SEMINARIO MAYOR NUESTRA SEORA DE LORETO

Respuesta tica
Frente a una nueva dictadura
Oscar Alberto Cis
Octubre de 2009

Espacio curricular: tica

Profesor: Pbro. Lic. Santiago Castello

Oyeron luego el ruido de los pasos de Yahveh Dios que se

paseaba por el jardn a la hora de la brisa, y el hombre y su mujer se
ocultaron de la vista de Yahveh Dios por entre los arboles del jardn.
Yahveh Dios llam al hombre y le dijo: Dnde ests? ste contest: Te
o andar por el jardn y tuve miedo, porque estoy desnudo; por eso me
escond.1

Yahveh dijo a Can: Dnde est tu hermano Abel?

Contest: No s.
Soy yo acaso el guarda de mi hermano?.2
Introduccin
Ante la propuesta de la Ctedra de tica, en el tercer ao de estudios de Filosofa del
Seminario Mayor Nuestra Seora de Loreto, de realizar un seminario de
investigacin sobre el problema de la fundamentacin de la normatividad tica; he
elegido entre los varios autores propuestos, a HANS JONAS. Filsofo totalmente
desconocido para m, que plantea, en su obra El principio de responsabilidad, un
ensayo sobre la fundamentacin tica en el conte
xto de la civilizacin tecnolgica.
El motivo de tal eleccin ha sido en un primer momento, mi preocupacin ante el
conflicto suscitado por la instalacin de una planta de elaboracin de celulosa
papelera- en la ciudad de Fray Bentos, Repblica Oriental del Uruguay, ubicada frente a
las costas de mi ciudad natal, San Jos de Gualeguaych, en la provincia de Entre Ros.
Conflicto que an hoy, no slo distancia a dos pueblos hermanos sino que genera
divisiones en el seno de cada uno de los pueblos y a nivel mundial.
La tcnica, expresin del obrar humano, nos permite mejorar las condiciones de vida,
superar los condicionamientos materiales, ahorrar esfuerzos, reducir los riesgos sin
embargo el desarrollo tecnolgico en la actualidad ha cobrado tales dimensiones, que su
uso de manera no responsable, pone en peligro no solo la dignidad humana sino la
existencia misma. La mentalidad tecnicista, con su mirada materialista y eficientista,
ocasiona consecuencias nefastas, la mayora de las veces irreversibles. Muchas veces,
en aras de una posible mejora de las condiciones de vida, se cometen verdaderas
atrocidades que degradan a la humanidad; olvidando que el verdadero desarrollo no es
slo material.
Por consiguiente, el presente trabajo tiene como objetivo despertar en el lector una
reflexin profunda acerca de la necesidad imperiosa de una nueva tica, para un
1 Ver BIBLIA DE JERUSALN. Bilbao. Ed. Espaola Desclee de Brouwer. 1975. Gnesis 3,8-10.
2 Ib. Op. Cit Gnesis 4,9.
pg. 2

correcto funcionamiento de la tcnica en la actualidad. Con tal fin abordaremos el

planteo de este autor, en la bsqueda de otra posible argumentacin; que nos permita en
este mundo plural, encontrar la respuesta tica a los problemas globales que actualmente
nos afligen.
En primer lugar destacar algunos datos biogrficos del autor, que considero relevantes;
a continuacin abordar la obra citada; comenzando por algunas consideraciones
iniciales para luego adentrarme en la fundamentacin del llamado Principio de
Responsabilidad. Dada la complejidad de la obra, tratar de hacer una sntesis de la
propuesta, extrayendo de la misma los textos que considere ms relevantes, de modo
que nos permita obtener un acercamiento lo ms fiel posible a su planteo, considerando
lo reducido del trabajo y del escaso tiempo de investigacin. Por ltimo, a modo de
conclusin, realizar una valoracin personal.

1- Breve comentario acerca del autor

HANS JONAS naci en 1903 en Mnchengladbach, Alemania. De origen judo, recibi
una formacin humanstica a travs de la atenta lectura de los profetas hebreos. Su
intensa vida intelectual fue relatada por l mismo en 1986. Seala tres momentos
marcantes en su formacin filosfica. El primero comenz en 1921 cuando asiste a las
clases de un maestro hasta entonces poco conocido, Martin Heidegger, en la
Universidad de Freiburg. Se traslada a la Universidad de Marburg, all conoce a
Rudolf Bultmann, bajo cuya orientacin elabora una tesis sobre la gnosis en el
cristianismo primitivo, presentada en 1931. En 1934 se ve obligado a abandonar
Alemania, debido a la ascensin del nazismo al poder.
El segundo gran momento en la vida intelectual de Jonas ocurre en 1966, con la
publicacin de Phenomenon of Life, Toward a Philosophical Biology, obra en la que
establece los parmetros para una filosofa de la biologa. Abre un nuevo camino de
reflexin sobre la precariedad de la vida y muestra el gran alcance filosfico de ese
abordaje de la biologa, pues vuelve a colocar la vida en una posicin privilegiada y
lejos de los extremos del idealismo irreal y del limitado materialismo.
El tercer y ltimo momento de su vida intelectual, la bsqueda de una nueva tica
desde las bases. Una tica de la responsabilidad, se vuelve la meta. En 1979 publica
Das Prinzip Verantwortung- Versuchi einer Ethic fr die Tecnologische Zivilisation,
traducido al ingls slo en 1984.
Desde la juventud fue partidario del sionismo y al salir de Alemania va a Israel, donde
se integra a una brigada judaica de autodefensa, permaneciendo como oficial de
artillera hasta 1949. En la Segunda Guerra Mundial se alista en el ejrcito britnico
que lucha contra el nazismo. Su madre muri en Auschwitz.
Fue entonces la proximidad con la realidad de la muerte la que le hizo crecer la
preocupacin por la vida y sa fue la meta que persigui con gran determinacin. Con
ello lleg a desafiar la lnea dominante, la filosofa del idealismo de la conciencia en la
cual se haba formado, al constatar que era la herencia del dualismo cartesiano y que
pg. 3

mucho de la filosofa moderna se haba estancado en la dicotoma mente-cuerpo. Era

necesario volver a pensar la tica.3

Considero relevante el conocimiento de estos hechos, pues creo que ellos nos
demuestran que su planteo proviene desde la experiencia de vida y no de una mera
especulacin a distancia, carente muchas veces de compromiso.
2- Consideraciones iniciales
El desarrollo sin lmites de la tcnica moderna, ha llegado a afectar a la propia
naturaleza humana, modificando as el carcter de su accin. sta ha alcanzado tal
proporcin que su alcance causal no tiene precedentes -podemos alterar todo el
universo- y sus consecuencias pueden afectar no slo al presente sino al futuro remoto,
incluso de manera irreversible. JONAS advierte entonces la necesidad de una nueva
tica.
Todas las ticas habidas hasta ahora compartan tcitamente las siguientes premisas
conectadas entre s:
1 La condicin humana, resultante de la naturaleza del hombre y de las cosas,
permanece en lo fundamental fija de una vez para siempre.
2 Sobre esa base es posible determinar con claridad y sin dificultades el bien humano.
3 El alcance de la accin humana y, por ende, de la responsabilidad humana est
estrictamente delimitado.
[Lo que lo lleva a afirmar que,] tales premisas ya no son vlidas Ciertos desarrollos
de nuestro poder han modificado el carcter de la accin humana, [y por tanto] se exige
un cambio tambin en la tica.4

Cmo entonces descubrir los nuevos principios ticos? A partir del peligro que
prevemos.
A esto lo llamo yo heurstica del temor: slo la previsible desfiguracin del hombre
nos ayuda a alcanzar aquel concepto de hombre que ha de ser preservado de tales
peligros Puesto que lo que aqu est implicado es no slo la suerte del hombre, sino
tambin la integridad de su esencia, la tica habr de ser, trascendiendo la tica de la
prudencia, una tica del respeto.
La justificacin de una tica tal que ya no permanezca circunscrita al mbito inmediato
e interpersonal de nuestros contemporneos habr de prolongarse hasta la metafsica,
pues slo desde all cabe hacer la pregunta de por qu debe haber en general hombres en
el mundo; de por qu es, por tanto, vlido el imperativo incondicional de garantizar su
existencia futura.5
3Cf.http://www.monografias.com/trabajos905/principio-responsabilidad-jonas/principioresponsabilidad-jonas.shtml
4 H. JONAS, El principio de responsabilidad, Ed. Herder, Barcelona, 22004, pg. 23. (El
subrayado es propio del redactor del trabajo).
5 Ib. H. JONAS, 16.
pg. 4

El tema [es entonces] el deber, recin aparecido, que se resume en el concepto de

responsabilidad. No se trata ciertamente de un fenmeno nuevo para la moral; no
obstante, la responsabilidad nunca antes tuvo un objeto de tal clase Tanto el saber
como el poder eran demasiado limitados como para incluir en su previsin el futuro
remoto y para incluir en la conciencia de la propia causalidad el globo terrqueo. En
lugar de concentrarse en la ociosa especulacin sobre las consecuencias posteriores que
habra en un destino desconocido, la tica se concentraba en la cualidad moral del acto
momentneo mismo, en el que haba de tenerse en cuenta el derecho del prjimo que
con nosotros conviva.6
La ampliacin del poder del hombre sobrepasa en prestigio a todo lo dems que
pertenece a su plenitud humana; y as, esa ampliacin, sometiendo ms y ms las
fuerzas de los hombres a su empeo, va acompaada de una contraccin de su ser y su
concepto de s. En la imagen que de s mismo sustenta, el hombre es ahora cada vez ms
el productor de aquello que l ha producido, el hacedor de aquello que l puede hacer y,
sobre todo, el preparador de aquello que en breve l ser capaz de hacer. Pero quin es
ese l? No vosotros o yo. Son el actor colectivo y el acto colectivo, los que aqu
representan un papel; y es el futuro indeterminado ms que el espacio contemporneo
de la accin el que nos proporciona el horizonte significativo de la responsabilidad.7

Surge entonces la necesidad de nuevos imperativos.

Si la esfera de la produccin ha invadido el espacio de la accin esencial, la moral
tendr entonces que invadir la esfera de la produccin, de la que anteriormente se
mantuvo alejada, y habr de hacerlo en la forma de poltica pblica. 8
La presencia del hombre en el mundo era un dato primero e incuestionable del cual
parta cualquier idea de obligacin en el comportamiento humano. Ahora esa presencia
misma se ha convertido en objeto de obligacin: de la obligacin de garantizar en el
futuro la premisa primera de toda obligacin, esto es, justamente la existencia de
candidatos a un universo moral en el mundo fsico. Y esto implica,, protegerlo, en su
vulnerabilidad, contra cualquier amenaza.9
El imperativo categrico de Kant deca: Obra de tal modo que puedas querer tambin
que tu mxima se convierta en ley universal. El puedas aqu invocado es el de la
razn y su concordancia consigo misma. Presupuesta la existencia de una sociedad de
actores humanos, la accin tiene que ser tal que pueda ser pensada sin
autocontradiccin como prctica universal de esa comunidad. Obsrvese que aqu la
reflexin fundamental de la moral no es ella misma moral, sino lgica; el poder
querer o no poder querer expresa autocompatibilidad o autoincompatibilidad lgica,
no aprobacin o desaprobacin moral. Pero no hay autocontradiccin en la idea de que
la humanidad deje un da de existir y tampoco en la idea de que la felicidad de las
6 Ib. H. JONAS, 16.
7 Ib. H. JONAS, 37 (El subrayado es propio del redactor).
8 Ib. H. JONAS, 37.
9 Ib. H. JONAS, 38.
pg. 5

generaciones presentes y prximas se obtenga a costa de la infelicidad o incluso de la

inexistencia de generaciones posteriores; finalmente, tampoco implica
autocontradiccin lo contrario. El sacrificio del futuro en aras del presente no es
lgicamente ms atacable que el sacrificio del presente en aras del futuro. La diferencia
consiste slo en que en un caso la serie contina y en el otro no. 10
Un imperativo que se adecuara al nuevo tipo de acciones humanas y estuviera dirigido
al nuevo tipo de sujetos de la accin dira algo as como: Obra de tal modo que los
efectos de tu accin sean compatibles con la permanencia de una vida humana
autntica en la Tierra; o expresado negativamente: Obra de tal modo que los efectos
de tu accin no sean destructivos para la futura posibilidad de esa vida; o,
simplemente: No pongas en peligro las condiciones de la continuidad indefinida de la
humanidad en la Tierra o, formulado, una vez ms positivamente: Incluye en tu
eleccin presente, como objeto tambin de tu querer, la futura integridad del hombre.
Es evidente sin ms que la violacin de esta clase de imperativos no implica
contradiccin racional alguna. Puedo querer el bien actual sacrificando el bien futuro.
De igual manera que puedo querer mi propio final, as tambin puedo querer el de la
humanidad. Sin incurrir en contradiccin alguna conmigo mismo puedo preferir tanto
para m como para la humanidad un fugaz relmpago de extrema plenitud al tedio de
una infinita permanencia en la mediocridad.
Pero el nuevo imperativo dice precisamente que nos es lcito, en efecto, arriesgar
nuestra vida, pero que no nos es lcito arriesgar la vida de la humanidad Por qu
carecemos de ese derecho, por qu, al contrario, tenemos una obligacin para con
aquello que todava no es en absoluto y que tampoco tiene en s por qu ser , eso no
es algo fcil de justificar tericamente, y es quizs imposible de justificar sin la religin.
[Por ahora lo tomamos sin justificarlo, como un axioma.] 11
Es evidente que el nuevo imperativo se dirige ms a la poltica pblica que al
comportamiento privado, pues ste no constituye la dimensin causal en la que tal
imperativo es aplicable. El imperativo de Kant estaba dirigido al individuo y su criterio
era instantneo.12
El nuevo imperativo apela a otro tipo de concordancia; no a la del acto consigo mismo,
sino a la concordancia de sus efectos ltimos con la continuidad de la actividad humana
en el futuro. Y la universalizacin que contempla no es de ningn modo hipottica, es
decir, no es la mera transferencia lgica del yo individual a un todo imaginario y
sin ningn vnculo causal con ello -si todos obraran as-. Esto aade al clculo
moral el horizonte temporal que falta en la operacin lgica instantnea del imperativo
kantiano: si este ltimo remite a un orden siempre presente de compatibilidad abstracta,
nuestro imperativo remite a un futuro real previsible como dimensin abierta de nuestra
responsabilidad.13

Adelantndose a posibles objeciones acerca de la necesidad de una nueva tica, el

autor nos plantea que:
10 Ib. H. JONAS, 39.
11 Ib. H. JONAS, 39-40.
12 Ib. H. JONAS, 40.
13 Ib. H. JONAS, 41.
pg. 6

Lo que se cuestiona [de las ticas habidas hasta ahora,] no es su validez en el mbito
que le es propio, sino su suficiencia antes las nuevas dimensiones de la accin
humana.14

Y reflexiona, a modo de ejemplo, sobre: la prolongacin de la vida, el control de la

conducta y la manipulacin gentica; con intencin de demostrar la falta de
respuesta, de las ticas habidas hasta ahora, ante estas situaciones consideradas
anteriormente como datos fijos de la condicin humana.
3- fundamentacin
En cuanto a la Heurstica del temor, nos dice el autor:
As como no conoceramos el valor de la veracidad si no existiera la mentira, ni el de
la libertad sin la esclavitud, as en nuestro caso el de una tica an buscada de la
responsabilidad remota, que ninguna transgresin ha hecho ya manifiesta en el
presente-, solamente la prevista desfiguracin del hombre nos ayuda a forjarnos la idea
de hombre que ha de ser preservada de tal desfiguracin; y necesitamos que ese
concepto se vea amenazado para, ante el espanto, afianzar una imagen verdadera
del hombre.15
Nos resulta infinitamente ms fcil el conocimiento del malum que el conocimiento del
bonum; el primero es un conocimiento ms evidente, ms apremiante, est menos
expuesto a la diversidad de criterios y, sobre todo, no es algo buscado. 16 [El mal nos
impone su conocimiento, el bien puede pasar desapercibido.] Acerca de lo malo no
tenemos duda alguna, acerca de lo bueno adquirimos seguridad, la mayora de las
veces, slo por el rodeo del mal. 17 Mucho antes sabemos lo que no queremos que lo
que queremos. Por consiguiente, la filosofa moral tiene que consultar antes a nuestros
temores que a nuestros deseos, para averiguar qu es lo que realmente apreciamos. Y
si bien, la heurstica del temor no tiene seguramente la ltima palabra en la bsqueda
del bien, es, no obstante, una primera palabra extraordinariamente til. 18
[Surge entonces que] el primer deber de la tica orientada al futuro [es] procurar la
representacin de los efectos remotos El malum representado tiene que asumir el
papel del malum experimentado [Y el segundo es la apelacin a un sentimiento
apropiado a lo representado.19 [Procurar una actitud,] esto es, la preparacin para la
disposicin a dejarse afectar por una felicidad o por una desgracia solamente
representadas de las generaciones venideras. [Es decir,] estimular el correspondiente
temor. 20

14 Ib. H. JONAS, 49.

15 Ib. H. JONAS, 65.
16 Ib. H. JONAS, 65.
17 Ib. H. JONAS, 65.
18 Ib. H. JONAS, 66.
19 Ib. H. JONAS, 66.
pg. 7

El autor plantea cierta incertidumbre en las proyecciones a futuro, dado que estas se
buscan a travs del conocimiento que nos provee la ciencia, el cual, por mltiples
razones, es necesariamente menor en la actualidad.
Cierto es que la inseguridad de las proyecciones sobre el futuro inofensiva para la
doctrina de los principios- se convierte en una sensible debilidad en la aplicacin
poltico-prctica Esto es as porque el efecto final representado debe llevarnos a
decidir lo que en el presente hay que hacer y permitir, y normalmente se exige una
considerable seguridad en la prediccin para abandonar un efecto prximo deseado y
seguro por un efecto remoto que, en cualquier caso, no nos afecta. 21

Sin embargo salva este obstculo, diciendo:

Esta incertidumbre, que amenaza con hacer que el conocimiento tico resulte ineficaz
para la responsabilidad de futuro [lleva a plantear un precepto prctico:] hay que dar
mayor crdito a las profecas catastrofistas que a las optimistas.22

Las razones que nos da para esto y que desarrolla brevemente son:
1- Las probabilidades en los grandes riesgos23, donde las posibilidades de
xito son sensiblemente menores que las de fracaso;
2- El dinamismo acumulativo de los desarrollos tcnicos 24, llevndonos a que
el control se escape de nuestras manos; y en tercer lugar
3- El carcter sacrosanto del sujeto de la evolucin 25, entre las apuestas en
juego, pese a toda su procedencia fsica, se halla una realidad metafsica, un
absoluto que, por ser el bien ms alto y ms vulnerable encomendado a
nuestra tutela, nos impone como primer deber su conservacin. 26
Detrs de ese precepto, encontramos el principio tico que le da su fuerza. Para
hallarlo, analizamos en primer lugar qu tipo de apuesta nos est permitido hacer,
hasta dnde podemos arriesgarnos. Concluimos que, a pesar de ciertas salvedades, en
las que no caben los grandes riesgos tecnolgicos:

20 Ib. H. JONAS, 67.

21 Ib. H. JONAS, 69.
22 Ib. H. JONAS, 71.
23 Ib. H. JONAS, 71.
24 Ib. H. JONAS, 72.
25 Ib. H. JONAS, 73.
26 Ib. H. JONAS, 75.
pg. 8

El axioma tico del que el precepto recibe su validez dice as: Nunca es lcito apostar,
en las apuestas de la accin, la existencia o la esencia del hombre en su totalidad. 27
Slo tiene exigencias aquello que plantea exigencias, es decir, lo que ya es La
exigencia de ser comienza con el ser. Pero la tica que nosotros buscamos tiene que ver
precisamente con lo que todava no es, y su principio de responsabilidad habr de ser
independiente tanto de cualquier idea de un derecho como de la idea de reciprocidad. 28
En la moral tradicional encontramos un caso de una responsabilidad y un deber
elementales no recprocos,la responsabilidad y el deber para con los hijos.29 Un
deber de esta clase es tambin la responsabilidad para con la humanidad futura, deber
que en primer lugar dice que tenemos un deber para con la existencia de esa humanidad
futura, y, en segundo lugar, un deber para con su esencia.30
Hemos de velar no tanto por el derecho de los hombres futuros cuanto por su deber,
de conformar una autntica humanidad; por lo tanto, por su capacidad para tal
deber.31 [Pero esa slo puede obtenerse del imperativo de la existencia.]
Este imperativo no nos hace responsables de los hombres futuros, sino de la idea de
hombre, idea tal que exige la presencia de su materializacin en el mundo. Es, en otras
palabras, una idea ontolgica.32 Esta idea genera un imperativo categrico -que haya
hombres- no hipottico -si en el futuro existen hombres, entonces-. 33
Dado [entonces] que su principio no es, como en el imperativo kantiano, la
autoconcordancia de la razn que se da a s misma leyes de accin, es decir, no es una
idea del hacer , sino la idea, consistente en la existencia de su contenido, de unos
posibles agentes en general, y que por tanto es una idea ontolgica, es decir, una idea
del ser, se desprende que el primer principio de una tica orientada al futuro no est
en la tica en cuanto doctrina del obrar a la que pertenecen todos los deberes para con
los hombres futuros-, sino en la metafsica en cuanto doctrina del ser, de la que una
parte es la idea de hombre.34
La pregunta es entonces ahora: Debe ser el hombre?

27 Ib. H. JONAS, 80 (El resaltado es propio del redactor).

28 Ib. H. JONAS, 82.
29 Ib. H. JONAS, 83.
30 Ib. H. JONAS, 84.
31 Ib. H. JONAS, 86.
32 Ib. H. JONAS, 88.
33 Ib. H. JONAS, 88-89.
34 Ib. H. JONAS, 89.
pg. 9

El ser es bueno de suyo, pues con la nada no es posible comparacin de grado. 35 Ya

que no es posible atribuirle absolutamente nada, ni valor ni disvalor. Por esto Jonas
afirma que, si no se reconoce una preeminencia absoluta del ser sobre el no-ser, ste
puede ser elegido en lugar de cualquier alternativa del ser.36
El valor o el bien, si hay algo parecido, es lo nico cuya mera posibilidad empuja a
la existencia o, a partir de una existencia dada, legitima la continuidad de su
existencia-, de modo que fundamenta una exigencia de ser, fundamenta un deber-ser; y
donde el ser es objeto de una accin libremente elegida, lo convierte en deber. 37
As pues, la posibilidad de valor, reclama el ser y contesta a la pregunta de por
qu debe existir lo que ofrece esa posibilidad. Pero todo esto es vlido slo si est
asegurado el concepto de valor Por ello ser de vital importancia determinar el status
ontolgico y epistemolgico del valor y examinar la cuestin de su objetividad.38 Slo
de su objetividad sera deducible un deber-ser objetivo y, con l, una vinculante
obligacin de preservar el ser, una responsabilidad para con el ser. 39
Lo bueno o valioso, cuando lo es por s mismo y no slo gracias a un deseo,
necesidad o eleccin, es, por su propio concepto, aquello cuya posibilidad contiene la
demanda de su realidad; con ello se convierte en un deber tan pronto como exista una
voluntad capaz de percibir tal demanda y transformarla en accin [Es decir que este
deber surge] de la inmanente exigencia de su realizacin de un bien-en-s.40

Esta demanda es una

llamada del posible bien-en-s en el mundo, que se coloca frente a mi voluntad y exige
ser odo de acuerdo con la ley moral- Para que esto llegue hasta m y me afecte de
tal modo que pueda motivar a la voluntad, he de ser receptivo a ello Y est en la
esencia de nuestra naturaleza moral el que esa llamada que la inteligencia transmite
encuentre una respuesta en nuestro sentimiento. Es el sentimiento de la
responsabilidad.41

La tica tiene [entonces] un lado objetivo que tiene que ver con la razn- y un lado
subjetivo que tiene que ver con el sentimiento-.
Kant, mientras, por un lado, no niega que los objetos puedan afectarnos por su valor,
por otro, sin embargo, niega que semejante afeccin patolgica del sentimiento
pueda proporcionar el verdadero motivo de la accin moral; y mientras subraya la
35 Ib. H. JONAS, 92.
36 Ib. H. JONAS, 92-93.
37 Ib. H. JONAS, 95.
38 Ib. H. JONAS, 96.
39 Ib. H. JONAS, 97.
40 Ib. H. JONAS, 145.
41 Ib. H. JONAS, 153.
pg. 10

objetividad fundada en la razn- de una ley moral universal, le otorga, sin embargo, al
sentimiento un papel necesario en la conformacin de la voluntad particular a la ley. 42

Para Jonas, por el contrario,

la ley como tal no puede ser ni causa ni objeto de respeto; pero el ser, conocido en su
plenitud o en una de sus manifestaciones particulares,... s puede generar respeto; y
afectando as a nuestro sentimiento puede venir en auxilio de la ley moral, que
ordena dar satisfaccin con nuestro propio ser a la inmanente exigencia de lo ente.43

Y por esto afirma entonces que

Slo el aadido sentimiento de la responsabilidad, puede producir en nosotros una
disposicin a apoyar con nuestro obrar la exigencia del objeto a la existencia. 44
[Siendo] el cuidado de la prole, el prototipo elemental humano de la coincidencia
entre la responsabilidad objetiva y el principio subjetivo de responsabilidad. 45

Es necesario distinguir que a la responsabilidad a que se refiere, no es la que

corresponde a la imputacin causal de actos cometidos, aquella que hace desde fuera
responsable a alguien por lo que ha hecho, sino a la determinacin de lo que se ha de
hacer.
Segn este concepto,
yo me siento responsable primariamente no por mi comportamiento y sus
consecuencias, sino por la cosa que exige mi accin. La responsabilidad, por ejemplo,
por el bienestar de otros. Aquello por lo que soy responsable est fuera de m, pero
se halla en el campo de accin de mi poder, remitido a l o amenazado por l. 46
En su derecho intrnseco, lo dependiente se convierte en lo que demanda; en su
causalidad, lo poderoso se convierte en lo obligado. El poder se vuelve objetivamente
responsable de lo que le ha sido encomendado de ese modo y, en virtud de la toma de
partido de su sentimiento de responsabilidad, queda comprometido afectivamente
Pero la toma de partido del sentimiento tiene su primer origen no en la idea de
responsabilidad en general, sino en la bondad propia y conocida de la cosa, bondad que
afecta a la sensibilidad y abochorna al puro egosmo del poder. Lo primero es el deberser del objeto; lo segundo, el deber-hacer del sujeto llamado a cuidarse del objeto A
esa especie de responsabilidad y de sentimiento de la responsabilidad, es a la que nos
referimos cuando hablamos de la tica, de la responsabilidad orientada al futuro.47
42 Ib. H. JONAS, 157-158.
43 Ib. H. JONAS, 160.
44 Ib. H. JONAS, 160.
45 Ib. H. JONAS, 160.
46 Ib. H. JONAS, 163.
47 Ib. H. JONAS, 163-164.
pg. 11

A travs de ejemplos, muy claros, el autor deja en claro que:

Es irresponsable el ejercicio del poder sin la observancia del deber.48
La responsabilidad es una relacin no recproca 49

Existen distintos tipos: Tenemos entre otras, la responsabilidad natural la de los

padres-, la contractual -instituida por aceptacin, encargo- y la responsabilidad autoelegida artificial- del poltico. En estas, se observa que tanto la de los padres
-brotada de la relacin natural menos libre- como la del poltico -nacida de la
eleccin ms libre- son las que ms cosas tienen en comn y ms nos ensean sobre
la esencia de la responsabilidad.50 Ambas
tienen en comn ciertas propiedades por las que aventajan a todas las otras En
primer lugar la totalidad. [Es decir que estas responsabilidades] abarcan el ser total de
sus objetos, o sea, todos los aspectos.51
En segundo lugar, la continuidad, que
se deduce del carcter total de la responsabilidad, en el sentido de que no se puede
suspender su ejercicio, pues la vida de su objeto contina ininterrumpidamente y
renueva una y otra vez sus exigencias.52

Y en tercer lugar su preocupacin por el futuro del sujeto del que se es responsable.
La responsabilidad, lo hemos visto, es una funcin del poder y del saber [Y dado
que estos] eran en otro tiempo tan limitados que, en lo referente al futuro, casi todo
haba que confiarlo al destino y a la permanencia del orden natural; por ello toda la
atencin se diriga al recto hacer lo actual y concreto. 53

Por esta razn, entre otras, es que las ticas habidas hasta ahora no tienen en cuenta a
la responsabilidad. Adems, otro aspecto particular de la actualidad es que:
La responsabilidad es un correlato del poder, de tal modo que la clase y la magnitud
del poder determinan la clase y la magnitud de la responsabilidad. Cuando el poder y su
ejercicio alcanzan ciertas dimensiones, no slo cambia la magnitud de la
responsabilidad, sino que tambin se produce un cambio cualitativo en su naturaleza, de
modo que los actos del poder producen el contenido del deber; ste es, esencialmente,
por lo tanto, una respuesta a lo que acontece. Tal cosa invierte la relacin habitual entre
deber y poder.54
48 Cf. Ib. H. JONAS, 165.
49 Ib. H. JONAS, 166.
50 Cf. Ib. H. JONAS, 170.
51 Ib. H. JONAS, 176-177.
52 Ib. H. JONAS, 182.
53 Ib. H. JONAS, 205.
pg. 12

Kant deca: puedes, puesto que debes. Nosotros tenemos que decir hoy: debes, puesto
que haces, puesto que puedes; es decir, tu enorme poder est ya en accin. Ciertamente,
el sentido y el objeto del poder son diferentes en uno y otro caso. En Kant se trata de
someter la inclinacin al deber, y este poder interno, no causal, hay que suponerlo en
general en el individuo, que es el nico, en efecto, al que el deber se dirige En la
sentencia [debes, puesto que puedes-], poder significa liberar efectos en el
mundo, que despus se confrontan al deber sealado por nuestra responsabilidad. 55

Por tanto, el paso

del querer, -que en cuanto persigue fines, realiza el fin natural de actuar
teleolgicamente y es, por tanto, un bien en s-, al deber que es el que le ordena o
prohbe fines determinados, est mediado por el fenmeno del poder en su singular
sentido humano, en el cual la capacidad causal est vinculada al saber y a la libertad. 56
nicamente en el hombre el poder est emancipado del conjunto en virtud del saber y
el libre albedro y puede resultar fatal tanto para el conjunto como para el hombre
mismo Del propio querer surge el deber como autocontrol de su poder, que acta
conscientemente; y, en primer lugar, con referencia a su propio ser l mismo, el
hombre, se convierte en nombre del principio- en el primer objeto del deber Y,
despus, el hombre se convierte en el custodio de todo otro fin en s mismo que caiga
bajo la ley de su poder. Nada decimos de lo que va ms lejos de esto: el deber para con
fines que l, por as decirlo, crea de la nada. Pues la creacin se encuentra fuera del
mbito de la responsabilidad, que no va ms all de su posibilitacin, esto es, de la
preservacin de la humanidad como tal Por tanto, lo que enlaza el querer y el deber,
el poder, es lo mismo que coloca a la responsabilidad en el centro de la moral. 57

Para finalizar miramos el modelo arquetpico de la responsabilidad, la de los padres por

el hijo,
El concepto de responsabilidad implica el de deber, primero el de deber-ser de algo,
despus, el de deber-hacer de alguien en respuesta a ese deber-ser. Es prioritario, por
tanto, el derecho intrnseco del objeto. Slo una exigencia inmanente al ser puede
fundar objetivamente el deber de una causalidad transitiva en el ser -que vaya de un ser
a otro-. 58

Destacamos
por su singularidad, la responsabilidad siempre apremiante, concreta e indiscriminada
que el lactante reclama para s. El lactante rene en s la fuerza, que se testifica a s
misma, de ser-ya y la implorante impotencia de no-ser-todava, el incondicional fin
intrnseco de todo ser vivo y el tener que llegar-a-ser de la capacidad correspondiente.
54 Ib. H. JONAS, 212.
55 Ib. H. JONAS, 211-212.
56 Ib. H. JONAS, 213.
57 Ib. H. JONAS, 214.
58 Ib. H. JONAS, 215.
pg. 13

Este tener que llegar-a-ser es un entretanto la suspensin del desvalido ser en el

vaco del no ser- que una causalidad ajena a l tiene que completar. 59
As pues, en el lactante, queda ejemplarmente mostrado que el lugar propio de la
responsabilidad es el ser que se sumerge en el devenir, el ser abandonado a la fugacidad
y amenazado de destruccin.60 Este ejemplo primordial no slo es, por su evidencia
y contenido, el arquetipo de toda responsabilidad, sino tambin su germen; y su sentido
se extiende a otros horizontes de responsabilidad. 61
Como productos surgidos de la naturaleza, debemos fidelidad al conjunto de sus
creaciones con las que nos hallamos emparentados, entre las cuales la de nuestro propio
ser es su ms alta cumbre, que, bien entendida, tomar bajo su cuidado todo lo dems. 62

Sin embargo
el peligro procede de las desmesuradas proporciones de la civilizacin cientficotcnico-industrial. Lo que podemos llamar el ideal baconiano poner el saber al servicio
del dominio de la naturaleza y hacer del dominio de la naturaleza algo til para el
mejoramiento de la suerte del hombre- ha carecido desde el principio, en su realizacin
por parte del capitalismo, tanto de la racionalidad como de la justicia con las que de
suyo hubiera sido compatible. Pero el dinamismo del xito, necesariamente conducente
a una produccin y un consumo desmedidos, se habra impuesto seguramente en
cualquier sociedad, dados los cortos plazos con que se fijan las metas y dada sobre
todo la imposibilidad de predecir las proporciones del xito. 63
La profunda paradoja del poder aportado por el saber radica en que, si bien ha
conducido a algo similar a un dominio sobre la naturaleza, ha llevado al mismo
tiempo a su completo sometimiento a s mismo. El poder se ha vuelto autnomo,
mientras que sus promesas se han convertido en una amenaza y sus salvadoras
perspectivas se han transformado en un apocalipsis Se ha vuelto necesario,, el
poder sobre el poder,... un poder de tercer grado. 64 De dnde podemos esperar que
proceda? Dado el presente estado de las cosas, habr de proceder de la sociedad, pues
ningn entendimiento, responsabilidad o temor privados son suficientes para tal tarea. 65

Conclusiones
En lo personal este ha sido un arduo trabajo pues si bien el tema es sumamente
interesante, actual y en mi opinin urgente; es tambin muy complejo como nos
59 Ib. H. JONAS, 220.
60 Ib. H. JONAS, 221.
61 Ib. H. JONAS, 222.
62 Ib. H. JONAS, 228.
63 Ib. H. JONAS, 233.
64 Ib. H. JONAS, 235.
65 Ib. H. JONAS, 236.
pg. 14

previene el autor en el prlogo. Su desarrollo es muy sistemtico, desarrollando parte

por parte y adelantndose a posibles objeciones. Su fundamentacin desde la metafsica
y mis escasos conocimientos literarios colaboraron en la dificultad de su redaccin. Por
tanto, no pretendo agotar el tema, slo invitar al lector a que se aproxime al mismo,
reflexione, tome conciencia sobre la necesidad y la importancia de la tica en la actual
situacin tecnolgica. Nos maravillamos de los avances tecnolgicos, de lo que el
hombre ha podido llegar a crear; pero a la vez sentimos miedo al perder el control sobre
la obra de nuestras manos, al descubrir las consecuencias, no ya posibles sino ciertas, de
nuestro accionar. Profundizar en su sentido, hacernos cargo no solo de las
consecuencias de nuestras acciones, sino tambin de aquello que nos es confiado, creo
es una forma eficaz de encontrar la respuesta. Si bien concuerdo con el autor y
considero su planteo un aporte significativo, digno de ser tenido en cuenta, no dejo de
ver que la mentalidad contempornea actual es totalmente refractaria. A pesar de ello,
creo que debemos comprometernos plenamente, no dejar de alertar, no contemporizar,
pues el callar es apaar la inconsciencia. Por esto valoro ampliamente el aporte, y me
llena de esperanza porque es una voz ms que clama en el desierto.

pg. 15

Glosario66
Catstrofe: -del lat. catastrphe, y este del gr. , de , abatir,
destruir)-. 1. f. Suceso infausto que altera gravemente el orden regular de las cosas.
Catastrfico, ca: 1. adj. Perteneciente o relativo a una catstrofe. 2. adj. Con caracteres
de tal. 3. adj. Desastroso, muy malo.
Heurstico, ca: -Del gr. , hallar, inventar, y tico-; 1. adj. Perteneciente o
relativo a la heurstica. 2. f. Tcnica de la indagacin y del descubrimiento. 3. f. Busca o
investigacin de documentos o fuentes histricas.4. f. En algunas ciencias, manera de
buscar la solucin de un problema mediante mtodos no rigurosos, como por tanteo,
reglas empricas, etc.
Papelero, ra: 1. adj. Perteneciente o relativo al papel o a su fabricacin o venta.
Asociacin papelera, 2. adj. p. us. Dicho de una persona: Vana, ostentosa, y amiga de
hacer lo que no le corresponde. U. t. c. s. 3. m. y f. Persona que fabrica o vende papel. 4.
m. y f. Mx. Vendedor callejero de peridicos. 5. f. Recipiente para echar los papeles
intiles y otros desperdicios. 6. f. Fbrica de papel.
Refractario, ria: -del lat. refractarus, obstinado, pertinaz-. 1. adj. Dicho de una
persona: Que rehsa cumplir una promesa u obligacin. 2. adj. Opuesto, rebelde a
aceptar una idea, opinin o costumbre.
Responsabilidad: 1. f. Cualidad de responsable. 2. f. Deuda, obligacin de reparar y
satisfacer, por s o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra
causa legal. 3. f. Cargo u obligacin moral que resulta para alguien del posible yerro en
cosa o asunto determinado. 4. f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de
derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente.

Bibliografa
1- BIBLIA DE JERUSALN. Bilbao. Ed. Espaola Desclee de Brouwer. 1975.
2- DE SIQUEIRA, JOS EDUARDO. El principio de responsabilidad de HANS
JONAS. Publicacin original: Acta bioeth., 2001, vol.7, no.2, p.277-285. ISSN 1726569X.
[en lnea] 2009. http://www.monografias.com/trabajos905/principioresponsabilidad-jonas/principio-responsabilidad-jonas.shtml
3- DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAOLA. [en lnea] 2009.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=palabra
4- JONAS, HANS. El principio de responsabilidad. Ensayo de una tica para la
civilizacin tecnolgica. Barcelona. Ed. Herder. 22004.
66 cf. Diccionario de la Real Academia Espaola. [en
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=palabra
pg. 16

lnea]

2009.

ndice
Introduccin.2
1. Breve comentario acerca del autor..................................................................................
.3
2. Consideraciones iniciales................................................................................................
.4
3. fundamentacin..............................................................................................................
.6
4. Conclusiones....................................................................................................................
11
5. Glosario...........................................................................................................................
13
6. Bibliografa......................................................................................................................
14

pg. 17