CASO 2

Se debe proteger cuando hay dao o cuando hay violencia?

Objetivo: Analizar la importancia de la comprensin de que la violencia es de diversas
formas y como tal la proteccin debe centrarse en aspectos diversos a solo el dao
CASACIN N 3427-2001 CALLAO (publicada en El Peruano, 03/02/2003)
Lima, veinticinco de Setiembre del dos mil dos. La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa el da de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, expide la presente sentencia, con el
acompaado: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin
la sentencia de vista de fojas ciento veintiocho, su fecha veinticuatro de agosto del dos
mil uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior del Callao que, revocando la
sentencia de primera instancia de fojas cien, su fecha nueve de julio del dos mil uno,
declara infundada la demanda incoada por doa Ruth Noem Yangali Gamarra, sobre
violencia familiar. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO. Mediante resolucin de fojas diecisis, del cuadernillo de
casacin, su fecha veinte de marzo del ao en curso, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por doa Ruth Noem Yangali Gamarra por la causal
prevista por el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin
del numeral 2 de la Ley N 26260, Ley de Proteccin Frente a la Violencia Familiar. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- En base a la denuncia formulada por la recurrente, como
se ha anotado precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de casacin por
la causal de inaplicacin del numeral 2 de la Ley N 26260, Ley de Proteccin Frente a la
Violencia Familiar. En efecto, la impugnante en su escrito de fojas ciento treintinueve,
fundamentando su recurso, sostiene que la Sala Superior ha declarado infundada la
demanda incoada por no haberse presentado el examen mdico legal respecto de los
maltratos fsicos ocasionados por el demandado a su persona, sin tener en cuenta los
maltratos psicolgicos de los que ha sido objeto, los cuales no pueden ser probados
como s ocurre con las lesiones fsicas. Segundo.- Para determinar si en la sentencia de
vista se ha infringido el derecho por inaplicacin la norma anotada, necesariamente tiene
que examinarse las pruebas actuadas en el presente proceso y los hechos aportados al
mismo. Para tal efecto debe sealarse que el punto central de la controversia es si la
accionante es vctima de violencia familiar por parte del demandado y si por tal razn se
le deben conceder las medidas de proteccin previstas en la ley con el objeto de
garantizar su integridad fsica, psquica y moral. Tercero.- La sentencia de vista, para
revocar la sentencia de primera instancia, que declara fundada la demanda de violencia
familiar, se apoya fundamentalmente en que la violencia fsica ocasionada a la
demandante no ha sido probada en autos; sealndose, asimismo, que en todo caso la
accionante, debi acudir al mdico legista para que certificara la violencia fsica causada
en su agravio y alegada en la aludida demanda. Cuarto.- Empero, los actos que entraan
violencia familiar no solo deben entenderse como aquellos daos fsicos inferidos a la
vctima, sino tambin comprende cualquier accin u omisin que cause dao fsico o
psicolgico, maltrato sin lesin, inclusive la amenaza o coaccin, graves, producidos
entre cnyuges, convivientes, ascendientes, descendientes, parientes colaterales y
1

quienes habitan en un mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o

laborales, tal como lo seala el artculo 2 de la Ley N 26260, modificado por el Artculo
nico de la Ley N 26763. Quinto.- En el presente caso se encuentra acreditado el vnculo
matrimonial existente entre las partes, tal como aparece de lo expresado por la
accionante en el escrito de demanda, as como de lo manifestado por el emplazado en el
escrito de contestacin a la presente accin. De otro lado, el citado demandado al prestar
su declaracin indagatoria ante la Fiscala a fojas treintiuno acept haber ocasionado
dao fsico a su cnyuge, y aun cuando dichos daos en atencin a su magnitud no le
causaran lesin evidente a la accionante, ello no es razn suficiente para desestimar la
demanda, pues en estricta aplicacin de la norma acotada resulta innecesario la
exigencia de prueba escrita que corrobore el dao fsico inferido a la vctima. Es ms, con
el informe psicolgico de fojas treinta se verifica el estado psquico de la actora, motivado
por el episodio de violencia que atraviesa y que hace menester la adopcin de las
medidas de proteccin que el caso amerita, mxime si el emplazado en la secuela del
proceso no ha aportado ningn elemento de juicio que enerve la pretensin demandada.
Sexto.- Por consiguiente, en la sentencia de vista se ha dejado de aplicar la norma
sustantiva mencionada, la misma que subsume los hechos en controversia, por lo que
debe declararse fundado el recurso por la causal prevista por el inciso 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil y, actuando en sede de instancia, debe confirmarse la sentencia
apelada, amparndose la demanda. 4. DECISIN: a) Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por doa Ruth Noem Yangali Gamarra y, en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas ciento veintiocho, su fecha veinticuatro de
agosto del dos mil uno, la que queda nula y sin efecto. b) Actuando como organismo de
mrito: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas cien, su fecha nueve de julio del
dos mil uno, que declara fundada la demanda de violencia familiar interpuesta por doa
Ruth Noem Yangali Gamarra y, en consecuencia, DISPUSIERON como medida de
proteccin a favor de la demandante la suspensin temporal de la cohabitacin con su
agresor Edwin Joselito Alva Daz por el trmino de tres meses, as como la prohibicin
temporal de toda clase de visitas a su vctima por dicho perodo y la abstencin por parte
del demandado de cualquier otra forma de acoso a su vctima que ponga en riesgo su
integridad fsica, psquica y moral; con lo dems que contiene, c) DISPUSIERON su
publicacin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. VSQUEZ VEJARANO; TORRES CARRASCO; CARRILLO HERNNDEZ; SANTOS
PEA; QUINTANILLA QUISPE.

Preguntas:
1. Puede sancionarse sino hay dao en la violencia fsica y en la violencia
psicolgica?
2. Qu problemas presenta la acreditacin de la violencia sin dao?
3. Cmo deben abordarse estos casos?

CASO 3
Actuar frente a la violencia, con urgencia
Objetivo: Destacar la importancia de intervenir frente a la violencia como un caso de
tutela urgente
Cas. N 691-2000-Lima (Publicada el 30.01.2001)
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la causa vista en
audiencia pblica el catorce de diciembre del ao en curso emite la siguiente sentencia.
Con el acompaado. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por doa Elizabeth Alvarado Jourde contra la sentencia de vista de fojas
trescientos catorce, su fecha diecisiete de enero del dos mil, que revocando la sentencia
apelada de fojas doscientos setenticuatro, su fecha treinta de setiembre de mil
novecientos noventinueve, declara improcedente la demanda. 2. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La Corte mediante ejecutoria de fecha cinco de mayo del dos mil ha
estimado procedente el recurso por la causal relativa a: a) la inaplicacin del inciso d) del
artculo dos de la Ley veintisis mil doscientos sesenta, Ley de Proteccin Frente a la
Violencia Familiar, referida a la definicin de violencia familiar que establece que
constituyen actos de violencia familiar cualquier accin u omisin que cause dao fsico o
psicolgico, maltrato sin lesin, inclusive la amenaza o coaccin grave, que se produzca
entre padres e hijos (descendientes), sin que el hecho de que convivan juntos en el
mismo hogar, sea requisito indispensable para su procedencia; en tal sentido, la Sala de
Revisin inaplica la norma citada cuando declara improcedente la demanda por el hecho
de que las partes se encontraban separados y no convivan juntos, pues el hecho de la
convivencia para amparar una demanda de violencia familiar es exigida nicamente
cuando se trata de la causal establecida por el inciso f) del artculo dos de la citada Ley
veintisis mil doscientos sesenta, la cual establece que existe violencia familiar entre las
personas que habitan el mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o
laborales, es decir, es aplicable nicamente para establecer la violencia familiar ejercida
por el demandado contra el recurrente, quienes son exconvivientes, pero no para resolver
si el demandado ha ejercido violencia familiar contra sus hijos Rodrigo y Andrea Horna
Alvarado; es ms, de la revisin del artculo cuatro del Decreto Supremo cero cero dos
guin noventiocho guin JUS, Reglamento de la indicada Ley, se puede apreciar que
para los efectos del inciso f) del artculo dos de la Ley, se entiende como habitantes del
hogar familiar, entre otros, a los ex cnyuges o ex convivientes que habitan
temporalmente el predio donde reside la vctima de los actos de violencia familiar; en el
presente caso al encontrarse acreditados los actos de violencia familiar ejercidos por el
demandado contra sus menores hijos, la Sala inferior para resolver el grado, tambin
debi aplicar la norma materia de la denuncia y confirmar la apelada en el extremo que
declara fundada la demanda por violencia ejercida en agravio de los citados menores; y
b) la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, ya
que la recurrida no se ha pronunciado sobre uno de los puntos controvertidos y que fue
3

materia del grado consistente en establecer si el demandado ejerce violencia familiar

sobre sus hijos Rodrigo y Andrea Horna Alvarado, debiendo tenerse en cuenta adems
que dicho extremo es parte del petitorio contenido en la demanda lo que implica que la
sentencia es citra petita por ende adolece de nulidad, infringiendo el artculo ciento
veintids inciso cuatro del Cdigo Procesal Civil. 3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Primero.- Que, segn el artculo segundo del Texto Unico Ordenado de la ley veintisis
mil doscientos sesenta, Ley de Proteccin Frente a la Violencia Familiar, se entender
por violencia familiar cualquier accin u omisin que cause dao fsico o psicolgico,
maltrato sin lesin, inclusive amenaza o coaccin graves, que se produzca entre: a)
cnyuges, b) convivientes, c) ascendientes, d) descendientes; y e) parientes colaterales
hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad; o f) quienes habitan en
el mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o laborales. Segundo.Que, la Sala de Revisin concluye que no existe violencia familiar por cuanto la
accionante y el demandado ya no habitan en el mismo hogar, como ha sido manifestado
en la demanda que desde el mes de abril de mil novecientos noventisiete dicha actora no
convive con el demandado por haber hecho ste abandono del inmueble donde
habitaban con sus hijos, por lo que la accin interpuesta deviene en improcedente, pues
se encuentra acreditado que a la fecha de interposicin de la demanda las partes se
encontraban separadas y no convivian juntos. Tercero.- Que para tal efecto, la Sala aplica
el inciso f) del artculo segundo de la Ley en mencin que prev la figura de la violencia
familiar que se produzca entre quienes habitan en el mismo hogar, entendindose como
habitantes del hogar familiar segn el reglamento de la anotada Ley, Decreto Supremo
nmero cero cero dos guin noventiocho guin JUS, entre otros, a los ex cnyuges o ex
convivientes que habitan temporalmente en el predio donde reside la vctima de los actos
de violencia familiar, durante el momento en que se produjeron los hechos. Cuarto.- Que,
cabe indicar que esta decisin no ha sido cuestionada en el recurso de casacin, por lo
que no cabe ejercer control casatorio sobre tal aspecto toda vez que se trata de una
cuestin consentida; sin embargo s es en cambio necesario que se emita
pronunciamiento sobre la aplicacin de la norma invocada contenida en el artculo
segundo inciso d) de las tantas veces citada Ley. Quinto.- Que de acuerdo a esta norma,
hay violencia familiar cuando es ejercida por los padres en agravio de los descendientes,
que tambin puede ser cometida por cualquiera de las personas a los que alude el
artculo segundo en sus literales a), b), c), e) y f), pero stas no son hiptesis materia de
esta causa; por consiguiente, la accin u omisin que causa un dao fsico o psicolgico,
maltrato sin lesin, inclusive la amenaza o coaccin graves, que se produzcan en lesin
de los ascendientes constituye violencia familiar. Sexto.- Que, la causal de inaplicacin es
una forma de violacin de la ley que se presenta cuando el Juez ignora la existencia o se
resiste a reconocer la existencia de una norma en vigor (Fernando de la Ra, El Recurso
de Casacin, Buenos Aires mil novecientos sesentiocho, pgina ciento cuatro); en este
caso, la Sala de Revisin ha ignorado el presupuesto contenido en el literal d) sobre la
violencia familiar ocasionado sobre los descendientes, lo que ha llevado a que dicho
Colegiado no emita un pronunciamiento al respecto, no obstante que viene a ser uno de
los extremos (causa petendi) de la pretensin de violencia familiar, lo que implica que es
un fallo nulo por incongruencia citra petita, de conformidad con los artculos Stimo del
Ttulo Preliminar y ciento veintids inciso tres del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Que, si
bien existe contravencin al derecho a un debido proceso de la recurrente al ser

incongruente por citra petita la sentencia impugnada, causal que tambin ha sido
admitida a efecto de ejercerse control casatorio, debe advertirse que el vicio anotado es
la consecuencia del error in iudicando examinado es decir sobre la inaplicacin del inciso
d) del artculo dos del Texto Unico Ordenado de la Ley veintisis mil doscientos sesenta,
Ley de Proteccin Frente a la Violencia Familiar, por consiguiente, cabe amparar el
recurso por sta causal, careciendo de objeto pronunciarse sobre aquella denuncia sobre
error in procedendo. Octavo.- Que, esta decisin es tomada considerando la naturaleza
del conflicto de intereses que requiere de la denominada figura "tutela jurisdiccional
urgente" pues la violencia familiar o "domstica" es una materia donde estn en juego
relaciones, valores y fines trascendentales del entorno familiar, que su deterioro puede
traer vastas consecuencias si es que no se presta tutela oportuna y eficaz a efecto de
mitigar el fenmeno, cuestin que no puede inadvertir esta Corte, lo que justifica que no
se incida en una sentencia casatoria con reenvo, pues como se seala en la monografa
de la prestigiosa jurista Ada Kemelmajer de Carlucci la agilidad es lo que puede convertir
la justicia en un elemento positivo en el desarrollo de tratamientos de estos grupos
familiares. Sino se logra esta agilidad, mejor que nunca se hubiera recurrido a la justicia,
porque el efecto ser peor (La Medida Autosatisfactiva: Instrumento eficaz para mitigar
los efectos de la violencia familiar, en Medidas Autosatisfactivas, dirigido por Jorge
Peyrano, Editorial Rubinzal-Culzoni Buenos Aires mil novecientos noventinueve, pgina
cuatrocientos treinticuatro). Noveno.- Que, cabe amparar el recurso de conformidad con
el artculo trescientos noventisis inciso primero del Cdigo Procesal Civil. 4.
SENTENCIA: Estando a las consideraciones que preceden declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Elizabeth Alvarado Jourde; NULA la sentencia de
vista de fojas trescientos catorce, su fecha diecisiete de enero del dos mil, expedida por
la Sala de familia de la Corte Superior deJusticia de Lima; actuando como rgano de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas doscientos setenticuatro, su fecha
treinta de setiembre de mil novecientos noventinueve, en la parte que declara fundada la
demanda respecto a la accionante Elizabeth Alvarado Jourde; la que REFORMANDOLA
la declararon IMPROCEDENTE; la CONFIRMARON en la parte que declara FUNDADA
la misma en cuanto se determina la existencia de violencia familiar ocasionada por el
demandado en agravio de sus menores hijos Rodrigo y Andrea Horna Alvarado; con lo
demas que contiene con respecto a stos; en los seguidos con Pedro Antonio Horna
Fernndez, sobre violencia familiar; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; OVIEDO DE A.; CELIS; ALVA
Preguntas
1. Consideras correcto el razonamiento de la Corte Suprema
2. Tiene relacin este caso con el estndar de debida diligencia de la CIDH?
3. Qu aspectos se pueden flexibilizar para que la respuesta judicial frente a
la violencia sea ms oportuna?