/wEPDwUKMjA4O

BBB80968

Jurisprudencia Sala Contencioso Administrativa

PODER JUDICIAL JUEZ DE PAZ ASIGNACIN DE FUNCIONES
DILIGENCIAMIENTO DE NOTIFICACIONES Y OFICIOS JUDICIALES
DIFERENCIAS DE HABERES PROCEDENCIA.
SENTENCIA NMERO: OCHENTA Y UNO. En la ciudad de Crdoba, a los veintin
das del mes de diciembre de dos mil diez, siendo las doce y treinta horas, se renen en
Acuerdo Pblico los Seores Vocales integrantes de la Sala Contencioso
Administrativa del Excmo. Tribunal Superior de Justicia, Doctores Armando Segundo
Andruet (h), M. de las Mercedes Blanc G. de Arabel y Mara Esther Cafure de
Battistelli, bajo la Presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en estos autos
caratulados: "PUDDU, NGEL NICOLS C/ PROVINCIA DE CRDOBA PLENA JURISDICCIN - RECURSO DE APELACIN" (Expte. Letra "P", N 14,
iniciado el veintiuno de noviembre de dos mil ocho), con motivo del recurso de
apelacin interpuesto por el actor (fs. 166), fijndose las siguientes cuestiones a
resolver: PRIMERA CUESTIN: Es procedente el recurso de apelacin? SEGUNDA
CUESTIN: Qu pronunciamiento corresponde dictar?- Conforme al sorteo que en
este acto se realiza los Seores Vocales votan en el siguiente orden: Doctores Armando
Segundo Andruet (h), M. de las Mercedes Blanc G. de Arabel y Mara Esther Cafure
de Battistelli. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL
DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:- 1.- A fs. 166 el actor
interpone recurso de apelacin en contra de la Sentencia Nmero Doscientos
veintiocho, dictada por la Cmara Contencioso Administrativa de Primera Nominacin
el seis de octubre de dos mil ocho (fs. 145/165), que resolvi: "1.- Rechazar la
demanda contencioso administrativa de plena jurisdiccin interpuesta por ngel
Nicols Puddu en contra de la Provincia de Crdoba. 2.- Imponer las costas por el
orden causado y diferir la regulacin de honorarios de los letrados del actor para
cuando haya base firme para ello. ...". 2.- Concedido por la Cmara a quo (fs. 167 y
vta.), se elevan los autos a este Tribunal (fs. 170/171), corrindose traslado al apelante
(fs. 172), quien lo evacua a fs. 173/181vta., solicitando se revoque la sentencia, con
costas.- La expresin de agravios admite el siguiente compendio.- Seala que la
Sentenciante soslay el conflicto entre la Constitucin de la Provincia de Crdoba que
establece los lmites precisos de la competencia material que tiene el Juez de Paz Lego
y la asignacin de funciones de Oficial de Justicia y Oficial Notificador que le fueran
asignadas a travs de las Resoluciones Nmeros 2 y 4 de Superintendencia. Afirma
que la Constitucin de la Provincia de Crdoba establece que una ley determina la
competencia territorial de los Jueces de Paz segn el principio de descentralizacin;
fija el nmero, el sueldo y el perodo de las funciones. A su vez, el precepto
constitucional les asigna competencia material para: "...La solucin de cuestiones
menores o vecinales y contravencionales o faltas provinciales. El procedimiento ser
sumarsimo, gratuito y de caracterticas arbitrales.". Sostiene que la nica
interpretacin vlida del alcance del artculo 74 de la Ley 3364, para que no entre en

conflicto con el artculo 167 de la Constitucin Provincial, es que las comisiones que
le fueran conferidas por los Tribunales Superiores o de igual jerarqua a los Jueces de
Paz deben ser "eventuales", porque funcionan como una "carga pblica".- Afirma que
la misma observacin cabe realizar respecto del artculo 51, inciso 3) de la Ley 8435,
cuando impone la obligacin del Juez de Paz de ejecutar "...los mandamientos de
embargos, secuestros, desalojos y toda otra diligencia ordenada por otros
tribunales...".- Aade que ninguna circunstancia excepcional se cumpli en el caso,
para justificar la asignacin de tareas en forma permanente, que excedieron la
competencia material del Juez de Paz establecida por la Constitucin y las leyes
dictadas en su consecuencia. Arguye que slo podra haberse justificado la suspensin
de la legalidad, si las tareas hubieran sido conferidas al actor durante un tiempo
prudencial, hasta que se produjeran las designaciones de los Oficiales Notificador y de
Justicia, siendo que estuvo casi todo su tiempo laboral desempeando funciones que
no eran inherentes a su cargo y por un tiempo ms que prolongado.- Expresa que la
carga pblica es una excepcin que importa una verdadera limitacin personal
garantizada por los artculos 17 y 19 de la Constitucin Nacional, en tanto que la regla
de la legalidad induce a exigir el cumplimiento estricto de las siguientes caracterticas:
a) legalidad, b) igualdad, c) temporaneidad (la duracin del servicio debe ser limitada),
d) certeza y determinacin, e) justificacin (slo puede imponer por razones de
urgencia o inters pblico y f) impermutabilidad. Refiere que la interpretacin del
alcance y sentido de las normas jurdicas efectuadas por la Cmara a quo resulta
irracional, al adjudicarle el carcter de permanente a una carga pblica.- Seala que el
principio de interdiccin de excesividad significa la prohibicin de que la ley o la
Administracin, en el mbito de su discrecionalidad, ordenen algo que puede
considerarse excesivo. Arguye que tal principio est conformado por dos aspectos que
deben ser analizados: a) la necesidad que exige que, existiendo varios medios posibles
para lograr el fin se utilice el que menos perjuicio le ocasiona al administrado o
funcionario y b) la proporcionalidad que implica la adecuacin del medio utilizado y el
fin. Aduce que tales aspectos no fueron analizados por la Sentenciante a pesar de que
la demandada utiliz el medio ms gravoso hacindole soportar, durante siete aos,
toda la carga laboral que en la actualidad ejecutan cuatro personas.- Aade que el
antecedente jurisprudencial citado en la sentencia, que fija los requisitos para que no
proceda el pago de una mayor asignacin de funciones, no es aplicable a esta causa,
por cuanto no es un funcionario profesional, ni las tareas que se le impusieron eran
inherentes y esenciales al cargo para el que fue designado; ni tal mayor exigencia fue
excepcional y acotada en el tiempo, sino que se extendi aproximadamente nueve
aos. Dice que como lo sostuvo el Seor Vocal de minora, el incremento
extraordinario de trabajo que deba cumplir de manera permanente -que va ms all
del deber de colaboracin que tiene todo funcionario-, excede los lmites de
razonabilidad que se deben observar, aun para la mejor consecucin del fin
perseguido, agregando que la falta de pago de estas mayores funciones implicara un
ilegtimo beneficio para la accionada, quien habra obtenido un mayor trabajo de su
parte, sin oblar la correspondiente contraprestacin. Refiere que en sentido
concordante a tal postura se ha expedido este Tribunal -cita doctrina-. Aduce que no
est controvertido que adems de las tareas de Juez de Paz realiz tareas de Oficial de
Justicia y de Oficial Notificador, lo que se encuentra corroborado con la prueba
incorporada a la causa, de la que se desprende: el esfuerzo que le demand realizar

ambas funciones sin haber obtenido la correspondiente retribucin con el consiguiente

enriquecimiento por parte del Estado.- Sostiene que el comportamiento de la
demandada transgredi el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional. Cita
jurisprudencia.- Afirma que es clara la existencia de un derecho subjetivo de carcter
administrativo a su favor a cobrar una mayor retribucin por las tareas desempeadas
y, de ello se sigue, la ilegitimidad de los actos administrativos en razn de la
contradiccin objetiva entre las circunstancias de hecho y la hiptesis jurdica
aplicada.- Hace reserva del caso federal (art. 14, Ley 48). 3.- A fs. 182, se corre
traslado del recurso interpuesto a la parte apelada, quien lo evacua a fs. 184/186vta.,
solicitando por las razones que all expresa, se confirme la sentencia impugnada, con
costas. 4.- A fs. 187 se dicta el decreto de autos, el que firme (fs. 189), deja la causa en
estado de ser resuelta.- 5.- El recurso bajo anlisis ha sido interpuesto oportunamente,
en contra de una sentencia definitiva dictada en primera instancia y por parte
legitimada, razn por la cual corresponde su tratamiento (arts. 43 y sgtes. del C.P.C.A.
y 366 y sgtes. del C.P.C. y C., por remisin del art. 13 de la Ley 7182).- 6.- La
sentencia de primera instancia contiene una adecuada relacin de la causa, la cual debe
tenerse por reproducida en la presente a los fines de evitar su innecesaria reiteracin.
7.- La Cmara Contencioso Administrativa de Segunda Nominacin rechaz la
demanda de plena jurisdiccin incoada en contra del Acuerdo Nmero Doscientos
Treinta - Serie "C" de fecha veintisis de diciembre de dos mil que dispuso desestimar
el reclamo administrativo efectuado por el actor a fin de que se le abonen con
retroactividad, a la fecha que comenz a cumplir las nuevas funciones, los haberes
correspondientes al cargo de Oficial de Justicia y Oficial Notificador cumplidas como
encargado de la Oficina de Notificaciones de los Tribunales de la Ciudad de Jess
Mara (cfr. fs. 32/35) y del Acuerdo Nmero Setenta y seis - Serie "C" del siete de
junio de dos mil uno, mediante el cual se rechaz el recurso de reconsideracin
incoado en contra del primero (fs. 40/41vta.). Para as decidir, la Cmara a quo
desarroll las siguientes premisas en sustento de sus conclusiones:- a) De lo dispuesto
por la Leyes 3364 y 8435, se deriva que la tareas de notificador y ujier que se
encomendaron al actor eran propias del cargo de Juez de Paz que posea, slo habran
determinado un incremento cuantitativo de labores y no la asignacin de funciones
inherentes a jerarquas distintas a las del propio cargo, habiendo estado determinado el
encargo por la necesidad de suplir la carencia de funcionarios que las asumieran,
extremo que posteriormente result salvado con las designaciones pertinentes (cfr. fs.
160vta.). b) La decisin de superintendencia que fuera la gnesis del reclamo del actor
constituye el adecuado y razonable ejercicio del ius variandi (fs. 161).- c) Si el actor
no desempe otras funciones que no fueran las propias de su cargo y si tena derecho
a cobrar viticos o aranceles de gastos (que efectivamente percibi en algunos casos
como lo destaca la abogada que depuso a fs. 91 o que pudo haber reclamado por surgir
ese derecho de la normativa aplicable), quedan con ello cubiertas las mayores
funciones que Puddu pudo haber desempeado, por lo que pagarle adems un sueldo
de notificador significara otorgarle un enriquecimiento sin causa (cfr. fs. 161).- d) An
cuando las tareas de notificador y ujier propias del cargo de Juez de Paz, que el actor
desarroll a partir de mil novecientos noventa y dos, pudieran haber significado una
mayor carga laboral, ella habra estado compensada con la correlativa disminucin de
labores derivadas de la creacin de los Tribunales letrados de Jess Mara. Tal extremo
lo destacan los letrados firmantes de la nota incorporada a fs. 68 y vta. de autos, el

propio demandante a fs. 72 y los Magistrados que suscriben el documento de fs. 73/74
cuando afirman que la existencia del Juzgado de Paz "carece de razn de ser en la
propia sede judicial, y a partir de la crecin de estos tribunales" (fs. 161 y vta.). 8.- En
contra de dicha resolucin se agravia el recurrente afirmando, en esencia, que es
errado y contradictorio sostener, como lo hizo el Tribunal a quo, que el cumplimiento
de las tareas: diligenciamiento de notificaciones y oficios judiciales, encomendadas
mediante las Resoluciones Nmeros 2/92 y 4/92 del Centro Judicial de Jess Mara, no
signific para el accionante el cumplimiento de mayores funciones jerrquicas.Afirma que en el caso, la nica interpretacin vlida que puede realizarse de los
artculos 34 de la Ley 3364 y 51 de la Ley 8435 en vinculacin con el artculo 167 de
la Constitucin de la Provincia de Crdoba, que establece las competencias materiales
de los Jueces de Paz legos, es que las comisiones que le confieren los Tribunales
Superiores o de igual jerarqua sean eventuales porque funcionan como un carga
pblica, ya que de lo contrario, por va reglamentaria, se estara vulnerando un
dispositivo constitucional.- 9.- Ingresando al anlisis del recurso interpuesto, cabe
sealar que la competencia, doctrinariamente, puede ser definida como el complejo de
funciones atribuido a un rgano administrativo (ALESSI Renato, Diritto
amministrativo, pgs. 102 y 103), o como la medida de la potestad atribuida a cada
rgano (DALESSIO Francesco, Instituzioni di diritto amministrativo Italiano, T. I,
pg. 230). Es un presupuesto bsico que la misma surja de norma expresa o
razonablemente implcita. Es decir que la competencia es la excepcin y la
incompetencia la regla. Ello a diferencia de lo que sucede en el derecho civil con la
capacidad, que se presume como principio general.- Tratndose del ejercicio de la
potestad de Superintendencia del Poder Judicial, en nuestro ordenamiento jurdico
administrativo provincial, sus principios han sido delineados expresamente por la
propia Constitucin y cuando fuere aplicable en la Ley Orgnica del Poder Judicial. En
tal contexto, se aprecia que el artculo 166 inciso 2) establece como atribucin-deber
del Tribunal Superior de Justicia lo siguiente: "Ejercer la superintendencia de la
Administracin de Justicia sin perjuicio de la intervencin del Ministerio Pblico y de
la delegacin que establezca respecto de los tribunales de mayor jerarqua de cada
cicunscripcin o regin judicial". Dado que la Constitucin es un todo homogneo
cuyas clasulas no deben comprenderse aisladamente, ni desconectadas de su
contexto, dicha norma en lo que hace al tema que nos ocupa, debe ser interpretada de
manera armnica en relacin con los lineamientos directrices trazados para la
organizacin de la Administracin Pblica Provincial en la Seccin Cuarta, Ttulo
Primero, Segunda Parte ib..- En tal sentido se aprecia que el artculo 174 ib., prescribe:
"La Administracin Pblica debe estar dirigida a satisfacer las necesidades de la
comunidad con eficacia, eficiencia, economicidad y oportunidad, para lo cual busca
armonizar los principios de centralizacin normativa, descentralizacin territorial,
desconcentracin operativa..." (el subrayado me pertenece). De lo precedentemente
citado surge como evidente, que la principal funcin que nuestros Constituyentes han
atribuido a la Administracin Pblica Provincial, ha sido la de satisfacer las
necesidades de la comunidad con eficacia, eficiencia, economicidad y oportunidad y
que, entre otros, unos de los instrumentos previstos para el logro de tales fines, ha sido
la necesidad de que su actuacin se adecue a la armonizacin de la centralizacin
normativa, la descentralizacin territorial y la desconcentracin operativa. Sobre la
base de aquellos principios, adquiere trascendencia la facultad reconocida al Tribunal

Superior de Justicia como cabeza de Poder y de los Tribunales de mayor jerarqua de

cada circunscripcin o regin judicial, en el ejercicio de la superintendencia, asignar
en forma expresa y delimitada, con arreglo a la ley, determinadas funciones a los
agentes judiciales a los fines de lograr un mejor servicio de justicia, cubriendo las
necesidades que surgen del deber de preservar la continuidad de una funcin estatal
esencial. Cabe tener presente que el artculo 167 de la Constitucin Provincial,
establece que "La ley determina el nmero de los jueces de paz, el perodo de sus
funciones, el sueldo del que gozan, su competencia territorial, conforme el principio de
descentralizacin de sus asientos, y material, en la solucin de cuestiones menores o
vecinales y contravencionales o faltas provinciales. El Procedimiento es verbal,
sumarsimo, gratuito y de caracterticas arbitrales". A su vez, de la normativa vigente
al momento de ser interpuesto el reclamo administrativo del actor, Ley Orgnica del
Poder Judicial (L.O.P.J.) Nmero 8435 (B.O. 10/02/1995), surge que dicho precepto,
en forma similar a la anterior L.O.P.J. Nmero 3364, contempla expresamente, entre
otras atribuciones propias del Juez de Paz de campaa, la siguiente: "Ejecutar los
mandamientos de embargo, secuestro, desalojo y toda otra diligencia ordenada por
otros Tribunales" (art. 51 inc. 3).- Sobre la base de tal autorizacin legal y las
directivas impartidas por este Tribunal, el Seor Juez en lo Civil, Concilacin y
Familia de la Primera Circuncripcin Judicial, con asiento en la Ciudad de Jess
Mara, dict las Resoluciones de Superintendencia Nmeros 2 y 4 de fechas siete de
febrero y veinticuatro de abril de mil novecientos noventa y dos, respectivamente,
mediante las cuales encarg al Seor Jos Mara Nicols Puddu el diligenciamiento de
las notificaciones y oficios judiciales emanados de los Tribunales con asiento en esa
ciudad.- Tal encargo de funciones implic poner en ejercicio competencias, que se
desprenden de la interpretacin que armoniza el artculo 167 de la Constitucin de la
Provincia de Crdoba con las otras clusulas constitucionales citadas y su
reglamentacin efectuada a travs de las Leyes Orgnicas del Poder Judicial vigentes
en el perodo reclamado por el actor, con un sentido finalista. Ello es as, mxime si se
tiene en cuenta que con la creacin de los Tribunales de la ciudad de Jess Mara, se
habra producido una disminucin de las tareas que vena cumpliendo el Seor Puddu
con anterioridad al ao mil novecientos noventa y dos, tal como se infiere de lo
sealado por los Jueces que suscribieron la nota agregada a fs. 73/74 de autos, en la
que destacan, refirindose al Juzgado de Paz de Jess Mara, que: "...carece de razn
de ser en la propia sede judicial y a partir de la creacin de estos Tribunales...". 10.- Si
concebimos en general al derecho subjetivo administrativo como el inters personal,
directo y exclusivo que tiene un administrado determinado con relacin a una norma
que establece cul es la conducta administrativa debida (JELLINEK Walter,
Verwaltungs recht, 3 Ed. Berln l931, pg. 201 y ss., KORMAN Lest, Einfuhrung, in
die praxis, 2 Ed., pg. 250), o en otras palabras como la exigibilidad exclusiva de que
la Administracin no exceda sus facultades regladas (conf. entre otras, Sent. Nro.
11/1996 "Linch, Napolen Justo..."; Sent. Nro. 13/1996 "Jalil, Omar Antonio..."; Sent.
Nro. 14/1996 "Romancini, Alfredo Armando..."; Sent. Nro. 14/1999 "Medina, Miguel
ngel..."), surge que el actor carece de un derecho subjetivo administrativo a favor de
lo reclamado.- 11.- Como lo ha explicitado este Tribunal Superior de Justicia a travs
de la Sala Contencioso Administrativa (cfr. Sent. Nro. 3/1995 "Mattio Carlier,
Margarita..." -integrada al efecto por Conjueces- y Sent. Nro. 37/2002 "Stollavagli,
Daniel P. ..."), sabido es que en atencin a la finalidad de inters general que est

llamada a cumplir, la Administracin Pblica ejerce un predominio en su relacin

jurdica con el funcionario al establecer los requisitos de admisin y las condiciones a
que debe ceirse ste en la prestacin del servicio. Esta desigualdad de posiciones de
las partes permite al Estado, en pos de garantir la adecuada satisfaccin de los
servicios a su cargo, adecuar aspectos atinentes a la cantidad, forma y modalidad en
que se lleven a cabo los cometidos que le son propios, sin alterar la esencia o sustancia
de la prestacin personal.- De lo expuesto, se deriva la posibilidad del Estado de exigir
al funcionario, frente al acaecimiento de circunstancias excepcionales, anormales o
diferentes al orden regular de prestacin, el cumplimiento de las funciones inherentes
al cargo en el cual ha sido designado, sin que esta prestacin adicional conlleve la
posibilidad de requerir suplementos dinerarios a la retribucin econmica, la que es
fijada previamente, a cargo del presupuesto y abonada por perodos regulares.- Tal
posibilidad de variacin de las prestaciones de los funcionarios pblicos se justifica en
razn que no existe un inters personal de quien ostenta el cargo, sino una causa de
inters general que la Administracin Pblica debe ineludiblemente satisfacer.
Sostener lo contrario implicara sobrevaluar el inters privado en desmedro del
general, desnaturalizando la causa o motivo y presupuestos que determinaron a la
Administracin Pblica a contratar. 12.- En tal orden de ideas, cabe destacar que
cualquier agente dependiente del Poder Judicial de la Provincia de Crdoba puede
desempear legalmente las funciones de Oficial de Justicia, Notificador y Ujier
siempre que se lo habilite para ello, no existiendo una previsin legal que establezca
que para actuar como Oficial de Justicia deba ser designado en el cargo de Oficial
Superior de Segunda (cfr. arg. Acuerdo Reglamentario Nro. 529 - Serie "A"/2000).
Asimismo es pblico y notorio que en muchos centros judiciales del interior de la
Provincia de Crdoba, las razones de servicio existentes, determinan la necesidad de
asignar a los agentes que revistan en tales jurisdicciones, el cumplimiento de las
funciones como las encomendadas mediante las Resoluciones de Superintendencia
Nmeros 2/92 y 4/92 del Seor Juez en lo Civil, Comercial, Conciliacin y Familia de
Jess Mara al Seor Puddu, con el objeto de lograr el normal desenvolvimiento de la
actividad judicial, garantizando una gil y adecuada prestacin del servicio de
justicia.- 13.- Con la proyeccin de los conceptos desarrollados en los puntos
precedentes, resulta inconmovible la decisin del Tribunal de Mrito que rechaz la
demanda desestimando la pretendida ilegitimidad de los actos administrativos
cuestionados. Cabe apuntar que dentro de los lmites del ejercicio de la postestas
variandi de la Administracin, est la de aprovechar las competencias atribuidas a los
distintos cargos presupuestarios, lmites dentro de los cuales toda modificacin
constituye el ejercicio de una facultad discrecional y como tal irrevisable, salvo
supuesto de arbitrariedad. Conocido es que la congruencia se vincula ntimamente con
la razonabilidad. La jurisprudencia inglesa con elocuente generosidad considera que
una actuacin irrazonable se configura cuando ninguna persona de buen sentido la
habra adoptado (Caso Prescott c/ Birmingham Corporation, All E.R., 1954, 3, 698;
Borough Council c/ Greater London Council, All E.R., 1982, 3, 129). "Es causal de
irrazonabilidad del acto administrativo la falta de proporcionalidad entre los medios
que el acto adopta y los fines que persigue la ley que le dio al Administrador las
facultades que ste ejerce en el caso, o entre los hechos acreditados y la decisin que
en base a ellos se adopta con la consecuencia de que dichas circunstancias en caso de
acaecer, tornen nulo el acto. La razonabilidad exige que la actividad estatal se cumpla

dentro de un cierto orden, de una cierta justicia. Es un patrn o un standard que

permite determinar, dentro del arbitrio ms o menos amplio, ordinario o extraordinario
de que gozan los rganos del Estado, aqullo que es axiolgicamente vlido. La
razonabilidad es un verdadero ideal de justicia, es parte de un derecho natural
constitucional..." (S.T.J. Neuqun, mayo 1984, "Martnez C. c/ Inst. de Seg. Social de
Neuquen", E.D., T. 116, pg. 566). En su proyeccin actual, la razonabilidad,
proporcionalidad o congruencia es una tcnica de control que indaga la relacin entre
los medios utilizados y los resultados conseguidos, con el siguiente criterio: mitad
racional y mitad justo. Es decir, aglutina en su seno valoraciones sobre
proporcionalidad y justicia, pudiendo relacionarse con las ms diversas modalidades
del ejercicio de la funcin administrativa: actividad vinculada, discrecional, tcnica,
etc.. Para constituir un vicio de juridicidad sta debe ser notoria y fcilmente
acreditable.- En el caso, la desestimacin del reclamo efectuado por el actor mediante
los actos administrativos impugnados, no resulta arbitraria en razn que debe
descartarse como consecuencia necesaria que del slo hecho del mayor esfuerzo que al
accionante le produjo el aumento cuantitativo de las tareas encargadas mediante las
Resoluciones Nmeros 2/92 y 4/92 dictadas por el Seor Juez Civil, Comercial,
Conciliacin y Familia de Jess Mara en ejercicio de la delegacin de la
Superintendencia, se derive el derecho a la percepcin de diferencias de haberes si las
tareas ejecutadas por el accionante estn comprendidas en el mbito de competencia
material del cargo Juez de Paz que detenta.- Ello es as, mxime cuando se encuentran
contemplados los mecanismos pertinentes para compensar los gastos de movilidad de
los Jueces de Paz Legos, Oficiales de Justicia y Ujieres, mediante la elaboracin de
tablas de aranceles y viticos que son fijados por este Tribunal con intervencin de la
Direccin de Servicios Judiciales y que deben ser abonados a los empleados que
prestan el servicio por los interesados (cfr. arts. 14 inc. 17 y 117 de la anterior L.O.P.J.
Nro. 3364 y sus modif.; 12 inc. 27 y 86 de la L.O.P.J. Nro. 8435 y acuerdos
reglamentarios concordantes) y es a travs de estos carriles que estn previstas las
compensaciones y no a partir de la acumulacin de las remuneraciones de distintos
cargos. 14.- Del mismo modo que el obrar administrativo est sujeto al ordenamiento
jurdico (art. 174, Const. Pcial.), la pretensin actuada en autos, no puede
desvincularse de los principios axiles contenidos en la Constitucin Provincial, que
trascienden el inters particular, al vincularse a los principios de racionalizacin que
rigen la organizacin administrativa. En toda relacin de funcin o empleo pblico, es
el Legislador o quien ejerce la potestad administrativa en su caso, el que impone las
normas de juego preestablecidas de antemano, pudiendo el administrado prestar su
consentimiento si realmente le interesa o desvincularse si est en desacuerdo. Siempre
habr aspectos que no le convencen (escaso sueldo, pocas vacaciones, etc.), pero si
pesan ms las razones que le hacen apetecible su nombramiento, lo aceptar lisa y
llanamente, siendo su consentimiento plenamente eficaz. Este es el temperamento
habitual, cotidiano, que en general caracteriza el obrar administrativo. La Corte
Suprema de Justicia de la Nacin tiene reiteradamente dicho que "La seguridad
jurdica, imperiosa exigencia del rgimen concerniente a la propiedad privada,
quedara gravemente resentida si fuera admisible que pudiera lograr tutela judicial la
conducta de quien primero acata una norma y luego la desconoce, pretendiendo
cancelar las consecuencias que de su aplicacin se derivaren en el campo de las
relaciones patrimoniales. Nadie puede ponerse en contradiccin con sus propios actos

y ejerciendo una conducta incompatible con una anterior conducta, deliberada,

jurdicamente relevante y plenamente eficaz." ("Miolato de Krebs c/ Krebs", Fallos
294-220).- 15.- En conclusin, la ausencia de una disposicin normativa que
establezca un derecho preexistente a favor del actor, torna insustanciales los agravios
con los que se pretende revertir la conclusin esencial sobre la que se apoya el
decisorio del Tribunal a quo. 16.- Por ello y atento las argumentaciones desarrolladas
en los puntos precedentes, corresponde rechazar el recurso de apelacin interpuesto
por la parte actora. 17.- En cuanto a las costas devengadas en esta instancia, considero
justo y equitativo imponerlas por el orden causado (art. 130 del C.P.C. y C., aplicable
por remisin del art. 13 del C.P.C.A.). Ello as, por cuanto la peculiaridad y
complejidad de las cuestiones analizadas, especialmente la relacionada con el ejercicio
de la postestas variandi mediante las Resoluciones Nmeros 2/92 y 4/92 del Centro
Judicial de Ro Segundo a travs de la delegacin de la Superintendencia, pudieron
inducir al apelante a creerse con derecho para recurrir la resolucin del Tribunal a quo
adversa a sus pretensiones. As voto.- A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA
LA SEORA VOCAL DOCTORA M. DE LAS MERCEDES BLANC G. DE
ARABEL, DIJO: Comparto los fundamentos y conclusiones vertidos por el Seor
Vocal de primer voto, por lo que hacindolos mos, me expido en idntico sentido. A
LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA
MARA ESTHER CAFURE DE BATTISTELLI, DIJO: Considero que las razones
dadas por el Seor Vocal Doctor Armando Segundo Andruet (h) deciden
acertadamente la presente cuestin y, para evitar intiles repeticiones, voto en igual
forma. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR
ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:- Corresponde: I) No hacer lugar al
recurso apelacin interpuesto por el actor (fs. 166) en contra de la Sentencia Nmero
Doscientos veintiocho, dictada por la Cmara Contencioso Administrativa de Primera
Nominacin el seis de octubre de dos mil ocho (fs. 145/165) y, en consecuencia,
confirmar la misma en todas sus partes. II) Imponer las costas devengadas en esta
instancia por su orden (art. 130 del C.P.C. y C., aplicable por remisin del art. 13 de la
Ley 7182). III) Disponer que los honorarios profesionales de los Doctores Roberto L.
Olmedo y Guillermina Prncipe -parte actora-, por los trabajos efectuados en la
presente instancia, sean regulados por el Tribunal a quo, si correspondiere (arts. 1 y 26,
Ley 9459), en conjunto y proporcin de ley, previo emplazamiento en los trminos del
artculo 27 ib., en el treinta y uno por ciento (31%) del mnimo de la escala del artculo
36 de la Ley Arancelaria (art. 40 ib.), teniendo en cuenta las pautas del artculo 31 ib..
As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL
DOCTORA M. DE LAS MERCEDES BLANC G. DE ARABEL, DIJO: Estimo
correcta la solucin que da el Seor Vocal preopinante, por lo que adhiero a la misma
en un todo, votando en consecuencia, de igual forma.- A LA SEGUNDA CUESTIN
PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARA ESTHER CAFURE DE
BATTISTELLI, DIJO: Voto en igual sentido que el Seor Vocal Doctor Armando
Segundo Andruet (h), por haber expresado la conclusin que se desprende lgicamente
de los fundamentos vertidos en la respuesta a la primera cuestin planteada,
compartindola plenamente. Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el
Excmo. Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala Contencioso
Administrativa,- RESUELVE:- I) No hacer lugar al recurso apelacin interpuesto por
el actor (fs. 166) en contra de la Sentencia Nmero Doscientos veintiocho, dictada por

la Cmara Contencioso Administrativa de Primera Nominacin el seis de octubre de

dos mil ocho (fs. 145/165) y, en consecuencia, confirmar la misma en todas sus partes.
II) Imponer las costas devengadas en esta instancia por su orden (art. 130 del C.P.C. y
C., aplicable por remisin del art. 13 de la Ley 7182). III) Disponer que los honorarios
profesionales de los Doctores Roberto L. Olmedo y Guillermina Prncipe -parte
actora-, por los trabajos efectuados en la presente instancia, sean regulados por el
Tribunal a quo, si correspondiere (arts. 1 y 26, Ley 9459), en conjunto y proporcin de
ley, previo emplazamiento en los trminos del artculo 27 ib., en el treinta y uno por
ciento (31%) del mnimo de la escala del artculo 36 de la Ley Arancelaria (art. 40 ib.),
teniendo en cuenta las pautas del artculo 31 ib.. Protocolizar, dar copia y bajar.-