Interpretación Constitucional 2000, 110p

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
PROYECTO DE AUTOCAPACITACIN ASISTIDA

REDES DE UNIDADES ACADMICAS
JUDICIALES Y FISCALES
EDUCACIN A DISTANCIA
INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL
LIMA - PER
2000
ti
PROYECTO DE AUTOCAPACI TACIN ASISTIDA

"REDES DE UNIDADES ACADMICAS
JUDICIALES Y FISCALES"
EDUCACIN A DISTANCIA
INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL
Jos F. Palomino Manchego
Av. Gregorio Escobedo 426, Lima 11, Per.
Telfonos: (51-1) 261-1977 / 261-2104
Fax: (51-1) 463-1111
Internet: http: // wwvv.amag.edu.pe
E-mail: postmast@amag.edu.pe
Presidente de la Comisin de Reorganizacin y Gobierno y
Director General
Dr. Manuel Macedo Dianderas
Director Acadmico
Dr. Felipe Villavicencio Terreros
Director Adjunto
Coordinador Nacional de Descentralizacin
Dr. Miguel Ypez Snchez
Coordinador del Proyecto de Autocapacitacin Asistida
"Redes de Unidades Acadmicas Judiciales y Fiscales"
Dr. Sal Garca Santibaez
Unidad de Ediciones y Publicaciones
Sr. Antonio Camprubi Pardo-Figueroa
Autor
Dr. Jos Palomino Manchego
Cuidado y revisin de la edicin:
Dr. Sal Garca Santibez
Dr. Csar Mesones Ballivin
Impresin
Perfect Laser S.R.L.
Lima, enero del 2000
Impreso en el Per
ISBN: 9972-779-03-5
Hecho el Depsito Legal: Registro N 1501162000-0182
NDICE
PRESENTACIN
INTRODUCCIN.
11
OBJETIVOS.
23
DESARROLLO TEMTICO
Captulo I
El Valor Normativo de la Constitucin
1.1
Fundamentos del Valor Normativo de
una Constitucin..
1.2
Manifestaciones del Carcter Normativo de
una Constitucin
Autoevaluacin..
Captulo II
La Interpretacin Constitucional..
2.1
Interpretacin e Interpretacin Jurdica..
2.2
Interpretacin Constitucional. Caracteres
Orientacin Jurdica de la
Interpretacin Constitucional.
2.3
Caracteres de la Norma Constitucional en el
Marco del Proceso Interpretativo..
Caso 1
Autoevaluacin
Evaluacin parcial: Anlisis del Caso 2..
Captulo III
Poder Judicial, Tribunal Constitucional e
3.1
Interpretacin de la Constitucin y
Pluralidad de Intrpretes.
3.2
La Magistratura Constitucional en el Per...
3.3
El Poder Judicial, Tribunal Constitucional
e Interpretacin Constitucional
Caso N 03.
Caso N 04
l5
16
21
25
27
27
28
33
36
44
45
55
55
60
69
88
98
Autoevaluacin..
BIBLIOGRAFA..
RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES...
106
107
109
PRESENTACIN
La Ley Orgnica de la Academia de la Magistratura, en cumplimiento
a lo dispuesto en el artculo 151 de nuestra Carta Magna, establece
tres programas acadmicos; el Programa de Formacin de Aspirantes
(PROFA), que se dirige a los abogados en el ejercicio libre de la
profesin que deseen formarse a fin de poder acceder a la magistratura;
el Programa de Actualizacin y Perfeccionamiento (PAP), que brinda
capacitacin en forma permanente a los Magistrados del Poder Judicial
y del Ministerio Pblico; y el Programa de Capacitacin Acadmica para
el Ascenso (PCA), que se encarga de preparar los Magistrados que
desean ascender en la carrera judicial y fiscal a un cargo superior.
Adems cuenta con el Proyecto de Autocapacitacin Asistida,
dentro de cuyo plan de actividades se viene implementando el Plan
Piloto de Capacitacin a Distancia para Magistrados, el mismo que
pretende impartir 10 cursos a los Magistrados en el mbito nacional,
brindando de esta manera capacitacin permanente, bajo una modalidad
de enseanza novedosa y manteniendo el alto nivel acadmico como
evaluativo logrado en los diferentes Programas de la Academia de la
Magistratura.
Los cursos ofrecidos responden a cuatro reas del Derecho y en
esta primera experiencia son: rea de Derecho Penal, de Razonamiento
_jurdico, de Derecho Constitucional y de Derecho Civil.
El presente mdulo "Interpretacin Constitucional" del rea de
Derecho Constitucional, tiene como objetivo general "destacar el
proceso de interpretacin constitucional, as como el respeto de su
contenido fundamental, con el objeto de fomentar una prctica objetiva

en defensa de los derechos de la persona".
El desarrollo temtico ha sido expuesto en tres captulos, "El Valor
Normativo de la Constitucin", "La Interpretacin Constitucional" y
"Poder Judicial, Tribunal Constitucional e Interpretacin
Constitucional".
El texto cuenta adems, con lecturas que lo complementan sobre
determinados aspectos de la Interpretacin Constitucional. Igualmente,
se exponen y analizan casos prcticos, que consideramos de suma
utilidad; y, finalmente ubicamos las autoevaluaciones, que cada discente
deber desarrollar.
Cabe destacar, que el presente mdulo, responde a la modalidad
de educacin a distancia que la AMAG est implementando y que
constituye un instrumento novedoso e indito dentro de las formas
convencionales de estudio del Derecho.
En efecto la educacin a distancia tiene como caracterstica
principal fomentar el estudio independiente de los discentes, el cual es
responsable de su aprendizaje. Por otro lado, es un sistema sumamente
flexible, que permite al participante organizar su estudio en el tiempo y
lugar de su conveniencia. Este sistema educativo tiene una gran cobertura,
pues es un sistema de educacin abierto, es decir que limita las
restricciones, privilegios u obstculos y ampla los campos de actividad;
abierto tambin en el sentido de crear oportunidades de estudio a
quienes no las tuvieron por la lejana u obligaciones de trabajo.
Los programas de Educacin a Distancia que la Academia est
implementando, se estructuran sobre la base de dos componentes
importantes: uno de ellos son los materiales de estudio y el otro el
sistema tutorial.
La elaboracin y diseo del presente material de estudio, ha estado
a cargo del Seor Doctor Jos Palomino Manchego, docente de la
Academia de la Magistratura, quien de modo eficiente y pulcro, ha hecho
esfuerzo de condensar en un curso, los contenidos apropiados y
estructurarlos de tal manera que el aprendizaje sea significativo. Estos
el
contenidos son brindados de una forma dosificada, teniendo en cuenta

que el participante no contar con la retroalimentacin inmediata, como
en un sistema educativo presencial.
La estructura del curso descansa sobre la base de captulos. A cada

captulo le corresponde un determinado nmero de sub-captulos,
dentro de los cuales se desarrollan todos los aspectos que permiten, a
travs de su estudio, mejorar los conocimientos sobre los contenidos
del curso.
Al final de cada captulo se ubica un ejercicio de autoevaluacin, y
casos prcticos para ser analizados. Tambin se incluye una evaluacin
parcial la cual deber ser remitida al tutor. Por ltimo el participante
deber rendir dos pruebas finales objetivas sobre el total de los
contenidos y el total de las lecturas sugeridas en el material.
Dentro del Plan Piloto de Educacin a Distancia el sistema tutorial
se ha organizado bajo dos modalidades: La Tutora Acadmica y la
Tutora Administrativa.
La Tutora Acadmica, estar a cargo de los profesores autores
de los materiales, quienes recibirn por correo electrnico, fax o
telfono, las consultas que se deriven del estudio de los materiales.
La Tutora Administrativa estar a cargo de personal que labora
actualmente en la Academia de la Magistratura. Ellos se encargarn de
garantizar que todos los alumnos cuenten con el material al inicio del
curso, harn un seguimiento personalizado sobre el avance del estudio
del material de cada participante, recogern los trabajos realizados por
los alumnos y los remitirn a tiempo a la sede central.
Dichos cursos se implementarn en esta oportunidad en las cuatro
sedes desconcentradas con las cuales opera la Academia: ChiclayoLambayeque, Arequipa, Cusco y Lima. Se espera atender a Magistrados
que por su ubicacin geogrfica no pueden acceder a procesos de
capacitacin permanente. El Plan Piloto de Capacitacin abistancia,
elevar el nivel de competencias de los Magistrados y contribuir en la
mejora de la administracin de justicia en el Per.
El equipo encargado de la publicacin estuvo dirigido por el
Director Acadmico, Dr. Felipe Villavicencio Terreros y conformado
por el Dr. Sal Garca Santibez, Coordinador del Proyecto Redes de
Unidades Acadmicas; Seora Lucrecia Manrique Galiano, Especialista
en Educacin a Distancia de la Academia de la Magistratura; Seoras
Giovanna Larco Drouilly y Seora Piera Carreras Mariani, consultoras
externas del Plan Piloto de Educacin a Distancia.
Deseo agradecer a los seores magistrados y docentes que

colaboraron en los talleres de validacin ya que sin sus aportes no
hubiera sido posible evaluar el material que ahora presentamos.
Estoy seguro que el mdulo "Interpretacin Constitucional", ser
sumamente provechoso en esta nueva modalidad de estudio, para que
de esta manera, los resultados esperados en el Plan Piloto de
Capacitacin a Distancia para Magistrados sean alcanzados en el ms
corto plazo.
Lima, Enero del 2000
Dr. Manuel Macedo Dianderas

Presidente de la Comisin de Reorganizacin y Gobierno y
Director General de la Academia de la Magistratura
10
!NTRODUCCIN
La Constitucin al ser la norma jurdica fundamental y la fuente de
Derecho de un pas democrtico, su conocimiento y estudio es de
inters general para todo ciudadano, y en forma especial para un
operador jurdico, siendo los jueces, personas que cumplen un rol
particular en la Interpretacin Constitucional.
La reflexin terica respecto al tema en la ltima dcada se ha
acrecentado notablemente, ya que la tarea interpretativa no slo
requiere conocimiento de la Constitucin, sino de las diversas
caractersticas que acompaan a la expresin normativa.
El presente mdulo "Interpretacin Constitucional", que presentamos,
incluye un texto orientado al estudio del valor normativo de la Constitucin,
su interpretacin, as como la interaccin existente entre el Poder Judicial
y el Tribunal Constitucional cuando interpreta sus artculos.
Adems, el texto cuenta con lecturas complementarias que tienen
como objetivo profundizar los aspectos ms relevantes de la
Interpretacin Constitucional, as como el anlisis de casos prcticos,
que sern de utilidad para aplicar a los temas desarrollados. La
elaboracin y contenido del presente mdulo cont con la participacin
de los profesores Luis Saenz Dvalos y Edgar Carpio Moras.
Lo invitamos al estudio de este material, seguros que a travs de
su lectura, los operadores judiciales, encontrarn referencias tericas
que le ayuden a reflexionar y enriquecer su experiencia de trabajo.
Objetivo General:
Destacar el proceso de interpretacin constitucional,
as como el respeto de su contenido fundamental,
con el propsito de fomentar una prctica objetiva
en defensa de los derechos de la persona.
Objetivos Especficos:
1. Reconocer la importancia del valor normativo de
la Constitucin como norma jurdica y las variantes
en su aplicacin.
Analizar los elementos que se tienen en cuenta
para la interpretacin de la norma constitucional.
Determinar la relacin que existe entre el Poder
Judicial y el Tribunal Constitucional en materia de
CAPTULO 1
EL VALOR NORMATIVO DE LA CONSTITUCIN
EL VALOR NORMATIVO DE LA CONSTITUCIN.

Para abordar el tema de la interpretacin constitucional, es preciso
partir de una premisa fundamental, que sin lugar a dudas tiene el
reconocimiento del valor normativo que posee una
Constitucin, o lo que es lo mismo, el papel que esta ltima cumple
en cuanto norma jurdica'.
En efecto, no tendra ningn sentido que se postule una tarea
interpretativa de parte de los operadores del Derecho, si previamente
no se define el valor y los caracteres que se aparejan respecto de
aquel instrumento, que precisamente se desea interpretar.
Cabe recordar, que la Constitucin es o representa la norma

jurdica fundamental, la primera de las expresiones
normativas que tiene un pas.
Esta norma suele estar tamizada de solemnidad y convencionalismo,

pero es oportuno precisar, porque as lo impone el Derecho
Constitucional, las razones del porque se invoca tan especial como
significativa caracterstica.
Para un planteamiento general: Eduardo Gorda de Enterra.- "La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional", 3 Edicin,
Editorial Civitas,
Madrid 1985; Germn Bidart Campos.- "El Derecho de la Constitucin y su Fuerza Normativa",Ediar, Buenos Aires
1995.
i5
A CADEMIA DE LA M AGISTRATURA
SOBRE INTERPRETACIN CON9551"

TITUCIONAL
Fundamentos del Valor Normativo de una

Constitucin.
1.1
Como se sabe, la Constitucin es ante todo una norma, porque su

contenido vincula o pretende vincular jurdicamente tanto a los
detentados del poder estatal como a los destinatarios del mismo.
Detentados del
poder estatal
La Constitucin
Destinatarios del
poder estatal
Tiene por consiguiente, una orientacin eminentemente
bilateral, como por lo dems lo suelen proclamar, todos o la mayor

parte de manuales de Derecho Constitucional.
La razn de ese valor normativo, tiene, sin embargo, variantes que
estn ms all de la simple articulacin formal del ordenamiento
jurdico', pues la supremaca que con ordinaria frecuencia se predica
de la Constitucin, solo se justifica si se repara tanto en su origen y
contenido, como en el papel o rol que le corresponde cumplir en el
mundo del Derecho.
FACTORES QUE INFLUYEN EN EL

VALOR NORMATIVO
(-
1 /f.
Origen
Contenido
Papel o rol
2 La idea de la bilateralidad de la norma constitucional ha sido desde siempre o por lo menos desde la aparicin de nuestra materia, premisa bsica
a considerar en cualquier anlisis constitucional. La doctrina suele considerar dos partes o sectores clsicos en toda Constitucin, una parte
dogmtica y una parte orgnica. La bilateralidad no es una mera configuracin dogmtica, sino una autentica expresin del sentido de toda norma
constitucional.
Cfr. Hans Kelsen.- "Teora pura del Derecho", Mxico 1979, Pgs. 205 y ss.
I6
CAPTULO I

Por el primero de estos factores, es decir, por el relativo a su origen,
una Constitucin es distinta de cualquier otra, en la medida en que
aquella es producto o resultado no de la voluntad de los poderes
constituidos u ordinarios, sino de la voluntad del Poder Constituyente
creador por excelencia y nico, extraordinario e ilimitado por
naturaleza'.
/r.
Origen
.
El poder constituyente, portavoz
de la intencin popular.
En la medida en que la Constitucin es resultado de la intencin

popular, depositada en el poder soberano que la representa, su
significado es mucho ms relevante que el de cualquier otra expresin
jurdica. Ninguna otra norma por consiguiente, puede equiparrsele.
Pues, toda expresin del Derecho que no tenga su nacimiento

en la voluntad constituyente carece de los mismos supuestos
de legitimidad que acompaan a una Constitucin.
Por el segundo de los factores enunciados, es distinta una

Constitucin, porque su contenido, a diferencia del correspondiente a
cualquier otro tipo de norma, pretende la regulacin del poder en
cuanto elemento fundamental del Estado. Bajo dicho supuesto, tal
ordenacin, se suele traducir en tres aspectos: Organizacin, limitacin
y justificacin.
Cfr. Nicols Prez Serrano.- "El Poder Constituyente'. Madrid 1947; Carlos Snchez Viamonte.- "El Poder Constituyente", Ediar, Buenos
Aires 1959; Pedro de Vega Garcio.- "La Reforma Constitucional y la problemtica del Poder Constituyente", Tecnos, Madrid 1985. La
distincin entre el Poder Constituyente y los llamados poderes constituidos, la encontramos, esbozoda desde la clsica obra del Abate Francs
Enmanuel Sieys.- "Qu es el tercer Estado?", Madrid 1973. Modernamente puede verse: Germn Bidart Campos.- "Derecho Constitucional"
(Realidad, justicia y normatividad en el Derecho Constitucional), Ediar, Buenos Aires 1968, T. I, Pg. 157 y SS.
17
SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL
Contenido
Pretende la
Regulacin del poder

del Estado
Se traduce en:
Organizacin
Limitacin
ustificacin
Configuracin
Reconocimiento
Objetivos que
funcional de los
de derechos
el poder se
rganos del
Estado
fundamentales
traza
Mientras que la idea de organizacin se refiere a la configuracin

funcional de los rganos entre los cuales se distribuye el Estado y la de
limitacin al reconocimiento de derechos fundamentales como esferas
de libertad reconocidas sobre los individuos y respecto de las cuales el
poder no puede penetrar o cometer excesos, la de justificacin, por su
parte, se vincula a los objetivos que el poder se traza como obligaciones
o programas a cumplir. Cualquier norma fundamental, estructura pues
su contenido bajo esa configuracin trialista y es difcil, por lo menos
hoy en da prescindir de cualquiera de los elementos de la mismas.
5 El contenido de la Constitucin enfocado desde la perspectiva de las tres variantes aqu sealadas, lo encontramos explicitado en Eduardo Garca
de Enterro.- "La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional", Pg. 49; Germn Bidart Campos.- "El Derecho de la
Constitucin y su Fuerza Normativa", Pg. 96-103, 139 y SS.
18
CAPTULO 1
El ltimo factor que permite justificar la razn de supremaca que

acompaa a una norma fundamental y la consecuencia de su carcter
normativo, es el del papel o rol que le corresponde cumplir. A ese
nivel, la Constitucin se identifica como la primera de las fuentes del
Derecho, y fuente no solo en trminos formales sino tambin
materiales'.
Papel o rol
Primera fuente
de derecho
Material
Establece el
Representa el
modus operandi en la
parmetro de
creacin del derecho.
validez jurdica.
Se dice que es fuente formal en la medida en que establece el
modus operandi en la creacin del derecho o el modo como nacen o se

generan las diversas expresiones normativas. Quiere decir, que la
Constitucin seala, en trminos generales, quienes son los
rganos legitimados para crear derecho (Congreso, Poder Ejecutivo,
Poder Judicial, etc.), la estructura que poseen (unicameral para el
caso del Congreso, bilateral para el caso del rgano ejecutivo, plural
para el caso del Organo judicial y sus instancias, etc.), la competencia
que se les reconoce (leyes para el rgano Legislativo, decretos para el
rgano Ejecutivo, jurisprudencia para el rgano Judicial, etc.) y el
procedimiento especfico en la elaboracin del derecho (votaciones
por mayoras simples, absolutas o calificadas en el caso del Congreso,
6 Cfr. Eduardo Garca de Enterra.- "La Constitucin....", Pgs. 49-50; Dieter Grimm.- "La Constitucin como fuente del Derecho", en A.
Baratta, D. Grimm, F. Rubio Llorente, "Las Fuentes del Derecho", Anuario de la Facultad de Derecho. Estudio General de LJeida, Barcelona
1983, Pgs. 13 y SS., Javier Prez Royo.- "Las Fuentes del Derecho", Marcial Pons, Madrid 1985, Pgs. 27 y SS; Ignacio de Otto Pardo."Derecho Constitucional. Sistema de Fuentes", Ariel, Barcelona 1991, Pgs. 82 y ss.
decisiones o acuerdos en el caso del ejecutivo, debido proceso formal

en el caso de la judicatura, etc.)
Empero se dice que es tambin, fuente material, en la medida en
que la Constitucin, no obstante habilitar la creacin del derecho en
todas las direcciones, representa a su vez, el parmetro de validez
jurdica del resto de normas integrantes del ordenamiento, de modo

tal, que ninguna otra expresin normativa, ninguna otra
manifestacin jurdica, podr sustraerse del contexto marcado
por la norma fundamental y, por el contrario, slo ser vlida una
norma o cualquier otra expresin del derecho, en la medida en que no
se salga de los cauces marcados por la Constitucin.
Como lo ha dicho Carlos Snchez Viamonte, "el crculo mximo
trazado por el poder constituyente con el nombre de Constitucin, traza la

rbita de la juridicidad, cuyo ordenamiento debe abstenerse dentro de dicha
rbita y condicionada por ella". "La sola existencia de una Constitucin basta
para afirmar, que el Estado de derecho creado por ella, excluye todo el Derecho
que no nazca de ella explcita o implcitamente, porque ninguna manifestacin
de voluntad colectiva o personal, de autoridad o de libertad es apta para
crear Derecho que, de una o de otra manera, no tenga su origen en la voluntad
constituyente expresada a travs de la Constitucin'''.
Son en consecuencia, estas razones de origen, contenido y funcin,
y no argumentaciones meramente formalistas, las que han permitido
edificar la teora de la supremaca constitucional, y por consiguiente, la
correlativa necesidad de predicar su carcter indiscutiblemente
normativo al interior del mundo jurdico'.
Ahora lo invitamos a ampliar su informacin con la Lectura I: "La
Constitucin como Fuente del Derecho" de Francisco Rubio Llorente,
que se encuentra en anexo del material. Posteriormente en la
autoevaluacin del captulo, encontrar algunas preguntas que absolvercon relacin a la lectura.
Cfr. Carlos Snchez Viamonte.- "El Constitucionalismo y sus problemas", Ediar, Buenos Aires 1957, Pg. 54.
8 Por cierto, buena parte de estas razones fueron esbozadas por el histrico juez John Marshall desde el momento mismo en que se sentaron las
bases del principio de supremaca constitucional durante la secuela del clebre caso Marbury Vs. Madison (1803). Cf. Revista Mexicana de
Derecho Pblico, Volumen 1, N 03, Mxico 1943, Pgs. 317 y ss.
20
CAPTULO 1
1.2
Manifestaciones del Carcter Normativo de una

Constitucin.
La primera y elemental manifestacin del carcter normativo de la
Constitucin, viene representada, sin lugar a dudas, por el hecho de su
aplicabilidad. En la medida en que una Constitucin se aplica, puede
predicarse de ella su valor normativo como premisa fundamental'. Tal
es pues la regla general, con la que se suele operar en el mundo
constitucional y a la que por supuesto, los operadores del derecho le
deben escrupulosa observacin'.
Sin embargo, esto que a primera vista resulta incontrovertible, requiere
ciertas precisiones adicionales, pues aunque nadie niega tal postulado, debe
reconocerse, que la consabida normatividad de la Constitucin, no supone
tampoco que la aplicabilidad que le acompaa como consecuencia
elemental, opere o se manifieste de modo inmediato en todos los casos y
en todas las circunstancias. Dicho de otro modo, el que se predique la
aplicacin de una norma fundamental, no sugiere que tal condicin funcione
inmediatamente y de manera uniforme en todas las hiptesis.
Con alguna razn se ha postulado desde hace buen tiempo que a
toda Constitucin le acompaan peculiaridades especiales".
Mientras que unas se manifiestan hacia afuera, es decir, frente a otras
normas jurdicas y en ese sentido se habla de peculiaridades "de" la
norma constitucional, otras, por el contrario, se manifiestan al interior
de los mismos dispositivos que la integran, hablndose en tal sentido
de peculiaridades "en" las normas constitucionales.
PECULIARIDADES "EN"
(NORMAS CONSTITUCIONALES)
PECULIARIDADES "DE"
(FRENTE A OTRAS NORMAS JURDICAS)
9 Cfr. Eduardo Garca de Enterra.- "Ob. Cit.", Pgs. 63 y ss.; Germn Bidart Campos.- "El Derecho de la Constitucin...", Pgs. 19 y ss.; Ignacio
de Otto Pardo.- "Derecho Constitucional. Sistema de Fuentes", Pgs. 76 y ss., Javier Prez Royo.- "Curso de Derecho Constitucional",
Madrid 1996.
1 Germn Bidart Campos. "El Derecho de la Constitucin...", Pgs. 88-89.
Norma Constitucional", Revista de Administracin Pblica, N 100-102, EneroDiciembre de 1983, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, Pgs. 371 y ss.
" Cfr. Alejandro Nieto.- "Peculiaridades Jurdicas de
la
21
SOBRE ITERPREr
'CIN CONTITUCIONAL
Pues bien, cuando hablamos de estas ltimas, justamente nos

estamos refiriendo al problema anteriormente descrito.
Todas las normas constitucionales se aplican, pero no todas ellas
de la misma forma.
As las cosas, un dispositivo que por ejemplo tiene que ver con el
reconocimiento de una libertad individual no es aplicado de manera
semejante a uno que, en cambio, tenga que ver con el principio de
pluralismo econmico. Si bien el carcter normativo de ambos, no puede
ser colocado en tela de juicio, sus alcances operacionales, difieren
notoria o sustancialmente.
Justamente porque no todas las normas constitucionales son
semejantes, la doctrina, postula la existencia de dos gneros principales
al interior de la Constitucin: Unas normas operativas y unas normas
programticas'2.
Mientras que para las primeras, el nivel de aplicacin es directo o
inmediato, en las segundas, vara el mismo en funcin de determinados
supuestos, siendo por tanto semidirecto o mediato. Las normas
operativas suelen asociarse a los derechos de tipo individual y poltico
y a la mayor parte de los dispositivos concernientes con el
funcionamiento orgnico del Estado, mientras que las normas
programticas suelen referirse a los derechos sociales, econmicos y
culturales as como al conjunto de obligaciones cuya responsabilidad
queda sujeta al cumplimiento del Estado y sus rganos de poder.
OPRATI VAS
PROGRAMTICAS
Varan en funcin de
Aplicacin
Directo o inmediato
supuestos: Semidirecto o
mediato.
Asociacin
Aplicabilidad
Con derechos de tipo
Con derechos sociales,
individual y poltico.
econmicos y culturales
No condicionado, se aplica
Condicionado. En
en su integridad.
cuatro variantes.
a Un planteamiento general lo encontramos en Rolando Pina.- "Clusulas Constitucionales Operativas y Programticas", Ed. Astrea, Buenos
Aires 1973, Pgs. 13 y ss; Nstor Pedro Sages.- "Elementos de Derecho Constitucional", Tomo 1, Ediar, Buenos Aires 1997, Pgs. 92 y
ss.; German Bidart Campos.- "El Derecho de la Constitucin
ir
22
", Pgs. 222 y ss.
EL VALOR NORMATIVO DE LA, CONSTITUCIN
CAPTULO 1
En esa medida y si para las primeras no existe dificultad de

aplicacin, pues su cumplimiento, solo depende de la voluntad de los
titulares de dichas normas sin que pueda anteponerse ningn tipo de
requisito previo, con las segundas el grado de aplicacin se encuentra
condicionado desde que para su puesta en ejecucin, se hace necesario,
preliminarmente, la creacin de ciertas condiciones, las que por otra
parte, o pueden ser tcnicas (legislativas por ejemplo, cuando se trata
de desarrollar un precepto, o administrativas cuando se trata de
reglamentar o ejecutar un mandato, etc.) o pueden ser, eminentemente
polticas o discrecionales (cuando de lo que se trata es de crear
contextos materiales o socioeconmicos que habiliten la operatividad
de una norma considerada programtica).
Como quiera que con las normas operativas, no existe mayor
problema normativo, pues por principio, se aplican ntegramente o en
su totalidad y como se dijo, de modo directo, conviene precisar que
con las normas programticas, los niveles de aplicacin, pueden operar
hasta en cuatro variantes:
En la medida en que una norma programtica se encuentra contenida
en la Constitucin y goza por ende de la supremaca innata que a
sta le acompaa, puede anteponerse, y en ese sentido aplicarse,
sobre normas de inferior jerarqua que la desconozcan o vulneren'.
En
la medida en que una norma programtica puede ser ejercitada
por especficos titulares en especficos casos (lo que acontece por

ejemplo respecto del derecho al trabajo, y el goce que del mismo
atributo pueden tener algunas personas en particular) frente a la
hiptesis de su transgresin mediante actos u omisiones- cabe la
tutela y por tanto, la aplicacin de la misma'''.
En la medida en que la norma programtica forma parte del
contenido material de la Constitucin, su contenido sirve como
parmetro interpretativo de toda decisin jurisdiccional, y en ese
sentido tambin es aplicable'.
En la medida en que no todas las normas programticas son iguales,
prescindiendo de aquellas de naturaleza eminentemente poltica o
1 -1 Al respecto, Eduardo Garca de Enterra.- "Ob. Cit.", Pgs. 68-71; Ignacio de Otto Pardo.- "Ob. Cit.", Pgs. 77 y ss.
" Cfr. Rolando Pina.- "Normas Constitucionales Operativas y

15
", Pgs. 63 y SS.
Cfr. Eduardo Garca de Enterra.- "Ob. Cit.", Pgs. 68-71; Ignacio de Otto Pardo.- "Ob. Cit.", Pgs. 77 y ss.
23
discrecional, las que slo requieren de condiciones tcnicas, si

pueden resultar exigibles y en tal sentido aplicables, ante los
rganos que conocen de la jurisdiccin constitucional'''.
El valor normativo de la Constitucin se da por el

reconocimiento que es una norma jurdica fundamental,
proveniente de la intencin popular, a travs del poder
constituyente. Es una de las primeras expresiones jurdicas
normativas que busca vincular al Estado con los ciudadanos,
para regular el poder del mismo. La Constitucin es
considerada como la primera fuente de Derecho, cuyas
normas son aplicables, pero no todas de la misma forma.

JJ
Al respecto, Walter Frisch Fhilipp & Sergio Torres Eyras.- "Inconstitucionalidad de las omisiones legislativas en Alemania Occidental y en
Mxico", Anales de Jurisprudencia, Tomo 138, Ao XXXVI, Enero-Febrero de 1970, Pgs. 295 y ss; Germn Bidart Campos.- "La Justicia
Constitucional y la Inconstitucionalidad por Omisin", Anuario Jurdico N VI, 1979, Pgs. 13 y ss.; Nstor Pedro Sages."Inconstitucionalidad por omisin de los poderes legislativo y ejecutivo. Su control judicial - , lus et Veritas, Ao III, N 5, Pgs. 39 y ss;
Alberto Borea Odria.- "El habeas corpus y el amparo en el Per de hoy", Lima 1985,
Pgs. 187 y ss; Gerardo Eto Cruz.- "La Inconstitucionalidad
por Omisin", AA.VV. "Doctrina Constitucional", Trujillo 1 992, Pgs
, Edgar Carpio Marcos.- "Procede el amparo contra la omisin

de actos legislativos?", Anuario Jurdico, Ao 1, N I, Limo 1991, Pgs. 153 y ss; Francisco Fernndez Segado.- "La Dogmtica de los Derechos
Humanos", Lima 1994, Pgs. 328 y ss. Por otra parte el tema de la posible tutela de las normas programticas cuyo ejercicio requiere de
condiciones socio-econmicas, ha sido esbozado por el mismo Germn Bidart Campos.- "Las clusulas econmico-sociales" en la obro "Para
vivir la Constitucin - , Ediar, Buenos Aires 1984, Pgs. 397 y ss.; desde un planteamiento ms dogmtico, puede verse del mismo autor "Las
Obligaciones Constitucionales", Ediar, Buenos Aires 1987.
24
CAPTULO 1
AUTOEVALUACIN
CAPTULO !
Responda a las siguientes preguntas luego de haber concluido el
estudio del primer captulo y revisin de las lecturas anexas
correspondientes: "El Valor Normativo de la Constitucin".
Luego, encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la misma
que le indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada
una de las preguntas:
I. En qu se basa sustancialmente el valor normativo

de la Constitucin?
Por qu la aplicabilidad de la Constitucin es una
de las principales manifestaciones del carcter
normativo de la misma?
Por qu Francisco Rubio denomina a la Constitucin
como fuente de Derecho?
4. Segn el autor mencionado en la pregunta anterior.
Cmo clasifica la tipologa de las normas materiales
de la Constitucin?
25
CAPTULO I I
LA I NTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
CAPTULO II
LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.
2.1
Interpretacin e Interpretacin Jurdica.

Por la tarea de interpretacin, en trminos generales, debe
entenderse la facultad de indagar, explicar, desentraar o comprender
el sentido de algo. Si hablamos de Interpretacin Jurdica, en
particular, es evidente que esa facultad tiene que estar referida
necesariamente al elemento jurdico y objetivo por excelencia,
elemento que por principio y como se sabe no es otro que la norma.
Por consiguiente si decimos que la interpretacin asume las
connotaciones anteriormente descritas, la interpretacin jurdica no
sera otra cosa que la facultad de indagar, explicar, desentraar o
comprender el sentido o significado de una normal'.
'' Un planteamiento general del tema lo encontramos en Emilio Betti.- "Teora General de la Interpretacin",
Karl Larenz.- "Metodologa
de la Ciencia del Derecho", Ariel, Barcelona 1980.
27
1
INTERPRETACIN
INTERPRETACIN
JURDICA
2.2
Indagar
...el sentido o
Explicar
significado de una
Desentraar
Comprender
norma jurdica
Interpretacin Constitucional. Caracteres.

Orientacin Jurdica de la Interpretacin
Constitucional.
Ahora bien, esto que a primera vista puede parecer sencillo de
entender, se torna mas complicado cuando hablamos, no precisamente
de la interpretacin jurdica a secas o de la interpretacin de una norma
cualquiera, sino que se torna mucho ms complejo cuando se habla de
la interpretacin constitucional. Esto es as porque la interpretacin

de la Norma Constitucional, no obstante ser una variante de la
interpretacin jurdica en general (donde existe toda una trayectoria
perfectamente definida desde hace mucho tiempo I8 ), asume caracteres
bastante particulares, a la par diferenciados, de los correspondientes a
la interpretacin de otro tipo de normas.
Quiere decir que, la interpretacin de la Constitucin sin

dejar de ser jurdica no es ni puede ser igual que la
interpretacin de una norma civil, que la de una norma penal,
o la de una norma administrativa".
i8 Domingo Garca Belaunde.-
"La Interpretacin Constitucional como problema", Pensamiento Constitucional, Escuela de Graduados,
Maestra en Derecho con mencin en Derecho Constitucional, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima 1994, Pgs. 13 y ss; Javier Prez
Royo.- "Curso de Derecho Constitucional", Madrid 1996, Pgs. 127-128.
19 La interpretacin constitucional como tema central a la par que especifico, puede ser cotejado, en: Konrad Hesse.- "Escritos de Derecho
Constitucional", Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1991; Segundo V. Linares Quintana.- "Tratado de Interpretacin Constitucional",
Abeledo Perrot, Buenos Aires I 998; Enrique Alonso Garca.- "La Interpretacin de la Constitucin", Centro de Estudios Constitucionales, Madrid
1984.- Manuel Aragn Reyes.- "La Interpretacin de la Constitucin y el carcter objetivado del control jurisdiccional", Revista Espaola
de Derecho Constitucional, N 17, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1986, Pags. 85 y ss.; Juan Ramn de Pramo.- "Razonamiento
jurdico e interpretacin constitucional", Revista Espaola de Derecho Constitucional, N 22, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1988,
Pgs. 92 y ss., Domingo Garca Belaunde.- "La Interpretacin Constitucional como ", Pensamiento Constitucional, Escuela de Graduados,
Maestra en Derecho con mencin en Derecho Constitucional, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima 1994, Pgs. 13 y ss.
28
CAPTULO II
LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
Ms de un estudioso, opina incluso, que ello es mas que evidente,

que si la norma constitucional es la primera y ms relevante de
las expresiones jurdicas, requiere sin lugar a dudas ser interpretada
de modo distinto o diferenciado. El hecho de que la interpretacin
constitucional sea singular en sus matices o caracteres, tampoco significa
por cierto, como lo han credo algunos, que deje de ser jurdica y se
convierta o se torne en una suerte de auscultamiento de contenido
sociolgico, en especifica explicacin de tipo poltico, en indagacin
de matiz exclusivamente filosfico, o en fin en elucubracin de cualquier
otra ndole, siempre que esta sea distinta de la que ofrece por sus propios
medios el Derecho.
Es una
INTERPRETACIN JURDICA
Eduardo Garca de Enterra, destacado jurista espaol, es, entre

otros, quin con ms nfasis ha defendido el valor normativo de una
Constitucin o lo que es lo mismo, el papel y rol jurdico que a esta
corresponde cumplir, justamente para prevenir el riesgo de la desviacin
metdica en la comprensin de los problemas constitucionales o los
problemas que ataen a la Constitucin. Si una Constitucin entiendees una norma, no puede ser interpretada como si no lo fuera, o no
puede ser manejada o instrumentalizada desde afuera del Derecho. Es
esto una variante de formalismo? Es esto un intento de reduccionismo
positivista o algo semejante?' Anticipmonos en sealar que no.
20 Cfr. Eduardo Garca de Enterra.- "El Derecho Constitucional como Derecho", Revista de Derecho Poltico, Universidad Nacional de
Educacin a Distancia; N 15, Madrid, Setiembre de 1982, Pgs. 7 y ss; trabajo este ltimo que fue redactado como respuesto del agudo estudio
que bajo el titulo "El Derecho Constitucional como Derecho Admnistrativo. La ideologa constitucional del profesor Garca de
Enterra" publicara el distinguido maestro Pablo Lucas Verd en la Revista de Derecho Poltico, Universidad Nacional de Educacin a Distancia;
N 13, Madrid, Marzo de 1982, Pgs. 7 y ss.
29
La Constitucin por ser una norma jurdica requiere ser

interpretada en el contexto del Derecho.
Los temas constitucionales, como bien se conoce, suelen ser temas

de opinin general. Ello adems no es extrao, porque si la Constitucin
resulta la depositaria de los principios fundamentales que regulan al
Estado y a la sociedad, es perfectamente lgico que no slo sea el abogado

o el juez quien comente u opine sobre tales temas sino que es perfectamente
entendible que sea el mismo ciudadano comn y corriente o cualquier
autoridad distinta a la jurisdiccional, la que emita un determinado y especfico
juicio de valor'. Constatar esta realidad, que, reiteramos, es natural, y que
por consiguiente no puede reprocharse como atpica, ha llevado sin
embargo y de modo paradjico, a que algunos estudiosos del Derecho
Constitucional, entiendan, que los temas constitucionales, no se puedan
encarar bajo supuestos jurdicos, presuntamente por ser aquellos
insuficientes o simplemente "formalistas", sino a que se tenga que
fundamentar cualquier idea o concepto bajo supuestos polticos,
sociolgicos o filosficos, presuntamente por ser estos ltimos mucho ms
integrales que los estrictamente jurdicos. Vistas las cosas as, para dichos
estudiosos, la interpretacin constitucional es un problema ms que jurdico,
de otro orden de conocimientos, por lo que su idea de diferenciar la
interpretacin de la norma constitucional de la interpretacin de otro tipo
de normas, pasa por aceptar de antemano que el Derecho es insuficiente.
Por lo tanto, para interpretar la Constitucin hay que

recurrir a otras disciplinas, como la ciencia poltica, la
sociologa, la filosofa etc., por ser aquellas las depositarias
de las "verdades constitucionales "22.
Pues bien, independientemente de la opcin metodolgica que a las

finales se asuma y que en todo caso ya es responsabilidad absoluta de quien
la postule o defienda, y an haciendo constar que nada tiene que ver la
exaltacin del mtodo jurdico con una devaluacin en la importancia
sustancial de cualquier materia fornea, que antes por el contrario,
reconocemos como til desde una perspectiva referencial y an
21 Domingo Garca Belaunde.-"Cmo estudiar Derecho Constitucional (Una dcada ms tarde)", Derecho, Revisto de la Facultad de
Derecho, Pontificia Universidad Catlica del Per, N 49, Lima 1995, Pgs. 5 y ss.
22 Eduardo Garca de Enterra.- "La Constitucin como
30
", Pgs. 19-34.
CAPTULO I I
instrumental,- nosotros creemos que cuando se habla de la interpretacin

de la Constitucin y se sostiene su diferencia con la interpretacin de otro
tipo de normas, no quiere ello decir que la citada interpretacin opere
fuera del Derecho. La Constitucin ser la primera y ms relevante
de las normas jurdicas, pero, no deja de ser ante todo una norma y
como tal el mtodo para auscultarla, no puede, como insistimos, dejar de
ser jurdico, lo que por cierto, no es como lo piensan algunos, sinnimo de
formalismo. Justamente en no ser aquello que supuestamente se cree, es,
entre otras cosas, donde reside la diferencia principal entre la Interpretacin
Constitucional y la interpretacin de otro tipo de normas.
Cuando se habla de "dignidad de la persona", de "libertades
fundamentales", de "soberana del pueblo", de "Estado democrtico
de derecho", de "forma republicana de gobierno", de "vigencia de los
derechos humanos", de "separacin de poderes", de "seguridad
nacional", en fin, de los principales postulados reconocidos por la norma
fundamental, no se est conjeturando en modo alguno respecto de
formulas matemticas, inertes por si mismas, se esta hablando, ni ms
ni menos, que de conceptos jurdicos abiertos, de conceptos como
los llama la doctrina- indeterminados, porque justamente, a partir de su
amplitud, en funcin de su elasticidad intrnseca es que se pueden edificar
un repertorio bastante amplio de construcciones materiales o
sustantivas, es decir contenidos jurdicos inexcusablemente orientados
al servicio de la persona. Por consiguiente es esa amplitud o vaguedad,
esa orientacin extensiva la que precisamente convierte al intrprete
de la Constitucin en un operador no formalista o positivista.
La Constitucin, ciertamente, es a buen recaudo la norma

depositaria de los valores supremos del ordenamiento
jurdico".
2 Cfr. Eduardo Garca de Enterra.- "La Constitucin como
", Pgs. 971 01, 230-238; Jess Gonzlez Prez.- Los Principios Generales
del Derecho y la Constitucin", Revista de Administracin Pblica, N 114, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1987, Pgs. 7 y ss.;
Jos Vilas Nogueira.- "Los Valores superiores del Ordenamiento Jurdico", Revista Espaola de Derecho Constitucional, N 12, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid 1984, Pgs. 87 y ss.; T. Freixes Sanjuan & J.C. Remotti Carbonelli.- "Los valores y principios en la interpretacin
constitucional", Revista Espaola de Derecho Constitucional, N 35, Centro de Estudios Constitucionales, Madria 1992, Pgs. 97 y ss.; Germn
Bidart Campos.- "El Derecho de la Constitucin...", Pgs. 104 y ss. En nuestro medio puede verse, entre otros: Gerardo Eto Cruz.- "Los
Principios Constitucionales en el Per", Trujillo 1991; Luis Senz Dvalos.- "Los Lmites Materiales de una Reforma Constitucional", El
Jurista, Revista Peruana de Derecho, Ao II, N 5, Abril de 1992, Pgs. 83-84; Mijail Mendoza Escalonte.- "Aspectos preliminares sobre los
principios constitucionales", En Jos Palomino Manchego & Ricardo Velsquez Ramrez (Coordinadores) "Modernas Tendencias del
Derecho en Amrica Latina" (I Convencin Latinoamericana de Derecho), Lima 1997, Pgs. 359 y ss.
31
El
intrprete de la Constitucin
Es un
fConductor o artfice de conceptos
Estos intrpretes son bastante diferenciados de aquellos con los

que normalmente se manejan quienes se ocupan de instrumentalizar
otro tipo de normas.
Si las normas ordinarias, se encuentran circunscritas sobre intereses
o valores mucho mas concretos o singulares, la norma constitucional,
que es de por s la expresin fundacional de un sistema jurdico entero,
no puede menos que operar sobre valores jurdicos genricos o plurales.
La Norma
El I ntrprete
Constitucional
Constitucional
Es la
Requiere de un
Expresin fundacional
de un sistema jurdico
Grado de
sensibilidad
Opera sobre
para
Valores jurdicos
genricos o plurales
Para optimizar
Desarrollar la
capacidad de traducir
las grandes aspiraciones
en frmulas jurdicas
concretas y aplicables.
32
CAPTULO II
Para manejar los mismos no se necesita, contra lo que a menudo

se piensa, ser un consumado estudioso de las ciencias sociales, basta
poseer un mnimo grado de sensibilidad. La funcin de optimizar valores
tan trascendentes, dicho de otro modo, no pasa por la erudicin, sino
por la capacidad de traducir las grandes aspiraciones en formulas jurdicas
concretas y por consiguiente aplicables de acuerdo con las controversias
a donde se coloque en entredicho su vigencia o respeto.
C=aracteres de la Norma Constitucional en el
2.3
Marco del Proceso Interpretativo.

Concordante con esto y con lo que ya sealbamos en el captulo
anterior, no debe perderse de vista que la tarea interpretativa de la
Constitucin, debe reparar por encima de todo, en las diversas
caractersticas que acompaan a dicha expresin normativa'.
(El
intrprete no puede prescindir, entre otras cosas, de la
idea de Constitucin como norma suprema dei Estado.
Teniendo presente que al hacerlo, no deje de otorgar mrito a las

razones que fundamentan dicha supremaca y que como se ha precisado
en otro momento, tienen poco que ver con una simple exigencia formal
de ordenacin, traducindose por el contrario en detalladas y precisas
razones de origen, contenido y funcin.
Tampoco puede omitirse en la labor interpretativa el sentido de
proyeccin de la Constitucin en relacin con la del resto de normas
que integran el ordenamiento, pues ya se sabe que mientras aquella busca
la permanencia o durabilidad, las otras, limitadas por su propio objeto o
naturaleza, slo aspiran a cumplir con su rol o cometido en tanto sean
sustituidas o reemplazadas por otras normas, que, terminen por
modificarlas o simplemente suprimirlas del panorama jurdico general.
Punto igualmente importante a considerar es el relativo a la esencia
poltica de la norma fundamental, y que explicitada desde el ngulo
jurdico, quiere significar la voluntad de encauzar bajo ciertos principios
el poder poltico en cuanto elemento fundamental del Estado.
za
Domingo Garca Belande.- "La interpretacin Constitucional como
", Pensamiento Constitucional, Escuela de Graduados, Maestra en
Derecho con mencin en Derecho Constitucional, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima 1994, Pgs. 28-29.
33
SOBRE INTERPRETACPON CONTITUCIONAL.

-
La Norma
Constilcional
ACADEMIA DE LA-:MAGISTRATURA
Otras Normas
Jurdicas
y
Busca permanencia o
durabilidad
Cumplen un rol y
pueden ser sustituidas
o reemplazadas.
El intrprete en consecuencia, no podr ignorar, que lo

que a fin de cuentas apunta la Constitucin, es a ordenar,
limitar y justificar la existencia misma del poder, con todas
las consecuencias que dicha configuracin trialista supone.
La diversidad de opciones valorativas, es asimismo otro factor a tomar

en consideracin. Una norma fundamental, no tiene -por los menos dentro
de una concepcin democrtica- un contenido cerrado de valores o una
orientacin absolutamente vertical al extremo que de sus clusulas slo
pueda desprenderse una sola y nica lectura poltica o ideolgica.
La norma constitucional tiene una apertura de valores,

justamente por ser resultado del consenso social, o de la
suma de pareceres de quienes integran la sociedad y de
quienes en su representacin, contribuyeron a crearla en
ejercicio de la funcin constituyente.
Otro de los aspectos capitales es sin duda el relativo a la funcin

articuladora cumplida por la Constitucin al interior del ordenamiento
jurdico. No debe pasarse por alto, que si aquella es la base sobre la
cual se anidan todas y cada una de las materias, reguladas ya en detalle
por las normas comunes y corrientes, la funcin de armonizar o
concatenar en sus grandes lineamientos el amplio repertorio
de sectores del ordenamiento, corresponde por principio
presidirla a la Constitucin. A ese nivel la interpretacin adquiere
connotaciones especiales, pues ya no solo busca el significado elemental
34
CAPTULO I
de las normas, sino la coherencia lgica de las mismas en relacin con
las contenidas en la norma fundamental.
Por ltimo y sin que esto agote el panorama de caracteres aqu
descrito, debe igualmente repararse en la naturaleza y los alcances
especiales de los dispositivos contenidos al interior de la norma
fundamental, aspecto que, como se ha dicho en otro momento, pasa
por el reconocimiento de particularidades existentes entre las
normas constitucionales a la par que por la diferenciacin de los
alcances operacionales contenidos en las mismas. Si por lo tanto, son
diferentes las normas constitucionales o el alcance jurdico normativo
de las mismas, la consecuencia inmediata es por dems obvia. La labor
interpretativa, deber orientarse por supuestos tambin diferentes o
que respondan a la naturaleza de las normas especficas.
En resumen, si de lo que se trata es de graficar una funcin
interpretativa sustancial, acorde con lo que exige la naturaleza de la norma
constitucional, creemos, que todos y cada uno de estos aspectos
resultarn necesarios a tomar en cuenta por el operador jurdico.
Ahora lo invitamos ampliar su informacin con la Lectura 2: "La Caduca
Concepcin Mecnica de la Funcin Judicial como Silogismo" de Luis
Recasns Siches, la Lectura 3: "Algunas Consideraciones sobre la
Interpretacin Jurdica" de Jerome Frank y la de "Un Punto de Partida: La
Interpretacin Jurdica en General" de Ral Canosa Usera, que se encuentra
en anexo del material. Posteriormente en la autoevaluacin del captulo,
encontrar algunas preguntas que absolver con relacin a la lectura.
La interpretacin constitucional, es una variante de la

interpretacin jurdica en general, sta asume caracteres
particulares a la de otras normas dentro del contexto del
Derecho, que adems requiere el aporte de otras disciplinas
como la ciencia poltica, la sociologa, la filosofa, entre otras
para realizar su labor. La norma constitucional es depositaria
de los valores del ordenamiento jurdico orientados al servicio
de la persona, por lo tanto su intrprete es un conductor o
artfice de conceptos con un grado de sensibilidad para traducir
las grandes aspiraciones en frmulas jurdicas concretas y
aplicables. Esta tarea interpretativa tiene diversas caractersticas
que acompaan a la expresin normativa y que todas son
necesarias ser tomadas en cuenta por el operador jurdico.
35
JOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL
Revise detenidamente el siguiente caso. Conteste las preguntas

que a continuacin se presentan y luego confrntelas con la "Hoja de
Criterios para la solucin de casos" que el tutor le alcanzar en el
transcurso del programa.
CASO I: CONSORCIO TEXTIL PERU PACFICIO

Exp. 485-96-AA/TC
Consorcio Textil del Pacfico S.A.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima a los catorce das del mes de julio de mil novecientos
noventa y siete, el Tribunal Constitucional, reunido en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados:
Acosta Snchez,
Vicepresidente encargado de la Presidencia,
Nugent,
Daz Valverde,
Garca Marcelo,
actuando como secretaria relatora, la doctora Mara Luz Vsquez,
pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
Recurso extraordinario contra la resolucin de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, su fecha veintitrs
de mayo de mil novecientos noventa y seis, en la Accin de Amparo
interpuesta por el Consorcio Textil del Pacfico S.A., contra la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y el Ministerio
de Economa y Finanzas.
ANTECEDENTES
Consorcio Textil del Pacfico S.A., interpone Accin de Amparo
contra la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y el
Ministerio de Economa y Finanzas, con el objeto de que las entidades
accionadas se abstengan de aplicar los artculos 109 al I 15 del decreto
legislativo 774, que crea el impuesto mnimo a la renta; tras vulnerar
sus derechos constitucionales a la libertad de empresa y a la no
36
CAPTULO II
confiscatoriedad de los tributos, entre otros lmites previstos en el

artculo 74 de la Constitucin.
Admitida la demanda, sta es contestada por el Procurador Pblico
encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas, solicitando se declare improcedente la demanda, ya que: a) el
impuesto mnimo a la renta no es confiscatorio, y b) el plazo para
interponer la accin de garanta caduc.
El juez del Dcimo Stimo Juzgado Civil de Lima expidi
resolucin, con fecha once de octubre de mil novecientos noventa y
cuatro, en la que declar fundada la demanda. Interpuesto el recurso
de apelacin, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima expide
resolucin revocando la apelada, y reformndola, la declara infundada.
Interpuesto el recurso de nulidad, con fecha veintitrs de mayo de mil
novecientos noventa y seis, la sala de Derecho Constitucional y Social
declara No Haber Nulidad.
Interpuesto el recurso extraordinario, los autos son elevados al
Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS
Considerando: Que, conforme fluye del petitorio de la demanda,
el objeto de sta es que la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria se abstenga de aplicarle a la entidad accionante lo dispuesto
en los artculos 109 al 115 del decreto legislativo 774, que prev el
pago del impuesto mnimo a la renta, en el orden del dos por ciento de
sus activos netos, cuando no estuviere afecto al pago del impuesto a la
renta. Que, siendo ello as, como ya este Colegiado ha tenido
oportunidad de advertir, en jurisprudencia de carcter obligatorio
recada en las causas 646-96-AA y 680-96-AA, no slo el plazo de
caducidad al que se refiere el artculo 37 de la Ley 23506 no puede
computarse desde que el decreto legislativo 774 entr en vigencia,
sino que, inclusive, la no-satisfaccin del principio solve et repete
previsto en el segundo prrafo del artculo 129 del decreto legislativo
773, tampoco puede considerarse como omisin de agotamiento de
la va previa que el artculo 27 de la ley 23506 exige. Que, asimismo,
este Colegiado, en el obiter dictum de ias sentencias recadas en los
procesos ya citados, ha dejado sentado el principio de que el
establecimiento del impuesto mnimo a la renta, por mora de la cual se
grava a la accionada con un tributo del orden del dos por ciento del
37
valor de sus activos netos, como consecuencia de no encontrarse afecto

al pago del impuesto a la renta, supone una desnaturalizacin
desproporcionada del propio impuesto a la renta que dicho decreto
establece, ya que pretende gravar no el beneficio, la ganancia o la renta
obtenida por la accionante como consecuencia del ejercicio de una
actividad econmica, conforme se prev en su artculo I , donde se
disea el mbito de aplicacin del tributo, sino el capital o sus activos
netos. Que, en este sentido, un limite al que se encuentra sometido el
ejercicio de la potestad tributaria del Estado, conforme lo enuncia el
artculo 74 de la Constitucin, es el respeto de los derechos
fundamentales, que en el caso de autos no se ha observado, ya que: a)
en materia de impuesto a la renta, el legislador se encuentra obligado
al establecer el hecho imponible, a respetar y garantizar la conservacin
de la intangibilidad del capital -o los activos netos, como la denomina
la ley-, lo que no ocurre si el impuesto absorbe una parte sustancial de
las rentas devengadas, o si se afecta la fuente productora de la renta, en
cualquier quantum. b) el impuesto no puede tener como elemento base
de la imposicin una circunstancia que no sea reveladora de capacidad
r.
econmica o contributiva, que en el caso del impuesto mnimo a la

renta con el que se pretende cobrar a la actora, no se ha respetado.
Que, asimismo, el establecimiento del impuesto, cuyo cobro ha sido
cuestionado, vulnera el derecho de igualdad jurdica, ya que si en
principio se pretende realizar un trato diferenciado de manera objetiva
y razonable entre sujetos de derecho que no son sustancialmente iguales,
;1111
con miras a salvaguardar los derechos de propiedad e igualdad, esto es,

el respeto de dichos derechos entre personas, como la accionante, que
no se encuentran en relaciones de paridad con aquellas otras que s se
encuentran en capacidad de contribuir con el impuesto a la renta; sin
embargo, el medio empleado por el legislador ordinario (el
establecimiento del impuesto mnimo a la renta) no guarda directa e
inmediata proporcin con el fin que se persigue obtener, que es, en
ltima instancia, adems de tratar desigual a los desiguales, preservar la
intangibilidad de la propiedad. Que, conforme se desprende de los
documentos obrantes a fojas doscientos seis a doscientos veintids del
cuaderno principal, y de fojas ochenta a noventa y seis del segundo
cuaderno, correspondiente a la Corte Suprema, la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria ha venido cursando a la actora
diversas rdenes de pago as como declarando la inadmisibilidad y/o
improcedencia de diversas reclamaciones en sede administrativa. Que,
conforme se desprende de los documentos obrantes de fojas cincuenta
y cuatro a fojas noventa y cuatro, la actora ha acreditado encontrarse
no afecta al pago del impuesto a la renta por tener prdidas en la
1.1
1111.
cil
38
CAPTULO II
actividad econmica a la que se dedica, hecho ste que en ningn

momento ha sido desvirtuado ni controvertido por la entidad accionada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio
de las atribuciones que la Constitucin y su Ley Orgnica le facultan:
FALLA
Revocando la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y

Social de la Corte Suprema, su fecha veintitrs de mayo de mil
novecientos y seis, que declara No Haber Nulidad en la resolucin de
vista, que revocando la apelada, declar infundada la Accin de Amparo;
Reformndola, declararon fundada la demanda; dispusieron la
inaplicacin, en el caso concreto, de los artculos 109 al 1 15 del decreto
legislativo 774; Ordenaron que la Superintendencia de Administracin
Tributaria se abstenga de iniciar o continuar el procedimiento coactivo
destinado a satisfacer el importe de la orden de pago referida;
dispusieron la no-aplicacin al caso de autos, lo dispuesto por el

artculo 1 I de la ley 23506, dada la naturaleza especial del objeto del
proceso; Ordenaron la publicacin de esta sentencia en el diario oficial
El Peruano, y los devolvieron.
SS
ACOSTA SNCHEZ
NUGENT
DAZ VALVERDE
GARCA MARCELO
39
Exp. 2I 9-97
Dte: Fbrica de Calzado Peruano S.A.
Ddo. SUNAT
Lima, catorce de febrero de mil novecientos noventisiete.VISTOS.- Resulta de autos que por escrito de fojas cuarentids,
Fbrica de Calzado Peruano S.A., interpone accin de amparo contra
el supremo gobierno en la persona del Superintendente Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT, a fin de que declaren inaplicables
para ella, los resultados de la aplicacin de los artculos 1 09 y siguientes
del Decreto Legislativo N 774, Ley del Impuesto a la Renta, y
consiguientemente, sin efecto legal alguno el giro efectuado por la
SUNAT por el que se le pretende cobrar el pago del Impuesto Mnimo
a la Renta correspondiente al ao de mil novecientos noventicinco
mediante la Orden de Pago N 0 1 1 - 1 -3 10 16 por la suma de S/.713,254.00
nuevos soles, mas S/. 69,831.00 nuevos soles por concepto de intereses,
conjuntamente con la resolucin de ejecucin coactiva N 011-06-
12858
la misma que requiere el pago de !as mencionadas sumas en el plazo de

siete das bajo apercibimiento de embargo. Manifiesta la demandante
que dichos actos constituyen violacin a los siguientes derechos
consagrados por la Constitucin Poltica: A la no confiscatoriedad de
los impuestos, a la inviolabilidad de la propiedad, a la libre empresa, a
la libertad de trabajo y a la seguridad jurdica. Manifiesta adems que
indebidamente la demandada le ha girado la Orden de Pago descrita
por considerar que ha incurrido en omisin de pago de impuesto mnimo
a la renta sin reconocer que una empresa que tiene prdida como la
demandante no est obligada a pagar dicho impuesto. Seala asimismo
que la pretensin de la SUNAT es inconstitucional porque pretende
cobrar impuestos por concepto de renta a quien no lo tiene, y peor
an, dirige esa pretensin contra empresas como la demandante que
no slo no tiene ganancias sino que arroja prdidas. Corrido traslado
de la demanda la SUNAT la contesta segn los trminos que fluyen del
escrito corriente de fojas 112 a 118, por lo que siendo el estado de la
causa este despacho procede a dictar sentencia: CONSIDERANDO:
Primero.- Que, debe advertirse que con fecha 23 de enero de 1 997 se
public en el Diario Oficial "El Peruano" las resoluciones expedidas
por el Tribunal Constitucional en los expedientes Ns. 646-96-AA/TC
y 680-96-AA/TC recadas en casos anlogos al caso sublitis, las que
conforme a lo dispuesto en el artculo 9 de la Ley N 23506, artculo
5 de la Ley 25398 y Primera Disposicin General de la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional, Ley N 26435, constituyen precedente para
situaciones anlogas, sin embargo el segundo prrafo del artculo 9 de
40
CAPTULO II
la Ley 23506 seala tambin que al fallar en nuevos casos apartndose

del precedente los jueces explicarn las razones de hecho y derecho
que sustente la nueva resolucin; Segundo.- Que, en opinin de este
Juzgado, el supuesto contenido en el primer prrafo del artculo 74
de nuestra Constitucin Poltica no ha sido considerado entre los
fundamentos que sustentan las sentencias del Tribunal Constitucional a
las que se hace referencia en el considerando precedente, por lo que
esta judicatura considera apartarse del precedente establecido por el
Tribunal Constitucional en estricta aplicacin del segundo prrafo del
artculo 9 de la Ley N 23506; Tercero.- Que, siendo as esta
judicatura considera que en el presente caso lo, que se pretende en
sustancia es lograr de manera indirecta, una exoneracin del pago de
tributos a travs de la va judicial, con lo cual se estara estableciendo
una situacin excepcional de exoneracin del cumplimiento de pago
del impuesto a la renta a favor del demandante, hecho que no podra
partir sino de la promulgacin de una ley expresa conforme lo precisa
el primer prrafo del artculo 74 de nuestra Constitucin Poltica en
observacin del principio de legalidad contenido en dicho artculo;
Cuarto.- Que, adems debe observarse que el amparo es una via de
declaracin de inaplicabilidad de una ley en forma individual, para un
caso concreto y no erga homnes, entonces, ello tambin implica que
en cada proceso se analice nuevamente el caso particular para el que
se solicita la declaracin de inaplicabilidad; Quinto.- Que, debe tenerse
presente al igual, que la accin de amparo no es la va procesal idnea
para ventilar situaciones jurdicas como las descritas por el demandante
sobre todo si tenemos en cuenta la necesidad de actuar una serie de
pruebas que requieren de una va procesal lata con el objeto de acreditar
la situacin de falencia econmica aludida por el demandante, pruebas
que debido a la naturaleza sumarsima de la presente accin resultan
imposibles de actuar, a mayor abundamiento y conforme a la naturaleza
singular de esta va, no se puede discutir en ella justificacin tcnica,
econmica o tributaria que dio origen a la dacin de este tributo. Por
tales consideraciones FALLO: Declarando IMPROCEDENTE la
presente accin de Amparo; sin costas; consentida que sea la presente
sentencia, publquese en el diario oficial "El Peruano" por el trmino
de ley.
4I
6 I 7-97
Sala corporativa transitoria especializada en Derecho Pblico

Lima, veintids de setiembre de mil novecientos noventisiete.VISTOS: de conformidad con lo opinado por el seor Fiscal
Superior en su dictamen de fojas ciento seis; odo el informe oral; y
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el artculo 9 2de la Ley 23506
permite a los Jueces apartarse del precedente que sienta Jurisprudencia,
tanto ms si en la accin de amparo se puede declarar la inaplicacin de
una ley en forma individual para un caso concreto y no erga omnes,
entonces ello implica que en cada proceso se analice nuevamente el
caso particular para el que se solicita la declaracin de inaplicabilidad,
consecuentemente esta Superior Instancia concuerda con los
fundamentos de la A-quo respecto a su criterio de apartarse del
precedente emanado del Tribunal Constitucional; SEGUNDO: Que,
analizada la pretensin de la empresa demandante se tiene que en el
fondo lo que se busca es lograr de manera indirecta una exoneracin
del pago de tributos a travs de la va judicial con lo cual se estara
estableciendo una situacin excepcional de exoneracin del
cumplimiento de pago del impuesto a la renta a favor del demandante,
situacin que solamente podra darse conforme a lo establecido en el
artculo 74 de la Constitucin; por estos fundamentos y por los de la
recurrida: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas setentitrs
a setenticinco, su fecha catorce de febrero de mil novecientos
noventisiete, que declara IMPROCEDENTE la demanda de accin
de amparo interpuesta a fojas cuarentids por Fbrica de Calzado
Peruano Sociedad Annima; estando a que la presente resolucin sienta
precedente de observancia obligatoria; MANDARON que consentida
o ejecutoriada sea se publique en el Diario Oficial "El Peruano" por el
trmino de ley; y los devolvieron.- (Tres firmas ilegibles).
42
CAPITULO II
PREGUNTAS GUA

Son obligatorias para el Poder Judicial, en materia de control difuso

de apreciacin de la constitucionalidad de las normas, las
interpretaciones y decisiones adoptadas por las resoluciones del
Tribunal Constitucional?
Puede el Poder Judicial, en general, apartarse de los precedentes
jurisprudenciales en materia de interpretacin constitucional, al
amparo del Artculo 9 de la Ley N 23506?
Si el Tribunal Constitucional declar inaplicable a la entidad
demandante, el pago del impuesto mnimo a la renta, previsto en
diversos artculos del Decreto Legislativo N 774, y por otra parte,
el inciso 2 del Artculo 200 de la Constitucin seala que no
procede el amparo contra normas legales Considera que el
Tribunal Constitucional resolvi la causa en contravencin del
mandato constitucional referido?
4.
Conforme a la lgica que maneja la Primera Disposicin General

de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N 26435 Los
jueces efectan interpretacin de la Constitucin cuando existen
pronunciamientos del Tribunal Constitucional, o una interpretacin
de la interpretacin efectuada por el Tribunal Constitucional?
43
'1
AUTOEVALUACIN
CAPTULO II
estudio del segundo captulo, revisin de las lecturas anexas y estudio
de los casos correspondientes: "La Interpretacin Constitucional".
Luego, encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la misma
que le indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada
una de las preguntas:
I. Cules son las diferencias entre la interpretacin de

una norma jurdica cualquiera de la interpretacin de
la norma constitucional?
Cules son las caractersticas de la tarea interpretativa
y porqu todos ellos deben ser tomados en cuenta en la
labor interpretativa?
Segn Luis Recasns, en el texto "La Caduca
Concepcin Mecnica de la Funcin Judicial como
Silogismo", Cmo era la concepcin mecnica de la
funcin juridiccional en Francia en el siglo XIX y cul
era la escuela exegtica?
Segn Jerome Frank en el texto "Algunas
Consideraciones sobre la Interpretacin Jurdica",
i4
Cmo vara la amplitud propia de la interpretacin

judicial?
Segn el texto de Ral Canosa Usera "Un Punto de
Partida: La Interpretacin Jurdica en General; los
Intrpretes de la Constitucin, y el Objeto de la
Interpretacin Constitucional", Porqu es importante
definir el objeto de la interpretacin constitucional?,
Cules son los rasgos de especialidad del objeto
principal? Y cules son las formas en que puede venir
representado el objeto?
44
CAPTULO II
EVALUACIN PARCIAL
ANLISIS DEL CASO 2: PEDRO TERRONES CASAY
Revise detenidamente el siguiente caso. Conteste las preguntas
que a continuacin se presentan y remtalas al tutor de su sede. Esta
evaluacin formar parte de su calificacin final y tiene carcter de
obligatoria.
PREGUNTAS GUA
I.
Estando a los antecedentes de la presente causa y cuando el

Tribunal Constitucional emiti su primer fallo, Dej al arbitrio
del Poder Judicial la expedicin de nuevo pronunciamiento en torno
de la transgresin del debido proceso, o seal ciertas pautas
constitucionales a tomar en consideracin por la Magistratura
ordinaria?
En el proceso penal seguido contra los accionantes de Habeas
Corpus Existi, conforme a la sentencia del Tribunal
Constitucional, la posibilidad de corregir internamente la
irregularidad cometida?
A criterio del Tribunal Constitucional, en que momento se
convirti la irregularidad del proceso penal en un proceso irregular?
4.
Para la Sala de Derecho Pblico, el carcter vinculante de la

sentencia del Tribunal Constitucional, se refiere nicamente a
aquellas personas que fueron procesadas irregularmente ante la
Sala de Terrorismo- juntamente con los otros accionantes de
Habeas Corpus, o se refiere a cualquier persona que haya sido
procesada por un delito comn ante la "jurisdiccin especial"?
45
Exp. N 942-96-HC
Caso: Pedro Terrones Casas
Lima.

En Lima, a los catorce das del mes de julio de mil novecientos
noventa y siete, el Tribunal Constitucional, reunido en sesin de Pleno
Acosta Snchez,
Presidente (i)
Nugent,
Daz Valverde,
Garca Marcelo,
actuando como secretaria la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la
siguiente sentencia:
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto contra la resolucin de la Sala
Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de Lima, de
fecha veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y seis, que,
revocando y reformando la resolucin del veinticuatro de abril de mil
novecientos noventa y seis, declara improcedente la accin de habeas
corpus interpuesta por Pedro Terrones Casas y Guillermo Cruzado
Nez contra la Sala Penal Especial de Terrorismo.
ANTECEDENTES
Los accionantes interponen habeas corpus sustentando su reclamo
en la transgresin de su libertad individual, en la modalidad de
excarcelacin, por parte de la Sala Penal Especial de Terrorismo.
Alegan que no obstante haber sido procesados por delito contra
el Orden y la Tranquilidad Publica-Terrorismo, la emplazada, pese a
emitir sentencia con fecha diecinueve de abril de mil novecientos
noventa y cinco mediante la cual los absuelve respecto del referido
ilcito de terrorismo, procede sin embargo en la misma resolucin y sin
tomar en cuenta que no se encontraba facultada para ello, a condenarlos
por un ilcito comn (delito contra la Libertad-Violacin de la Libertad
46
CAPTULO II
personal, coaccin y secuestro) situacin que resulta inconstitucional

por contravenir el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica e
ilegal por desacatar lo dispuesto por el artculo 12, inciso 16, de la Ley
No. 23506, el artculo 18 de la Ley No. 25398 y el artculo 329 del
Cdigo de Procedimientos Penales.
Especifican adems que aunque la sentencia cuestionada fue
confirmada por resolucin de la Corte Suprema del primero de
diciembre de mil novecientos noventa y cinco, sus fundamentos son
inconstitucionales ya que si bien es cierto que el artculo 300 del Cdigo
de Procedimientos Penales faculta a dicha instancia a modificar o
reformar sentencia alguna tal dispositivo solo es pertinente cuando un
proceso se hubiera ventilado de acuerdo a las normas establecidas.
A fojas treinta y cinco y con fecha veinticuatro de abril de mil
novecientos noventa y seis, el Dcimo Noveno Juzgado en lo Civil de
Lima, declara inadmisible la accin bsicamente por estimar: Que el
fallo cuestionado ha sido materia de pronunciamiento por la Corte
Suprema quien ha declarado no haber nulidad elevando la pena impuesta,
de donde la situacin que detiene la excarcelacin de los accionantes
proviene de un fallo a resultas de un procedimiento penal regular que
no puede ser tomado como violatorio de la libertad individual; Que no
se puede detener la ejecucin de una sentencia contra la parte vencida
en un proceso regular mediante la accin de garanta y; Que resulta de
aplicacin el inciso 2 del artculo 6 de la Ley No. 23506 y los artculos
10 y I6 de la Ley No. 25398.
Apelada la resolucin por los accionantes la Dcima Sala Penal de
Lima, con fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y seis y a
fojas cincuenta y cuatro, confirma la apelada por considerar que los
hechos provienen de un proceso regular.
Contra esta resolucin los accionantes promueven recurso
extraordinario remitindose los autos al Tribunal Constitucional, porlo que dicho Colegiado con fecha seis de agosto de mil novecientos
noventa y seis y de fojas cincuenta y siete a sesenta, expide sentencia
declarando nula la recurrida y ordenando que se expida nuevo
pronunciamiento principalmente por considerar: Que de conformidad
con el artculo I39, incisos 3 y 5 de la Constitucin ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley ni
sometida a procedimientos distintos de los previamente establecidos,
as como que las resoluciones judiciales deben mencionar no solo la
47
ley aplicable sino los fundamentos en que se sustentan; Y, Que la

recurrida solo se ha limitado a confirmar la apelada sin estimar el caso
especial de los actores y sin mencionar la ley aplicable en cuya virtud se
califica como "procedimiento regular" el que motiva la demanda.
Devueltos los autos al Poder Judicial, la Sala de Derecho Pblico a
fojas setenta y seis y con fecha veinticinco de octubre de mil novecientos
noventa y seis, expide resolucin por la que revoca la apelada y declara
improcedente la accin principalmente por considerar: Que si bien la
observacin formulada por los recurrentes es vlida en cuanto a la
apreciacin del proceso aplicable a un delito comn tal debate jurdico
solo puede ser atendible en tanto no se hubiera resuelto la causa en la
mxima instancia suprema y solo en cuyo caso, este superior Colegiado
pudo haber asumido adecuada competencia; Que habindose expedido
resolucin por la Corte Suprema de la Repblica, la causa ha pasado a
tener autoridad de cosa juzgada, encontrndose este Colegiado
impedido de reformar la orden que emana de dicha ejecutoria suprema
en atencin al principio de jerarqua jurisdiccional que establece el
inciso I del artculo 34 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Que
debe entenderse que el presente caso, el procedimiento regular
invocado por el A-quo, deviene precisamente en el impedimento
proveniente del principio antes invocado, el cual no puede ser alterado
por instancias inferiores.
Contra esta nueva resolucin los accionantes deducen apelacin,
por lo que de conformidad con la Disposicin Transitoria Cuarta de la
Ley No. 26435 y entendiendo el respectivo recurso como
"Extraordinario" se dispuso el envo de los autos al Tribunal
Constitucional.
FUNDAMENTO S
Que como fluye de la sentencia expedida por la Sala Penal Especial
de Terrorismo con fecha diecinueve de abril de mil novecientos
noventa y cinco, obrante de fojas ocho a diecisis de los autos, ha
quedado acreditado que los accionantes de la presente causa, no
obstante haber sido absueltos por la imputacin que se les hizo por el
delito contra la Tranquilidad Publica-Terrorismo y que precisamente
motivo su enjuiciamiento por conducto del fuero especial, fueron sin
embargo condenados por el delito contra la Libertad-Violacin de la
Libertad Personal, ilcito de naturaleza comn tipificado como tal por
el Cdigo Penal.
48
CAPTULO II
Que si la norma que habilita el procesamiento especial y establece
la penalidad para los casos de terrorismo, esto es, el Decreto-Ley No.
25475, no determina en ninguno de sus dispositivos y de manera expresa
e inequvoca, que a quienes se les encuentre responsables de un delito
comn se les tenga que condenar por la va especial, es evidente que
existe una transgresin manifiesta del derecho al Debido Proceso y
particularmente a la Jurisdiccin predeterminada por la Ley reconocidos
por el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Que por otra parte es de merituarse que si la Sala Especial de
Terrorismo era incompetente para condenar a los accionantes por un
ilcito comn ha debido dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo
329 del Cdigo de Procedimientos Penales y proceder a su consecuente
excarcelacin, o en todo caso, si tena el convencimiento absoluto
que los accionantes si eran responsables por un delito distinto al
terrorismo, ha debido disponer la remisin de los actuados a la Sala
Penal de Turno tal como se hizo en la resolucin obrante de fojas
veintiuno a veinticuatro de los autos y concerniente con un caso similar
al presente, empero el haber procedido tal y como se ha sealado en el
sentido de condenarlos conociendo que no estaba facultada para
hacerlo no hace sino viciar de legitimidad constitucional su respectiva
resolucin.
Que dentro de este panorama, el hecho de que la Corte Suprema
de la Repblica con fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventa
y cinco (fojas seis a siete), haya declarado no haber nulidad en la
cuestionada sentencia condenatoria, no convalida en absoluto el carcter
irregular del proceso que la motivo, pues independientemente de que
haya estado obligada por el artculo 298, inciso 2 del Cdigo de
Procedimientos Penales ha declarar su nulidad, ha debido reparar en la
manifiesta inconstitucionalidad que se estaba produciendo ya que el
precedente sentado podra desnaturalizar el principio de legalidad en
los procesos penales.
Que correlativamente a lo dicho y cuando este Colegiado tuvo la
oportunidad de pronunciarse con anterioridad en la misma causa (fojas
cincuenta y siete a sesenta), dejo claramente establecido que era
necesario fundamentar las razones por la que la primera recurrida haba
calificado como regular el proceso ventilado cuando era la misma
Constitucin la que reconoca el derecho a la jurisdiccin
predeterminada por la Ley, devueltos los autos sin embargo es
inaceptable que la nueva recurrida otorgue la razn a los accionantes
49
empero renuncie a su deber de defender la Constitucin sustentndose

en el criterio de las jerarquas judiciales, ya que ello es absolutamente
contradictorio y reido con todo espritu de justicia.
Que precisamente por lo dicho es necesario que este Colegiado,
aunque se trate de un caso particular, deje establecido como principio
a observar en lo sucesivo, que el hecho de que una accin de garanta
contra una autoridad judicial, se tramite o resuelva ante otra de igual o
menor jerarqua, no puede interpretarse como un desacato al orden
establecido al interior del Organo Judicial cuando lo que esta de por
medio es la reafirmacin cotidiana del respeto por los Derechos
Constitucionales y particularmente del debido proceso, pues de lo
contrario nadie podra intentar una garanta contra la mas altas jerarquas
de la Judicatura, lo que evidentemente entraara una interpretacin
absolutamente inconstitucional.
Que por consiguiente y sin que este Colegiado tenga porque evaluar
la culpabilidad o inocencia de los accionantes en un asunto que no es
de su competencia, se encuentra en la inexorable obligacin de amparar
la pretensin que reclaman por respeto a los principios constitucionales,
transgredidos como se ha dicho en el presente caso, no obstante lo
cual deja a salvo la facultad de la Jurisdiccin Ordinaria a los efectos de
que proceda segn sus atribuciones legales y constitucionales.
Que en consecuencia, habiendo quedado acreditada la transgresin
a la libertad individual de los accionantes, resultan de aplicacin los
artculos 1, 2, 5, 9 y 12 inciso 16, de la Ley No. 23506 as como el
artculo 18 de la Ley No. 25398 en concordancia con los artculos 2
inciso 24, 139 inciso 3, y 200 inciso 1 de la Constitucin Poltica del
Estado.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional en uso de las
atribuciones conferidas por la Constitucin, su Ley Orgnica No. 26435
y la Ley Modificatoria No. 26801.
50
CAPTULO I I
FALLA
REVOCANDO la resolucin de la Sala Especializada de Derecho
Pblico de fecha veinticinco de Octubre de mil novecientos noventa y
seis, que, revocando y reformando la resolucin del veinticuatro de
abril de mil novecientos noventa y seis, declaro improcedente la accin
interpuesta.
REFORMANDO la resolucin recurrida y dando por
insubsistente la apelada, declararon FUNDADA la Accin de Habeas

Corpus interpuesta, debiendo la Autoridad Judicial emplazada, disponer
la inmediata excarcelacin de Pedro Terrones Casas y Guillermo
Cruzado Nez sin perjuicio de que se les someta a proceso por el
delito comn que se les imputa de acuerdo a la normatividad penal.
Dispusieron que en el presente caso no resulta de aplicacin el artculo
I de la Ley No. 23506 y ordenaron la publicacin de la presente en el
diario oficial "El Peruano" y los devolvieron.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
NUGENT
DAZ VALVERDE
GARCA MARCELO
51
Exp. N I277-98
Lima
Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico.
Sentencia
Lima, catorce de julio de mil novecientos noventiocho.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, como se

desprende del petitorio de la demanda de fojas diecisiete la accionante
solicita que en esta va constitucional se disponga su excarcelacin en
razn de que la Sala Penal Especial de Terrorismo mediante sentencia
del diecinueve de abril de mil novecientos noventicinco, entre otros, la
absolvi de la acusacin fiscal del delito contra la Tranquilidad PblicaTerrorismo y en cambio los conden a diez aos de pena privativa de la
libertad efectiva por el delito contra la Libertad-Violacin de la Libertad
Personal-Coaccin y secuestro en agravio de doa Nelly Haydee Moncada
Terrones, pena que ha sido elevada a doce aos por la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica con fecha uno de diciembre de
mil novecientos noventicinco; Segundo.- Sustenta su pretensin en el
hecho de que al haber sido absuelta de la acusacin fiscal por terrorismo,
no corresponda a la Competencia Jurisdiccional de la Sala Especializada
en Terrorismo el proceso por delito comn y por tanto se le ha desviado
de la de la jurisdiccin predeterminada por la Ley y que los otros dos
coprocesados, en aquella causa (nmero doscientos treintiunonoventitrs) en forma idntica han accionado en Hbeas Corpus que
culmin favorablemente en casacin ante el Tribunal Constitucional
(Proceso nmero novecientos cuarentids-noventisis-HC/TC) mediante
la resolucin del catorce de julio de mil novecientos noventisiete, por la
que revocando la resolucin de la Sala de Derecho Pblico del veinticinco
de octubre de mil novecientos noventisis, que declar improcedente la
accin la reform, declarndola fundada y disponiendo a la autoridad
judicial emplazada la excarcelacin de los actores, sin perjuicio del
sometimiento correspondiente a la accin por el delito comn que se les
imputa. Que en conclusin de lo anterior, estim que al existir la misma
razn que ha dado origen al fallo del Tribunal Constitucional, le asiste
igual derecho; Tercero.- Que, respecto de lo anteriormente consignado
el A qo al resolver no ha tomado en cuenta la documental acompaada
a la demanda, fundamentalmente la sentencia del Tribunal Constitucional
de fojas uno a cuatro, que al resolver idntica accin propuesta por los
otros coencausados en el proceso penal por terrorismo de Registro
52
CAPTULO II
nmero doscientos treintiuno-noventitrs, ha declarado fundada la accin

de Hbeas Corpus disponiendo la excarcelacin de los procesados por
la acusacin del delito contra la Tranquilidad Publica-Terrorismo, sin
perjuicio de su procesamiento por delito comn contra la LibertadViolacin de la Libertad Personal-Coaccin y Secuestro que se les imputa
en agravio de doa Nelly Haydee Moncada Terrones, Fallo sustentado
en la existencia de transgresin al debido proceso, particularmente a la
jurisdiccin predeterminada por la Ley. En consecuencia, encontrndose
comprendida la ahora accionante, en el continente del anterior proceso,
en atencin al carcter vinculante del fallo constitucional comentado,
corresponde igualmente el declarar fundada la demanda con la reserva
del encausamiento del delito comn, que ya debe haber sido radicado
por el Titular de la Accin Penal, en razn a la temporalidad de la
ejecutoria constitucional glosada; Cuarto.- Que, al resolver, merece
consideracin especial la circunstancia de inaplicacin al caso de lo
dispuesto en el artculo I 1 de la Ley N 23506, toda vez que la actuacin
de los Tribunales sin Rostro que intervinieron en el proceso de Registro
nmero doscientos treintiuno-noventitres, se ha producido en aplicacin
del Principio de "Unidad Procesal"; aspecto que atae a criterio de carcter
jurisdiccional que no da lugar a imposicin de responsabilidad, como se
precisa en el artculo en el Artculo 212 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; por estos fundamentos y de conformidad; REVOCARON la
sentencia de fojas veinticuatro a veintiseis, su fecha tres de julio del ao
en curso, por la que se declara improcedente la accin de Hbeas Corpus
interpuesta por doa Mara Anglica Lpez Sarmiento contra la Sala
Especializada de Terrorismo; REFORMANDOLA: Declararon
FUNDADA la accin propuesta; y en consecuencia, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violacin, se DISPONE que la Sala emplazada
ordene la pertinente excarcelacin de la accionante por el delito contra
la Tranquilidad Pblica-Terrorismo, sin perjuicio de que se adopten las
disposiciones pertinentes ante el Titular de la Accin Penal para su
sometimiento al enjuiciamiento por delito comn de Violacin de la
Libertad Personal-Coaccin y Secuestro en agravio de doa Nelly Haydee
Moncada Terrones; DECLARARON la inaplicacin de lo dispuesto en
el Artculo I I de la Ley N 23506 por los fundamentos expuestos en la
parte considerativa de la presente resolucin; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria; MANDARON:
que consentida o ejecutoriada sea se publique en el Diario Oficial "El
Peruano" por el trmino de ley; y los devolvieron.
MUOZ SARMIENTO GONZALES CAMPOS
CHOCANO POLANCO
53
CAPTULO Hl PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA I NTERPRETACION CONSTITUCIONAL
CAPTULO II!
PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA

INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
3.1
Interpretacin de la Constitucin y Pluralidad de

Intrpretes
Como se haba mencionado en el captulo anterior, interpretar es
desentraar, indagar, buscar, comprender el mensaje normativo que
una determinada regla de derecho tiene expresada, y, en muchos casos,
tambin asignarle un sentido a la norma objeto de interpretacin, que
en materia constitucional, dado el carcter abierto y valorativo
que tienen las normas constitucionales, es mucho ms frecuente".
La interpretacin de una norma jurdica es necesariamente
un acto cognoscitivo previo a la aplicacin de la misma, que tiene
que ser realizado por cualquier operador del derecho, verbigracia,
el legislador, el juez, el letrado en derecho, el doctrinario26
2S

la singular estructura de las normas constitucionales, hoy abundante bibliografa. Cfr. Alejandro Nieto, "Peculiaridades jurdicas de la norma
constitucional", en Revista de Administracin Pblica, N 100-102, Vol. 1, Madrid 1983, pg. 371 y ss.
26 Cfr. el esplndido trabajo de jerome Frank, "Palabras y Msica (Algunos consideraciones a propsito de la interpretacin jurdica)", en AA.VV. E/
pensamiento jurdico norteamericano actual, Losada, Buenos Aires 1950.
55
SOBRE INTERPRETCINICONTITUCIONAL
La Constitucin, en cuanto norma jurdica que preside e

informa todo el ordenamiento jurdico, puede y debe ser
interpretada, en general, por cualquier individuo o
corporacin que pretenda instrumentalizar el Derecho.
Los jueces, por ejemplo, cuando resuelven sobre causas de la

ms variada ndole (civiles, penales, de trabajo, etc., para no
circunscribirlos nicamente a los asuntos de relevancia o ndole
constitucional, como las acciones de garanta), por mandato de los
artculos 38, 51 y 138 in fine, se encuentran obligados, previamente
a la aplicacin de las normas que informan la causa petendi por resolver,
a realizar un juicio de compatibilidad de stas (infra-constitucionales)
con la propia Constitucin, aplicndolas slo en el caso que ellas se
encuentren conformes y no la transgredan.
La Constitucin es bastante explcita en el sentido de

obligar a cualquier operador del Derecho a respetarla,
cumplirla y defenderla. Art. 38 de la Carta.
Obviamente, el respeto, el cumplimiento y la defensa de la

Constitucin que dicho numeral constitucional consagra como uno de
los "deberes" de todos los peruanos, pasa necesariamente por un
proceso previo de comprensin de qu es lo que realmente se tiene
que respetar, cumplir y defender. Comprender que se ha de respetar,
cumplir y defender, puede parecer ocioso el recordarlo, es interpretar
la Constitucin, con toda la complejidad que dicha tarea represente, y
que difiere, como se sabe, de la interpretacin de cualquier otra norma
legal". Este es un hecho tan evidente, que normalmente el grueso de la
doctrina la da por supuesta".
27 Que entre la interpretacin de la ley y la Constitucin hay ms que notorios diferencias, es un dato por lo dems generalizado, que parte de
la estructura de sus reglas y principios y se extiende por un ancho de haz consideraciones, que aqu yo no nos podemos detener. Cfr. entre
la mucha bibliografia existente, que normalmente se destaca en todo trabajo sobre la interpretacin constitucional: Javier Prez Royo, Curso
de Derecho Constitucional, Marcial Pons, Madrid 1996, pg. 132 y sgtes. Francisco Rubio Llorente, La forma del Poder, CEC, Madrid 1993,
pg. 615 y SS..
2
Cfr. entre nosotros, Domingo Garca Belaunde, "La interpretacin constitucional como problema", en Revista de Estudios Polticos, No. 86, Madrid
1994,
pg. 33 y ss.
CAPTULO III PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
La interpretacin de la Constitucin, puede ser realizada

por cualquier operador del Derecho.
En general, podramos decir que el primero de los rganos

llamados a efectuar dicha tarea, es el Congreso de la Repblica. Lo
interpreta cada vez que expide leyes (cualquiera sea su denominacin),
tanto para determinar la nomenclatura de la norma jurdica con que
ste se encuentra atribuido, como con el propsito de que de no
transgredir el contenido de la Constitucin. Es decir, interpreta la
Constitucin tanto para identificar la atribucin con la que se encuentra
investido (dictar leyes, leyes orgnicas o resoluciones legislativas, segn
sea el caso), como tambin para que esas leyes dictadas al amparo del
ejercicio de sus atribuciones no colisionen con la Constitucin, bien
sean por la forma (es decir, en respeto del procedimiento establecido
por la Carta) o bien por el fondo (el contenido material de valores que
ella anida). Pero tambin lo puede realizar cualquier otro poder pblico,
e inclusive, los operadores "privados" del Derecho.
Interpretacin
Constitucional
Cualquier operador del Derecho

---
-.
...........................,..----- "--n._________..............
Congreso de la
Repblica
Cada vez que expide

leyes (que no colicionen
con la Constittucin).
t-
Otros Intrpretes
/\
Poderes
Pblicos
Operadores
Privados
---.--
Para identificar las

atribuciones que tiene.
1
`Pluralidad de Intrpretes
y}
57
Sin embargo, el problema de la interpretacin constitucional
como problema jurdico, como ha expresado Rubio Llorente, surge

cuando la Constitucin es entendida como un lmite jurdico y
no slo poltico, en general, a los poderes pblicos; y en consecuencia,
cada vez que se ponga en duda acerca de la vigencia de aquellos lmites,
exista una instancia que resuelva la duda. En tal virtud, prosigue Rubio,
la interpretacin constitucional no puede ser otra, concretamente, que
la interpretacin judicial de la Constitucin'''.
En esa perspectiva, que es la aqu preferentemente vamos a seguir,
la interpretacin de la Constitucin es la que lleva a cabo el Juez
Constitucional para "determinar, mediante un razonamiento fundado
en Derecho, el sentido de una norma constitucional, que es entendido
de modo diverso por las partes de un litigio". De tal forma que, cuando
en lo sucesivo aqu se hable de pluralidad de "intrpretes" de la
Constitucin, en realidad no se est pretendiendo tanto en destacar
qu sujetos u rganos estatales pueden interpretar la Constitucin, que
como hemos visto, pueden ser varios'', sino ms bien, determinar cules
son aquellos rganos del Estado cuya interpretacin de la Constitucin,
zanjan problemas de dudas en torno al contenido de uno o ms
preceptos de la Constitucin, y en consecuencia vinculan a los dems
operadores del Derecho".
Y an dentro de tal orden de consideraciones, en nuestro
ordenamiento jurdico, puede postularse que existen una pluralidad de
intrpretes judiciales de la Constitucin.
Lo son, pues tienen la configuracin de rganos jurisdiccionales el
Jurado Nacional de Elecciones (que administra la justicia electoral), el
Poder Judicial (que administra la justicia ordinaria) y el Tribunal
Francisco Rubio Uorente, Lo forma del Poder, citado, pg. 615-616.

dem, pg. 616.
De hecho, los mrgenes con que el legislador realiza la interpretacin politica de la Constitucin, no es la misma a la que realizan los rganos
jurisdiccionales, pues mientras el primero de ellos tiene una libertad amplia de configurar los contenidos constitucionales, en el caso de los segundos
sta se limito, como seala Prez Royo (Curso de Derecho Constitucional, Marcial Pons, Madrid 1996, pg. 145), a "impedir que se cree derecho
anticonstitucional". El legislador no es, pues, un "ejecutor de la Constitucin, sino un poder que acta libremente en el marco de sta". Francisco
Rubio Uorente, "Prlogo" a la obra de E. Alonso Garca, La interpretacin de la Constitucin, CEC, Madrid 1984, pg. XXI. Cfr. a propsito, Manuel
Aragn, Constitucin y Control del Poder (Introduccin a una teora del control constitucional), Ediciones Ciudad Argentina, Buenos Aires 1985,
pg.135 y sgtes.
12 De ah que, Manuel Aragn (Constitucin y control del poder; Introduccin a una teora constitucional del control, Ediciones ciudad argentina,
Buenos Aires 1995, pg. 91 y ss.) haya tenido que afirmar, categricamente, que el control jurisdiccional de constitucionalidad, sea el paradigma
del control jurdico.
58
Intrpretes Judiciales de la
Constitucin.
Jurado Nacional
de Elecciones j
Poder Judicial
Tribunal
Constitucional
Administra la
Administra la
Administra la
justicia electoral
justicia ordinaria
justicia constitucional
Constitucional (a la que se ha encargado la administracin de la justicia

constitucional)33.
El problema, por tanto, no parece ser el que se reconozca una

pluralidad de intrpretes, en el sentido que aqu se ha expuesto,
sino ms bien, ante el caso de los rganos jurisdiccionales que
realizan interpretaciones jurdicas de la Constitucin, qu es lo que
sucede en caso de interpretaciones que puedan ser, al mismo
tiempo contradictorias:
Cmo resolver tal problema?
Antes de entrar a abordar a tal problema, sin embargo, vamos a precisarque aqu no va desarrollar el tema de la interpretacin de la Constitucin
que pudiera realizar el Jurado Nacional de Elecciones, y las relaciones que
sta pueda tener con la que realiza el Poder Judicial o el mismo Tribunal
Constitucional, dado que, en ltirna instancia, la interpretacin que l lleva
a cabo se encuentra circunscrita al mbito de la justicia electoral, a diferencia
de lo que sucede con el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, cuya
interpretacin de la Constitucin, normalmente incide en un universo ms
amplio del ordenamiento, si no en todo.
33 Tema o parte, y en el que aqu no vamos a ingresar,
es si el resultado negativo de la operacin en lo interpretacin de la Constitucin que realizan
los tribunales administrativos frente a una ley, los faculta o no a inaplicar las leyes inconstitucionales. De todos modos es bueno recordar, que stos
en forma sistemtico se han venido negado a efectuar el control de constitucionalidad de las leyes, que es la consecuencia de la interpretacin
constitucional, aduciendo su no competencia paro inaplicar una ley por contraria a la Constitucin. As por ejemplo las resoluciones del Tribunal
Fiscal N 1 7421 (del 8 de noviembre de 1982), lo N 3243 (del ocho de mayo de 1995) o la resolucin de intendencia de la SUNAT N 0154-06373, del 31 de dicembre de 1996. En esta ltima resolucin, se llega o decir, en su sexto fundamento, "Que respecto al carcter de
inconstitucionalidad con el que el recurrente califica a las normas del impuesto mnimo a la renta, cabe sealar que toda ley es aplicable mientras
no se declare su inconstitucionalidad en la va correspondiente..."
59
Ahora lo invitamos ampliar su informacin con la Lectura 5: "La

Posicin del Tribunal Constitucional a Partir de la Doctrina de la
Interpretacin Constitucional" de Ignacio Otto Pardo y la Lectura 6:
"El Juez Constitucional entre el Derecho y Poltica" de Otto Bachof,
que se encuentra en anexo del material. Posteriormente en la
autoevaluacin del captulo, encontrar algunas preguntas que absolver
con relacin a la lectura.
3.2
La Magistratura Constitucional en el Per

El Per tiene un sistema de magistratura constitucional 34 que el
grueso sector de la doctrina se ha inclinado por calificar de dual'. Con
ello se quiere decir, que la administracin de la justicia constitucional
en nuestro pas, la puede realizar, indistintamente y sin ninguna solucin
de mixtura (un tertium genus), tanto el Poder Judicial como el Tribunal
Constitucional.
La Magistratura
Constitucional en el Per
Tribunal Constitucional
Poder Judicial

-. 'i
De hecho esta configuracin dual de nuestra magistratura

constitucional, supone en lnea de principio, que en el ejercicio de sus
atribuciones, ambos rdenes jurisdiccionales, al administrar la justicia
constitucional, tengan que interpretar la Constitucin, y en determinado
momento, que entre las interpretaciones de la Constitucin que
realicen, puedan presentarse problemas en la comprensin del
mensaje normativo de ciertas clusulas de la Carta Magna; esto es,
que el Poder Judicial interprete una norma constitucional en un
" Nstor Pedro Sags,"Un temo polmico: La magistratura constitucional especializada", en Jurisprudencia Argentina, Buenos Aires 29 de mayo
de 1985.
33 Dicha caracterizacin de nuestro modelo de magistratura constitucional fue lanzada en la dcada de los ochenta por Domingo Garca Belande,
y desde entonces ha gozado gran predicamento entre nosotros. Cfr. Domingo Garca Belande, "El control de constitucionalidad de las leyes en
el Per", en Lus et Praxis, N 13, U. de Lima, Lima 1989. Idem, "La accin de inconstitucionalidad en el Derecho Comparado", en Lecturas
constitucionales andinos, N 1, CA], Lima 1991, pg. 186 y ss.
60
sentido, mientras que el Tribunal Constitucional, esa misma norma,

la interpreta en uno distinto. Qu hacer? Cmo solucionar aquellos
impases? Qu interpretacin es la que prima: la del Poder Judicial o la
del Tribunal Constitucional?
El problema que como consecuencia de la coexistencia de ambos
rdenes jurisdiccionales se pueda presentar, no es una cuestin balad',
porque, segn creo, lo que est en juego es el afianzamiento del principio
de seguridad jurdica, consecuencia del principio de la unidad del
ordenamiento.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha afirmado el

postulado segn el cual debe procurarse que todos los rganos
judiciales interpreten siempre del mismo modo la ley.
Es una exigencia no referida tanto al derecho a la igualdad en la

aplicacin de la ley "sino a la de asegurar que todos (...) los preceptos que
integran nuestro ordenamiento (sean) entendidos siempre del mismo modo
por todos (...) los mltiples titulares del Poder Judicial'.
3.2.1
La Regulacin Jurdica del Contr& judicial de

Constitucionalidad las Leyes.
Como se sabe el control judicial de constitucionalidad que ha
recogido nuestro actual Texto Constitucional, siguiendo a la Carta
derogada de 1979, es el llamado control difuso, al estilo americano,
pues fue en los Estados Unidos donde por vez primera apareci (Leanding
case Marbury vs. Madison, en 1803).

Para ampliar su informacin sobre el caso pase a revisar en los
anexos la lectura 10.
36 No es uno cuestin balad, desde que la unidad del ordenamiento jurdico precisamente puede ponerse en entredicho, como consecuencia
de la existencia de tales rganos jurisdiccionales. Cfr. Pablo Prez Tremps, Poder Judicial y Tribunal Constitucional, CEC, Madrid 1985,
pg. 203 y ss.
37 STC 144/1988, FJ. 3, citado por Francisco Rubio llorente, Derechos fundamentales y principios constitucionales, Edit Ariel, Barcelona 1995, pg.
122.
6I
rf0911.7
Las principales caractersticas de dicho modelo de control

de constitucionalidad, como fuera destacado en su momento por
Mauro Cappelletti", son esencialmente tres:
Por un lado, son competentes para efectuar el control judicial
de constitucionalidad todos los jueces que integran el Poder
Judicial, independientemente de la jerarqua que ocupa. Es difuso
o disperso, porque no se encuentra concentrado la facultad del
control en una instancia, como puede ser el caso del Tribunal
Constitucional.
En segundo lugar, el control de constitucionalidad se puede
efectuar al interior de cualquier proceso judicial, sin importar
la materia de la litis. All donde el Juez advierta que una norma
legal, que es aplicable en la resolucin del problema litigioso
sometido a su conocimiento, tiene problemas de adecuacin a la
Constitucin, como cuestin previa deber de analizar si es
conforme o no a la Constitucin. Por ello se dice que dicho control
de constitucionalidad es un control concreto.
c) Y en tercer lugar, si advierte que la norma legal es contraria a
la Constitucin, al declarar su inconstitucionalidad, la deja de
aplicar para el caso que le toca resolver; teniendo por tanto, el
resultado del control judicial, slo efectos para las partes que
participan en dicho proceso (efectos inter partes).
Ahora bien, dicho modelo de control judicial de constitucionalidad
es el que en sus lneas generales se ha introducido en el Per, desde la
tercera dcada de este siglo, y que ha sido constitucionalizado por
primera vez en la Carta de 1979, habiendo sido recogida nuevamente
por la que actualmente se encuentra en vigencia.
Es un modelo de control disperso, concreto y de efectos

slo para las partes".
38 Mauro Cappelletti, "El control judicial de la constitucionalidad de las leyes en el Derecho Comparado", en su volumen compilativo La justicia
constitucional (Estudios de Derecho Comparado), UNAM, Mxico 1987, pg. 60 y ss.
39 Cfr. Jorge Dans y Martha Souza, "El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las normas jurdicas de carcter general", en Francisco
Eguiguren (Director), La Constitucin Poltica de 1979 y sus problemas de aplicacin, Edit Cuzco, Lima 1987, pg. 281 y ss.
62

Sin embargo, esto que en trminos generales puede predicarse del
control judicial de constitucionalidad, en nuestro pas, a nuestro juicio,
por conducto de la legislacin ordinaria ha recibido un tratamiento
jurdico sui generis, de cuyas singularidades nos vamos a hacer eco, en
sus lneas generales, con el objeto de articular y dar solucin a algunos
de los problemas que se presenta como consecuencia de la existencia,
tanto de un Tribunal Constitucional en forma simultnea con el Poder
Judicial" en la interpretacin de la Constitucin.
En ese orden de consideraciones, creemos que nuestro
ordenamiento jurdico ha brindado una configuracin del control judicial
de constitucionalidad de las leyes distintas tanto para el caso del control
judicial de las leyes que se realiza al cabo de conocer un proceso
ordinario (civil, penal, comercial, etc.) como para el caso del control
que se realiza en los procesos constitucionales que conoce el Poder
Judicial en forma concurrente con el Tribunal Constitucional (procesos
de Amparo, Habeas Corpus, Habeas Data y Accin de Cumplimiento).
Tribunal
Poder Judicial
Constitucional
y
Control difuso o disperso
Control concreto
Procesos de Amparo,
Habeas Corpus, Habeas
Procesos ordinarios, civil,

penal, comercial.
Data y Accin de
Cumplimiento
De tal configuracin se desprende una articulacin compleja en la

tarea de interpretar a la Constitucin, de cuyas consecuencias apenas
si podemos imaginar.
Cfr. Hctor Fix Zamudio, Ensayos sobre el Derecho de Amparo, UNAM, Mxico 1993.
63
a)
El Control Judicial de
Procesos Ordinarios
Constitucionalidad en
Como ya se ha dicho, con exclusin hecha de los procesos

constitucionales de garanta previstos en el artculo 200 de la
Constitucin, el control judicial de constitucionalidad de las leyes
que pueda realizar el Poder Judicial en los procesos ordinarios se
encuentra sometido a una regulacin jurdica distinta.
Esta consiste, en que advertida la inconstitucionalidad de una norma
legal que ira de aplicarse en la resolucin del caso sometido al
conocimiento del Juez, al inaplicarla el Juez para el caso concreto y con
efectos nicamente para las partes, el tpico necesariamente deber
de ser elevado en consulta a la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica'', a fin de evitar
contradicciones de sentencias donde se vayan los dems jueces a
pronunciar sobre la constitucionalidad o no de dicha norma,
De esta forma, salindose del contorno que ofrece el control difuso
al estilo americano, donde todos los jueces son competentes para
someter al test de constitucionalidad una ley, sin que su decisin tenga
que ser revisada, en nuestro pas, el control judicial de las leyes exige
que, practicado el control y dispuesto la inaplicacin de la ley
inconstitucional, sea la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
la que finalmente decida en torno a la validez o no del resultado

del control efectuado por cualquier instancia judHal; esto es, se
introduzca un rgano filtro de la interpretacin constitucional que
pudieran realizar los jueces, que es la Corte Suprema de la Repblica.
Como se sabe, tal peculiaridad de nuestro modelo de control difuso
de constitucionalidad, es una cuestin que no responde al planteamiento
originario de la judicial review americana, donde cualquiera est en la
" El artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, prescribe, desarrollando el principio de supremaca de la Constitucin y el control difuso, que:
" De conformidad con el Art 236 de la Constitucin (actualmente el 138 de la Carta del 93), cuando los Magistrados al momento de fallar el
fondo de la cuestin de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que hay incompatibilidad en su interpretacin,
de una disposicin constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera.
Las sentencias as expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueron impugnadas. Lo son
igualmente las sentencias en segunda instancia en las que se aplique este mismo precepto, aun cuando contra stas no quepa recurso de casacin.
En todos estos casos los magistrados se limitan a declarar la inaplicacin de la norma legal por incompatibilidad constitucional, para el caso
concreto, sin afectar su vigencia, la que es controlada en la forma y modo que la Constitucin establece.
Cuando se trata de normas de inferior jerarqua, rige el mismo principio, no requirindose la elevacin en consulta, sin perjuicio del proceso por
accin popular".
64
capacidad de inaplicar una norma que considere inconstitucional sin

que quepa revisin alguna, a modo de consulta ante la mxima instancia
del Poder Judicial, sino nicamente como consecuencia del
conocimiento de la causa por el inmediato superior jerrquico, como
consecuencia de haberse hecho ejercicio de los medios impugnatorios
que el ordenamiento procesal prev.
La introduccin de tal singularidad en nuestro control difuso de
constitucionalidad ha sido justificada en la necesidad de
uniformizar la jurisprudencia, y dotar al ordenamiento jurdico
de un mnimo de certeza en lo que a su comprensin respecta,
poniendo algunos lmites a los jueces y magistrados del Poder judicial
en el ejercicio de tal atribucin, a raz de los evidentes problemas que
se suscitaran con pronunciamientos judiciales contradictorios en la
aplicacin de una ley de nacionalizacin de la banca, entidades financieras
y de seguros, pasada la segunda mitad de la dcada del ochenta, y que
luego se intensificarn con otras leyes'.
Desde luego, que tal regulacin jurdica que sobre el control judicial
de constitucionalidad se ha efectuado, si bien pretende amenguar los
clsicos problemas que se han achacado al control judicial de
constitucionalidad de las leyes realizado al puro estilo americano, tales
como el resquebrajamiento del principio de seguridad jurdica (en el
caso de que sobre una misma norma, dos jueces distintos opten por la
constitucionalidad o la declaracin de inconstitucionalidad
respectivamente) y, como algunos han sostenido, tambin del mismo
derecho a la "igualdad en la aplicacin de la ley"; sin embargo, no
parece solucionar del todo el problema de la relacin entre la Corte
Suprema de justicia y el Tribunal Constitucional en materia de
interpretacin de la Constitucin, dado que si bien dichos procesos
ordinarios no pueden llegar a conocimiento del Tribunal Constitucional
por no encontrarse dentro de sus competencias, sin embargo, en un
momento determinado, y a propsito de procesos que s conoce el
Tribunal Constitucional, podra darse el caso de interpretaciones sobre
un mismo precepto de la Constitucin en forma contradictoria: qu
sucede cuando respecto de una norma legal el Tribunal Constitucional
tiene una interpretacin (por virtud de la cual la declara "conforme a la
Constitucin"), mientras la Corte Suprema de Justicia, tiene una
42 Cfr. Francisco Eguiguren Proeli, "El juez ordinario como juez constitucional en el Per", en Academia de la Magistratura, Materiales de Lectura del
Poyecto de Formacin y Capacitacin del Poder judicial en el Per, Lima, s/f, pg. 103.
65
interpretacin mediante la cual ha llegado a la conclusin que dicha

norma no puede ser interpretada conforme a la Constitucin? Qu
interpretacin ser la que tenga que primar: la de la Corte Suprema de
la Repblica o la del Tribunal Constitucional?
En los procesos de inconstitucionalidad de una ley, no creo
que se presente problema similar, si dicho asunto se analizara en sentido
inverso al expuesto, ya que si el Tribunal Constitucional declara
que una norma debe ser declarada inconstitucional porque no
existe forma alguna de interpretarla conforme a ella,
simplemente la deroga al da siguiente en que se publica su sentencia
en el diario oficial, no quedndole a los jueces ms opcin que aplicar
las normas vigentes (entre las que no se encuentra ciertamente la norma
declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional). Sin embargo,
el problema se sigue prolongando, si fuera de ste proceso o inclusive,
de la nulidad de una ley dispuesta como consecuencia de conocer un
Conflicto de Competencias y Atribuciones, el Tribunal Constitucional
optase por inaplicar una ley, mientras que, a criterio de la Corte Suprema,
dicha norma puede ser interpretada conforme a la Constitucin.
Y el problema no solamente se presenta en el mbito de
interpretaciones de las leyes (bien de conformidad o de inconformidad
a la Constitucin) que pudieran realizar la Corte Suprema y el Tribunal
Constitucional, sino que inclusive se extienden al propio contenido
y comprensin de las normas constitucionales, de presentarse
posturas interpretativas contradictorias entre ambas sedes de
justicia.
No obstante ello, por ahora, vamos a dejar de lado cul es la
solucin que ofrece nuestro ordenamiento jurdico ante este tipo de
problemas, y veamos qu es lo que tiene reservado para el caso del
control judicial de constitucionalidad que se practica en los procesos
constitucionales de la libertad (Habeas Corpus, Amparo, Habeas Data
y Accin de Cumplimiento).
66
CAPTULO III
PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
b)
La regulacin jurdica del control judicial de

constitucionalidad en los procesos constitucionales
de la libertad
Aunque algunos autores, como es el caso de Samuel Abad", hayan
dejado entrever que dicha regulacin jurdica a la que se encuentra
sujeto el control judicial de constitucionalidad en los procesos
ordinarios, tambin se extienden para el caso de los procesos de defensa
de los derechos fundamentales, pensamos que tal regulacin no es la
que corresponde para este tipo especial de procesos constitucionales.
Y no es la misma situacin en la que se encuentra el Juez
Constitucional, esto es, aquel llamado a conocer de los procesos
constitucionales que nuestro ordenamiento jurdico anida, al que se
encuentran sometidos los jueces ordinarios en materia de interpretacin
constitucional, pues, por de pronto, si los jueces constitucionales,
llegaran a la determinacin de que la norma legal que van aplicar en el
proceso de garanta, no admite una interpretacin conforme a la
Constitucin, y por tanto se encuentran ante la necesidad inexorable
de, declarndola inconstitucional, la inapliquen para el caso concreto
(y tal inaplicacin suponga que la demanda se declare fundada); dicha
sentencia no se encontrara sujeto a su revisin en consulta por la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, dado
que la Ley Procesal Constitucional que regula este conjunto de procesos
constitucionales no permite que las resoluciones judiciales estimatorias
puedan ser impugnadas o revisadas por una instancia superior.
No obstante, se ha dicho, que dado que el artculo 14 de la LOPJ
no contiene una excepcin a la alzada en consulta en caso de
inaplicacin de una ley, sino ms bien un mandato general ("cualquier
clase de proceso o especialidad"), en consecuencia no cabra establecer
ningn gnero de excepciones, y por tanto, tratndose inclusive de
sentencias estimatorias dictadas al interior de un proceso constitucional
de garanta, en ese supuesto tambin existira la necesidad de que sta
fueran elevadas en consulta a la Corte Suprema de Justicia.
Creemos que no obstante lo anterior, y lo que se persigue con
propiciar el conocimiento en consulta de este tipo de sentencias
estimatorias expedidas por los jueces en materia constitucional, la actual
Samuel Abad, "El valor de la jurisprudencia constitucional en el ordenamiento jurdico peruano", en la Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios
11, Lecturas sobre temas constitucionales N 11, CAL Lima 1995, pg. 246 y ss.
67
regulacin procesal que rige dichos procesos constitucionales no

contiene una habilitacin de competencias para que ello sea ventilado
por la Corte Suprema de Justicia, pues, la Cuarta Disposicin Transitoria
de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, que regula las instancias
competentes en la acciones de garanta, no contiene la posibilidad de
que esta mxima instancia judicial pueda conocer, de alguna manera de
las resoluciones judiciales expedidas por las instancias inferiores, salvo
el caso de acciones de garanta contra resoluciones judiciales, en el
que la Suprema Corte acta como segunda instancia.
Y es que, de conformidad con el numeral 2 de la referida Cuarta
Disposicin Transitoria de la LOTC, las Cortes Superiores de Justicia
constituyen la segunda y ltima instancia judicial, y en caso de que stas
expidieran resoluciones denegatorias, nicamente cabe la interposicin
del recurso extraordinario, que se tramita y conoce por ante el Tribunal
Constitucional.
Ese ha venido siendo, al parecer, el criterio cuando menos de la
Sala de Derecho Pblico de Lima, que se ha venido negando a
conceder la elevacin de consulta a la Corte Suprema de Justicia,
y el de la propia Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que
cuando se ha acudido a ella va recurso de queja por denegatoria de la
elevacin en consulta, ha optado por remitir al Tribunal Constitucional
los actuados para que sea esta instancia la que resuelva. El Tribunal,
como no poda ser de otro modo, y sobre la base de que el recurso de
queja no le faculta a resolver este tipo de problemas, y que la
competencia de los rganos de justicia slo puede ser establecida en
virtud de la ley, se ha negado a pronunciarse sobre el asunto (Exp. N
029-98-Q/TC).
De nuevo el problema de la necesidad de uniformizar la
jurisprudencia, en este caso constitucional, parece encontrarse en
entredicho: Por un lado, no pudindose uniformizar sta a travs de la
Corte Suprema de Justicia, dado que no le est autorizado, y tratndose
de sentencias estimatorias, la carencia de competencia del Tribunal
Constitucional para conocer de la interpretacin realizada por los jueces
y magistrados del Poder Judicial; y de otro lado, la eventual existencia
de interpretaciones de la Constitucin contradictorias que pueden
presentarse tras el conocimiento de causas anlogas provenientes del
Poder Judicial y del propio Tribunal Constitucional, vuelven a plantearuna de las interrogantes iniciales: Contiene nuestro ordenamiento
procesal constitucional algn tipo de soluciones? o es que acaso, la
68
indeterminacin de la materia a nivel legislativo, permite que,

contradictoriamente a lo buscado en los procesos ordinarios, puedan
existir criterios interpretativos absolutamente distintos entre dichos
rdenes jurisdiccionales, que al final de cuentas ponga en peligro el
mnimo de certeza jurdica que todo ordenamiento persigue?
3.3
Poder Judicial, Tribunal Constitucional e

Interpretacin Constitucional
3.3.1
La experiencia del Derecho Comparado

En otros ordenamientos constitucionales, a fin de evitar la
duplicidad de criterios interpretativos en torno a los contenidos
de la Constitucin, los textos fundamentales o las leyes que componen
el denominado "bloque de constitucionalidad" 44, han previsto una
serie de mecanismos de prevencin y correccin a las disfuncionalidades
anotadas.
Entre los ms importantes que se han introducido, y que pueden
servir como un tipo de referencia interesante para afrontar los
problemas propuestos, se encuentran:
I)
Aquellos ordenamientos jurdicos que no han dudado en

asignar al Tribunal Constitucional la cualidad de ser el intrprete
supremo de la Constitucin.
Reservar la tarea del control de constitucionalidad, aunque no la
interpretacin de la Constitucin, en todos los procesos
constitucionales (entre los cuales se encuentran los de la

libertad) al Tribunal Constitucional.
Dado que los jueces ordinarios tambin en los procesos
ordinarios tienen la obligacin de interpretar a la Constitucin, la
de incluir en sus ordenamientos jurdicos las llamadas
"cuestiones de inconstitucionalidad".
" Louis Fa yoreau y Francisco Rubio Llorente, El bloque de la constitucionalidad, Editorial Civitas, Madrid 1991, passim. Francisco Caamao,
Jurisdiccin y procesos constitucionales, McGraw-Hill, Madrid 1997, pg. 33 y ss.
69
'TM
a)
El Tribunal Constitucional corno intrprete

supremo de la Constitucin
Como ya se ha expresado, en algunos ordenamientos jurdicos
que se encuentran adscritos al sistema de control concentrado de la
constitucionalidad de las leyes, se ha configurado a! Tribunal
Constitucional como "el supremo intrprete de la Constitucin"
(v.g. Espaa, art. I de su LOTC).
Cuando se configura al Tribunal Constitucional como el intrprete
supremo de la Constitucin, con ello no se quiere decir que dicho
rgano del Estado pueda realizar la interpretacin de la Constitucin
en forma "exclusiva y excluyente", ni tampoco con ello se quiera
denotar, que admitindose que todos los rganos de justicia de un pas
deben interpretar la Constitucin como operacin previa a la solucin
de los problemas o controversias que se le someten, las interpretaciones
que sobre la Constitucin puedan realizar estos tribunales de justicia
ordinaria, no sean vlidas o que tal vez no vinculen.
Simplemente con ello se pretende enfatizar que corresponde al
Tribunal Constitucional realizar, en ltima instancia, la interpretacin
de la Constitucin, y que dicha interpretacin vincula inexorablemente
a los dems rganos del Estado, entre los cuales se encuentra
ciertamente el Poder Judicial.
Que el Tribunal Constitucional sea el intrprete supremo

de la Constitucin, significa, entonces, que la labor que ella
desempea en materia interpretativa no puede ser
contradicho por ningn acto o norma de los dems poderes
estatales, y en consecuencia, salvo que se reforme la
Constitucin, deba ser seguida por todos sin excepcin, entre
los cuales se encuentra tambin el Poder Legislativo.
As lo ha declarado, por ejemplo, el Tribunal Constitucional espaol

desde su primera sentencia: All lleg a afirmar que "El Tribunal
Constitucional acta como intrprete supremo (art. I LOTC), de
manera que su interpretacin de los preceptos constitucionales, es decir,
la definicin de la norma se impone a todos los poderes pblicos.
Corresponde, por ello, al Tribunal Constitucional, en el mbito genera!
70
de sus atribuciones, el afirmar el principio de constitucionalidad,

entendido como vinculacin a la Constitucin de todos los poderes
pblicos-15.
Los procesos constitucionales de la libertad

residenciados nicamente en el Tribunal
Constitucional
En segundo lugar, y como medio que se ha empleado en el mbito
del Derecho Comparado con el objeto de evitar esta duplicidad de
criterios hermenuticos en materia constitucional, ha sido la de reservar
el conocimiento de los procesos constitucionales nicamente
al mbito de competencias del Tribunal Constitucional.
De esta forma, no slo las acciones de inconstitucionalidad de las
leyes dicho rgano de control de la Constitucin necesariamente
conocer como instancia nica, sino que adems, procesos como el
Habeas Corpus o la Accin de Amparo, se encuentran reservados para
su conocimiento por el Tribunal Constitucional.
De hecho, es esta una competencia de los tribunales constitucionales
que si bien no expresan ni determinan la solucin total del problema de
criterios diversos en materia de interpretacin constitucional, dado que
tambin los jueces ordinarios, al cabo de procesos tambin ordinarios,
tienen necesariamente que interpretar la Constitucin; sin embargo,
permiten que en controversias estrictamente constitucionales, donde se
presenta con mayor incidencia el problema de la diversidad de criterios
hermenuticos, corresponda nicamente al Tribunal Constitucional la
funcin de pronunciarse sobre lo que la Constitucin es.
Tal es el caso, por ejemplo, de Alemania y de Espaa, en los que el
recurso de queja constitucional (Verfassungsbeschwerde) 46 y el Amparo
constitucional, son conocidos, tramitados y resueltos por el Tribunal
Constitucional'.
's STC /// 981, F.J. 2, citado por Francisco Caamao y otros, Jurisdiccin y procesos constitucionales, McGraw-Hill, Madrid 1997, pg. 6.
Hctor Fix Zamudio, Lo proteccin jurdico y procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales, UNAM-Civitos, Madrid 1982,
pg. 170. Idem, "El juicio de Amparo mexicano y el recurso constitucional federal alemn (Breves reflexiones comparativas), en Boletn Mexicano
de Derecho Comparado, N 77, Mxico 1993, pg. 460 y ss.
47 Joan Oliver Araujo (El recurso de amparo, Facultad de Derecho de Palma de Mallorca, Palmo de Mallorca 1986, pg. 38) por ejemplo, ha
destacado que entre una de las razones por las que se ha atribuido al Tribunal Constitucional espaol de la competencia para conocer este proceso
de Amparo, se encuentra la funcin interpretativa en el mbito de los derechos y libertades fundamentales que stos desempean, de normas que
las reconocen "forzadamente genricos de las formulaciones constitucionales".
71
c)
La Cuestin de Incorstitucionalidad
Finalmente, la ltima tcnica que se ha instrumentalizado con
singular xito en algunos pases europeos, como Italia o Espaa, es la
llamada cuestin de inconstitucionalidad, que conoce el Tribunal
Constitucional o Corte Constitucional, segn sea el caso.
La cuestin de constitucionalidad es un incidente que elevan los
jueces y magistrados del Poder Judicial ante el Tribunal Constitucional,
cuando al momento de resolver un proceso ordinario el Juez, de oficio
o a instancia de algunas de las partes, tiene una duda razonable acerca
de
la constitucionalidad de la
norma. "La cuestin de
inconstitucionalidad no es una accin concedida para impugnar de modo

directo y con carcter abstracto la validez de la ley, sino un instrumento
puesto a disposicin de los rganos judiciales para conciliar la doble
obligacin en que se encuentran de actuar sometidos a la ley y a la
Constitucin obliga a los jueces y tribunales a examinar, de oficio o a
instancia de parte, la posible inconstitucionalidad de las leyes en las
que, en cada caso concreto, hayan de apoyar sus fallos, pero, en
defensa...de la dignidad de la ley emanada de la representacin popular,
el juicio adverso a que tal examen pueda eventualmente conducirlos
no los faculta para dejar sin ms que aplicarlas, sino slo para
cuestionarlas ante este Tribunal" (STC 17/1981, FJ. 1)48.
Se exige, en tal caso, que dicho incidente venga debidamente
motivado por el Juez, exponiendo las razones que lo llevan para dudar
acerca de la constitucionalidad de la ley a ser aplicada, que de estimarse
por el Tribunal Constitucional, ocasiona que la ley declarada como
inconstitucional, sea abrogada del ordenamiento jurdico.
Como es obvio, un proceso de esta naturaleza, no slo tiene por
virtualidad el que los criterios interpretativos constitucionales sean
residenciados exclusivamente en el mbito del Tribunal Constitucional,
sino que adems, permite uniformizar criterios interpretativos, evitando
de ese modo las constantes divergencias en materia de interpretacin
constitucional, como consecuencia de la existencia de una pluralidad
de rdenes jurisdiccionales.
48 Citado por Francisco Caamao Domnguez, Jurisdiccin y procesos constitucionales, McGraw-Hill, Madrid 1997, pg. 49-50.
72
3.3.2
El Caso Peruano
De estos tres mecanismos existentes en el mbito de otras
experiencias constitucionales, el Per no ha acogido formalmente
ninguna de ellas. Por un lado, la Constitucin de 1993 se limit a reiterar
lo que a su turno esgrima la Carta derogada, al calificar al Tribunal
Constitucional como "el rgano de control de la Constitucin" (art.
201). Entre tanto, y cuando en sede parlamentaria se debata la
posibilidad de atribuir al Tribunal Constitucional la calidad de ser el
"intrprete supremo de la Constitucin", desde diferentes posturas se
trat de negar tal condicin".
En segundo lugar, en el caso peruano, los procesos constitucionales
que nicamente se encuentran reservados al Tribunal Constitucional
son los Conflictos de Competencias y Atribuciones y la Accin de
Inconstitucionalidad, mientras que los dems procesos constitucionales
(Habeas Corpus, Amparo, Accin de Cumplimiento y el Habeas Data)
son de competencia, originalmente, del Poder Judicial; y slo de manera
residual, cuando en sede judicial el quejoso ha obtenido una resolucin
desestimatoria a su pretensin, acude al Tribunal Constitucional, que
de esta forma acta como la ltima instancia, pudiendo pronunciarse
tanto en la forma como en el fondo de dichas controversias.
En lo que respecta a la denominada "cuestin de
inconstitucionalidad", sta simplemente no existe en nuestro
ordenamiento jurdico.
Por lo que cabe preguntarse: nuestro sistema dual de magistratura

constitucional impide en forma rotunda la armonizacin de criterios en
materia de interpretacin de la Constitucin?
a) El Tribunal Constitucional como "Intrprete Supremo de

la Constitucin": La Vinculacin de los Jueces al Tribunal
Constitucional en la Interpretacin de las Normas
Constitucionales
Como ya se ha sostenido, cuando en sede legislativa se elaboraba
Cfr. Csar Landa Arroyo, "Notas acerca del Proyecto de Ley Orgnica del Tribunal Constitucional", en Derecho y Sociedad, N 8-9, Lima 1994,
pg. 25 y ss. Jorge Dans Ordoez, "Aspectos orgnicos del Tribunal Constitucional", en La Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios,
Lecturas sobre temas constitucionales N 10, CAJ, lima 1994, pg. 285.
73
la LOTC, el proyecto de ley original contemplaba al Tribunal

Constitucional como el intrprete supremo de la Constitucin. No
obstante ello, y aducindose la tesis dieciochesca de que el Parlamento
es el primer poder del Estado, finalmente se desech tal propuesta
legislativa, y variando el enunciado constitucional previsto para el
Tribunal (ser el rgano de control de la Constitucin), se volvi a insistir
en la frmula de que l era el rgano de control de la pero de la
constitucionalidad (art. 1 LOTC) 50 .
No obstante ello, el mismo Tribunal Constitucional, ya en el
ejercido de sus funciones jurisdiccionales, no ha dudado en

autocalificarse como "intrprete supremo de la Constitucin".
Lo ha hecho en innumerables veces a partir de la sentencia expedida en
la causa N 646-96-AA/TC 5I , no obstante que, en ninguna de ellas, se
haya pronunciado mayormente sobre las razones jurdicoconstitucionales que lo llevaran a tal determinacin.
Sin embargo, no le ha faltado razn al Tribunal Constitucional para
autocalificarse como el intrprete mximo de nuestro ordenamiento
constitucional, ya que, de lo previsto en diferentes artculos de su Ley
Orgnica, no es posible desprenderse (interpretacin ratio legis) otro
status, que no sea el de constituir, efectivamente, el intrprete supremo
de la Carta Magna.
En primer lugar, porque si ser intrprete supremo de la
Constitucin implica el que los criterios interpretativos esbozados
por el Tribunal Constitucional se han de imponer y suponer una
vinculacin fuerte sobre las interpretaciones que formulen los
dems poderes pblicos', ello lo es por que el Poder Constituyente lo
ha configurado en el marco de los poderes constituidos como el custodio
de su obra, al calificarlo como el rgano de "control de la Constitucin".
s Jorge Dans Ordez, "Aspectos orgnicos del Tribunal Constitucional", citado, pg. 283 y ss.
51 STC 646-96-AAITC, publicada en la seccin Jurisprudencia, diario oficial El Peruano, del 27 de enero de 1997, pg. 2805.
sz La posibilidad de salirse de los criterios interpretativos
formulados por el Tribunal Constitucional, plasmadas en sentencias recadas en acciones
de inconstitucionalidad y conflictos de competencia, es una variable que jurdicamente slo es posible o bien acudindose al procedimiento de la
reforma de la Constitucin, o bien a un cambio de criterio interpretativo por el propio Tribunal Constitucional, siempre que se respete que dicho
apartamiento de la jurisprudencia constitucional, sea adoptada por no menos de seis votos conformes, de los siete magistrados que la integran.
Dicho cambio de jurisprudencia, es bueno recordarlo, slo supone una modificacin de los criterios interpretativos expuestos en una sentencia, pero
no de su parte resolutiva, por lo que a travs de l, no podra, por ejemplo, restablecer la vigencia de una norma declarada inconstitucional, y por
tanto encontrarse expulsada del ordenamiento jurdico.
74
CAPTULO I II PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
Por lo que respecta a los grados de vinculacin de la interpretacin

constitucional que pudieran realizar tanto el Tribunal como los diversos
rganos del Poder Judicial, tal status del Tribunal en lo que respecta a
la interpretacin de la Constitucin se desprende ya, en primer lugar,
del sentido y los alcances de lo dispuesto por la Primera Disposicin
General de la LOTC, a cuyo tenor:
"Los jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma
con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de
las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de
procesos" (subrayado nuestro).
Esta vinculacin de las sentencias del Tribunal Constitucional
respecto de los dems rganos jurisdiccionales, entre los cuales se
encuentra el Poder Judicial, se intensifica an ms cuando en el artculo
39 de la LOTC prev:
"Los jueces deben aplicar una norma cuya constitucionalidad hoya sido
confirmada por el Tribunal (Constitucional)"
De tal forma que, no obstante que los jueces y magistrados del
Poder Judicial puedan tener un criterio interpretativo distinto al
esgrimido por el Tribunal Constitucional en sus sentencias respecto de
los alcances de una norma con rango de ley, el que el Tribunal
Constitucional, al cabo de analizar su conformidad o no con la
Constitucin, haya determinado la ratificacin de su validez
constitucional en un proceso constitucional, a los jueces y magistrados
del Poder Judicial no les queda otro camino que, por mandato de lo
previsto en el artculo 39 ya citado de la LOTC, aplicar la norma legal
en la resolucin del caso sometido a su conocimiento, sin que puedan
optar por inaplicarla, por considerarla inconstitucional.
Tal vinculacin de lo resuelto por el Tribunal Constitucional, no
slo le viene condicionado a los jueces por la parte resolutiva del fallo
(que confirma la sentencia), sino que adems le viene impuesta, por los
criterios de interpretacin que el Tribunal haya utilizado para no
declararla inconstitucional. De tal forma que, si la norma legal que el
Tribunal Constitucional hubiera ratificado su constitucionalidad,
admitiese ms de un sentido intepretativo, de entre los cuales, si en
principio varios de ellos no conciliasen con la Constitucin, pero si
uno de ellos, y de este ltimo criterio interpretativo el Tribunal
75
Constitucional se hubiese valido para no declarar su invalidez, que es la

ltima ratio a la que debe acudir el Tribunal': tal criterio interpretativo
tambin vincula a los rganos del Poder Judicial, a tenor de lo previsto
en la ya citada Primera Disposicin General de la LOTC.
Ello ha llevado, pues, a algn sector de la doctrina a afirmar
resueltamente, que en el Derecho Procesal Constitucional, una de las
singularidades de las sentencias constitucionales (especialmente las
dictadas por el Tribunal Constitucional), es la vinculacin de estas, no
slo en su parte resolutiva (cuestin que por lo dems acontece con
los rganos de la jurisdiccin ordinaria), sino tambin la de su parte
considerativa, su ratio decidendi54 , ya que no sus obiter dictum.55
Pero es que no solamente el carcter de intrprete supremo de la
Constitucin del Tribunal Constitucional viene predeterminado por los
dispositivos legales de la LOTC antes anotados. Idntico criterio resulta
de lo previsto por la misma LOTC en la segunda parte del mismo artculo
39 y de lo dispuesto en la segunda parte del artculo 48 de la misma
LOTC, a tenor del cual:
"Los jueces suspenden la tramitacin de los procesos de accin popular
sustentados en normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de
inconstitucionalidad ante el Tribunal, hasta que ste expida su resolucin", y
"Cuando se promueva un conflicto constitucional con motivo de una
disposicin, resolucin o acto cuya impugnacin estuviese pendiente ante
cualquier juez o tribunal, ste suspender el procedimiento hasta la resolucin
del Tribunal Constitucional", respectivamente.
A tenor de ambas disposiciones, al Tribunal Constitucional le
corresponde el ltimo y definitivo pronunciamiento de la

constitucionalidad de las normas con rango de ley, y a las cuales,
los jueces y magistrados del Poder Judicial, no le queda ms camino que
esperar el fallo final del rgano llamado a ejercer el monopolio de
rechazo de inconstitucionalidad.
El principio de la interpretacin conforme a la Constitucin, sus fundamentos, y la tarea del rechazo de inconstitucionalidad de una norma como
la ltima rabo a lo que cabe apelar a los jueces constitucionales, aparecen notablemente desarrollados por Victor Ferreres Comella, Justicia
Constitucional y Democracia, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid 1997.
" Ral Bocanegra Sierra, El valor de las sentencias constitucionales, IEF, Madrid 1981, pg. 61y sgtes. Rubn Hernndez Valle, Derecho Procesal
Constitucional, Edit Juricentro, San Jos de Costa Rica, 1995, pg. 353 y ss.
ss Sobre los
diferencias entre la ratio decidench y los obiter dictum, especialmente til, es el trabajo de Victoria Iturralde Sesma, El precedente en el
Common Law. Edit Civitas, Madrid 1995, pg. 81 y ss.
76
En tal sentido, la exigencia contenida en la Segunda Disposicin

General de la LOTC, segn la cual "Los jueces y Tribunales slo inaplican
las disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por
va interpretativa no sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento

constitucional", si en principio busca otorgar un criterio legislativo a lo
que la prctica judicial constitucional comparada ha sido un principio
pretoriano en materia de interpretacin constitucional (interpretation
with the armony the constitution) 56 , de otro lado, no puede interpretarse

en el sentido que en la interpretacin de la Constitucin, los
rganos del Poder Judicial gocen de una absoluta libertad de
criterio, pues siempre habrn de encontrarse sometidos, de
haberse pronunciado sobre el aspecto sobre el cual han de
pronunciarse los jueces, a lo que haya resuelto el Tribunal
Constitucional.
b) Las relaciones entre el Poder Judicial y el Tribunal
Constitucional en materia de Interpretacin Constitucional
en los Procesos Constitucionales de la Libertad.
Ahora bien, si en lnea de principio los alcances de la vinculacin
de las sentencias del Tribunal Constitucional (de sus ratio decidendi y
sus fallos) con relacin al Poder Judicial en el ejercicio del control de
constitucionalidad no parecen ofrecer mayores controversias, a la luz
de lo expuesto y graficado por nuestro ordenamiento procesal
constitucional, donde s se presentan serios problemas en la

articulacin de las mismas relaciones entre el Poder Judicial y el
Tribunal Constitucional, que ha llevado en muchos casos a los
rganos del Poder Judicial apartarse del criterio interpretativo
sentado por el Tribunal Constitucional, es en la interpretacin
constitucional efectuada por el Tribunal en procesos constitucionales
no destinados a evaluar en abstracto la conformidad o no de las normas;
esto es, de los resultantes de procesos como el Amparo, Habeas
Corpus, Habeas Data y Accin de Cumplimiento.
Y tal problema en materia de interpretacin se ha presentado como
consecuencia de que el mismo ordenamiento procesal constitucional
ha previsto legislativamente la posibilidad de que los jueces puedan
efectivamente apartarse de lo que se ha venido en denominar
56 Eduardo Garca de Enterria, La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, Civitas, Madrid 1988, pg. 95 y ss. Victor Ferreres Comella,
Justicia Constitucional y Democracia, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid 1997, pg. 141 y ss.
77
precedentes obligatorios o jurisprudencia vinculante. En efecto, tal

apartamiento de la interpretacin constitucional que el Tribunal
Constitucional hubiese deslizado en los procesos de la libertad, ha
encontrado en lo dispuesto por los artculos 9 de la Ley 23506 y 5 y
8 de la Ley 25398, una base legal sobre la cual apoyarse:
"Las resoluciones de Habeas Corpus y Amparo sentarn jurisprudencia

obligatoria cuando de ellas se puedan desprender principios de alcance
general. Sin embargo, al fallar en nuevos casos apartndose del precedente,
los jueces explicarn las razones de hecho y de derecho en que sustente la
nueva resolucin". (Art. 9 de la Ley 23506)
...Lo resuelto en definitiva en estos casos (inaplicabilidad de normas
para el caso concreto) servir como precedente para situaciones anlogas."
(Art. 5 de la Ley 25398)

"La facultad que tienen los jueces de apartarse de la jurisprudencia
obligatoria al fallar nuevos casos en materia de acciones de garanta que
establece el artculo 9 de la Ley (23506), los obliga necesaria e
inexcusablemente a fundamentar las razones de hecho y de derecho
que sustentan su pronunciamiento, bajo responsabilidad". (art. 8 de la
Ley 23506)
De hecho, el breve periodo de tiempo de funcionamiento del
Tribunal Constitucional como ltima instancia en materia de procesos
constitucionales de la libertad, no permite obtener ni delinear una
tendencia jurisprudencial uniforme en esta materia, que permita realizar
una evaluacin sobre los alcances entre las disposiciones de la las leyes
de Habeas Corpus y Amparo con las nuevas disposiciones contenidas
en esta materia por la LOTC.
Por lo general, se ha observado una uniforme vinculacin de los
jueces a los criterios interpretativos sentados en las sentencias del
Tribunal Constitucional en acciones de inconstitucionalidad, donde se
han discutido problemas que lindan con el tema de los derechos
fundamentales, como es el caso de las sentencias 007-97-1/TC y 00897-1/TC, en que se incorpor en la parte resolutiva los criterios
interpretativos de los que se vali el Tribunal para no declarar
determinados preceptos de las leyes en materia de pensiones o tambin
en materia laboral, donde normalmente se ha seguido los criterios
esbozados por el Tribunal.
78

En materia de interpretacin constitucional realizada por el
Tribunal Constitucional en acciones de garanta, el problema

de la vinculacin de los precedentes sentados por l, muy pocas
veces han sido analizadas por el Poder Judicial, mostrando, bien
el carcter vinculante de las decisiones del Tribunal, o bien
mostrando su disidencia contra la interpretacin efectuada por
este Supremo Intrprete de la Constitucin, entre las que han
aparecido publicadas hasta ahora en el diario oficial El Peruano.
Excepcin notable a esta tendencia, por ejemplo, la encontramos
en la sentencia recada en el Exp. 1277-98 (El Peruano del 15 de agosto
de 1998, Seccin Jurisprudencia, pg. 3079), donde la Sala Corporativa
Transitoria Especializada en Derecho Pblico declar fundado un Habeas
Corpus por violacin del derecho al debido proceso (Derecho al Juez
Natural), "en atencin al c:_:cter vinculante del fallo..." del Tribunal
Constitucional expedido en el Exp.942-96-HC/TC, en el que se discuti
los mismos hechos que el resuelto por el Tribunal Constitucional.
Sin embargo, tambin han existido oportunidades en que los
jueces y magistrados del Poder Judicial se han apartado de los

precedentes jurisprudenciales establecidos por el Tribunal
Constitucional, amparndose en las Leyes 23506 y 25398.
As por ejemplo, en los autos seguidos entre la Fbrica de Calzado
Peruano S.A. con la SUNAT (Exp. 219-97), el Juez del Juzgado
Especializado en Derecho Pblico sostuvo que si bien "...con fecha 23
de enero de 1997 se public en el diario oficial El Peruano las
resoluciones expedidas por el Tribunal .Constitucional en los
expedientes 646-96-AA/TC y 680-96-AA/TC recadas en casos anlogos
al caso sub litis (se discuta la inaplicabilidad del impuesto mnimo a la
renta a empresas que cuenten con prdidas econmicas en el ejercicio
econmico gravable), las que conforme a lo dispuesto en el artculo 9
de la Ley 23506, artculo 5 de la Ley 25398 y Primera Disposicin
General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley 26435,
constituyen precedente para situaciones anlogas, sin embargo el segundo
prrafo del artculo 9 de la Ley 23506 seala tambin que al fallar en
nuevos casos apartndose del precedente los jueces explicarn las razones
de hecho y de derecho que sustenten la nueva resolucin". (Subrayado
nuestro)
En el mismo caso (Exp. 6I 7-97), cuando los autos fueron elevados
a la instancia judicial superior tras apelarse la sentencia que se haba
79
apartado de la expedida por el Tribunal Constitucional, la Sala

Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico, confirmando
la precedente resolucin judicial, lleg a sostener "Que, el artculo 9 de
la Ley 23506 permite a los jueces apartarse del precedente que sienta
jurisprudencia, tanto ms si en la accin de amparo se puede declarar la
inaplicacin de ley en forma individual para un caso concreto y no erga omnes,
entonces ello implica que en cada proceso se analice nuevamente el caso
particular para el que solicita la declaracin de inaplicabilidad,
consecuentemente esta Superior Instancia concuerda con los
fundamentos del A quo respecto a su criterio de apartarse del
precedente emanado del Tribunal Constitucional".
Como se notar, pues, en materia de interpretacin constitucional
realizada por el Tribunal Constitucional, al cabo del conocimiento de
procesos constitucionales de lo que Cappelletti ha identificado como
"juridiccin constitucional de la
libertad", las instancias del Poder Judicial, a diferencia de la
vinculacin obligatoria que se les impone resultantes del control
concentrado de constitucionalidad de las leyes que realiza el
Tribunal, han visto una suerte de vinculacin "dbil" de la
interpretacin constitucional efectuada por el mismo Tribunal.
pertenecientes al mbito de la
Cabe, en consecuencia, interrogarse: Pueden los jueces y

magistrados del Poder judicial apartarse de los precedentes establecidos
por el Tribunal Constitucional? Cules son los alcances entonces de la
Primera Disposicin General de la LOTC: Slo impone una vinculacin
obligatoria e inexcusable ante el control concentrado de
constitucionalidad o tambin se extiende para el caso de las sentencias
expedidas en las llamadas acciones de garanta?
c) Los alcances de la Primera Disposicin General de la LOTC

y la Observancia de los Precedentes Interpretativos
Obligatorios: El Sentido de la Vinculacin de los Jueces del
Poder Judicial a las Sentencias del Tribunia Constitucional
Postulamos, y lo intentaremos probar en lo que sigue, que las
disposiciones contenidas en las Leyes 23506 y 25398, por virtud de las
cuales se permiten a los jueces apartarse de los precedentes de
obligatorio cumplimiento, motivando las razones de hecho y de derecho
que los llevan a tomar tal determinacin, no son aplicables parcialmente
como consecuencia de la vigencia de la LOTC, en lo que respecta,
80
concretamente, a las interpretaciones que sobre la Constitucin,

exprese el Tribunal Constitucional, y, por tanto, no cabe que los jueces
puedan apartarse de los precedentes jurisprudenciales emanados del
Tribunal.
3.3.3
La vinculacin inexcusable del Poder Judicial al

Tribunal Constitucional en la interpretacin de la
Constitucin
En primer trmino, pensamos que dichas disposiciones no son de
aplicacin para el caso de la interpretacin constitucional que pueda realizar
el Tribunal Constitucional, pues a tenor de lo previsto por la Primera
Disposicin General de la LOTC, y a diferencia de lo que se expresa en los
artculos 9 de la Ley 23506 y 5 y 8 de la Ley 25398, dicho precepto,
dispone una exigencia incondicional de sujecin interpretativa de los jueces
y magistrados, a la interpretacin de las normas y principios constitucionales
que el Tribunal Constitucional ya hubiese realizado.
La calidad del Tribunal como intrprete supremo de la

Constitucin, exige que las disposiciones constitucionales,
cualquiera sea su naturaleza (preceptos normativos,
preceptos que enuncian normas o los mismos principios
constitucionales), tengan que ser interpretados de
conformidad con el sentido que el Tribunal Constitucional
:e hubiese asignado, sin la posibilidad de que los jueces
puedan adoptar por una interpretacin constitucional
distinta a la interpretacin expresad? sobre el mismo
precepto constitucional.
Esto es, cuando la Primera Disposicin Ceneral de la LOTC ordena

que los jueces apliquen las diversas normas j'irdicas, de rango legal o infra
legal, "segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos (normas y principios constitucionales) que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo
tipo de procesos", les est imponiendo una sujecin obligatoria e
inexcusable en virtud del cual no pueden apartarse de la interpretacin de
una norma o principio constitucional, sobre el cual zl Tribunal Constitucional
ya le hubiese encontrado, desentraado o asignado un mensaje normativo.
En ese sentido, no son los jueces y magistrados del Poder
Judicial los llamados a determinar el sentido y alcance de los
81
diversos preceptos constitucionales, pues en forma definitiva y

vinculante esa es una cuestin que el legislador orgnico, desarrollando
la clusula que atribuye al Tribunal, ser "e! rgano de control de
la Constitucin", ha reservado nicamente al Tribunal Constitucional,

no quedndole ms camino a los jueces que seguir la interpretacin
realizada por aquel rgano constitucional.
En definitiva, pues, el asunto de la interpretacin de la

Constitucin, cualquiera sea la naturaleza de las normas
que ella anida, no es un asunto que los jueces del Poder
Judicial puedan disponer, apartndose de su comprensin
y asignndole una nueva, si es que ya el Tribunal
Constitucional le ha asignado un contenido o un mensaje.
Distinto es el problema que pudiera presentarse, y esto es

especialmente significativo dado el escaso tiempo de funcionamiento del
Tribunal Constitucional, si es que el Tribunal an no le hubiere asignado
un mensaje a una norma constitucional (precepto o principio), en cuyo
caso los jueces cuentan con un margen de apreciacin mucho ms amplio
y libre dentro del carcter objetivable en que tiene desenvolverse la
interpretacin de la Constitucin; que se prolongar hasta en tanto el
Tribunal deslice el resultado interpretativo de la norma constitucional.
Ahora bien, en la determinacin del contenido interpretativo de
una norma constitucional por el Tribunal Constitucional, la vinculacin
que impone la Primera Disposicin General de la LOTC no slo es la
resultante de la que se deslice en los procesos constitucionales en que se
practica el control concentrado de constitucionalidad, sino el que resulta,
como el mismo precepto establece, en cualquier clase de procesos.
3.3.4
Los jueces y magistrados como intrpretes

naturales de las leyes. Las relaciones entre Poder
Judicial y Tribunal Constitucional en la
interpretacin de las leyes y los precendentes
obligatorios.
El carcter indisponible de la interpretacin realizada por el
Tribunal Constitucional al que los jueces se encuentran vinculados, y
respecto del cual hemos postulado la no aplicacin parcial de los artculos
82
9 de la Ley 23506 y 5 y 8 de la Ley 25398, sin embargo, no supone en

identidad de condicin, el que los jueces y magistrados del Poder Judicial
se encuentren sujetos irremediablemente a la interpretacin de las leyes
que hubiere practicado el Tribunal Constitucional.
El carcter indisponible de la interpretacin realizada por el
Tribunal Constitucional, y al cual se encuentra sujeto el Juez, respecto
del cual no cabe argumentar la facultad legal de apartarse del precedente
intepretativo, la LOTC la centra para el caso de las normas
constitucionales, pero ello no se extiende, por lo general y en idntica
condicin, al supuesto de la interpretacin de las leyes que el mismo
Tribunal Constitucional pueda realizar al momento de resolver un caso
sometido a su conocimiento.
Como es sabido, el problema que sobre la interpretacin de las
leyes pudiera presentarse, es una cuestin que normalmente toca
desempear y desarrollar a los jueces ordinarios, al cabo de conocer
los procesos sometidos a su conocimiento. En consecuencia, siendo la
interpretacin legal, bajo criterios jurdicos, una tarea que
originariamente el ordenamiento ha conferido a los jueces ordinarios,
a ellos cabe en lnea de principio establecer el alcance y el sentido de
sus disposiciones.
Desde luego que tal tarea, no le ha sido vedada al Tribunal
Constitucional, pues este rgano jurisdiccional, cuando resuelve

cualquier clase de procesos constitucionales, no solamente
realiza una interpretacin "de" la Constitucin, sino tambin
de las propias leyes, de tal forma que (en el caso del control
concentrado), para declararla inconstitucional, tiene que haber agotado
todas las opciones interpretativas que busquen su armona con la Carta
Magna, y slo en el caso de no haber podido hallarle, optar por la decisin
extrema de expulsarla del ordenamiento jurdico. Casi una situacin
similar acontece cuando al Tribunal Constitucional le corresponde
conocer una accin de garanta, en el que con el objeto de evaluar si la
aplicacin de una norma legal al caso sometido a su conocimiento, se
compadece o no con la Carta Magna, primero tiene que interpretarla,
para despus aplicarla.
Pero en modo alguno de ello se puede desprender, que al tiempo
de configurarse el Tribunal Constitucional como el intrprete
supremo de la Constitucin, vaya a ser tambin el intrprete supremo
de la legislacin. No quiere decir ello, tampoco, que el Poder Judicial
83
sea el "intrprete supremo" de la legislacin, sino, a secas, su

"intrprete natural".
Como ha sostenido el Tribunal Constitucional espaol en su
sentencia 50/1984, "la distincin entre la jurisdiccin constitucional y la
ordinaria no puede establecerse, como a veces se hace, refiriendo la
primera al plano de la constitucionalidad, y la jurisdiccin ordinaria al de
la simple legalidad, pues la unidad del ordenamiento y la supremaca de la
Constitucin no toleran la consideracin de ambos planos como si fueran
mundos distintos e incomunicables. Ni la jurisdiccin ordinaria puede, al
interpretar y aplicar la ley, olvidar la existencia de la Constitucin, ni
puede prescindir la jurisdiccin constitucional del anlisis crtico de la
aplicacin que la jurisdiccin ordinaria hace de la ley''.
De hecho, el que el Tribunal Constitucional conozca las acciones
de garanta en calidad de ltima instancia, tratndose de resoluciones
denegatorias, ofrece la posibilidad de que corresponda al Tribunal
Constitucional, de ser el caso, sentar con el carcter de jurisprudencia
obligatoria, la interpretacin en uno u otro sentido, de las propias
normas con rango de ley, y por tanto, el que los jueces se encuentren
vinculados a la interpretacin realizada por el Tribunal Constitucional.
Sin embargo, en tal supuesto, no estamos ante una vinculacin
obligatoria e indisponible como la que acontece con el caso de la
interpretacin de los preceptos y principios constitucionales, en los
que el Juez no puede, en modo alguno, apartarse del precedente sentado
por el Tribunal; ya que, en tales casos, los jueces y magistrados del
Poder Judicial, pueden vlidamente apartarse del precedente,
atenindose a las exigencias previstas en las leyes procesales
constitucionales anteriormente citadas.
Estarnos, pues, frente a una vinculacin jurisprude cial en torno a
la interpretacin de las leyes que bien podramos denominar "dbil",
pues fcilmente podra ser dejada de lado por los jueces, en la medida
que tengan argumentos razonables y objetivos, que lo lleven a
comprender idntico precepto legal, de manera distinta a la practicada
por el Tribunal Constitucional.
s'
STC 50/1984, FJ. 3, citado por Francisco &Jamar), E1 control de constitucionalidad de disposiciones reglamentarias, CEE, Madrid 1994,
pg. 122.
84
Ahora bien, lo que se acaba de exponerse precedentemente, es

pues la regla general, que, como toda regla, contiene su excepcin.
Precisamente la nica posibilidad de alterar tal regla, y en consecuencia,
tornar la interpretacin legislativa practicada por el Tribunal
Constitucional como absolutamente indisponible por parte de los jueces
y magistrados del Poder Judicial, es la que resulta de la exclusin por
parte del Tribunal Constitucional de opciones interpretativas de la ley
que sean inconstitucionales, esto es, cuando al cabo de someterse al
test de la constitucionalidad una determinada norma con rango de ley,
el Tribunal advierta, que entre sus diversas opciones interpretativas,
todas, menos una (la que precisamente le lleva a ratificar la
constitucionalidad de la ley impugnada), son inconstitucionales. En tal
supuesto, los jueces no podrn interpretar la ley apartndose del
precedente interpretativo expuesto por el Tribunal Constitucional, para,
asignndole un sentido y alcances distintos a los esgrimidos por el
Intrprete Supremo de la Constitucin, puedan inaplicarla.
En este sentido, el mandato contenido en el artculo 39 de la
LOTC, segn el cual "Los jueces deben aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal", no slo parece
obligar a que los jueces no la puedan inaplicar, sino que, en el caso
extremo de encontrarse slo una va interpretativa "conforme" a la
Constitucin de la ley, tambin deban interpretarla conforme a los
cnones interpretativos esgrimidos por el Tribunal.
En un sentido inverso a lo expuesto, tambin ello quiere significar
que los jueces se encuentran vinculados a las interpretaciones de la ley
que el Tribunal Constitucional hubiese desestimado, precisamente por
no encontrarse ninguna de ellas de acuerdo a la Constitucin. De forma
tal que criterios interpretativos que el Supremo Intrprete de la
Constitucin no tolerase como "constitucionalmente adecuados", no
podran vlidamente intentarse de realizar por los jueces en la solucin
de las controversias sometidas a su conocimiento.
3.3.5
Las relaciones entre la Corte Suprema de Justicia

y Tribunal Constitucional en la Interpretacin de
la Constitucin y las Leyes
Hasta ahora hemos venido ocupndonos, preferentemente, de las
relaciones en la interpretacin de la Constitucin entre el Tribunal
Constitucional y el Poder Judicial, en trminos genricos, tanto en lo
que respecta al grado de articulacin entre ambos rdenes
jurisdiccionales como resultado del control concentrado de
85
constitucionalidad, y en lo que respecta al conocimiento, en forma

concurrente y subsidiaria, de las acciones de garanta.
Sin embargo, nada se ha expuesto en torno a las relaciones que
pudieran presentarse, en general, con la regulacin jurdica a la que ha
sido sometida el control judicial de constitucionalidad, en el que como
se anotara, salvo el caso de las acciones de garanta, cuando un Juez
inaplique una norma que considera inconstitucional, al interior de un
proceso ordinario (cualquiera sea ste, civil, penal, laboral, etc.), lo
resuelto por los jueces, deben necesariamente subir en consulta ante
la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. En tales supuestos, nos preguntbamos lneas
atrs, cmo resolver los eventuales impasses interpretativos que
pudieran presentarse, respecto de normas legales y constitucionales,
entre la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Constitucional?
En lnea de principio, no creo que se presenten mayores problemas
si de lo que se trata es de comprender las relaciones entre la Corte
Suprema de Justicia y el Tribunal Constitucional en lo que atae a la
interpretacin de las normas y principios constitucionales.
Las interpretaciones de las normas constitucionales por

el Tribunal Constitucional, vinculan de manera
obligatoria, y sin posibilidad de que puedan apartarse
inclusive a la Corte Suprema de Justicia, dado que nuestro
ordenamiento constitucional declarar al Tribunal como
el rgano de control de la constitucionalidad, le ha
conferido implcitamente la calidad de ser el "intrprete

supremo de la Constitucin".
Idnticas apreciaciones a las esgrimidas en su momento, puede

presentarse en el caso de las interpretaciones de la ley: corresponder
a la Corte Suprema de Justicia esbozar en sus trminos generales la
interpretacin de ellas, especialmente en ejercicio de sus facultades
casatorias, pero siempre en la medida que el Tribunal no hubiese
descalificado opciones interpretativas inconstitucionales, o, contrario,
slo hubiese determinado un sentido interpretativo constitucionalmente
correcto de la ley, all cuando al Tribunal hubiese sometido a sta al
test de la constitucionalidad. En todos los dems casos, que es el grueso
86
de normas legales, bien sea por esta facultad o bien sea por la va de la
casacin, la que en principio est llamada a uniformizar los criterios
interpretativos de las normas con rango de ley, ser ella.
Ahora lo invitamos ampliar su informacin con la Lectura 7: "La
sociedad abierta de los Intrpretes Constitucionales" de Peter Haberle,
Lectura 8 : "Los Jueces y la Interpretacin constitucional mutativa" de
Nstor Pedro Sags y Lectura 9: "Los Mtodos de la Interpretacin
Constitucional" de Ernst Wolfgang 13ckenfonde, que se encuentra
en anexo del material. Posteriormente en la autoevaluacin del captulo,
encontrar algunas preguntas que absolver con relacin a la lectura.
La Constitucin por ser una norma jurdica fundamental,

puede y debe ser interpretada por cualquier ciudadano o
corporacin (como el Poder Electoral, Poder Judicial o
Tribunal Constitucional) que pueda instrumentalizar el
Derecho (Pluralidad de Intrpretes).
En el Per la Magistratura Constitucional tiene un sistema
dual, donde la administracin constitucional, la pueden
realizar tanto el Poder Judicial como el Tribunal
Constitucional, siendo ste ltimo considerado
implcitamente como "Intrprete Supremo de la
Constitucin" y el rgano de control de la constitucionalidad.
87
Revise detenidamente el Caso 3 y Caso 4. Conteste las preguntas que a

continuacin se presentan y luego confrntelas con la "Hoja de Criterios
para la solucin de casos" que el tutor le alcanzar en el transcurso del
programa.
CAS
Exp. N 1691-96
Lima
Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico
Lima, veintitrs de julio de mil novecientos noventa y siete.
VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Gonzales

Campos; por los fundamentos pertinentes de la seora Fiscal Superior
en su dictamen de fojas ochentisis; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, de acuerdo con la demanda de fojas seis a siete, el

accionante Florencio Ninantay Herrera, interpone Accin de
Cumplimiento contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima
Metropolitana, para que cumpla con la aplicacin de la Resolucin
Directoral de la Oficina General de Administracin nmero 380-95OGA-DMA-MLM; SEGUNDO: Que en el presente caso, la Accin
de Cumplimiento tiene por objeto que la emplazada de cumplimiento
al pago de un beneficio laboral denominado Premio Pecuniario, por
haber reconocido tal derecho a los trabajadores municipales a travs
de la Resolucin Directoral Administrativa nmero 380-95-OGA-DMAMLM de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y cinco;
en virtud a tal resolucin el accionante debera percibir la suma de seis
mil cuatrocientos treintiuno soles con veintids cntimos por concepto
de Premio Pecuniario al cumplir veinticinco aos de servicios, de lo
cual el accionante peticiona el monto de cinco mil trescientos
cincuentinueve soles con treinticinco cntimos; indicando que se ha
incluido en su planilla de pago el mes de Agosto de mil novecientos
noventicinco; TERCERO: Que, la Accin de Cumplimiento se
encuentra encaminada a salvaguardar las inconstitucionalidades que
pudieran presentarse por omisin en el cumplimiento del deber o de la
ley por parte de quienes en razn del cargo que desempean, se
encuentran obligados a ello; CUARTO: Que, la resolucin de Alcalda
N 044-A-96, publicada en el Diario Oficial "El Peruano" el veintiocho
de Enero de mil novecientos noventisis, en su artculo primero dispuso
la inmediata revisin de las planillas de sueldos y salarios, as como de
88
toda la documentacin contable relativa a remuneraciones, beneficios

sociales, pensiones y dems conceptos concernientes a la problemtica
laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana, a fin de determinar
en concordancia con las disposiciones legales pertinentes, las cantidades
que deben ser de abono, as como las que pudieran haberse pagado en
exceso; QUINTO: Que, teniendo plena validez la referida Resolucin
al no haberse declarado su ineficacia o invalidez, conserva su vigencia,
quedando en tanto suspendido el cumplimiento de las pretensiones del
actor, dado que al estar contenidas en la norma antes invocada, no se
encuentran expeditas para ejecutarse, sino pendientes de determinacin
conforme a lo determinado en la citada Resolucin de Alcalda nmero
004-A-96; STIMO: Que, de otro lado las pretensiones de
incumplimiento de pago de remuneraciones requieren en todo caso
mayor probanza la misma que debe sustanciarse en la va idnea, no
constituyendo por consiguiente las pretensiones contenidas en la
presente accin, ser factible de ejercitarlas al no tener la resolucin
materia de cumplimiento, la virtualidad necesaria; por tales
consideraciones: REVOCARON la sentencia apelada de fojas
veintinueve, su fecha ocho de noviembre de mil novecientos noventisis,
que declara fundada la demanda interpuesta a fojas seis por Florencio
Ninantay Herrera; REFORMNDOLA DECLARARON
IMPROCEDENTE LA REFERIDA ACCIN; estando a que la
presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria,
MANDARON que consentida o ejecutoriada sea se publique en el
Diario Oficial "El Peruano" por el trmino de ley; y los devolvieron.MUOZ SARMIENTO GONZALES CAMPOS INFANTES MANDUJANO
89
Exp. No. 925-97-AC/TC

Caso:
Florencio Ninantay Herrera.
Lima.
SENTENCIA DEL., TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los diecisiete das del mes de abril de mil novecientos
noventa y ocho el Tribunal Constitucional, reunido en sesin de Pleno
Acosta Snchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia
Nugent,
Daz Valverde,
Garca Marcelo,
actuando como Secretaria la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto contra la resolucin de la Sala
Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de
Lima de fecha veintitrs de julio de mil novecientos noventa y siete,
que, revocando y reformando la resolucin apelada del ocho de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, declara Improcedente la
accin de cumplimiento interpuesta por Florencio Ninantay Herrera
contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don
Alberto Andrade Carmona.
ANTECEDENTES
El demandante interpone su accin sustentando su reclamo en la
renuencia del Alcalde de Lima Metropolitana a abonarle un especfico
derecho econmico consistente en un premio pecuniario por habercumplido veinticinco aos de servicios ascendente a la suma de cinco
mil trescientos cincuenta y nueve nuevos soles con treinta y cinco
cntimos, establecido por la Resolucin Directoral No. 380-95-OGADMA-MLM del veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y cinco,
esta ltima, expedida por la Oficina General de Administracin de la
citada Municipalidad. Adjunta para estos efectos la Carta Notarial cursada
el dos de agosto de mil novecientos noventa y seis, con lo que acredita
haber agotado la va previa a la que se encontraba obligado.
Admitida la accin a tramite por el Segundo Juzgado Especializado
de Derecho Pblico, se dispone su traslado a la Municipalidad de Lima,
90
quien por intermedio de su representante legal, la contesta negndola y

contradicindola principalmente por considerar: Que el accionante no
ha agotado las vas previas; Que si bien es cierto que mediante la
Resolucin Directoral N 380-95-OGA-DMA-MLM se reconoci a favor
del accionante el premio penuniario y la bonificacin personal por
veinticinco aos de servicio tambin es cierto que se ha suspendido toda
percepcin pecuniaria que provenga de compromisos, acuerdos, pactos
y actas suscritas por la Municipalidad de Lima con las organizaciones
conforme lo
sindicales y los trabajadores durante los aos 1988 y 1995,
dispuesto por la Resolucin de Alcalda N 044-A-96, que ha ordenado
la revisin de planillas de sueldos y salarios y la documentacin relativa
a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y dems conceptos
laborales de la Municipalidad de Lima, a efectos de determinarse las
cantidades que deben ser de abono y las que se hubieran pagado en exceso,
establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde enero
de mil novecientos noventa y seis, c). poner en conocimiento de la
Contralora General de la Repblica el Informe de Asesora Legal Externa,
d). solicitar a la misma Contralora su pronunciamiento sobre los
"acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima entre los
aos mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco
y las recomendaciones del caso; Que por ltimo la Resolucin Directoral
de la Oficina General de Administracin N 380-95-OGA-DMA-MLM
no tiene efecto legal alguno, en razn de haber contrariado las normas
de austeridad contenidas en las Leyes de Presupuesto del Sector Pblico.
De fojas veintinueve a treinta y dos y con fecha ocho de noviembre
de mil novecientos noventa y seis el Segundo Juzgado Especializado de
Derecho Pblico expide sentencia declarando Fundada la demanda
interpuesta, principalmente por considerar: Que es obligacin de del
funcionario dar cumplimiento a los actos que emanen de una resolucin
administrativa que se encuentra firme o que ha causado estado, mxime
cuando la obligacin en su cumplimiento afecta los derechos del
ciudadano, quien no tiene por que ser afectado por las responsabilidades
de la administracin; Que el actor ha acreditado que la autoridad
emplazada es renuente a dar cumplimiento de la Resolucin Directoral
N 380-95-OGA-DMA-MLM ,dado que esta se encuentra firme, no ha
sido dejada sin efecto y dado el tiempo transcurrido desde su expedicin,
ha causado estado, debiendo ser ejecutada; Que la Resolucin de
Alcalda N 044-A-96, no tiene por el contrario, fuerza legal suficiente
para detener la ejecucin de la Resolucin Directoral N 380-95-DMAMLM, conforme a lo establecido en los artculos 109 y 1 10 del Texto
Unico Ordenado de la Ley de Normas Generales y Procedimientos
9I
Administrativos o Decreto Supremo N 02-94-JUS; Que por ltimo, el

demandante agoto debidamente las vas previas.
Interpuesto recurso de apelacin por la emplazada, los autos son
remitidos a la Segunda Fiscala Superior de Derecho Pblico para efectos
de la vista correspondiente, y devueltos estos con dictamen que se
pronuncia por que se revoque la apelada y reformndose, se declare
infundada la demanda, la Sala Especializada de Derecho Pblico, con fecha
veintitrs de julio de mil novecientos noventa y siete y de fojas ciento
treinta y tres a ciento treinta y cuatro, revoca la resolucin apelada y
reformndola declara improcedente la accin principalmente por
considerar: Que la Resolucin de Alcalda No. 044-A-96, dispuso en su
artculo I 0 , la inmediata revisin de las planillas de sueldos y salarios, as
como de toda la documentacin contable relativa a remuneraciones,
beneficios sociales, pensiones, y dems conceptos atinentes a la
problemtica laboral de la Municipalidad de Lima. Metropolitana, a los
efectos de determinar, en concordancia con las disposiciones legales, las
cantidades que deben ser de abono, as como las que pudieran haberse
pagado en exceso, estableciendo en su artculo 2, y en tanto se realice la
revisin, una escala remunerativa de carcter transitorio; Que teniendo
plena validez la precitada resolucin al no haberse declarado su ineficacia
o invalidez, conserva vigencia y por ende la conducta del demandado
debe adecuarse a la misma, quedando en tanto suspendido el cumplimiento
de las pretensiones del actor, dado que al estar contenidas en la norma
ya glosada no se hayan expeditas para ejecutarse, sino pendientes de
determinacin conforme a lo establecido en la citada resolucin.
Contra esta resolucin el accionante interpone recurso
extraordinario, por lo que de conformidad con los dispositivos
legales vigentes, se dispone el envo de los autos al Tribunal
Constitucional.
FUNDAMENTOS
Que conforme aparece del petitorio contenido en la demanda
interpuesta, ste se conforma por una pretensin de tipo econmico
cuyo cumplimiento se exige por parte de la autoridad emplazada.
Que por consiguiente, y partiendo de la idea que la accin de
cumplimiento se configura como un proceso constitucional orientado
a materializar las obligaciones derivadas de una ley o de un acto
administrativo y respecto de las cuales existe renuencia por parte de
92
cualquier autoridad o funcionario, procede analizar la legitimidad o no

del reclamo formulado por el demandante.
Que en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio
Pecuniario por haber cumplido veinticinco aos de servicios, ascendente

a cinco mil trescientos cincuenta y nueve nuevos soles con treinta y
cinco cntimos y que se encuentra explcitamente reconocido por la
Resolucin Directoral Administrativa No. 380-95-0GA-DMA-MLM del
veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y cinco (fojas uno y
dos), es perfectamente procedente, por cuanto la resolucin que lo
confiri no ha sido dejada sin efecto por disposicin especfica alguna,
y menos an por la Resolucin de Alcalda No. 044-A-96 del diecisiete
de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo artculo primero slo
se ha limitado a "disponer la revisin de las planillas de sueldos y salarios,
as como de toda la documentacin contable relativa a remuneraciones,
beneficios sociales, pensiones y dems conceptos atinentes a la
problemtica laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana..." mas
no a declarar la nulidad de otras resoluciones.
Que por el contrario, el cuestionamiento de cualquier resolucin
administrativa y, en particular, la que resulta materia del presente
proceso, solo puede darse, dentro de las consideraciones de
temporalidad explcitamente establecidas por el artculo I I 0 del Texto
Unico de la Ley de Normas Generales y Procedimientos Administrativos
o Decreto Supremo N. 02-94-JUS, cuyo texto dispone que "la facultad
de la Administracin Pblica para declarar la nulidad de las resoluciones
administrativas prescribe a los seis meses, contados a partir de la fecha
en que hayan quedado consentidas", lo que supone, que la eficacia de
la resolucin cuyo cumplimiento se exige, no puede ser desconocida
como lo pretende la emplazada.
Que por ltimo y an en el caso que la resolucin objeto de reclamo
hubiese sido cuestionada en sede distinta a la administrativa, esto es,
en la judicial, tampoco se ha acreditado en los autos del presente
proceso, el haber iniciado la accin contenciosa destinada para tal efecto.
Que a mayor abundamiento, este Colegiado ya ha tenido la
oportunidad de adoptar idntico temperamento, en la causa signada
con el Expediente N 520-97-AC/TC, constituyendo ste ltimo fuente
de obligada referencia de conformidad con el rgimen de jurisprudencia
vinculante dispuesto por el artculo 9 de la Ley N 23506.
93
Que por consiguiente, habindose acreditado el incumplimiento
de obligaciones derivadas de un acto administrativo, resultan de

aplicacin, el artculo 3 de la Ley 26301 y los artculos I 2, 3 y 9
de la Ley N. 23506, en concordancia con el artculo 200 inciso sexto
de la Constitucin Poltica del Estado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones conferidas por la Constitucin, su Ley Orgnica N. 26435
y la Ley Modificatoria N. 26801.
FALLA
REVOCANDO la resolucin de la Sala Especializada de Derecho

Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima de fojas ciento treinta
y tres, su fecha veintitrs de julio de mil novecientos noventa y siete,
que revocando y reformando la resolucin apelada del ocho de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, declar Improcedente la
demanda. REFORMANDO la recurrida y CONFIRMANDO la apelada
declara FUNDADA la Accin de Cumplimiento ORDENANDO en
consecuencia al Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana
CUMPLA con cancelar a don Florencio Ninantay Herrera: el Premio
Pecuniario ascendente a la suma de cinco mil trescientos cincuenta y
nueve nuevos soles con treinta y cinco cntimos establecido en la
Resolucin Directoral N. 380-95-OGA-DMA-MLM del veinticinco de
agosto de mil novecientos noventa y cinco. Se dispuso as mismo la
publicacin de la presente en el diario oficial "El Peruano" y los
devolvieron.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
NUGENT
DAZ VALVERDE
GARCA MARCELO
94
CAPTULO I I I PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA INTERPRETACIN CONSTITUCINII. , 9-
Exp. N 761-98
Lima
Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico
Lima, veintids de Julio de mil novecientos noventa y ocho.
VISTOS; por los fundamentos pertinentes; de conformidad con
el dictmen fiscal de fojas ciento tres a ciento cuatro,
CONSIDERANDO: Primero.- Que en el caso submateria, el
"mandamus" que se propone y que comprende el abono del premio
pecuniario de gratificacin por haber cumplido veinticinco aos de
servicios; del anlisis de la Resolucin Directoral de la Oficina General
de Administracin nmero 161 del veintisiete de marzo de mil
novecientos noventicinco cuyo tenor corre a fojas dos y que asciende a
la suma de nueve mil setecientos setentitrs soles con ochentids
cntimos; resulta ser un mandamiento especfico y claro, por tanto
virtual; sin que tenga relevancia la articulacin efectuada por la emplazada
en el sentido de que el "mandamus" no se encuentra expedito por
colisionar con los efectos de la Resolucin de Alcalda N 044-A-96
dado que sta no faculta a la Municipalidad de Lima a dejar sin efecto las
resoluciones administrativas que alcanzaron firmeza por no haber sido
materia de anulacin en la forma y plazos, establecidos en los artculos
109 y siguientes del Decreto Supremo N 02-94-JUS, ni tampoco
haberse obtenido su nulidad en sede judicial, aspecto as resuelto
reiteradamente por el Tribunal Constitucional; Segundo.- Que en lo
referente al petitorio de pago de la diferencial correspondiente por la
disminucin de remuneraciones que viene sufriendo la actora desde el
mes de enero de mil novecientos noventa y seis, en cambio, en autos
no se acredita el cumplimiento de la va previa establecida en el artculo
5 de la Ley N 26301, toda vez, que del anlisis de la carta de
requerimiento notarial , cuyo tenor corre a fojas tres, no comprende el
punto ahora demandado, pues solo se concreta a requerir el abono del
premio pecuniario contemplado en el primer considerando; por estos
fundamentos; CONFIRMARON la sentencia de fojas setenticinco a
setentisiete, su fecha veinte de febrero del ao en curso en cuanto
declara FUNDADA la Accin de Cumplimiento propuesta por doa
Elsa Ercilia Lama Vargas contra la Municipalidad Metropolitana de Lima
en lo referente al cabal cumplimiento de la Resolucin Directoral de la
Oficina General de Adminsitracin nmero 17 I del veintisiete de marzo
de mil novecientos noventicinco, desestimando adems por
IMPROCEDENTE la excepcin de caducidad planteada por la
corporacin indicada; REVOCARON la sentencia en cuanto declara
95
infundada la demandaen el extremo peticionado respecto del pago

diferencial correspondiente a la disminucin de remuneraciones
operado desde el mes de enero de mil novecientos noventisis;
REFORMANDOLA en este extremo lo declararon
IMPROCEDENTE; y estando a que la presente resolucin sienta
precedente de observancia obligatoria; MANDARON que consentida
o ejecutoriada sea, se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los
devolvieron.
MUOZ SARMIENTO INFANTES MANDUJANO CHOCAN()
POLANCO
96
PREGUNTAS GUA
I .
Qu criterio prim en el primer pronunciamiento emitido por la

Sala de Derecho Pblico: el contenido de la Resolucin de Alcalda
N 044-A-96 o su validez constitucional o legal?
En el caso de la sentencia del Tribunal Constitucional se poda
mediante Accin de Cumplimiento, y una vez determinada la
invalidez de una resolucin, inaplicar sta por contradecir a la
Constitucin y a la ley?
Qu criterio prevaleci en la ltima sentencia de la Sala de
Derecho Pblico: el contenido de la resolucin cuestionada o el
de la validez constitucional y legal de la misma?
4.
Permite la resolucin del Tribunal Constitucional aplicarse tan

solo a los casos anlogos que tengan que ver con la Municipalidad
de Lima, o por los criterios que establece, tambin puede invocarse
respecto de otras entidades publicas que desconozcan la llamada
cosa decidida?
97
CASO 4
Exp. 158-95-AA/TC
Adolf Langeloh Peruana S.A.

Lima

En la ciudad de Lima, a los catorce das del mes de julio de mil
novecientos noventa y siete, el Tribunal Constitucional, reunido en
sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores
Magistrados:
Acosta Snchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia,
Nugent,
Daz Valverde,
Garca Marcelo,
actuando como secretaria la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la
ASUNTO
Recurso extraordinario contra la resolucin de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
su fecha once de mayo de mil novecientos noventa y seis, que declar
Haber Nulidad en la de resolucin vista, que confirmando la apelada,
declar fundada la demanda; y reformndola la declararon infundada,
en los seguidos entre Adolf Langeloh Peruana S.A. contra el Supremo
Gobierno, sobre Accin de Amparo.
ANTECEDENTES
Adolfo Langeloh Peruana S.A., Becom S.A. Compaa de
Aplicaciones y Desarrollos Electrnicos del Sur S.A. (CADESUR S.A.),
Embotelladora Rivera S.A. Industrial Selva S.A., Klimatic S.A., Lux
Peruana S.A. National Pesquera S.A. y Pacif S.A., todas ellas debidamente
representadas, interponen Accin de Amparo contra el Supremo
Gobierno, debiendo entenderse la pretensin con los Ministros del
Concejo de Ministros y el Ministerio de Economa y Finanzas.
Sostienen las entidades accionantes que ellas constituyen empresas
que se dedican a la fabricacin y/o produccin de bebidas gaseosas,
productos metalmecnicos, parquet, muebles, equipos y aparatos
electrodomsticos, actividades todas ellas que la vienen ejerciendo
desde hace algunos aos en las zonas de selva y/o frontera.
98
CAPTULO II I PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
Alegan que del hecho de venir operando en zonas de selva y/o de

frontera, les es de aplicacin lo dispuesto por el artculo 71 de la Ley
23407, Ley General de Industrias, por lo que slo se encontraran
gravadas con contribuciones a la seguridad social, derechos de
importacin y tributos municipales, con la garanta de que dichas
empresas slo estn gravadas con los tributos y contribuciones, que
expresamente en l se mencionen y, por tanto, exoneradas de todo
otro impuesto creado o por crearse, inclusive de aquellos que requieren
de norma exoneratoria expresa".
Recuerdan que las exoneraciones a las que las entidades demandantes
les corresponden tienen una vigencia hasta el treinta y uno de diciembre
del ao dos mil, segn se est a lo dispuesto por el artculo 141 de la
referida Ley General de Industrias. No obstante ello, precisan, con fecha
veintitrs de diciembre de mil novecientos noventa y dos, el Supremo
Gobierno public en el diario oficial El Peruano el decreto ley 25980,
por medio del cual se dispone aplicar una tasa del dieciocho por cien por
impuesto de promocin municipal, en vez del dos por cien a las
operaciones exoneradas del Impuesto General a las Ventas a partir del
primero de enero de mil novecientos noventa y tres.
Alegan con la expedicin de dicho decreto ley no slo se est
desconociendo una garanta con la que contaban para iniciar actividades
en zonas de selva y/o frontera, sino que se les pretende dar un
tratamiento igual con las empresas que tienen actividades en zonas
desarrolladas del pas, adems de suspender el beneficio tributario de
encontrarse exonerados del Impuesto General a las Ventas, ya que se
le est sustituyendo a ste con el incremento de la tasa del impuesto de
promocin municipal.
Asimismo, sostienen que dicho incremento de la tasa del impuesto
de promocin municipal vulnera los principios de uniformidad, justicia
y equidad de los tributos, y es contraria al derecho de igualdad, ya que
est dirigida nicamente a las industrias establecidas en las mencionadas
zonas de frontera y/o selva. Finalmente, refieren que de aplicarse dicho
incremento de tasa del impuesto cuestionado, se vulneraran sus derecho
a la proporcionalidad en el rgimen tributario, a la justicia, certeza y a
la no confiscatoriedad en materia tributaria, lo que supone la violacin
del derecho de propiedad.
Admitida la demanda, sta es contestada por los Procuradores Pblicos
encargados de los asuntos judiciales del Poder Legislativo, Presidencia del
99
Consejo de Ministros, Jurado Nacional de Elecciones, Trabajo y Promocin

Social, Ministerio del Interior, Relaciones Exteriores, Economa y Finanzas,
de la Presidencia, Industria, Turismo Integracin y Negociaciones
Internacionales Comerciales, Agricultura, Transportes, Comunicaciones
Vivienda y Construccin, Educacin, Energa y Minas, quienes solicitan,
indistintamente, se declare improcedente la demanda, ya que: a)
entidades demandantes interponen la Accin Amparo pre,
cuestionar la legalidad y validez del decreto ley 25980, cuando la va
pertinente es ante el Tribunal de Garantas Constitucionales, b) dicho decreto
ley estableci exoneraciones tributarias, pero con carcter transitorio, por
lo que al haber conseguido los fines para los cuales se emitieron, tienen
que necesariamente desaparecer, c) lo que se ha pretendido realizar con
las entidades que realizan actividades en zonas de frontera y/o selva, es
nivelar los porcentajes tributarios en relacin con los que pagan otras
empresas que realizan sus actividades en otras zonas, para que se abone
directamente a las municipalidades distritales de las zonas antes mencionadas,
d) al incrementarse la tasa del impuesto cuestionado, se ha procedido con
hacer ejercicio de las atribuciones conferidas al Estado.
Con fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y
tres, el Juez del Vigsimo Primer Juzgado Civil de Lima, expide resolucin
declarando fundada la demanda. Interpuesto el recurso de apelacin,
con fecha veintinueve de abril de mil novecientos noventa y cuatro, la
segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la
apelada. Interpuesto el recurso de nulidad, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
con fecha once de mayo de mil novecientos noventa y seis, declar
Haber Nulidad en la de resolucin vista, que confirmando la apelada,
declar fundada la demanda; y reformndola declararon infundada la
Accin de Amparo.
Interpuesto el recurso extraordinario, los autos son elevados al
Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS
/. Que, conforme se desprende del petitorio de la demanda, el objeto
de sta no es cuestionar la validez constitucional del decreto ley
N 25980, por virtud del cual se eleva del dos por cien al dieciocho
por cien el Impuesto de Promocin Municipal, sino los efectos que
de su aplicacin resulte, que se traduce en la amenaza de violacin
de los derechos reconocidos en los artculos 2,3 y 4 de la
100
Constitucin de mil novecientos setenta y nueve, aplicable al caso

de autos, as como en la violacin de la exoneracin de todo
gravamen, creado o por crearse, de otros tributos o contribuciones
que no sean las contribuciones al Instituto Peruano de Seguridad
Social, derechos de importacin y tributos municipales, previsto
por el artculo 71 de la Ley 23407.
Que, en tal virtud, y con el objeto de que este Colegiado ingrese
a evaluar las cuestiones de fondo que el recurso extraordinario
entraa, de manera previa ha de precisar que, segn se est al escrito
obrante de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y siete del
segundo cuaderno, por virtud de la cual se interpone el recurso
extraordinario, las nicas personas jurdicas sobre las cuales ha de
recaer los extremos de la presente sentencia son Becom S.A.
Embotelladora Rivera S.A. Industrial Selva S.A., Klimatic S.A., Lux
Peruana S.A., dado que las dems entidades demandantes
consintieron la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica al no
interponer el medio impugnatorio respectivo.
Que, en tal sentido, este Colegiado, a fin de poder determinar si

en el caso de autos se ha amenazado de violarse o se ha violado
los derechos constitucionales de las entidades accionantes, de
manera eliminar ha de advertir que si bien el decreto legislativo
776, Ley de Tributacin Municipal, ha establecido que el impuesto
de promocin municipal, a partir de su entrada en vigencia, habra
de considerarse propiamente no como un impuesto municipal, sino
ms bien como un tributo nacional creado a favor de las
municipalidades, tambin lo es que dicha norma con valor de ley,
por la cual se vara la naturaleza jurdica del impuesto de marras,
no resulta aplicable al caso de autos, ya que sta no se encontraba
en vigencia al momento de interponerse la demanda, a tal extremo
de que, inclusive, ninguna de las entidades accionantes cuestion
en su oportunidad su naturaleza jurdica, dado que su imposicin
se realiz al amparo de lo previsto por el artculo 9 I de la Ley
23854, en ese entonces vigente.
4.
Que, siendo ello as, a fin de que este Colegiado pueda pronunciarse
sobre los extremos a los que se constrie el recurso extraordinario,
previamente los ha de delimitar en los siguientes extremos: a) si
las exoneraciones del pago de tributos y contribuciones que no
101
SOBRE INTERPRETACIN Coprtguciowl
sean los relativos a las contribuciones al Instituto Peruano de

Seguridad Social, los derechos de importacin y los tributos
municipales, que se prev en el artculo 71 de la Ley 23407, Ley
General de Industrias, y que se ha establecido a favor de empresas
establecidas en zonas de frontera o de selva, constituyen (o no)
derechos constitucionales, y por tanto, se encuentren tutelados,
frente a su agresin, a travs del proceso de Amparo, y, b) en
segundo lugar, si el incremento de la tasa del Impuesto de
Promocin Municipal del dos por cien al dieciocho por cien a
aquellas operaciones que se encuentren exoneradas del Impuesto
General a las Ventas por aplicacin del artculo 71 de la Ley 23407,
supone, como se ha alegado, y la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica lo ha negado,
una vulneracin del artculo 187' de la Constitucin.
Que, en ese sentido, este Colegiado estima que las exoneraciones
del pago de todo tributos o contribuciones, a excepcin de los
relativos a las contribuciones al Instituto Peruano de Seguridad
Social, los derechos de importacin y los tributos municipales,
previstos por el artculo 71 de la Ley 23407, Ley General de
Industrias, y que se ha establecido a favor de empresas establecidas
en zonas de frontera o de selva, en puridad no pueden considerarse
derechos constitucionales que las entidades accionantes puedan
titularizar, pues lo que en realidad se ha dispuesto a favor de
aquellas empresas, va el artculo 71 de la Ley 23407, es un rgimen
tributario especial, segn se est al artculo I 20 de la Constitucin
vigente en aquel entonces, que no solamente no puede analogarse
a la naturaleza propia de los derechos constitucionales, sino que,
al tener un status jurdico distinto, su violacin o amenaza de
violacin ha de encontrar tutela a travs de la jurisdiccin ordinaria,
y no en sede constitucional.
Que, una cuestin sustancialmente distinta, se presenta en el otro

extremo de la resolucin venida en grado a travs del recurso
extraordinario, pues a juicio de este Colegiado el incremento de
la tasa del Impuesto de Promocin Municipal del dos por cien al
dieciocho por cien a aquellas operaciones que se encuentren
exoneradas del Impuesto General a las Ventas, por aplicacin del
artculo 71 de la Ley 23407, supone una transgresin al derecho
de igualdad jurdica, reconocido en el inciso 2 del artculo 2 y el
artculo 139 de la Constitucin, extendible en su reconocimiento
102
CAPTULO II I
PODER JUDICIAL Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
al caso de las entidades accionantes, segn se est a lo previsto

por el artculo 4 de la misma Constitucin, ya que: a) de
conformidad con el artculo I del decreto Ley 25980 el incremento
de la tasa del Impuesto de Promocin Municipal del orden del dos
por cien a dieciocho por cien, vulnera el principio de uniformidad
en las cargas tributarias, pues sta est dirigida nicamente para el
caso de aquellas empresas, como las entidades accionantes, que se
encuentren establecidas en zonas de frontera o de selva, no siendo
de aplicacin el incremento de la tasa para cualquier otra empresa
que se encuentre realizando sus operaciones fuera de las zonas
consideradas como de frontera y de selva, a los que se refiere el
artculo 70 de la Ley 23407, b) dicho hecho, establecido por el ya
referido artculo I del decreto Ley 25980, si en principio pretende
realizar un trato diferenciado entre personas jurdicas por cuya
localizacin de sus actividades productivas se encuentran sujetos a
regmenes tributarios sustancialmente distintos, sin embargo, el
medio empleado por el legislador ordinario (el incremento de la
tasa del Impuesto de Promocin Municipal) no guarda directa e
inmediata proporcin con el fin que se persigue obtener, que es,
en ltima instancia, tratar desigual a los desiguales, por lo que carece
de razonabilidad.
7.
Que, en ese sentido, y segn se est a lo previsto por el artculo 3

del decreto Ley 25980, que prev la entrada en vigencia de la
referida norma con fuerza de ley para el primero de enero de mil
novecientos noventa y tres, y de la fecha de interposicin de la
demanda, la amenaza de violacin del derecho constitucional a la
igualdad jurdica de las entidades accionantes ha de entenderse
como cierta, actual y de inminente realizacin, por lo que debe
ampararse la pretensin invocada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de
las atribuciones que la Constitucin y su Ley Orgnica le confieren,

FALLA
Revocando la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y

Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, su fecha once de
mayo de mil novecientos noventa y cinco, que declar Haber Nulidad
en la resolucin de vista, que confirmando la apelada, declar fundada
la demanda; y reformndola, la declar infundada; Reformndola,
declararon fundada la Accin de Amparo interpuesta; dispusieron la
no aplicacin, en el caso concreto, del decreto ley 25980 para Becom
103
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA.
S.A., Embotelladora Rivera S.A. Industrias Selva S.A. Klimatic S.A. y

Lux Peruana S.A.; ordenaron que la entidad correspondiente del
Supremo Gobierno se abstenga de iniciar o continuar cualquier accin
legal o administrativa destinada a satisfacer el importe del incremento
del Impuesto de Promocin Municipal a las referidas entidades
accionantes, dispusieron, dada la naturaleza especial del proceso, que
no es aplicable el artculo I 1 de la Ley 23506; ordenaron la publicacin
de esta sentencia en el diario oficial El Peruano, y los devolvieron.
ACOSTA SNCHEZ, NUGENT, DAZ VALVERDE, GARCA
MARCELO
104

PREGUNTAS GUA
El Tribunal Constitucional desliza la tesis de que el inciso 2) del
Artculo 2 de la Constitucin permite realizar cierta forma de
discriminaciones, es decir tratamiento diferenciado. Bajo dicho
supuesto:
I.
El trato diferenciado no es, en todos los casos, algo que la

Constitucin prohibe?
Cundo se justifica el trato diferenciado?
Cules son los criterios que determinan la legitimidad de un
tratamiento diferenciado?
4.
Los principios de razonabilidad y proporcionalidad que el Tribunal

Constitucional utiliza como test de evaluacin, de acuerdo con el
Artculo 200 de la Constitucin, acaso no se encuentran
circunscritos para evaluar la restriccin de derechos durante la
vigencia de los estados de excepcin?
105
AUTOEVALUACIN
CAPTULO
estudio del tercer captulo, revisin de las lecturas anexas y estudio de
los casos correspondientes: "Poder Judicial, Tribunal Constitucional
e Interpretacin Constitucional",. Luego, encontrar al final del
material la Clave de Respuestas, la misma que le indicar los criterios
generales con que debieron abordarse cada una de las preguntas:
Por qu la Magistratura Constitucional del Per la

consideran como un sistema dual?
Qu significa la denominacin del Tribunal
Constitucional como "intrprete supremo de la
Constitucin? . Segn Ignacio Otto Pardo, en el
Texto: "La Posicin del Tribunal Constitucional a
partir de la Doctrina de !a Interpretacin
Constitucional`.
Cules son las caractersticas y diferencias de la
argumentacin poltica y la argumentacin jurdica?
En el texto de Otto Bachof "El Juez Constitucional
entre Derecho y Poltica", Cul es la diferencia entre
las situaciones conflictuales del Juez Constitucional y
el Juez Civil?
5. En el texto de Peter Hberle "La Sociedad Abierta de
los Intrpretes Costitucionales", Cul es el
planteamiento para una interpretacin abierta de la
Constitucin?
En el texto de Nstor Pedro Sags "Los Jueces y la
Interpretacin Constitucional Mutativa", Cundo se
puede decir que es legtima la "Interpretacin Mutativa
Constitucional"?
106
BIBLIOGRAFIA
ARAGN, Manuel
Constitucin y Control del Poder.

Aires:
Ediciones
Ciudad
Buenos
Argentina.
I995
BACHOF, Otto
Jueces y Constitucin en Universitas

(Revista Alemana de Letras,
Ciencias y Arte).- Edicin Trimestral en
1966
Lengua Espaola. Vol. IV.- Stuttgart. Ao

1996.- N2.
BOCKENFORDE, Ernest
I993
CANOSA USERA, Ral

1988
Escritos sobre Derechos Fundamentales.

Nomos, Baden-Baden.
Interpretacin Constitucional y Frmula
Poltica.
Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
GARCA BELANDE,
La Interpretacin Constitucional como
Domingo
1994
Problema en: Revista de Estudios Polticos

N 86. Madrid.
GARCA DE ENTERA,
Eduardo
1988
La Constitucin como Norma y el Tribunal

Constitucional.
Madrid: Editorial Civitas.
HABERLE, Peter
Retos Actuales del Estado Constitucional.
1996
Espaa: Instituto Vasco de Administracin

Pblica.
HESSE, Konrad
Escritos de Derecho Constitucional.
1991
JEROME, Frank
Palabra y Musica: El Actual Pensamiento
1951
Jurdico Norteamericano.
Buenos Aires: Editorial Losada.
NIETO, Alejandro
Las Peculiaridades Jurdicas de la Norma

Constitucional.
1983
Madrid: Revista de Administracin Pblica.

Nro. 100-102, Vol. 1.
107
OTTO PARDO, Ignacio
"La posicion del Tribunal Constitucional a

partir de la doctrina de la interpretacin
en:
El
Tribunal
constitucional"
Constitucional. Tomo III.
1980
Madrid: Instituto de Estudios Fiscales.
RECASENS SICHES,
Nueva Filosofa de la Interpretacin del
Luis
1973
Derecho
Mxico, D. F.: Editorial Porra.2da edicin.
RUBIO LLORENTE,
Francisco
La Forma del Poder.

1993
108
SAGUES, Nstor Pedro
La Interpretacin Judicial de la Constitucin.
I998
Buenos Aires: Ediciones Depalma.
RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES
,RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES
A continuacin se indican algunos criterios para responder las

preguntas planteadas en cada uno de los captulos de este material.
Para una mayor profundizacin, sugerimos se revisen los puntos
especficos o si se requiere, contacten con el tutor o profesor asesor.
Captulo I
I .
Por el reconocimiento de que la Constitucin es la norma jurdica

fundamental, proveniente de la intencin popular traducida por el
Poder Constituyente.
Porque solo aplicndola puede predicarse de ella su valor
normativo, aunque no en todos los casos se manifieste de modo
inmediato en todos los casos y en todas las circunstancias.
Porque de ellos emanan derechos y obligaciones para los
ciudadanos y para los poderes pblicos y cuya relacin se establece
as como relacin entre sujetos, como relacin jurdica y ello no
porque el estado sea encarnacin de la idea germnica de libertad,
sino porque la titularidad de la soberana no le corresponde a l
sino al pueblo (al conjunto de ciudadanos).
Las instancias concretas de poder son simples "rganos de Estado"
y la relacin entre ste y los ciudadanos ser jurdica solo en la medida
que el estado-soberano se limite por un acto libre voluntad y les
atribuya un repertorio de derechos que les asegure un mbito propio
de libertad. Si lo hace ser Estado de Derecho y su Constitucin
fuente de Derecho, si no lo hace, su Constitucin no ser fuente de
derecho porque al no imponer limitaciones al Estado, no engendra
derecho para sus sbditos, pero no por ello ser menos Constitucin.
4.
Una caracterizacin de estas normas, mediante las que la

Constitucin se nos presenta como fuente plena de Derecho, se
consigue solo a partir de su diversidad, se establece una tipologa,
que fijando homogeneidades, permita alcanzar, algunas
conclusiones en cuanto a su aplicacin concreta.
Uno de los esquemas ms ajustados es el de Scheuner que
comprende:
Derechos Fundamentales
Garantas Institucionales
Mandatos al legislador
Principios Fundamentales y fines del Estado.
Captulo II.
I . Interpretacin jurdica
Interpretacin Constitucional
- Referida al elemento jurdico,
- Referida a la Norma Constitu-
a la norma civil, penal o

ad min strativa.
cional, aunque es una variante

de la interpretacin jurdica.
- Se da en el contexto del
- Se require de otras disciplinas
Derecho.
como la filosofa, etc.
La tarea interpretativa debe tener en cuenta:

La Constitucin como norma suprema del Estado.
Busca la permanencia o durabilidad.
Considerar la esencia poltica de la Norma Constitucional.
La Constitucin apunta a ordenar, limitar y justificar la existencia
misma del poder.
La diversidad de las opciones valorativas.
La funcin articuladora cumplida por la Constitucin al interior
del ordenamiento jurdico.
El pensamiento de que el Derecho positivo se halla contenido por
completo en la ley escrita se convirti en una conviccin
predominante desde comienzos del siglo XIX y sobre todo a
mediados de esta centuria. Este pensamiento fue el resultado de la
transposicin del logos matemtico al campo jurdico y de las
condiciones histricas particulares..
Los postulados de la escuela exegtica sirven de base para aquella
doctrina tan simplista que consideraba que la funcin judicial,
reflejada en el texto de la sentencia, consiste en el ejercicio de un
silogismo. Esta teora es muy ingenua o muy ciega para ver la
autntica esencia y la efectiva realidad de la funcin judicial, supona
que para cada caso controvertido que pudiera surgir haba una regla
fija y cierta contenida en la ley; supona tambin que cada caso es
claro y carece de cualquier ambigedad. As se crea que la funcin
del juez quedaba reducida a formular un silogismo: Subsuma los
hechos del caso planteado (premisa menor) bajo los conceptos
legislativos (premisa mayor), y proceda luego a faltar (conclusin).
4.
Vara segn la naturaleza de las diversa leyes:

a) Cuando un tribunal se esfuerza por descubrir la intencin del
Poder Legislativo, los jueces deben de tratar de eliminar en la mayor
medida posible sus puntos de vista polticos personales.
112
b) El problema es distinto cuando el poder legislativo utiliza

palabras que por su naturaleza, dejan a los tribunales la labor de
aplicar estndares amplios y vagos. Hoy en da las leyes estn
plagadas de palabras tales como "razonable", "recto", "equitativo",
" propio" que invitan y exigen una legislacin judicial y muy a
menudo los jueces no pueden estar totalmente seguro de captar la
intencin del compositor legislativo que vivi en una poca con
una misin completamente diferente.
5.
Porque en general, la materia objeto de cada interpretacin es la

que en esencia otorga uno u otro carcter a la labor interpretativa
que recae sobre ella, por ejemplo podramos hablar de una
" mercantilizacin" de la interpretacin del derecho mercantil.
La teora de interpretacin se integra como parte fundamental en
la ciencia jurdica y dentro de ellas es posible distinguir algunas
teoras de interpretacin particulares, la referida al derecho
constitucional. Estos principios particulares comparten los
principios bsicos de la teora general y se identificarn con ella
cuando se tuviera que valorar un precepto de derecho derivado
Los rasgos de especialidad del objeto principal son los siguientes:

Diversa funcionalidad y contenido especfico de material, la
constitucin funda un Estado y estable pautas de funcionamiento
del orden jurdico.
Su inclusin en un cuerpo legislativo superprotegido, para que una
ley sea obligatoria, es preciso que su contravencin sea penalizada
de algn modo.
Su necesaria ambigedad y esquematismo, existe por esto la
necesidad de interpretar a fin de aplicar las leyes.
Las formas en que el objeto puede venir representado son: texto
constitucional, leyes ordinarias, sentencias del rgano de Justicia
Constitucional y una combinacin de las formas de representacin
del objeto interpretativo.
Captulo III
I.
Con ello se quiere decir, que la administracin de la justicia

constitucional en nuestro pas, la puede realizar, indistintamente y
sin ninguna solucin de mixtura (un tertium genus), tanto el Poder
Judicial como el Tribunal Constitucional.
113
Significa que la labor que el Tribunal Constitucional desempea en

materia interpretativa no puede ser contradicho por ningn acto o
norma de los dems poderes estatales, y en consecuencia, salvo
que se reforme la Constitucin, deba ser seguida por todos sin
excepcin, entre los cuales se encuentra tambin el Poder
Legislativo.
Primero ambas son racionales, lo que caracteriza a la decisin

poltica es que se argumenta segn los fines que se persigue, as, se
propone, de defiende o se ataca esta o aquella alternativa a partir
de los fines que se persiguen y de las consecuencias que puede
tener la opcin por una u otra posibilidad.
La decisin que se aplica al derecho y en contexto a la decisin
judicial, se basa en un modelo argumenta' distinto. As la decisin
slo puede alcanzar aceptacin general es decir legitimidad, si se
basa en unas premisas que a su vez gocen de esa aceptacin, ya
que se exige al juez que trate todos los casos por igual e
imparcialmente y esto significa que se aparten los elementos
subjetivos del juzgador, as como las peculiaridades del caso y las
consecuencias particularizadas de la decisin del mismo. La
exigencia de fundamentacin de criterios de aceptacin general se
cumple de dos modos complementarios:
Es la sumisin a la norma, a la ley en el sentido amplio del trmino.
Legitimacin es la regla de aplicacin, es decir el criterio que
utiliza el juez para fundamentar su decisin concreta en la mano
de posibilidades que el texto le permite. La decisin sola se legitima
si la decisin obedece no al particular criterio del juez, sin reglas
aceptadas por la conciencia jurdica como vlidas.
Por lo tanto la diferencia bsica de la decisin jurdica con la decisin
poltica es que sta ltima la sumisin a la norma se realiza sin el
intermedio de la regla de aplicacin, el poltico como el Juez decide,
pero lo hace con sumisin a la norma y razonamiento de base
emprica, ligados a las conexiones causales de las posibles opciones,
no est sometido a las reglas de interpretacin, no a los
precedentes, ni a la dogmtica.
4.
Para el Juez Civil se trata de una contradiccin entre la fidelidad a

la ley y a la justicia del caso individual, mientras que para el juez
('4
Constitucional es una situacin opuesta, que si bien la ley satisface

por entero a la justicia del caso particular, su cumplimiento estricto
causa prejuicio a los "valores generales", es decir el conflicto no
se basa en una contradiccin entre la fidelidad de la ley y la justicia
del caso particular, sino que es la divergencia entre el precepto
jurdico y la razonabilidad poltica, o sea entre el rigor de la ley y
las exigencias del bien comn.
Numerosos fallos de jueces constitucionales tienen efecto general
y hasta fuerza de Ley y pueden perjudicar muchos casos, pueden
daar la esencia de la comunidad si son "polticamente falsos".
As el Juez Constitucional deber examinar primero, si dentro del
ordenamiento jurdico no puede encontrarse otra forma jurdica
superior cuya aplicacin evite el resultado perjudicial al bien comn
y que de las diversas posibilidades de interpretacin que puede
hacer merece primaca la que sea confiable con la Constitucin.
Se plantea la cuestin de los participantes en la Interpretacin
Constitucional bajo el lema: De la sociedad cerrada de los
intrpretes constitucionales a la interpretacin constitucional a
travs y para la sociedad abierta!
Se basa en la tesis de que en los procesos de la interpretacin
constitucional se insertan potencialmente todos los rganos
estatales, todas las potencias pblicas, todos los ciudadanos y
grupos.
La interpretacin constitucional es un proceso consciente, aunque
no tanto en la realidad, ya que hasta ahora ha sido demasiadas veces
una cuestin de una "sociedad Cerrada" de los intrpretes jurdicos
tt
agremiados" de la Constitucin y de los principales formales del
proceso constitucional, pero es ms una cuestin de sociedad
abierta, es decir de toas las potencias pblicas (en la medida que
son participantes materiales), porque la interpretacin
constitucional contribuye a la Constitucin recurrente de esta
sociedad abierta y es constituida por ella. Sus criterios son tan
abiertos como la sociedad pluralista.
La interpretacin es legtima (justificada) cuando desentraa el
sentido de la norma vigente y descubre cual es la norma
constitucional en vigor. Es importante reconocer que ha mediado
a veces el campo normativo una mutacin constitucional, operada
115
por el derecho consuetudinario, judicial o parlamentario, etc.

(Interpretacin Mutativa reconocedora de la Mutacin
Constitucional).
Tambin la interpretacin legtima debe cubre algunas normativas
de la Constitucin (Interpretacin Mutativa promotora de la
Mutacin) y si se encuentran descartar las normas constitucionales
flagrantemente injustas.
Srr
Tambin se puede decir que la interpretacin es ilegtima cuando

desvirta o falsea la norma constitucional no injusta, alterando el
mensaje poltico-jurdico de la norma vigente.
116

Interpretación Constitucional 2000, 110p

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Interpretación Constitucional 2000, 110p

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

PROYECTO DE AUTOCAPACITACIN ASISTIDA

PROYECTO DE AUTOCAPACI TACIN ASISTIDA

Jos F. Palomino Manchego

contenido fundamental, con el objeto de fomentar una prctica objetiva

contenidos son brindados de una forma dosificada, teniendo en cuenta

La estructura del curso descansa sobre la base de captulos. A cada

Deseo agradecer a los seores magistrados y docentes que

Dr. Manuel Macedo Dianderas

EL VALOR NORMATIVO DE LA CONSTITUCIN

EL VALOR NORMATIVO DE LA CONSTITUCIN.

Cabe recordar, que la Constitucin es o representa la norma

Esta norma suele estar tamizada de solemnidad y convencionalismo,

SOBRE INTERPRETACIN CON9551"

Fundamentos del Valor Normativo de una

Como se sabe, la Constitucin es ante todo una norma, porque su

Tiene por consiguiente, una orientacin eminentemente

bilateral, como por lo dems lo suelen proclamar, todos o la mayor

FACTORES QUE INFLUYEN EN EL

EL VALOR NORMATIVO DE LA CONSTITUCIN

En la medida en que la Constitucin es resultado de la intencin

Pues, toda expresin del Derecho que no tenga su nacimiento

Por el segundo de los factores enunciados, es distinta una

SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL

Regulacin del poder

Mientras que la idea de organizacin se refiere a la configuracin

Constitucin y su Fuerza Normativa", Pg. 96-103, 139 y SS.

EL VALOR NORMATIVO DE LA CONSTITUCIN

El ltimo factor que permite justificar la razn de supremaca que

creacin del derecho.

Se dice que es fuente formal en la medida en que establece el

modus operandi en la creacin del derecho o el modo como nacen o se

SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL

decisiones o acuerdos en el caso del ejecutivo, debido proceso formal

jurdica del resto de normas integrantes del ordenamiento, de modo

trazado por el poder constituyente con el nombre de Constitucin, traza la

EL VALOR NORMATIVO DE LA CONSTITUCIN

Manifestaciones del Carcter Normativo de una

" Cfr. Alejandro Nieto.- "Peculiaridades Jurdicas de

Pues bien, cuando hablamos de estas ltimas, justamente nos

Con derechos de tipo

Con derechos sociales,

", Pgs. 222 y ss.

EL VALOR NORMATIVO DE LA, CONSTITUCIN

En esa medida y si para las primeras no existe dificultad de

la medida en que una norma programtica puede ser ejercitada

por especficos titulares en especficos casos (lo que acontece por

" Cfr. Rolando Pina.- "Normas Constitucionales Operativas y

", Pgs. 63 y SS.

SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL

discrecional, las que slo requieren de condiciones tcnicas, si

El valor normativo de la Constitucin se da por el

, Edgar Carpio Marcos.- "Procede el amparo contra la omisin

EL VALOR NORMATIVO DE LA CONSTITUCIN

I. En qu se basa sustancialmente el valor normativo

Interpretacin e Interpretacin Jurdica.

Karl Larenz.- "Metodologa

de la Ciencia del Derecho", Ariel, Barcelona 1980.

SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL

Interpretacin Constitucional. Caracteres.

la interpretacin constitucional. Esto es as porque la interpretacin

Quiere decir que, la interpretacin de la Constitucin sin

i8 Domingo Garca Belaunde.-

"La Interpretacin Constitucional como problema", Pensamiento Constitucional, Escuela de Graduados,