El desafo de las ciencias sociales.

Del naturalismo a la hermenutica

Rubn Horacio Pardo
Resmen
Ciencias sociales, ciencias del espritu, ciencias humanas o hasta incluso
ciencias morales, son algunas de las manifestaciones polismicas de un desafo
quizs habra que decir de un malentendido- que en su mismo origen nominal contiene
el estigma esencial de su existencia. Desde bien dentro de lo que se conoci como
proyecto filosfico de la modernidad tuvo lugar el nacimiento de un programa
cientfico que completara en el mbito del conocimiento de la sociedad y del hombre,
aquellos progresos y logros que las ciencias naturales haban alcanzado en el
conocimiento del mundo natural. Aqu, precisamente en el modelo naturalista y
esencialmente moderno de su matriz originaria reside el perfil siempre controvertido
y el status cientfico nunca del todo claro de esas disciplinas nacidas con la misin de
consumar el paradigma cientfico moderno: las ciencias sociales .Este trabajo tiene
como objetivo narrar el desafo de las ciencias sociales, esto es, relatar las paradojas,
contradicciones y encrucijadas que de modo quizs ineludible- minan el camino de
las ciencias sociales, convirtiendo el programa moderno de un conjunto de disciplinas
cientficas que consumen el proyecto filosfico de la modernidad, en un periplo cuya
principal esencia termina siendo el pensarse constantemente a s mismas. El recorrido
seguir los siguientes puntos:
1) La concepcin naturalista-empirista, bajo cuya comprensin surgieron las ciencias
sociales, y que ha constituido desde el siglo XIX hasta el incipiente siglo XXI, la
concepcin dominante.
2) Y el actual escenario posempirista o posnaturalista que, por estos ltimos aos se ha
abierto en franca oposicin a la visin ortodoxa o estandar.

1. A modo de introduccin
1.1 El nacimiento de las ciencias sociales
Ciencias sociales, ciencias del espritu, ciencias humanas o hasta incluso ciencias morales,
son algunas de las manifestaciones polismicas de un desafo quizs habra que decir de un
malentendido- que en su mismo origen nominal contiene el estigma esencial de su existencia. Desde el
interior de lo que se conoci como proyecto filosfico de la modernidad tuvo lugar el nacimiento de un
programa cientfico que completar, en el mbito del conocimiento de la sociedad y del hombre,
aquellos progresos y logros que las ciencias naturales haban alcanzado en el conocimiento del mundo
natural. Precisamente, en el modelo naturalista y esencialmente moderno de su matriz originaria reside

el perfil siempre controvertido y el status cientfico nunca del todo claro de esas disciplinas nacidas con
la misin de consumar el paradigma cientfico moderno: las ciencias sociales (o como prefiera
llamrselas).
Es bajo la determinacin de las ideas e ideales rectores de la modernidad, que aparece como un
proyecto utpico ms de ese optimismo racional- el plan de desarrollo de unas ciencias que se encarguen
del conocimiento, no ya de la naturaleza plenamente llevado a cabo por las ciencias naturales- sino del
hombre y de la sociedad mismas. Es decir que slo puede comprenderse el significado propedutico de
la creacin de las ciencias sociales si somos conscientes de la matriz esencialmente moderna de la idea
de conocimiento cientfico desde la que son alumbradas y del consecuente modelo naturalista que llevan
grabado en su origen. Qu significa esto? En primer lugar que las ciencias sociales son tributarias, en
su nacimiento, del sentido moderno de ciencia, signado por la centralidad normativa del concepto de
mtodo. Methodos -palabra griega cuyo significado alude a un camino por medio del cual aproximarse
a lo que debe conocerse- en su sentido moderno (sobre todo desde Descartes), adquiere el sentido de
un concepto unitario que, ms all de las peculiaridades del mbito estudiado, implica la exclusin del
error mediante verificacin y comprobacin. De este modo, la tendencia fundamental del pensamiento
cientfico moderno identifica el saber (el conocimiento propiamente dicho, la ciencia) con lo
comprobable empricamente y, por tanto identifica a su vez la verdad con la certeza. Sin embargo, como
se plantear ms adelante, quizs aqu tenga lugar el principal malentendido que har del proyecto de las
ciencias sociales un desafo continuo e inacabable, una suerte de repeticin del destino de Ssifo, tal
como refera Kant respecto del quehacer de la metafsica1; ya que tal vez estas disciplinas no puedan
ocultar del todo ni desprenderse completamente de su otro origen, de su origen ms remoto: el griego,
arraigado no tanto en el concepto de episteme sino ms bien en el de filosofa prctica, acuado por
Aristteles2 .
En segundo lugar, modelo naturalista significa continuidad de las ciencias, posibilidad de traspaso
automtico de las normas de una las naturales- a la otra-las sociales. O, dicho en otros trminos,
creencia en la reduccin de lo social a lo natural: el modo de acceso categorial y conceptual al mundo
fsico servira tambin para explicar el sentido del mundo social; ambos se reduciran, por tanto, a un
conjunto de hechos empricos susceptibles de ser explicados mediante leyes.
Este trabajo tiene como objetivo narrar el desafo de las ciencias sociales, esto es, relatar las
paradojas, contradicciones y encrucijadas que de modo quizs ineludible- minan el camino de las
ciencias sociales, convirtiendo el programa moderno de un conjunto de disciplinas cientficas que
consuman el proyecto filosfico de la modernidad, en un periplo cuya principal esencia termina siendo
el pensarse constantemente a s mismas. Dicho de otro modo, el desafo consiste en la tarea, siempre
inacabada y renovada, de pensar su propia identidad en tanto ciencias y en tanto saberes sociales. Lo
cual, casi de manera inexorable, no puede dejar de realizarse sino a la luz -o para ser ms precisos, a la
sombra- de su relacin con las ciencias naturales. Se intentar mostrar, como clave interpretativa, que
esta estigmtica caracterstica la de ocuparse no tanto del mundo social como objeto de estudio sino de
la determinacin de su propio quehacer- se explica en el ya mentado doble origen de estas ciencias: el
reciente o moderno, fundamentalmente naturalista, y el remoto o antiguo, tributario del modo a partir del
cual los griegos -Aristteles por ejemplo- pensaban la filosfa prctica.

1.2 Los ejes problemticos

1

Cf.Kant, I. Los progresos de la metafsica, Bs. As., Eudeba, 1989, pg.15.

En esto, el trabajo sigue el punto de vista de Gadamer. Cf. Gadamer, H.G., Verdad y mtodo, Salamanca, Sgueme, 1991,
parte I.
2

Tienen las ciencias sociales un objeto de estudio de similares caractersticas que el de las ciencias
naturales? Vale decir, es lo social abordable cientficamente del mismo modo en que puede serlo la
naturaleza? O, en realidad, no es posible a menos que se caiga en un perezoso y distorsivo
reduccionismo- asimilar los fenmenos sociales a los naturales? Por otro lado, debemos pensar la
investigacin social desde el mismo conjunto de normas procedimentales ,o mtodo, que llevan a cabo
exitosamente desde hace varios siglos la ciencia fsico-matemtica? Hay que comprender la ciencia
desde un modelo de continuidad entre sus diferentes manifestaciones, o existe en realidad- un hiato
epistemolgico insalvable entre las disciplinas sociales y las naturales? Y finalmente, qu tipo de saber
es el alcanzado por las ciencias sociales? Son realmente ciencias, a la manera de las naturales, si es que
desde estas ltimas- entendemos por cientfico un conocimiento que supone ciertos estndares de
objetividad y de consenso en cuanto a sus verdades? O habr, ms bien, que relegarlas al nivel de unas
ciencias blandas, como algunos sostienen, en la medida en que no pueden cumplimentar esos mnimos
estndares?
Tres son los ejes sobre los que gira, quiz desde su mismo nacimiento, el debate en torno de las
ciencias sociales: el objeto de estudio, el mtodo, y el estatus epistemolgico. El primero de ellos
involucra una disputa ontolgica, derivada tal vez de la vieja discusin metafsica sobre las relaciones
entre naturaleza y espritu. Aqu estara en juego la posibilidad y sobre todo la pertinencia- de reducir
lo social a lo natural; esto es, la pregunta acerca de si puede concebirse en tanto objeto de ciencia- el
mundo social como un conjunto de hechos empricos, tal como las ciencias naturales hacen con la
naturaleza. O, si por el contrario, las particularidades de este objeto de estudio su carcter simblico,
lingstico, valorativo o histrico- lo hacen irreductible a todo intento de homologacin con los
fenmenos naturales. Obviamente, aqu los polos de toda eventual respuesta a este interrogante, estarn
constituidos por la receta del reduccionismo, en un caso, y por la defensa de una cierta especificidad de
lo social, en el otro.
Ahora bien, de dicha discusin ontolgica sobre la esencia de lo social, se desprende un segundo eje
de debate, pero de ndole epistemolgica o metodolgica: el de si hay una o dos maneras de hacer
ciencia. Nos encontraremos entonces con posiciones monistas, que afirman que sea lo que fuere el
objeto de estudio de las ciencias sociales si stas son cabalmente ciencias- deben abordar dicho objeto
del mismo modo en que las naturales estudian al suyo. Y, frente a este modelo fundado en la
continuidad de las ciencias, alzarn su voz las corrientes que, ahora desde una matriz interpretativa
discontinuista, introducen un punto de vista dualista en cuanto al mtodo.
Sin embargo, todas estas polmicas terminan desembocando siempre en la pregunta sobre el estatus
epistemolgico de las ciencias sociales. Este resulta ser el eje principal, dado que en l se resumen los
problemas planteados por los otros, y en l tienen lugar las consecuencias ltimas de todas las tomas de
posicin antes explicadas. La cuestin de la cientificidad de las ciencias sociales concentra, en
cualquiera de sus respuestas posibles, los supuestos sobre el objeto de estudio, como tambin los
metodolgicos y epistemolgicos. Por qu? Sencillamente porque aqu estn en juego los conceptos de
objetividad y de verdad. Hablar de ciencias duras y de ciencias blandas, por ejemplo, implica ya toda
una declaracin de principios en cuanto a cmo se debe comprender el conocimiento cientfico. Estas
figuras de la blandura o de la pretendida dureza del conocimiento no son ms que metforas de la
objetividad: llamar ciencias blandas a las ciencias sociales conlleva el supuesto de que el conocimiento
cientfico ejemplificado paradigmticamente en las ciencias naturales- debe ser concebido desde el
principio de la separacin objetivadora entre sujeto y objeto. Y, medido en estos trminos, las ciencias
sociales, en tanto no pueden cumplir con este precepto de distanciacin del mismo modo que las otras
ciencias, sern ciencias pero en un segundo grado, en un sentido derivado, vale decir, blando. De esto
surgiran las siguientes preguntas: es posible repensar las ciencias desde otro punto de partida, desde

otro esquema epistemolgico? Habr que anteponer a la objetividad otro principio que haga justicia, no
slo a la cientificidad de las ciencias sociales, sino en general a la finitud de la racionalidad humana?
En sntesis, sos sern los tres ejes sobre los que discurre el resto del trabajo que divide las
respuestas a todas las preguntas arriba formuladas en dos etapas o estadios:
1) La concepcin naturalista-empirista, bajo cuya comprensin surgieron las ciencias sociales, y que
ha constituido desde el siglo XIX hasta el incipiente siglo XXI, la concepcin dominante.
2) Y el actual escenario posempirista3 o posnaturalista que, por estos ltimos aos se ha abierto en
franca oposicin a la visin ortodoxa o estandar.
Cabe agregar que, entre estas dos visiones se ubicar y analizar un debate fundamental y
siempre reabierto: el que desde filosofas historicistas y comprensivistas hacia fines del siglo XIX y
principios del XX se formul en trminos de explicacin vs. comprensin. Desde la comprensin
como primera reaccin al modelo naturalista se inicia el camino que nos conformacin del actual
escenario posempirista.

2. La concepcin naturalista-empirista
2.1 Los principios del naturalismo positivista en ciencias sociales
Ya se ha dicho que las ciencias sociales aparecen, desde su nacimiento mismo, como la
continuacin y consumacin de un programa cientfico o para ser ms amplios- de un proyecto
filosfico-cientfico, que no es otro que el de la modernidad. Segn ste, debe procurarse trasladar ese
progreso tan vertiginoso como impresionante que han experimentado las ciencias naturales desde la
revolucin cientfica de los siglos XVI y XVII al mbito del conocimiento y control del mundo social.
Vale decir, se trata de aplicar el modelo de las modernas ciencias naturales representadas
paradigmticamente por la ciencia fsico-matemtica- a esas nuevas disciplinas cientficas, que estaban
siendo concebidas con la misin de hacer posible aquel mismo progreso, pero ahora en lo que concierne
al conocimiento de la sociedad.
Esta primera y tradicional comprensin de las ciencias sociales aqu llamada concepcin
naturalista-empirista- se extiende incluso hasta nuestros das y sigue siendo, de algn modo, la visin
dominante hasta estos albores del siglo XXI (aunque no ya sin rivales de peso). En ella podemos
distinguir tres etapas o perodos todos comandados por la tradicin de la filosofa anglosajona-: el
positivismo fundado por Comte, el empirismo lgico, surgido del crculo de Viena, y lo que hoy en da
se sigue denominando como la concepcin estandard o el consenso ortodoxo sobre las ciencias sociales
(Nagel, Popper, entre otros). No ser tema de este trabajo ya que nos exigira extendernos demasiadoexplicitar las ideas de cada una de estas corrientes. Sin embargo, a los fines del desarrollo de nuestro
tema, s ser imprescindible referir las caractersticas o principios sobre los cuales se construye esta
concepcin naturalista-empirista, sea en su faceta positivista, en la vertiente del empirismo lgico o
segn los parmetros compartidos por la concepcin estandard.
a) Supuesto naturalista

. En esta denominacin hacemos nuestra la nomenclatura utilizada por Federico Schuster, ya que da cuenta de la esencial
pluralidad de posiciones que existe en la actualidad y que deriva en la imposibilidad de reducirlas a una sola corriente. Cfr.
Schuster, F., Filosofa y mtodo de la ciencias sociales, Bs.As., Manantial, 2003, pg 33 y 34.

Este supuesto, que da nombre a la concepcin, consiste en homologar el mundo social al fsico,
entendiendo a ambos como estructuras invariantes en las que es posible encontrar regularidades
empricas. Lo cual significa que, sea lo que fuere lo social, en tanto objeto de ciencia, debe ser
considerado como un conjunto de hechos empricos a ser explicados. Esta reduccin de lo social a lo
natural, en la que se funda la visin naturalista de las ciencias sociales, limita y ubica todas las
particularidades del mundo social nos referimos a sus caractersticas diferenciales respecto del mundo
natural- en un segundo plano. No importa que el cientfico social se escude en el carcter simblico de
aquello que estudia, ni siquiera que esgrima como atenunantes la existencia de elementos valorativos o
la mayor impredecibilidad del comportamiento humano. Ni tampoco, por supuesto, que se acente la
matriz esencialmente lingstica de su objeto de investigacin. Lo social, el mundo social, los hechos
sociales, la sociedad, el espritu, o como quiera llamarse a aquello a hacia lo cual dirigen su
intencionalidad las ciencias sociales en tanto objeto de ciencia- no es diferente de lo que es la
naturaleza para las ciencias naturales: un conjunto de hechos o fenmenos empricos.
b) Reduccionismo cientificista
Existe un modo ejemplar de racionalidad, es decir, de conocimiento propiamente dicho, que es el
cientfico. Y, como corolario del principio anterior, ahora se agrega que hay una sola manera de hacer
ciencia a saber- la que corresponde al mtodo de las ciencias naturales. Todo aquel pretendido saber
que est por fuera de este proceder, en realidad no es ciencia y podra acotarse- ni siquiera sera un
saber racional en sentido estricto. La racionalidad toda queda reducida as a ciencia y esta ltima a
mtodo experimental de las ciencias naturales. Este reduccionismo se pone de manifiesto, por ejemplo,
en el positivismo de Comte, para quien el ltimo y ms avanzado estadio de la cultura el positivoexige un saber legalista como el de las ciencias naturales. Todo lo dems ser mera metafsica, es decir,
en trminos positivistas, un intil bla bla. Quedara garantizada as la unidad y la continuidad de las
ciencias. No hay hiato ni salto epistemolgico entre unas y otras.
c) El conocimiento cientfico como explicacin
Pero en qu estriba concretamente- esa actividad nica y homognea que debe caracterizar a todo
aquel saber que se precie de cientfico? En explicacin. Para la concepcin naturalista-empirista de las
ciencias sociales, desde el positivismo hasta el punto de vista estandard, pasando por el empirismo
lgico, una investigacin cientfica debe estar consagrada a la bsqueda de explicaciones, las cuales
adquieren la forma de leyes generales que dan cuenta de fenmenos particulares. Explicar un evento es
subsumirlo bajo una ley. Uno de los principales tipos de explicacin en ciencia es aquel que posee la
estructura formal de un razonamiento deductivo, en el cual el hecho a explicar es una consecuencia
lgicamente necesaria de ciertas premisas. Por consiguiente, en este modo de explicacin, las premisas
expresan una condicin suficiente de la verdad del asunto en cuestin, y estn constituidas por dos
elementos: las leyes generales que expresan conexiones empricas uniformes; y las condiciones iniciales
o circunstancias concretas. Por ejemplo, las leyes econmicas de la oferta y la demanda, ms algunas
circunstancias particulares atinentes a la falta de crditos para la compra de viviendas, podran servir
como explicacin de una suba en el valor de los alquileres. O, por tomar otro caso, el hecho de que el
vaso que que hace un instante tena en mi poder se haya estrellado contra el suelo, se explica por las
leyes generales de la gravedad sumado a la torpeza natural en el manejo de mis manos (condiciones
iniciales).
Sin explicacin no hay ciencia. Y sin ley, no hay explicacin. Y esto vale no slo para las ciencias
naturales, sino tambin para las sociales.

d)

Supuesto empirista

En este anlisis retrospectivo de los principios naturalistas en la concepcin de las ciencias sociales
arribamos a un supuesto fundamental: el de la confianza en la experiencia y en el conocimiento emprico
como fundamento ltimo de la ciencia. Este supuesto, que denominaremos como empirista est a la base
de todas las corrientes naturalistas. Por ejemplo, en el empirismo lgico, el carcter cientfico de un
enunciado se define en conexin con la posibilidad de su significacin. Y se puede afirmar que un
enunciado posee significado si es verificable vale decir- si existe alguna posibilidad, directa o indirecta,
de establecer mediante observaciones su valor de verdad. Por ello para esta corriente aquellas
proposiciones que no pueden ser puestas a prueba, carecen de sentido.
e)

La verdad como adecuacin de un enunciado a la realidad (entendida como lo observable)

Este es un corolario directo del principio anterior. Para esta visin tradicional de la ciencia en
general y de las ciencias sociales en particular, una proposicin ser considerada como verdadera
cuando pueda verificarse una adecuacin o coincidencia entre lo que ella afirma y lo que la experiencia
nos muestra desde la observacin. Esta idea de verdad como adequatio, al igual que todas y cada una de
las caractersticas que venimos enunciando, sern luego puestas en duda y entrarn en crisis, es decir,
comenzarn a ser discutidas por algunos pensadores y corrientes posnaturalistas o posempiristas. Pero
eso lo retomaremos ms adelante.
f)

Las teoras cientficas como conjunto de eunciados testeables de modo autnomo

Un teora cientfica es siempre desde este punto de vista estandard o tradicional- un conjunto de
eunciados hipotticos de distinto nivel observacionales (singulares), generalizaciones empricas, y/o
tericos- que pueden ser puestos a prueba de modo independiente. Si una teora cientfica parte de un
grupo de enunciados de base o fundamentales, de alto nivel terico, de ellos debe poder deducirse otros
de ms bajo nivel terico y de menor generalidad hasta llegar a la formulacin de enunciados que
puedan corroborarse empricamente. Ahora bien, cada enunciado puede ponerse a prueba
autnomamente respecto de los otros. Y, por supuesto, la falsedad de cualquiera de stos, nos llevar a
cuestionarnos la verdad de aquellos que hemos tomado como puntos de partida de la teora. De
cualquier modo, lo que aqu importa, a los fines de contrastarlo luego con la manera de ver las cosas de
autores no empiristas como Kuhn o Gadamer por ejemplo- es que los enunciados tendran, entonces,
un significado autnomo, independiente de los dems.
g) Objetividad
Finalmente, se afirma que el conocimiento cientfico es, o pretende ser, objetivo. Por objetividad
debe entenderse la capacidad del sujeto de elevarse por sobre todo condicionamiento histrico y
subjetivo y tomar distancia suficiente respecto del objeto a conocer, como para adoptar el punto de vista
de un observador neutral. Ser objetivo significar pues, evitar toda influencia derivada del que conoce, y
por lo tanto implica la absoluta prescindibilidad del sujeto, en el proceso cognoscitivo mismo. Desde ya,
en torno de este concepto se erigen las discusiones ms profundas en cuanto a su posibilidad y an en
cuanto a su sentido. Podra decirse que ste es el supuesto bsico, esencial, que est a la base de todos
los otros: la tarea del cientfico social es construir enunciados testeables de modo autnomo mediante el
recurso a lo observable, o en otros trminos, producir explicaciones cientficas que den cuenta de hechos

particulares subsumindolos bajo leyes generales. Este supuesto se sostiene en la conviccin acerca de
la existencia de un sujeto objetivo.
El cumplimiento de estas prescripciones metodolgicas, la capacidad explicativa, la testeabilidad
emprica, la objetividad, determinar siempre dentro de los parmetros de la concepcin naturalistaempirista a la que nos estamos refiriendo- la cientificidad de una investigacin. Ser por ello que las
disciplinas sociales al tener mayores dificultades que las naturales en acercarse a este ideal, recibirn la
denominacin alternativa de ciencias blandas, frente a la dureza metodolgica de las otras.

2.2 La reaccin comprensivista

La concepcin naturalista-empirista de las ciencias sociales acrecent su carcter dominante en el
mbito de la epistemologa sobre todo a partir del progreso continuo y expansivo de las ciencias
naturales. El prestigio que stas alcanzaron sobre la base de los resultados de su insercin en el campo
productivo por medio de la aplicacin tecnolgica de sus productos, obr como fundamento de la visin
unitaria y continuista de las ciencias: las nacientes disciplinas sociales no podan menos que ser
pensadas desde estos parmetros triunfantes de las cada vez ms exitosas ciencias de la naturaleza. Sin
embargo, ya desde las postrimeras mismas del siglo XIX comienza a tejerse un debate que va a dar
color y a estigmatizar a toda la centuria siguiente: las discusiones sobre el status epistemolgico de las
ciencias sociales bajo la forma de una oposicin entre explicar y comprender.
Hacia fines del siglo XIX, y en especial dentro de la tradicin de la filosofa alemana que arranca
con el romanticismo y contina con la escuela histrica, hace su aparicin en el mbito terico de las
ciencias sociales un elemento determinante: la subjetividad. Eso que durante tanto tiempo haba sido
sepultado bajo los pretensiosos supuestos de la normativa metodolgica, sale a la superficie y explota:
resulta imposible seguir ocultando y pasando por alto la influencia ineludible del sujeto de conocimiento
en el proceso cognoscitivo. Fundamentalmente desde la teora de la obra de arte, comienza a
comprenderse que es imposible forjar un lenguaje y desarrollar un conocimiento sobre lo social que
omita referencias a conceptos tales como voluntad, propsito, intencin4. Del mismo modo en
que no puede alcanzarse el sentido pleno de una producto artstico sin prestar alguna atencin al autor
que est detrs de la obra misma, tampoco cabe plantear la posibilidad de entender el mundo histricosocial sin descifrar los sentidos que en l van creando sus propios constructores, los actores sociales. Es
decir que slo puede accederse al conocimiento de lo social si primero comprendemos sus significados.
En sntesis, a partir de autores tales como Droysen, Dilthey, Max Weber y Collingwood aquellos que
conformaron la tradicin alemana de las Geisteswissenschaften (ciencias del espritu) el objetivo de las
ciencias sociales no es tanto el de explicar en tanto subsuncin de hechos particulares bajo leyes- sino
ms bien el de comprender. Mientras las ciencias naturales explican lo natural, las ciencias sociales
comprenden lo social. Y qu significa comprender? Respuesta: desocultar el sentido de algo, dar
cuenta de los significados emitidos por el otro. Cmo argumentarn los comprensivistas- en la medida
en que el objeto de estudio de las disciplinas que estudian la sociedad est constituido por los hombres
mismos, puede concebirse su tarea sin atender a los sentidos que stos emiten? Un objeto natural, como
un rbol, podr ser explicado. Un hecho social, una creacin humana, debe ser comprendido. Eso es lo
que hace un socilogo cuando investiga las caractersticas de un grupo social o de cualquier proceso
sociopoltico, o lo que hace un psiclogo cuando atiende un paciente: comprender significados.
Nace as un debate de con perfil no slo cognoscitivo sino tambin ontolgico. La disputa en torno
al tipo de conocimiento propio de las ciencias sociales explicacin o comprensin- se funda en una
4

Para ampliar este tema, Cfr., Bauman, Z., La hermenutica y las ciencias sociales, Bs.As., Nueva visin, 2002, cap. 1 y 2.

discusin acerca de supuestos sobre el tipo de realidad que constituye lo social. sta debe ser asimilada
a lo natural o, ms bien, convendra poner el nfasis en las diferencias entre sociedad y naturaleza?
Obviamente, los comprensivistas basan su concepcin de las ciencias sociales en una esencial
especificidad de lo social: esta realidad, a diferencia de la naturaleza, es bsicamente valorativa,
simblica, lingstica, histrica. El error de los naturlistas, sera el de no tomar en cuenta la forma en
que la realidad social se constituye y mantiene. La concepcin estandard (naturalista-empirista) que
mencionamos anteriormente, homologa el mundo social al fsico y entiende al primero como una
estructura invariante en la que es posible encontrar regularidades empricas, mientras que una versin
ms adecuada de la labor del cientfico social debera prestar atencin al carcter simblico de la vida
humana y a los horizontes de sentido que la constituyen. O, dicho de otro modo siempre segn el
comprensivismo- las ciencias sociales no pueden dejar de lado el mundo de la vida cotidiana, ese
entramado de significados compartidos en el que vivimos y que ponemos en juego al hacer ciencia.
Recapitulando y estableciendo un contraste con la concepcin anterior, cabra resaltar las siguientes
caractersticas de la reaccin comprensivista:
a) Especificidad de lo social
Frente a la reduccin de lo social a lo natural, propia del supuesto naturalista que est a la base de la
concepcin estandard de las ciencias sociales, el comprensivismo defiende una visin de la sociedad
como un objeto especfico e irreductible a los hechos naturales. Su esencia simblica e histrica,
constituida por valores y sentidos lingsticos, impiden un abordaje reduccionista.
b) Dualismo metodolgico
La posicin comprensivista afirma la existencia de un hiato epistemolgico entre las ciencias
naturales y las sociales, reivindicando para estas ltimas una especificidad irreductible. Sera totalmente
descabellado y errneo -sostienen- concebir la labor del cientfico social desde los preceptos
metodolgicos atinentes al modo de acceso al mundo fsico-matemtico. No habra -como crean los
naturalistas- una continuidad, sino ms bien una radical discontinuidad en las ciencias. En sntesis, es
una visin dualista del conocimiento cientfico.
c) El conocimiento de las ciencias sociales como comprensin
De las dos caractersticas anteriores se sigue una tercera: conocer en ciencias sociales ya no ser
subsumir fenmenos particulares mediante leyes (explicar), sino comprender: desocultar significados,
alcanzando desde la propia subjetividad del intrprete la subjetividad del actor social. El conocimiento
de las ciencias sociales posee, entonces, un ineludible componente de empata: se trata de desentraar
los propsitos o intenciones del otro; algo as como acceder al alma del otro. Slo de este modo resulta
posible entender un proceso social.
Y es justamente aqu donde hecha races la crtica del empirismo a la comprensin. El problema de
la concepcin naturalista-empirista radicaba en la desmedida pretensin metodolgica de un punto de
partida objetivo que permitiera la formulacin de leyes generales explicativas. La particular dificultad en
ciencias sociales de establecer leyes de ese tipo derivaba, por un lado, en la afirmacin de una esencial
inferioridad de stas en comparacin con las disciplinas fsico-matemticas (ciencias blandas, ciencias
duras) y, por otro, en una descripcin del quehacer del cientfico social que no haca justicia a la
especificidad de su labor: hacer ciencias sociales no es slo una actividad explicativa, o al menos
mediante esta actividad no se da cuenta totalmente de la tarea llevada a cabo en una investigacin social.

Ahora bien, si la concepcin estandard peca de reduccionismo, la visin comprensivista lo hace de

psicologismo y, por ende, de subjetivismo. Qu significa esto? Que, en la medida en que la
comprensin es concebida como empata, vale decir, como acceso al pensamiento o a la mente del autor,
no es controlable cientficamente. Cmo sera posible establecer con ciertos criterios de cientificidad lo
que ocurre en la mente de otra persona? Si comprender es recrear en la subjetividad del investigador las
intenciones, sentimientos y propsitos del otro en tanto objeto de estudio, resulta inevitable la objecin
de psicologismo y de subjetividad ametodolgica y, por tanto, acientfica.
Es por ello que la resolucin o, para expresarnos mejor, la superacin de este debate supondr,
como se ver en el siguiente punto, el desarrollo de lo que llamaremos giro lingstico: la aparicin de
otro elemento determinante, adems de la subjetividad en la comprensin de las ciencias sociales. Este
otro elemento es el lenguaje. Pero este tpico nos transporta ya a una de las caractersticas centrales del
temple filosfico de base del actual escenario posnaturalista.

3. Las ciencias sociales a comienzos del siglo XXI: el escenario posnaturalista

A partir de la dcada del sesenta entra en crisis la concepcin estandard en filosofa de la ciencia,
esa que acabamos de describir en sus diferentes vertientes: la naturalista, la empirista lgica y la
popperiana. Sin embargo, lo que aqu denominaremos como escenario posnaturalista no debe ser
homologado a una corriente filosfica determinada, sino que conviene comprenderlo en trminos de un
escenario terico plural conformado por autores provenientes de diversas tradiciones de pensamiento:
desde Thomas Kuhn, pasando por Imre Lakatos o PaulFeyerabend, hasta Hans-Georg Gadamer y Jrgen
Habermas, por ejemplo.
A partir de aqu presentar en sus rasgos fundamentales -al modo de un ejemplo paradigmtico de
concepcin posnaturalista-posempirista de las ciencias sociales- la hermenutica filosfica de Gadamer;
luego, extraer a prtir del modelo hermenutico las principales caractersticas del actual escenario
posnaturalista; y, finalmente, formular las conclusiones que intentan responder las preguntas planteadas
en el comienzo.

3.1 La hermenutica filosfica de H. G. Gadamer

La problemtica hermenutica tiene una historia de larga data, y est indisolublemente ligada al arte
de la comprensin e interpretacin de textos. Sus orgenes, ms all de algunos comentarios
aristotlicos, pueden ser ubicados en las necesidades dogmticas de la teologa, el derecho y la filologa.
As, de las urgencias reformistas por reinterpretar las Sagradas Escrituras nace una hermenutica
teolgica; y del mismo modo, a partir de los esfuerzos renacentistas por recuperar el modelo de lo
clsico, se va forjando una hermenutica orientada al estudio de los grandes escritores de la antigedad
greco-romana. Y lo mismo puede decirse de la hermenutica jurdica, abocada a la interpretacin de los
viejos cdigos de justicia. De todo esto resulta, entonces, que el quehacer de esas disciplinas, en las que
originariamente se pone de manifiesto el tema de la interpretacin, se funda en una problemtica comn:
la de reestablecer el vnculo con una tradicin cuya comprensin se encuentra oculta o ha sido
distorsionada. Por lo tanto hay necesidad de hermenutica all donde no es posible un significado
inmediato, donde el sentido se ha quebrado y se requiere el trabajo del interpretar o all donde el acuerdo
previo no tiene lugar. Quizs, ste sea un importante dato a tener en cuenta para comprender el porqu
del evidente sino hermenutico del pensamiento filosfico actual, signado sin lugar a dudas por el

fenmeno de la tecnologa, la cual justamente va borrando los horizontes de sentido y de valor

compartidos bajo los que crecen y viven las comunidades.
Un segundo momento en la historia (o prehistoria5) de la hermenutica est constituido por la
reaccin romntica e historicista al modelo de la Ilustracin. En otra parte del trabajo aludimos a esta
etapa confrontando explicacionismo con comprensivismo. Contra el paradigma de una razn absoluta
que, sustentada en el vertiginoso avance de las ciencias naturales, se muestra portadora de una
explicacin necesaria y objetiva del mundo, resurge la problemtica de la interpretacin como tema de
reflexin filosfica. Con el Romanticismo la perspectiva hermenutica gana universalidad: el
redescubrimiento de la importancia de la subjetividad hace aparecer ahora al autor detrs del texto, y por tanto- la obra comienza a ser vista como reflejo del autor.6 Es precisamente en esta poca, el siglo
XIX, cuando se intenta fundamentar las ciencias sociales con un mtodo propio, distinto del de las
ciencias de la naturaleza: si estas ltimas explican, puesto que en ellas es posible la objetividad, aqullas
comprenden o interpretan , dado que en ese campo es imposible la separacin de sujeto-objeto.
Finalmente, el tercer paso en la conformacin del sentido de una hermenutica filosfica es fruto de
nuestro tiempo. Se enmarca en el contexto de la consumacin del proyecto moderno de razn; o, dicho
en otros trminos, el perfil hermenutico que caracteriza al pensamiento filosfico actual slo puede ser
comprendido como una filosofa de la poca de la tcnica. Esa tarea crtica que emprende Nietzsche
contra las pretensiones modernas de un conocimiento objetivo y necesario deviene en un
reconocimiento de la ineludible condicionalidad de todo pensamiento, aun del cientfico: la
interpretacin ya no ha de estar limitada al mbito de las humanidades o de las ciencias sociales, sino
que atae al hombre mismo, a su propio ser. Es Hans-Georg Gadamer quien recoge, resume y da
nombre a esta declaracin de las condiciones histricas y lingsticas a las que est sometida toda
comprensin bajo el rgimen de la finitud: hermenutica filosfica. Y ser precisamente a partir de
ese gesto de moderacin, enclavado en la era de las desmesuras hipermodernas, que se recorte una
nueva concepcin de las ciencias sociales, centrada en un rescate de su primordial dimensin tica.
Si la primera etapa -la de la hermenutica clsica- se centra en la bsqueda o recuperacin del
sentido autntico de ciertos textos paradigmticos (teolgicos, clsicos, o jurdicos), y la segunda en la
emergencia del autor y en general de la subjetividad en torno al quehacer de las ciencias sociales, en este
tercer momento el de la hermenutica filosfica gadameriana- la clave est en lo que se conoce como
giro lingstico. La intencionalidad, el sujeto, da paso al lenguaje y su dimensin semntica, de modo tal
que la comprensin ya no girar en torno de un milagroso proceso de empata entre autor e intrprete
sino que toda comprensin se define siempre como ya lingstica: todo ser que puede ser comprendido
es lenguaje7 dice Gadamer. Vale decir, se girar desde lo psicolgico a lo semntico, en tanto el
lenguaje pasa a ser concebido, por un lado, como materia prima del mundo social y, por otro, como
rasgo ontolgico fundamental de la racionalidad humana. La esencial subjetividad del comprensivismo,
radicada en la incontrolabilidad de la empata psicolgica entre el intrprete y el autor, resulta suprimida
y superada por la centralidad del lenguaje, sobre el que s es posible ejercer algn tipo de control. Pero
cules son los conceptos bsicos con los que trabaja la hermenutica?
En primer lugar, cabe aclarar y reiterar que la hermenutica no pretende constituirse en una nueva
preceptiva del comprender a la manera de una metodologa, sino que por el contrario, su tarea ser
segn Gadamer iluminar las condiciones bajo las cuales se comprende. Dicho de otro modo, de lo que
se trata es de desocultar todos los condicionantes previos que determinan en parte el conocimiento,
5

En trminos de prehistoria de la hermenutica se expresa J.Grondin en su clsica obra Introduccin a la hermenutica

filosfica, Barcelona, Herder, 1999; e incluso el mismo Gadamer , H-G en Verdad y mtodo, op.cit
6
Para ampliar este tema remitirse a Grondin, J., Op.cit., cap. 1, 2 y 3.; y Bauman, Z., Op.cit., Introduccin y captulo 1.
7
Cfr.Gadamer, Verdad y mtodo, op.cit., parte II, cap.9.

incluso el cientfico. Justamente por ello, se ha descripto a la hermenutica filosfica de Gadamer como
el reconocimiento de la ineludible condicionalidad a la que est sometida la comprensin; ste es el
gesto de finitud que la caracteriza: la racionalidad humana, lejos de ponerse en marcha desde una
posicin de objetividad, no puede sustraerse al flujo de ciertos prejuicios que son constitutivos de su
propio ser. Por lo tanto, ni siquiera la ciencia con su mtodo experimental, constituir un conocimiento
absolutamente necesario y desprovisto de influencias subjetivas; sino que todo acto cognoscitivo posee
una dimensin de interpretacin. La razn, dice Nietzsche, interpreta. Antes de cualquier toma de
distancia respecto del objeto a conocer, siempre estamos ya ligados de algn modo a l, siempre estamos
ya en un mundo con sentido, en una comunidad de prejuicios desde la cual comprendemos, y a la que se
denomina tradicin. Por lo tanto, afirmar el carcter interpretativo de todo conocimiento implica, en
primer lugar, reconocer que a esa supuesta primera relacin de sujeto-objeto en la que se asienta la
objetividad la antecede otra ms originaria: la ligazn del hombre con un mundo, con una tradicin. Y
esa relacin previa a la objetivacin, suelo ineludible de todo posible teorizar, es la que la hermenutica
denomina pertenencia. Se sigue de aqu que no slo las ciencias sociales estarn determinadas por ese
crculo entre el intrprete y el objeto, sino que el conocimiento todo se mueve dentro de una cierta
circularidad: al fin y al cabo siempre hablamos desde algn lugar.
Pertenencia, por lo tanto, seala esa imprescindible ligazn del que comprende con una
comunidad de prejuicios condicionantes, con una suerte de saber de fondo slo a partir del cual el
hombre puede producir sentido. Saber que proyectamos sobre el objeto a conocer antes de cualquier
toma de distancia objetivadora. Estamos, pues, en el polo opuesto de la concepcin estandard
hegemnica de las ciencias sociales tributaria del proyecto ilustrado de la modernidad que, desde las
primeras reglas cartesianas del mtodo, nos deca que el precepto fundamental que debe guiar el
conocimiento es la eliminacin de prejuicios. Aqu, por el contrario, se afirma que hay prejuicios
legtimos que no pueden ser evitados ni tendra sentido hacerlo, ya que slo comprendemos desde ellos.
Tambin se reivindica el concepto de tradicin, defenestrado en el concepto mismo de lo moderno.
Pertenencia, tradicin, comunidad de prejuicios fundamentales, a qu se alude concretamente
con estos condicionantes del comprender? Qu contienen realmente? El carcter finito y condicionado
del conocimiento, esa relacin previa que nos liga con una tradicin, la pertenencia, seala la presencia
ineludible de dos elementos que se anteponen siempre a toda distanciacin objetivadora: la historia y el
lenguaje.
Tradicin y pertenencia indican, en primer lugar, la historicidad de la comprensin, la ligazn
del pensamiento a un suelo histrico y, en segundo trmino, el carcter lingstico de todo
comportamiento humano respecto de las cosas:
El lenguaje no es slo una de las dotaciones de que est pertrechado el hombre tal como est
en el mundo, sino que en se basa y se representa el que los hombres simplemente tengan
mundo...y esta existencia del mundo est constituida lingsticamente 8

Llegados a este punto cabe preguntar si todo conocer est condicionado por su vnculo con una
tradicin y un lenguaje; entonces comprender ser slo un mero repetir, un eco inmodificable de lo ya
dicho en el pasado? El reconocimiento de la propia finitud, del carcter esencialmente condicionado del
conocimiento, tarea central de toda hermenutica, no implica las renuncia a la creacin, al cambio. Pues
esa tradicin que opera siempre a nuestras espaldas no es algo fijo e inmodificable; ni siquiera existe ni
tiene sentido en s misma, sino slo en tanto la interpretamos, en tanto la recreamos. Ni repeticin , ni
creacin total. Si a partir de Nietzsche qued claro que el conocimiento no es una representacin exacta
8

Gadamer, H.G., Op.cit., pg. 531

y necesaria de la realidad, sino que posee una cuota de ficcin, de creatividad, ahora la hermenutica
agrega que dicha creacin est condicionada por los lmites de la historia y del lenguaje. La innovacin
est puesta por la situacin particular e irrepetible del intrprete, y la limitacin por la tradicin o
comunidad de prejuicios a la que se pertenece. Y conocer, entonces, resulta ser en realidad un proceso
de fusin de dos mundos, de dos horizontes: el de la tradicin y el nuestro en tanto intrpretes. El
conocimiento es la recreacin o la mediacin de una tradicin a travs de las interpretaciones que, desde
nuestra situacin histrica particular, hacemos de ella.9
Tambin cabe aclarar que, en la concepcin hermenutica, tampoco queda suprimida la instancia
crtica, es decir la necesaria dimensin de una cierta objetividad a la cual el conocimiento cientfico no
puede ni debe renunciar. Y esto es as en tanto la proyeccin previa de sentido que operamos desde
nuestra pertenencia a una tradicin -y que podemos denominar saber de fondo- debe ser luego
confirmada, revisada y/o corregida por un posterior saber crtico. Dicho en otros trminos, la
precomprensin que proyectamos desde nuestro lugar definido histricamente, en tanto expectativas de
sentido, sern sometidas -al avanzar la lectura- a una suerte de arsenal crtico que las avale o no como
interpretaciones. Se abre as, una dialctica entre la parte y el todo, entre un saber de base que est en la
estructura ontolgica de nuestra racionalidad y una -siempre posterior- distanciacin objetivadora que
nos permite la correccin de dichas proyecciones. En ese ida y vuelta, justamente, consiste el
conocimiento, la comprensin. Aqu podemos ubicar la instancia superadora del debate entre explicar y
comprender: una visin sinttica, que haga justicia a la dimensin explicativa como a la comprensiva de
todo conocimiento, debera comenzar aceptando que la comprensin envuelve a la explicacin. Pues el
momento de la pertenencia del intrprete a un horizonte previo de significados siempre la precede, la
acompaa y la clausura. Ya se ha dicho anteriormente que la experiencia de un vnculo inexorable entre
el que conoce y un conjunto de significados vitales es ontolgicamente ms originaria que cualquier
toma de distancia objetivante. Pero en compensacin, tambin debera decirse que la explicacin
desarrolla analticamente a la comprensin. Y este desarrollo es necesario a la luz de los requisitos de
fundamentacin y de criticidad que incumben a la ciencia. Por lo cual, explicar y comprender -a fin de
cuentas- aludiran respectivamente a los momentos metodolgico y no metodolgico de la bsqueda de
conocimiento.10

3.2 Caractersticas comunes del escenario posnaturalista

Ya se ha destacado el carcter plural de ese escenario posnaturalista y posempirista que se abre
aproximadamente en la dcada del sesenta y que se ejemplific mediante una de sus corrientes
principales: la hermenutica filosfica. Resta ahora, a modo de sntesis y cierre de esta tercera parte, y
antes de ir a las conclusiones, explicitar los rasgos o caractersticas bsicas que comparten no slo las
visiones hermenuticas sino todas aquellas que conforman este amplio escenario que polemiza con la
concepcin estandard de las ciencias sociales.
a) El giro lingstico: un punto de partida

Para una ampliacin de la temtica hermenutica, cfr. Lulo, J., La va hermenutica, en Schuster, F., Filosofa y mtodo
de las ciencias sociales, op. Cit., cap. 5.
10
En esto seguimos la visin contemporizadora de Paul Ricoeur. Cfr. Ricoeur, P., Explicar y comprender, en
Hermenutica y Accin, Bs.As., Docencia, 1984.

Con esta denominacin nos referirnos al cambio fundamental que reviste la consideracin del
lenguaje, el cual ya no es comprendido al modo de un medio de comunicacin, de un mero instrumento
para intermediar la relacin del hombre con las cosas, sino como materia prima del mundo social, esto
es, como horizonte ltimo de la inteligibilidad de los procesos histricos y sociales. La realidad social, y
a la vez el hombre en su racionalidad, es lenguaje. Esto dar lugar, como ya se dijo, a una reeducacin
de la mirada del cientfico social, la cual se desplazar del fenmeno visible -del hecho social de los
positivistas- a la preestructura horizntica del lenguaje. En resumidas cuentas, no solamente el
reduccionismo naturalista que homologaba linealmente lo social a lo natural- sino tambin las
exigencias de especificidad reclamadas por el comprensivismo sern superadas y reemplazadas por un
temple pstgirolingstico comn: la declaracin del carcter esencialmente lingstico de las acciones
humanas.

b) Una concepcin ampliada de la razn y de la ciencia

Un rasgo comn de este escenario posnaturalista est dado por la reivindicacin de otras formas de
racionalidad, ms all de la implcita en el mtodo experimental de las ciencias naturales. Por lo tanto no
cabe limitar -al modo del cientificismo- la razn a la ciencia y sta al mtodo. Es decir que no es lcito
concebir lo racional slo en trminos de racionalidad instrumental. La crtica gadameriana a la
identificacin de la verdad con el mtodo, como por otra parte la denuncia habermasiana de la
colonizacin del mundo de la vida por lo rdenes sistmicos y en general por los procedimientos
tcnicos de las ciencias emprico-analticas11, constituyen sendas formas de una misma actitud: la que
sugiere la necesidad de ampliar la idea de razn que el proyecto filosfico de la modernidad y el xito
tecnolgico de las ciencias naturales acotaron slo a su expresin tcnico-instrumental. La praxis
humana, el mbito de la comunicacin intersubjetiva, contiene ms racionalidad que la referida al
clculo de medios a fines; la tica, el arte, o incluso la poltica por dar algunos ejemplos- no pueden ser
sopesadas solamente desde una lgica de la eficacia, ya que ellas contienen ms que eso.
Adems, debe tenerse en cuenta que no se trata ni de monismo ni de dualismo metodolgico: la
comprensin -en tanto momento no metodolgico del conocimiento- envuelve desde su mayor
originariedad a la explicacin, y sta desarrolla analticamente a aqulla, al operar el necesario
distanciamiento crtico que permita la correccin de la proyecciones anticipadas de sentido. Pero esto
nos lleva a la siguiente caracterstica.
c) La comprensin-interpretacin como modo de ser del hombre
La comprensin ya no es vista como un mtodo propio de las ciencias sociales, sino que se produce
un giro hacia lo ontolgico: comprender, en tanto recrear, interpretar un horizonte previo de sentido que
nos viene de nuestra pertenencia a una tradicin, constituye la tarea propia de la razn humana. Es decir
que esa ineludible circularidad entre un saber de fondo y un saber crtico no es una tarea propia de un
tipo de ciencia, sino que ...los prejuicios de un individuo son, mucho ms que sus juicios, la realidad
histrica de su ser12.
Por otra parte, hay que recordar que esta base ontolgica de la comprensin, entendida ahora como
lenguaje y como historia, permitir la superacin de la concepcin psicologizante propia de la visin
11

Para estas crticas, puede consultarse Habermas, J., Conocimiento e inters, Madrid, Siglo XXI, 1985; o Gadamer, H.G.,
Verdad y mtodo, op.cit.
12
Gadamer, H.G., Verdad y mtodo, op. cit., pg. 344.

comprensivista, la cual identificaba la comprensin con la empata o acceso a la intencin del autor. Es
decir, ya no se trata de intenciones sino de lenguaje.

d) Supuesto hermenutico
Con este concepto nos referimos a la ruptura con el supuesto empirista que estaba a la base de la
visin naturalista. A la ingenua confianza en la experiencia y en el conocimiento emprico como
fundamento ltimo del saber cientfico en tanto saber acreditado, este plural escenario posnaturalista y
posempirista pone el acento en la inevitable carga terica de los enunciados cientficos. No cabe hablar
de observacin pura, de hechos puros o en general de datos en sentido estricto. Por qu? Sencillamente
porque toda matriz de datos reconoce tras de s una historia olvidada, una gnesis que queda oculta o
naturalizada. Lo cual equivale a afirmar que un dato es en realidad una construccin que echa sus races
en la praxis vital misma, una produccin que alberga dentro de s mltiples mediaciones tericas. Y si
hablamos especficamente de ciencias sociales, la cosa es todava ms compleja, ya que el mundo social,
sobre el que ejerce su investigacin el cientfico, es ya un mundo interpretado. La tarea de las ciencias
sociales deviene as en interpretacin de una realidad que ya ha sido interpretada por otros, a saber, por
los actores sociales. A esto suele hacerse referencia con el concepto de doble hermenutica.13

e) Dimensin interpretativa e intersubjetiva de la verdad

Esta caractersticas es la que mejor permite percibir la ndole esencialmente plural del escenario
actual. Frente a la concepcin tradicional de la verdad como adequatio, esto es, como adecuacin de un
enunciado a la realidad, comienza a abrirse un amplio abanico de intentos por construir una idea de
verdad alternativa. Aqu podemos ubicar no slo a la concepcin hermenutico-interpretativa (verdad
como recreacin de una tradicin a travs de las interpretaciones que hacemos de ella), sino tambin a
aquellas concepciones que priorizan la dimensin histrica o la dimensin pragmtica de la verdad
(verdad como eficacia prctica), o las teoras consensuales, al modo de los paradigmas de Kuhn o la
teora de la accin comunicativa de Habermas (verdad como consenso racionalmente motivado). Todas
ellas, si bien diferentes, comparten un rasgo comn: su disconformidad para con la teora tradicional de
la verdad y la intencin de proponer otras lecturas que de un modo u otro- hagan justicia a la
dimensin intersubjetiva, lase historicidad, lingisticidad, efectos prcticos, acuerdos previos o
consensos futuros.

f) Las teoras cientficas como estructurs enunciativas (holismo-contextualismo)

En correlacin con la caracterstica anterior, ahora se sugiere que las teoras cientficas no estn
compuestas en realidad por enunciados autnomos, sino que sobre todo desde Kuhn- el significado de
un enunciado depende de la conexin con el resto de los enunciados. Esto sienta las bases de visin
holstica o contextualista de las teoras cientficas, ya que el uso de los trminos depende entonces del

13

Este concepto ha sido desarrollado sobre todo por el socilogo Anthony Giddens. Cfr. Giddens, A., Consecuencias de la
modernidad, Madrid, Alianza, 1995.

contexto, cada trmino adquiere su significado de las relaciones con los dems trminos. Por ello, desde
esta concepcin, las teoras no son ya conjuntos sino estructuras enunciativas.14

g) Pertenencia del intrprete a una tradicin

Ms all de las diferencias existentes entre el modo de referir esta idea por los distintos autores, es
lcito de alguna manera afirmar que tanto Kuhn con el concepto de paradigma, o Gadamer con el de
tradicin, o aun Wittgenstein con el de juego de lenguaje, por dar solamente unos pocos ejemplos,
aluden a su modo a una experiencia previa a la objetividad. Habra, en todos ellos y en otros que en
virtud de la brevedad obviamos, una clara mencin a un vnculo entre el intrprete y un horizonte de
sentido que es mucho ms originario que toda distanciacin objetivadora: siempre comprendemos desde
nuestra pertenencia a un mundo en el cual estamos ya siendo y que posee siempre un sentido.
Por supuesto, como se aclar en su momento, esta experiencia originaria que expresa en ltima
instancia el rasgo de esencial finitud de la racionalidad humana- no invalida la necesidad de una
instancia de control objetivo de las anticipaciones de sentido que emergen a partir de ella. Por el
contrario, todo saber que se precie de cientfico deber ejercer cierto control de dichas proyecciones.
Pero lo realmente importante aqu es el rescate de esta preestructura del comprender que se anticipa
inevitablemente a toda objetividad, a toda distanciacin, ya que ser siempre desde ella que se produzca
el conocimiento y la comprensin de la realidad.

3.3 A modo de conclusin: acerca de la funcin de las ciencias sociales en el siglo XXI
Ciencias sociales, ciencias del espritu, ciencias morales, volvemos al punto de partida del
trabajo: a qu tipo de saber y de actividad se alude mediante estas equvocas y polismicas
expresiones?; qu relacin guardan con las aparentemente menos problemticas ciencias naturales?;
en qu consiste su programa de contenidos y en qu su carcter de programa cientfico? Este es el
desafo de las ciencias sociales, el de la construccin permanente de su propia identidad y de su singular
cientificidad. A modo de conclusin, y luego del largo rodeo que hemos llevado a cabo por las diversas
concepciones en cuanto a su estatus epistemolgico, podemos bosquejar un par de ideas a tener en
cuenta por todo aquel que intente balbucear alguna respuesta a ese desafo.
En primer lugar, unas palabras acerca del doble origen de las ciencias sociales. Quizs el principal
error conceptual de quienes procuran concebir el quehacer de estas disciplinas slo a la luz (o a la
sombra, para ser ms explcitos) de las ciencias naturales, consista en el olvido de su origen ms remoto,
el que nos ha sido legado de modo decisivo y fundacional- por la antigedad clsica. Por qu?
Sencillamente porque de ese modo quedara eclipsada la relacin esencial y fructfera que se da entre la
investigacin social y las viejas humanidades griegas. No se trata de abandonar o de menospreciar a la
modernidad cientfica y a su inexorable preceptiva metodolgica- sino de hacer justicia tambin a la
proximidad inocultable entre estas nuevas ciencias modernas y aquel tipo de saber que el viejo
Aristteles ya diferenciaba de otras epistemes y que denominaba como filosofa prctica. Tal vez sea
justamente por este irrenunciable doble origen que las ciencias sociales deban estar constantemente
dando cuenta de su cientificidad; porque no pueden ser aprehendidas slo desde su costado moderno,
porque a pesar de todos los denodados y siempre renovados esfuerzos por cumplir cada una de las reglas
metodolgicas que desde el paradigma cientfico moderno- demarcan al campo de la ciencia del de la
14

Aqu seguimos nuevamente a F.Schuster. Cfr. Schuster, F., Filosofa y mtodo de las ciencias sociales, Op.Cit., Cap. 1.

pseudociencia, siempre, de manera casi ineludible, sale a la superficie este otro origen, el griego. Ese
estigma que acerca a veces a la investigacin social ms a la tica que a la ciencia, ms a un discurso
tosco sobre lo que acontece en la mayora de los casos15 que a la exactitud y precisin del lenguaje que
reputamos como cientfico.
Por lo tanto, teniendo presente a las ciencias sociales como ciencias modernas, pero tambin como
herederas de las viejas humanidades griegas, se nos hace ms claro el constante y constitutivo tironeo de
que son objeto por parte de la empiria y de la teora. Si priorizamos la primera, las transformamos en un
hbrido que desde su afn imitativo de las ciencias naturales- reduce la investigacin social a mera
estadstica, a una vacua encuesta plena de datos pobres e improductivos. Pero si damos rienda suelta a la
segunda, las convertimos en filosofa, y huimos-por tanto- del mbito de la ciencia propiamente dicha.
Es precisamente en ese entre, donde se juega el desafo de las ciencias sociales.
Por otra parte, el recuerdo del doble origen nos lleva tembin al punto final de nuestro trabajo, la
cuestin de la funcin de las ciencias sociales, a comienzos del siglo XXI. Si a partir de la hermenutica
queda claro que lo cientfico no est dado por la capacidad que tendran algunas disciplinas para
alcanzar un punto de vista objetivo, la misin propia de las ciencias sociales no ser entonces la de
adaptarse al mtodo de las naturales. Vale decir, no se las debera seguir concibindo desde el modelo
iluminista de la objetividad a partir del cual nacieron en la modernidad; sobre todo porque lo que ms
las caracteriza es justamente esa relacin previa con el objeto, la pertenencia, pero ya no como un
escollo a ser superado sino como un condicionamiento que es parte de la verdad misma: dice Gadamer:
El ideal de una ilustracin plena ha fracasado, y esto sugiere la misin especial de las ciencias del
espritu:tener siempre presente en la labor cientfica la propia finitud y el condicionamiento
histrico...16

La funcin propia de las ciencias sociales en nuestra poca, signada por los excesos cientificistas y
tecnolgicos, es fundamentalmente tica y compensatoria. En primer trmino, resaltar una y otra vez,
ms all de la innegable pero tambin cuestionable eficiencia de la tecnociencia, la finitud y
condicionalidad histrica de todo conocimiento; esto es, sealar que la actitud cientfica es un camino
vlido, pero slo uno, puesto que la verdad seguramente es algo mucho ms amplio que una ecuacin
matemtica, y la razn algo ms que el mero clculo. Y, en segundo lugar, reivindicar, frente a la
vorgine irrefrenable de innovaciones tecnolgicas, no la pretensin romntica de volver a un pasado
mtico, pero s la moderacin. As, vincular y arraigar el vertiginoso desarrollo tecnolgico en el suelo
comn de una tradicin es una de las funciones bsicas de las ciencias sociales: ante el
desmembramiento social y el resquebrajamiento de las relaciones humanas que trae aparejados la
modernidad tecnocrtica, el recuerdo de lo comunitario, de lo vinculante.
Tener siempre presente la historicidad y la finitud borradas una y otra vez por el quehacer tcnico
de las ciencias naturales-; establecer vnculos constantes entre los resultados de la tendencia tecnolgica
a la innovacin y aquello que nos une como pertenecientes a una tradicin (o ethos-logos comn); pero
tambin y sobre todo salvaguardar un espacio de pluralismo, debe ser tarea y funcin esencial de las
ciencias sociales. Sostener ese dilogo que somos, en tanto hombres, como un dilogo siempre abierto y
plural, frente a los discursos rpidamente universalizables y renovadamente fundamentalistas (no slo
en el mbito religioso o poltico sino tambin econmico).
En sntesis, la importancia actual de las ciencias sociales, posgiro lingstico, reside en la funcin
eminentemente tica que las caracteriza: un gesto de finitud que ha de operar al modo de una suerte de
15
16

Cfr. Arsitteles, Etica a nicmaco, Mxico, Porra, 1979, Libro I.

Gadamer, H. G., La verdad en las ciencias del espritu, en Verdad y mtodo II, Salmanca, Sgueme, 1992, pg.48.

efecto compensatorio que suture las heridas de una modernidad que se nos presenta an como destino
inexorable.

Bibliografa
BAUMAN, Zygmunt, La hermenutica y las ciencias sociales, Bs.As., Nueva visin, 2002
BERNSTEIN, Richard, La reestructuracin de la teora social y poltica, Mxico, FCE, 1982
DAZ, Esther, (comp.), Metodologa de las ciencias sociales, Bs.As., Biblos, 1997.
(comp.), La ciencia y el imaginario social, Bs.As., Biblos, 1996.
GADAMER, Hans-Georg., Verdad y mtodo, Salamanca, Sgueme, 1991.
Verdad y mtodo II, Salamanca, Sgueme, 1999.
Mito y razn, Barcelona, Paids, 1997.
GIDDENS, Anthony, Consecuencias de la modernidad, Madrid, Alianza, 1995.
GRONDIN, Jean, Introduccin a la hermenutica filosfica, Barcelona, Herder, 1999
HABERMAS, Jrgen, Conocimiento e inters, Madrid, Siglo XXI, 1985
HEIDEGGER, Martin, La pregunta por la cosa, Bs.As., Alfa, 1975.
KANT, Inmanuel, Qu es la ilustracin?, en Filosofa de la historia, Mxico, FCE, 1992.
KLIMOVSKY, Gregorio, Las desventuras del conocimiento cientfico, Bs.As., AZ, 1997.
RICOEUR, Paul, Explicar y comprender, en Hermenutica y Accin, Bs.As., Docencia, 1984.
SCHUSTER, Flix, Filosofa y mtodo de la ciencias sociales, Bs.As., Manantial, 2003