23/02/2016

TribunalSupremo,SalaSegunda,deloPenal,Sentencia13/2016de25Ene.2016,Rec.1157/2015
Ponente:PalomodelArco,Andrs.
NdeSentencia:13/2016
NdeRecurso:1157/2015
Jurisdiccin:PENAL

NormastransitoriasdelaLO1/2015enrelacinalasfaltas,ahoradelitoslevessometidosarequisitodeperseguibilidad

Cabecera
HOMICIDIOINTENTADO.Peleaentrehermanosasestandounoalotrounapualadaenelcostadoizquierdo,debajodela
axila,provocndolefracturadelesternn.Atenuantededrogadiccinyagravantedereincidencia.FALTADELESIONES.
Elsegundohermanocausaalprimerounpequeohematomaenelojoyotrodegrantamaoenlapiernaizquierda,sin
necesidaddetratamientomdicooquirrgicoparasucuracin.Revocacindecondenaporfalta.Entradaenvigordela
LO1/2015quederogaelLibroIIIdelaLO10/1995de23nov.delCdigoPenal.Rgimentransitorio.Laconductade
lesioneslevestipificadaenelart.617.1vigenteafechadelacomisindeloshechosnohasidodespenalizadaporlaLO
1/2015sinotrasladadacomodelitolevealart.147.2CPysometidaacondicindeperseguibilidadydenunciaprevia.Por
ellosolocabepronunciamientocondenatorioenrelacinconlaresponsabilidadcivil,yaquelanormatransitoriaexige,
paraevitarste,manifestacinexpresadenoquererejercitarlasaccionesciviles,loquenohasucedidoenautos.
ResumendeantecedentesySentidodelfallo
ElTSestimaparcialmenteelrecursodecasacininterpuestocontralasentenciadictadaporlaAPdeMadridque
condenaunodelosacusadosporundelitodehomicidioengradodetentativaconlaagravantedereincidenciayla
atenuantededrogadiccin,yalotroacusadoporunafaltadelesiones,casayrevocasufalloparaabsolverporlafalta
delesiones.

TRIBUNALSUPREMO
SaladeloPenal
SEGUNDASENTENCIA
SentenciaN:13/2016
RECURSOCASACIONN:1157/2015
Fallo/Acuerdo:SentenciaEstimatoriaParcial
FechaSentencia:25/01/2016
PonenteExcmo.Sr.D.:AndrsPalomoDelArco
SecretaradeSala:Ilma.Sra.Da.SonsolesdelaCuestaydeQuero
Escritopor:MPS
NormastransitoriasdelaL.O.1/2015enrelacinalasfaltas,ahoradelitoslevessometidosarequisitode
perseguibilidad.
N:1157/2015
PonenteExcmo.Sr.D.:AndrsPalomoDelArco
Fallo:12/01/2016
SecretaradeSala:Ilma.Sra.Da.SonsolesdelaCuestaydeQuero
TRIBUNALSUPREMO
SaladeloPenal

1/7

23/02/2016

SENTENCIAN:13/2016
Excmos.Sres.:
D.AndrsMartnezArrieta
D.JosManuelMazaMartn
D.AlbertoJorgeBarreiro
D.AndrsPalomoDelArco
D.AnaMaraFerrerGarca
EnnombredelRey
LaSalaSegundadeloPenal,delTribunalSupremo,constitudaporlosExcmos.Sres.mencionadosalmargen,en
elejerciciodelapotestadjurisdiccionalquelaConstitucinyelpuebloespaolleotorgan,hadictadola
siguiente
SENTENCIA
EnlaVilladeMadrid,aveinticincodeEnerodedosmildiecisis.
Enelrecursodecasacinporinfraccindepreceptosconstitucionales,infraccindeLeyyquebrantamientode
formainterpuestoporlaProcuradoraSra.FernndezSalagreennombreyrepresentacindelcondenadoRamn
contraSentenciadefechacatorcedeabrildedosmilquince,dictadaporlaSeccinTrigsimadelaAudiencia
ProvincialdeMadrid,encausaseguidacontraelmismoporfaltadelesiones,loscomponentesdelaSala
SegundadelTribunalSupremoquearribaseexpresan,sehanconstituidoparalavotacinyfallobajola
PresidenciadelprimerodelosindicadosyPonenciadelExcmo.Sr.D.AndrsPalomoDelArco,siendotambin
parteelMinisterioFiscalycomoparterecurrida,Serafin,representadoporelProcuradorSr.GarcaGarca.
I.ANTECEDENTES
PRIMERO.-ElJuzgadodeInstruccinnm.6deAlcaldeHenaresinstruySumario(ProcedimientoOrdinario)
conelnm.1/2014,contraSerafinporundelitodehomicidiointentadoycontraRamnporunafaltadelesiones
yunavezconcluso,loremitialaAudienciaProvincialdeMadridcuyaSeccinTrigsima(RollodeSumarionm.
1701/2014)dictSentenciaenfecha14deabrilde2015quecontienelossiguientesHECHOSPROBADOS:
"Enlamaanadelda10demayode2014,elprocesadoSerafin,mayordeedadyconantecedentes
penalesnocomputablesaefectosdereincidencia,seencontrabaenelinteriordesudomiciliositoenla
CALLE000nNUM000,NUM001delalocalidaddeAlcaldeHenares,enelquetambinsehallabasu
hermanoRamn,pueshabaacudidodemadrugadaapernoctar.
Enunmomentodado,yporrazonesnosuficientementeaclaradas,seentablunadiscusinentrelosdos
hermanosquedegenerenunapelea.enlaqueambossellegaronagolpearmutuamentehastaque,
encontrndoselosdoscontendientesenlacocina.Serafincogiuncuchillode21cmdehojay13cmde
empuaduraconelqueleprodujocortesenelcuelloyantebrazoizquierdoasuhermano,paraacabar
asestndoleunapualadaenelcostadoizquierdo,debajodelaaxila.
Aresultasdelaagresin,Ramnsufrilesionesconsistentesenneumotraxizquierdotraumtico,fractura
deesternn,heridaincisaycortanteeneldorsodeantebrazoizquierdoyotrasdosheridaspunzantes
superficialesenellateralizquierdodelcuello.
Dichaslesionestardaronencurar28das,todosellosimpeditivos,3deloscualeslofuerondeestancia
hospitalaria.Lehanquedadocomosecuelasdoscicatricesde1cmy2cm,respectivamente.enregin
supraclavicularizquierdadoscicatricesde3cmy2cm,respectivamente,encaralatera]izquierdadel
trax:unacicatrizde4cmenterciomediodeldorsodeantebrazoizquierdo.Todasellassonencuadrables
enunperjuicioestticoligero.Paraalcanzarlacuracindetaleslesionesfuenecesarioinstaurar
tratamientoquirrgico,colocacindetubotorcicosobre4espaciointercostalysuturadeheridasinciso
contusas.
Serafinsufrilesionesconsistentesenheridaincisocontusaenelborderadialdelpulpejodelprimerdedodela
manoderecha,queselascauselmismoalsujetarelcuchillo.Asimismo,aresultasdelapelea,resultconun
pequeohematomaenprpadoinferiordelojoizquierdo,yotrodegrantamaoenlapiernaizquierda,condolor
alapalpacin,ascomodolorenlareginfrontalyparietalderecha.Dichaslesionestardaronencurar20das,
todosellosimpeditivos,sinnecesidaddetratamientomdicooquirrgico.
ElacusadoSerafinpadeceunadrogodependenciadelargaduracinporlaqueinicitratamientoenelCAID
deAlcaldeHenaresdesdeel19-1-2003,conevolucinirregularyperiodosdeestabilizacinyrecada,
limitndoselosdosltimosaosarealizarlarecogidadedosisdeMetadona.EsVIHpositivoypadeceuna

2/7

23/02/2016

hepatopatacrnica.
Ramnnoreclamaporlaslesionessufridas".
**
SEGUNDO.-LaAudienciadeinstanciadictelsiguientepronunciamiento:
"CONDENAMOSalacusadoSerafin,comoresponsableenconceptodeautordeundelitodehomicidio
intentado,yadefinido,conlaconcurrenciadelacircunstanciaagravantedereincidenciaylaatenuantede
drogadiccin,alassiguientespenas:
-CINCOAOSDEPRISIN,conlaaccesoriadeinhabilitacinespecialparaelderechodesufragiopasivo
duranteeltiempodelacondenayalpagodelascostaspordelito.
CONDENAMOSalacusadoRamn,comoresponsableenconceptodeautordeunafaltadelesionesala
penadeTREINTADASDEMULTA,conunacuotadiariade6euros,yresponsabilidadpersonalsubsidiaria
deundaporcadadoscuotasimpagadas,pagodecostasdeunjuiciodefaltasyabonoenconceptode
indemnizacinafavordeSerafindelasumade1168.20euros.
Paraelcumplimientodelapenadeberabonarseeltiempodeprisinprovisionalsufridoporestacausa".
TERCERO.-Notificadalasentenciaalaspartes,sepreparrecursodecasacinporlarepresentacindeRamn
quesetuvoporanunciado,remitindoseaestaSalaSegundadelTribunalSupremolascertificacionesnecesarias
parasusustanciacinyresolucin,formndoseelcorrespondienterolloyformalizndoseelrecurso.
CUARTO.-FormadoenesteTribunalelcorrespondienterollo,larepresentacinlegaldelrecurrente,formalizel
recurso,alegandolossiguientesMOTIVOSDECASACIN:
MotivoPrimero.-Alamparodelart.5.4delaLeyOrgnica6/1985de1dejuliodelPoderJudicialsealndose
lainfraccinporinaplicacindelart.24.2delaCe,enelquerecogeelprincipiodepresuncindeinocenciay
aplicacinindebidadelartculo617.1delCP.
MotivoSegundo.-PorinfraccindeLey,alamparodelartculo849.1delaLECr.,poraplicacinindebidadel
artculo617.1delCPyporinfraccindeLeyalamparodelosartculos27y28delCP.
MotivoTercero.-Porquebrantamientodeformadelartculo851,apartados1,2y3delaLECr.
QUINTO.-Instruidaslaspartes,elMinisterioFiscalintereslainadmisindelosmotivosdelrecursointerpuesto
porlasrazonesexpuestasensuescritodefecha15deseptiembrede2015quedandoconclusoslosautospara
sealamientodefallocuandoporturnocorrespondiera.
SEXTO.-Hechoelsealamientoparaelfallo,secelebrlavotacinydeliberacinprevenidaelda12deenero
de2016.
II.FUNDAMENTOSDEDERECHO
PRIMERO.-Elrecurrente,condenadoporfaltadelesionesenlapersonadesuhermano(estecondenadoasu
vezporhomicidioengradodetentativaenlapersonadelrecurrente),consistentesapartedediversosdoloresen
unhematomaenprpadoinferiordelojoizquierdoyotroenlapiernaderecha,formulaunprimermotivopor
infraccindepreceptoconstitucional,alamparodelart.5.4LOPJenconcretoporinfraccinderechoala
presuncindeinocenciadelart.24.2CE,yconsecuenteaplicacinindebidadelartculo617.1CP.
1.-ConformeaunareiteradadoctrinadeestaSala,lainvocacindelderechofundamentalalapresuncinde
inocenciapermiteaesteTribunalconstatarsilasentenciadeinstanciasefundamentaen:a)unapruebade
cargosuficiente,referidaatodosloselementosesencialesdeldelitob)unapruebaconstitucionalmente
obtenida,esdecirquenosealesivadeotrosderechosfundamentales,requisitoquenospermiteanalizar
aquellasimpugnacionesquecuestionanlavalidezdelaspruebasobtenidasdirectaoindirectamentemediante
vulneracionesconstitucionalesylacuestindelaconexindeantijuridicidadentreellas,c)unaprueba
legalmentepracticada,loqueimplicaanalizarsiseharespetadoelderechoalprocesocontodaslasgarantas
enlaprcticadelapruebayd)unapruebaracionalmentevalorada,loqueimplicaquedelapruebapracticada
debeinferirseracionalmentelacomisindelhechoylaparticipacindelacusado,sinquepuedacalificarsede
ilgico,irrazonableoinsuficienteeliterdiscursivoqueconducedesdelapruebaalhechoprobado.
Estosparmetros,analizadosenprofundidad,permitenunarevisinintegraldelasentenciadeinstancia,
garantizandoalcondenadoelejerciciodesuderechointernacionalmentereconocidoalarevisindelasentencia
condenatoriaporunTribunalSuperior(art145delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos).
Deigualmodo,enreiteradospronunciamientos,estaSalamantienequeeljuiciosobrelapruebaproducidaenel
juiciooral,soloesrevisableencasacinenloqueconcierneasuestructuraracional,esdecir,enloquerespecta
alaobservacinporpartedelTribunaldelasreglasdelalgica,losprincipiosdelaexperienciaylos

3/7

23/02/2016

conocimientoscientficos.Demodoquesalvosupuestosenqueseconstateirracionalidadoarbitrariedad,este
caucecasacionalnoestdestinadoasuplantarlavaloracinporpartedelTribunalsentenciadordelaspruebas
apreciadasdemaneradirecta,comolasdeclaracionestestificalesolasmanifestacionesdelosimputadoso
coimputados,ascomolosdictmenespericiales,nirealizarunnuevoanlisiscrticodelconjuntodelaprueba
practicadaparasustituirlavaloracindelTribunalsentenciadorporladelrecurrenteoporladeestaSala,
siemprequeelTribunaldeInstanciahayadispuestodepruebadecargosuficienteyvlida,ylahayavalorado
razonablemente.
Esdecir,queaestaSalanolecorrespondeformarsupersonalconviccinapartirdelexamendeunaspruebas
quenopresenci,paraapartirdeellaconfirmarlavaloracindelTribunaldeinstanciaenlamedidaenque
ambasseancoincidentes.Loquehadeexaminares,enprimerlugar,silavaloracindelTribunalsentenciadorse
haproducidoapartirdeunaspruebasdecargoconstitucionalmenteobtenidasylegalmentepracticadas,y,en
segundolugar,sidichavaloracineshomologableporsupropialgicayrazonabilidad.
2.-AunqueelrecurrenteargumentaquesiemprehanegadogolpearasuhermanoyelpropioSerafinseacogi
comotestigoaladispensalegaldenodeclararcontralyportantonoexistepruebadelorigendelaslesiones
ohematomassufridosporSerafin,lascualesafirma,resultancompatiblesconlasincidenciasacaecidasenla
actuacinpolicialparareducirleydetenerle,descritasenelpropioatestadolociertoesquelaincidenciadela
peleaesadmitidaporamboshermanosyelpropiorecurrenteensudeclaracinjudicial,afirmayadmiteel
intercambiodepuetazosentreambos.
Mediapuespruebadecargo,sinquelaconclusinvalorativadelaAudienciaquepatildarladeilgicaoarbitraria
puesexcluyedemanerarazonadaensumotivacinlacausacindelaslesionesporloagentespolicialesenla
formaquedescribeelrecurrente,dondelalgicaconclusinesquederivandelapeleahabida,dondemedi
intercambiodegolpesadmitidotambinporpartedelpropiorecurrente,comonarrensudeclaracinjudicial,de
obviasuficienciaparalacausacindelaslesionesimputadasdetanescasaentidad.Consecuentemente,de
conformidadconladoctrinaantesexpuesta,elmotivodebeserdesestimado.
SEGUNDO.-ElsegundomotivoloformulaporinfraccindeLey,alamparodelartculo849.1LECr,por
aplicacinindebidadelartculo617.1delCPyporinfraccindeLeyalamparodelosartculos27y28CP.
Argumentaquelapruebapracticadaresultasuficienteparafijarcmoseocasionaronlaslesionesquepresentaba
Serafinsinquepuedadeterminarsequehayansidocausadasporelactuardelrecurrente,yaquepudieron
ocasionarsecomoconsecuenciadelaintervencinpolicial,conformeresultadelatestadopolicialdelinformedel
HospitalPrncipedeAsturiaselapartadoreferidoalamanifestacindelherido.
Motivoquedebeserdesestimado,pueselmotivoelegido"eselcaminohbilparacuestionaranteelTribunalde
casacinsielTribunaldeinstanciahaaplicadocorrectamentelaLey,esdecir,silospreceptosaplicadossonlos
procedentesosisehandejadodeaplicarotrosquelofueranigualmente,ysilosaplicadoshansido
interpretadosadecuadamente,perosiemprepartiendodeloshechosquesedeclaranprobadosenlasentencia,
sinaadirotrosnuevos,niprescindirdelosexistentes.Detalmanera,quelafaltaderespetoaloshechos
probadosolarealizacindealegacionesjurdicascontrariasoincongruentesconaquellos,determinala
inadmisindelmotivo,ycorrespondientementesudesestimacinconformeloprevistoenelartculo884.3LECrim
"(SSTS579/2014de16dejulio806/2015de11dediciembre).
Endefinitiva,solopermiteatenderaerroresdesubsuncin,siendoimpropioparasustentardiscrepanciassobre
lavaloracinprobatoria.
Noobstante,aunquedemaneraindirectayconfusa,tambinparecealudiraerrordehecho,encuantocitaelart.
855LECr,paradesignarcomodocumentosobrantesenlasactuaciones,acreditativosdeerrorenlavaloracin
probatoria:elatestado,lamanifestacindellesionadorecogidaenelinformemdicoyelactadelJuicio,
precisamos,quetampocoamparadoenelart.849.2podaprosperarestemotivo,pueslaacreditacindeerror
tienequeestarevidenciadaendocumentosenelprecisosentidoquetaltrminotieneensedecasacional
jurisprudencialmentenegadoalaspruebasdenaturalezapersonalaunqueestndocumentadasporescrito,tales
comodeclaracionesdeimputadosotestigos,elatestadopolicialyactadelPlenario,entreotras(STS
1186/2011,de10denoviembreylasallcitadas).Esnecesario(vd.STS.146/2014de14defebrero)queel
documentosealiterosuficiente,tengaeficaciaprobatoria,aptituddemostrativadirectayhayasidocreadofuera
delproceso,(seexcluyenlasdeclaracionespersonalesdocumentadasenactosjudiciales)y"nielatestadoni
porsupuestolasdeclaracionesprestadasporlosperjudicados,porlostestigosyporlosinculpados,constituyen
pruebadocumentalvlidaaefectoscasacionales"(STS766/2015,de3dediciembreyenigualsentidoentre
otrasmuchas,laSTS473/2015,de14dejulio).
TERCERO.-Eltercermotivoloformulaalamparodelnmero3delartculo851LECrporcuantoentiendeque
noseresuelveenlasentenciasobretodoslosPuntosquehansidoobjetodeacusacinydefensa.
ArgumentaquelaSalafundamentaunasentenciacondenatoriaenbasealasdeclaracionesdelapolicay
denunciadosdurantelaInstruccinyenelActodelJuicioOral,recogiendoenlafundamentacinjurdicadela
sentencialaconsideracinqueloshechosalegadosporlaAcusacinhanquedadoacreditadosenbaseala

4/7

23/02/2016

pruebapracticada,obviandoyrechazandodeplanocualquierreferenciaalosmotivosalegadosporladefensay
quenohansidoestimadosporlaSala.
ElmotivodebeserdesestimadocomobieninformaelMinisterioFiscal,elart.851.3serefierealas
pretensionesdelaspartes,noasusargumentosloqueproduceunquebrantamientodeformacomoelquese
denuncianoesquenoseacojaunargumentoenapoyodeunapretensinsinoquesedejederesolverla
mismahadereferirseacuestionesjurdicaspropuestasporlaspartesynoresueltasenlainstancia,
entendiendoportalescuestionesjurdicaslasreferidas,noaloshechosniasuprueba,sinoalacalificacin
propiamentedicha(clasededelito,gradodeejecucinodeparticipacin,circunstanciasmodificativasespecficas
ogenricas,responsabilidadcivil,costas,etc.).
Adems,encualquiercasonopodraprosperar,alnohabersehechopreviamenteelpreceptivousodelexpediente
deintegracindelaresolucinquehabilitaelart.161.5LECrenconcordanciaconelart.267LOPJ.AslaSTS
598/2014,de23dejulio,concitadelaSTS290/2014,de21demarzo:Elimpugnantevenaobligadocon
carcterpreviosiquerahacervalerencasacinesaquejaaacudiralexpedientedelart.161.5
LECrimreformadoen2009ensintonaconelart.267.5LOPJquehaampliadolasposibilidadesdevariacinde
lasresolucionesjudicialescuandosetratadesupliromisiones.Esfactibleintegrarycomplementarla
sentenciaencuantoguardesilenciosobrepronunciamientosexigidosporlaspretensionesejercitadas.Se
hapuestoenmanosdelaspartesunaherramientaespecficaautilizarenelplazodecincodas.Contan
atinadaprevisinsequiereevitarqueeltribunaladquemhayadereponerlasactuacionesalmomentode
dictarsentencia,conlasconsiguientesdilaciones,paraobtenerelpronunciamientoomitidoinicindosede
nuevoeventualmenteelcaminodeunrecurso.Esenovedosoremedioestalserviciodelaagilidad
procesal(STS686/2012,de18deseptiembre,quecitaotrasanteriores).Desdeesaperspectivahamerecido
porpartedeestaSalalaconsideracindepresupuestoinsoslayableparaintentarunrecursodecasacin
porincongruenciaomisiva.Estenuevoremedioparasubsanaromisionesdelasentenciahasuperadoyasu
inicialperododerodaje,queaconsejabaunaciertaindulgenciaenlatesituradeerigirsuomisinencausa
deinadmisin.Perosecontabilizayaunajurisprudenciaquesobrepasaloespordico(SSTS1300/2011de23
denoviembre,1073/2010de25denoviembre,layacitada686/2012,de18deseptiembre,289/2013,de28de
febreroo33/2013,de24deenero)yquevieneproclamandoesacatalogacincomorequisitoprevioparaun
recursoamparadoenelart.851.3LECr.
CUARTO.-An,sinnumerardemaneraindependiente,elrecurrenteformulaunltimomotivo,alinvocarla
posteriorentradaenvigordelaLO1/2015porlaquesedespenalizalafaltadelesionesdelart.617.1CPycomo
consecuenciadelaDisposicinDerogatorianicaconlaquequedaderogadoelLibroIIIdelaLeyOrgnica
10/1995,de23denoviembre,delCdigoPenal,deberdejarsesinefectolamultaimpuestaenlasentencia
recurrida.
Sucedesinembargoquelaconductadelesioneslevestipificadaenelart.617.1vigenteenlacomisindelos
hechos,nohasidodespenalizadaporlaLO1/2015.Hasidotrasladadacomodelitolevealart.147.2conla
consideracintpicadedelitoleve,conmayorextensindelapenademultaprevista.
Perosometidoaunacondicindeperseguibilidad,ladenunciadelagraviado(art.147.4CP),loquedeterminala
operatividaddelapartado2delaDisposicinTransitoriacuarta:latramitacindelosprocesosporfaltainiciados
antesdelaentradaenvigordeestaLeyporhechosqueresultanporelladespenalizadososometidosal
rgimendedenunciaprevia,yquellevenaparejadaunaposibleresponsabilidadcivil,continuarnhastasu
normalterminacin,salvoqueellegitimadoparaellomanifestareexpresamentenoquererejercitarlas
accionescivilesqueleasistan,encuyocasoseprocederalarchivodeloactuado,conelvistodelMinisterio
Fiscal.
Ansustanciadaporconexidadenelinteriordeunprocesopordelito,estamosantelatramitacindeunafalta,
dondelaactividadtpicaquesancionabasehallaahorasometidargimendedenunciaprevia,dondesolocabe
pronunciamientocondenatorioenrelacinconlaresponsabilidadcivil.
ConformeelentendimientohabitualdeJuzgadosyAudiencias,tambinexpuestoenlaCircular1/2015FGE,esta
normatransitoria,quereproducelostrminosdelaDisposicinTransitoriasegundadelaLO3/1989,de21de
junio,equiparaenestergimentransitoriolasfaltasantespblicasyahoradelitoslevesprecisadosde
denunciadelagraviado,porloquesuprimetodaposibilidaddeconllevarenlosprocesosentramitacincondena
penal,dejandoreducidoelobjetodelprocesoalresarcimientocivildelperjudicadosistenoharenunciado
expresamentealmismo,puesdeproducirselarenunciaelprocedimientosedebearchivaryasestapropiaSala,
enlasentencia108/2015,de11denoviembre,dictadatrasestimarelrecursodecasacin.
Enautos,esciertoqueellesionadotiendeadirigirlareclamacindelosdaossufridosmsalosagentes
policialesqueasuhermano,encuantosibienseacogiasuderechodenodeclararcontrasuhermanoypor
tantosuspreviasdeclaracionescarecendevalorprobatoriorespectodelaculpabilidaddelpariente,encuanto
determinantesdeldestinatariodesureclamacin,valgarecordarqueensusdiversasmanifestacionesimputla
autoradelaslesionesafuncionariospolicialesaunqueocasionalmentetambinasuhermano.Peseatal
ambigedad,elpronunciamientosobreresponsabilidadcivil,debepersistir,puesporunparte,laelusindela
condenapenalderivaexclusivamentedelanormatransitoria,nodelainadecuacindelasentenciadeinstancia

5/7

23/02/2016

ydeotra,lanormatransitoria,exigeparaevitarelpronunciamientocivil,manifestacinexpresadenoquerer
ejercitarlasaccionesciviles,loquenohasucedidoenautos.
III.FALLO
DECLARAMOSHABERLUGARPARCIALMENTEalrecursodecasacininterpuestoporlarepresentacinprocesal
deRamncontraSentenciadefecha14deabrilde2015,dictadaporlaSeccinTrigsimadelaAudiencia
ProvincialdeMadrid,encausaseguidacontraotroporhomicidioengradodetentativaycontralpropio
recurrenteporfaltadelesionesyensuvirtudCASAMOSyANULAMOSlareferidasentencia,condeclaracinde
oficiodelascostascausadasporsurecurso.
SEGUNDASENTENCIAN:13/2016
Excmos.Sres.:
D.AndrsMartnezArrieta
D.JosManuelMazaMartn
D.AlbertoJorgeBarreiro
D.AndrsPalomoDelArco
D.AnaMaraFerrerGarca
EnnombredelRey
LaSalaSegundadeloPenal,delTribunalSupremo,constitudaporlosExcmos.Sres.mencionadosalmargen,en
elejerciciodelapotestadjurisdiccionalquelaConstitucinyelpuebloespaolleotorgan,hadictadola
siguiente
SENTENCIA
EnlaVilladeMadrid,aveinticincodeEnerodedosmildiecisis.
EnlacausaseguidaporlaSeccinTrigsimadelaAudienciaProvincialdeMadridpordelitodehomicidioengrado
detentativayfaltadelesiones,sedictSentenciadefecha14deabrilde2015quehasidorecurridaen
casacinyhasidocasadayanuladaparcialmenteporladictadaeneldadelafechaporestaSalaSegundadel
TribunalSupremo,integradaporlosExcmos.Sres.anotadosalmargen.
HasidoMagistradoPonenteelExcmo.Sr.D.AndrsPalomoDelArco.
I.ANTECEDENTES
NICO.-Seaceptanydanporreproducidosloshechosdeclaradosprobadosenlasentenciadeinstancia.
II.FUNDAMENTOSDEDERECHO
PRIMERO.--Deconformidadconlosrazonamientoscontenidosenelfundamentojurdicocuartodelasentencia
casacional,deconformidadalrgimentransitorioestablecidoporlaLO1/2015,elrecurrentedebeserabsuelto
delpronunciamientopenaldelafaltadelesionesdelaquehabasidocondenadoenlainstancia,sibiendebe
mantenerseelpronunciamientorecadosobreresponsabilidadcivil,consecuenciadelamisma.
III.FALLO
AbsolvemosaRamndelafaltadelesionesdelart.617CP,dequevenaacusado,condeclaracindeoficiode
laparteproporcionaldelascostasderivadasdesuimputacin,conmantenimientodelacondenapor
responsabilidadcivilderivadadelamisma,ascomoelrestontegrodelospronunciamientosdelaresolucin
recurridanoafectadosporlapresenteresolucin.
Notifqueseestasentencia.
Asporestanuestrasentencia,quesepublicarenlaColeccinLegislativa,lopronunciamos,mandamosy
firmamos
AndrsMartnezArrietaJosManuelMazaMartnAlbertoJorgeBarreiro
AndrsPalomoDelArcoAnaMaraFerrerGarca
PUBLICACIN.-LeidasypublicadashansidolasanterioressentenciasporelMagistradoPonenteExcmo.Sr.D.
AndrsPalomoDelArco,mientrassecelebrabaaudienciapblicaeneldadesufechalaSalaSegundadel

6/7

23/02/2016

TribunalSupremo,deloquecomoLetrado/adelaAdministracindeJusticia,certifico.
AsporestanuestrasentenciaquesepublicarenlaColeccinLegislativa,lopronunciamos,mandamosy
firmamos
AndrsMartnezArrietaJosManuelMazaMartnAlbertoJorgeBarreiroAndrsPalomoDelArcoAnaMaraFerrer
Garca
1157/2015
PonenteExcmo.Sr.D.:AndrsPalomoDelArco
Fallo:12/01/2016
SecretaradeSala:Ilma.Sra.Da.SonsolesdelaCuestaydeQuero
TRIBUNALSUPREMO
SaladeloPenal

7/7