16738

CASACIN

ije percibirn los pescadores que realicen la ejecucin de la pesca

de anchoveta ser una participacin por tonelada mtrica de pesca
descargada que fija en el veintids punto cuarenta por ciento del
precio que el armador percibir por la venta de anchoveta a Pesca
,Per como as aparece de la lectura concordada de su artculo trece
.y con su Segunda Disposicin Transitoria. Stimo: Que, de este
xnodo el Dec'reto Supremo nmero cero cero nueve - setentlsis - TR,
regula en forma exclusiva y excluyente las condiciones de trabajo y
remuneraciones de los pescadores al servicio de las Pequeas
Empresas de Extraccin de Anchoveta constituidas a partir de la
(trasferencla de la flota pesquera de Pesca Per pues como lo reafirma
.expresamente en su Segunda Disposicin Final slo rige para las
elaciones entre las pequeas empresas de extraccin de anchoveta
y,-los pescadores con lo cual queda claro que cualquier contrato de
.tabajo que no vincule a un trabajador pesquero con una Empresa
que rena las caractersticas previamente delimitadas por el Decreto
.Ley nmero veintin mil quinientos cincuentiocho, quedar fuera de
^tn marco y mbito de regulacin, y ello es as, en razn que el hecho
determinante de este nuevo marco jurdico laboral lo constituy
precisamente la actividad productiva de los pescadores en las
embarcaciones, objeto de la transferencia antes invocada. Octavo:
.Que, no obstante, el actor reclama que su remuneracin por
.participacin de pesca deba calcularse aplicando el porcentaje del
veintids punto cuarenta por ciento que consagra la Segunda
DisposicinTransitoria del acotado Reglamento, cuando en el proceso
sg; encuentra definido no slo que la Empresa demandada se ha
constituido bajo la forma societaria de sociedad annima y que la
.capacidad de sus embarcaciones - tomando incluso slo aquellas
donde labor el actor - superan en exceso las seiscientas veinte
toneladas mtricas (fojas trelntids) sino que adems su actividad
econmica no la realiza en forma exclusiva con las embarcaciones y
redes adquiridas a Pesca Per en virtud de la transferencia dispuesta
por el Decreto Ley nmero veintin mil quinientos cincuentiocho
(fojas treinticuatro, treintisls y treintisiete) sino que emplea
mbarcaciones de posterior construccin con nuevos equipos y
tecnologa. Noveno: Que, as queda claro que el contrato de trabajo
que vincula a los co litigantes queda fuera del mbito del Decreto
Supremo nmero cero cero nueve - setentisis - TR al adolecer la
'emplazada de la calidad de Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta por lo tanto no puede el accionante en su calidad de
trabajador pesquero pretender que la norma contenida en su Segunda
ijisposicin Transitoria sea aplicada para definir la entidad de su
remuneracin cuanto ms si la aplicacin del rgimen participatlvo
Sel veintids punto cuarenta por ciento para determinar la remuneracin
por participacin de pesca slo guarda razonabilidad y coherencia si
atendemos a las caractersticas de las embarcaciones de la flota
pesquera de Pesca Per transferidas en el ao mil novecientos
setentisis pero no puede pretenderse su aplicacin tambin cuando
nos encontramos frente a embarcaciones que por su modernidad
tienen no slo una mayor capacidad de bodega sino que por su
rjeva tecnologa Importaran un menor esfuerzo y riesgo para los
trabajadores pesqueros comparados con aquellos servicios
ejecutados en faenas de pesca en las embarcaciones antes aludidas.
Dcimo: Que, esta ltima conclusin es coherente a su vez con el
alcance y sentido del principio de igualdad consagrado en el inciso
segundo del artculo segundo de la Constitucin Poltica del Estado
que no impide al operador del derecho determinar, entre las personas,
djgtinciones que expresamente obedezcan a las diferencias que las
mjsmas circunstancias prcticas establecen de manera indubitable,
4 decir, la existencia de sucesos espacial y temporalmente
Realizados que poseen rasgos especficos e intransferibles que
hacen que una relacin jurdica sea de un determinado tipo y no de
pjro, as la diferenciacin implica una relacin efectiva entre el trato
desigual que se establece, el supuesto de hecho y la finalidad que
se.persigue alcanzar. Undcimo: Que, la Sala Superior a pesar que
reconoce la aplicacin restrictiva del Decreto Supremo nmero cero
sero nueve - setentisis - TR slo al mbito de los trabajadores
anchoveteros a diferencia de lo que asume el A quo en la sentencia
apelada, seala que a la luz de lo consagrado en el Convenio Colectivo
suscrito por la Federacin de Pescadores del Per, el doce de junio
de,.mil novecientos ochentlclnco, en cuyo clusula primera se
establece como remuneracin para todos los trabajadores pesqueros
cjel Jitoral peruano la participacin en el veintids punto cuarenta por
cerjto de la tonelada mtrica de pescado descargado, debe ampararse
ej reclamo del actor. Duodcimo: Que, sin embargo este rgano
superior olvida que por mandato de la Cuarta Disposicin Transitoria
yjrinal del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs,
Ley que regula las Relaciones Laborales de los Trabajadores de la
Actividad Privada vigente hasta el ocho de enero del dos mil tres en
las negociaciones en tramite o en la primera negociacin cuya
convencin, laudo o resolucin rija a partir de la vigencia de este
Qecreto Ley (tres de julio de mil novecientos noventids) se deber
incluir la revisin Integral de todos los convenios colectivos vigentes
sobre condiciones de trabajo y remuneraciones entendindose que a
faifa de acuerdo entre las partes los Convenios Colectivos no
ratificados caducarn automticamente de acuerdo a lo establecido
pqr.el inciso d) del artculo cuarentitrs de la Ley referida. Dcimo
tercero: Que, entonces si esta Suprema Sala estima que no existe
justificacin alguna que impida en el caso sub litis la aplicacin de las
normas materiales denunciadas como inaplicadas al guardar armona
y-rgeiprocidad con el debate y al no haberse constatado que en el
proceso se haya demostrado por lo menos la revisin del Convenio
que Ja Sala Laboral Invoca como ttulo del derecho que reconoce al
dermandante, debe concluirse que ha operado la caducidad de pleno
derecho de este acuerdo, por lo que los derechos que reconoce, se
extinguieron y su cumplimiento no podra ser exigido por sus
beneficiarlos sean estos trabajadores o ex trabajadores. Dcimo

El Peruano
lunes 31 de julio de 2006

Cuarto: Que, al no contemplarse una norma especial que venga a

regular la entidad de la remuneracin que por participacin de pesca
corresponde al demandante en su calidad de trabajador pesquero,
debe sealarse teniendo en cuenta que de acuerdo al literal a) del
Inciso veinticuatro del artculo segundo de Constitucin Poltica:
"nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de
hacer lo que ella no prohibe" y que conforme al inciso catorce del
artculo segundo de la citada Constitucin que consagra el principio
de libertad contractual: "Toda persona tiene derecho: [...] A contratar
con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes de orden
pblico", que es jurdicamente posible y permisible que tal
remuneracin sea delimitada en pleno ejercicio de la libertad
contractual a travs de la autonoma privada colectiva de las partes
(trabajador - empleador) en tanto su fin sea lcito y no contravenga
las leyes de orden pblico como as lo contempla tambin el artculo
mil trescientos cincuenticuatro del Cdigo Civil norma de desarrollo
de tal principio constitucional lo cual adems encuentra slido
respaldo en lo contemplado en los numerales uno y dos del artculo
veintiocho de la Constitucin Poltica del Estado que cautela el
derecho de sindicacin y negociacin colectiva como un mecanis/no
de solucin pacifica de los conflictos laborales. RESOLUCIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas trescientos sesentleinco por el Grupo Sindicato
Pesquero del Per Sociedad Annima, en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos treinta y cuatro, su fecha
cuatro de junio del dos mil cuatro; y actuando en sede de instancia
REVOCARON la sentencia apelada de fojas doscientos treinta, su
fecha doce de junio del dos mil tres que declara fundada la demanda,
la misma que Reformndola la declararon INFUNDADA; en los seguidos
por don Eduardo Meja Reyna sobre Reintegro de Remuneraciones
por Participacin de Pesca; y estando a que la presente resolucin
sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VILLACORTA RAMREZ, DONGO ORTEGA, MONTES MINAYA,
ESTRELLA CAMA, LEN RAMREZ C-52320
CAS. N 9 498-2005 LIMA. Lima, veintitrs de enero del dos mil
seis- LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL/ SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA: La causa nmero cuatrocientos
noventiocho - dos mil cinco, en Audiencia Pblica llevada a cabo en
la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto mediante escrito de fojas trescientos doce
por la Cooperativa de Ahorro y Crdito de Sub Oficiales de la Polica
Nacional del Per "Santa Rosa de Lima" contra la sentencia de vista
de fojas trescientos nueve su fecha veintids de diciembre del dos
mil cuatro que revocando la sentencia apelada obrante a fojas
doscientos ochentids, fechada el cuatro de junio del dos mil cuatro,
declara fundada en parte1 la demanda en el extremo que declara
infundado el pago de indemnizacin por vacaciones no gozadas la
misma que reformndola declararon fundada; en consecuencia
dispone que la emplazada cumpla con abonar a favor de don Pedro
Alberto Alvites Huamanl la suma setentitrs mil cuatrocientos catorce
nuevos soles con setentids cntimos; con lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Empresa recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo cuarentitrs, segundo prrafo del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero tres noventisiete -TR, Ley de Productividad y Competitivldad Laboral.
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los
requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo
cncuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos trelntisis,
modificado por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo;
Que, la recurrente sostiene que la Sala Superior reconoce al actor en
su calidad de trabajador de confianza, el derecho a estabilidad en el
empleo que en la prctica no tiene, pues el artculo cuarentitrs en
su segundo prrafo delTexto nico Ordenado del Decreto Legislativo
nmero setecientos veintiocho, aprobado por Decreto Supremo nmero
cero cero tres - noventisiete -TR no garantiza su estabilidad dado
que su permanencia en la empresa se basa en el sentido de confianza,
la misma que depende solamente de las personas que ejercen los
carpos directivos empresariales y que cuando las circunstancias
vanan resulta necesario y evidente que se deba prescindir de sus
servicios; por lo que se le causa un perjuicio econmico cuando se
le conmina a pagar una indemnizacin que no corresponde a partir de
la interpretacin errnea de la norma denunciada. Esta argumentacin
satisface lo exigido por el literal b) del artculo cincuentiocho de la
Ley Procesal del Trabajo por lo que resulta procedente,
correspondiendo en consecuencia emitir pronunciamiento de fondo.
Tercero: Que, el segundo prrafo del artculo cuarentitrs del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho
aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete
-TR, Ley de Productividad y Competitivldad Laboral establece que
son trabajadores de confianza aquellos que laboran en contacto
personal y directo con el empleador o con el personal de direccin,
teniendo acceso a secretos Industriales, comerciales o profesionales
y, en general, a informacin de carcter reservado. Asimismo, aquellos
cuyas opiniones o informes son presentados directamente al personal
de direccin, contribuyendo a la formacin de las decisiones
empresariales. Cuarto: Que, as una primera conclusin nos lleva a
advertir que el objeto de regulacin de esta norma se circunscribe a
la calificacin normativa del trabajador de confianza a partir de la
naturaleza de sus labores y funciones desempeadas que se
caracteriza esencialmente en el mayor grado de responsabilidad en
atencin a las funciones que desempean ya que se relacionan en

El Peruano
(unes 31 de julio de 2006

CASACIN

forma inmediata y directa con la vida misma de las empresas sus

intereses, la realizacin de sus fines y con su direccin, administracin
entre otras actividades. Quinto: Que, de este modo queda
absolutamente descartado que la norma denunciada en forma literal
o por su finalidad y espritu busque excluir al trabajador de confianza
del mbito de proteccin contra el despido arbitrario que a nivel
ordinario concede el artculo trelnticuatro de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral mediante el pago de una Indemnizacin
tarifada que contempla su artculo 38, lo cual se ve definido por su
concreta regulacin que excluye cualquier referencia tangencial,
directa o indirecta referida a tal aspecto y que persigue distinguir a
un trabajador de confianza a partir de las funciones que les
corresponden distintas a las que competen aun trabajador de direccin
(que delimita en su primer prrafo) y de aquellas que corresponde al
comn d los trabajadores. Sexto: Que, no obstante el ejercicio
interpretativo del segundo prrafo del artculo cuarentitrs de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral no se agota en el mbito
del mtodo literal o finalista sino que su sentido y alcance debe ser
definido a la luz del mtodo sistemtico de interpretacin que permitir
delimitar su interpretacin correcta; as examinada la norma
denunciada en forma sistemtica con las dems disposiciones, que
contiene la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, cuyo
mbito de aplicacin comprende a todas las Empresas y trabajadores
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, se advierte que el
artculo diez de la referida Ley reconoce en su ltimo prrafo que la
ampliacin del perodo de prueba no podr exceder de seis meses en
caso de trabajadores de confianza mientras en su primer prrafo
consagra que superado el perodo de prueba el trabajador - sin
distincin alguna - alcanza el derecho a la proteccin contra el
despido arbitrario, con lo cual Implcitamente viene a definir que el
trabajador de confianza el derecho a la proteccin contra el despido
arbitrario una vez superado el perodo de prueba lo que es ratificado
con lo dispuesto en sus artculos treinticuatro y treintiocho que no
distinguen el derecho al pago de la indemnizacin por despido arbitrario
en relacin a la calidad de trabajador de confianza lo que a su vez
guarda consonancia con el hecho que el artculo diecisis de la
acotada Ley que contempla los supuestos de la extincin de la
relacin de trabajo no prevea alguno vinculado a la posibilidad de su
resolucin unilateral va la prdida o el retiro de la confianza lo que
si respaldara la tesis de la demandada, en consecuencia, es claro
que s corresponde al trabajador de confianza en particular, como a
todo trabajador en general, el derecho a la proteccin contra el
despido arbitrario. Stimo: Que, la postura interpretativa que
fundamenta el recurso bajo examen debe ser desterrada en forma
indubitable desde que el marco ordinario de proteccin frente al
despido arbitrario constituye el desarrollo y plasmacin de lo que
manda el artculo veintisiete de la Constitucin Poltica del Estado
de mil novecientos noventitrs que al estipular que la Ley otorga al
trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrarlo, parte
por considerar en forma ineludible que el despido de todo trabajador
efectuado en forma arbitraria es repulsivo al ordenamiento jurdico
de all que lo previsto en las normas antes examinadas resulte
acorde y proporcional con tal mandato constitucional por lo tanto si
el Juez advierte la configuracin del despido arbitrario no puede sino
reconocer el derecho del trabajador - sin distincin alguna en funcin
a su clasificacin al interior de la Empresa por sus competencias - al
pago de la indemnizacin tarifada que como se dijo inicialmente los
artculos trelnticuatro y treintiocho de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral determinan como proteccin adecuada frente
al despido arbitrario. Octavo: Que, de este modo es evidente que los
rganos de Instancias al dilucidar la controversia no han incurrido.en
la errnea interpretacin que la recurrente acusaba. RESOLUCIN:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante
escrito de fojas trescientos doce por la Cooperativa de Ahorro y
Crdito de Sub Oficiales de la Polica Nacional del Per "Santa Rosa
de Lima", en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos nueve, fechada el veintids de diciembre
del dos mil cuatro; CONDENARON a la recurrente a la multa de una
unidad de referencia procesal, as como al pago de las costas y
costos originados de la tramitacin del recurso; en los seguidos por
don Pedro Alberto Alvites Huamani sobre Pago de Beneficios Sociales;
y estando a que la presente resolucin sienta precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley:
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS: ROMN
SANTISTEBAN, VILLACORTA RAMREZ, ESTRELLA CAMA, LEN
RAMREZ, ROJAS MARAVI C-52321
CAS. N 2 1077-2005 LIMA. Lima, catorce de marzo del dos mil
seis.- LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
CONSTITUCIONALYSOCIAL DE LA CORTE SUPREMADE JUSTICIA
DE LA REPBLICA. VISTA: La causa nmero mil setentisiete - del
dos mil cinco; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por don Luis Marcos Salvatierra Macollunco contra la
sentencia de vista de fojas ciento sesentids, su fecha cinco de
abril del dos mil cinco, que revocando la sentencia apelada de fojas
ciento veintisiete corregida a fojas ciento treinticuatro, su fecha
veintiocho de mayo del dos mil cuatro y diez de junio del mismo ao,
respectivamente, declara infundada la demanda; con lo dems que
contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente invocando
los incisos c) y d) del artculo cincuentisls del texto modificado de
la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, Ley Procesal del
Trabajo denuncia: 1.- la inaplicacin del artculo uno de la Ley nmero
veintitrs mil quinientos seis. 2.- contradiccin Jurisprudencial.
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los

16739

requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo

clncuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo modificado por la Ley
nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo: Que, en relacin al agravio
descrito en el numeral uno, el recurrente sostiene que la sentencia
expedida en la accin de amparo al declarar la inconstitucionalidad
del despido del cual fue objeto, reconoci no slo su derecho a
retornar a su puesto de trabajo sino que tambin retrotrajo las cosas
al estado anterior a la violacin en estricta aplicacin del artculo uno
de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis de modo que l
carecer de eficacia jurdica su despido, no hubo ruptura del vnculo
laboral por lo que resulta claro que el perodo en el cual se encontr
injustamente separado de su trabajo debe ser considerado como
efectivamente laborado y en consecuencia reconocerse las
remuneraciones que en esta va demanda; esta fundamentacin
cumple con el requisito contemplado .en el literal c) del artculo
cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo por lo que resulta
PROCEDENTE.Tercero: Que, respecto a la denuncia de contradiccin
jurisprudencial cumple con adjuntar las ejecutorias supremas, adems
de fundamentar debidamente - cul es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin, por
lo que esta denuncia tambin debe ser declarada PROCEDENTE al
satisfacer los requisitos de fondo que establece el artculo
cincuentiocho literal d) de la Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Qu,
los rganos de instancia han establecido que el demandante fue
despedido al amparo del artculo treinticuatro del Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventisiete -TR que aprueba elTexto nico
Ordenado del Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral con fecha veintisis
de junio del dos mil tres, y posteriormente reincorporado al empleo
por la emplazada, el dieciocho de febrero del dos mil tres, n
observancia de lo ordenado en la sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional con fecha once de julio del dos mil dos en el proceso
de amparo seguido por el Sindicato Unitario de Trabajadores d
Telefnica del Per Sociedad Annima y la Federacin deTrabajadores
deTelefnica del Per que al declarar fundada la demanda dispone la
reincorporacin de las personas afiliadas a los sindicatos
demandantes. Quinto: Que, como aparece, la decisin de la accionada
de reincorporar al accionante fue adoptada en cumplimiento de lo
resuelto en la accin de amparo interpuesta para cuestionar su ces
por lo que efectivamente el lapso transcurrido entre el cese y s
reposicin debe examinarse a partir de los alcances y efectos del
artculo primero de la Ley nmero veintitrs mil quinientos seis - Ley
de Habeas Corpus y Amparo - bajo la cual se tramit dicha accin'
que seala que el objeto de la accin de garanta, es reponer las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de n
derecho constitucional, esto es, el restablecimiento de las cosas al
estado anterior de que ocurrieran la conducta lcita y se vieren
afectados los bienes jurdicos constitucionalmente protegidos, es
bajo este contexto que debe analizarse la pretensin de pago d
remuneraciones y beneficios devengados por todo el perodo que
dur el "cese" indebido del demandante pues al haberse restituido e)
derecho conculcado y repuestas las cosas al estado anterior del
"cese", significa que la relacin laboral se restableci para todos los
efectos en forma automtica originando as la figura laboral de la
suspensin del contrato de trabajo, Sexto: Que, entonces si la
decisin de la demandada de resolver el contrato de trabajo del
demandante est viciado de inconstitucionalidad ab origen conform
a lo resuelto por elTribunal Constitucional, ello determina con meridiana
claridad que la decisin de "cese" careci de validez y eficacia para
extinguir la relacin laboral, por lo que ahora nos encontramos frente
a una figura jurdica de la suspensin del contrato de trabajo, y la
falta de prestacin de servicios por parte del trabajador, no exime al
empleador de cumplir con su contraprestacin, como regla indiscutible
en los contratos con prestaciones recprocas - naturaleza que
indudablemente corresponde al contrato de trabajo - tal y conforme
lo determina el artculo mil cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil,
que seala: "en los contratos con prestaciones recprocas en que
stas deben cumplirse simultneamente, cada parte tiene derecho
suspender el cumplimiento de la prestacin su cargo, hasta que se
satisfaga la contrprestacin o se garantice su cumplimiento", pues
el derecho a su percepcin justamente deriva de la subsistencia de
la relacin de trabajo por lo que para actuar como si ese despido no
hubiera ocurrido deben pagarse los "salarios cados" por todo l
tiempo en que los servicios no fueron prestados, as, la naturaleza
de las remuneraciones y beneficios devengados que se reclaman es
propiamente retributiva y no as indemnizatoria dado que su sustento
es la reconstruccin jurdica del vnculo laboral declarada, va de
accin de amparo, por lo que el lapso que el actor estuvo fuera del
empleo no solo debe ser reconocido por la demandada como tiempo
de servicios efectivamente prestados sino tambin como condicin
que genera el pago de sus derechos y beneficios dejados de percibir.
Stimo: Que, razonar en contrario significara desconocer los efectos
y alcances del principio de continuidad - aplicable a estos autos por
permisin del inciso octavo del artculo ciento treintinueve d la
Constitucin Poltica del Estado - en virtud al cual el contrato de
trabajo se considera como uno de duracin indefinida resistente a
las circunstancias que en ese proceso puedan alterar tal carcter
por lo cual este principio se encuentra ntimamente vinculado a la
vitalidad y resistencia de la relacin laboral a pesar que determinadas
circunstancias puedan aparecer como razn o motivo de su
terminacin como en el caso de los despidos violatorios de los
derechos constitucionales, cuya sancin al importar la reconstitucin
jurdica de la relacin de trabajo como si sta nunca se hubiese
interrumpido, determina no slo el derecho del trabajador a ser
reincorporado al empleo sino tambin a que se le reconozca todos
aquellos derechos con contenido econmico cuyo goce le hubiese,
correspondido durante el perodo que dur su cese de facto pues de