Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia

Universidad El Bosque
filciencia@unbosque.edu.co
ISSN (Versin impresa): 0124-4620
COLOMBIA

2002
Alexandra Chaverra Gallego
KANT- POPPER. DE LA CRTICA DE LA RAZN, AL RACIONALISMO CRTICO.
UNA HERENCIA SUPERADA EN FAVOR DE LA EPISTEMOLOGA EVOLUTIVA
Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia, ao/vol. 3,
nmero 6-7
Universidad El Bosque
Bogot, Colombia
pp. 85-111

Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia

Vol. 3 Nos. 6 y 7 2002 Pgs. 85-111

Kant- Popper. De la crtica

de la razn, al racionalismo crtico
una herencia superada en favor de la
epistemologa evolutiva.
Alexandra Chaverra Gallego

Summary
Kant-popper. From the critique of the reason to the critical rationalism
an inheritance overcome for the evolutionary epistemology
The tendency that Kant began is a critique to the rationalism and the
dogmatic empiricism. These doctrines consider the reason or the perception
as the only sources of objective knowledge. Kant appraises the traditional
metaphysics and the theory based on the empiricist principle to be is to be
perceived. Thus, he criticizes all knowledge with objective pretensions and
to all assertions that declare themselves as a synthetic judge of experience.
The critique of the reason undertook by Kant, lays the foundations to rule
out the cognitive reductionism including the concept of transcendental
subject.
Popper presents the criticism to the objective knowledge as the problem
of the demarcation: the differentiation among empirical and non- empirical
statements, and also between science and pseudoscience, in order to reject
the latter from the critical-rational knowledge field. Moreover, his critical
rationalism includes those metaphysical theories that have tried to solve
problems and that have contributed to the development of science and the
whole knowledge. Then, we pass from the logical approach of empirical
testability to the critical discussion of reasonable theories; from the
falsification to the critical argument.

85

The Popper evolutionary epistemology has revolutionized the relationship

between the subject and the world -outlined by Kant as the relationship
between transcendental subject and empiric object- because it identifies
knowledge and life and it considers every organism being able to solve
problems.

Cuando uno admite la posibilidad de llegar a convencerse de que

es capaz de llegar a descubrir algo importante y que puede incluso
sorprender en error hasta a un seor Leibniz, procura hacer todos
los esfuerzos por convertir esa posibilidad en realidad. Y despus
de haberse equivocado mil veces en un empeo, se prestar con
ello un servicio mucho mayor al conocimiento de la verdad que si
se hubiese marchado siempre por la calzada real.(...) (Kant. 1997: 45)
Combatir la equivocacin, el error, significa por tanto buscar la
verdad objetiva y hacer todo lo posible por descubrir y eliminar
falsedades. sta es la tarea de la actividad cientfica. As, podemos
decir que nuestro objetivo en cuanto cientficos es la verdad
objetiva; ms verdad, ms verdad interesante, ms verdad
inteligible. (Popper. 1994: 18)

El camino crtico de kant

Desde su primer escrito Ideas sobre la verdadera apreciacin de
las fuerzas vivas fechado en 1746, Kant tenia claro cual iba a ser
su tarea en cuanto a la evaluacin del mtodo utilizado en la
ciencia y en la metafsica de su poca. Este texto que constituye
una crtica al concepto de fuerza desarrollado por Leibniz y una
toma de partido por la mecnica newtoniana - la cual restringe el
mbito de la ciencia emprica al estudio de los fenmenos -, va a
ser el germen precrtico que posteriormente dar pie a la crtica
racional que el autor desarrollara en la primera y segunda versin
de la Crtica de la razn pura (1781-1786) y en sus posteriores
escritos donde la crtica ser la metodologa empleada tanto en
cuestiones de esttica como de tica.
De este modo, el camino critico emprendido por Kant en cuanto
va adecuada para evaluar las posibilidades de las facultades
86

terica, esttica y practica del sujeto; constituir mas que una crtica
directa a los sistemas filosficos y cientficos precedentes, una
crtica a las tres facultades antes mencionadas. Esta va subjetivista
es la que Kant pretende vincular a la crtica del conocimiento
objetivo sumndose aunque no sin reservas- a la tradicin de las
teoras subjetivistas del conocimiento.
Sin embargo a diferencia de sus antecesores en estas cuestiones,
para nuestro autor lo ms importante no es slo la crtica a la
facultad de conocer misma, sino la crtica a la metodologa, desde
la cual ser posible abrir una nueva perspectiva en el
planteamiento de los problemas cosmolgicos y sus respectivos
campos de tematizacin. Aunque la Crtica de la razn pura
puede entenderse en parte como una teora del conocimiento y
una epistemologa, su pretensin principal es ser un tratado del
mtodo, y es en esta direccin en la que pretendo extraer los efectos
positivos e innovadores de la propuesta kantiana, al margen de
las consecuencias de su enfoque subjetivista en el campo de la
crtica al conocimiento objetivo y de la epistemologa en sentido
estricto. Ms adelante veremos cmo Popper se inclinar por esa
toma de decisin en cuanto al mtodo crtico como marco general
para abordar problemas tericos y prcticos; y har una crtica a
los elementos -que l consiente negativos- del enfoque subjetivista
de la Epistemologa kantiana.

La crtica a la metafsica racional

La labor rigurosa emprendida por Kant en la crtica a la metafsica
tradicional, abrir las puertas a cuestiones referentes a la
determinacin de lo que pueda considerarse ciencia pura en el
sentido de la Matemtica y de la Geometra, y de lo que pueda
considerarse ciencia emprica en el caso de la Fsica y ms
estrictamente, de la mecnica newtoniana. El autor sentar desde
el prlogo a la segunda edicin de la KrV1 su parecer acerca de lo
que ha permitido a la Fsica encaminarse por la ruta de la ciencia,
para plantear de esta manera una cuestin a la posibilidad de la
metafsica como conocimiento cientfico. As, la discusin girar
1

Utilizar la abreviatura KrV para referirme a La crtica de la razn pura.

87

en torno a la delimitacin y caracterizacin de lo que es una ciencia

en sentido estricto y de las condiciones que tendra que cumplir
la metafsica si quiere poseer dicho titulo.
El problema acerca de la necesaria delimitacin entre ciencia
emprica y metafsica respecto del conocimiento en sentido
objetivo experiencial, dar pi al problema popperiano de la
demarcacin entre ciencia y pseudociencia. A partir de ste
desarrollar uno de los ms severos ataques al mtodo inductivo
y a los alcances mismos del saber cientfico; que se hace precisa a
la hora de establecer los principios que determinan la
cognoscibilidad objetiva del mundo conforme al mtodo cientfico.
(...), entonces los investigadores de la naturaleza comprendieron
sbitamente algo. Entendieron que la razn slo reconoce lo que
ella misma produce segn su bosquejo, que la razn tiene que
anticiparse con los principios de sus juicios de acuerdo con leyes
constantes y que tiene que obligar la naturaleza a responder sus
preguntas, pero sin dejarse conducir con andaderas por as decirlo.
(...) Aunque debe hacerlo instruida por la naturaleza, no lo har
en calidad de discpulo que escucha todo lo que el maestro quiere,
sino como juez designado que obliga a los testigos a responder
las preguntas que l les formula. De modo que incluso la Fsica
slo debe tan provechosa revolucin de su mtodo a una idea, la
de buscar (no fingir) en la naturaleza lo que la misma razn pone
en ella, lo que debe aprender de ella, de lo cual no sabra nada por
s sola. nicamente de esta forma ha alcanzado la ciencia natural
el seguro camino de la ciencia, despus de tantos aos de no haber
sido mas que un mero andar a tientas. (Kant, 1998: 18)
El problema de la metafsica racional es que quiere hacerse pasar
por un conocimiento epistmico, tratando de hacer valer como
verdaderas objetivamente, ideas que a lo sumo poseen el grado
de la certeza y de la conviccin subjetiva, y carecen de ese termino
que necesita el saber de la experiencia para denominarse objetivo,
esto es, un objeto, sobre el cual todos los sujetos puedan juzgar al
margen de sus opiniones particulares. Si bien es cierto que no
podemos exigirle a la metafsica probar sus teoras en la
experimentacin emprica al modo de la fsica, s es lcito pedirle
88

cuentas de la seriedad de su mtodo. En qu principio se basa

para afirmar que desde la razn terica puede tener conocimiento
verdadero e indubitable de ideas como la inmortalidad del alma?
Cul es la calidad de las pruebas que realiza para demostrar y
afirmar dicho conocimiento? En qu sustenta la metafsica
racional su posibilidad como ciencia?
Estas preguntas crticas son las que imponen a Kant la necesidad
de un nfasis en el estudio de la facultad de conocer tericamente
y a restringir el uso puro de la razn especulativa que ha
caracterizado a la metafsica tradicional, a un uso emprico. Slo
quedar esclarecida la pregunta por la posibilidad de la metafsica,
si indagamos los rendimientos y las limitaciones de la razn en el
campo del conocimiento experiencial. As, resulta ms viable
establecer la crtica a la metafsica racional erigiendo un sistema
filosfico propio, que suministre desde su edificio terico los
argumentos que hagan caer a la metafsica tradicional por su
propio peso; y una doctrina del mtodo que vuelva a redefinir el
concepto de ciencia objetiva.
Esta intencin est descrita en textos como Los paralogismos,
La refutacin del idealismo, Fenmenos y nomenos, y en la
Dialctica trascendental; secciones en las que Kant dirige su
crtica a conceptos y teoras no slo de los racionalistas dogmticos
sino de los empiristas escpticos.
Una vez argumentada en la primera parte de la KrV La doctrina
trascendental de los elementos, el modo en que est constituida
la subjetividad cognoscente o sujeto trascendental, se puede
emprender con principios claros, la cuestionabilidad a esas ideas
que de diversas maneras quieren reducir el conocimiento objetivo
a un mero estado mental de un sujeto que produce ideas o
imgenes acerca de cosas que l cree que existen fuera de l. Esta
visin subjetivista radical de la teora del conocimiento es
desarrollada por Berkeley y Descartes en la forma de un idealismo,
en el cual se niega bien la existencia real del mundo externo, o
bien su demostrabilidad. En Berkeley por razones inmaterialistas,
y en Descartes por motivos racionalistas.

89

Esto para decir, que la crtica de Kant adquiere mayor relevancia

desde su propia teora del sujeto cognoscente, que permite por
un lado realizar una crtica a la reduccin de las fuentes del
conocimiento a la autoridad de la receptividad sensorial de un
sujeto pasivo que recibe impresiones, o a la suficiencia del
pensamiento que convierte sus ideas especulativas y ontolgicas
en conocimiento cierto, reduciendo ste a la mera actividad
independiente de un sujeto productor de ideas.
Para que la filosofa kantiana pueda desarrollarse como filosofa
crtica, necesita construirse como una teorizacin, que permita
probar porqu el conocimiento objetivo de la experiencia no se
reduce a la autoridad del sujeto, sino que necesita de un correlato
necesario, esto es, la realidad del mundo exterior.
De este modo la teora del conocimiento de Kant no se reduce a
mero subjetivismo, aunque su concepcin epistemolgica lo
articule como elemento determinante para la crtica al
conocimiento precedente, cosa que Popper considera una
desventaja. Sin embargo, esta carencia va a tener, a mi modo de
ver, consecuencias positivas para la segunda parte de la KrV la
doctrina trascendental del mtodo, en la cual se nos ilustran un
poco, las implicaciones de su crtica en una toma de decisin,
primero, en cuanto a la eleccin de un mtodo cientfico y segundo,
en cuanto a la eleccin del tipo de mtodo. Pues el propsito de
Kant es emprender una calzada distinta a aquella que han
recorrido sus predecesores en cuestiones de estudio del
conocimiento, instituyendo la siguiente propuesta:
El naturalista de la razn pura adopta el principio
siguiente: mediante la razn comn, prescindiendo de la ciencia
(mediante lo que l llama la sana razn), se puede conseguir ms,
en lo relativo a las ms elevadas cuestiones de la metafsica, que
mediante la especulacin. Sostiene, consiguientemente, que con
los ojos podemos determinar las dimensiones y distancia de la
luna mejor que con el rodeo de las matemticas. Se trata de pura
misologa convertida en principio y lo que es todava ms absurdo,
es elogiar como mtodo propio el desprecio de todos los medios
artificiales para extender el conocimiento propio. En efecto, nada
se puede reprochar a los naturalistas en lo que se refiere a la falta
90

de ms conocimiento por su parte. Ellos siguen la razn comn

sin alardear de su ignorancia como de un mtodo que contenga el
secreto de cmo extraer la verdad del hondo pozo de Demcrito.
Su lema es el texto de Persio: quod sapio est mihi; non ego curo,
esse quod Arcesilas aerumnosique Solones2 , lema que les permite
vivir a gusto y merecer aplausos sin preocuparse de la ciencia ni
desviarse con los asuntos de sta. (...) Slo queda el camino
crtico. Si el lector ha tenido la amabilidad y la paciencia de
recorrerlo conmigo, puede ahora juzgar si le gustara aportar su
parte para contribuir a la conversin de este sendero en camino
real, para conseguir antes de que termine este siglo lo que muchos
siglos no han sido todava capaces de obtener: dar plena
satisfaccin a la razn humana en relacin con los temas a los que
siempre ha dedicado su afn de saber, pero intilmente hasta hoy.
(Kant, 1998: 661)
Y qu pretende modificar con un cambio de mtodo?, Qu idea
germina en Kant esta necesidad? Nada ms que la idea del
progreso del conocimiento humano, un progreso que como ya
nos deca en su primer texto, comienza con detectar errores,
erradicarlos, y conducirnos hacia la indagacin de problemas
interesantes, que puedan ser tratados bien por los resultados
positivos de la ciencia emprica o bien por las restricciones que la
pregunta por la posibilidad de la metafsica nos impone, en el
mbito de los alcances de la razn terica y su aplicacin emprica
en el conocimiento del mundo fenomnico. En suma, podemos
seguir en la propuesta terica kantiana, dos vas del progreso del
conocimiento humano, una positiva y una negativa:
Se preguntar, sin embargo, qu clase de tesoro es ste que
pensamos legar a la posteridad con semejante metafsica depurada
por la crtica, pero relegada por ello mismo a un estado de inercia?
Si se echa una ligera ojeada a esta obra se puede quiz entender
que su utilidad es slo negativa: nos advierte que jams nos
aventuremos a traspasar los lmites de la experiencia con la razn
especulativa (Kant, 1998: 24). El hecho de que como mera
especulacin sirva para evitar errores, ms que para extender el
conocimiento, no disminuye su valor, sino que, al contrario, le da
2

Aquello que s es para m. Yo no me preocupo por ser aqul afligido Solon de Atenas.

91

dignidad y prestigio en virtud de la censura que ejerce, la cual

asegura el orden universal, la armona e incluso el bienestar de la
comunidad cientfica, ya que la metafsica impide que los valerosos
y frtiles desarrollos surgidos de esa comunidad se alejen de su
fin principal, de la felicidad universal. (Kant, 1998: 658)
Es precisamente en las cuestiones prcticas donde la metafsica
propuesta por Kant ver su realizacin; a diferencia de los
metafsicos que le antecedieron y no supieron discriminar
adecuadamente que la transgresin a la que la razn humana se
ve impelida tiene su mayor satisfaccin en el mundo inteligible
de lo moral.

El vnculo. la propuesta kantiana de la ilustracin

A modo de uso pblico de la razn, Kant dos aos antes de su
segunda edicin de la KrV, manifiesta pblicamente su actitud
crtica en un texto titulado Respuesta a la pregunta qu es la
Ilustracin? donde reivindica el movimiento ilustrado francs e
ingls y se consagra como el ltimo defensor de ste y de la idea
de la emancipacin por el conocimiento. Este texto ms que un
escrito de carcter terico, sienta la posicin tica kantiana frente
a la importancia del conocimiento objetivo y las realizaciones
prcticas. Es un discurso que expresa, por decirlo as, la tica
cientfica y filosfica de Kant.
La Ilustracin es la salida del hombre de su condicin de menor
de edad de la cual l mismo es culpable. La minora de edad es la
incapacidad de servirse de su propio entendimiento sin la
direccin de otro. Uno mismo es culpable de esta minora de edad,
cuando la falta de ella no radica en una falta de entendimiento,
sino de la decisin y el valor para servirse de l con independencia,
sin la conduccin de otro. Sapere aude!3 Ten valor de servirte de
tu propio entendimiento!, es pues la divisa de la Ilustracin (Kant,
3/99) Pero para esa Ilustracin slo se exige libertad y, por cierto,
la ms inofensiva de las que puedan llamarse libertad, a saber: la
3

Atrvete a saber.

92

libertad de hacer uso pblico de la propia razn en todo respecto.

(...) Entiendo por uso pblico de la propia razn, el que alguien
hace de ella en cuanto sabio ante la totalidad del pblico lector
(Kant, 3/99)
Lo anterior constituye una propuesta general a la humanidad para
que despierte del sueo de la coercin dogmtica del pensamiento,
y para que se contribuya activamente a la elaboracin del saber.
Se trata de exigir al hombre individual que asuma la
responsabilidad del propio pensar y que someta la especulacin
privada a la crtica pblica del conocimiento.
Pero para ello es necesario tener en cuenta, que hay que hacer un
uso pblico de la propia razn, esto es, formular lingsticamente
los pensamientos que se poseen y convertirlos en productos
objetivos en bien de la humanidad. Si bien es cierto que no todo
hombre se preocupa por ser hombre de ciencia, aqul que si
pretende serlo, debe exponer su conocimiento a juicio pblico y
rebasar el valor de certeza subjetivo de sus juicios para buscar la
objetividad y la verdad que su conviccin no le garantiza. De
esta manera la propuesta kantiana pone en entredicho la nocin
de progreso dogmtico del conocimiento, que no admite la
revolucin de las ideas y opta por perpetuar los viejos errores.
Esta invitacin que hace Kant al hombre individual, y que se
remonta a las naciones, es un modo de proceder que mueve los
cimientos del saber coartado por el poder de la autoridad.
Una poca no se puede obligar ni juramentar para colocar a la
siguiente en una situacin en la cual le sea imposible ampliar sus
conocimientos (sobre todo los ms urgentes), purificarlos de
errores y, en general, avanzar en la Ilustracin. Eso sera un crimen contra la naturaleza humana, cuya determinacin originaria
justamente consiste en ese progresar. (Kant, 3/99)
Kant es escptico en cuanto a que la toma de decisin que se
necesita para pensar por s mismo sea un hecho. Sabe que la
ilustracin del individuo y de la humanidad es un acto de libertad
93

que muchos hombres no desean ejecutar, pues esta libertad

implica la autocrtica y la crtica responsable de los alcances del
pensar y del actuar humanos y sus consecuencias para la vida
misma; los efectos de una razn crtica que puede determinar de
alguna manera la voluntad y hacernos autnomos y libres.
La autoeducacin crtica resulta una alternativa de solucin al
problema de la contradiccin de la razn consigo misma, pues
una vez aclarados los lmites de sta frente al mundo en el mbito
terico, se nos invita a asumir la responsabilidad de tener en
nuestras manos un entendimiento humano y una aspiracin a lo
incondicionado, que en algunas cuestiones tiene que dejar paso a
la fe, a la falta de demostrabilidad experimental o matemtica, de
aquellas ideas que inquietan el pensar humano para constituirlas
como supuestos regulativos de nuestro quehacer prctico.
Debemos hacernos responsables del uso de la razn y tener el
valor de asumir la creencia sin hacerla pasar por conocimiento
efectivo, pues estas cuestiones son ms graves cuando lo que est
en juego es el progreso del conocimiento humano. Por ello, la
exigencia del uso del propio entendimiento regulado por la actitud
crtica es mucho ms fuerte para el hombre de ciencia.
No es gratuito que Kant funde su filosofa en una decisin
metodolgica con grandes implicaciones ticas: detectar el error,
someter los juicios a la crtica intersubjetiva y a la relacin con la
experiencia externa, que no conocemos en s misma, sino bajo
nuestra constitucin formal subjetiva.
El hombre que est constituido a priori cognoscitivamente, tanto
en el plano de lo intuitivo como en el plano de la posibilidad conceptual, debe asumir que su constitucin a priori es ya un modo
de ser que determinar su comprensin del mundo, y en esa
medida, tiene que hacerse responsable del sentido que construye
a partir de su interaccin con el mundo fsico, y de su actuar en el
mundo prctico. Tiene que tomar las riendas del preguntar y del
responder, es l quien necesita resolver problemas cosmolgicos
en tanto se autodetermina prcticamente.
94

Tanto en el campo del conocimiento como en el de la moral, Kant

dio un nuevo significado a esa idea socrtica de la autosuficiencia
que forma parte de nuestra herencia occidental. Y le ha agregado,
adems, la idea de una comunidad de hombres libres, de todos
los hombres. Pues mostr que todo hombre es libre; no porque
haya nacido libre, sino porque ha nacido con la carga de la
responsabilidad de decisiones libres (Popper, 1994: 178)
Y como slo nosotros nos preocupamos en construir un saber
consciente y objetivo, como slo nosotros nos preocupamos por
lo que sea la verdad objetiva o lo correcto de nuestras acciones
morales, es nuestra obligacin asumir una autoeducacin basada
en el uso controlado de nuestra razn y libertad; tanto para lograr
el avance del conocimiento en sentido objetivo como para integrar
nuestra responsabilidad moral en la perspectiva del progreso del
conocimiento como un intento de mejoramiento de nuestras
condiciones de vida.

El camino crtico de popper: ms all de la lgica de la ciencia

Hasta aqu he intentado recorrer el camino de Kant para vincularlo
al racionalismo crtico de Popper, tanto en su propuesta de la teora
del conocimiento como de la epistemologa y de la tica. La actitud
crtica atraviesa la obra de Popper en todo respecto y tendr unas
consecuencias ms radicales en relacin con la concepcin del
conocimiento en el enfoque evolutivo y biolgico.
En esta parte me encargar de ilustrar cmo el mtodo crtico,
hizo posible que Popper superara la estrechez de sus criterios
lgicos en la investigacin cientfica, pasando a un plano mucho
ms amplio, que le permiti considerar a la tradicin del
conocimiento como un horizonte que implica, no slo la tradicin
del conocimiento cientfico, sino el tipo de conocimiento que gui
las investigaciones kantianas y que le sugiri la invencin de un
nuevo mtodo para el estudio del conocimiento objetivo, esto es,
el conocimiento denominado metafsica.

95

Lo primero que impuls a Kant a la investigacin cientfica y

filosfica fue un problema cosmolgico; la pregunta de s el mundo
tiene un comienzo en el tiempo; una pregunta metafsica que no
ha podido ser resuelta en el plano de la experimentacin emprica.
Tena claro que a tales cuestiones y a este tipo de especulacin, no
poda exigrsele una prueba fehaciente que arrojara una respuesta
concluyente, y por ello se encamin en una indagacin que le
permiti delimitar el campo de las ciencias puras y empricas del
campo de la metafsica; sin considerar a sta ultima como un saber estril y vaco.
La razn humana no puede evitar la especulacin metafsica, el
nico problema es la pretensin de hacer pasar tales
especulaciones como conocimiento verdadero empricamente. Y
si el hombre es un ser fsico pero tambin metafsico, sin duda
habr que preguntarse qu sentido tiene el que a l mismo se le
presenten estos modos de ser como problemticos. De esta
manera, la metafsica debe entrar en la tradicin del conocimiento
humano, para dar cuenta de los diversos modos del preguntar y
del desarrollo del conocimiento.
Popper denomina a esta tradicin del saber como la tradicin
racional, donde ya no es lcito conservar la disyuncin entre
metafsica como un saber meramente dogmtico que nos
desorienta de la realidad perceptiva manifiesta- y ciencia
conocimiento que basndose slo en los datos de la experiencia
(su fuente) y sirvindose del mtodo inductivo, constituye la nica
teorizacin cierta sobre el mundo -. Nuestro autor evaluar estas
dos posiciones tradicionales y sostendr que ambas son errneas.
El conocimiento humano no puede reducirse al cientificismo, pero
tampoco podemos restituir una metafsica racional que perpete
la supersticin en cuanto a cuestiones trascendentes. Pues todo
nuestro saber en tanto meramente conjetural no puede
determinarse por la obtencin de certezas indubitables ni verdades
absolutas. Para establecer un puente entre ciencia y metafsica y
configurar un horizonte ms completo del conocimiento, lo ms
adecuado es que se reconozca que sin la tradicin de las ideas
metafsicas dogmticas no hubiese surgido la tradicin de las
96

conjeturas cientficas. Una teora metafsica puede funcionar como

un marco de referencia para teoras contrastables, pues las teoras
metafsicas plantean y tratan de resolver problemas y con ello se
inscriben dentro de la posibilidad de la discusin crtica, aunque
slo puedan tratarse en el mbito de la argumentacin racional y
no en la contrastacin con la experiencia.
El mtodo crtico propuesto por Popper permitir entonces
agregar, al criterio lgico de la falsabilidad, el criterio de la
discusin crtica argumentada de teoras no-empricas y empricas.
As, las conjeturas empricas que no soporten los ms severos tests
experimentales sern eliminadas, al igual que aquellas hiptesis
metafsicas que no soporten la evaluacin desde la discusin
racional.
Popper pasa de un criterio de demarcacin que dejaba por fuera
la consideracin racional de teoras metafsicas tiles, fuentes de
problemas para la ciencia, a la inclusin de la discusin crtica no
como un criterio de demarcacin sino de evaluacin de todo tipo
de teoras. Lo que evaluaremos es lo razonable que resulta una
teora; cmo procede a la solucin de un problema determinado
y si lo logra aproximativamente o no. En esa medida una buena
y razonable idea metafsica siempre impulsa y abre nuevos
problemas que pueden intentar resolverse mejor, con teoras
empricas contrastables. Este cambio de mtodo seala el trnsito
de La lgica de la investigacin cientfica a Conjeturas y
refutaciones y obras posteriores.
Se trata pues, en el examen crtico de teoras metafsicas y
cientficas de escoger la mejor, bien porque ha resistido severos
tests avalados por la argumentacin crtica - en el caso de las teoras
falsables-, bien porque en la evaluacin crtica se ha mejorado la
explicacin de problemas que se salen del mbito de la
contrastacin emprica. Con la crtica se puede mejorar el
contenido explicativo de teoras empricas y no empricas.
En otras palabras, toda teora racional, sea cientfica o filosfica,
es racional en la medida que trata de resolver ciertos problemas.
Una teora es comprensible y razonable slo en relacin con un
97

conjunto de problemas dados y slo puede ser discutida

racionalmente mediante la discusin de esta relacin. Pero si
consideramos una teora como solucin propuesta por un conjunto
de problemas, entonces la teora se presta inmediatamente a
discusin crtica, aunque no sea emprica o refutable. Pues en tal
caso podemos plantear cuestiones tales como: resuelve el
problema?, Lo resuelve mejor que otras teoras?, Ha desplazado,
simplemente, el problema?, Es simple la solucin?, Es fecunda? ;
contradice a otras teoras filosficas que son necesarias para resolver otros problemas? (Popper, 1983: 245-246)
La discusin crtica no nos sirve para justificar o dar validez a
hiptesis empricas o no empricas; con ella slo podemos
argumentar porqu escogemos una teora en lugar de su rival.
Optamos por una teora que es mejor en tanto posee un alto nivel
explicativo explica ms fenmenos pero tambin prohbe ms,
abre nuevos problemas e intenta resolver provisionalmente los
que su oponente no resuelve. Estos constituyen argumentos
suficientes para decir, que es una hiptesis ms audaz, ms
interesante y verosmil que su rival.
Las teoras metafsicas que Popper considera mejores, reciben el
nombre de programas metafsicos de investigacin, entre los
cuales figuran la teora filosfica del realismo y la teora evolutiva
de Darwin4 , la cual impulsar la investigacin popperiana del
conocimiento y desembocar en su epistemologa evolutiva. En
el caso de la propuesta de Darwin el mtodo de ensayo y eliminacin del error se comprende como un mtodo crtico, que funciona
en el plano del conocimiento precientfico y cientfico, con una
importante variacin en cuanto a la eliminacin del error por
medio del lenguaje y su funcin argumentativa y crtica.
Estos programas de investigacin le han permitido a Popper
valerse de argumentos importantes para su concepcin del
conocimiento conjetural y de la realidad. Ellos plantean problemas
4

98

sta es la posicin que Popper asume en la autobiografa, aunque a propsito de la teora

de Darwin sostenga en su texto: La seleccin natural y el surgimiento de la mente. Que
no es un programa metafsico -pues de hecho es refutable-, aunque contine siendo un
programa de investigacin.

cosmolgicos interesantes y suelen servir de antesala para el

desarrollo de la ciencia y el aumento del conocimiento.
En la medida en que se proyecte luz sobre nuevos e interesantes
problemas, la ciencia no se estancar en el anlisis y perfeccionamiento de un nico mtodo (como sucede en el caso de la ciencia
que slo admite el mtodo inductivo, y rechaza todo conocimiento
metafsico), sino que intentar resolverlos, con su mtodo de la
discusin crtica de teoras. La ciencia tomada en este sentido puede plantearse un progreso, que ms que basarse en la acumulacin
del conocimiento precedente, se basa en la revolucin, dejando
en entredicho cualquier solucin provisional de un problema como
la solucin definitiva; pues tanto los problemas como la ciencia
en sentido conjetural- deben cambiar constantemente mediante
la discusin. Sin embargo, no podemos esperar que sta nos
asegure un progreso efectivo y constante.
La importante y nueva actitud que hace de la ciencia lo que es, es
en todo caso la actitud crtica, y sta se logra, sobre todo, por medio
de la formulacin lingstica objetiva, pblica, de sus teoras. Esto
conduce despus usualmente a la toma de partido y, con ello, a la
discusin crtica. A menudo permanece la discusin en empate a
lo largo de muchos aos, como la famosa discusin entre Albert
Einstein y Niels Bohr. En cualquier caso, no tenemos ninguna
garanta de que toda discusin cientfica pueda decidirse. No hay
ninguna garanta para el progreso cientfico (Popper, 1995: 26-27).
Por ello se hace ms factible hablar de progreso en trminos de
revolucin que en trminos de acumulacin de conocimiento.
No sobra agregar que el mtodo crtico que nos permite incluir
buenas teoras metafsicas en el horizonte del conocimiento objetivo, tambin est pensado para excluir de la tradicin crtica aquellas teoras que no siendo cientficas, ni metafsicas en sentido
positivo, constituyen hiptesis pseudocientficas, esto es, hiptesis
que quieren hacerse pasar por cientficas, empleando el mtodo
inductivo y la observacin. Tales teoras se autoinmunizan intencionalmente ante toda posible contrastacin emprica, no hay
enunciado observacional que pueda falsarlas. Las pseudociencias,
99

nos dice Popper (1974a: 55-56), son capaces de interpretar cualquier evento concebible como una verificacin de sus teoras Son
teoras que no prohiben ningn evento y hacen a todos consecuencias suyas, poseen slo los enunciados que puedan verificarlas, una
clase infinita que no incluye enunciados prohibitivos.
Tales teoras rehuyen el criterio de demarcacin, y por ello con
base en una decisin metodolgica, Popper implementa a su
criterio de falsabilidad, el de la discusin crtica intersubjetiva de
teoras, para oponerse a aquellos que, defendiendo el mtodo
inductivo y el verificacionismo, introducen elementos que
protegen a sus teoras de los intentos de refutacin.
Ante todo, me di cuenta enseguida de que el problema de la demarcacin y mi solucin, tal como la he enunciado ms arriba,
eran un tanto formales y poco realistas: siempre se pueden evitar las
refutaciones empricas; siempre se puede inmunizar una teora contra la crtica (...). As fue como llegu a la idea de las reglas metodolgicas y de la importancia fundamental del punto de vista crtico;
es decir, de un punto de vista que impida la poltica de inmunizar
nuestras teoras contra la refutacin (Popper, 1974b: 40).
El mtodo crtico excluye cualquier tipo de autojustificacin de una
teora, y es por ello que la supervivencia de la misma se mide en
trminos de competencia, de enfrentamiento de hiptesis que
intentan resolver un problema determinado. Una teora que no
pueda comprometerse con esta metodologa, ser pseudocientfica
y no merece incluirse dentro de la tradicin del conocimiento crtico.

Kant: filsofo de la creencia?. La objecin de popper

Al defender un tercer mundo objetivo deseo provocar a aquellos
que yo llamo filsofos de la creencia: los que, como Descartes,
Locke, Berkeley, Kant o Russell, se interesan por nuestras creencias
y su fundamento y origen. Frente a ellos subrayo que el problema
consiste en encontrar teoras mejores y ms audaces y que lo
importante no son las creencias, sino la preferencia crtica (Popper,
1974b: 107).
100

Popper considera que la preocupacin kantiana por la validez a

priori del conocimiento es un error dentro de la consideracin epistemolgica; pues la epistemologa que nos compete es una epistemologa sin sujeto cognoscente. En otras palabras, una epistemologa
en la cual las teoras o hiptesis cientficas formuladas lingsticamente pueden ser sometidas a crtica racional al margen del origen
subjetivo de las mismas. Pues nuestro conocimiento objetivo
formulado se separa de nosotros, para ser un mundo autnomo
(mundo 3), que puede ser considerado en s mismo.
Sin embargo para Kant, era de gran importancia introducir la
certeza subjetiva y validez a priori del conocimiento, para justificar
el correcto funcionamiento del mismo frente a la diversidad y
contingencia fenomnica. Si bien el mundo emprico que conocemos es diverso, transitorio; nuestra estructura cognoscitiva y
mucho ms su parte conceptual tiene que tener una validez a priori
antes de toda experiencia, para enmarcar en estructuras fijas lo
mudable de la realidad. Kant no pregunta por el origen de las
estructuras a priori, si no que parte de la aceptacin de que existen
y procede a realizar un inventario de las mismas. Popper afirmar
que tales estructuras son resultado del proceso evolutivo-adaptativo. En esa medida el trabajo de este autor trata el aspecto gentico
y con ello se separa de la investigacin trascendental que realiza
el filsofo de Kninsberg.
Popper comparte la preexistencia de una estructura disposicional
a priori5 para que la experiencia tenga sentido, pero considera que
atribuir la categora lgica de la validez, al origen subjetivo del
conocimiento es un error de procedimiento; esto por diversas
razones:
1. Porque si bien la mayor parte de nuestro conocimiento es a
priori, esto no significa que sea seguro, es decir, el que el origen
del conocimiento sea subjetivo no determina la validez del
mismo, al contrario, lo hace ms falible, conjetural e incierto.
2. Muchas de nuestras disposiciones innatas son inconscientes
no susceptibles de crtica -. Slo las hiptesis formuladas
5

No sobra anotar que Popper utiliza la expresin a priori en un sentido muy laxo, para
hablar del conocimiento anterior a la experiencia perceptiva. No utiliza el trmino en la

101

pueden someterse a discusin en relacin con el problema de

la verdad objetiva e intersubjetiva.
3. Nuestras expectativas innatas osan predecir acontecimientos,
pero no es seguro que estos ocurran tal cual se predicen, no
estamos ciertos de la realidad.
Estas son algunas razones para argumentar porqu la epistemologa no debe enredarse en cuestiones, como la pregunta por la
suficiencia de la fuente del conocimiento para atribuir validez al
mismo.
Dentro de la epistemologa contemplada por Popper, no tiene
ningn sentido que la certeza subjetiva pueda determinar la
verosimilitud de una teora. Si fuese preciso, el autor hubiera no
hubiera optado por la falsacin de teoras empricas sino por su
verificacin; puesto que si la certeza subjetiva pudiera determinar
en algo el producto objetivo que es una hiptesis cientfica, se
tendra a lo sumo la mitad de la verdad de la teora, restando
solamente la parte que concierne a la experiencia objetiva.
Pero ni la conviccin ni la certeza tienen importancia en la discusin crtica de hiptesis cientficas, en la que tenemos en mira, el
acercamiento a la verdad comprendida como correspondencia con
los hechos. La cuestin funciona de un modo distinto, ya que
nuestro conocimiento a priori es falible y mutable y nuestras
expectativas, predicciones o convicciones pueden verse refutadas
por la experiencia. No podemos atribuir por lo tanto ni siquiera
la certeza en sentido lgico, apodctico (necesario, universal) a las
disposiciones cognoscitivas innatas que poseemos, en tanto no
constituyen productos objetivos formulados lingsticamente que puedan ser evaluados crticamente o sometidos a la contrastacin. Nuestras disposiciones no son resultado de la ciencia, sino
que a partir de ellas y atravesando por su uso precientfico, el
sujeto humano intenta construir conocimiento objetivo y cientfico.
El valor lgico de la verdad, slo puede atribuirse al conocimiento
independiente de las posibilidades del que conoce. Adems,
muchas de las fuentes de donde procede la invencin de teoras

102

tienen un carcter irracional e inconsciente que no permite

desentraar claramente los mviles que inciden en la formulacin
de hiptesis cientficas o de problemas.
De este modo, al racionalismo crtico de Popper no le importa
preguntar por s nuestro conocimiento est fundamentado en
suelo seguro, pues no cree que lo est. Otra es la opinin de Kant,
quien construye toda su deduccin trascendental como una
argumentacin de la justificacin y validez a priori de los conceptos puros del entendimiento, aunque estos sean categoras
dirigidas estrictamente a la aplicacin emprica. Mucho ms grave
es la cuestin -a la luz de la epistemologa popperiana- cuando
Kant en la seccin La opinin, el saber y la creencia, vincula a la
pretensin del tener algo por verdadero mviles subjetivos.
El tener algo por verdadero es un suceso de nuestro entendimiento,
y puede hacerse en fundamentos objetivos, pero requiere tambin
causas subjetivas en el psiquismo del que formula el juicio.
Cuando ste es vlido para todo ser que posea razn, su fundamento es objetivamente suficiente y, en este caso, el tener por
verdadero se llama conviccin. Si slo se basa en la ndole especial
del sujeto, se llama persuasin (...) (Kant, 1998: 639).
La persuasin es una mera apariencia, ya que el fundamento del
juicio, fundamento que nicamente se halla en el sujeto, es tomado
por objetivo. Semejante juicio tampoco posee, pues, ms que una
validez privada y el tener por verdadero es incomunicable. Pero
la verdad descansa en la concordancia con el objeto y, consiguientemente, los juicios formulados por cualquier entendimiento y
relativos a dicho objeto tienen que coincidir (consentientia unitertio, consentium inter se). El criterio para saber si el tener por
verdadero es conviccin o mera persuasin es, por tanto, externo,
y consiste en la posibilidad de comunicarlo y en comprobar su
validez para toda razn humana. En este ltimo caso parece al
menos que la causa de la concordancia de todos los juicios residir,
a pesar de la diversidad de los sujetos entre s, en la comunidad
de fundamento, es decir, en el objeto, al concordar todos con l,
queda demostrada la verdad del juicio (Kant, 1998: 639-640).

103

A lo sumo, podemos aceptar que la nocin de verdad utilizada

por Kant es correcta y que la sugerencia de comunicabilidad del
juicio tambin lo es; pero el problema es que todas estas
afirmaciones estn impregnadas de la influencia subjetiva para
determinar la verdad. Adems, se nos propone verificar
intersubejtivamente la validez de los juicios, una va contraria a
la de Popper. El objeto, sirve para decir que el juicio es verdadero;
en la epistemologa falsacionista de Popper para determinar que
un enunciado emprico es falso. Tenemos una de las claves para
comprender porqu la nocin del conocimiento de Popper y su
epistemologa se diferencian de la propuesta kantiana. En Kant
la experiencia tiene el papel de confirmar, en Popper de refutar o
contrastar.
Finalmente, cuando el tener por verdad es suficiente tanto
subjetiva como objetivamente, recibe el nombre de saber. La
suficiencia subjetiva se denomina conviccin (para m mismo); la
objetiva, certeza (para todos). No me detendr ahora en la
explicacin de conceptos tan claros (Kant, 1998: 640).
Decir que la certeza es intersubjetiva o para todos, es tanto como
afirmar que todos los sujetos estamos convencidos, sabemos con
seguridad, que un juicio es verdadero. Esto para Popper sera
una posicin acrtica en tanto estamos dando un valor
determinante de la verdad objetiva a la conviccin6 -cosa que no
asegura la verdad absoluta de mi juicio- de muchos sujetos.
Popper lo planteara en el mbito de la discusin crtica como
una cuestin de preferencia entre teoras mejores, pero esta
preferencia no est determinada por nuestra conviccin, sino que
el peso lo tienen las contrastaciones empricas, los tests, y las
discusiones sobre la razonabilidad de las mismas. No sabramos
que un juicio es verdadero con certeza sino que es verosmil, es
decir, que se acerca a la verdad; conjeturaramos que una hiptesis
es mejor que su rival para explicar determinados problemas.
6

Sin embargo en la teora kantiana, tal conviccin se da gracias al objeto, con lo que el
elemento subjetivo no se basta a s mismo. As, la epistemologa kantiana no cae en
psicologismo. No hay que olvidar que para Kant lo ms importante es la convergencia en
el fundamento objeto- y no en la mera creencia subjetiva.

104

Yo como sujeto del conocimiento no puedo afirmar que porque

estoy dotado para conocer tengo, la creencia firme y segura de
que mis conocimientos son ciertos; basndome en que mis
estructuras a priori les dotan de ese carcter de universalidad y
necesidad que requiere para ser conocimiento objetivo, y que la
experiencia emprica no puede darles. En caso de que la observacin arroje resultados opuestos a los que se esperaban con respecto
al objeto, si sostengo arbitrariamente la certeza apodctica de mi
sujeto trascendental (fija, inmutable) estara inmunizando mis
hiptesis de la contrastacin emprica; de la posibilidad del choque
con la realidad. Y aunque podemos aceptar que somos nosotros
los que determinamos al objeto y hacemos ciencia, tal conocimiento no es absoluto ni suficientemente cierto; en cualquier
momento nuestras expectativas acerca del mundo pueden verse
defraudadas.
En el caso de Popper no se trata de tener por verdadero, sino de
tener por falso, en cuanto nuestro conocimiento -al igual que
nuestras disposiciones cognoscitivas- es falible y conjetural. Lo
subjetivo no es tampoco un elemento decisivo a la hora de
determinar si una teora es falsa o un buen intento de explicar un
problema en comparacin con su rival.
En consecuencia, las categoras lgicas deben slo aplicarse a los
sistemas cientficos construidos y no a las disposiciones mentales
que pueden haberlos originado, pues a stas subyace un
ingrediente de irracionalidad imposible de analizar lgicamente.
Dejando de lado el problema de la certeza, Popper teoriza el
llamado mundo dos -el mundo de las disposiciones mentales y
biolgicas que constituyen a todo organismo resolutor de
problemas-, dentro de una teora evolutiva del conocimiento que
identifica a ste con el origen y la evolucin de la vida. Es preciso
distinguir en Popper entre una lgica de la investigacin cientfica
que slo se interesa por determinar los criterios lgicos de
enunciados observacionales falsables, de una epistemologa que
como teora del conocimiento cientfico incluye el mtodo crtico
del ensayo y la eliminacin del error por medio de la discusin
crtica de enunciados empricos contrastables e hiptesis
105

metafsicas razonables, y por ltimo, de su teora evolutiva del

conocimiento que considera al agente que conoce y su relacin
con el entorno y con ello a los productos objetivos que de esto
resultan.
De esta manera quedar ms claro porqu la tendencia subjetiva
de Kant, -que sostiene cuestiones de validez a priori-, no entra en
ninguna de las tres propuestas de Popper, y porqu su propuesta
del origen a priori trascendental y la experimentacin a posteriori,
es la piedra de toque de la teora evolutiva del conocimiento que
desarrolla el filsofo austriaco.

La separacin desde el enfoque biolgico y evolutivo

As nacemos con expectativas, con un conocimiento que, aunque
no es vlido a priori, es psicolgica o genticamente a priori, es
decir, anterior a toda experiencia observacional. Una de las ms
importantes de estas expectativas es la de hallar una regularidad.
Est vinculada a una propensin innata a buscar regularidades o
a una necesidad de hallar regularidades, como podemos verlo en
el placer del nio que satisface esta necesidad (Popper, 1983: 7374).
Tenemos genticamente una actitud dogmtica que no nos
diferencia de otros organismos vivos. Desde nuestra constitucin
biolgica presuponemos la existencia de un mundo real, que se
sigue por ciertas regularidades, esto nos permite habitarlo.
Funcionamos como organismos resolutores de problemas, pero
nos encontramos en una situacin de ventaja frente a tal resolucin
cuando nos remontamos a la esfera epistemolgica y del saber
cientfico: la dificultad en la resolucin de determinado problema
no nos elimina, gracias a nuestra actitud crtica derivada del
lenguaje argumentativo y explicativo, la cual posibilita eliminar
el error de nuestras conjeturas sin perecer con ellas.
Esto diferencia al ser humano que teniendo una actitud dogmtica
puede modificarla crticamente, de otros organismos vivos que

106

perecen con sus intentos de resolucin de problemas, en la medida

en que su estructura disposicional cognitivo-adaptativa, es
vulnerable y eliminada con la mutacin.
De este modo la teora evolutiva de Popper abre una perspectiva
en la consideracin del conocimiento como vida, y se distancia
de modo ms radical del corte subjetivista de las teoras del
conocimiento del sentido comn. El conocimiento no entra por
los sentidos para inscribirse en una mente vaca, sino que el
organismo activo ya est dispuesto a priori a resolver los problemas que le plantea el entorno, tiene una estructura innata tejida
por expectativas, predicciones e hiptesis para enfrentarse al
mundo.
As, no slo nosotros los humanos nos adelantamos a la experiencia sino que el organismo ms primario est constituido bioqumicamente a priori, para ensayar a resolver problemas de adaptacin.
Con ello, la teora evolutiva del conocimiento no se reduce a epistemologa evolutiva sino que incluye a todo ser vivo en el siguiente
esquema: problemas-intentos de solucin-eliminacin. Sin embargo,
hay una diferencia muy importante entre el camino biolgico que
sigue el organismo no humano, del que seguimos los humanos
en la ltima etapa cuando nos ocupamos del conocimiento
objetivo:
Un ser vivo presupone regularidades en su nicho ecolgico.
Cuando este entorno sufre un cambio radical, el organismo tiene
que probar una solucin tentativa para adaptarse al nuevo entorno; tiene que sufrir una mutacin que muchas veces afecta de
manera fatal su disposicin innata dogmtica, y le conduce a
perecer en el intento por subsistir. Su constitucin biolgica a
priori no soport la mutacin crtica- y elimin el organismo con
el error.
Pero como los seres humanos no nos ocupamos slo de nuestro
ser biolgico, sino que adems nos vemos en la necesidad de
superar nuestra actitud precientfica y producir un mundo
autnomo de conocimiento consciente como tentativa de

107

explicacin a problemas cosmolgicos; necesitamos valernos de

una actitud para someter a juicio los problemas que hemos
formulado lingsticamente. Una actitud que nos viene a travs
del lenguaje y que cumple la funcin de la discusin, argumentacin y explicacin crtica de las soluciones tentativas a nuestros
problemas, eliminando los errores de los mismos y produciendo
una mutacin revolucin- favorable al entorno del conocimiento
objetivo y un estmulo para continuar en el camino de la bsqueda
de la verdad.
Puede decirse que la crtica contina la obra de la seleccin natural
a un nivel no gentico (exosomtico): presupone la existencia de
conocimiento objetivo, bajo la forma de teoras formuladas. As,
slo a travs del lenguaje es posible la crtica consciente. Esta es,
conjeturo yo, la principal razn de la importancia del lenguaje;
(...) (Popper, 1974a: 200-201).
Y la posibilidad misma de la experiencia, pues nos damos cuenta
de que no constituimos un tablero en blanco que ha de llenarse
de los datos que la experiencia perceptiva inscribe en l; ms bien,
siempre nos adelantamos a los hechos observables, nuestra
experiencia del mundo es terica-especulativa anticipatoriaaunque no siempre cientfica.
La experiencia est impregnada de las interpretaciones anticipadoras de lo que pueda ser la realidad, lo que no exige que nuestras
hiptesis sobre la misma se vean confirmadas por sta, pues en
tanto no tenemos un dominio total sobre la realidad y el acaecer
de los fenmenos nos chocamos con la imprevisibilidad de los
mismos. Es necesario presuponer, partir de ideas, mitos, conjeturas
basadas en las expectativas que tenemos frente al mundo, pero
tal necesidad entraa la consecuencia de que nos demos cuenta
en la colisin con la realidad que nuestras expectativas pueden
ser refutadas o falsadas, que son inciertas; esto implica la
reformulacin de nuestras teoras acerca del mundo y su constante
cambio gracias a la crtica.
Si siempre partimos de los hechos observables creyendo en su
inextricable regularidad -lo que los hace fidedignos-, nos topare108

mos con que esas rigurosas regularidades que suponamos pueden

romperse con un evento que se sale de esa necesidad que imputbamos al acaecer de los fenmenos. Estaramos desconcertados
al darnos cuenta de que no tenemos un conocimiento absolutamente cierto. Por eso es mejor creer que conjeturamos frente a lo
que pueda o no ocurrir y aceptar que estar equivocados no es una
prdida sino una consecuencia de nuestra condicin falible, la que
permite que se generen nuevos problemas y nuevas aproximaciones a la realidad. En este sentido la experiencia es un proyecto.
As la experiencia es el resultado de nuestra bsqueda activa de
interpretaciones perceptivas, la mayora de las cuales son falsas y
son rechazadas por nosotros mismos debido a un choque contra
la realidad. Por este choque estamos constantemente convencidos
de que la realidad existe (...) (Popper, 1987). As el anlisis lgico
muestra que la experiencia no consiste en la acumulacin mecnica
de observaciones. La experiencia es creadora. Es resultado de
interpretaciones libres, audaces y creadoras controladas por la
crtica severa y por tests severos (Popper, 1983: 239).
El conocimiento y la vida son actividad, por ello no podemos
quedarnos con la idea de un sujeto pasivo o de una realidad
inmutable. El sentido de la experiencia como proyecto nos permite
ver que la imprevisibilidad de lo que puede suceder no es un
impedimento, sino un mvil para formular conscientemente en
el caso del conocimiento cientfico- una pluralidad de hiptesis
dispuestas a intentar resolver problemas. Estamos siempre en
interaccin con el entorno, ya sea el de las hiptesis cientficas, o
nuestro entorno ecolgico. Incorporamos informacin sobre estos,
a la vez que los modificamos en nuestros intentos de adaptacin
y solucin de problemas. Pero nuestro conocimiento objetivo est
sujeto a limitaciones, que Kant haba subrayado. No somos sujetos
omniscientes, ni podemos tener un conocimiento terico de lo que
sea el mundo independientemente de nuestro modo de referirnos
e interactuar con l.
Mi nueva interpretacin optimista subraya (como hace Bergson)
la actividad de todos los seres vivos. Todos los organismos estn
plenamente ocupados en la resolucin de problemas. Su primer
109

problema es la supervivencia. Pero hay innumerables problemas

concretos que surgen en las situaciones ms diversas. Y uno de
los problemas ms importantes es la bsqueda de mejores
condiciones de vida: de mayor libertad; de un mundo mejor
(Popper, 1994: 72).
Popper ampla la relacin tradicional sujeto-objeto, en la que el
sujeto era siempre sujeto humano que conoca un mundo, para
proponer su concepcin evolutiva del conocimiento en la cual
tenemos un organismo activo que posee un 99.9% de conocimiento a priori conjetural que le permite dar sentido al conocimiento a posteriori a corto plazo. De este modo evoluciona en el
juego de la experiencia, del intento de solucin de problemas de
adaptacin y problemas de conocimiento objetivo. La teora
evolutiva vincula el conocimiento, con l a nosotros mismos, con
el cosmos; y de este modo el problema del conocimiento pasa a
ser un problema de cosmologa (Popper, 1992: 72).
Podemos concluir, que este leve trazo de la tradicin que vincula
a dos filsofos interesados en la bsqueda del conocimiento
objetivo y de la verdad, encontramos la posibilidad de engrosar
las alternativas gnoseolgicas y epistemolgicas que contribuyen
a configurar un horizonte ms complejo y sinttico, de las
consideraciones pertinentes a la tematizacin del desarrollo del
conocimiento en general; actualizando e integrando aspectos que
antes del modo de preguntar de esta tradicin crtica y racional,
no se haban destacado.

110

BIBLIOGRAFA
CASSIRER, Ernst. 1997. Kant, vida y doctrina, p. 45. Mxico. FCE.
POPPER, Karl. 1994. En busca de un mundo mejor, pp. 18-178. Barcelona. Paids.
KANT, Immanuel. 1998. Crtica de la Razn Pura, pp. 18-661. Traduccin: Pedro Ribas. Madrid.
Alfaguara.
KANT, Immanuel. Respuesta a la pregunta qu es la Ilustracin? En: Revista Colombiana de
Psicologa. Santa Fe de Bogot. Universidad Nacional. 99(3): 7-9 .
POPPER, Karl, 1995. La responsabilidad de vivir, pp. 26-27. Barcelona. Paids.
POPPER, Karl, 1974b. Conocimiento objetivo: un enfoque evolucionista, pp. 40-107.
Madrid. Tecnos.
POPPER, Karl, 1983. Conjeturas y refutaciones, pp. 73-239. Madrid. Paids.
POPPER, Karl, 1974a. Bsqueda sin trmino: una autobiografa intelectual, pp. 55-201. Madrid.
Tecnos.
POPPER, Karl, 1992. Un mundo de propensiones, p. 72. Madrid. Tecnos.
POPPER, Karl, 1987. Pensamiento y experiencia, y epistemologa evolucionista; o, cmo
consiguieron los linces su visin aguda?. Traducido del Italiano por Jorge Antonio Meja.
En: Revista Universidad de Antioquia. Medelln. 54(208): 27-31.

111