ndice

Ttulo
Dedicatoria
Agradecimiento
Presentacin
ndice
Introduccin
3

CAPTULO I
1. Generalidades
1.1. Antecedentes.....5
1.2. El Recurso de Reposicin en materia penal en el Cdigo Procesal penal
de 2004............................8
1.3. Concepto
y
naturaleza..
..13
1.4. Objeto17
1.5. Fundamentos...17
1.6. Finalidad y principios..18
1.7. Caractersticas.20
1.8. Procedencia y requisitos20
1.9. Trmite..27
1.10.
Plazo y forma para su interposicin
28
1.11.
1.12.

Resoluciones recurribles.28
Efectos del Recurso de Reposicin

29
CAPTULO II
2. Casustica y Derecho Comparado..32
2.1. Aspectos problemticos.32
2.2. Casustica.33
2.3. El Recurso de Reposicin en el derecho comparado...44

Conclusiones.49

Referencias Bibliogrficas..52

INTRODUCCIN

Qu duda cabe que el concepto de debido proceso ha experimentado una

evolucin aparejada de una revalorizacin por su importancia- a partir de
mediados del siglo XX, con lo cual pas de ser un principio(en algunos casos
enunciativo o simplemente declarativo) a consagrarse en un concepto que
engloba un conjunto de garantas que regula todo conflicto jurdico a cargo de
un rgano decisor, de no exclusiva aplicacin a los procesos judiciales e,
incluso, en sede administrativa, en tanto en ellos tambin se crean, modifican y
extinguen relaciones jurdicas.
Es dentro de este cmulo de garantas y principios que el instituto de la
impugnacin (mediante el empleo de los recursos que la ley franquea a todo
justiciable) adquiere significativa preponderancia, en tanto si bien la decisin a
recurrir emana de un rgano investido de la potestad para administrar justicia,
tambin es cierto que, en puridad, se trata de un ente humano, por lo tanto,
susceptible a yerro o equivocacin.
Pues bien, de toda la gama de medios impugnatorios existentes, el que menos
ha sido objeto de estudio tanto a nivel de doctrina nacional como extranjera-,
sin duda es el denominado recurso de reposicin. Ello es entendible en cierta
forma, por cuanto en la teora de la impugnacin resultan tener un mayor
espectro de estudio los recursos de apelacin y casacin, sobre todo por las
situaciones fcticas y conflictos sociales que estos resuelven.
Fue precisamente esta la razn que nos anim a recopilar informacin e iniciar
un estudio sobre el recurso de reposicin, tomando en cuenta adems que el
Cdigo Procesal Penal de 2004 que, en definitiva, se orienta en el camino
hacia un nuevo modelo de justicia penal-, adems de acoger dicho recurso, le
otorga un plus adicional.

CAPITULO I

1. Generalidades
1.1.

Antecedentes

Como bien se precis de un procedimiento judicial justo

cronolgicamente resulta ms o menos reciente, ello si tenemos en
cuenta el desarrollo jurdico-poltico de la cultura y la humanidad.
Si nos remontamos a sus antecedentes, Cerna Salazar, Daniel
(2005) dice que tenemos que en el Derecho Romano germnico
(que es el sistema jurdico que nuestro pas adopta), se verifica un
proceso comn como forma de reaccin de una sociedad ms
primitiva, con cuatro caractersticas saltantes: a) El procedimiento es
pblico y oral; b) La jurisdiccin recada en la Asamblea del Pueblo o
tribunales populares; C) El surgimiento de un sistema acusatorio,
cuyo soporto era la pugna argumentativa entre el acusador y el
acusada; y d) La ausencia de recursos contra las decisiones
adoptadas; caractersticas todas estas propias del enjuiciamiento
penal, que se mantienen ms o menos invariables, incluso, luego de
la cada del Imperio romanos, durante la Edad Media (p. 50).
Es recin durante el auge de la Inquisicin y de la Edad Moderna
que se inicia una mutacin del procedimiento judicial en materia
penal. Marca un hito fundamental, el traspaso del poder de
persecucin en manos anteriormente de los individuos hacia el
poder poltico central, aparato constituido por estamentos y
jerarquas e integrado por funcionarios (toda una organizacin
vertical), lo que se tradujo en la delegacin del poder.
Es dentro de este contexto que el instituto de la impugnacin
encuentra su razn de ser, erigindose a manera de control
jerrquico, de forma tal que los administradores podan cuestionar,
a manera de queja, la decisin adoptada por el inquisidor, quien,
como bien se conoce, ejerca sus funciones dentro de un
procedimiento secreto donde, adems de prevalecer la escritura y el
testimonio como fuente de prueba, no se reconocan lmites en

cuanto a la tarea de investigacin encaminada al descubrimiento de

la verdad.
Es as que la idea de revisar todo el protocolo recay en el superior
jerrquico, quien ya no ejerca la facultad de perseguir o investigar,
sino que se le encargaba una funcin de mayor importancia: la de
controlar el ejercicio del poder de quien era su delegado.
Ciertamente, la garanta procesal del recurso encontr su mxima
expresin cuando se impugnaba una sentencia condenatoria, en la
medida que ello implicaba la revisin de la restriccin de derechos
fundamentales como la libertad o el patrimonio del justiciable, sin
embargo, parte de esta evolucin tambin fue la posibilidad luego,
de cuestionar no nicamente la resolucin de fondo (sentencia), son
del proceso en s, pues dentro de toda la secuela de actos
procesales se podan producir vicios que deberan ser enmendados
(Binder, Alberto citado por Cerna Salazar, D., 2005, p. 52).
Empero, dentro de la idea de sanear o subsanar errores judiciales
dentro del proceso va alzada, tambin poda caerse en un excesivo
ritualismo, el cual, en la medida que se provoca la dilacin del
procedimiento, se aleja de la idea de hacer justicia en un tiempo
racionalmente prudente; ms an si se impugnaban cuestiones que
constituan simples errores materiales: actuaciones que de forma
alguna

quebrantaran

derechos

garantas

de

las

partes

intervinientes, y que fcilmente podrn ser resueltas en la misma

instancia que se produjeron.
Se consagr as que dentro de una organizacin vertical y
jerrquicamente organizada, poda coexistir un control horizontal.
Es as que de la apelacin de sentencias y autos e pas a la
impugnacin de resoluciones de mero trmite o de impulso procesal:
decretos (providencia simple de la Corte), dando origen al
denominado recurso de reposicin.
Cerna Salazar, Daniel refiere que en nuestra legislacin procesal,
como tampoco en el Cdigo de Enjuiciamiento en Materia Civil de

1854, ni en el Cdigo de Enjuiciamiento en Materia penal de 1863,

exista mencin alguna al recurso de reposicin. Es recin a partir
del Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912 que se contemplan
los decretos dentro de las resoluciones judiciales y se admite el
recurso de reposicin de finalidad modificatoria o revocatoria, previo
traslado a las partes procesales (artculo 1088) (p. 52).
El recurso de reposicin no estaba descrito en el Cdigo de
Procedimientos Penales, lo que no impeda su planteamiento,
aunque de forma supletoria, como ms adelante se ver. En efecto,
es a partir de la promulgacin del Cdigo Procesal Civil en 1993 que
se empieza a desarrollar de manera ms elaborada la reposicin,
cuya finalidad resida en la () mxima brevedad que informa este
recurso, si interpuso este, el juez advierte que el vicio o error es
evidente, o que el recurso es notoriamente inadmisible o
improcedente, lo declarar as sin necesidad de trmite. La
introduccin de este recurso es otra novedad del Cdigo Procesal
Penal, toda vez que el recurso de reposicin no estaba descrito en el
Cdigo del cuarenta y su planteamiento se haca mediante
aplicacin supletoria de la norma procesal civil. (Avella Franco, P.
citado por Cerna Salazar, 2005, p. 53).
Como hemos visto, el recurso de reposicin ha sido desarrollado in
extenso por la doctrina civil (espaola) y es de all que fue trasladada
e insertada en nuestro ordenamiento adjetivo penal. As, por
ejemplo, el artculo 338 del Proyecto de Cdigo Procesal Penal de
1991 haca una alusin (aunque minscula) a esta clase de recurso,
nicamente contemplado para impugnar los decretos. Es recin en
el Proyecto del Cdigo Procesal Penal de 1996 (artculo 382.4) que
se admite una sustancial innovacin concordante con la oralidad que
se pretenda: () si la resolucin impugnada se expidiera en una
audiencia, el recurso se interpondr verbalmente y se tramitar y
resolver de inmenso, sin suspenderla, en lo posible.
Referencia especial merece el Proyecto Huanchaco-liderado por el
insigne maestro Florencio Mixn Mass-por su indudable aporte a la
7

transformacin del proceso penal en nuestro pas y que sirvi como

paradigma al actual texto adjetivo. El citado Proyecto Alternativo al
actual CPP contempl al recurso de reposicin pero no slo como
aquel

que

atacara

los

decretos,

sino

perfeccionndolo

consagrndolo como nica reforma (impugnativa) que poda ser

admitida en audiencias (interposicin oral) para su correspondiente
decisin por el propio juez que emiti la resolucin recurrida.
1.2.

El recurso de reposicin en materia penal en el cdigo procesal

penal de 2004
Dicho recurso se halla regulado en el artculo 415. As, segn dicho
precepto, el recurso de reposicin procede contra:
a) Contra los decretos.- Las resoluciones de mero trmite que no
requieren de motivacin, son el objeto en que recae la reposicin.
b) Contra todo tipo de resolucin emitida durante la audiencia, salvo
las finales, debiendo el juez en este caso resolver el recurso en ese
mismo acto sin suspender la audiencia.
En el marco del nuevo proceso penal, donde prima la oralidad en
todas las etapas procesales, la realizacin de audiencias a fin de
resolver los requerimientos, controlar las actuaciones de los sujetos
procesales, o bien emitir algn tipo de pronunciamiento, es una
constante en el nuevo Cdigo Procesal Penal.
Ese cambio de perspectiva de lo escritural a la oralidad conlleva a
la posibilidad de que se produzca cualquier tipo de incidente durante
la realizacin de la audiencia, que requiera ser resuelto por el juez
que la dirige en forma inmediata y oportuna. En ese orden de ideas,
lo que decida en la audiencia es objeto, en ese instante, del recurso
de reposicin, a fin de que reexamine su propia decisin (Or
Guardia, 2010, p. 42).
Ejemplo de lo sealado sucede con relacin a una objecin que una
de las partes haya planteado a la pregunta formulada por su
contraparte durante la audiencia del juicio oral. En el supuesto de
que la objecin planteada haya sido rechazada por el juez, la parte

afectada puede interponer recurso de reposicin, a fin de que el

juzgador, con los fundamentos del impugnante, reconsidere su
decisin.
Claro est, y por mandato expreso de la ley, este recurso
impugnatorio no procede contra autos finales, los que son objeto de
otros recursos impugnatorios como, por ejemplo, la apelacin.
c) Contra los autos emitidos en segunda instancia que declaran
inadmisible (por revisin) la apelacin y la casacin.
La regla general es que al interponerse un recurso impugnatorio,
este sea sujeto a un control de admisibilidad, y que cuando este
resulte negativo, la parte afectada pueda interponer el respectivo
recurso de queja (Or Guardia, Daniel, 2010, p. 45).
Sin embargo, en la dinmica del nuevo CPP, el control de
admisibilidad en los casos de haberse interpuesto recurso de
apelacin o de casacin, es doble. En primer lugar ser realizado
por el a quo, y en caso este lo declarara inadmisible, la parte
afectada podr interponer recurso de queja.
En el caso de ser admitido el recurso de apelacin o casacin, se
elevan los actuados al superior jerrquico (ad quem), que realizar el
segundo control de admisibilidad. Si este es negativo, originar que
el impugnante plantee, ante el propio ad quem, recurso de
reposicin, a fin que reconsidere su decisin.
Es lgico que si el segundo control de admisibilidad tuviese un
resultado negativo se plantee la reposicin y no la queja, dado que,
al elevarse los actuados al ad quem, ya se cumpli con el principio
de doble instancia; ello sin mencionar que puede darse el caso de
que, como ocurre con la casacin, no haya otra instancia superior al
ad quem a quien elevar los autos.
El trmite que se observar ser el siguiente:

a) Si interpuesto el recurso, el juez advierte que el vicio o error es

evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible, lo
declarar as sin ms trmite.
b) Si no se trata de una decisin dictada en una audiencia, el recurso
se interpondr por escrito con las formalidades ya establecidas. Si el
juez lo considera necesario, conferir traslado por el plazo de dos
das. Vencido el plazo, resolver con su contestacin o sin ella.
Finalmente, el auto que resuelve la reposicin es inimpugnable, es
decir, es

inmutable:

per

se

causa

estado.

En

suma,

su

procedimiento, se grafica de la siguiente forma:

Escrito
(2 das)

Absolucin
(si
considera
necesario)
(dos das)

Auto que
resuelve la
reposicin
(inimpugna
ble)

Por otro lado, Cerna Salazar, Daniel (2005) explica que el recurso
de reposicin en materia penal se rige por los preceptos especiales
contenidos en la Seccin III del Libro Cuarto del Cdigo Procesal
Penal de 2004 (artculo 415), as como los previstos en la Seccin I
(Preceptos generales) y la Seccin II (Los recursos) del mencionado
Libro (artculo 404 a 414). Conforme queda consagrado en el Cdigo
Procesal Penal de 2004, podemos distinguir cuatro caractersticas
saltantes del recurso de reposicin:
a-. Es un recurso que emana de la facultad del rgano jurisdiccional;
b.- Es un recurso de efecto no devolutivo, pues tanto su tramitacin
recurrida, impidiendo la alzada;
c.- Es un recurso de retraccin, pues pretende que el mismo rgano
que dict la resolucin, corrija su propia decisin, y
d.- Es un recurso ordinario, pues tanto en materia civil como penal,
procede contra los decretos, adems de todo auto generado e
audiencia, excepto aquellos que ponen fin al proceso (p. 58).
ya en lneas anteriores se precis que los trabajos anteriores al
vigente Cdigo Procesal penal de 2004, que seguan la actual
tendencia acusatorio-adversarial- con sus bemoles-contemplaban el

10

recurso de reposicin no solo porque contribuira a la celeridad y

economa procesal que se pretenda, sino principalmente por estimar
que su aplicacin facilitara la oralidad (como principal baluarte del
Cdigo Procesal Penal).
Ello debido seala el mismo autor (2010) a su aplicacin prctica en
las audiencias para cuestionar todo tipo de resoluciones que en su
curso se dicten (salvo las finales), lo que contribuira a la celeridad y
transparencia, generando un vertiginoso cambio en las vetustas
formas y prcticas procesales que en ese entonces gobernaban. As
pues, aun cuando durante toda la vigencia del Cdigo de
procedimientos Penales, el recurso de reposicin poda ser
interpuesto invocando la aplicacin supletoria del Cdigo Procesal
Penal de 1991 como en el Proyecto del Cdigo Procesal Penal de
1996, se incorpor en forma unvoca al recurso de reposicin (p.
59).
Su fundamento mismo se sustenta en la economa y celeridad
procesal, siendo exclusivo para impugnar decretos y/o resoluciones
dictadas durante el curso de una audiencia (con la salvedad antes
indicada). Bajo esta lgica es que se impide tanto la alzada y se
permite al mismo juzgado el reexamen de su propia resolucin
recurrida. Y es que bastara solo imaginarnos la calmosa tramitacin
que experimentara un proceso cada vez que se recurren simples
resoluciones carentes de parte considerativa que solo sirven para
atender los pedidos formulados por las partes y que no versan el
fondo del asunto.
Ello con mucha razn en el nuevo ordenamiento procesal penal, cuya
dinmica preconiza e forma supletoria los principios de oralidad,
publicidad, inmediacin, contradiccin, economa y concentracin, en
abierta oposicin a los fros formalismos que caracterizan la pretrita
normatividad de corte inquisitivo y que contribuira ms bien a la
morosidad y burocracia judicial.

11

Se posibilita as, con mayor nfasis, el derecho de acceso a la

justicia. Aparejado a ello, est tambin el hecho de que algunas
veces recurrir una resolucin constituye una mala praxis y una forma
dilatoria, para beneficiarse con el transcurso del tiempo, obteniendo
la prescripcin de la accin penal.
De otro lado, Cerna Salazar, Daniel menciona que en el actual
cdigo adjetivo la oralidad ese erige como uno de los baluartes que
lo consagran, en tanto resulta el mejor medio o mecanismo para la
prctica de la prueba. En consonancia con tan importante
mecanismo, se exige el conocimiento de las tcnicas de litigacin
oral, que determinarn el xito o fracaso de la estrategia trazada en
juicio, que comprenden la posibilidad de la recurribilidad oral contra
todo tipo de resoluciones, excepto las finales (entindase sentencia),
va recurso de reposicin, lo que es totalmente congruente y
concordante con los principios de continuidad del juzgamiento y
concentracin de los actos del juicio (p. 60).
Consecuentemente, es un acierto ms del legislador al introducir tan
novedosa aplicacin, que destierra la posibilidad de truncar las
audiencias con la sola interposicin del recurso en anlisis, que por
dems debe hacerse en forma oral y ser resuelto en el mismo acto
de audiencia, en la procura siempre de sesiones continuas y
sucesivas, con lo que tambin se impide la alzada y la dilatacin de
la causa. Ello alienta a la preparacin no solo de los abogados en un
discurso que establezca de manera precisa y puntual del recurso con
inequvoca indicacin del agravio que se ocasiona, sino tambin
permite una mejor preparacin del juez que deber resolver dicho
recurso en el mismo acto.
1.3.

Concepto y naturaleza

San Martin Castro 82015), nos menciona que:

Es un recurso de carcter ordinario previsto en el art. 415 NCPP
contra

los

decretos

resoluciones

12

de

mero

trmite-,

autos

interlocutorios dictados en audiencia y decisiones del Tribunal Superior

que declaran inadmisible el recurso de apelacin concedido por el
iudex a quo, que se interpone ante el mismo rgano que le dicto y se
resuelve por el mismo. En tal virtud, es un recurso no devolutivo, no
suspensivo y ordinario, destinado a que el mismo juez que expidi el
decreto o auto interlocutorio cuestionado la revoque o reponga por el
contrario imperio. La finalidad que persigue este recurso es que el
mismo rgano judicial enmiende o remedie la pertinente resolucin. (p.
671)

De las diferentes denominaciones utilizadas por los distintos

ordenamientos jurdicos donde se acoge el recurso de reposicin, es
posible distinguir una nocin comn, la que se desprende de su
propio nombre: recurso de retractacin, de revocatoria,

de

reconsideracin y de splica; y es que a travs de l se invoca al

juzgador a reponer por contrario imperio la resolucin materia de
cuestionamiento, a la sazn de una antigua regla de supuesta
autora de Ulpiano, que indica: nada es tan natural como que cada
cosa sea disuelta del mismo modo en que fue compuesta, mxima
que se armoniza con el principio latino: ejus est tollere cujus est
condere: quien tiene poder para hacer una cosa lo tiene para
deshacerla.
Para algunos tratadistas, la reposicin vendra a constituir ms bien
un remedio, habida cuenta que se plantea ante la misma instancia
en la que la resolucin fue emitida para subsane los agravios en que
pudo haber incurrido, en tanto los recursos propiamente dichos son
resueltos ante un rgano jurisdiccional distinto. Asi, por ejemplo,
para el procesalista argentino Levitan, el recurso de reposicin
importa un remedio en virtud del cual las partes de un proceso
pueden pedir al Juez o tribunal que dicte una resolucin judicial, que
la deje sin efecto. Pese a lo antes anotado, en las legislaciones
procesales, tanto civil como penal (al menos la nacional), se le
denomina con el nombre de recurso.
Segn Cerna Salazar (2005):

13

La caracterstica fundamental del recurso de reposicin es que se

interpone por parte agraviada ante el mismo tribunal que dict la
resolucin impugnada, con el objeto de que este mismo la revise y
resuelva su revocacin o modificacin. De all precisamente emerge
la expresin contrato imperio, es decir, la retractacin consumada
en ejercicio de la misma potestad (imperio), por la cual el rgano que
tiene el poder para dictar, tambin lo tiene para modificar o revocar.
(p. 130)

Otra caracterstica saltante es que en tanto que se peticiona ante el

mismo juez que dicto la decisin impugnada que este mismo la
revoque, no toda la resolucin puede ser recurrida va reposicin,
sino solo aquellas expresamente sealadas por la ley, que vendran
a ser las ms simples de las resoluciones judiciales: los decretos,
ello por cuanto, como ya se not, estos sirven para impulsar o dar
trmite mecnicamente al proceso, por lo tanto al no estar referidos
a decisiones de fondo, de acaecer un error material, fcilmente
pueden ser resueltos en la misma instancia donde se produjeron.
Ergo, y dada su caracterstica contra imperio, se desprende que
este recurso posee una naturaleza no devolutiva, es decir, impide
la alzada: su conocimiento por parte del tribunal o superior
jerrquico, en la medida que de ocurrir aquello se desnaturaliza el
fundamento de recurso: la economa procesal, siendo ms bien el
propio rgano emisor quien efectuara un re-examen impugnatorio
del acto procesal dictado.
Ello es entendible, por cierto, toda vez que si la propia resolucin
que se cuestiona (decreto) es de impulso procesal, mal se hara
con que el nico recurso tendiente a revocarla sea ms bien un
obstculo que consagre la lentitud, trastocando as la propulsin
pretendida. En esta lnea de abreviacin, el legislador ha consagrado
siguiendo

la

tendencia

en

el

Derecho

comparado-

la

inimpugnabilidad del auto que resuelve la reposicin, no solo por

referirse a cuestiones no trascendentales, sino por cuanto, ya
reexaminado el derecho expedido, carecera del agravio necesario.
14

Como se anot antes, a los recursos impugnatorios que se plantean

y resuelven por el mismo rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin se les denomina remedios, mientras que a los que se
resuelven ante un rgano jurisdiccional distinto, se les denomina
recursos.
Dentro de los remedios se ha considerado normalmente el
denominado

recurso

de

reposicin,

de

revocatoria

de

reconsideracin. Este se plantea ante la misma instancia en la que la

resolucin fue emitida para que subsane los agravios en que pudo
haber incurrido.
En el Derecho Comparado, el recurso de reposicin es conocido
tambin con los nombres de recurso de retractacin, de reforma,
revocatoria, reconsideracin y splica en este ltimo caso, si la
resolucin impugnada fue dictada por un tribunal u rgano colegiado.
Para Jer citado por Or Guardia, Daniel (2010) nos dice:
Se llama recurso de reposicin por la frmula empleada
antiguamente para plantearlo: pidindole al juez que reponga por el
contra imperio la resolucin de que se trata, es decir, no ponindola
en vigor o modificndose en lo justo en virtud del principio del
derecho ejus est tollere cujus est condere. (p. 37)

San Martn Castro, Cesar (2015) indica que el recurso de

reposicin es aquel tendiente a obtener que en la misma instancia
donde una resolucin fue emitida, se subsanen, por contrario
imperio, los agravios que aquella pudo haber inferido (p.671).
Para Vescovi citado por San Martin (2015), la reposicin es un
recurso destinado a que el mismo rgano y, por ende, en la misma
instancia, reponga su decisin (la reconsidere, la revoque) por
contrario imperio (p.40).
Con ello, se quiere aludir a la situacin conformada por el hecho de
que, al decidir el juez una revocatoria, se est retractando mediante
el dictado de una nueva resolucin que deja sin efecto la anterior:
15

retractacin consumada en ejercicio de la misma potestad (imperio)

que antes le permitiera dictar la resolucin impugnada.
Al final, concluye Vscovi, se trata, entonces, de un medio no
devolutivo, lo que constituye una excepcin dentro de los recursos.
Por otro lado, para el jurista espaol Ramos Mndez, Francisco
(1992) el recurso de reposicin es un recurso ordinario, no
devolutivo (remedio) contra las resoluciones interlocutorias dictadas
por un rgano jurisdiccional unipersonal. Mediante este remedio se
persigue la revocacin de la resolucin recurrida y su sustitucin por
otra, sin limitaciones en cuanto a los motivos de impugnacin (p.
98).
Para Levitn, Jos (1986), la reposicin es un remedio en virtud del
cual las partes de un proceso pueden pedir al juez o tribunal que
dict una resolucin judicial, que la deje sin efecto (p. 63).
Para Gernaert Willmar citado por De Santo, Vctor (1987), la
reposicin es un medio tcnico por el cual se pretende que el mismo
tribunal, unipersonal o colegiado, que dict la resolucin impugnada,
la modifique o revoque por contrario imperio, evitando el recurso
ante un tribunal de superior jerarqua, de modo que se favorezca la
celeridad y economa procesales (p. 125).
Cerna Salazar, Daniel (2005), nos dice:
Tiene el carcter de medio de impugnacin en sentido estricto, pues
se concentra en su lnea ms evidente- en la legalidad de una de
las resoluciones ya anotadas, y est orientado a que, en su
reemplazo, se dicte la resolucin que corresponda; esto es, busca
la ordenacin material del proceso. (p.274)

1.4.

Objeto

Reyna Alfaro, Luis (2015) dice: que la existencia de este tipo de

recurso se justifica en razones de estricta economa procesal. Es
lgico, ya que existen supuestos en los que el recurso a la doble
16

instancia resulta absolutamente innecesario, por lo que se permite al

propio rgano jurisdiccional corregir el derecho expedido (p.443).

1.5.

Fundamentos

Para Jer, citado por Or Guardia (2010), seala que

() la reposicin es una manifestacin ecunime y prudente de la
administracin de justicia, ya que procura la solucin de una mala
interpretacin legal u otro error, sin esperar a la solucin del pleito,
evitndose as a los litigantes los gastos y demoras que supone la
alzada al superior jerrquico para obtener una reparacin (p. 39).

Mediante el recurso de reposicin se evitan las dilaciones y

gastos de una segunda instancia, tratndose de providencias
dictadas en el curso del procedimiento para resolver cuestiones
accesorias y respecto de las cuales no se requieren mayores
alegaciones. El fundamento del recurso de reposicin est
constituido por los principios de economa y celeridad
procesales. Ello es as porque este medio impugnatorio no
entorpece o dilata el desarrollo del litigio, pues es resuelto en
forma expeditiva por el mismo magistrado que dict la
resolucin cuestionada o que conoce directamente de ella,
dilacin que ocurrira de tener que acudirse a otra instancia
para resolver la impugnacin planteada (Alsina, Hugo citado
por Cerna Salazar, Daniel, 2010, p. 365).
1.6.

Finalidad y principios del recurso de reposicin

1.6.1. Finalidad del recurso de reposicin

Or Guardia, Arsenio (2010), refiere que La finalidad del
recurso de reposicin es conseguir la pronta modificacin o
revocacin de resoluciones de simple trmite a cargo del
mismo juez que las dict, sin necesidad de paralizar o retardar
el procedimiento y sin acudir al rgano jerrquicamente

17

superior (p. 207). As mismo, puede, decirse, segn Jer

citado por Or Guardia, Daniel (2010), que Adems la
reposicin busca satisfacer el inters del impugnante (que se
logra con el reexamen y correccin de la resolucin recurrida),
y favorecer la economa y celeridad procesales (p. 208).
Para Arazi, Roland citado por Or Guardia, Daniel (2010), el
recurso de reposicin tiene como finalidad que el mismo juez o
tribunal que dict una resolucin la revoque o enmiende,
dictando en su lugar otra nueva

por el contrario imperio

(p.209).
1.6.2. Principios impugnatorios
Corresponde analizar la cuestin de los principios que rigen en
el sistema impugnatorio y que servirn de base para resolver
las situaciones particulares que se presenten, sobre todo
cuando se observan vacos en la legislacin ordinaria.
As, Arvalo Lpez, Csar (2011), seala los siguientes
principios:
a. Principio de legalidad
Los medios impugnatorios deben estar determinados por la
ley; cuando corresponde uno normalmente no se admite otro
(tal como lo expresa el principio de singularidad del recurso).
Esto es as cuando la propia ley establece un tipo de recurso
para un tipo de resolucin (principio de adecuacin). Esto no
puede modificarse ni por orden de partes, ni por resolucin
judicial.
b. Principio de trascendencia
Segn este principio, solo puede interponer el recurso
cuando una de las partes haya sido efectivamente
agraviada. En tal sentido, tal afectacin debe nacer de actos
procesales o resoluciones jurdicamente perjudiciales.
c. Principio dispositivo
Dentro de este principio, los recursos constituyen un
derecho individual de las partes para reclamar contra los
vicios del proceso en busca de su perfeccionamiento, as

18

como la recta aplicacin del Derecho y de la ley. Como

efecto de este principio, surge el principio de personalidad,
que significa el favorecimiento de los efectos a quien lo
plantea y no a otros.

d. Principio de doble instancia

La posibilidad de una resolucin sea revisada por el ad
quem representa una mayor garanta de correcta aplicacin
del Derecho, una verdadera labor de depuracin, de
clasificacin y seleccin, que permite en el segundo grado
una decisin ms ajustada y meditada, lo que contribuye a
fortalecer la confianza en el Poder Judicial.
e. Principio de inmediacin
No es idneo un recurso resuelto solo sobre la base de
materiales y elementos correspondientes a la primera
instancia, por tal motivo, consideramos que, de acuerdo al
principio de inmediacin, se debe dar mayor amplitud a la
posibilidad de que el Colegiado de segunda instancia
aprecie las piezas procesales.
f.

Principio de prohibicin de la reformatio in peius

De acuerdo con este principio, se prohbe que la instancia
revisora de la resolucin agrave la pena cuando el acusado
sea el nico que impugna. (p. 6)

1.7.

Caractersticas

Or Guardia, Arsenio (2010) refiere que El recurso de reposicin

constituye la frmula ms sencilla de impugnacin de una resolucin
judicial. Solo pretende la revisin de la decisin por el mismo rgano
que la dict. Asimismo, es un recurso impropio, positivo y ordinario
(p.214).
1.8.

Procedencia y requisitos

1.8.1. Procedencia del recurso de reposicin

En cuanto a su procedencia, resulta meritorio que en el
proceso penal peruano actual el recurso de reposicin
procede contra los decretos (artculos 415.1 del primer prrafo
del cdigo procesal penal de 2004); sin embargo como ya se

19

adelant, tambin procede contra los autos dictados en

audiencia, a excepcin de aquellos que pongan fin al proceso
(artculo 415.1, segundo prrafo del CPP de 2004). Asimismo
el aludido cdigo establece diferencias en cuanto al plazo, la
forma de interposicin, la tramitacin, y el auto que resuelve el
recurso de reposicin, segn se trate de resoluciones dictadas
en audiencia o fuera de ellas.
En cuanto a los requisitos formales, ellos se refieren a la forma
de su interposicin, cuya inobservancia ocasionar que el
recurso sea declarado inadmisible. Se distingue:
a.- El rgano ante el que se propone, que es el juez que
expidi la resolucin que se pretende reponer, y
b.- El tiempo de su pretensin, que, segn lo precepta el
artculo 414. d), del CPP de 2004, es de dos das computados
a partir del da siguiente del emplazamiento con la resolucin
impugnada.
En lo que concierne a requisitos de fondo, la omisin de ellos
acarrear

la

improcedencia

del

recurso.

Entre

estos

distinguimos:
a.- La legitimidad para proponer la tiene aquel que se
considera agraviado por la resolucin recurrida, esto es,
cualquiera de las partes intervinientes en el conflicto jurdico
(el investigado, el agraviado, el MP);
b. Ataca los decretos y las resoluciones dictadas en audiencia,
excepto las finales; y
c.- Su presentacin puede ser escrita u oral. De optarse por la
forma escrita, es de entenderse que nos estaremos refiriendo
a las resoluciones que impulsan o dan tramite mecnicamente
al proceso; decretos, a los que, en dicho caso, les ser
aplicable la normativa contenida en el artculo 405 del CPP de
2004 (formalidades del recurso), en lo que le fuere aplicable.
Igual rigurosidad se exige si la reposicin es presentada
oralmente, lo que no libera al recurrente de atacar los puntos

20

que causan agravio, as como hacer expresa mencin a los

fundamentos de hecho y jurdicos en que basa su pretensin.
En el caso de resoluciones dictadas en audiencia menciona
Arvalo Lpez, Csar (2011) que el recurso deber
interponerse nicamente en el mismo acto en que se da
lectura a la resolucin cuestionada, se entiende, de inmediato;
por cuanto pasado ya dicho acto y dndose paso a otra
actuacin procesal, el derecho de la parte interviniente ya
habr precludo (p. 18).
De ser de algn inters saber y de manera de considerarse
conocer la tramitacin dispuesta por el CPC, si interpuesto el
recurso el juez declara que es palmariamente inadmisible o
improcedente de all la exigencia de las formalidades, as
deber declararlo sin necesidad de trmite alguno. Sin
embargo, si considera necesaria la absolucin de las partes,
conferir traslado del recurso, tras lo cual deber resolver con
lo alegado por las partes o sin ello. En ese sentido Or
Guardia, Arsenio (2010) dice que advertidos los vicios o
errores por el juzgador, su subsanacin deber realizarse
mediante un auto debidamente motivado con expresa mencin
a los fundamentos de hecho y de derecho, cuya parte
resolutiva

declarara

fundado

el

recurso

de

reposicin

interpuesto, ello en consonancia con el artculo 363 del CPC y

aunque el cdigo no lo contemple, asumimos que puede darse
tambin el caso de que el recurso sea declarado fundado en
parte. Conforme ya se indic anteriormente, contra el auto que
resuelve el recurso no cabe impugnacin alguna (p. 220).
Finalmente, creemos meritorio destacar que conforme se ha
expuesto, el propsito de dicho recurso es que el juez anule
su propia resolucin, reponiendo el proceso al trmite que le
corresponde. Visto as y en la medida de que el ordenamiento
procesal civil es viable y el penal no lo impide es
perfectamente dable que advertido que sea el vicio o error sea
21

el propio juzgador quien de oficio declare fundado el recurso

invalidando su pretrita resolucin.
As mismo, Arvalo Lpez, Csar (2011), explica respecto a
ste medio impugnatorio que:
El plazo de interposicin del recurso contra los decretos es de
dos das, computado desde el da siguiente de la notificacin
de la resolucin (art. 414.2 NCPP), salvo como es obvio
cuando se trata de resoluciones emitidas en audiencia, en que
debe interponerse inmediatamente, antes de que esta culmine.
El

acto

impugnativo

se

formula

por

escrito

debe

fundamentarse debidamente segn las reglas generales para

todo recurso. Esta exigencia, empero, solo funciona para
decretos expedidos fuera de audiencia, mientras que las
resoluciones: decretos y autos interlocutorios proferidos en una
audiencia se deducen y fundamentan oralmente.
El recurso de reposicin se resuelve sin trmite alguno, en la
medida que el vicio o error es evidente resolucin estimatoria, o
cuando este carece manifiestamente de fundamento por
inadmisible, es decir, carece de los presupuestos procesales
correspondientes de carcter objetivo, subjetivo y formal
resolucin desestimatoria. En caso contrario, necesitar un
trmite de traslado, cuyo plazo ser de dos das frente a
decretos expedidos fuera de audiencia, o de inmediato si se
trata de una resolucin: decreto o auto interlocutorio dictado en
audiencia.
La resolucin se dicta de inmediato, ms an si se trata de una
resolucin proferida en audiencia. El apdo. 1 del citado art. 415
NCPP estipula que no solo se resolver en el mismo acto, sino
que no cabe suspender la audiencia para hacerlo.
El auto que resuelve la reposicin, conforme al apdo. 3 del art.
415 NCPP, es inimpugnable. No cabe apelacin contra la
decisin que emite el juez o tribunal absolviendo el grado, lo
que se explica por la simplicidad, vigencia del principio de
concentracin y relativa o poca trascendencia del mismo. Esto

22

ltimo permitir sostener que tal decisin no produce cosa

juzgada formal, lo que a su vez importa admitir que la cuestin
decidida puede ser replanteada al interponerse el recurso
contra la decisin final. (p. 130)

1.8.2. Requisitos del recurso de reposicin

Los requisitos de admisibilidad del recurso de reposicin
pueden distinguirse conforme al objeto de la impugnacin:
decretos y resoluciones, no finales, emitidas durante el juicio
oral.
En el caso de recursos de reposicin contra decretos debe
reconocerse dos exigencias de admisibilidad: interposicin del
recurso dentro del plazo legal y satisfaciendo la forma legal.
En relacin al plazo, de dos das hbiles despus de notificada
la resolucin, conforme la indicacin del artculo 414 del
CPP" en relacin a la forma legal del recurso, este debe ser
interpuesto por escrito (artculos 405 y 415,2 CPP), precisando
los

mbitos

de

la

resolucin

que

son

objeto

de

cuestionamiento, la identificacin de la de la pretensin

concreta, as como indicar la fundamentacin fctica y legal en
que se apoya el recurso impugnatorio (artculo 405.1 literal c
del CPP).
En el caso de recursos de reposicin formulada contra
resoluciones no finales emitidas durante el juicio oral, aunque
los requisitos son similares (interposicin dentro del plazo
legal y satisfaccin de la forma legal), el contenido de los
mismos es diverso.
El plazo de interposicin del recurso de reposicin es el
momento

de

conocimiento

del

mismo,

esto

es,

inmediatamente producido el acto procesal o decisin judicial

cuestionada. En este caso, conforme puede advertirse, no
funcionara el plazo de dos das previsto por el artculo 414 del
CPP; en primer lugar, porque dicho trmino en juicio oral

23

resulta contrario a su carcter clere; en segundo lugar,

porque del contenido del mismo del inciso 415 del CPP existe
una relacin de inmediatez entre la decisin impugnada, la
interposicin de recurso y la decisin judicial sobre el mismo;
y, finalmente, porque el plazo previsto en el artculo 414 del
CPP reconoce excepciones, conforme dicho dispositivo prev
al utilizar la expresin "salvo disposicin legal distinta"
(Arvalo Lpez, 2011, p.22).
En relacin a la forma legal, el mismo autor menciona que
esta es siempre oral, sin que resulte necesaria la
formalizacin escrita del recurso. En ese sentido, conviene
tener presente que dicha exigencia de formalizacin escrita
del recurso, prevista en el artculo 405-2 del CPP est
limitada a "Los recursos interpuestos oralmente contra las
resoluciones finales" (p. Arvalo Lpez, 2011, p.23).
Ahora, esto no significa que exista plena libertad de forma en
el recurso de reposicin contra resoluciones no finales
expedidas en juicio oral, pues persisten las exigencias de
precisin de los mbitos de la resolucin que son objeto de
cuestionamiento, identificacin de la pretensin concreta, as
como indicar la fundamentacin fctica y legal en que se
apoya el recurso impugnatorio (artculo 405.1, literal c), del
CPP).
Respecto a ste literal, Or Guardia, Arsenio (200), explica
que el Recurso de Reposicin requiere como presupuesto de
su admisibilidad tres elementos esenciales, los cuales son los
siguientes:
A.- Expresin de Voluntad de Recurrir: Es el elemento
volitivo del recurso, es decir la voluntad del agraviado de
impugnar, se debe precisar el contenido del decreto en el
mbito que causa agravio ya sea este gravamen o perjuicio. El
agravio es el perjuicio concreto que sufre el sujeto, difiere del
concepto de gravamen, pues ste pertenece al terreno de lo

24

estrictamente procesal (presupuesto para recurrir); en cambio

se asocia con el inters, que resulta ser una proyeccin del
dao

inters

insatisfactorio

menoscabo

dirigido

principalmente al ejercicio del derecho de impugnacin.

B.-

La

Indicacin

de

los

puntos

materia

de

cuestionamiento: Se debe entender ello a la precisin de los

puntos de la decisin jurisdiccional que se cuestiona, va el
recurso de reposicin, de modo que con ello, se permita
establecer con claridad meridiana el vicio o error que causa
agravio a la parte recurrente.
C.- La fundamentacin del Recurso: Esto consiste en la
formulacin de los argumentos tendientes a rebatir los motivos
del acto impugnatorio, si lo tuviera o a convencer a favor de la
peticin del recurrente, precisando en otras palabras, esto
implica la necesidad que el recurrente formule el razonamiento
lgico jurdico justificante de su pretensin al interior del
proceso. (p. 238)

As mismo, el mismo referido autor menciona otros Requisitos:

1. Puede ser impetrado en forma Escrita u Oral.
2. La forma verbal debe ser utilizada por la parte agraviada
presente en el acto oral y sern admitidas cuando no
hubieren sido precedidas de debate.
3. La parte ausente al acto oral no puede pretender ello (Or
Guardia, 2010, p. 243).
1.9.

Trmite

Nuevamente resulta pertinente, en opinin de Reyna Alfaro, Luis

(2015) establecer una distincin entre tres supuestos: la reposicin
resuelta liminar, la reposicin contra decretos y la reposicin contra
resoluciones no finales emitidas durante el juicio oral.

Reposicin resuelta liminarmente: el artculo 415.2 del CPP reconoce

la posibilidad de resolver inmediatamente el recurso de reposicin
formulado, tano contra decretos como contra resoluciones no finales
expedidas durante el juicio oral. Para esto resultar necesario, por un
lado, que el vicio o error que sirve de base para la peticin de
25

reposicin sea evidente o, por otro lado, que la inadmisibilidad o

improcedencia del recurso sea notoria. Esto justifica la aceptacin o
rechazo liminar del pedido de reposicin, sin correr traslado a las
partes procesales.

La

reposicin

contra

decretos:

interpuesto

el

recurso

de

reconsideracin contra un decreto y veriicada su admisibilidad,

corresponde, siempre que lo considere necesario el Juez, correr
traslado del recurso a las partes procesales por el plazo de dos das,
debiendo resolver inmediatamente despus, exista contestacin o no
(artculo 415.2, literal b, del CPP).

La reposicin contra resoluciones no finales emitidas durante el juicio

oral: una vez interpuesto el recurso y verificada su admisibilidad por
el Juez, corresponder que aquel resuelva el mismo en ese mismo
acto sin suspender la audiencia, conforme prev el artculo 415.1 del
CPP. Sin embargo, en tanto resulte necesario, el Juez podr correr
traslado inmediato del recurso de reposicin a las partes procesales
siempre que ello no afecte el cumplimiento de la obligacin de
resolver el recurso inmediatamente sin suspender la audiencia. (p.
154)

El recurso de reposicin es resuelto por el mismo Juez que ha

expedido la resolucin impugnada y, conforme indicacin expresa
del inciso 3 del artculo 415 del CPP, es inimpugnable.
1.10. Plazo y forma para su interposicin
a. En forma escrita:
El factor temporal o plazo, en el caso que se materialice por
escrito, el recurso, de conformidad con el art.414 literal d) del
CPP, es de dos das, cuyo lmite es perentorio, corrindose
traslado del mismo a los dems sujetos procesales acreditados,
por un plazo idntico.
b. En forma oral:
Segn Neyra Flores, Jos (2010) en el caso de que se
interponga durante el desarrollo de un acto oral, reposicin deber
26

promoverse inmediatamente despus de ser dictada, corrindose

traslado de la misma, en el mismo acto, para que se produzca el
debate, para luego ser resuelto por el Juez, esto significa que la
interposicin de este recurso no genera efecto suspensivo (p.
382).
1.11. Resoluciones recurribles
En palabras de San Martn Castro, Csar (2015) procede contra
tres modalidades de resoluciones procedimentales. La norma
bsica es el artculo 415 NCPP. La regla general, con lo que se
homologa en este extremo con el proceso civil (artculo 362 CPC),
es que se trata de un recurso enderezado contra los decretos.
Empero, una segunda regla, vinculada a la necesidad que toda
decisin, especialmente las que se dicten en audiencia-de
especial

trascendencia

dada

la

opcin

por

el

principio

procedimental de oralidad que se expresa a travs del sistema de

audiencias-sean objeto de una revisin, estriba en que tambin
son objeto de reposicin las resoluciones interlocutorias-excepto,
claro est, las interlocutorias con fuerza definitiva y, mucho
menos, las sentencias-.
La tercera regla, excepcional y solo referida al recurso de
apelacin, es la prevista en los arts. 420.4 y 421.2 NCPP. Si el
Tribunal de Alzada declara inadmisible el recurso de apelacin, tal
resolucin podr ser objeto de reposicin.
1.12. Efectos
Con relacin a los efectos de la resolucin que resuelve el recurso
de re- posicin, Alvarado Velloso, citado por Arsenio Or (2010)
seala que:
Doctrinariamente se distinguen tres sistemas definidos respecto
de la recurribilidad de la resolucin que decide una revocatoria
obtenida va reposicin:

27

a.- El primero de ellos acuerda contra tal resolucin el recurso de

apelacin autnomo, siempre que este resulte procedente en
cuanto a la cuestin debatida.
b.- Otro sistema autoriza la apelacin siempre que sea deducida
con- juntamente con la revocatoria y en subsidio de ella,
haciendo as aplicacin al caso.
c.- El ltimo sistema adopta lisa y llanamente la irrecurribilidad
del auto que resuelva la revocatoria. (p.40)

Por su parte, Vscovi, citado por Arsenio Or (2010) anota que:

() es indudable que no se puede admitir que se siga recurriendo,
por razones de abreviacin, siendo suficiente garanta la de admitir
que se plantee el recurso por una vez. Obviamente porque se trata
de cuestiones no trascendentales, pues para las relevantes se
otorgan el recurso de apelacin. (p.41)

Nuestro sistema jurdico-penal consagra de manera terminante

que el efecto de la resolucin recada en un recurso de reposicin
es causar ejecutoria en lo concerniente a la cuestin planteada;
es decir, el auto que resuelve el recurso de reposicin es
inimpugnable.
En consecuencia, no se podr recurrir la decisin judicial que
confirma o revoca el decreto materia de impugnacin, la que
surtir plena eficacia desde su notificacin.

28

CAPITULO
II

29

2. Casustica y Derecho Comparado

2.1.

Aspectos problemticos

Con relacin a los efectos de la resolucin que resuelve el recurso

de reposicin, Alvarado Velloso, citado por Arsenio Or (2010)
seala que:
Doctrinariamente se distinguen tres sistemas definidos respecto de la
recurribilidad de la resolucin que decide una revocatoria obtenida
va reposicin:
a.- El primero de ellos acuerda contra tal resolucin el recurso de
apelacin autnomo, siempre que este resulte procedente en cuanto
a la cuestin debatida.
b.- Otro sistema autoriza la apelacin siempre que sea deducida conjuntamente con la revocatoria y en subsidio de ella, haciendo as
aplicacin al caso.
c.- El ltimo sistema adopta lisa y llanamente la irrecurribilidad del
auto que resuelva la revocatoria. (p.40)

Por su parte, Vscovi, citado por Arsenio Or (2010) anota que:

() es indudable que no se puede admitir que se siga recurriendo,
por razones de abreviacin, siendo suficiente garanta la de admitir
que se plantee el recurso por una vez. Obviamente porque se trata
de cuestiones no trascendentales, pues para las relevantes se
otorgan el recurso de apelacin. (p.41)

Nuestro sistema jurdico-penal consagra de manera terminante que

el efecto de la resolucin recada en un recurso de reposicin es
causar ejecutoria en lo concerniente a la cuestin planteada; es
decir, el auto que resuelve el recurso de reposicin es inimpugnable.

En consecuencia, no se podr recurrir la decisin judicial que

confirma o revoca el decreto materia de impugnacin, la que surtir
plena eficacia desde su notificacin.
2.2.

Casustica

30

En

este

punto

final,

hemos

escogido

dos

resoluciones

concernientes al recurso de reposicin. La primera de ellas, materia

de un comentario en el tem precedente que fuera expedida por el Tribunal
Constitucional (Exp. N073- 2010-PHC/TC) con motivo de analizar la
justificacin por parte del abogado defensor que no concurri a la audiencia
de apelacin programada, la que fuera declarada inadmisible (a criterio del
Tribunal Constitucional, tal justificacin debi ser recurrida va recurso de
reposicin).
La segunda de las resoluciones que se acompaa es la emanada de
Sexto Juzgado de investigacin Preparatoria de Trujillo (Exp. N 000572009-1), con motivo de la audiencia de amonestacin, escogida por cuanto
se verifican los razonables argumentos expuestos por la Fiscala- que
justifican reponerla

RESOLUCIN RECURRIDA.

Adems de ilustrar, conforme

ya se ha expuesto su aplicacin y uso contra las resoluciones que se

expidan en audiencias (excepto las finales).
Exp. N073- 2010-PHC/TC
La libertad
Rafael Eduardo Castro Lujn
Resolucin del Tribunal Constitucional
Una. 5 de abril de 2010
Visto:
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Rafael Eduardo
Castro Lujan contra la resolucin de la Primera Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 95 su fecha 2 de
noviembre de 2009, que declar improcedente la demanda de autos; y.
Atendiendo a:

1. Que con fecha 2 de octubre de 2009, el recurrente interpone demanda de habeas corpus contra los Jueces integrantes de la Segunda Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de la Libertad,
don Victor Burgos Marios, don Juan Rodolfo Zamora Barboza y don
Oscar Alarcn Montoya; seala que con fecha 7 de julio de 2009 la
Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de la Libertad resolvi declarar inadmisible el recurso que present

31

contra la sentencia que lo condeno por la comisin del delito contra el

pudor en agravio de menor, por no haber justificado su inconcurrencia
a la audiencia de apelacin; aduce haber presentado una solicitud con
fecha 1 de setiembre del 2009, a fin de que la inadmisibilidad se deje
sin efecto en razn de que se trata de problemas de salud, presentaba
un cuadro de gastritis, lo cual acreditaba con un certificado mdico,
pedido que fue declarado infundado con fecha 14 de setiembre del
2009 por la Sala emplazada; por lo que solicita que se declare su
nulidad por haberse vulnerado sus derechos constitucionales a la tutela
procesal efectiva, de acceso a la justicia y el debido proceso.
2. Que la carta poltica de 1993 establece expresamente en el art. 200 inc
1 que el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la
libertad individual o derechos constitucionales conexos, que de otro
lado, el Cdigo Procesal Constitucional establece en su art. 4 que el
proceso constitucional de habeas corpus procede cuando una
resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad personal
y la tutela procesal efectiva, por lo tanto, no procede cuando dentro del
proceso penal, que dio origen a la resolucin que se cuestiona no se
han agotado los recursos que otorga la ley para impugnarla, o cuando
habindose apelado, est pendiente de pronunciamiento judicial dicha
apelacin. En consecuencia, a contrario sensu, el habeas corpus no
procede cuando dentro de un proceso penal no se han agotado los
recursos que contempla la ley para impugnar una resolucin.
3. Que el recurso que le corresponde al auto en el que la Sala declara
inadmisible el recurso de apelacin es el de reposicin, conforme lo
seala el numeral 4 del artculo 420 del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
recurso que debe ser tramitado conforme a lo sealado en el artculo
415 del mismo cuerpo de leyes.
4. Que en el caso de autos se observa que la solicitud presentada por el
recurrente 1 de setiembre del 2009; esto es 40 das despus de la
realizacin de la audiencia de apelacin de sentencia, no cumple con
los requisitos establecidos para el recurso de reposicin, puesto que el
plazo para su interposicin, segn lo estipulado en el literal d) del
32

artculo 414 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, es de dos das;

adems la Sala emplazada lo declara infundado Invocando el
numeral 3 del artculo 423 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que
indica

que

si

eI

acusado

recurrente

no

concurre

Injustificadamente a la audiencia, se declarara la inadmisibilidad

del recurso que Interpuso; por lo que de no concurrir por motivos
de salud, pudo haber presentado la justificacin correspondiente
por Intermedio de su abogado defensor en la misma audiencia o,
en todo caso, presentar un escrito de justificacin en el plazo de
ley, en cumplimiento de los requisitos dispuestos para el recurso
de reposicin.
5. Que en ese sentido, se aprecia que tena expedita la va para
utilizar los medios impugnatorios correspondientes, actuacin
que no se evidencia en autos toda vez que no impugn dicha
resolucin, careciendo as de la condicin de resolucin judicial
firme.

Siendo

as,

al

no

configurarse

el

requisito

de

procedibilidad, cabe la aplicacin a contrario sensu del artculo 4

del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
Resuelve:
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Pubfcqueseynotifquese
SS.LANDA ARROYO; BEAUMONT CALLIRGOS;

ALVAREZ

MIRANDA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
Procesado: Francisco Antenor Ulloa Bohuytron
Delito: Omisin a la asistencia familiar
Agraviado: Pedro Rafael Ulloa Riveros
Fecha: 21 de enero de 2011
SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE
TRUJILLO

33

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE AMONESTACIN

Expediente N* 00057 2009 1
Introduccin
En la ciudad de Trujillo, siendo las 09:41 a.m. del da 21 de enero del
ao 2011, en la Sala de Audiencias del Sexto Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Trujillo. dirigida por la seora Juez
Irma Marina Rivertte Chico, se realiza la audiencia de amonestacin,
en el proceso seguido contra Francisco Antenor Ulloa Bohuytron por
el delito de Omisin a la asistencia familiar, tipificado en el primer
prrafo del artculo 149 del Cdigo Penal, en agravio de Pedro
Rafael Ulloa Riveros, dirige la audiencia la Dra. Irma Rivertte Chico,
juez del Sexto Juzgado de Investigacin Preparatoria.
Acreditacin
. Fiscal: Buenos das seora juez y colega de la defensa. Por el
Ministerio Publico, concurre Fermn Alberto Caro Rodrguez, Fiscal
Provincial del Quinto Despacho de investigacin de la Primera
Fiscala Provincial Penal Corporativa de Trujillo, con domicilio
procesal en la interseccin formada por las avenidas Jess de
Nazareth y Daniel Alcides Carrin, quinto piso oficina 501.
. Abogado: Buenos das doctora, mi nombre es Katherine del
Carmen Becerra Orrego, con registro de Colegio de Abogados de La
Libertad N3336, con domicilio procesal en Jirn Ayacucho N e 582,
oficina 202.
. Sentenciado: Francisco Antenor Ulloa Bohuytron con domicilio en
Pasaje San Martin N 184, distrito El Porvenir.
Debate
. Fiscal: Muchas gracias seora juez. Con fecha 6 de octubre del ao 200,
se dict una sentencia condenatoria al seor Francisco Antenor Ulloa
Bohuytron delito de Omisin a la asistencia familiar. Esta sentencia
seora juez, lo condena a 3 aos de condena privativa de la libertad
suspendida por 2 (aos), y se le establece una obligacin de pagar
el monto de las pensiones devengada en el plazo de 10 meses bajo

34

apercibimiento de amonestacin; se fij adems la reparacin civil

en la suma de s/. 200.00. Esta sentencia seora juez, fue materia de
apelacin y confirmada por la sala de apelaciones con fecha 23 de
diciembre del 2009, en la cual te confirma en todo los extremos respecto a
la Pena e Inicialmente la revocaron ordenando que se pague el total de los
alimentos devengados en s/. 3,484.60 en quince das, que luego fue
materia de una aclaracin por la propia Sala (de apelaciones) por resolucin del 28 de enero del 2010. A la techa del requerimiento del Ministerio
Publico () esto es al 27 de agosto de 2010 el sentenciado no ha cumplido
con realizar ninguno de los pagos establecidos en las cuotas
correspondientes al pago de los alimentos y la reparacin de la reparacin
civil que eran en cuotas de s/. 363 46. A agosto del ao pasado estaba debiendo la suma de s/.2 700.88; estamos hablando de que ya se ha vencido
setiembre, octubre, noviembre que son justamente ya el total de cuotas
que se haban establecido en la sentencia inicial y no ha cumplido con el
pago, por eso; seora juez, solicito a usted se sirva amonestar al
sentenciado habida cuenta que el artculo 4 de la L0PJ establece que las
sentencias deben cumplirse en sus propios trminos, no habindose
cumplido con esta regla de conducta, solicito a usted se amoneste bajo
apercibimiento de revocarte la suspensin de la condena y se efectivice
esta pena en el establecimiento penal de El Milagro.
. Abogada: () en este caso solicito que te declare infundado el pedido
de amonestacin por parte de la fiscala por cuanto m patrocinado ha
cumplido con cancelar la totalidad del monto adeudada. En este acto -tengo
el documento aqu- donde el agraviado Francis Pedro Rafael Ulloa Riveros,
est declarando que ha recibido el ntegro del dinero por parte de su seor
padre. Teniendo en cuenta que se trata de una manifestacin de voluntad
por parte de dicho agraviado y como establece el artculo 4 de la LOPJ que
las sentencias se cumplen en sus propios trminos, en este caso la
sentencia ha establecido que el monto sea cancelado al agraviado y eso es
lo que se ha realizado.

Aqu tengo el documento que pongo a su

disposicin.

35

. Fiscal: Aqu debemos tener presente lo siguiente: desde el inicio de

proceso seor Bohuytron pretendi que se le hiciera el pago directamente
al hijo que estaba en su poder, y la sentencia no establece que se le
pague al hijo sino a la madre, seora juez. Esto es una burla, me
parece, al mandato judicial. Es cierto que el agraviado aqu es el
seor Francis Pedro Rafael Ulloa Riveros, pero la demanda fue
iniciada por la madre del menor alimentista, no fue iniciada por l
(agraviad) por tanto esta declaracin o ese recibo que ha hecho el
seor no se estara ajustando a la realidad de los hechos, a lo
dispuesto, tanto en la demanda civil dado que el menor estuvo en
poder de la mama durante et tiempo en que se gener la obligacin
alimentaria y yo no s hasta qu punto esa declaracin jurada sea
vlida.
. Abogada: En este caso nosotros tenemos que cumplir lo que
establece a sentencia. La sentencia dice claramente: pguese a
favor del agraviado Quin es el agraviado en este caso? (...)
Resolucin
(Se tiene por cerrado el debate y dicta la resolucin Nmero cinco)
. Juez: El articulo 59 del Cdigo Penal prescinde de que si el sentenciado no cumple con las reglas de conducta impuestas en la
sentencia, el juez podr segn el caso,

amonestar al infractor;

prorrogar el periodo de suspensin; o revocar la condicionalidad de

la pena impuesta en la sentencia y hacerla efectiva en el
establecimiento penal como corresponde. Que al amparo de esta
norma acudi a este rgano jurisdiccional el representante del
Ministerio Publico solicitando se amoneste al sentenciado Francis
Pedro Rafael Ulloa con ocasin del proceso seguido en su contra
por delito de Omisin a la asistencia familiar en agravio de Francis
Pedro Rafael Ulloa Riveros. En el acto de la presente audiencia el
representante del Ministerio Publico ha manifestado que el sentenciado no ha cumplido con una de las reglas de conducta impuestas
en la sentencia, que adems fuera confirmada por la Sala (de
apelaciones) y luego aclarada en el sentido de dejar sin efecto la

36

regla de conducta que la Sala impuso, mantenindose la regla de

conducta inicial impuesta en la sentencia que fue de que cancelara
el monto adeudado por concepto de pensiones devengadas en un
plazo de 10 meses. Que en el acto de la presente audiencia de
defensa ha presentado una declaracin jurada suscrita por Francis
Pedro Rafael Ulloa Riveros, a la razn: el agraviado en este proceso,
el cual se encuentra identificado con DNI N 70999790, y en l se
encuentra que, esta persona ha sido legalizada su firma conforme a
la legalizacin notarial dada por el Doctor Marco Antonio Corcuera
Garca. En esta declaracin se precisa que esta persona ha
recepcionado la suma de s/. 3.473.60 de forma directa por parte de
su padre, el ahora demandado Francisco Antenor Ulloa Bohuytron.
Cuestionada la parte sentenciada, en relacin a que si esta persona
Francis Pedro Rafael Ulloa Riveros es mayor de edad o menor de
edad, dada la observacin del representante del Ministerio Pblico,
ha referido que es menor de edad y que recin a adquiere la
mayora de edad en marzo del presente ao, pero que en todo caso,
dado que la sentencia establece que es esta persona quien deba
recepcionar el dinero y siendo que esta tiene a la fecha documento
nacional de identidad, es por esto que se debe considerar vlido
este documento de tal forma que, consecuentemente se declare
infundado

el

requerimiento

fiscal.

Ello

obedece

un

desconocimiento total derecho, y me sorprende que la defensa del

imputado pretenda hacer valer este documento como vlido cuando
sabe perfectamente que cuando las personas no han adquirido la
mayora de edad, la patria potestad de las mismas es ejercida por
los padres de ella, en tal sentido ninqn documento que certifique
que esta persona ha recibido dinero en efectivo de manera directa
por parte del sentenciado puede ser vlido,

porque toda

representacin conforme a ley, es ejercida por parte de la madre que

en este proceso ha realizado la presente denuncia y que ejerce la
representacin de la misma hasta que un juzgado decida que no la
ejerce o hasta que esta persona adquiera la mayora de edad y
solicite la exclusin de la madre como su representante legal y que
37

se entienda con l el tramite consecuente del proceso, pero ello no

es as, esta persona ha recibido un dinero supuestamente de
Francisco Ulloa Bohuytron sin que tenga la facultad para hacerlo, me
sorprende que el notario Marco Corcuera Garca haya legalizado
una firma de un menor de edad, cuando tampoco le corresponda a
sus facultades de realizar tal situacin, primero debi verificar si esta
persona era mayor de edad o no. El hecho que una persona tenga
un documento v identidad no verifica, no acredita que este tenga
facultades de ejercer por si mismo los derechos civiles que a su
inters respecto, el
nacional de identidad

hecho que una persona tenga documento

tan solamente a que pueda ser sujeto de

derechos, es decir que pueda pasar para efectos prcticos

reconocimiento mdico correspondiente ante el Seguro Integral de
Salud, es para eso que se le ha otorgado a los nios o a los
menores de edad documento nacional de identidad no para que
puedan ejercer por si mismos los derechos civiles que el cdigo civil
le faculta porque todos saben -y me sorprende una vez ms- el
cuestionamiento de la defensa, que la persona adquiere la mayora
de edad, esto es los 18 aos de edad. Por consideraciones
precedentes se declara fundado el requerimiento de amonestacin
realizado por parte del representante del Ministerio Pblico con
ocasin del proceso seguido contra el imputado, y en consecuencia
se resuelve amonestar al mismo y conminarle al pago de la suma
adeuda a la fecha ascendiente a s/. 3, 634.60 en el plazo de 15 das
hbiles a partir de la fecha de la presente resolucin, dado que el
imputado est bajo apercibimiento de conformidad con la sentencia
de prorrogarse el periodo de suspensin de la pena hasta por un ao
ms, en caso de incumplimiento ().
NOTIFICACION
. Juez: notifica con la resolucin dictada en este acto a los actos
procesales asistentes y/o citados a la audiencia.
IMPUGNACION

38

. Fiscal: () interpongo recurso de reposicin por lo siguiente: al

amparo de lo establecido en el art. 415 del CPP, la reposicin que
estamos planteando se base en lo siguiente, durante todo el juicio
oral, lo que se pretendi por la parte imputada- en este caso, el
sentenciado- fue demostrar que su hijo que se encontraba en su
poder en ese momento, haba recibido directamente las pensiones
alimenticias, con lo cual pretende y pretenda digamos evitar la
accin de la justicia, lo que se est pretendiendo incluso con el
documento que se est presentando es lo mismo seora juez, pues
nos est informando la abogada defensora que en un mes (el
agraviado) est cumpliendo 18 aos y en un mes probablemente el
hijo del seor ya mayor de edad, firme como que hubiera recibido el
pago de los alimento devengados. Eso es lo que ha pretendido
durante todo el proceso, con el fin de evitar el pago a quien, en ese
momento inici la accin y que en ese momento era la representante
legal del menor agraviado. En esta situacin el apercibimiento
debera ser el de revocatoria porque existe una manifiesta intencin
de evadir su obligacin alimentaria, y pues adems del plazo de 15
das tiles, estamos hablando de cerca de un mes, el menor ya va a
cumplir 18 aos y con los 18 vlidamente van a volver a celebrar el
documento de recibo del supuesto pago alimentario y con eso lo que
se hara y se estara consumando es

una burla a la

administracin de justicia, yo solicito que el apercibimiento sea de

solo 3 das hbiles a efectos de que en ese plazo cumpla bajo
apercibimiento de revocrsele la medida y que cumpla en efectividad
la pena establecida en la sentencia confirmada por la sala y se pase
al establecimiento penal El Milagro porque n se puede permitir este
tipo de actitudes de parte de los procesados que cometen un delito.
. Abogado: Yo en este caso, pienso que es un argumento -por parte
de la Fiscala que carece de coherencia por cuanto es una
manifestacin de voluntad del menor y que como le repito, le reitero,
en la sentencia que ha sido admitida por un magistrado establece
claramente en favor de menor agraviado Quin es sujeto de los

39

alimentos?: el menor agraviado. En todo caso no se trata de una

burla Doctora, porque mi patrocinado es consciente de la obligacin
alimentaria que tiene con su hijo, est tratando de cumplir en la
medida de sus posibilidades y en este caso ha sido establecido que
su hijo ha recibido el dinero. Que si bien es cierto es una persona
menor de edad, pero tambin es cierto que et Cdigo del Nio y el
Adolescente establece que se tiene que tener en cuenta la
referencia - en este caso- del menor, y est estableciendo que l ha
recibido el dinero. En este caso yo apelo tambin (...)
. Juez: Doctora, estamos en el recurso de reposicin. Bien, el
artculo 4 de la LOPJ establece que la sentencia debe cumplirse en
funcin de sus propios trminos. Por sentencia llevada a cabo con
fecha 6 de octubre del 2009, se consign, entre otras reglas de
conducta, que cumpliera con el pago de la reparacin civil bajo
apercibimiento de amonestacin, ampliacin del periodo de prueba y
revocar la pena suspendida prevista en el art. 59 del Cdigo Penal,
es decir, que all taxativamente se c consign esos apercibimientos.
Posteriormente, en la confirmatoria de la apelacin, la Superior Sala
Penal en un primer momento vara e! apercibimiento y consigna el
apercibimiento de revocatoria de la condicionalidad de la pena en
caso de incumplimiento, vara incluso el plazo y establece un plazo
de 15 das para efectos de que cumpliera con el pago y
posteriormente cuando la defensa solicita la aclaracin de la misma,
y que la Sala aclara la misma y al hacerlo confirma la sentencia en
todos su trminos dice: suspendida en 2 aos con lo dems que
contiene Con lo dems que contiene debe entenderse con los
apercibimientos contenidos en la sentencia llevada a cabo en
octubre del ao 2009. En

item dos, de la misma resolucin

aclaratoria de la sentencia, se establece claramente que se revoca

en el extremo de las reglas de conducta, atienen por no consignado
en la parte resoluta, de la resolucin nmero 13-sentencia de fecha
23 de diciembre del ao 2009-, el numeral dos que revoca en
extremo las reglas de conducta revoca el extremo la reglas de

40

conducta contenida en el literal c) y reforma en dicho extremo

ordenando que cumpla con hacer efectivo el pago del saldo de las
pensiones alimenticias devengadas, que ascienden a la suma de S/.
3.634.60 en el plazo de 15 das contados a partir de la fecha, todo
bajo apercibimiento expreso de revocarse la condicionalidad de la
pena en caso de incumplimiento de cualquiera de las reglas de
conducta, y hacerla efectiva ordenando su internamiento en el
establecimiento penal, es decir, revoca este extremo de la sentencia
de fecha () mantenindose pues, los apercibimientos previstos en
la sentencia emitida por la a quo; en tal sentido el apercibimiento que
corresponde es el apercibimiento de prrroga de condicionalidad de
la pena tal y como lo ha expuesto esta judicatura. Que en cuanto al
plazo otorgado al imputado, para efectos que cumpla con el pago de
las pensionas alimenticias devengadas, esta judicatura lo hizo sin
tomar en consideracin el hecho de que el Imputado desde el
momento en que se expidi la sentencia -confirmada por la Sala- ha
realizado pago alguno y sin tomar en consideracin adems lo
expuesto por parte del representante del Ministero Publico en
atencin a la prioridad alimenticia que le asiste al agradado Francis
Pedro Rafael Ulloa Riveros, por lo que en tal sentido si debe
consentir con el representante del Ministerio Pblico en relacin a
que el plazo otorgado al sentenciado Francisco Antenor Ulloa
Bohuytron para efectos de que cumpla con el pago de las pensiones
alimenticias devengadas resulta ser excesivo.
(Resolucin N* 6) En consecuencia declara Fundado en parte el
recurso de reposicin planteado por parte del representante del
Ministerio Pblico de tal forma que, otorga al sentenciado el plazo de
10 das naturales para que cumpla con el pago de las pensiones
alimenticias de vengadas, bajo apercibimiento de revocatoria de
prrroga de la condicionalidad de la pena.
Conclusin
Siendo

las 9:55 a.m

se da por terminada la audiencia (...)

procediendo a firmar la Seora Juez y la Asistente de Audiencia

41

encargada de la redaccin del acta, como lo dispone el artculo 121 del

CPP
2.3.

Derecho comparado

Segn Or Guardia, Arsenio (2010) nos dice: el proceso penal

guatemalteco se aplica en el recurso de reposicin para atacar las
resoluciones emitidas durante el trmite del juicio. En el debate debe
interponerse verbalmente y su trmite el inmediato, sin suspender el
juicio que lo posible (p. 89).
En Espaa, el recurso que resuelve el mismo rgano, que dict la
resolucin un es el de reforma (Artculo 218 y 220 de la ley de
enjuiciamiento criminal), que ha de interponerse por escrito y con
firma de letrado (Artculo 221 de la ley de enjuiciamiento criminal).
Cuando la resolucin contra la que se recurre haya sido dictada un
por un tribunal colegiado, el recurso se denomina de splica (Artculo
238 de la ley de enjuiciamiento criminal): El recurso de splica un
contra un auto de cualquier tribunal se sustanciara mediante el
procedimiento sealado para el recurso de reforma que se entable
Contra cualquier resolucin de un juez de Instruccin.
Segn el autor Cerna Salazar, Daniel nos dice: empezaremos por
el proceso penal espaol, el Wall sent entra gobernador por la
denominada ley de enjuiciamiento criminal El promulgada mediante
Real Decreto del 14 setiembre de 1982, cuya ltima modificacin por
ley 13/2009, de vigencia de 4 de mayo del 2010, Configura un
sistema acusatorio un formal o mixto (p.102).
Pues bien el recurso de reposicin se encuentra contemplado en el
artculo 238, empero, se ejercita a recurrir las diligencias de
ordenacin y los decretos expedidos por los secretarios judiciales.
Esta exigencia escrita con firma de letrado ha autorizado y requiere
copias para que las partes intervinientes y el ministerio fiscal realice
en sus alegaciones respectivas en el plazo de dos das, luego del
cual el secretario judicial resolver el recurso de reposicin mediante
decretado contra el cual no cabe con medio impugnacin alguno.

42

Pese a lo

antes expuesto, la normativa espalda contempla dos

recursos adicionales, los cuales ciertamente poseen marcada

semejanzas con el recurso bajo anlisis. As, por ejemplo, contra los
autos del juez de instruccin cabe interponer el recurso de reforma
(Art. 217), el cual es () Fundamentalmente un medio de
gravamen, con el que se busca un nuevo conocimiento, ms
sosegado, de la materia decidida por el mismo juez que dict la
resolucin recurrida, la cual podra afectar normas de carcter
procesal o no hubo estrictamente procesales, sin embargo, este
recurso no comparte una de las caractersticas comunes de todos
los ordenamientos que tambin lo admiten, pues en la auto que lo
resuelve impugnable va recurso de apelacin. Existe tambin otro
recurso denominado recurso de splica, en cual posee la misma
naturaleza y tramitacin que el de reforma, sin embargo, el propio
para recurrir autos dictados por los tribunales de lo criminal (rganos
colegiados).
A partir de la introduccin legislativa adoptada por el acto legislativo
03 de 2002, por medio del cual se modific la Constitucin Poltica
de Colombia, y que, bajo el imperio del Cdigo de Procedimiento
Penal (Ley 906 del 31 de septiembre de 2004), establece la
normativa en materia procesal penal.
El recurso de reposicin-junto al de apelacin- se encuentra dentro
de los llamados recursos ordinarios en tanto el recurso de casacin y
la accin de revisin forman parte re de los extraordinarios. La
reposicin, contemplada en el segundo prrafo del artculo 176 del
citado cuerpo normativo, constituye el medio a travs del cual el
inconforme con la decisin del Juez le solicita de manera
argumentada que reconsidere su posicin para que la modifique,
aclare, adicione o revoque.
Del estudio de esta normativa, Or Guardia, Arsenio (2010) dice que
es posible distinguir las siguientes caractersticas:

43

a) Es un recurso horizontal, pues es resuelto por la misma instancia

ante quien se interpone.
b) Ataca todas las decisiones a excepciones de las sentencias.
c) Oralidad, tanto en su interposicin como su resolucin en forma
inmediata en audiencia.
d) Traslado a la parte contraria para su opinin y absolucin, que
aunque la Ley no lo indica, en aras de garantizar los principios del
debido proceso, el derecho de defensa, igualdad de armas y
especialmente el de contradiccin, se ha convertido en una regla
de oro o prctica generalizada, y
e) Inimpugnabilidad salvo que la decisin arribada contenga aspectos
nuevos o distintos que aquella materia de recurso. (p110)

Otro ordenamiento escogido para analizar el recurso en comentoporque en gran medida de l se ha nutrido el nuestro- dada su
semejanza en el modelo acusatorio, es el chileno. La Ley 19.696
publicada el 12 de octubre del 2000 contiene el Cdigo Procesal de
Chile, el cual contempla en sus artculos 362 y 363 al recurso de
reposicin.
En el anterior ordenamiento de ndole adjetivo de marcada tendencia
inquisitiva- Cdigo de Procedimiento Penal- tambin era admitido
siendo definido como () el remedio procesal tendiente a que en la
misma instancia en la cual fue dictada una resolucin subsanen, por
el mismo Juez, por la totalidad de los miembros del tribunal al que
este pertenece, o por el mismo tribunal, los agravios que aquella
pudo haber inferido.
En ambos cuerpos normativos servan para impugnar decretos,
autos y sentencia interlocutorios, a efectos de que el mismo rgano
del cual emanaban los modifiquen o los deje sin efectos; sin
embargo, una diferencia muy saltante en el Nuevo Ordenamiento
Procesal estriba en el tiempo para su interposicin: de tratarse de
resoluciones escritas, el plazo es de 3 das, y si se trataba de
resoluciones dictadas en audiencia el recurso deba interponerse de
inmediato y de forma oral (artculo 363).
En contraparte, la antigua normativa que no hacia diferenciacin
acerca del palazo para interponer el recurso en caso de resoluciones
44

escritas

o dictadas oralmente, estableca en forma general un

trmino de tres das. Y lo que respecta a resoluciones dictadas fuera

de audiencia, se exige que el recurso se interponga por escrito y
est debidamente fundado, entendindose por fundado () aquel
que expresa sus fundamentos de hechos y de derecho y contiene
peticiones concretas que se someten a la resolucin del tribunal; los
que vendran a constituir los requisitos de forma y fondo del recurso.
Por regla general, se entiende que posee efecto no suspensivo, sin
embargo, la excepcin se ocasiona si se trata de una interposicin
subsidiaria a la del recurso de apelacin. En el caso de tratarse de
resoluciones que emanan del acto de una audiencia, la interposicin
del recurso es en forma oral y precedida de un debate- este ltimo
como exigencia bajo sancin de inadmisibilidad- luego del cual el
juez procede a resolver igualmente en forma oral, siendo esta ltima
resolucin inimpugnable, ya que carece del agravio necesario.

45

CONCLUSIONES
1. La Reposicin y su inimpugnabilidad es regulada (y permitida) de modo
implcito en instancia constitucional, conforme lo dispone el inciso 5 del
artculo

139

de

la Constitucin Poltica del

"Son principios y derechos de

Per,

que

refiere:

la funcin jurisdiccional:.

La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las

instancias, excepto los decreto de mero trmite, con mencin expresa de
la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que sustenta".

2. El Recurso de Reposicin, tiene su fundamento en la Economa

Procesal representada por la conveniencia de evitar una doble instancia,
otorgndole al Juez autor de una resolucin, la posibilidad de corregirla
luego de un nuevo estudio de la cuestin.

3. En tal sentido, se puede concluir que el recurso de reposicin es aquel

tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolucin fue
emitida, se subsanen, por contrario imperio, los agravios que aquella
pudo haber cometido.
4. La reposicin, no produce efecto devolutivo, pero abre un procedimiento,
incluso con alegaciones, que da lugar a una nueva resolucin sobre el
mismo objeto.
5. El Recurso de reposicin tiene su fundamento en la Economa Procesal
representada por la conveniencia de evitar una doble instancia,
otorgndole al Juez autor de una resolucin la posibilidad de corregirla
luego de un nuevo estudio de la cuestin.
6. Nuestro sistema jurdico-penal peruano contempla claramente que la
decisin o resolucin recada en el recurso de reposicin, materia de
este proyecto, es causar ejecutoria en lo concerniente a la cuestin
planteada e invocada; entendida en otras palabras, el auto que va a
resolver el recurso de reposicin es inimpugnable.

46

7. Actualmente, con la aplicacin del recurso de reposicin en nuestra

legislacin peruana se ha logrado identificar algunos aspectos
problemticos como: el desconocimiento por parte de los abogados
acerca de la importancia y procedencia del recurso de reposicin y, el
tratarse de un recurso presentado ante el mismo juez para que este,
luego de un reexamen de los actuados, invalide la resolucin entre otros.
Por ende, resulta necesario mejorar y desarrollar ampliamente sta
figura tanto a nivel de doctrina nacional como extranjera, a fin de reducir
futuros conflictos jurdicos a la hora de su aplicacin.
8. Como es sabido, el recurso de Reposicin suele ser un recurso no
devolutivo y as se convierte en una efectiva herramienta para la
correccin de determinadas decisiones judiciales de manera simple y
rpida contribuyendo as al logro de un proceso ms clere.
9. Podra decirse y admitirse tambin que la reposicin es un medio tcnico
por el cual se pretende que el mismo tribunal, unipersonal o colegiado,
que dict la resolucin impugnada, la modifique o revoque por contrario
imperio, evitando el recurso ante un tribunal de superior jerarqua, de
modo que se favorezca la celeridad y economa procesales.
10. El procesal penal colombiano adopta los rasgos propios un sistema
acusatorio con caractersticas esencialmente matizadas por su condicin
adversarial.
11. Tanto en Espaa como en Guatemala el recurso de reposicin es similar
al de nuestro ordenamiento.
12. Su interposicin puede realizarse de manera oral, en el momento mismo
de la audiencia, o de forma escrita, y dentro del plazo de dos das. Este
plazo es perentorio.
13. El

recurso

de

reposicin

procede

contra

tres

resoluciones

procedimentales: contra decretos (regla general); contra resoluciones

interlocutorias (excepto sentencias); y contra la resolucin que declara
inadmisible el recurso de apelacin.

47

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1. Alvarado Velloso, Adolfo (1069). Recurso de reposicin. Buenos Aires:
Revista de Estudios Procesales. N 1, Centro de Estudios Procesales.
Pp. 160.

48

2. Cerna Salazar, Daniel Ernesto (2005). Los Medios Impugnatorios en el

Cdigo Procesal Penal. Lima: Gaceta Jurdica. Pp. 380.
3. Csar Augusto Arvalo Lpez (2011). El Recurso de Reposicin. Lima:
Gaceta Jurdica. Pp.6.
4. Gernaert Willmar citado por De Santos, Vctor (1987). El proceso civil.
Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires. Pp. 489.
5. Levitn, Jos. (1986). Recursos en el Proceso vicil y comercial. Buenos
Aires: Astres. P.p. 628.
6. Neyra Flores, Jos Antonio (2010). Manual del Nuevo Cdigo Procesal
Penal. Lima: IDEMSA. Pp. 382.
7. Or Guardia, Arsenio (2010). Medios Impugnatorios. Lo Nuevo del CPP
de 2004 sobre los Medios Impugnatorios. Lima: Gaceta Jurdica.Pp.207.
8. Ramos Mndez, Francisco (1992). Derecho Procesal Civil. Barcelona:
Jos Mara Bosch Editor. P.p. 592.
9. Reyna Alfaro, Luis (2015). Manual del Derecho Procesal Penal. Lima:
Instituto Pacifico. Pp.605.
10. San Martn Castro, Csar (2015). Derecho Procesal Penal. Lecciones.
Lima: GRIJLEY. Pp. 928.
11. Villa Stein, Javier. (2010). Los recursos procesales penales. Lima:
Gaceta Jurdica.Pp.322.
12. Vscovi, Enrique (1998). Los recursos judiciales y dems medios
impugnatorios en Iberoamrica. Buenos Aires: De palma. Pp. 230.

49