You are on page 1of 5

Realizar un Ensayo sobre los siguientes arts y los vas a relacionar con la

jurisprudencia al respecto, recuerden que la que se cita es de caracter


referencial unicamente, hagan uso de otras parecidas al respecto, y recuerden
solamente citar las mximas no me hagan copias absolutas de las mismas,
solo lo que nos interesa como referencia, analizandola con el artculo
referido,minimo de pags 4, mximo de pgs. 5, es asi como tenemos :
arts. 333, Jurisprudencia : Sentencia 231, Expediente N.- C06-0070, Sentencia
de fecha 23-05-2006
art. 334, Jurisprudencia : Sentencia 962, Expediente N.-. C00-0605, Sentencia
de fecha 12-07-2000
art.336, Jurisprudencia : Sentencia 1820, Expediente N.- 09-1970, Sentencia de
fecha 01-12-2011.
Toda esta investigacin lo van a grabar, por una herramienta llamada Vocaroo,
con una duracin de cinco minutos u en un mximo de 10 minutos.

MXIMAS: "si bien la acusada poda admitir los hechos desde la audiencia

preliminar, una vez admitida la acusacin, hasta antes de la recepcin de las


pruebas, conforme a lo dispuesto en el artculo 375 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, el juzgador de Juicio no poda cambiar la calificacin jurdica por la cual se
dio la apertura del debate oral, sin realizar un anlisis previo del material
probatorio ofrecido por las partes y que le corresponda evacuar".
Ver Texto de la sentencia

Abogado Roger Lpez

COMENTARIOS Y CRTICAS DEL AUTOR.


Respetando profundamente el criterio sostenido por la Sala, discrepo
profundamente de la sentencia que precede, mediante la cual indic que el Juez
de Juicio, ante la solicitud de la defensa y acogiendo los alegatos expuestos por
sta, cambi la calificacin jurdica atribuida a los hechos por el Ministerio Pblico

y admitida por el Juzgado de Control, sin observar lo dispuesto en el


artculo 333 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn el cual:
Si en el curso de la audiencia el tribunal observa la posibilidad de una
calificacin jurdica que no ha sido considerada por ninguna de las partes,
podr advertir al acusado o acusada sobre esa posibilidad, para que prepare su defensa. A
todo evento, esta advertencia deber ser hecha por el Juez o Jueza inmediatamente
despus de terminada la recepcin de pruebas, si antes no lo hubiere hecho. En este caso
se recibir nueva declaracin al acusado o acusada y se informar a las partes que
tendrn derecho a pedir la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la
defensa..
Fundamentando las razones de mi disidencia as:
Del contenido de la sentencia objeto del presente comentario, la Sala indica
que si bien la acusada poda admitir los hechos desde la audiencia preliminar, una
vez admitida la acusacin, hasta antes de la recepcin de las pruebas, conforme a
lo dispuesto en el artculo 375 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el juzgador
de Juicio no poda cambiar la calificacin jurdica por la cual se dio la
apertura del debate oral, sin realizar un anlisis previo del material
probatorio ofrecido por las partes y que le corresponda evacuar.
Al respecto, estimo pertinente precisar como un aspecto preliminar al
criterio sostenido por la Sala al indicar que el juzgador de Juicio no poda
cambiar la calificacin jurdica por la cual se dio la apertura del debate oral,
sin realizar un anlisis previo del material probatorio ofrecido por las partes
y que le corresponda evacuar, una reflexin sobre el alcance del trmino
interpretacin y su marco de aplicacin. En este sentido, se hace necesario
destacar que nuestro sistema jurdico establece en el artculo 4 del Cdigo Civil
que a la ley debe atribursele el sentido que aparece evidente del significado de
las palabras, persigue evitar interpretaciones innecesarias que puedan tergiversar
el sentido de la misma, de manera que si cuando las palabras de la ley expresan
con precisin lo que el texto de la norma quera y deba decir, el intrprete no
puede ampliar ni restringir el alcance del tenor literal, el cual debe expresar
correspondencia entre el espritu y la letra de la ley.
Ahora bien, atendiendo las reglas que rigen la interpretacin, es de hacer
notar, que las normas jurdico penales constituyen un todo, que debe ser
considerado a partir de un agregado de principios que permiten agrupar a la

diversidad de disposiciones en un sistema normativo; de lo que se desprende que


ninguna disposicin ha de interpretarse de manera aislada, sino por el contrario en
perfecta correspondencia, unas con las otras.
Es pues, que al proceder a realizar la interpretacin de la citada disposicin
legal (art. 333), observo que la misma contempla la hiptesis del posible cambio
de calificacin jurdica cuando el Juez de juicio observe que ninguna de las partes
lo ha considerado, caso en el cual deber advertir al acusado sobre ese posible
cambio de calificacin para que as prepare su defensa.
Que de acuerdo a los Principios Generales del Derecho, Principios
constitucionales de nuestra Carta Magna y Principios del derecho procesal penal,
es esta una norma garantista del derecho a la defensa, que ciertamente tiende a
prevenir al acusado sobre sorpresivas calificaciones jurdicas del hecho por el cual
es sometido a juicio; y aunque el supuesto est referido a la hiptesis sealada,
esa advertencia debe ser hecha por el Juez en cualquier caso en que sobrevenga
un cambio de calificacin que pueda conculcar el derecho de defensa del
acusado, reconocido como derecho fundamental en el artculo 49, numeral
primero de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Asimismo el anterior supuesto de hecho est vinculado con lo sealado en
el ltimo aparte del artculo 345 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Ahora bien, el ncleo central de este comentario y crtica a la sentencia de
la Sala, versa sobre el deber del rgano Judicial deadvertir a las partes de un
posible cambio de calificacin jurdica, antes de que el acusado admita los hechos
en la fase de juicio oral.
Justamente, los artculos 327 al 332 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, se encuentran comprendidos en el TITULO III,
CAPITULO II, SECCIN SEGUNDA, titulada DEL DESARROLLO DEL DEBATE.
El debate es el momento culminante del proceso penal. En l las partes
toman contacto directo; en l se presentan y ejecutan las pruebas y el contenido
del proceso se manifiesta en toda su amplitud. En el debate es donde el proceso
halla su definicin y donde se alcanzan los fines inmediatos del mismo, por la
condena o la absolucin o la sujecin a una medida de seguridad. Es la fase
donde se manifiesta, en toda su extensin, la pugna entre las partes, es la ms
dramtica, es la que decide sobre la suerte del procesado (Eugenio Florin.
Elementos de derecho Procesal Penal. Editorial Bosch. Barcelona, 1960.)
Ninguna de las normas referidas (327 al y 332) insertas en el citado
capitulo, exigen al rgano Jurisdiccional advertir al acusado sobre un cambio de
calificacin jurdica entre el momento de inicio del juicio y antes de la recepcin de
pruebas. Ello es ms que obvio, por cuanto en este primer momento del juicio no
se han recepcionado, evacuado y contradicho los elementos de prueba admitidos
por la primera istancia en funciones de control, por lo que el error en la calificacin

solo es posible apreciarla con toda nitidez en el juicio oral, una vez cumplida la
evacuacin de toda la prueba, y es aqu cuando se hace evidente que los hechos
han sido probados tal y como han sido imputados, pero la calificacin que les fue
conferida en la acusacin no corresponde en modo alguno a la realidad.
A mi juicio, el artculo 333 de la Ley Penal Adjetiva consagra dos
supuestos de temporalidad: 1.- en el curso de la audiencia y
2.- inmediatamente despus de terminada la recepcin de la prueba. Por lo
tanto, la obligacin del juez de advertir a las partes de que los hechos imputados,
por la forma en que estn descritos en la acusacin o por la forma en que se van
presentado en el juicio oral, merecen una calificacin distinta que la imputada por
las partes acusadoras, al objeto de que se defienda y tome las previsiones de
rigor, surge en dos momentos de la fase del juicio oral:
a. En el curso de la audiencia si las partes no han considerado la posibilidad de un
cambio de calificacin. Por curso de la audiencia debemos entender el momento
en que el juez ordena recibir y evacuar la prueba, para que las partes procesales
desplieguen la actividad probatoria de cargo y descargo y ejerzan el control sobre
ella.
b. Inmediatamente despus de terminada la recepcin de pruebas si no lo hubiere
hecho antes, es decir, cuando ya no hay ms pruebas por recibir. Adems, del
contenido de la norma se infiere que el legislador prefiri indicar despus de
terminada la recepcin y no despus de terminada la evacuacin, por cuanto es
posible que conforme a los artculos 184 y 311 del Cdigo Procesal Penal
existan pruebas que fueron objeto de estipulacin entre las partes, haciendo
desaparecer la actividad probatoria respecto a stas.
De lo anterior se colige, que no le est dado al juez advertir en la etapa
del juicio oral sobre un cambio de calificacin jurdica, cuando el acusado se acoja
al procedimiento especial de admisin de los hechos, por cuanto este derecho
slo es posible para el justiciable hasta antes de la recepcin de las pruebas - en
la cual no existe actividad probatoria ni valoracin de la prueba-, en la oportunidad
de su declaracin, segn lo dispuesto en el artculo 375 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, pues ms all desaparece todo sentido de la admisin de los
hechos, que es la economa procesal (ver mi referencia a las figuras anglosajonas
de la plea guilty y la plea bergaining, relacionada a la Admisin de los Hechos).
De modo tal, que quien aqu suscribe no logra entender lo sealado por
Mxima Instancia Penal del pas al indicar que el juzgador de Juicio no poda
cambiar la calificacin jurdica por la cual se dio la apertura del debate oral,
sin realizar un anlisis previo del material probatorio ofrecido por las partes
y que le corresponda evacuar, por cuanto, segn se explic,
laadvertencia a que refiere el artculo 333 ejusdem no aplica para el

procedimiento de admisin de hechos en la etapa de juicio. Y AS DEBI SER


DECLARADO POR LA SALA.
Adems, todos, absolutamente todos los pronunciamientos - salvo esta
sentencia torcida en derecho- que han emanado de la Sala Constitucional y Sala
de Casacin Penal en materia de advertencia sobre un posible cambio de
calificacin jurdica de parte del Juez de juicio, estn referidos al momento
despus de iniciado el debate probatorio, bien durante el curso de la
audiencia y/o hastainmediatamente despus de terminada la recepcin de
la prueba y no antes.
Corolario, de haber aplicado la primera instancia en funciones de juicio
las disposiciones contempladas en los artculos 333 y 345 del Cdigo Orgnico
Procesal, hubiese incurrido en error in iudicando por violacin de ley, por
errnea aplicacin de las mencionadas normas jurdica. Y ASI UNA VEZ MS,
DEBI DECLARARLO LA SALA PENAL.

You might also like