PRISION PREVENTIVA

La institucin de la prisin preventiva es definida como la privacin de la libertad q

ue no resulta de una sancin penal, sino de una medida de aseguramiento de la accin
de la justicia, a fin de que el acusado no evada u obstaculice la investigacin o
el desarrollo del procedimiento judicial. Esta medida, en tanto restringe la li
bertad sin mediar una condena, est prevista como una medida de carcter excepcional
, subsidiaria, razonable y proporcional, segn sostiene la doctrina y jurisprudenc
ia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Dentro de ese marco, la pris
in preventiva no puede constituir una suerte de pena anticipada y arbitraria;
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador
Sentencia de 21 de noviembre de 2007
Fund. 52.
La libertad, definida as, es un derecho humano bsico, propio de los atributos de l
a persona, que se proyecta en toda la Convencin Americana. En efecto, del Prembulo
se desprende el propsito de los Estados Americanos de consolidar un rgimen de libe
rtad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenci
ales del hombre , y el reconocimiento de que slo puede realizarse el ideal del ser h
umano libre, exento de temor y de la miseria, si se crean condiciones que permit
an a cada persona gozar de sus derechos econmicos, 14 sociales y culturales, tant
o como de sus derechos civiles y polticos . De esta forma, cada uno de los derechos
humanos protege un aspecto de la libertad del individuo.
Fund. 53.
De ah tambin se explica que la forma en que la legislacin interna afecta al derecho
a la libertad es caractersticamente negativa, cuando permite que se prive o rest
rinja la libertad. Siendo, por ello, la libertad siempre la regla y la limitacin
o restriccin siempre la excepcin.
93. En suma, no es suficiente que toda causa de privacin o restriccin al derecho a
la libertad est consagrada en la ley, sino que es necesario que esa ley y su apl
icacin respeten los requisitos que a continuacin se detallan, a efectos de que dic
ha medida no sea arbitraria: i) que la finalidad de las medidas que priven o res
trinjan la libertad sea compatible con la Convencin. Valga sealar que este Tribuna
l ha reconocido como fines legtimos el asegurar que el acusado no impedir el desar
rollo del procedimiento ni eludir la accin de la justicia; ii) que las medidas ado
ptadas sean las idneas para cumplir con el fin perseguido; iii) que sean necesari
as, en el sentido de que sean absolutamente indispensables para conseguir el fin
deseado y que no exista una medida menos gravosa respecto al derecho intervenid
o entre todas aquellas que cuentan con la misma idoneidad para alcanzar el objet
ivo propuesto. Por esta razn el Tribunal ha sealado que el derecho a la libertad p
ersonal supone que toda limitacin a ste deba ser excepcional, y iv) que sean medid
as que resulten estrictamente proporcionales, de tal forma que el sacrificio inh
erente a la restriccin del derecho a la libertad no resulte exagerado o desmedido
frente a las ventajas que se obtienen mediante tal restriccin y el cumplimiento
de la finalidad perseguida. Cualquier restriccin a la libertad que no contenga un
a motivacin suficiente que permita evaluar si se ajusta a las condiciones sealadas
ser arbitraria y, por tanto, violar el artculo 7.3 de la Convencin.
101. La Corte ha establecido que para restringir el derecho a la libertad person
al a travs de medidas como la prisin preventiva deben existir indicios suficientes
que permitan suponer razonablemente que la persona sometida a proceso haya part
icipado en el ilcito que se investiga

102. En el mismo sentido, la Corte Europea ha sealado que la razonabilidad de las

sospechas sobre las que se debe fundar una detencin constituye un elemento especi
al de la garanta ofrecida por el artculo 5.1 del Convenio Europeo contra las priva
ciones de libertad arbitrarias , aadiendo que [la existencia] de sospechas razonable
s presupone la [ ] de hechos o informacin capaces de persuadir a un observador obje
tivo de que el encausado puede haber cometido una infraccin .
103. Para esta Corte, la sospecha tiene que estar fundada en hechos especficos y
articulados con palabras, esto es, no en meras conjeturas o intuiciones abstract
as. De all se deduce que el Estado no debe detener para luego investigar, por el
contrario, slo est autorizado a privar de la libertad a una persona cuando alcance
el conocimiento suficiente para poder llevarla a juicio. Sin embargo, an verific
ado este extremo, la privacin de libertad del imputado no puede residir en fines
preventivo-generales o preventivo-especiales atribuibles a la pena, sino que slo
se puede fundamentar, como se seal anteriormente (supra prr. 93), en un fin legtimo,
a saber: asegurar que el acusado no impedir el desarrollo del procedimiento ni e
ludir la accin de la justicia55.
107. El Tribunal recalca que son las autoridades nacionales las encargadas de va
lorar la pertinencia o no del mantenimiento de las medidas cautelares que emiten
conforme a su propio ordenamiento. Al realizar esta tarea, las autoridades naci
onales deben ofrecer la fundamentacin suficiente que permita a los interesados co
nocer los motivos por los cuales se mantiene la restriccin de la libertad. Para d
eterminar lo anterior, es necesario analizar si las actuaciones judiciales garan
tizaron no solamente la posibilidad formal de interponer alegatos sino la forma
en que, sustantivamente, el derecho de defensa se manifest como verdadera salvagu
arda de los derechos del procesado, de tal suerte que implicara una respuesta mo
tivada y oportuna por parte de las autoridades en relacin con los descargos. Al r
especto, el Tribunal ha resaltado que las decisiones que adopten los rganos inter
nos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, p
ues de lo contrario seran decisiones arbitrarias56. La motivacin es la exterioriza
cin de la justificacin razonada que permite llegar a una conclusin. En este entendi
do, la Corte resea los argumentos ofrecidos por las vctimas para conseguir su libe
rtad y la respuesta que obtuvieron de las autoridades competentes.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
* CASO J. VS. PER**
SENTENCIA DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2013
i.

La orden de prisin preventiva

157. Es jurisprudencia reiterada de este Tribunal que la regla general debe ser
la libertad del procesado mientras se resuelve acerca de su responsabilidad pena
l, ya que ste goza de un estado jurdico de inocencia que impone que reciba del Est
ado un trato acorde con su condicin de persona no condenada. En casos excepcional
es, el Estado podr recurrir a una medida de privacin preventiva de la libertad a f
in de evitar situaciones que pongan en peligro la consecucin de los fines del pro
ceso, esto es, para asegurar que el procesado no impedir el desarrollo eficiente
de las investigaciones ni eludir la accin de la justicia. En este sentido, se podr
ordenar la prisin preventiva de un procesado slo de manera excepcional y cuando, p
or ejemplo, no existan otras garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.
158. En esta lnea, la Corte Interamericana ha reiteradamente sealado que para que
una medida privativa de libertad se encuentre en concordancia con las garantas co
nsagradas en la Convencin, su aplicacin debe conllevar un carcter excepcional y res
petar el principio de presuncin de inocencia y los principios de legalidad, neces

idad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad democrtica . Cualquier re

striccin a la libertad que no contenga una motivacin suficiente que permita evalua
r si se ajusta a las condiciones sealadas ser arbitraria y, por tanto, violar el ar
tculo 7.3 de la Convencin.
159. Este Tribunal ha precisado tambin que para restringir el derecho a la libert
ad personal a travs de medidas como la prisin preventiva deben existir indicios su
ficientes que permitan suponer razonablemente que la persona sometida al proceso
ha participado en el ilcito que se investiga. Sin embargo, an verificado este ext
remo, la privacin de libertad del procesado no puede residir en fines preventivogenerales o preventivo-especiales atribuibles a la pena, sino que slo se puede fu
ndamentar en un fin legtimo, a saber: asegurar que el acusado no impedir el desarr
ollo del procedimiento ni eludir la accin de la justicia. Concordantemente, las ca
ractersticas personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imp
uta no son, por s mismos, justificacin suficiente de la prisin preventiva. El pelig
ro procesal no se presume, sino que debe realizarse la verificacin del mismo en c
ada caso, fundado en circunstancias objetivas y ciertas del caso concreto. De es
te modo, para que se respete la presuncin de inocencia al ordenarse medidas restr
ictivas de la libertad es preciso que el Estado fundamente y acredite, de manera
clara y motivada, segn cada caso concreto, la existencia de los referidos requis
itos exigidos por la Convencin. Proceder de otro modo equivaldra a anticipar la pe
na, lo cual contraviene principios generales del derecho, ampliamente reconocido
s, entre ellos, el principio de presuncin de inocencia.

El derecho de presuncin de inocencia [arts. 2.24.e) de la Constitucin peruana y II

.1 del TP NCPP
Artculo 2 del Ttulo Preliminar del NCPP 2004, donde se lee que:
1.
Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es considerada in
ocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se
haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada.
Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo
, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales. En caso de duda sobre l
a responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
La prisin preventiva solo puede ser utilizada con objetivos estrictamente cautela
res: asegurar el desarrollo del proceso penal y la eventual ejecucin de la pena.
Objetivos que solo pueden ser alcanzados evitando los riesgos de fuga y de obsta
culizacin de la averiguacin de la verdad