Sibertin - (2009) - Deleuze e As Minorias - Qual Politica

DELEUZE ET LES MINORITS : QUELLE POLITIQUE ?
Guillaume Sibertin-Blanc
Presses Universitaires de France | Cits
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Paris 7 - - 81.194.22.198 - 12/12/2014 19h46. Presses Universitaires de France
ISSN 1299-5495
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-cites-2009-4-page-39.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sibertin-Blanc Guillaume, Deleuze et les minorits : quelle politique ? ,

Cits, 2009/4 n 40, p. 39-57. DOI : 10.3917/cite.040.0039
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
2009/4 - n 40
pages 39 57
GUILLAUME SIBERTIN-BLANC
CRIRE EN MINEUR . LIRE POLITIQUEMENT DELEUZE ?
La question des minorits touche au cur de la pense politique de

Deleuze, cest--dire au lieu o la catgorie mme du politique y
devient tous gards problmatique : du point de vue du sens que cette
catgorie prend dans son uvre en mouvement, du point de vue des
implications politiques effectives que cette uvre reclerait (sous formes
dinstruments thoriques de dcryptage des rapports de forces sociaux, de
reprage dans ces rapports, de prescriptions dintervention ou de simples
indicateurs tactiques), du point de vue de la manire mme dont on
entend lire politiquement Deleuze, souvent forc dosciller dans un
quilibre instable entre les deux premiers points de vue, qui ne sont peuttre jamais tout fait dissociables mais qui ne se superposent pas sans
tension disons : entre une hermneutique du politique, et une pratique
thorique effets politiques. Ce nest sans doute pas un hasard si la srie
terminologique minorit-majeur-mineur commence former le support
dun travail conceptuel spcifique, en 1975 dans Kafka Pour une littrature mineure, justement propos dune exprience littraire qui pose frontalement Deleuze et Guattari la question thorique et pratique des
manires dcrire et de lire (ils en tireront les consquences lanne
suivante dans cette thorie du livre quest tout entier Rhizome). Cest
quen premier lieu les minorits ne sont pas envisages comme des
Cits 40, Paris, PUF, 2009
39
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
Deleuze et les minorits :

quelle politique ?
Dossier :
Deleuze
politique
1. Hannah Arendt, Limprialisme, 1951, trad. fran. M. Leiris, rd. Paris, Le Seuil, 1997,
p. 243-270.
2. Klaus Wagenbach, Franz Kafka. Annes de jeunesse (1883-1912), 1958, trad. fran.
E. Gaspar, Paris, Mercure de France, 1967, p. 65-71.
3. G. Deleuze, F. Guattari, Kafka Pour une littrature mineure, Paris, d. de Minuit, 1975,
p. 43-50 ; Mille Plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 128 sq.
40
objets de rflexion, ou comme des objets de connaissance historique, politique ou sociologique, mais comme des positions et des
processus intrieurs une pratique dcriture (en loccurrence littraire),
des processus intrieurs au langage et conditionnant une transformation
cratrice des rgimes collectifs dnonciation. Bien sr ces processus euxmmes renvoient des coordonnes sociales et historiques : bouleversements des frontires et des dynamiques migratoires lis lhistoire de
limprialisme, volution des empires multinationaux, mouvements
annexionnistes et crations dtats, redcoupages territoriaux et dplacements populationnels rsultant des rvolutions et de lissue de la Premire
Guerre mondiale qui feront des minorits, suivant la formule dArendt,
une institution permanente au sein de la structure juridico-politique
de ltat-nation1. Et pour Kafka lui-mme : la position de la minorit
tchque juive au sein de lEmpire austro-hongrois ; la dcomposition de
cet empire et lessor des luttes nationalitaires ; la situation sociolinguistique de cette minorit dans la Prague du dbut du sicle o coexistent
lallemand vhiculaire, langue officielle administrative, daffaire, culturelle
et universitaire, le tchque, langue vernaculaire de la plus grande partie de
la population en rapport de plus en plus conflictuel avec la domination
allemande, le yiddish enfin, parl par une partie de la population juive
globalement germanophone et mprise par les Tchques et par les Allemands2. Ce qui importe cependant au premier chef pour Deleuze, cest
lincidence dune telle conjoncture complexe sur la domination dune
langue majeure, qui ninstaure pas son hgmonie sans tre corrlativement travaille du dedans par des tensions, conflits mais aussi perces
dinitiatives cratrices, toutes sortes de vecteurs en somme animant une
politisation immanente de lnonciation3.
En ce sens, la thorie deleuzienne des minorits prend dabord place
dans une problmatisation de la conflictualit endogne qui fragilise intrieurement tout systme de majorit , en dfinissant celui-ci par lhgmonie dun ensemble normatif dterminant linscription sociale des pratiques, des conduites et des multiplicits humaines, et amnageant les
1. G. Deleuze, Philosophie et minorit , Critique, no 369, fvrier 1978, p. 154-155 ; repris

modif. dans Mille Plateaux, op. cit., p. 133-134 : Majorit implique une constante, dexpression
ou de contenu, comme un mtre-talon par rapport auquel elle svalue. Supposons que la constante ou ltalon soit Homme-blanc-mle-adulte-habitant des villes-parlant une langue standardeuropen-htrosexuel quelconque (lUlysse de Joyce ou dEzra Pound). Il est vident que
l homme a la majorit, mme sil est moins nombreux que les moustiques, les enfants, les femmes, les Noirs, les paysans, les homosexuels, etc. Cest quil apparat deux fois, une fois dans la
constante, une fois dans la variable do lon extrait la constante. La majorit suppose un tat de
pouvoir et de domination, et non linverse [...]. Une autre dtermination que la constante sera
donc considre comme minoritaire, par nature et quel que soit son nombre, cest--dire comme
un sous-systme ou comme hors systme.
2. K. Wagenbach, op. cit., p. 79.
41
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
rgimes dnoncs et les positions subjectives dans lesquels sindividualisent les groupes et les personnes, et dans lesquels sarticulent leurs intrts
et leurs revendications, leurs appartenances et leurs distinctions, leurs
reconnaissances et leurs identifications1. De ce point de vue, les normes de
la langue impose comme standard , et les normes des pratiques discursives en vigueur dans un tissu institutionnel donn, ne composent pas une
hgmonie parmi dautres, mais celle que toutes les autres prsupposent et
par laquelle elles se reproduisent. Mais justement lallemand de Prague
pour Kafka, langue des pouvoirs politique, conomique, culturel, ne simpose pas comme langue majeure sans tre du mme coup affect de multiples vecteurs de transformation qui tmoignent des effets produits dans
cette langue par des mouvements gographiques et des migrations
humaines, des rapports de forces sociaux, des dplacements et des dstabilisations des quilibres gopolitiques. Dj dterritorialis de ses lieux
conomiques et de ses fonctions commerciales par le dveloppement de
langlais comme nouvelle langue dchange, transform dans les sphres
bureaucratiques par les administrateurs des Habsbourg installs Prague
qui soumettent lallemand aristocratique des variations indites, lallemand devient propice surtout dtranges usages mineurs (cf. dans un
autre contexte aujourdhui ce que les Noirs peuvent faire avec lamricain) pour les populations tchques et juives rcemment urbanises, tel
cet inextricable mlange dallemand et de tchque que forme le
Kuchelbhmisch, ou cette sorte de yiddish germanis quest le Mauscheldeutsch2. Lallemand appris par Kafka lui-mme conformment aux
vellits dascension sociale de son pre, cet allemand appris de nos mres
non allemandes , crit-il Max Brod, apparat comme une forme hybride,
aux intonations biscornues, truffe derreurs syntaxiques et de flottements
Dossier :
Deleuze
politique
1. Voir, par exemple, lanalyse des devenirs o les romans kafkaens entranent leurs duos conjugaux et bureaucratiques, leurs trios bureaucratiques et familiaux... : Kafka Pour une littrature
mineure, op. cit., chap. 6-7. Sur les dformations subies par lallemand de Prague, aux niveaux smantique et syntaxique non moins quau niveau phontique, voir K. Wagenbach, op. cit., p. 77-82.
2. Parce que la conscience collective ou nationale est souvent inactive dans la vie extrieure
et toujours en voie de dsagrgation, cest la littrature qui se trouve charge positivement de ce
rle et de cette fonction dnonciation collective, et mme rvolutionnaire : cest la littrature qui
produit une solidarit active, malgr le scepticisme ; et si lcrivain est en marge ou lcart de sa
communaut fragile, cette situation le met dautant plus en mesure dexprimer une autre communaut potentielle, de forger les moyens dune autre conscience et dune autre sensibilit... (Kafka
Pour une littrature mineure, op. cit., p. 31-32).
42
smantiques non pas une langue mineure drive ou oppose la langue

majeure mais plutt une minoration de la langue majeure elle-mme,
dont il saura tirer les ressources dun nouveau langage capable dentraner
jusquaux contenus narratifs et leurs schmas actanciels1.
Une telle politisation immanente des moyens dnonciation que
luvre kafkaenne, dans sa conjoncture propre, permet selon Deleuze et
Guattari de mettre au jour, ne se confond pas avec les luttes des minorits
nationales, ni ny figure comme un instrument idologique (au sens par
exemple o ldification dune histoire littraire peut intervenir dans la
lutte idologique pour imposer la reconnaissance dune identit nationale). Elle est conditionne par des processus historiques qui minorisent un systme de majorit, cest--dire qui soumettent les constantes
normatives de ce systme des variations ou des carts non cods par ce
systme ; et elle ne peut sactualiser que par une appropriation pratique de
ces processus au moyen dagencements aptes en exprimenter les potentialits de transformation. Pourtant de tels agencements pratiques sont
ncessairement lis ces luttes, et lagencement littraire kafkaen leur est
lui-mme connect, en adjacence, dans une conjoncture historique qui
dtermine lcriture littraire remplir une fonction dcisive dans la
formation dune conscience collective encore inexistante ou incertaine. Ce
nest pas une question dhistoire littraire, mais de cration actuelle de
nouvelles formes dexpression et dnonciation collectives, dans un milieu
historique o les conditions objectives dune telle nonciation font
partout dfaut hors de la littrature2. Mineures seront dites ces crations nonciatives littraires, mais aussi bien politiques, thoriques ou
philosophiques qui savent crer un nouveau langage dans une langue
majeure ou dominante et, en minorant cette langue, forger les moyens
dune autre conscience et dune autre sensibilit concourant faire
LES MINORITS DANS LE DEVENIR-RVOLUTIONNAIRE

DE LA SITUATION ACTUELLE
Ce questionnement ne peut tre men partir de considrations sur

les minorits ou sur les devenirs en gnral, mais seulement au lieu
prcis o Deleuze formule explicitement son diagnostic politique de la
situation actuelle. Lieu double en fait, en deux textes qui se font cho et
senchanent : dans le dernier paragraphe de Dialogues en 1977 ( Ce qui
caractrise notre situation est la fois au-del et en de de ltat. Au-del
des tats nationaux... ), dans les dernires sections de lavant-dernier
plateau qui concentre en 1980 la thorie guattaro-deleuzienne des
appareils dtat ( 6. Minorits. Notre ge devient celui des minorits... ). En effet, seul ce reprage de conjoncture nous parat pouvoir
43
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
devenir rvolutionnaires les minorits auxquelles elles sont connectes. Le

problme est alors de cerner plus prcisment la nature de cette
connexion, car il en dpend la fois la structure de conflictualit quenveloppe potentiellement tout systme majoritaire, et le concept de lefficace
spcifique, dans un tel systme, de ces pratiques mineures, pratiques
travailles du dedans par la lutte actuelle ou potentielle de minorits, ou
pour le dire autrement, occupant des positions de minorit dans le
discours au sens o les marxistes parlent de positions de classe dans la
thorie. Nous reviendrons sur cette analogie, qui a ses limites, mais justement parce quelle est plus quune analogie : une profonde communaut
de problme. Mais dores et dj lon peut reformuler le problme de
dpart : en quel sens les analyses que mne Deleuze sur les minorits
seraient-elles elles-mmes travailles du dedans par de tels processus minoritaires ? Dans quelle mesure trouve-t-on chez lui, non pas simplement
une thorie politique des minorits, ou une interprtation de la signification politique des minorits aujourdhui, mais une possible politisation de
sa pense qui se confondrait avec ses positions mineures internes ? Jusqu
quel point en somme ce que Deleuze dit de lnonciation littraire
mineure pourrait valoir pour une nonciation politique dans la philosophie de Deleuze ou pour dtourner une formulation althussrienne :
en quel sens la philosophie deleuzienne pourrait-elle prtendre
instancier des luttes de minorits dans la thorie et la pense politique ?
lextension que vient prendre chez Deleuze le terme de minorits ,

et corrlativement sa dispersion apparente dans une uvre qui ne sattache jamais en subsumer la multiplicit sous un principe didentit
objectif ou subjectif, tel un tat ou une classe ;
la formalisation, au-del du cas dexemple de Kafka, de la conflictualit spcifique des minorits, qui conduit Deleuze identifier dans la
multiplication actuelle des ensembles minoritaires lindice dune
rmergence dun mouvement rvolutionnaire mondial ;
le geste thorique, du coup peut-tre moins paradoxal quil ny parat,
par lequel Deleuze fait de ce devenir-minoritaire de multiplicits
sociales et culturelles toujours plus nombreuses la voie dun renouvellement des deux concepts entre lesquels stend lhorizon de la pense
politique moderne, et autour desquels nont cess de saffronter tradition du libralisme politique et penseurs dune politique rvolutionnaire : lautonomie et luniversel.
44
Dossier :
Deleuze
politique
En ralit ces diffrents aspects sont intimement lis. Ou du moins ils

doivent ltre pour que la superposition dun devenir minoritaire et
dun devenir rvolutionnaire napparaisse pas factice, pour que laffirmation dun devenir-minoritaire de tout le monde ne se rduise pas
une formule spculative vide de tout contenu effectif, et que le terme
mme de rvolutionnaire ne recouvre pas un nant politique. On
proposera en ce sens lhypothse que lmergence et la multiplication des
luttes minoritaires prennent, dans lanalyse de conjoncture quen donne
Deleuze, la relve de la lutte des classes ce qui ne veut pas dire quelles la
supplantent, mais plutt quelles la prolongent tout en en complexifiant
les coordonnes, en en transformant les modes de ralisation, mais aussi
en en intriorisant certains prsupposs et certaines difficults. Cela doit
sentendre au moins en trois sens, qui permettront de mesurer la fois
cette continuit et cette diffrence entre ces deux formes de luttes.
a / Minoration et proltarisation dans la forme-tat
Premirement, les facteurs de constitution de minorits ne sont pas
fondamentalement autres que les facteurs de la proltarisation, et si
jeter quelque lumire sur certains lments dont il convient de rendre

compte :
1. Mille Plateaux, op. cit., p. 589.

2. Ibid., p. 584-586 ; G. Deleuze, C. Parnet, Dialogues, Paris, Flammarion, 1977, 2e d., 1996,
p. 174-175.
45
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
Deleuze et Guattari peuvent crire que la puissance de minorit, de

particularit, trouve sa figure ou sa conscience universelle dans le proltaire 1, cest en premier lieu parce que leur concept de minorit rejoue la
ligne de dmarcation de base du communisme marxiste vis--vis du
communisme utopique : le refus de considrer les forces de rupture de la
structure socio-conomique indpendamment des dynamiques contradictoires par lesquelles cette structure les suscite en elle-mme, et conditionne
au moins partiellement leurs formes de cristallisation et de manifestation.
Cest pourquoi ils indexent leur reprage des devenirs-minoritaires sur les
dynamiques systmiques du capitalisme mondial, qui procdent de facto
leur gnralisation relle. Suivant les axes goconomiques et gopolitiques de laccumulation du capital dans les rapports de dpendance ingale
entre Centre et Priphries , dcodages des flux alimentaires gnrateurs de famine, dcodages des flux populationnels et urbains par dstructurations de lhabitat et urbanisations sauvages, dcodages des flux de
matire-nergie gnrateurs dinstabilits politiques et montaires, comptent leurs yeux parmi les principaux facteurs dengendrement densembles minoritaires. Suivant les transformations des rapports capital constant / capital variable dans les pays du Centre, le dveloppement dun
travail flottant et prcaire dont la subsistance officielle est seulement
assure par des allocations dtat et des salaires prcariss , et dun
surtravail intensif qui ne passe mme plus par le travail mais par les
modes de vie, les formes collectives dexpression, les moyens de communication, de circulation et de consommation, procdent la formation de
zones priphriques de sous-dveloppement dans les pays du centre luimme, tiers mondes intrieurs , Suds intrieurs suscitant de
nouvelles luttes minoritaires dans tous les domaines linguistiques, ethniques, rgionales, sexistes, juvnistes... , et toujours surdtermines par le
systme mondial de la dpendance ingale2.
Le systme capitaliste mondial minorise non moins quil proltarise.
La diffrence des deux points de vue doit en tre dautant mieux marque.
La notion marxiste de proltariat implique une triple considration : la
position lintrieur de la structure de production, dtermine a minima
par la dpossession des moyens de production et linsertion dans le procs
Dossier :
Deleuze
politique
1. tienne Balibar, La crainte des masses, Paris, Galile, 1997, p. 223.
46
de production comme pure force de travail abstraite ; les conditions de vie

de la population ouvrire dans la grande industrie, qui entrane non seulement lhomognisation de modes dexistence misreux, mais aussi la
concentration populationnelle et lapprentissage de formes de coopration
donnant lieu, dans les pores des sites industriels, des formes de solidarit, de relation et de conscience collective indites ; la puissance de
devenir de ce qui tend ainsi se constituer comme classe, ou suivant lheureuse expression dtienne Balibar, sa valeur transitionnelle . Sinterrogeant sur ltonnante rarfaction dans le Capital de la notion de proltariat, qui condensait pourtant jusqualors chez Marx toutes les implications
du point de vue de classe , Balibar remarque que tout se passe comme
si le proltariat navait rien voir, en tant que tel, avec la fonction positive
que la force de travail exploite remplit dans la sphre de la production, en
tant que force productive par excellence ; comme sil navait rien voir
avec la formation de la valeur, la transformation du surtravail en survaleur, la mtamorphose du travail vivant en capital ; comme si finalement ce terme mme ne connotait plus que le caractre transitionnel
de la classe ouvrire , cest--dire la manire dont sinscrit dans la condition ouvrire, tat instable par rapport lexistence sociale normale ,
le caractre historiquement intenable de laccumulation capitaliste prparant dj les conditions matrielles dune autre transition qui annulera la
prcdente 1. Or de faon tout fait similaire, la notion deleuzienne de
minorit semble navoir de signifi que problmatique, et nindiquer
quun vecteur transitionnel au substrat foncirement instable et la limite
inassignable ( devenir-minoritaire de tout le monde ) ; pourtant il nen
rsulte aucun effacement de son signifiant, mais au contraire sa prolifration tous les niveaux de lanalyse entre 1975 et 1980, qui parat mettre
au dfi toute vellit den rassembler les cas et occurrences sous une forme
unitaire.
La raison en est la suivante : les minorits ne sont pas autre chose que
des masses proltarises, mais telles quelles se forment immdiatement
dans les structures institutionnelles, sociales, juridiques, idologiques,
des tats nationaux. Scartant dune dtermination conomique du
proltariat, tout comme dune dtermination strictement sociologique de
la classe ouvrire, le concept de minorit enregistre le processus de sociali-
1.
2.
3.
122.
4.
Mille Plateaux, op. cit., p. 577.

Ibid., p. 578-579.
Grard Noiriel, tat, nation et immigration, 2001, Paris, Gallimard ; 2e d., 2005, p. 108G. Deleuze, F. Guattari, LAnti-dipe, Paris, d. de Minuit, 1972, p. 306-307.
47
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
sation de ltat, ou dincorporation du pouvoir dtat dans les structures

sociales et institutionnelles de la formation capitaliste. On pourrait donc
appeler minoration cet cart interne, dans le processus de proltarisation,
entre ce qui est expropri de tout pouvoir social au sein mme de la
structure de production, et ce qui est rintgr partiellement (et ingalement) dans la forme de ltat de droit libral, par des reconnaissances
statutaires et symboliques, des droits sociaux et politiques, des organes de
reprsentation et de dlgation, etc. Il en dcoule alors cette consquence
que la notion de minorit renvoie une multiplicit irrductible, soluble
ni dans lpure dune contradiction capital/travail ni dans lhomognit
suppose dune condition ouvrire. Les ensembles minoritaires renvoient,
en leur constitution mme, la variabilit des cadres nationaux et des
appareils tatiques qui les amnagent, les intgrent et sy confrontent
immdiatement au multiple : variabilit des positions des tats dans la
division internationale du travail et intgration ingale de leur march
intrieur au march mondial1 ; variabilit des structures politiques et des
rgimes entre les ples social-dmocrate et totalitaire (soit entre intgration institutionnelle et juridique des minorits comme sous-systmes ,
et exclusion hors systme de minorits ds lors livres la violence
rpressive dtat)2 ; variabilit corrlative des formes et des degrs de
dveloppement des luttes minoritaires ; variabilit des types dinstrumentalisation politique des minorits, que ce soit pour redoubler les procds
classiques de mise en concurrence des producteurs et de division au sein
de la classe ouvrire3, ou pour dplacer les conflits sociaux sur des normes
culturelles , la fois sources de reprsentations objectives et formes de
subjectivation, apparemment sans rapport avec les normes dexploitation
conomique lieu de rsidence, critre ethnique, linguistique ou religieux, rapports gnrationnels, conduites sexuelles, etc. , quitte bien sr
ce que les conflits ainsi dplacs posent leur tour beaucoup de
problmes ltat4.
48
Dossier :
Deleuze
politique
Cette diffrence entre proltariat et minorits nest pas seulement

thorique ; elle a pour corrlat pratique le renoncement au prsuppos
vhicul depuis le Manifeste du Parti communiste de la simplification
tendancielle dun antagonisme cens opposer de plus en plus clairement et
invitablement deux grandes classes diamtralement opposes , bourgeoise et proltarienne1. Si la notion de minorits ractive chez Deleuze le
problme du rapport entre la machine sociale capitaliste et la politisation
des forces capables de la briser, elle ne parat gure permettre dassurer un
support unifi, ou un sujet potentiellement unifiable, telle une classe
objectivement dterminable au niveau pr-assign de laquelle pourraient
tre localiss la possibilit dune prise de conscience et le travail de sa construction politique. Cest l une difficult avant tout politique, qui est le
pendant de celle quexprimait (et risquait sans cesse docculter) la thse
dune simplification tendancielle de lantagonisme. Cette thse dnotait
bien en un sens la ncessit dune construction dune politique proltarienne hors de ltat, cependant que les luttes ouvrires foraient la bourgeoisie se recomposer en tant que classe dans ltat. Mais, alimente
dans le marxisme par une sous-estimation de linventivit du capitalisme
et de la plasticit des cadres institutionnels et tatiques capables den dvelopper les rapports de production, elle tendait simultanment mconnatre cette mme ncessit en faisant concevoir les problmes thoriques
et pratiques affrents comme demble rsolus par linfaillible tendance
historique du mode de production2. Ces problmes ne sont autres que
ceux dune politique autonome du mouvement rvolutionnaire, soit de
linvention de formes originales dorganisation, mais aussi de culture, de
pense et de pratiques, capables de maintenir le caractre asymtrique du
conflit, donc de crer les conditions immanentes au processus rvolutionnaire dune politique qui ne se moule pas dans les formes de la politique
bourgeoise et des pratiques du pouvoir de ltat capitaliste. Or non seulement les luttes minoritaires rencontrent leur tour ce problme dune
autonomie politique du mouvement rvolutionnaire, mais elles sy
1. K. Marx, F. Engels, Manifeste du Parti communiste, trad. fran. L. Lafargue, Paris, ditions
Sociales, 1967, p. 29.
2. Sur ces diffrentes questions, voir les analyses dcisives d. Balibar dans La crainte des
masses, op. cit., chap. La relve de lidalisme et Le proltariat insaisissable .
b / Lautonomie des luttes minoritaires
La puissance de minorit, de particularit, trouve sa figure ou sa conscience

universelle dans le proltaire. Mais, tant que la classe ouvrire se dfinit par un
statut acquis, ou mme par un tat thoriquement conquis, elle apparat seulement comme capital, partie du capital (capital variable), et ne sort pas du plan
du capital. Tout au plus le plan devient-il bureaucratique. En revanche, cest en
sortant du plan du capital, en ne cessant pas den sortir, quune masse devient
sans cesse rvolutionnaire... 1
Le problme dune autonomie politique dun nouveau mouvement

rvolutionnaire est dautant plus crucial pour Deleuze et Guattari, quil
condense leur valuation du succs ambivalent du mouvement ouvrier :
avoir russi imposer une dualit et un antagonisme de classes qui
faisaient sortir le proltariat de son tat de minorit, de sous-systme
intgr dans le nouveau systme industriel comme disaient les saintsimoniens, mais aussi stre montr de moins en moins capable de
remettre en cause son identit de classe et de classe universelle la
destinant tablir une nouvelle hgmonie (ft-ce de transition) , au fur
et mesure que les appareils politiques et syndicaux censs lincarner
matriellement tendaient sincorporer la forme-tat, comme organes
de rgulation des conflits dans ltat social ou comme courroies de
transmission et de domination dune bureaucratie totalitaire2. Do linsistance mise par Deleuze et Guattari carter lobjectif dune conqute
de la majorit et dun simple dplacement de lhgmonie, mais aussi
relativiser les luttes de minorits internes aux structures institutionnelles,
juridiques et politiques de ltat3. Le premier geste semble renouer avec
un vague lan libertaire, le second avec des critiques familires du parlementarisme et du rformisme. En vrit lanalyse guattaro-deleuzienne est
sensiblement plus complexe, parce quelle engage les contradictions
2. LAnti-dipe, op. cit., p. 303-305.
3. Mille Plateaux, op. cit., p. 587-588 ( La riposte des tats, ou de laxiomatique capitaliste,
peut tre videmment daccorder aux minorits une autonomie rgionale, ou fdrale, ou statutaire, bref dajouter des axiomes. Mais prcisment ce nest pas le problme : il ny aurait l quune
opration consistant traduire les minorits en ensembles ou sous-ensembles dnombrables, qui
entreraient titre dlments dans la majorit, qui pourraient tre compts dans une majorit. De
mme un statut des femmes, un statut des jeunes, un statut des travailleurs prcaires... ).
49
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
confrontent dune faon plus frontale et directe encore, prcisment parce

que les ensembles minoritaires sont immdiatement constitus dans la
forme-tat.
Dossier :
Deleuze
politique
1. Ibid., p. 588.
2. Mille Plateaux, op. cit., p. 579 ; Dialogues, op. cit., p. 174-175 ( Lerreur serait de dire : il y
a un tat globalisant, matre de ses plans et tendant ses piges ; et puis, une force de rsistance qui
va pouser la forme de ltat, quitte nous trahir, ou bien qui va tomber dans les luttes locales
partielles ou spontanes, quitte tre chaque fois touffes et battues... ).
50
internes ltat moderne, en tant quil lui appartient de dvelopper dans

son cadre national les rapports de production requis par un procs daccumulation et de reproduction largie qui passe quant lui par une division
mondiale du travail et une transnationalisation des mouvements des capitaux. Instruments de mise en valeur du capital et simultanment de
gestion des dsquilibres systmiques et des crises, les institutions tatiques concentrent toutes les contradictions du procs daccumulation, et
en ngocient tant bien que mal les rpercussions sociales en fonction du
degr de socialisation de leurs appareils politiques, conomiques et juridiques, et en fonction de ltat des luttes sociales correspondantes. Pour
autant que les ensembles minoritaires sont eux-mmes pris dans des
mixtes variables dintgration institutionnelle et de rpression, et quils
sont partie prenante de ces contradictions internes ltat, leurs luttes ne
peuvent manquer de porter en lui, leur tactique passe ncessairement par
l : Aux niveaux les plus diffrents, luttes des femmes pour le vote,
pour lavortement, pour lemploi ; lutte des rgions pour lautonomie ;
lutte du tiers monde ; lutte des masses et des minorits opprimes dans les
rgions de lEst ou de lOuest... 1 Plus encore, ces luttes dans les
institutions juridiques, politiques et conomiques des tats ne sont pas
seulement tactiquement invitables ; elles sont stratgiquement ncessaires. Ncessaires pour faire pression et inflchir les conditions dans
lesquelles ltat dveloppe dans son ordre propre les rapports de production de laccumulation capitaliste mondiale ( rebours de la reprsentation
illusoire dun systme capitaliste transcendant purement et simplement les
tats) ; et ncessaires pour accuser lcart entre les contraintes de laccumulation mondiale et limpuissance des tats en rgler les rpercussions conomiques, sociales, culturelles, cologiques, etc. ( rebours de la
reprsentation non moins mystificatrice dune technocratie omnipotente,
qui nourrit la rduction simplificatrice de toute lutte dans ltat une
rcupration laquelle on nchapperait quen se vacuolisant dans une
lutte sectorielle renonant toute stratgie globale et tout appui extrieur)2. Mais ds lors, dans ce mouvement mme, ces luttes savrent
On voit mal ce que serait un tat-amazone, un tat des femmes, ou bien un

tat des travailleurs prcaires, un tat du refus. Si les minorits ne constituent
pas des tats viables, culturellement, politiquement, conomiquement, cest
parce que la forme-tat ne convient pas, ni laxiomatique du capital, ni la culture
correspondante. On a souvent vu le capitalisme entretenir et organiser des tats
non viables, suivant ses besoins, et justement pour craser les minorits. Aussi la
question des minorits est-elle plutt dabattre le capitalisme, de redfinir le
socialisme, de constituer une machine de guerre capable de riposter [...] machine
de guerre dont le but nest plus ni la guerre dextermination ni la paix de la
terreur gnralise, mais le mouvement rvolutionnaire (connexion des flux,
composition des ensembles non dnombrables, devenir-minoritaire de tout le
monde). 1
ce second niveau plus profond, lautonomie dune politique rvolutionnaire des minorits passe avant tout, pour Deleuze, par une critique
des deux coupures par lesquelles ltat national code ses ensembles
sociaux, codage qui nest autre que la formation de la nation comme
opration mme dune subjectivation collective 2, que les minorits
intriorisent toujours peu ou prou mais dans des conditions ncessairement conflictuelles : la coupure national/extranational, qui tend faire
des minorits (migres emblmatiquement, mais potentiellement aussi
toute minorit quels que soient ses critres de sgrgation) des trangers de
lintrieur ; une coupure individuel/collectif qui inscrit dans la structure
de la subjectivit nationale majeure un partage priv-public particulirement problmatique dans les positions subjectives des minorits3. Lisolement, la communautarisation des luttes minoritaires, comme stra1. Mille Plateaux, op. cit., p. 590.
2. Ibid., p. 570.
3. Le minoritaire se signale prcisment par limpossibilit, ou tout le moins par les difficults
objectives intrioriser le partage de lindividuel et du collectif ; prcisment parce quil est dans
un tat instable, marginal ou prcaire par rapport aux conditions de vie et aux droits des sujets
majeurs , tout ce qui relve aux yeux de ces derniers de laffaire individuelle (familiale, conjugale, etc.) [tendant] rejoindre dautres affaires non moins individuelles, le milieu social servant
denvironnement et darrire-fond , prend au contraire pour le minoritaire une porte immdiatement collective, sociale et politique (Kafka Pour une littrature mineure, op. cit., p. 30-33, citant
Kafka : ce qui pour les uns se joue en bas et constitue une cave non indispensable de ldifice, se
passe ici en pleine lumire ; ce qui l-bas provoque un attroupement passager, nentrane rien de
moins ici quun arrt de vie ou de mort ).
51
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
simultanment lindice dun autre combat coexistant qui, directement

ou indirectement, met en cause laxiomatique capitaliste mondiale ellemme et la forme-tat comme telle.
Dossier :
Deleuze
politique
1. Mille Plateaux, op. cit., p. 134-135.

2. Ibid., p. 590.
52
tgie tatique dintgration diffrentielle et ingale dans la communaut et

lidentit nationales, procdent de cette double coupure : celle-ci permet
de cantonner la sphre prive leurs revendications comme relevant de
problmes strictement individuels, ou den tolrer la porte collective et la
signification politique pourvu quelles ne viennent pas se connecter des
coordonnes internationales, et dautres ensembles minoritaires extrieurs. Si le devenir actuel du monde dtermine lmergence d une
figure universelle de la conscience minoritaire, comme devenir de tout le
monde , ce nest donc pas en conqurant la majorit quon y parvient,
mais pas davantage en senfonant dans sa minorit, son particularisme,
bouillon de culture du marginalisme. Ce nest certes pas en utilisant une
langue mineure comme dialecte, en faisant du rgionalisme ou du ghetto,
quon devient rvolutionnaire ; cest en utilisant beaucoup dlments de
minorit, en les connectant, en les conjuguant, quon invente un devenir
spcifique autonome imprvu 1, et qui passe ncessairement par des
connexions transversales entre luttes diffrentes, dans lespace national
comme entre nations. Cest l une ligne stratgique, et un critre dvaluation. Certes les minorits ne sont pas rvolutionnaires en soi, loin sen
faut. Mais le problme reste celui dune valuation immanente aux luttes
mmes quelles mnent, leur style pratique, aux modes dexistence
quelles supposent, aux problmes quelles noncent et aux revendications
quelles portent (ou aux noncs quelles intriorisent plus ou moins consciemment). Dune telle valuation, le critre de base reste pour Deleuze
leur aptitude variable sarticuler sur dautres luttes, connecter leurs
problmes dautres mme trs diffrents du point de vue des intrts et
des identits de groupe : un constructivisme, un diagrammatisme [qui
opre] dans chaque cas par la dtermination des conditions de problme,
et par liens transversaux des problmes entre eux , et qui soppose
lautomation des axiomes capitalistes autant qu la programmation
bureaucratique 2. tous ces gards, leffet de vrit des luttes minoritaires
dans la conjoncture actuelle ce moment o Deleuze peut affirmer que
notre ge devient celui des minorits et que cette tendance du prsent
rouvre la question du devenir-rvolutionnaire des gens, tout niveau,
chaque endroit nest pas le communautarisme, suivant une conception
dj rpublicanise des minorits au sein dun universel incarn dans
c / Luniversel minoritaire dans le devenir-rvolutionnaire

Comment entendre un tel universel, le devenir minoritaire comme
figure universelle de la conscience ? tout le moins le mouvement
ouvrier rvolutionnaire pouvait-il se rclamer, ft-ce au prix de maints
aveuglements, dune universalit tendancielle mais relle, corrlative du
mouvement historique de concentration du capital cens susciter de luimme comme son plus profond ngatif un nouveau sujet collectif porteur
dun intrt universel, et prcurseur dune socit elle-mme universelle
ou sans classe, libre de ce principe de particularisation et de division
antagonique du champ social quest la proprit prive. Or sans doute les
minorits ont-elles surmonter leurs propres particularismes, et briser la
double coupure avise prcdemment, intrieure (priv/public) et extrieure (national/international), opre par le codage national des ensembles minoritaires. Mais cette tche ne revient pas, pour Deleuze,
renoncer llment du particulier . Celui-ci reste mme dterminant
pour faire valoir un mode de formulation des problmes sociaux, conomiques et politiques, capable de faire pice leur administration bureaucratique par ltat1 ; mais cela empche du mme coup, ici encore, de
projeter lunification des minorits dans une identit ou un sujet collectif
quel que soit le nom quon lui donne, classique (peuple), moderne
(proltariat), postmoderne ou classique derechef (multitude)... Comment
donc concevoir un universel minoritaire , qui se construirait bien par et
dans un processus rvolutionnaire pousant les contradictions du monde
1. Dialogues, op. cit., p. 174-175 ; Mille Plateaux, op. cit., p. 579 et 588 ( Si modeste soit une
revendication, elle prsente toujours un point que laxiomatique ne peut supporter, lorsque les
gens rclament de poser eux-mmes leurs propres problmes, et de dterminer au moins les conditions particulires sous lesquelles ceux-ci peuvent recevoir une solution plus gnrale (tenir au
Particulier comme forme innovatrice) ).
53
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
ltat de droit. Cest bien plutt un nouvel internationalisme qui exclut la

forme tat, et dont la tche est de construire un universel minoritaire
qui exprimerait la fois des pratiques de luniversalit plus effectivement
relles que luniversalit de ltat de droit national-capitaliste, et une
composition de puissance au moins aussi forte, face au systme capitaliste,
que le mouvement ouvrier historique.
54
Dossier :
Deleuze
politique
La majorit suppose un tat de pouvoir et de domination, et non linverse. Elle

suppose le mtre-talon, et non linverse. [...] Une autre dtermination que la
constante sera donc considre comme minoritaire, par nature et quel que soit
son nombre, cest--dire comme sous-systme ou hors-systme. [...] Mais, ce
point, tout se renverse. Car la majorit, dans la mesure o elle est analytiquement
comprise dans ltalon abstrait, ce nest jamais personne, cest toujours Personne
Ulysse , tandis que la minorit, cest le devenir de tout le monde, son devenir
potentiel pour autant quil dvie du modle. Il y a un fait majoritaire, mais cest
le fait analytique de Personne, qui soppose au devenir-minoritaire de tout le
monde. Cest pourquoi nous devons distinguer : le majoritaire comme systme
homogne et constant, les minorits comme sous-systmes, et le minoritaire
comme devenir potentiel et cr, cratif. 1
Il va de soi que la majorit a un contenu, puisquelle est construite prcisment par lhgmonisation de contenus particuliers correspondant un
tat de domination donn. Que la majorit dfinisse un universel vide
exprime alors simplement le fait quune fois ces contenus rigs en normes
dominantes, celles-ci paraissent moins dictes pour quon sy conforme
que pour mesurer ceux qui ne sy conforment pas, et identifier et catgoriser diffrenciellement les carts entre eux (et non simplement entre eux et
lidentit suppose fixe dans lnonc normatif). Leon que Deleuze
retient de Foucault, les noncs normatifs ne rclament pas simplement
une identification ou une conformation ( normalisation ), ils permettent denregistrer les manires diffrentes de se comporter par rapport
cette interpellation suppose, et quon apprend aussi bien aprs coup2,
1. Mille Plateaux, op. cit., p. 133-134.
2. LAnti-dipe nommait paralogisme du dplacement une telle opration : op. cit.,
p. 135-137.
capitaliste actuel, et qui pourtant ne se fantasmerait pas dans luniversalit

messianique dun nouveau sujet ?
Tel est finalement le problme que concentre la formalisation laquelle
Deleuze parvient dun systme de domination reposant sur et se reproduisant par la distinction majorit/minorits. Rappelons que le point de vue
alors adopt est celui dune smiologie des identits collectives, cest--dire
des oprations logiques et smiotiques par lesquelles se distribuent des
tats sociaux rfrs par des rgles dassignations identitaires des individus
et des groupes, de catgorisation de leurs conduites et de leurs noncs,
dinscription disjonctive en somme (de distinction dirait Bourdieu) des
multiplicits sociales.
1. Voir en ce sens la lecture suggestive dErnesto Laclau par Slavoj Zizek, Le sujet qui fche,
trad. fran. S. Kouvlakis, Paris, Flammarion, 2007, p. 233-240.
2. Voir la prface de Deleuze, exemplaire cet gard, Laprs-Mai des Faunes de Guy
Hocquenghem : Lle dserte et autres textes, Paris, d. de Minuit, 2002, p. 395-400.
55
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
didentifier le diffrent plutt que le rendre lui-mme identique, de

mesurer et fixer la dviance dans un espace reproductible de rpartition
de lingal, et de faire de sa rectification prtendue un moyen de reproduction de nouvelles imputations de dviance. Si dans une telle opration
dexclusion inclusive, la majorit est le fait analytique de Personne, la minorit, constitue comme tat par cette opration mme, est le fait synthtique de quelques-uns, quel que soit leur nombre, forms en sous-systme et
rendus dnombrables ou quantifiables par les normes dominantes. Bien
des dialectiques peuvent ds lors se nouer entre luniversel et le particulier
dans un tel dispositif1. Selon Deleuze cependant, llment de conflictualit, la fois facteur dynamique et principe immanent dune autre universalit, vient de processus minoritaires qui ne se dfinissent pas simplement
par des dviances, mais par leur caractre non cod ou non rgl dans le jeu
des carts ou des positions diffrentielles. Extrapolation sociologisante ?
Plutt une tentative de donner place dans la thorie sociale du non catgorisable qui empche la reprsentation objective de se clore sur elle-mme,
ou, ce qui revient au mme, qui empche le systme social de concider
avec la structure des rapports disjonctifs qui en font un systme de positions diffrentielles. Entre les positions, il y a encore des processus subjectifs transpositionnels pleinement vivables et pensables, comme entre les
tats identitaires, des devenirs objectifs positivement connaissables et praticables. Et lessentiel tient alors pour Deleuze lefficace spcifique de tels
processus, qui est dagir simultanment contre luniversel vide de la norme
hgmonique et contre la particularisation inclusive-excluante de la minorit comme sous-systme. Du moins si des agencements dtermins
parviennent oprer lappropriation pratique de ces processus. Telles sont
ces pratiques mineures , dont Kafka sur le plan de lnonciation littraire
offrait prcdemment lexemple, qui la fois occupent une position de
minorit pour affaiblir de lintrieur les constantes normatives de la majorit, et entrane cette minorit elle-mme dans une transformation qui la
soustrait son tat de sous-systme qui nabolit pas sa dviance mais
plutt la rend dissipative, cest--dire illocalisable, non mesurable par la
rgle majeure de mesure des carts et dassignation des identits ingales2.
Dossier :
Deleuze
politique

2. Ibid.
3. Ibid., p. 249.
56
Cest pourquoi Deleuze crit que mme une minorit a devenir-minoritaire ( il ne suffit certes pas dun tat ) en mme temps quelle forme
l agent ou le mdium actif travers lequel un sujet entre dans un
devenir-minoritaire qui larrache son identit majeure 1. Mdium actif,
la minorit devient par l mme un mdiateur vanouissant, dans la
simultanit dun double mouvement, lun par lequel un terme (le sujet) se
soustrait la majorit, et lautre, par lequel un terme (le mdium ou
lagent) sort de la minorit. Il y a un bloc de devenir indissociable et asymtrique, un bloc dalliance 2.
Que ce soit alors par la multiplication de ces doubles devenirs que
puisse se construire le devenir minoritaire de tout le monde , cest--dire
un processus universel qui ne renvoie nulle spontanit jaillissante de
la vie ou de lhistoire , peut-tre la chose ne reste-t-elle obscure qu
force de maintenir deux erreurs thoriques qui compromettent la politique des minorits chez Deleuze, et qui sont demble deux erreurs politiques prcisment parce quelles rsultent dune vision par trop thoriciste,
disons mme ontologisante de la pense deleuzienne : ratiociner sur le
devenir in abstracto, hors des couplages des devenirs toujours circonstancis qui en font des problmes dexprimentation collective capable de
rendre rellement abstraites les positions identitaires ; faire (thoriquement) du multiple un donn, dans ltre ou dans une structure transcendantale, alors quil est faire (pratiquement) et nest construit effectivement que par ces couplages dynamiques, dans ces connexions de devenirs
asymtriques. Avant ltre, il y a la politique 3, avant lontologie, la stratgie : ce sont les constructions dalliance qui dcident, et du type de
multiplicit que lon promeut, et des pratiques de lidentit que lon
invente ou que lon reproduit. Sans doute alors faut-il aussi renoncer
prsupposer quune conscience collective ne pourrait avoir dautre
contenu possible quune identit commune (identit d intrts objectifs , identit de problmes ou de conditions), pour faire droit une
conscience universelle ayant pour contenu une communaut de devenirs,
de transformations interdpendantes capables de modifier leur tour la
forme mme de luniversel : luniversalit dun processus dinventions
relationnelles, et non dune identit de subsomption ; une universalit qui
1. Ibid., p. 134-135.
57
Deleuze
et les minorits :
quelle politique ?
ne se projette pas dans un maximum dintgration identitaire, mais qui se

programme et se remanie dans un maximum de liaisons transversales
entre htrognes ; plutt quun universel sociologique, comme genre,
catgorie ou classe, un universel tactique et stratgique comme systme
dynamique indfini de pratiques dalliances, o lalliance ne procde ni
par intgration des termes dans une identit suprieure qui les homognise, ni par confortation mutuelle des identits diffrentielles, mais par
ces blocs de devenirs asymtriques o un terme peut devenir autre grce
au devenir-autre dun autre terme lui-mme connect un n-ime dans
une srie ouverte. Non plus finalement une universalit extensive et
quantifiable, mais au contraire une universalit intensive non dnombrable, au sens o des sujets y deviennent en commun dans un processus
o tendent se dissiper leurs ancrages identitaires, au profit de cette
conception et de cette pratique radicalement constructivistes de lautonomie requises par un nouvel internationalisme minoritaire1. Minorits
de tous les pays...
Il nest pas compltement contingent, historiquement parlant, que
Deleuze vienne occuper une position de minorit dans la thorique politique en ces annes 1970, lheure o le mouvement ouvrier rvolutionnaire tend de plus en plus clairement perdre sa position majeure au sein
des diverses luttes contre le systme capitaliste. Le parcours propos ici ne
visait pas marxiser la thorie deleuzienne des minorits, mais
suggrer plutt que cette thorie produit un double effet dinterpellation,
sur la lecture de la philosophie deleuzienne et sur lhritage thorique et
politique du marxisme, et que cest bien en roccupant dans le marxisme
des positions de minorit, en le faisant (re)devenir minoritaire , que la
pense deleuzienne est susceptible de devenir politique, et de produire en
tant que telle des effets.

Sibertin - (2009) - Deleuze e As Minorias - Qual Politica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sibertin - (2009) - Deleuze e As Minorias - Qual Politica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DELEUZE ET LES MINORITS : QUELLE POLITIQUE ?

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sibertin-Blanc Guillaume, Deleuze et les minorits : quelle politique ? ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

CRIRE EN MINEUR . LIRE POLITIQUEMENT DELEUZE ?

La question des minorits touche au cur de la pense politique de

Deleuze et les minorits :

1. G. Deleuze, Philosophie et minorit , Critique, no 369, fvrier 1978, p. 154-155 ; repris

smantiques non pas une langue mineure drive ou oppose la langue

LES MINORITS DANS LE DEVENIR-RVOLUTIONNAIRE

Ce questionnement ne peut tre men partir de considrations sur

devenir rvolutionnaires les minorits auxquelles elles sont connectes. Le

lextension que vient prendre chez Deleuze le terme de minorits ,

En ralit ces diffrents aspects sont intimement lis. Ou du moins ils

jeter quelque lumire sur certains lments dont il convient de rendre

1. Mille Plateaux, op. cit., p. 589.

Deleuze et Guattari peuvent crire que la puissance de minorit, de

1. tienne Balibar, La crainte des masses, Paris, Galile, 1997, p. 223.

de production comme pure force de travail abstraite ; les conditions de vie

Mille Plateaux, op. cit., p. 577.

sation de ltat, ou dincorporation du pouvoir dtat dans les structures

Cette diffrence entre proltariat et minorits nest pas seulement

b / Lautonomie des luttes minoritaires

La puissance de minorit, de particularit, trouve sa figure ou sa conscience

Le problme dune autonomie politique dun nouveau mouvement

confrontent dune faon plus frontale et directe encore, prcisment parce

internes ltat moderne, en tant quil lui appartient de dvelopper dans

On voit mal ce que serait un tat-amazone, un tat des femmes, ou bien un

simultanment lindice dun autre combat coexistant qui, directement

1. Mille Plateaux, op. cit., p. 134-135.

tgie tatique dintgration diffrentielle et ingale dans la communaut et

c / Luniversel minoritaire dans le devenir-rvolutionnaire

ltat de droit. Cest bien plutt un nouvel internationalisme qui exclut la

La majorit suppose un tat de pouvoir et de domination, et non linverse. Elle

capitaliste actuel, et qui pourtant ne se fantasmerait pas dans luniversalit

didentifier le diffrent plutt que le rendre lui-mme identique, de

1. Mille Plateaux, op. cit., p. 357.

ne se projette pas dans un maximum dintgration identitaire, mais qui se

You might also like