Professional Documents
Culture Documents
FOJA: 1471 .-
.-
NOMENCLATURA
: 1. [40]Sentencia
JUZGADO
: 29 Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL
: C-21500-2014
CARATULADO
: LARRAIN VIAL S.A. CORREDORES DE BOLSA /
SUPERINTENDENCIA DE VALORES YSEGUROS
Santiago, dos de Diciembre de dos mil quince
VISTOS:
A fojas 31, comparece don Jos Miguel Barros Van Hovell Tot Westerflier,
ingeniero comercial conjuntamente con don Nicols Lustig Falcn, abogado, ambos en
representacin de Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa (Larran Vial) todos domiciliados
en Av. El Bosque Norte 0177, Las Condes, quienes de conformidad a lo dispuesto en el
artculo 30 del D.L. 3.538 deducen recurso de reclamacin de multa en contra de la
Superintendencia de Valores y Seguros SVS, representada por el Sr. Superintendente, don
Carlos Pavez Tolosa, ingeniero comercial, ambos domiciliados en Av. Libertador Bernardo
OHiggins N 1449, piso 9, Santiago, a fin de que se deje sin efecto la sanci n de multa
aplicada en la Resolucin Exenta N 223, de fecha 02 de Septiembre de 2014, que fue
mantenida por Resolucin Exenta N 240 de fecha 24 de Septiembre de 2014, con costas,
o, en subsidio, que se rebaje sustancialmente su monto.
A modo de comentario general indican que la SVS ha condenado a su representada
a una multa de UF 200.000 y por los mismos hechos a su gerente general y gerente de
distribucin institucional a multas de UF 200.000 y UF 100.000.- respectivamente, por las
labores de corretaje realizadas en 5 determinadas operaciones burs tiles, y por las que la
corredora percibi una comisin algo menor de 5.000 UF. Sostienen que la sanci n
aplicada es el corolario de un procedimiento en que no se respetaron los principios
mnimos del debido proceso que garantiza la Constitucin Pol tica del Estado, ignor ndose
garantas bsicas de todo procedimiento sancionatorio, desconocindose los efectos propios
de la prescripcin y de la caducidad y vulneraron los principios m s elementales de
ponderacin de la prueba.
Como introduccin describen la actividad que desarrolla su representada, quien
acta como corredora de bolsa, en un mercado que junto con el bancario es el m s
regulado y controlado en Chile, basado en la confianza, honestidad y transparencia con
que se realiza la intermediacin, indicando que la actividad burs til y mercados de valores
tienen tres caractersticas fundamentales, cuales son; i) es vertiginoso, efectu ndose todos
los das miles de transacciones para lo cual la liquidez y libre circulaci n de bienes es
fundamental; ii) es voltil, ya que los precios cambian en minutos atendido el flujo de
informacin que influye en los precios, y iii) se transan bienes fungibles, por lo que un
mismo inversionista puede comprar y vender un mismo bien muchas veces en un d a en
busca de un diferencial en cada transaccin.
Explican que la labor de los corredores de bolsa consiste en la intermediaci n de
ttulos para terceros conforme a sus instrucciones y cobrar por esa labor una comisi n de
corretaje. Agregan que por sus caractersticas la actividad se ha ido automatizando y hoy
en da es realizada por computadores donde se transan los valores burs tiles, comprando y
vendiendo en funcin de instrucciones previas predeterminadas, por lo que una misma
persona puede comprar y vender un mismo ttulo varias veces en un d a. Hacen presente
que la actividad burstil est sujeta al escrutinio y control diario y permanente de la SVS,
Bolsa de Valores y los propios inversionistas.
Sealan que el caso cascada, corresponde a una investigacin efectuada por la
SVS respecto a un conjunto de transacciones burs tiles realizadas durante un total de 45
192
meses, entre mayo de 2008 y diciembre de 2011 que llev a la formulaci n de cargos en
contra de diversos inversionistas calificados y que para ello la SVS procedi a aislar, de
entre miles de transacciones burstiles entre innumerables inversionistas, s lo a ciertos
inversionistas y algunas transacciones intermediadas entre ellos, respecto de acciones
secundarias (emitidas y pagadas) y acciones primarias (provenientes de aumentos de capital
pendientes de suscripcin y pago), las que dicen relacin con la transacci n de t tulos de
tres sociedades annimas, a saber, Norte Grande S.A. (NG), Oro Blanco S.A. (OB) y
Pampa Calichera S.A. (PC) las que son cada una matriz de la siguiente y en conjunto
controlan a Sociedad Qumica y minera de Chile S.A. (SQM).
Indican que la SVS aislando a un grupo de inversionistas y a algunas transacciones
burstiles realizadas entre ellos y durante 45 meses determin la existencia de un supuesto
esquema burstil donde la finalidad de dichas transacciones ser a un beneficio para los
inversionistas intervinientes, un perjuicio a las sociedades NG, OB y PC y un da o a la fe
pblica y a los principios de transparencia y confianza que informan el mercado de
capitales. Hacen presente que durante el perodo analizado por la SVS se observa que
operaron sobre los ttulos de las referidas sociedades la gran mayora de las corredoras de
bolsa chilenas, y especficamente las 10 ms grandes, entre las que se encuentra su
representada.
Precisan que SVS consider que la labor intermediadora de su representada sobre
las acciones de OB y PC durante el mes de mayo de 2009 a Septiembre de 2010, habr a
sido funcional al esquema y por eso le formul cargos que ocho meses despu s se
tradujeron en la sancin de multa aplicada, la que recay en 5 determinadas operaciones
de compra y venta de acciones intermediadas por la corredora: una correspondiente a un
remate de fecha 23 de septiembre de 2010 y cuatro correspondientes a rdenes Directas
con difusin de fechas (23 y 24 de diciembre de 2010, y 14 y 17 de enero de 2011),
explicando que las ltimas, segn se desprende de la formulaci n de cargos, no eran parte
del supuesto esquema, por lo que no caen dentro del per odo en que Larra n Vial habr a
sido funcional al llamado esquema.
Agregan que la SVS, mediante los oficios reservados N 69 y 79 formul cargos por
dos rdenes de operaciones. La primera, por un conjunto de transacciones burs tiles
intermediadas Larran Vial entre el mes de mayo de 2009 y el mes de septiembre de 2010,
por considerar que vulneraban lo dispuesto en el art culo 53 inciso segundo de la ley N
18.045 en razn de ser engaosas y lo dispuesto en el artculo 64 del Reglamento de la
Bolsa de Comercio de Santiago. La segunda relativa a cuatro operaciones intermediadas
por Larran Vial en diciembre de 2010 y enero de 2011 por infringir lo dispuesto en el
artculo 53 inciso primero de la Ley N 18.045 en el sentido de haber sido ficticias.
Precisan que por Oficio reservado se corrigi el oficio Reservado N 69 en el sentido de
imputar tambin respecto de stas transacciones una infraccin a lo dispuesto en el art culo
66 del Reglamento de la Bolsa Electrnica de Chile y que el detalle de los cargos se
encuentra contenido entre las pginas 434 y 440 del Oficio reservado N 69.
Respecto de la Sancin aplicada a su representada conforme a la resoluci n exenta
N 223, explican que de todos los cargos formulados, la SVS aplic sanci n de multa
exclusivamente por las operaciones sealadas en el anexo 7 de la resoluci n exenta N 223
que rola a fojas 22695 del expediente administrativo y que corresponde a 5 compraventas
realizadas en el mercado de capitales chileno e intermediadas por Larra n Vial S.A.
Corredora de Bolsa. Y que del primer grupo de imputaciones antes referido, la SVS s lo
sancion a Larran vial por una operacin, un remate de fecha 23 de septiembre de 2010
por considerar que vulner lo dispuesto en el artculo 53 inciso segundo de la Ley N
18.045 y 66 del Reglamento de la Bolsa de Comercio de Santiago. En cuanto al segundo
grupo de imputaciones, sealan que la SVS sancion a Larran Vial por su intermediaci n
en cuatro compraventas de fechas 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17 de enero de
2011 por haberse infringido lo dispuesto en el artculo 53 inciso primero de la ley 18.045 y
en el artculo 66 del Reglamento de la Bolsa Electr nica de Chile. Sintetizan que la raz n
dada por la SVS para sancionar a su representada es que en su calidad de intermediaria de
193
194
195
culpabilidad de una sancin penal y como tal, debe probarse la intervenci n dolosa y
culpable de su representada en los hechos materia de la sanci n, y que en ese contexto dar
por establecida una infraccin a la Ley de Mercado de Valores sobre la base de simples
presunciones y conjeturas no satisface en forma alguna el est ndar probatorio exigido por
el ordenamiento jurdico chileno.
Respecto del principio de proporcionalidad argumentan que este se ve
vulnerado al hacer caso omiso la SVS en su resolucin a lo dispuesto en los art culos 28 y
29 del DL 3538 e imputarle a su representada una m nima participaci n en la ejecuci n
del supuesto esquema, imponindole multas absolutamente desproporcionadas, a pesar de
que tanto en los cargos como en la resolucin se reconoce que su representada en calidad
de intermediador de valores, cumpli a cabalidad con la normativa y la reglamentaci n
burstil que le era aplicable, pero sin embargo concluye en base a un conjunto de
situaciones completamente exgenas a Larran Vial, que sta si tuvo una actuaci n dolosa
en el esquema, aplicndole exorbitantes multas que nada tienen que ver con la
participacin y beneficio que habra obtenido de las operaciones reprochadas.
Recalcan que el beneficio que conlleva una operacin de intermediacin burs til
para su representado est nicamente constituido por el pago de la comisi n de corretaje
cobrada por la compra y/o venta de acciones, por lo que al multa se vuelve desconcertante
dado que se aplica por haber intermediado en 5 operaciones que en su conjunto le
reportaron a Larran Vial un beneficio bruto de $110.566.875.Refieren al artculo 29 del D.L. 3.538 sealando que es posible presumir que la
SVS para efectos de determinar la multa decidi aplicar lo dispuesto por dicha norma, sin
embargo, adems de contabilizar erradamente dos veces cada operaci n con el t tulo
SQM-A, tampoco habra considerado que la operacin irregular en lo que respecta a
Larran Vial, est constituida nicamente por las comisiones cobradas, sin indicar
fundamento alguno en el que se base para fijar la multa, por lo que estiman que se habr a
considerado el monto total de las operaciones en las que intermedi y no las comisiones
que le correspondieron.
Resumen que la multa sera desproporcionada por no condecirse con las multas
aplicadas por la SVS en razn de infracciones que afectaran el mismo bien jur dico,
porque la sentencia contiene un error de hecho contenido en el anexo 7 de la resoluci n
223, duplicando el monto de las transacciones, porque Larran Vial es una corredora de
bolsa y como tal una comisionista que no habra participado de los supuestos beneficios del
esquema, debiendo limitarse su actuacin al cobro de comisiones de corretaje, porque
corresponde a ms de 45 veces el monto de las comisiones cobradas por su representada,
porque sobre un mismo hecho aplica una triple sancin primeramente a Larra n Vial S.A.
Corredora de Bolsa como persona jurdica y en seguida a su gerente general don Manuel
Bulnes y al Gerente de Distribucin Institucional don Felipe Errzuriz y finalmente porque
el inters mensual a que refiere el artculo 34 del D.L. 3.538 asciende a UF 3.000, es decir
dos meses de intereses de la multa supera el monto total de las comisiones de
intermediacin burstil cobradas por las operaciones sancionadas.
Sobre el principio no bis in dem sealan que en sus descargos argumentaron
que tanto la actuacin del gerente general, don Manuel Bulnes como la del gerente de
distribucin institucional don Felipe Errzuriz fueron actuaciones institucionales y no
personales, actuando como delegados de la administracin, dentro de las facultades que
tienen por sus cargos, cumpliendo con sus responsabilidades legales y comerciales, en
calidad de mandatarios y representantes de Larran Vial, y como tal no puede desdoblarse
su actuacin de la voluntad de su representada, como empleador y mandante.
Sostienen que no existe slo una duplicidad de sanciones por los mismos hechos,
sino que se triplica la sancin por los mismos hechos, donde s lo existe una voluntad
jurdica, agregando que los seores Bulnes y Errzuriz no obtuvieron provecho econ mico
196
197
198
199
200
vigente. Sealan que Larran Vial no efectu ninguna transaccin ni indujo ni intent
inducir a la compra o venta de valores, mediante algn acto, practica mecanismo o artificio
engaoso o fraudulento y que el comprador OB dio la instrucci n a trav s de su gerente
general don Aldo Motta, constando que el directorio de OB tomo conocimiento de dicha
compra en sesin de fecha 20 de octubre de 2010, sin que se formulara reproche a su
representada ni del comprador ni del vendedor.
Agregan que atendido que la parte vendedora estaba constituida por sociedades
relacionadas con don Leonidas Vial, un inversionista calificado, estaba obligado a transar a
travs de Larran Vial, quien adems tampoco poda negarse a intermediar dichos valores
a menos que tuviera alguna razn fundada para ello, que en el caso no exista.
Hacen presente que la norma exige adems que la transaccin o inducci n a
comprar o vender, haya sido efectuada por medio de un acto, practica o mecanismo, o
artificio engaoso o fraudulento y que la SVS reconoce en su resoluci n que en la
operacin sancionada se habran satisfecho todos los requisitos legales, sin indicar de que
elementos podran desprenderse la ilicitud sancionada.
Sostienen que la SVS pretende situar la operacin en comento como parte de un
supuesto esquema, que deduce de la existencia de transacciones masivas, con patrones,
eventuales y por montos inusuales en ciclos reunidos arbitrariamente y cuya existencia la
evidencia desmiente, en el que habra participado su representada respecto de t tulos de
OB y PC entre mayo de 2009 y septiembre de 2010, que no son susceptibles de
investigarse y sancionarse por encontrarse caducadas las acciones para ello, pero que sin
embargo la SVS utiliza para contextualizar el referido esquema.
Alegan que la potestad sancionatoria de la SVS sobre las operaciones referidas se
encuentra caducada, no pueden esas mismas operaciones ser utilizadas para ning n
propsito legal, menos an para contextualizar una formulacin de reproche respecto de
una conducta posterior, impidindose a Larran Vial formular una defensa a su respecto,
pero siendo igualmente incorporados en el anlisis sancionatorio.
Hacen presente que en la investigacin se acredit por su parte que la operaci n
analizada cumpli con todos los principios y normas que regulan actividades burs tiles, por
lo que corresponda a la SVS acreditar en que forma dicha operaci n se apartaba de la
legalidad, lo que no hizo.
Sealan que no existen infraccin en la operacin analizada a los reglamento de la
Bolsa Electrnica de Chile ni a la Bosa de Comercio de Santiago, sosteniendo que las
operaciones con SQM-A no son simuladas, existiendo transferencia de dominio seguida de
la intencin de readquirirlo a precio de mercado, lo que no las vuelve susceptibles de
reproche
En cuanto a la imputacin de haberse infringido por su representada con el remate
del 23 de septiembre de 2010 el artculo 66 del Reglamento de Operaciones de la Bolsa de
Comercio de Santiago, indican que no existe en dicha transacci n elemento alguno que
vulnere la referida disposicin, ya que fue aprobado por los gobiernos corporativos de
vendedor y comprador, fue instruido vender por el representante legal de las vendedoras y
fue instruido comprar por el representante legal del comprador, fue ejecutado conforme a
un mecanismo burstil aprobado y regulado por la SVS, fue liquidada adecuadamente,
hubo entrega de la cosa y pago del precio, existiendo transferencia de propiedad y
consiguiente transferencia del riesgo, a un precio de mercado.
Reprochan de la resolucin impugnada que la SVS aplica significados coloquiales
del trmino simulacin, desatendiendo las acepciones jur dicas del mismo cuando stas le
incomodan para adecuar su teora del caso a la realidad, desnaturalizando el correcto
significado de disposiciones legales con el propsito de aplicar una sanci n, a actuaciones
que no se adecuan al tipo infraccional.
201
202
que actuando como intermediador slo cobr una comisin, que representa una fracci n o
porcentaje pequeo del precio de compraventa.
Indican que adems las multas deben rebajarse por haberse calculado duplicando el
valor de las transacciones sancionadas, fraccionndose cada una de las 4 operaciones,
separndose la compra de la venta. Explican que cada compraventa es una sola transacci n
porque existe un solo precio y no dos como sostiene la SVS.
Aaden que corresponde reducir la multa ya que se aplica dos veces por la misma
infraccin, y que al sancionarse a los representantes de Larran Vial con multas de 200.000
UF y 100.000 UF. Se sanciona a la persona jurdica por si, por las mismas transacciones
que ya fueron sancionadas las personas naturales que le representan.
A fojas 103, se cit a las partes a comparendo de contestacin y conciliacin.
A fojas 104, se notific personalmente la demanda a don Carlos Pav z Tolosa, en
representacin de la Superintendencia de Valores y Seguros.
A fojas 224, tuvo lugar el comprendo decretado en autos con la asistencia de los
apoderados de la demandante don Gerardo Victorino Varela Alfonso, don Luis Oscar
Herrera Larran y don Jos Ignacio Azar Denecken y del apoderado de la demandada don
Alfredo Francisco Larreta Granger, ratificndose la demanda en todas sus partes,
solicitando condena en costas y siendo contestada por la demandada mediante minuta
escrita que se tuvo como parte integrante de la audiencia y fue agregada a fojas 107 de
autos.
En la referida minuta, agregada a fojas 107 de autos, suscrita por don Marcelo
Chanda Pea, abogado Procurador Fiscal de Santiago del Consejo de Defensa del Estado,
en representacin de la Superintendencia de Valores y Seguros, ambos domiciliados en
Agustinas 1687, Santiago, se contesta la reclamacin interpuesta en contra de la resoluci n
exenta N223, solicitando sea rechazada en todas sus partes, con expresa condena en
costas.
Efecta una declaracin preliminar, indicando que no se har cargo de la inmensa
cantidad de pasajes agraviantes contenidos en el reclamo, lo que no se condice con la
buena fe procesal, ni con el respecto y compostura entre las partes. Indicando que dichas
ofensas pueden deberse a un intento por esconder su participaci n funcional a las
directrices y negocios de su entonces presidente y accionista don Leonidas Vial, actuando
contra la ms bsica tica financiera curs operaciones ficticias, y con abierto conflicto de
inters a favor de los intereses patrimoniales de uno de sus propietarios.
Explica que por Resolucin Exenta N223, se mult adems de Larran Vial, al
gerente general de la misma Sr. Manuel Bulnes Muzard, al gerente de distribuci n
institucional Sr. Felipe Errzuriz Amenabar, a don Leonidas Vial, ex presidente y socio de
Larran Vial,
y otras personas naturales, Sr. Julio Ponce Lerou, y don Aldo Motta
Camp, ambos controlador y gerente general respectivamente de las Sociedades Cascadas,
y a dos gerentes generales de Potacios Chile S.A., por sus responsabilidades en lo que la
Superintendencia identific como un esquema que tena por objeto entregar
oportunidades de negocios a Sociedades clasificadas como relacionadas, de propiedad de
Julio Ponce Lerou; adems con sociedades vinculadas de propiedad de don Roberto
Guzmn, sociedades instrumentales de propiedad de Leonidas Vial, en los a os 2009 y
2010; y sociedades instrumentales del Sr. Alberto Le Blanc en el a o 2011. Agregando
que Larran Vial tuvo un rol fundamental al permitir mediante su intermediaci n, la
ejecucin de tales operaciones en las condiciones que se hicieron factibles en dicho
esquema, asegurando el resultado de las transacciones. En el contexto del esquema, la
masividad de transacciones efectuadas mediante mecanismos engaosos y su reiteraci n y
extensin en el tiempo, afect el correcto funcionamiento del mercado de valores y por
tanto la confianza y transparencia del mismo.
203
Efect a un resumen del caso cascadas , indicando que las Sociedades Cascadas,
son Norte Grande, Oro Blanco y Pampa Calichera, habr an sido utilizadas de forma que
dejaran disponibles, aparentemente para el mercado, paquetes relevantes de acciones
representativas del capital de OB, PC y/o Soquimich, durante los a os 2009, 2010 y 2011.
Paquetes accionarios que resultaron de primera emisin, de aumentos de capital no
suscritos por la correspondiente Sociedad Cascada en su calidad de accionista,
especficamente para los ttulos OB y Calichera-A, o acciones que formaban parte del
activo de aquellas, en el caso de los ttulos Calichera-A y SQM-B. En espec fico el a o
2010, Norte Grande, previamente acopi stas acciones y posteriormente las vendi en
grandes paquetes accionarios, adquisiciones que fueron financiadas mediante la venta de
acciones de OB. Refiere que las compras de Calichera-A por NG, sus contrapartes fueron
terceros, inversionistas institucionales, los que adems fueron contraparte de las ventas de
acciones de OB efectuadas por NG para financiar las compras de Calichera-A; en cambio
las acciones que compr NG de SQM-B, la principal contraparte fue una sociedad del Sr.
Roberto Guzmn, compra de acciones que se verific mediante operaciones directas (OD),
sin difusin o automticas , y por OD con difusin de 3 minutos, en tanto las contrapartes
de las ventas de acciones de OB efectuadas por NG, para financiar las compras de acciones
SQM-B fueron principalmente inversionistas institucionales.
Explica que en caso de acciones de primera emisin en los aos 2009 y 2010, la
Sociedad Cascada con derecho a dichas acciones procurando que no se suscribiera dicho
aumento, en tanto, aquellas acciones que formaban parte de su activo fijo, en los a os
2009, a 2011, se habra generado una razn aparente para fundar dicha venta o en
algunos casos, se habran instruido sin mayor justificacin. Los t tulos de OB y CalicheraA fueron vendidos por regla general en remates efectuados en bolsa y tambi n por medio
de OD, principalmente las de SQM-B.
Respecto de los remates indica que stos se
inscribieron en la bolsa en precios que resultaban menores a los precios referenciales,
construido a partir de transacciones burstiles utilizados por las propias Sociedades
Cascada, para fijar el precio de colocacin de sus acciones o bien vender activos y
ejecutarse, salvo alguna excepcin, en dichas condiciones. Los remates fueron en su gran
mayora en un solo lote, y correspondan a montos significativos, con difusi n que si bien
cumpla las reglas burstiles, no seran acordes con el objetivo de maximizar la captaci n
de recursos, toda vez que los altos montos que implicaba, actuaban como una barrera para
la intervencin de potenciales inversionistas. La totalidad de las ventas 2009 y 2011,
fueron suscritas, por sociedades bajo control de Ponce Lerou, o del Sr. Guzm n en el
2009 y 2010, y en menor medida por sociedades de Leonidas Vial. Expone que las ventas
por OD del ttulo SQM-B, la contraparte fue alguna de las sociedades del Sr. Guzman,
previo paso por la cartera de Banchile. Una vez que la totalidad de las acciones OB,
Calichera-A y/o SQM-B, estaban en poder de los ya mencionadas sociedades, se procur
financiar a la sociedad Cascada, especficamente OB, Pampa Calichera y Potasios, que al
final del ciclo del esquema, se encargaran de comprar esas acciones, las que habr an
obtenido financiamiento por diversos mecanismos, entre ellos procurando que otra sociedad
Cascada proveyera el financiamiento, dividir alguna de ellas o mediante pr stamos
otorgados por sociedades relacionadas. As indica que Ponce Lerou entre 2009 y 2011,
otorg sendos crditos a travs de Inversiones SQ a Norte Grande, Potasios, Pampa
Calichera y Oro Blanco.
Luego explica que PC, en el a o 2010 financi a OB,
observndose que a finales de 2009, realiz diversas operaciones para conseguir efectivo,
que fue finalmente transferido durante el 2010 a su matriz, mediante el pago de dividendos
y reparto de capital. Adems PC efectu diversas operaciones con acciones de SQM-B,
durante diciembre de 2009, marzo y abril de 2010, mediante el mecanismo de OD, que
habran tenido el objetivo de generar utilidades contables que le permitieron repartir
efectivo a OB, como dividendos, aun cuando no generaban flujo de efectivo para ello.
Indica que en el mismo sentido PC efectu en diciembre de 2010, enero, marzo y
octubre de 2011, operaciones de acciones SQM-A, tambin con el objetivo de obtener
utilidades, participando tambin OB, Linzor y Potasios, y habr an sido estructuradas de
manera que dichas acciones no abandonaran las sociedades cascada, utilizando OD. Al
204
205
Lerou y a las personas sancionadas, en contra del inter s social de las propias cascadas,
donde Larran Vial jug un rol importante posibilitando la ejecuci n de las operaciones,
principalmente en el ao 2009, extendindose su actuacin hasta el ao 2011.
Explica que la corredora permiti la utilizacin de mecanismos especficos para
asegurar que las operaciones ocurrieran entre personas espec ficas, dentro de las cuales
estaban incluidas el Sr. Leonidas Vial, quien declar ante la SVS que los Sres. Bulnes y
Errzuriz se encargaban de ofrecerle negocios.
Indica que la resolucin recurrida resolvi diversos procedimientos administrativos
que se iniciaron el 06 de septiembre de 2013 y el 30 de enero de 2014, mediante distintos
oficios reservados, en los que se formularon cargos a personas que la SVS identific como
parte del esquema sealado, los que se tramitaron en un solo expediente administrativo, en
el que todos los formulados de cargo pudieron tener acceso y valerse a toda la prueba
aportada durante su sustanciacin, decretndose la acumulacin de los procedimientos de
conformidad a lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley N 19.880 y que dada la ntima
relacin de los hechos en que se funda las respectivas formulaciones, se resolvieron todos en
la resolucin recurrida por Larran Vial.
En cuanto a la actuacin de Larran Vial en el esquema, indica que sta no es
similar a la de los dems corredores que participaron, ya que las operaciones con los t tulos
de las Sociedades Cascada en el ao 2009 significaron un tercio del monto de todas las
operaciones de intermediacin en acciones, y don Leonidas Vial, presidente de la corredora
y uno de sus dueos, fue de los inversionistas ms importantes en dichas inversiones, agrega
que la reclamante trata de minimizar y solapar la participaci n de uno de sus principales
accionistas, en el esquema y ocultar la interaccin que tuvo el Sr. Vial con los Sres . Bulnes
y Errzuriz, gerente general y de distribucin institucional de la corredora.
Destaca que para la reclamante no haya habido ningn indicio de anormalidad en
el cumplimiento de las instrucciones recibidas respecto del esquema, en circunstancias de
que casi el 30% del total de los montos intermediados por ella eran explicados por no m s
de 6 inversionistas, entre ellos el presidente del directorio de su sociedad holding e
importante accionista de la misma, siendo el Jefe de la corredora.
Hace presente que dicha informacin es relevante para el caso ya que el art culo 33
de la Ley de Mercado de Valores hace responsable a los corredores de bolsa por la
liquidacin de las operaciones intermediadas por aquellos, por lo que s lo si alguien est
desviando su atencin o derechamente tratando de ocultar un hecho podr a llegarse a la
conclusin de que las operaciones analizadas resultaban normales, considerando que
representaban el 30% de los montos intermediados por dicha corredora, los que adem s
eran explicados por unos pocos inversionistas, sobre los cuales adem s ten a la
responsabilidad de responder con su patrimonio. Agrega que de los 20 d as de mayor
actividad de la reclamante, 10 correspondieron a das en que oper el esquema.
Agrega que entre el 31 de agosto de 2009 y el 29 de septiembre del mismo a o, en
menos de un mes, se realizaron una serie de operaciones a las que se denomin patr n
de subordinaci n , mediante las cuales el Sr. Ponce Lerou pudo obtener utilidades por casi
16.000 millones de pesos, las que fueron posibilitadas por el Sr. Guzm n y Vial.
Paralelamente el mismo Sr. Ponce Lerou como controlador de las Sociedades Cascada,
oper con los ttulos de Calichera-A, comprando al Sr. Vial un paquete de 112,7 millones
para luego vender un paquete un poco mayor de las mismas, obteniendo una utilidad
aproximada de 8.200 millones de pesos. Tambin, operando las acciones de OB, vendi a
los Sres Guzmn y Vial un paquete de acciones, para luego recomprar un paquete un poco
menor de las mismas, a los mismos seores, obteniendo un resultado positivo de casi
8.000.- millones de pesos. Todas estas operaciones se realizaron entre el 31 de agosto de
2009 y el 29 de septiembre del mismo ao.
206
Hace presente que todas las operaciones de traspaso referidas entre las sociedades
relacionadas, vinculadas e instrumentales pueden ser consideradas como operaciones
cerradas, toda vez que se efectuaron a travs de operaciones OD sin difusi n, en las que
Larran Vial ingres ofertas burstiles para cumplir las condiciones para evitar la difusin.
Seala que ese mismo da, Larran Vial inscribi un remate a nombre de
Inversiones del Sur por 9.919 millones de acciones OB a un promedio de $9,4 por acci n
y que dio lugar, al igual que en el caso de Calichera-A, a una serie de intercambios
efectuados por las sociedades de propiedad de los Sres. Vial y Guzm n en el mes de
septiembre de 2009, las que se llevaron a cabo de manera previa a la intervenci n de
Inversiones del Sur, sociedad que recompr los ttulos de OB los d as 23 y 24 de
septiembre de 2009.
Explica que lo anterior permite confirmar la existencia de una conducta de
intercambios accionarios en la venta a travs de remate de 9.919,2 millones de acciones de
OB, que tuvo como nicos adjudicatarios a Inversiones Saint Thomas misma sociedad
que remat las acciones de Calichera-A- e inversiones del Parque. Comenta que todas las
compras posteriores de inversiones del Sur efectuadas los d as 23 y 24 de septiembre, que
tuvieron como contraparte a Inversiones Saint Thomas, Inversiones Silvestre e Inversiones
del Parque, se hicieron a precios significativamente menores y con posterioridad a la
intervencin de las sociedades del Sr Leonidas Vial, (IST) y las sociedades del Sr Guzm n
(IS y IDP) de los das 8, 11, 17 y 21 de septiembre, siendo todas transferencias accionarias
entre sociedades relacionadas, vinculadas e instrumentales que se efectuaron a trav s de
operaciones directas, sin difusin y que por lo tanto no estuvieron disponibles al mercado,
siendo todas estas operaciones realizadas bajo el patrn de subordinacin intermediadas
por la reclamante, sin que participara alguna otra corredora ni accionista indirecto, por lo
que tena una visin completa de la operacin.
Hace presente adems que todas la operaciones en las que particip el Sr. Vial
fueron recomendadas por los Sres. Bulnes y Errzuriz, llamando la atenci n que sus
recomendaciones le hayan hecho perder tanto dinero, mediante compras caras y ventas
baratas, subordinando el inters social en una serie de operaciones que no corresponder an
a un inversor con racionalidad financiera y siempre teniendo como contraparte al Sr.
Lerou.
Destaca la circunstancia de que dichas operaciones pueden entenderse como
cerrada lo que fue facilitado por Larran Vial, y sus ejecutivos, en donde la corredora se
encarg de aislar las operaciones del resto del mercado y dar curso al esquema en cuestin.
Sostiene que si no participaron terceros se debi a que dichas operaciones no
siguieron una lgica financiera y que nadie incurrir en dichas operaciones si no tuviera la
seguridad que despus de dichas prdidas, stas se pudieran compensar, que fue lo que
ocurri.
Indica que durante el ltimo trimestre del ao 2009 y nuevamente a trav s de
operaciones intermediadas casi de manera exclusiva por Larran Vial, los Sres. Guzm n y
Vial con casi idntico patrn de inversin pudieron resarcir su subordinaci n de intereses
con el Sr. Ponce Lerou, a partir de operaciones realizadas con las Sociedades Cascadas, las
que como se hizo presente en la resolucin recurrida, resultaban desviadas de una conducta
normal de inversin.
Estima que si bien es cierto mediante la resolucin, no se pudo multar a la
reclamante por las operaciones efectuadas de forma anterior al plazo de 4 a os a la fecha
de la resolucin, la SVS no est impedida de analizar dichas operaciones y de utilizarlas
como contexto.
En cuanto a la prueba de los antecedentes, en cuya falta sustenta su reclamaci n la
actora, hace presente que en los captulos Vi, VII y VIII de la resoluci n se detallaron
expresamente como se llevaron los ciclos de esquema, y la participacin de Larra n Vial en
207
los mismos. Respecto de la falta de prueba con ocasin del c lculo de las utilidades, indica
que la referencia por la reclamante a los costos medios no resulta ser exacta porque dicho
ajuste debe realizarse cuando se quiera adjudicar el costo de determinadas acciones cuando
no se vende la totalidad de las mismas, lo que no es el caso toda vez que las sociedades
que participaron en el esquema vendan la totalidad de sus acciones.
En cuanto a la concertacin de las partes, se ala que sta se habr a probado en los
captulos VI, VII y VIII en los que se hace un extenso an lisis de como las operaciones de
los participantes resultaban estar coordinadas y armnicas entre s, pero la reclamante nada
menciona al respecto.
Con ocasin de la falta de prueba alegada por la reclamante en relaci n de la
masividad de las operaciones, sostiene que en el ao 2009 la operacin con las sociedades
cascadas explic un tercio del monto operado por la corredora, siendo la mayor parte
atribuible al esquema, agregando que la reclamante sin argumento alguno sostiene que no
se ha probado la existencia del esquema y su participaci n en l, haciendo referencia a las
secciones VI, VII y VIII de la resolucin impugnada.
En relacin con las operaciones realizadas con el ttulo SQM-A, y respecto de la
falta de conocimiento de la real intencin de los clientes alegada por la reclamante, hace
presente que siendo don Aldo Motta el comprador y vendedor respecto de dichas
operaciones, y en consideracin al tenor del oficio de formulacin de cargos, se advierte
que lo esencial para la formulacin era que la corredora, ten a los elementos para tomar
razn que no habra un cambio de la propiedad de las acciones, desnaturaliz ndose el
sentido de la transaccin.
Aclara que la SVS nunca afirm que la corredora conoca cual era la intenci n del
cliente, elemento que reitera, no era necesario para la formulaci n de cargos, sino que
bastaba para la configurar la infraccin que la reclamante ten a antecedentes para tomar
razn que se intentaba aparentar la transferencia de propiedad de acciones cuando ello no
era as, motivo por el cual no se produjo prueba alguna que demostrara que la corredora
conoca la intencin del cliente, por no ser necesaria.
En cuanto a la legalidad de las actuaciones reprochadas por la SVS, y el
desconocimiento de la intencin de los clientes alegada por la reclamante, seala que en la
resolucin impugnada slo se indic que el objeto de las operaciones era la generaci n de
utilidades contables, pero en ningn momento se indic que la reclamante conoc a de esa
situacin. Explica que en el caso de marras se quiso dar una apariencia de una operaci n
intragrupo, no obstante, se concluy que slo se quiso dar esa apariencia, toda vez que
ningn momento se busc transferir la propiedad del ttulo SQM-A por parte de PC.
Seala tambin que la corredora hace mencin a aspectos individuales de la
operacin cuestionada, evitando referirse al conjunto de la operaci n, sin manifestarse
sobre: i) si es efectivo que la combinacin de ambas formas de liquidaci n signific que el
activo que supuestamente estaba siendo transferido en alg n momento abandon la
propiedad de PC o no, aun cuando trat de dar esa connotaci n al mercado, ii) tampoco
menciona que las operaciones en cuestin resultaban ser atpicas para el volumen promedio
de esa accin ilquida, y iii) tampoco hace referencia a que todas las operaciones fueron
acordadas con la misma persona, don Aldo Motta Camp.
Indica adems que por otra parte, Larran Vial tambin habr a intermediado
operaciones efectuadas en la bolsa de valores, cuya intenci n habr a sido dar la apariencia
que se estaba efectuando una operacin burstil, cuando en la prctica no habra habido
intencin de transferir la propiedad de dichos valores, y de lo que se observa que las
operaciones con el ttulo SQM-A, en diciembre de 2010 y enero de 2011, as como en la
estructuracin de la liquidacin de esas operaciones se advierte que Larra n Vial ten a
antecedentes para haber sabido que dichas operaciones no habr an tenido por objeto la
transferencia de la propiedad, no obstante dio curso a dichas operaciones.
208
Argumenta que los tres elementos en los que se basa la reclamante para afirmar que
no se ha respetado el principio de congruencia no resultan v lidos, siendo carentes de
fundamentos y esgrimidos productos de una torcida interpretacin de la actora.
Sobre la alegacin de la reclamante relativa a la infracci n al principio de
inocencia, legalidad, tipicidad, coherencia, proporcionalidad, congruencia, debido proceso,
reglas de la valoracin de la prueba, estndar de la duda razonable, culpabilidad y
necesidad del dolo, opone la excepci n de incompetencia absoluta del tribunal en lo
que a ello refiere por exceder dichas alegaciones el mbito de la acci n de reclamaci n del
artculo 30 del D.L. 3538, que tiene como nicos y exclusivos objetos reclamar de la
aplicacin de la multa o de su monto, excluyndose del mbito de aplicaci n de la acci n
cualquier alegacin acerca de la legalidad del actuar de la SVS, explicando que la
impugnacin que se pretenda por una actuacin contraria a principios, a la ley, o realizada
fuera o extralimitndose de su competencia por parte de la SVS o cualquier actuaci n que
su parte amague o conculque las garantas fundamentales de sus fiscalizados o resulte ilegal
debe ser impugnada por el recurso especial establecido al efecto por el art culo 46 del D.L.
3538 y no por la accin jurisdiccional como la intentada en autos que tiene por objeto
determinar si una multa ha sido bien o mal aplicada.
Sin perjuicio de lo anterior y para el caso de que se estime la procedencia de dichas
alegaciones en el contexto del artculo 30 del Decreto Ley N 3.538 en forma subsidiaria,
seala que la resolucin impugnada fue dictada en ejercicio de las potestades sancionatorias
de la SVS, en funcin del referido procedimiento administrativo, tras la debida
ponderacin de los antecedentes del proceso que fueron los elementos de juicio que
permitieron arribar a las conclusiones contenidas en el acto y llevar a la convicci n que se
haban cometido las infracciones sancionadas y cuyo valor probatorio consta de la
resolucin misma. Agrega que segn consta de la misma resoluci n impugnada, todas las
probanzas que aportaban a la cuestin objeto del procedimiento fueron latamente
analizadas, dndose por establecidos los hechos de que informaban los antecedentes
documentarios indubitados y no objetados, elementos que fueron recogidos en cuanto
resultaron concordes con los hechos que se tuvieron por establecidos en el procedimiento.
Destaca que el procedimiento administrativo sancionador aplicado en la especie por la SVS
tiene una naturaleza jurdica especial, fundndose tanto en normas de aplicaci n general
establecidas en la Ley N 19.880 como es su propia Ley Orgnica establecida en el D.L.
N 3.538, siendo dictada adems la resolucin dentro de los plazos que la Ley N 19.880
dispone y que la SVS debe cumplir.
Seala que la resolucin recurrida fue dictada dentro de los plazos previstos por la
ley N 19.880, explicando que el procedimiento administrativo se inici mediante la
dictacin del oficio reservado de cargos N 69, de fecha 30 de enero de 2014, venciendo el
plazo de 6 meses que dispone el artculo 27 de la Ley N 19.880 el d a 30 de julio, y
agrega que mediante oficio reservado N 501, dictado con fecha 13 de junio de 2014 y de
conformidad a lo dispuesto en los artculos 26 y 27 de la misma ley, se prorrogaron por
tres meses los procedimientos administrativos iniciados contra el Sr. Alberto Le Blanc,
Larran Vial S.A Corredora de Bolsa y sus ejecutivos los Sres. Manuel Bulnes y Felipe
Errzuriz, por ser la ampliacin necesaria para efectuar los perodos probatorios y
proseguir con el curso de los autos administrativos. Adicionalmente recuerda que mediante
oficio reservado N 1280 los procedimientos fueron acumulados a los procedimientos
iniciados por los oficios reservados N 633, 634, 635 y 636 contra los Sres. Julio Ponce
Lerou, Aldo Motta Camp, Roberto Guzmn Lyon y Patricio Contesse Fica, haciendo
presente que toda la prueba rendida fue debidamente valorada al momento de dictarse la
resolucin, correspondiendo a la reclamante acreditar lo contrario.
En cuanto a la actividad probatoria y al principio de inocencia indica que Larra n
Vial tuvo un plazo de 30 das hbiles para formular sus descargos, los que al ser
contestados solicit la apertura de un trmino probatorio, a lo que la SVS provey que
previo a dar inicio a un trmino probatorio deba sealar especfica, detallada y
pormenorizadamente los hechos que desea acreditar en dicho procedimiento y los medios
209
de prueba de los que pretende valerse para ello, debiendo indicar las diligencias probatorias
concretas que desee llevar a cabo, carga con la que la corredora de bolsa cumpli
parcialmente indicando los hechos en los que fundamenta sus descargos, todo de acuerdo a
lo dispuesto en el artculo 35 de la Ley N 19.880, materializ ndose as el derecho de la
reclamante a producir la prueba de los hechos que propuso como fundamento de sus
descargos, y agrega que no le parece lgico que la administracin tenga que probar la
defensa del formulado de cargos, correspondiendo en contrario, que el imputado allegue al
procedimiento los hechos y pruebas de su defensa, los que no constan a la administraci n.
Sostiene en relacin a las alegaciones de la reclamante relativas a la no recepci n de
la causa a prueba y de la inversin de la carga de la prueba que denuncia como
fundamento de la ilegalidad del procedimiento seguido en contra de su representada, que
yerra la reclamante al asimilar el procedimiento civil al sancionatorio administrativo, ya
que no hay norma que le ordene a la SVS a dictar una auto de prueba y que en base a la
abundante prueba recopilada en la fase previa a la dictaci n de los cargos y a la luz de la
restante prueba rendida durante el procedimiento mismo, la SVS destruy el principio de
inocencia de Larran Vial, resultando responsable la corredora de haber incurrido en las
prohibiciones descritas en ambos incisos del artculo 53 adems del reglamento de la BEC.
Respecto de la ponderacin de la prueba rendida por Larran Vial seala que de las
ms de 2.700 pginas de documentos e informes presentados por la reclamante el 14 de
agosto de 2014, alrededor de 1.300 de stas corresponden a informaci n de car cter
pblico; normativa legal, reglamentos y manuales de procedimiento, informativos burs tiles,
diarios de la bolsa de comercio de Santiago y publicaciones de prensa y que la prueba
rendida fue analizada por la SVS sin que resultara suficiente para contravenir la acusaci n
desarrollada en su formulacin de cargos, y que se funda en los antecedentes que obran de
fojas 1 a 2.210.- debido a que cada una de esas pruebas se centraron en explicar
comportamientos que son supuestamente normales en el mercado de valores, sin embargo,
la corredora evit referirse en su probatorio a aspectos centrales de la formulaci n de
cargos, quedando suficiente demostrada la participacin de Larran Vial en el esquema,
segn se detallara en los puntos VI, VII y VIII de la resoluci n. Refiere sucintamente a los
informes acompaados al proceso administrativo sosteniendo que la prueba acompa ada
por Larran Vial fue debidamente apreciada en conciencia de acuerdo a las reglas de la
sana crtica, asignndole el valor adecuado de acuerdo a su naturaleza, en observancia de
las reglas de la lgica o universales de raciocinio y a travs de un juicio abstracto de lo que
demuestran comnmente los hechos, mximas de experiencia del mercado de valores y las
finanzas, segn conocimientos cientficamente aceptados segn la teor a financiera,
excluyndose las pruebas que resulten manifiestamente improcedentes o innecesarias,
adems de las soluciones incoherentes o an las absurdas.
Sobre la referencia al estndar de la duda razonable aludida por la reclamante,
indica que ste no se encuentra reconocido en el derecho administrativo sancionador, y que
as como no es exigible a la administracin fijar un auto de prueba, tampoco puede aplicar
el estndar penal de la duda razonable del artculo 340 del Cdigo Procesal Penal.
En relacin a la alegacin de vulneraciones al debido proceso esgrimida por la
reclamante, seala que los principios de orden penal contemplados en la constituci n, han
de aplicarse por regla general, con matices, al derecho administrativo sancionador, y que
corresponde a la reclamante acreditar las vulneraciones que denuncia. Sobre la falta de
tipicidad alegada, explica que la prohibicin de las leyes penales en blanco afecta al
legislador y no a la interpretacin que se haga de una norma, resultando improcedentes y
carentes de fundamento las alegaciones de la contraria por haberse tramitado el
procedimiento administrativo con pleno cumplimiento de las reglas que rigen los
procedimientos de esa naturaleza, dotando a los formulados de amplias garant as para el
ejercicio de sus derechos, y en segundo lugar porque las infracciones perseguidas no
implican la alteracin en la interpretacin de las normas que se estiman infringidas o un
cambio en la manera de resolver de parte de la SVS, ya que no existe pronunciamiento
210
previo sobre la materia, no siendo sostenible se ala para eximirse del cumplimiento de la
ley que se habra afectado la confianza de los administrados.
Con ocasin de lo argumentado por la reclamante respecto del deber de reserva
seala que la SVS se limit a solo dos comunicados de prensa indicando los aspectos claves
de la resolucin sin intencin de sesgar la opinin pblica sino que informar a la
comunidad de aspectos importantes contenidos en la resoluci n, y que en todo caso la
obligacin de reserva contemplada en el artculo 23 del D.L. 258 no se ve afectado por las
declaraciones realizadas durante la tramitacin del juicio, estimando que debe ser
desestimada.
En cuanto a la inexistencia de antijuricidad argida por Larran Vial, refiere a
lo resuelto a ese respecto, en el apartado IX a fin de que dichas alegaciones sean
desestimadas, as como respecto de las dems alegaciones por las que Larran Vial pretende
se le exima de responsabilidad y agrega respecto a la alegaci n de hab rsele atribuido a la
contraria una responsabilidad objetiva sobre los hechos que ocasionaron la sanci n, que
dicha alegacin fue desechada en el proceso de cargos en el punto 1593 letra m, haciendo
presente que de la Ley N 18.045 ha definido determinadas conductas que las personas
deben respetar y frente a cuya vulneracin se ven obligadas a responder, por lo que la
responsabilidad administrativa que se le ha atribuido a la reclamante por las infracciones al
artculo 53 de la Ley de Mercado de Valores, se ha debido a hechos que constituyen
actuaciones prohibidas, realizadas a travs de la intermediacin de las operaciones en que
se fundaron lo cargos, determinndose en las pruebas del proceso administrativo que la
corredora incurri en las conductas sancionadas, sin ser necesaria a acreditaci n de la
concurrencia del dolo, por parte de la reclamante. Sostiene sobre este punto, que para el
derecho administrativo sancionador es suficiente acreditar la culpa en un sentido lato,
comprensiva tanto del dolo como de la negligencia, imprudencia o falta de observancia del
agente que contraviene la norma de comportamiento, agregando que la prueba del
elemento subjetivo no consiste en la verificacin de un suceso o estado ps quico del agente,
sino que se trata de un ejercicio de imputacin de car cter normativo, que se satisface con
la verificacin de si el formulado de cargos observ o no la conducta exigida, en las
conductas sancionadas y prohibidas por el artculo 53 de la ley N 18.045, que por ser
ilcitos de mera actividad o peligro, basta que una persona desarrolle una pr ctica,
mecanismo o artificio engaoso o fraudulento para que el il cito de peligro se materialice.
Expone que en materia sancionatoria la administracin no se aplica una responsabilidad
objetiva, toda vez que para el caso de infracciones a las leyes y reglamentos acreedoras de
sancin administrativa, ellas se producen por la contravenci n o inobservancia de la
norma, sin que sea necesario acreditar la culpa o dolo de una persona natural o jur dica, lo
que no la transforma en objetiva, constituyendo el elemento esencial la infracci n a la ley o
reglamento, pudiendo considerarse este elemento de antijuricidad como constitutivo de un
verdadero elemento subjetivo o culpa del infractor, cumpli ndose con el principio de
culpabilidad con la comprobacin que la accin constitutiva de infracci n resulte atribuible
al infractor.
Explica que el bien jurdico protegido en la especie es el buen funcionamiento del
mercado de valores, el que exige que las transacciones que en l se efect en se realicen
sobre bases de transparencia, confianza y credibilidad como nica manera que los
inversionistas opten por destinar sus recursos en la compra y venta de acciones, bonos y
otros bienes fungibles que en l se transan. Contextualiza que en la especie corresponde la
aplicacin de un rgimen de responsabilidad administrativa, distinta a la responsabilidad
penal, en el marco del ejercicio de la potestad fiscalizadora y sancionadora de un rgano
descentralizado de la administracin, razn por la que no cabe entender la culpabilidad
como en el derecho penal, correspondiendo a la administraci n la fiscalizaci n del
cumplimiento de la normas relevantes en la persecuci n de la utilidad o finalidad social
que le corresponde.
En cuanto a la prescripci n y caducidad alegada por la contraria refiere al
artculo 33 del DL 3538 y sostiene que ninguna norma obliga a la SVS a formular cargos,
211
212
sostiene se le habra sancionado por el total de la operacin y no por el beneficio que a ella
le corresponda, indica que dicho argumento es tendencioso, ya que la resoluci n en
ninguna parte as lo menciona, refiriendo al artculo 29 del DL. 3538 que faculta a la SVS
a multar hasta por un 30% del valor de la operaci n irregular y no por el 30% de los
beneficios obtenidos. Hace adems presente el hecho que la corredora fue sancionada con
una multa que corresponde a un 40% de la sancin cursada al Sr. Leonidas Vial y a un
12% aproximadamente de la sancin cursada al Sr. Julio Ponce Lerou, por lo que la falta
de proporcionalidad alegada no es efectiva, sosteniendo que la multa que se le aplic fue
en consideracin al rol preponderante que jug la corredora a trav s de sus ejecutivos Sres.
Bulnes y Errzuriz. Precisa que la multa a stos ltimos no constituye una doble multa a la
corredora, ya que a cada uno de los sancionados les fueron aplicadas las multas de acuerdo
a su nivel de responsabilidad y participacin.
Comenta, en relacin a la proporcionalidad de la multa, que nos encontramos ante
el mayor fraude al mercado de valores y a los gobiernos corporativos de las sociedades
annimas abiertas en bolsa, y con ello la confianza que se necesita para invertir en l, por
los artfices del esquema, estimando que la multa aplicada y su monto se encuentran
acordes a los hechos sancionados.
El tribunal tuvo por contestada la demanda llamando a las partes a
conciliaci n, la que no se produjo, poni ndose en consecuencia fin a la audiencia.
A fojas 397, se resolvi incidente de acumulacin de autos interpuesto por don
Alfredo Alcano de Esteve y don Marcelo Ginavazzi Retamal en representaci n de don
Leonidas Vial Echeverra, decretndose la acumulacin de la causa Rol N 21.563-2014
del 30 Juzgado Civil de Santiago, a estos autos.
A fojas 407, comparece don Leonidas Vial Echeverra, inversionista, domiciliado
en Av. El Bosque Norte, N 0177, piso 16, Las Condes, quien en virtud de lo dispuesto en
el artculo 30, inciso segundo del Decreto Ley N 3.538 de 1980, interpone reclamo en
contra de la multa de 500.000 UF que le fue aplicada por una infracci n al inciso segundo
del artculo 53 de la Ley N 18.045 de la Ley de Mercado de Valores, por Resoluci n
Exenta N 223 de 02 de diciembre de 2014, de la Superintendencia de Valores y Seguros,
representada por don Carlos Pavez Tolosa, ingeniero comercial y abogado, ambos
domiciliados en Av. Libertador Bernardo OHiggins 1449, piso 1, Santiago, solicitando sea
acogida la reclamacin en todas sus partes y en definitiva se declare: a) que se acoge el
recurso de reclamacin, anulndose y dejndose sin efecto por ilegal, la resoluci n
reclamada, al menos en lo que atae a la multa que le fue aplicada, condenando en costas
a la SVS, b) en subsidio de lo anterior, se recalifique la infracci n imputada a su parte,
reemplazando la norma supuestamente infringida del inciso segundo del art culo 53 de la
Ley de Mercado de Valores, por la del artculo 1226 del Reglamento de Operaciones de la
Bolsa de Comercio de Santiago, rebajando la multa a un mximo de 15.000 UF o a la
cantidad que estime conforme a derecho con expresa condena en costas, c) en subsidio de
lo anterior se rebaje la multa a un mximo de 15.000 UF o a la cantidad que se estime
conforme a derecho, con expresa condena en costas.
A modo de consideraciones previas seala que con fecha 06 de septiembre de 2013
la opinin pblica recibi la noticia de un comunicado de prensa de la SVS cuyo
contenido era que altos ejecutivos de las sociedades Norte Grante S.A. (NG), Orto Blanco
(S.A), Pampa Calichera S.A. (P.C.), Nitratos S.A. (NSA) y Potasios S.A. (P.S.A), controladas
por la Sociedad Qumica y Minera de Chile S.A. hab an sido formulados de cargos por
presuntas infracciones a las leyes de Mercado de Valores y de Sociedades An nimas,
hacindose presente que el proceso administrativo tena carcter de reservado seg n
dispone el artculo 23 de la Ley Orgnica de la Superintendencia, sin embargo se hizo
pblico el nombre de las personas afectadas y los tipos infraccionales supuestamente
cometidos, no obstante de mantener el carcter reservado de los antecedentes recopilados
213
214
verifican todos los requisitos para la admisibilidad de su reclamo, tanto en tiempo como en
forma.
Como tercer cap tulo de su reclamo hace una s ntesis del procedimiento
administrativo en el que fue dictada la resolucin en de la que se dirige, indicando que
durante la tramitacin del procedimiento e incluso antes de que se le formularan cargos, ha
mantenido una actitud de irrestricta colaboracin, procurando aportar la mayor cantidad
de informacin y antecedentes que facilitaran la tarea del regulador, prestando declaraci n
en forma clara y precisa a las numerosas preguntas que le fueron formuladas los d as 03 de
mayo de 2013 y 16 de enero de 2014, sin que en ninguna de dichas oportunidades se le
advirtiera que estaba siendo objeto de una investigacin por parte de la SVS.
Comenta que la SVS formul cargos a los Sres. Ponce Leroy, Guzmn Lyon, Motta
Camps y Contesse Fica, mediante oficios reservados Ns 633, 634, 635 y 636 de fecha 06
de septiembre de 2013, en los que a pesar de no tratarse de una formulaci n en su contra,
se calific a sus sociedades Inversiones Saint Thomas S.A.(ST) y Agr cola e Inversiones La
Via S.A.(La Via) en forma arbitraria e ilegal como sociedades instrumentales a una
figura elaborada y construida por la SVS y que comenz a denominar esquema, atribuida
al Sr. Ponce Lerou.
Relata que tanto los referidos oficios como tambin el resto de documentos y
presentaciones acompaados al procedimiento administrativo llevado adelante por la SVS,
tuvieron de reservado solamente su nombre, ya que fueron publicados y divulgados sus
respectivos contenidos casi inmediatamente en los diversos medios de prensa, resultando en
consecuencia, que las sociedades ST y La Via fueron calificadas como instrumentos para
la comisin de supuestos ilcitos en forma peyorativa y con esc ndalo p blico, varios meses
antes que le formularan cargos, siendo prejuzgado en forma definitiva y p blica.
En cuanto a los cargos que le fueron formulados mediante oficio reservado N 068
de 30 de enero de 2014, seala que la SVS lo acus de haber incurrido en el il cito
previsto en el artculo 53 inciso segundo de la LMV, indicando que ninguna de las
conductas que se contienen en el oficio de cargo, ni en forma conjunta o separada,
constituyen conductas reprochables a la luz de las normas internas de las bosas de valores,
regulaciones de la SVS y legislacin del mercado de valores.
Hace presente que los principales fundamentos contenidos en el oficio de cargos
fueron: a) La participacin de las sociedades ST y La Via en el conjunto de transacciones
burstiles realizadas con las sociedades cascadas, relacionadas y/o vinculadas, que ser an
engaosas toda vez que habran sido ejecutadas para llevar a la pr ctica el esquema,
mediante el uso indebido de los mecanismos de transacci n burs til, aparentemente
beneficindose en perjuicio del inters de las sociedades cascadas; b) Las operaciones
cuestionadas, si bien se habran ajustado formalmente a las normas que regulan las
transacciones burstiles, habran sido funcionales para asegurar la ejecuci n y cierre de las
transacciones entre las partes con las que oper ; c) Dichas transacciones burs tiles habr an
sido previamente planificadas de manera de producir las operaciones y resultados descritos,
impidiendo u obstaculizando la posible intervencin de terceros, para efectos de que tales
transacciones se pudieran efectuar en los precios y condiciones en que finalmente tuvieron
lugar, habiendo sido sus sociedades funcionales a tal objetivo en calidad de instrumentales;
d) El uso de los mecanismos burstiles para la realizacin de las operaciones descritas
podran entenderse como engaoso, ya que no habran procurado ser operaciones abiertas,
en que cualquier persona pudiera intervenirlas en un mercado de subasta p blica, sino que
aparentemente habra buscado asegurar que las transacciones se efectuaran entre ciertas
contrapartes; e) Se habra observado por la SVS que en diversas operaciones las sociedades
ST y La Via habran subordinado su inters social al de las sociedades relacionadas; f) En
definitiva, la SVS argument que sus sociedades ST y La Via, se habr an prestado para la
ejecucin de operaciones burstiles en las que se emplearon mecanismos que, no obstante
haber cumplido con todas las formalidades exigidas por la regulaci n aplicable, se habr an
efectuado principalmente en ciclos de transacciones en que las sociedades cascadas pagaron
215
216
Sociedades Cascadas sobre acciones SQM en el perodo 1995-2008; h) Efectividad que las
operaciones de ST con acciones de Sociedades Cascadas en el per odo 2009-2011 fueron
consistentes con el patrn de inversin de ST en perodos anteriores; i) Resultados
obtenidos por ST en el perodo 2007-2011, producto de la enajenaci n de acciones de
Sociedades Cascadas; j) Ineptitud del mecanismo utilizado por la SVS en el oficio de
cargos para determinar el precio de mercado de las acciones de Sociedades Cascada en las
transacci0ones de ST y La Via; k) Efectividad de existencia de oportunidades de negocio
para LVE y sus sociedades ST y La Via respecto de acciones emitidas por las Sociedades
Cascadas, durante los aos 2007-2011; l) Efectividad que las decisiones de inversi n de
LVE en acciones de Sociedades Cascadas por el perodo 2009-2011, fueron adoptadas
individualmente y respondieron a oportunidades comerciales independientes, sin nimo de
engaar o defraudar; m) Efectividad que LVE y sus sociedades operaron en las
transacciones cuestionadas en el Oficio de Cargos, independiente y aut nomamente de las
denominadas sociedades relacionadas, otras sociedades denominadas vinculadas y
sociedades cascadas; n) Efectividad que en los mercados de valores el riesgo propio del
mercado es incompatible con el aseguramiento de ganancias; ) contexto econ mico y
financiero nacional y mundial en los aos 2008 y 2009, as como sus efectos en estructura
de control de las sociedades cascada y en la cotizacin de acciones emitidas por ellas; o)
Efectividad que las Sociedades Cascada tienen y han tenido un nico controlador, as como
las caractersticas del mismo; p) Efectividad que Leonidas Vial no tiene ni ha tenido cargo,
posicin actividad o relacin en las denominadas Sociedades Cascadas, relacionas,
vinculadas y otras instrumentales que se individualizan en el oficio de cargos; q) Efectividad
que Leonidas Vial, ST o La Via no satisfacen ni han satisfecho respecto de las Sociedades
Cascada las hiptesis fcticas de las personas relacionadas a las mismas; r) Efectividad que
los remates de acciones de sociedades cascadas referidos en el oficio de cargos,
participaron, pujaron y se adjudicaron acciones otros inversionistas, distintos de las
Sociedades Cascadas, Sociedades vinculada, relacionadas o instrumentales, seg n los
trminos usados por la SVS; s) Efectividad que las operaciones efectuadas por LVE
carecan de aptitud lesiva para la oferta p blica de acciones emitidas por las Sociedades
Cascadas para los mercados en que se transan; t) mbito de control por parte de LVE y
sus sociedades, de las rdenes de compra y/o de venta impartidas a Larra n Vial S.A.
Corredores de Bolsa; u) Exceso del rol de rgano superior de control de la SVS en la
especie; y v) Efectividad que el director de cada una de las ruedas en que se ejecutaron las
rdenes impartidas por LVE y sus sociedades ST y La Via, no objet, anul o corrigi las
operaciones correspondientes.
Hace presente en relacin a la decisin final sancionatoria, que previa acumulaci n
del procedimiento en su contra a los procedimientos de gran parte de los dem s formulados
de cargo en el caso cascada, la SVS le aplic una multa de 500.000 UF por la infracci n
referida, y sostiene que sta le fue atribuida sin prueba alguna, aplic ndole una in dita
multa en relacin a solamente dos transacciones de fecha 23 de septiembre de 2010,
correspondiente a la venta de 42.414.361 acciones de CALICHERA-A, argumentando la
SVS que: a) Que las operaciones referidas fueron funcionales a un esquema o patr n que
defini en su considerando 4 letras d) y e) se alando que la reiteraci n de diversos actos
que tenan similares caractersticas permite entender que ellos estaban guiados por una
conducta predefinida. En cuanto al concepto esquema, la SVS entendi que se refiere al
conjunto de operaciones que permiti la utilizacin de las sociedades cascadas para
entregar oportunidades de negocios. Adems alega que la SVS habr a suplido la prueba
que deba invocar para fundar sus cargos a travs de trminos y conceptos imprecisos y
equvocos, que slo cabe explicar en aparente funcionalidad de los mismos para dar, a
prima facie, una impresin de cohesin y sentido al an lisis que la SVS realiz respecto de
una serie de operaciones, prescindiendo de aportar medios probatorios que justifiquen
aplicar las sanciones de multa ms grandes en la historia del mercado de capitales chileno,
con grave infraccin a principio elementales del Estado de Derecho;
b) Que las operaciones de ST y La Via que habran sido funcionales al esquema o
patrn, afirmando que; i) las operaciones cuestionadas siempre se anticiparon a las
217
218
carece de competencia para ello, por haber operado la caducidad conforme a los
parmetros que la propia SVS ha fijado en los considerandos de su resoluci n, por lo que
tambin cabra concluir la multa que se le ha impuesto es nula.
Agrega que la atribucin de responsabilidad por las ventas realizadas el 23 de
septiembre de 2010 no es procedente en la especie, ya que importar a modificar la
infraccin ilegalmente imputada y por otra aplicar a dos operaciones aisladas de venta una
conexin con operaciones de adquisicin de acciones respecto de las cuales el rgano
administrativo era incompetente, en razn de la caducidad que afecta el ejercicio de su
potestad sancionatoria y que tampoco se puede imputar infraccin alguna al inciso segundo
del artculo 53 de la LMV por las dos operaciones aisladas de venta de acciones CalicheraA, ya que no obstante la carencia de competencia para aplicar cualquier sanci n por
operaciones de adquisicin previas al 02 de septiembre de 2010, se pretendi ligarlas con
uno de los tantos ciclos construidos en la resoluci n, que tend a lugar respecto de dichos
ttulos en el ao 2010 y que hace residir en compras efectuadas en el mes de julio de 2010,
por lo que respecto de las adquisicin de los referidos t tulos en el mes de julio de 2010,
consideradas aisladamente, ha operado la caducidad que restringe el ejercicio de la
potestad sancionatoria, careciendo la SVS de competencia para sancionarlas, as como para
anexarlas a cualquier otra operacin respecto de las mismas, inclusive posteriores al 02 de
septiembre de 2010 y que le permitiera revivir el ejercicio de una potestad caducada.
Sostiene que la SVS acto consiente y a sabiendas de que estaba impedida de
ejercer a su respecto la sealada potestad sancionatoria, infringi ndose el art culo 33 del
DL 3538 al aplicar sancin de multa por hechos anteriores a los cuatro a os, por lo que la
multa ha devenido en ilegal.
Expone como segundo argumento, que el denominado esquema es una categora
o conducta que no se encuentra tipificada en la Ley de Mercados de Valores, se alando
que la Superintendencia ha sido incapaz de establecer con una mnima precisi n los l mites
conceptuales del esquema, resultando tan evidente la falta de claridad de la que adolece la
voz esquema que la resolucin sancionatoria ha recurrido a otra nomenclatura carente
de significado tcnico, patrn, que tampoco consta de una definici n previa en el oficio
de cargos, vulnerndose la debida congruencia entre ambas piezas angulares del
procedimiento administrativo.
Indica que la pretensin de la SVS de emplear recursos semnticos en todo el curso
del procedimiento deviene en un vano intento por tratar de justificar una situaci n que
desde un comienzo era improcedente, por las graves infracciones en las dimensiones formal
y material del estado de derecho, y que le acarrean la responsabilidad que el constituyente
el impone en el artculo 7 inciso segundo de la Constitucin Poltica de la Rep blica.
Sostiene que la infraccin al artculo 53 es el nico ilcito cuya comisi n se le
atribuye y su supuesta participacin en el esquema o patr n es el nico il cito que
configurara dicho ilcito, argumento que califica de circular ya que se supone su
participacin en un supuesto esquema por realizar operaciones que ser an il citas por ser
funcionales al esquema, ya que la SVS ha reconocido que todas ellas fueron operaciones
que cumplieron cabalmente con la normativa vigente.
Seala que del tenor de la norma referida fluye con meridiana claridad que los
esquemas no se encuentran incluidos en las figuras t picas en ella contenida, delimit ndose
por el legislador el alcance de este precepto a cuatro figuras en particular, entre los que no
estn los esquemas. Hace presente que en derecho comparado cuando el legislador ha
querido sancionar los esquemas engaosos o fraudulentos lo ha hecho en la forma expl cita,
mnima garanta cuando se trata de tipos infraccionales susceptibles de sanciones penales.
Refiere a las definiciones de la Rae del trmino esquema, se alando que tampoco
stas sirven para determinar que es un esquema como conducta t pica de una supuesta
infraccin a la regulacin del mercado de valores.
219
220
los autores del mismo a la participacin en l; y ii) que quiso participar en el referido
esquema.
Hace presente que la SVS ha sostenido que su parte habr a obrado con
conocimiento y voluntad expresa e intencin de participar en el esquema, reduci ndose el
anlisis al estndar de prueba, es decir, si acaso los antecedentes reunidos son suficientes o
no para acreditar su supuesto dolo, citando el artculo 340 inciso primero del C digo
Procesal Penal, y sealando que si bien no est del todo claro que el est ndar penal sea
aquel que rige en aquellos procedimientos seguidos por la SVS, lo cierto es que trat ndose
de infracciones que exigen dolo directo para cometerse, de todas formas estamos en
presencia de un estndar muy alto, debiendo reunir la SVS probanzas suficientes para
acreditar, ms all de toda duda razonable, a lo menos antecedentes que representaran una
prueba clara y concluyente, que su parte conoca la existencia del esquema y quiso
participar en l, siendo insuficientes los antecedentes utilizados para tal efecto, ya que s lo
se ha deducido dicho conocimiento y dicha voluntad del supuesto patr n que habr a
apreciado en la forma de operar de Leonidas Vial, a la luz de las transacciones llevadas a
cabo por los otros formulados de cargo. Sin embargo, alega que en su reposici n
acompao informe que acredita fehacientemente el inters y la ejecuci n de operaciones en
acciones de sociedades cascadas, antes de la existencia del supuesto esquema, demostrando
que la SVS incurri en un error manifiesto en la resolucin sancionatoria.
Seala en segundo lugar que la SVS ha deducido dicho conocimiento y voluntad a
la existencia de supuestas relaciones entre su parte y los Sres. Ponce y Guzm n, que habr a
derivado en la informacin proporcionada por su parte en declaraci n prestada con fecha
03 de mayo de 2013. Sin embargo, en dicha declaracin solo sostuvo que hablaba con el
Sr Ponce cada dos o tres meses aproximadamente y que algo similar ocurr a con el Sr.
Guzmn.
Sostiene que se trata de antecedentes que no despejan toda duda razonable ni son
suficientes para configurar una prueba clara y concluyente de la existencia del esquema,
como lo requerir sin dudas la Corte Suprema, en el evento que la decisi n que recaiga en
estos autos se defina ante dicha magistratura.
Indica que no se adeca al estndar probatorio que resulta procedente, la
metodologa consistente en deducir la existencia del supuesto dolo de su parte, a partir
nicamente de los mismos antecedentes que sirvieron de base para que la SVS diera por
acreditado el conocimiento y voluntad de miembros de Sociedades Cascadas, ya que la
mera existencia de un supuesto patrn era absolutamente insuficiente para deducir la
existencia del dolo de las partes del supuesto esquema, decidi ndose por la SVS buscar
factores adicionales que aumentaran la plausibilidad del esquema, para lo que se decidi
echar mano de posibles relaciones entre las personas que habr an participado del mismo,
concluyndose por la SVS que la existencia de ciertas relaciones entre internos y externos
del grupo Soquimich, sumada al supuesto patrn seran suficientes para acreditar la
existencia del esquema y del dolo de todas las partes que lo conformaron.
Plantea la posibilidad de que la existencia de un patr n y las tenues relaciones
identificadas por la SVS podran haber sido eventualmente suficientes para acreditar el
conocimiento y voluntad de los internos del grupo Soquimich, pues se encontraban en
posicin de conocer las verdaderas razones tras los dos aumentos de capital de OB y PC,
como tambin del desprendimiento por parte de aquella de 126.000.000 acciones de
Calichera-A. Por lo que si las razones que motivaron dichas decisiones corporativas no
encontraban justificacin de negocios, quizs ello podra haber representado un
antecedente suficiente para deducir la existencia del conocimiento y voluntad por parte de
los involucrados, sin embargo, alega que su situacin es muy distinta pues no ten a acceso a
dicha informacin ni pudo prever cules podran haber sido las razonas tras las referidas
decisiones.
221
Agrega que tan evidente es que la SVS infiri la existencia de dolo de su parte
nicamente a partir de los mismos antecedentes que habran servido de base para acreditar
el conocimiento y voluntad de los Sres. Ponce, Motta y Contesse, y tampoco ha sido capaz
de generar antecedentes probatorios que den algn grado de ventaja importante a la
hiptesis de su participacin en el esquema.
Como quinto argumento alega que no ha participado en el supuesto esquema,
explicando que el denominado esquema se descompone en dos mbitos o
dimensiones, consistentes en el mercado burs til por una parte y la administraci n
de las sociedades cascadas por otra, los que a su vez importan dos esferas separadas en
su expresin fctica, cada una sometida a reglas propias, a participes especiales y en
especial a radicarlos en dos sedes distintas. Formula definiciones del mercado burs til y
explica sus caractersticas, explicando que el mbito o dimensin del esquema radicado en
el mercado burstil debe entenderse que oper en el mercado de las acciones emitidas por
las Sociedades Cascada, esto es, en los intercambios de esos valores y en los ajustes mutuos
entre los concurrentes, en la sede de una bolsa de valores, debiendo asumirse que ese
mercado es equitativo, competitivo, ordenado, transparente, unificado, activo, de continua
subasta, justo, ordenado, abierto e informado; intercambios y ajustes mutuos que fueron
intermediadas por los corredores de bolsa, mediante transacciones efectuadas en la rueda
de la bolsa de la que ellos sean miembros, que posibilit que los compradores y vendedores
estuvieran simultnea y pblicamente participando a travs de un corredor de bolsa, en la
determinacin de los precios de los ttulos transados, y que, diariamente se public el
volumen y el precio de las transacciones efectuadas y que cumpli con los requisitos
relativos a nmero de participante, reglamentacin interna y aquellos tendientes a
garantizar las transacciones que se efectan en l, establecidos por la SVS mediante norma
de carcter general.
En cuanto al mbito de la administracin de las sociedades cascadas explica que
debe entenderse que ste corresponde a los respectivos directorios de esas sociedades,
elegidos por las juntas de accionistas. Administracin que es un elemento de la esencia del
contrato de sociedad annima, en atencin a la definici n legal de la misma. Refiere a los
distintos elementos de la administracin y sostiene que dicho mbito debe entenderse
limitado al directorio de stas y en la sede de sus reuniones, en las cuales participan s lo
con derecho a voz y voto sus directores y con derecho a voz, el gerente o gerente general,
sobre los cuales pesan, adems, los deberes generales y especial de guardar reserva.
Seala que a partir del reconocimiento efectuado por la SVS en el considerando 14
de la resolucin, cabe concluir que si alguna participacin tuvo en el denominado esquema,
slo debe entenderse reducida o limitada al mbito o dimensi n del mercado burs til y no
en el mbito de administracin de las sociedades cascada, lo que importar a a su vez un
reconocimiento a la imposibilidad del reclamante de acceder dicho mbito, por lo que su
participacin queda reducida al mercado burstil, en el que se cumpli con las
transacciones efectuadas con todos los requisitos exigidos por la SVS, y que implicar a: i)
que no pudo haber usado las sociedades cascadas para que le entregaran oportunidades de
negocios, ii) no pudo presentar un patrn en cuanto al actuar de dichas sociedades, iii) no
pudo tener participacin en las etapas descritas en las letras a), b), c), d), e), f), h), i), j),k) y
l) del considerando quinto de la resolucin, iv) que no pod a adelantarse en sus decisiones
de inversin, a las decisiones burstiles de las Sociedades Cascada, pues stas se gestaban
en el mbito de su administracin, v) que los directores y gerentes de sociedades cascada no
pudieron comunicarle, sin faltar a sus deberes generales y especiales de guardar reserva,
todo el extenso contenido de las materias tratadas al interior de esas sociedades y de las
diversas decisiones adoptadas al respecto.
Argumenta que es la propia SVS la que le asigna una menor entidad a la
participacin en el mbito del mercado burstil, en los literales g) y m) del considerando
quinto, por lo que se le incorpora al esquema producto de decisiones de inversi n
reducidas al mbito burstil, siendo menor su participacin en comparaci n a otras
personas que habran intervenido en ese esquema.
222
223
estimando que dicho procedimiento debe cumplir con los principios que conforman el
procedimiento administrativo que rige los actos de la administraci n del estado, y refiere a
los artculos 2, 10 y 11 de la Ley 19.880 e indica que la SVS dejando de lado los principios
bajo los que deba sustanciar el procedimiento, incurri en vicios graves y manifiestos que
conculcaron su derecho a defensa y acarrean necesariamente la nulidad de la resoluci n.
En cuanto a la falta de congruencia entre el oficio de cargos y la resoluci n
reclamada, hace presente que las voces patrn y esquema, jams se definieron en el oficio
de cargos, lo que implic que debiera recurrir a algn sentido de esas palabras para
desentraar el sustrato de la imputacin, y que lo mismo ocurre con la noci n precio de
mercado, refiriendo a los considerandos 418 del oficio de cargos y 1368 de la resolucin.
Seala que los trminos patrn y esquema, fueron definidos ex post por la SVS, y
que cualquier achaque que dirigi en los descargo aduciendo que se trataba de un mero
recurso semntico, lo que estima inadmisible en el actuar de un servicio p blico como la
SVS.
Con respecto a la limitacin ilegal del nmero de testigos ofrecidos para probar los
puntos de prueba, seala que la SVS mediante oficio reservado 256 de fecha 1 de abril de
2014 exigi previa apertura de un trmino de prueba, que se se alara espec fica, detallada
y pormenorizadamente los hechos a acreditar en el procedimiento, as como los medios de
prueba de los que pretenda valerse, resolviendo adem s la SVS limitar el n mero de
testigos a solamente tres por cada punto de prueba, lo que estima, constituyen una
afectacin grave y evidente al derecho de defensa que le asiste.
En cuanto al rechazo ilegal de puntos o hechos de prueba ofrecidos en el
procedimiento administrativo, indica que la SVS rechaz derechamente numerosos punto
de prueba que resultaban esenciales para acreditar los fundamentos de sus descargos, lo
que estima vulnerara lo dispuesto en el artculo 35 de la Ley 19.880.Sobre la falta de reserva del procedimiento administrativo, expone como hecho
pblico y notorio la vulneracin al artculo 23 de DL 3.538, por parte de la SVS,
afectndose principios bsicos del debido proceso al verse divulgados los detalles de la
investigacin y prueba rendida por su parte a la prensa, indicando que un testigo que
advierta que su declaracin ser publicada en los medios de comunicacin, casi
inmediatamente de prestada, podra sentirse inhibido de deponer, inducido a acomodar sus
dichos a un potencial efecto de la opinin pblica, o simplemente a dar un testimonio que
consista en generalidades o vaguedades, tornando la prueba respectiva en vaga.
En forma subsidiaria a lo expuesto, solicita que se proceda a una recalificacin
de una eventual conducta contraventora de otras normas del ordenamiento jur dico
especial del mercado de valores y se rebaje el monto de la multa hasta un monto m ximo
de 15.000 UF.
Expone como fundamento de su pretensin que considerando que no se le imputa
en la descripcin de hechos y conductas dolo directo en el sentido de saber y querer el tipo
penal del artculo 53 inciso segundo de la LMV, a lo m s, tales hechos y conductas
podran configurar una infraccin de contenido meramente administrativo por carecer de
intencionalidad dolosa, por lo que deben aplicarse las normas de las bolsas de valores y en
especial, las de la Bolsa de Comercio de Santiago, que recogen preceptos que encuadran
con los hechos referidos.
Como primera norma por la que debe recalificarse su conducta se ala el art culo
126 del Reglamento de Operaciones, explicando que la concentraci n fuera de rueda es
perfectamente asimilable u homologable a la versin civil o administrativa del esquema
defraudatorio, con la evidente salvedad que en la concertacin de operaciones fuera de
rueda, no existe dolo o mala fe.
224
225
226
un lado, la informacin burstil con la que cuenta la SVS comprueba que las operaciones
con los ttulos de las Sociedades Cascada, representaron un porcentaje muy elevado del
total de operaciones realizadas por el Sr. Vial, y en particular las operaciones sobre
Calichera-A fueron considerablemente superiores a aquellas en cualquier t tulo,
observndose adems que en aquellas ocurrieron las mayores operaciones del Sr. Vial,
tomando en consideracin todas sus inversiones en acciones entre los a os 2007 a 2011,
resultando por lo dems notorio que las operaciones entre dichos t tulos hayan presentado
las mayores diferencias entre las ventas y las compras.
Respecto de la supuesta infraccin al principio de inocencia, legalidad, tipicidad,
coherencia, proporcionalidad, congruencia, debido proceso, reglas de valoraci n de la
prueba, estndar de la duda razonable, culpabilidad y necesidad de dolo, alegadas por la
reclamante, indica que dichas alegaciones exceden el mbito de la acci n de reclamaci n
del artculo 30 del DL 3538, circunstancia que dara cuenta de la incompetencia absoluta
de este tribunal para pronunciarse al respecto.
Explica que segn emana del tenor de la disposicin referida, la acci n
jurisdiccional intentada en autos tiene por nicos y exclusivos objetos reclamar la aplicaci n
de la multa y su monto, esto es, impugnar el mrito de los fundamentos o criterios en
virtud de los que se ha aplicado dicha multa, quedando excluida de su mbito de
aplicacin, cualquier alegacin acerca de la legalidad del actuar de la SVS, y que en
cambio, dichas alegaciones debieron haberse hecho valer mediante el reclamo de ilegalidad
contemplado en el artculo 46 del DL 3538, cuyo conocimiento corresponde a la Iltma.
Corte de Apelaciones de Santiago.
En cuanto a la ausencia de explicaciones financieras que justifiquen operaciones sin
razn econmica, seala que si bien es cierto la reclamante acompao un informe
denominado Informe Tcnico N 10 ste slo da una explicacin te rica, se alando un
amplio rango de variacin para los descuentos de las sociedades cascada, sin evidencia que
permita estimar su uso para las transacciones cuestionadas y remiti ndose s lo a algunas
fechas, sin referir en ningn aspecto a operaciones catalogadas dentro del patr n de
subordinacin descrito en la formulacin de cargos, respecto del cual no se habr a seguido
una lgica financiera, obtenindose utilidades para el Sr. Ponce Lerou por $16.000
millones.
Seala que dichas transacciones llamaron la atencin de la SVS puesto que el
reclamante afirma en sus declaraciones que esos negocios fueron propuestos por los Sres.
Bulnes y Errzuriz, ambos importantes ejecutivos de Larran Vial S.A. Corredores de
Bolsa, de la cual el Sr. Vial es accionista relevante, siendo curioso que le propongan y ste
acepte participar en una serie de transacciones que en conjunto con el Sr. Guzm n le
reportan prdidas por casi 16.000 millones, sin aparente explicacin, pero explica que
dichas prdidas no son producto del azar y tampoco de malas decisiones de negocios,
puesto que tanto el Sr. Vial como el Sr. Guzmn fueron finalmente compensados, cuando
las sociedades cascadas controladas por el Sr. Ponce Lerou compraron finalmente las
acciones a un precio mayor, permitindole obtener una ganancia compensando las p rdidas
en favor del Sr. Ponce, lo que se analiza en detalle en la resoluci n reclamada, en el
prrafo 1572 que transcribe.
Sostiene que dichas transacciones no obedeceran a una lgica individual sino que a
una planificacin detallada, por lo que para calcular los beneficios para los intervinientes y
los perjuicios para el mercado de valores y accionistas minoritarios, stas se deben conocer
y evaluar en conjunto, destacando que el Sr. Vial se presente s lo como un inversionista
calificado y como un especulador, omitiendo que es socio relevante de la corredora de
bolsa y que tanto sta como dos de sus ejecutivos tambin se encuentran sancionados por
su participacin en este caso.
Agrega que aun calificando al Sr. Vial como un mero especulador, no entreg
antecedentes de ninguna otra inversin en la que haya obtenido utilidades como las
227
observadas con las Sociedades Cascada durante el esquema, por lo que dicha utilidad no
tiene que ver con su condicin de especulador sino por su participaci n en el esquema, en
el cual las operacin intermediadas por Larran Vial fueron inusuales, puesto que mediante
el uso indebido de mecanismos burstiles, la actuacin de la corredora fue funcional a los
miembros del esquema, puesto que permiti realizar transacciones en el mercado de
valores, entre determinadas partes, evitando la participacin de otros inversionistas, lo que
asegur resultados econmicos que afectaron el mercado.
Hace presente que las referidas operaciones fueron tan importantes para Larra n
Vial S.A, que significaron un tercio del monto de todas las operaciones de intermediaci n
de acciones por dicha corredora, siendo el Sr. Vial de los inversionistas ms importante tras
dichas operaciones, y que casi el 30% del total de los montos intermediados por Larra n
Vial eran explicados por no ms de 6 inversionistas, entre ellos don Leonidas Vial.
Seala como consideraciones previas acerca de la infraccin del art culo 53 de la
Ley de Mercado de Valores que es preciso tener presente lo establecido en el numeral
1593 letra m) de la resolucin de multa, que transcribe, y hace presente que los il citos
contenidos en la ley pueden ser civiles, administrativos o penales, siendo el est ndar de
valoracin de la prueba y los requisitos para configurar el cumplimiento de la figura t pica
de cada uno de ellos diferente, por lo que las alegaciones del reclamante en orden a tratar
de imponer los requisitos y estndares de tipo penal a la figura por la cual fue sancionado,
deben ser rechazado.
Aclara que en la especie se aplica un rgimen de responsabilidad administrativa,
distinto de la responsabilidad penal, en el marco del ejercicio de la potestad fiscalizadora y
sancionadora de un rgano descentralizado de la administracin, raz n por la que no cabe
entender la culpabilidad como en derecho penal, siendo sancionadas en ste ltimo las m s
inaceptables conductas, en reaccin contra los atentados que afectan a los bienes jur dicos
ms preciados, pero en cambio, el derecho administrativo sanciona infracciones de mero
peligro abstracto, que son ms bien raras en derecho penal, siendo su objetivo principal la
fiscalizacin y no la sancin. Por lo que la funcin de la sancin administrativa corresponde
ms bien a la prevencin general, orientando la actividad privada, indicando los l mites de
lo que es admisible o no, reafirmando la vigencia de la norma a travs de la sancin.
Agrega que la responsabilidad administrativa que se le ha atribuido al Sr. Vial por
infraccin al artculo 53 inciso segundo de la Ley del Mercado de Valores, se ha debido a
hechos que constituyen actuaciones prohibidas realizadas por l mediante sus sociedades,
por lo que resulta evidente que el reclamante incurri en las conductas prohibidas por el
artculo 53 inciso segundo de la Ley N 18.045, sin ser necesario acreditar de manera
adicional la concurrencia del dolo directo, y hace presente en relaci n a la culpabilidad,
que para el derecho administrativo sancionador es suficiente acreditar la culpa en un
sentido lato, comprensiva tanto del dolo como la negligencia, imprudencia o falta de
observancia del agente que contravienen una norma de comportamiento, estimando que la
prueba del elemento subjetivo no consiste en la verificaci n de un suceso o estado ps quico
del agente, sino que de un ejercicio de imputacin de carcter normativo, que se satisface
con verificar si el formulado de cargos observ o no la conducta exigida en el inciso
segundo del artculo 53 de la ley N 18.045, bastando que se desarrolle dicha pr ctica,
mecanismo o artificio engaoso o fraudulento para que el il cito de peligro se materialice,
lo que no la transforma en una responsabilidad objetiva, que s lo atiende a la relaci n de
causalidad y al dao, sino que el elemento esencial es la infracci n a la ley y/o al
reglamento, pudiendo considerarse este elemento de antijuricidad como constitutivo de un
verdadero elemento subjetivo o culpa del infractor. Concluyendo al respecto que el
principio de culpabilidad se cumple con la comprobacin que la acci n constitutiva de
infraccin resulte atribuible al infractor, por lo que la pretensin de la reclamante de que la
conducta exija dolo directo no se condice con la lgica propia del derecho administrativo,
ni con lo dispuesto en la ley N 18.045.-
228
229
En cuanto al resto de los informes del Sr. March indica que 6 de ellos refieren a
hechos que no son materia de la controversia, siendo de com n conocimiento o bien, no
aportan en ningn sentido al regulador a formarse una opini n respecto de las conductas
sancionadas por lo que el reclamo del Sr. Vial resulta vaco y sin fundamento.
Sostiene que la manera que el Sr. Vial presenta sus argumentos no es m s que una
repeticin de las apreciaciones de los informes del Sr. March, y que la nueva informaci n
aportada no trataron el fondo de las acusaciones, dedicndose en cambio a entregar
informacin genrica, ambigua o de corte terico para dar la impresi n de normalidad a
las operaciones sin referirse a elementos esencias de la formulaci n de cargos y posterior
resolucin.
Hace presente que la resolucin reclamada fue dictada en el ejercicio de las
potestades sancionatorias de la SVS en funcin del m rito del referido procedimiento
administrativo, tras la debida ponderacin de los antecedentes del proceso que fueron los
elementos de juicio que permitieron arribar a las conclusiones contenidas en el acto y llegar
a la conviccin que en la especia se hab an cometido las infracciones sancionadas y cuyo
valor probatorio consta en la resolucin misma, siendo todas las probanzas debidamente
analizadas, precisando que de acuerdo a lo dispuesto por el art culo 35 de la ley 19.880 los
medios de la prueba debern ser apreciados en conciencia y producto de la exigencia de
motivacin de los artculos 11, 17 f) y 41, de la Ley N 19.880, la prueba debe ser
valorada de conformidad con las reglas de la sana crtica, por lo que deber desestimarse el
argumento del reclamante por el que sostiene que la SVS no habr a efectuado un an lisis
de todos los medios probatorios presentados por el Sr. Vial.
Respecto del procedimiento administrativo, precisa que la SVS existe y fue creada
para regular, promover, defender y representar un inters pblico colectivo, cual es el buen
funcionamiento e integridad del mercado de valores, como estructura bsica en el dise o de
una sociedad moderna, para lo que se le ha dotado de una serie de potestades, entre ellas
la sancionatoria, que ejerce sujeta a un procedimiento regido por la Ley 19.880 y N
18.575. En este contexto y sobre la alegacin del reclamante por el que se sostiene la
existencia de infracciones concretas al debido proceso durante el per odo de informaci n o
fiscalizacin previa, sostiene que el reclamante hace una equivocada interpretaci n de las
facultades de la SVS, confundiendo el procedimiento sancionatorio con el ejercicio de las
facultades de fiscalizacin de la SVS, explicando que el inicio del procedimiento
sancionatorio comienza con el oficio reservado de cargos, por lo que las referidas
alegaciones del Sr. Vial carecen de validez y deben ser descartadas.
En relacin a la divulgacin de cargos a los primeros formulados, sostiene que la
calificacin de las sociedades ST y La Via como instrumentales no fue arbitraria, sino
debidamente fundada, agregando que no es responsabilidad de la SVS la divulgacin de los
elementos de la investigacin por los medios de prueba, materia que es absolutamente
ajena a un procedimiento de esa naturaleza, y que la SVS no prejuzg al reclamante,
quien actu durante el procedimiento administrativo con estricto apego a las normas y
principios que la rigen.
Precisa en relacin a los cargos formulados que la resoluci n en su considerando
1593, letra j) se hace cargo de la alegacin de que las conductas sancionadas ser an legales,
y que la reclamante no quiere entender que se le efectu o simplemente no le conviene,
simplificando acomodaticiamente los hechos, para descontextualizar lo resuelto por la SVS,
que consider una serie de elementos que permitieron presumir la participaci n del Sr.
Vial en el esquema, encontrndose dichos elementos contenidos tanto en el cap tulo II del
Oficio Reservado N 068 y entre otro en los puntos VI, VII y VIII de la resolucin.
Sobre la prueba rendida refiere al artculo 35 y 36 de la ley N 19.880, e indica que
dichas normas plantean los lineamientos bsicos de la verificaci n de un per odo de
prueba, que resulta slo eventual y que en la especie si se dio, la aceptaci n de los medios
de pruebas conducentes, pertinentes y/o necesarios, adems de la oportunidad en que
230
deben stas ltimas rendirse, junto con advertir que la prueba deber ser apreciada en
conciencia, cumplindose a cabalidad por la SVS con dichas normas en su actuar.
Concluye que el hecho de haberse rechazado numerosos medios de prueba o se le
haya limitado el nmero de testigos, no puede bajo ning n respecto ser calificado de ilegal
o arbitrario, en atencin a la naturaleza del procedimiento, y que corresponde a la SVS la
determinacin de los medios de prueba que resultan pertinentes, conducentes y/o
necesarios para los fines de la investigacin, actuando la SVS conforme a la normativa que
la rige. Agrega que en cuanto a los hechos que alega haber acreditado la reclamante,
muchos de stos no fueron controvertidos por la SVS, o constaban ya en el expediente,
sin indicar cmo los prob, o como desvirtan lo resuelto en la resolucin impugnada.
Acerca de los argumentos esgrimidos por la reclamante con ocasi n de la decisi n
final sancionatoria, seala que con ellos se trata de confundir y desligar de su
responsabilidad, interpretando torcidamente los hechos por los que se formularon cargos y
por los que finalmente se le sancion, explicando que la reclamante confunde dos
elementos diversos, por una parte los hechos que la SVS acredit durante el procedimiento
administrativo, que dan cuenta de la participacin del Sr. Vidal en varias operaciones, sin
una lgica racional, que se realizaron entre las mismas partes, y que exist an antecedentes
que permitan inferir relaciones entre dichas partes, y por otra la posibilidad de la SVS de
sancionar dichas conductas en virtud de la caducidad establecida en el art culo 33 del DL.
3.538.
Seala que los hechos en que particip el Sr. Vial y que la SVS acredit son mucho
ms que dos operaciones, y fueron latamente explicados en la resoluci n recurrida, y la
circunstancia de no haberlos podido sancionar con multa en virtud de la instituci n de la
caducidad, es una cosa totalmente diferente.
Respecto de los fundamentos que presenta la reclamante contra la decisi n final de
la SVS controvierte aquel por el que se alega el ejercicio ilegal de la potestad sancionatoria,
reiterando que ste no es procedente en esta instancia, refiriendo respecto de la alegaci n
de prescripcin y caducidad a lo sealado en el apartado IX An lisis legal, en la letra k) de
la resolucin y del que queda claro cul es el mbito en el que opera la instituci n de la
caducidad, esto es, para aplicar las multas, y no para acreditar la concurrencia de hechos
que pueden ser contrarios al ordenamiento jurdico. Agrega que respecto de la alegaci n
de haberse considerado operaciones realizadas una vez transcurridos los cuatro a os de
caducidad, no es efectiva, y no se condice con el tenor de lo se alado en el numeral 1610
de la resolucin impugnada. Hace presente que en el anexo 6, en donde se detallan las
operaciones por las que fue sancionado el Sr. Vial, slo aparecen las operaciones de venta,
y que el hecho de que aparezcan mencionadas las operaciones de compras en el
considerando 1617 slo obedece a un error de transcripci n que bajo ning n respecto
implica que en la ponderacin de la multa haya sido consideradas operaciones sobre las
cuales haba operado la caducidad.
Acerca del fundamento de la reclamante por la que se sostiene que el esquema es
una categora o conducta que no se encuentra tipificada en la LMV, reitera que dicha
alegacin excede el mbito de competencia del presente recurso y que tampoco puede ser
aceptada por la pluralidad de antecedentes que obran en autos, por su concordancia y
coherencia resultan concluyentes en cuanto a la vigencia de los v nculos y su funcionalidad
a la realizacin de las operaciones cuestionadas. Seala que la vinculaci n entre el Sr.
Ponce Lerou como controlador de SQM y las sociedades relacionadas, y el Sr. Guzm n
quien actu por las sociedades vinculadas, no admite duda, obran en autos elementos m s
que suficientes para acreditarla fehacientemente.
Sostiene que los hechos expuesto en la resoluci n se encuadran en las conductas
descritas por la ley, configurando las infracciones a las normas que se reprochan como
infringidas, acudindose al trmino esquema como una herramienta que ha utilizado la
SVS para dar a entender el sentido de su imputaci n, como un recurso sem ntico
231
232
concordando su uso con el regular del vocablo, no pudiendo entender que su definici n
importe mella en el ejercicio de la defensa del Sr. Vial, estimando que su reclamo obedece
a un artificio. Agrega respecto al reproche formulado con ocasin de la definicin de precio
de mercado en la resolucin que en ningn momento en el oficio de formulaci n de
cargos, se intent definir ni determinar el clculo del precio de mercado, y que sta es clara
en sealar que aquel fue slo tomado como referencia, aadiendo que en la misma
formulacin de cargos estn todos los elementos que permiten entender que lo que trat
de hacer la SVS fue determinar un precio referencial para comparar las condiciones en las
que operaban las Sociedades Cascadas, con la relacionadas y vinculadas, observ ndose le
patrn que se ha manifestado.
En relacin con la supuesta limitacin ilegal del nmero de testigos ofrecidos para
probar los puntos de prueba y el rechazo ilegal de puntos o hechos de prueba ofrecidos en
el procedimiento administrativo, indica que esta situacin escapa a la competencia de este
tribunal, debiendo hacerse valer ante la Iltma. Corte de Apelaciones, de acuerdo a lo
prescrito en el artculo 46 del DL 3538, y se remite a lo argumentado en el punto IV letra
d) y las facultas con que cuenta la SVS, para limitar el n mero de testigos y hechos
presentado, agregado que dicha circunstancia fue alegada oportunamente por la reclamante
y explicada en el oficio reservado N 428 de 29 de mayo, y a ade que al sancionado se le
permiti probar todo aquello que era atingente al procedimiento y citar en m s de una
oportunidad a los testigos ofrecidos.
Sobre la falta de reserva del procedimiento administrativo y la supuesta afectaci n
al derecho de reserva, reitera que dicha alegacin escapa a la competencia de este tribunal
y controvierte expresamente lo indicado por la reclamante. Agrega que existi una causa
penal en la que se investig la circunstancia denunciada la que fue sobrese da dada la falta
de antecedentes al respecto. Sostiene que las filtraciones bajo ning n respecto provinieron
de la SVS y la misma adopt las medidas necesarias para evitarlas, entregando una clave
reservada de acceso al expediente virtual a los apoderados de los interesados, por lo que
estima debe ser rechazada dicha alegacin.
Sobre la primera defensa subsidiaria por la que el reclamante pretende la
recalificacin de la infraccin, seala que sta sera improcedente ya que la infracci n al
artculo 53 fue debidamente establecida en los autos administrativos, y que la prueba del
elemento subjetivo surge del ejercicio de imputacin de carcter normativo, que se satisface
al verificarse que el Sr. Vial realiz con conocimiento, la conducta prohibida por el inciso
segundo de la norma referida, por lo que no es posible sostener que su accionar constituye
una mera infraccin reglamentaria, agrega que cuando la SVS tuvo a la vista los
antecedentes por los que se formul cargos al Sr Vial, precisamente por la entidad y
gravedad de estos, no procedi a formularle cargos por el art culo 126 del Reglamento de
Operaciones de la Bolsa de Comercio de Santiago, y por la misma raz n no procede
aplicar dicho artculo.
Respecto de la segunda defensa subsidiaria, por la que el reclamante pretende una
rebaja del monto de la multa, hace presente que el artculo 29 del DL 3538 le confiere a la
SVS la facultad de elegir entre fijar el monto de la multa de conformidad con el l mite de
UF 15.000 definidos en los artculos 27 y 28 del mismo decreto; o bien, fijar el monto de
la multa hasta un 30% del valor de la operacin irregular. Explica que en la especie se fij
la multa reclamada en razn de las variables de los art culos 27, 28 y 29 del decreto
sealado, haciendo presente que sta fue la cuarta multa, (en orden de la m s alta a la m s
baja) la que corresponde a un 29,4% de la sancin aplicada al Sr. Ponce Leroy, por lo que
la aseveracin del reclamante, en orden a que su intervenci n habr a sido de menor
entidad, carece de asidero.
Considera que el Sr. Vial, fue multado con UF 500.000 por su participaci n en la
ejecucin de la operacin imputada, sin considerar otras operaciones analizadas para los
aos 2009 y 2010, pues se encontraban dentro del plazo de caducidad que contempla el
artculo 33 del DL N 3538 y especialmente que fue sancionado por sus infracciones al
233
mercado de valores y no por infracciones a los gobiernos corporativos, por lo que no puede
concluirse que el reclamante haya tenido una participaci n menor en el esquema. Agrega
que para determinar el monto de la multa debe atenerse al principio de proporcionalidad,
haciendo presente que nos encontramos ante el mayor fraude al mercado de valores y a
los gobiernos corporativos de las sociedades annimas abiertas en bolsa, que afect
enormemente al mercado de valores que se encuentra producto de dicho fraude, con una
reputacin bajsima y con daos que an no pueden ser calculados.
El tribunal tuvo por contestada la reclamaci n y llam a las partes a
conciliaci n, la que no se produjo .
A fojas 617, se recibi la causa a prueba, que fue modificada por resoluci n de
fojas 696 que resuelve las reposiciones interpuestas por las partes, fij ndose como hechos
sustanciales, pertinentes y controvertidos:
1.- Efectividad de que durante el procedimiento administrativo se respetaron las
normas del debido proceso y el principio de tipicidad. Hechos y circunstancias que dan
cuenta de lo anterior.
2.- Efectividad que el remate de 23 de septiembre de 2010 se habr a realizado por
medio de un acto, prctica, mecanismo o artificio engaoso o fraudulento en infracci n a
las normas legales y reglamentarias. Naturaleza y caracter sticas del acto, pr ctico,
mecanismo o artificio utilizado y del engao o fraude cometido. En la afirmativa, rol que
habra correspondido a Larran Vial Corredora de Bolsa en su calidad de intermediador de
valores.
3.- Efectividad que las operaciones de fecha 23 y 24 de diciembre de 2010, y 14
17 de enero de 2011 con el ttulo SQM-A se habr a realizado mediante cotizaciones
transacciones ficticias, en infraccin de las normas legales y reglamentarias. Naturaleza
caractersticas de la ficcin o simulacin. En la afirmativa, rol que habr a correspondido
Larran Vial Corredora de Bolsa en su calidad de intermediador de valores.
y
o
y
a
234
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que a fojas 31 comparece don Jos Miguel Barros Van Hovell Tot
Westerflier conjuntamente con don Nicols Lustig Falcn, ambos en representaci n de
Larran Vial S.A. Corredores de Bolsa (Larran Vial) quien de conformidad a lo dispuesto
en el artculo 30 del D.L. 3.538 deducen recurso de reclamacin de mulata en contra de la
Superintendencia de Valores y Seguros SVS, representada por el Sr. Superintendente, don
Carlos Pavez Tolosa, a fin de que se deje sin efecto la sanci n de multa aplicada en la
Resolucin Exenta N 223, de fecha 02 de Septiembre de 2014, que fue mantenida por
Resolucin Exenta N 240 de fecha 24 de Septiembre de 2014, con costas, o, en subsidio,
que se rebaje sustancialmente su monto, por los argumentos rese ados
pormenorizadamente en la parte expositiva de esta sentencia.
SEGUNDO: Que a fojas 407 comparece don Leonidas Vial Echeverra, quien en
virtud de lo dispuesto en el artculo 30, inciso segundo del Decreto Ley N 3.538 de 1980
interpone reclamo en contra de la multa de 500.000 UF que le fue aplicada por una
infraccin al inciso segundo del artculo 53 de la Ley N 18.045 de la Ley de Mercado de
Valores, por Resolucin Exenta N 223 de 02 de diciembre de 2014, de la
Superintendencia de Valores y Seguros, representada por don Carlos Pavez Tolosa,
solicitando sea acogida la reclamacin en todas sus partes y en definitiva se declare: a) que
se acoge el recurso de reclamacin, anulndose y dejndose sin efecto por ilegal, la
resolucin reclamada, al menos en lo que atae a la multa que le fue aplicada, condenando
en costas a la SVS, b) en subsidio de lo anterior, se recalifique la infracci n imputada a su
parte, reemplazando la norma supuestamente infringida del inciso segundo del art culo 53
de la Ley de Mercado de Valores, por la del artculo 1226 del Reglamento de Operaciones
de la Bolsa de Comercio de Santiago, rebajando la multa a un m ximo de 15.000 UF o a
la cantidad que estime conforme a derecho con expresa condena en costas, c) en subsidio
de lo anterior se rebaje la multa a un mximo de 15.000 UF o a la cantidad que se estime
conforme a derecho, con expresa condena en costas, por los fundamentos anotados en lo
expositivo de esta sentencia.
TERCERO: Que a fojas 224 y 594 tuvieron lugar las respectivas audiencias de
contestacin y conciliacin, siendo contestadas ambas reclamaciones mediante minutas
escritas agregadas a fojas 107 y 503 respectivamente, ambas suscritas por don Marcelo
Chandia Pea, abogado procurador fiscal de Santiago, del Consejo de Defensa del Estado,
por la Superintendencia de Valores y Seguros y por las que solicit el rechazo ntegro de
las reclamaciones intentadas en autos, con expresa condena en costas, por los motivos ya
referidos detalladamente en la en la parte expositiva de esta sentencia.
CUARTO: Que segn lo establece el artculo 1.698 del Cdigo Civil, incumbe
probar las obligaciones o su extincin al que alega aqu llas o sta, por lo que en la especie
corresponde a los actores del reclamo probar sus afirmaciones y a la demandada los hechos
en que sustenta su defensa.
QUINTO: Que la reclamante Larran Vial S.A. Corredores de Bosa, rindi las
siguientes probanzas:
DOCUMENTAL:
a) A fojas 744, acompaa copia autorizada de Escritura p blica otorgada con fecha
31 de Marzo de 2015, ante Notario don Eduardo Avello Concha, repertorio 8441-2015,
agregada a fojas 723, de reconocimiento de instrumento privado denominado An lisis
Operaciones Burs tiles Larra n Vial Sancionadas por la SVS
cuya copia
autorizada rola a fojas 724 y siguiente (copia simple a fojas 703) confeccionado por don
lvaro Clarke con fecha 12 de diciembre de 2014, quin declara que reconoce su autor a,
integridad y autenticidad del documento que se singulariza en la cl usula primera: En ste
documento reconocido consta entre otros, el an lisis y conclusiones del autor respecto a
un anlisis de las operaciones que dan origen a la sanci n aplicada por la SVS a Larra n
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
nico para todos los formulados de cargos, agregado a fojas 139 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
tttt) Copia de Oficio Reservado N 524 de la SVS de fecha 16 de junio de 2014,
enviado a don Julio Ponce Lerou, agregado a fojas 140 del cuaderno de documentos N
21-2015, por el que se le informa la creacin de un expediente administrativo.
uuuu) Copia de oficio reservado N 258 de la SVS de fecha 01 de abril de 2014,
enviado a Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa, agregado a fojas 145 del cuaderno de
documentos N 21-2015, por el que se informa que previo a la apertura de un t rmino
probatorio, debe sealar especfica, detallada y pormenorizadamente los hechos que desea
acreditar, as como de los medios de prueba de los que pretende valerse.
vvvv) Copia de recurso de reposicin presentado con fecha 11 de abril de 2014 por
la parte de Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa, en contra del acto administrativo
comunicado mediante oficio reservado N 258, agregada fojas 147 del cuaderno de
documentos N 21-2015.
wwww) Copia de presentacin de fecha 30 de abril de 2014 ante la SVS por la
parte de Larran Vial S.A., agregada a fojas 154 del cuaderno de documentos N 21-2015.
xxxx) Copia de Oficio Reservado N 369 de la SVS, de fecha 13 de mayo de 2014,
agregado a fojas 162 del cuaderno de documentos N 21-2015, en el que se rechaza la
reposicin deducida a fojas 8537.
yyyy) Copia de Oficio Reservado N 368 de la SVS, de fecha 13 de mayo de 2014,
agregado a fojas 164 del cuaderno de documentos N 21-2015, en que se resuelve que la
formulada de cargos podr requerir la citacin de un mximo de tres testigos por hecho
presentado.
zzzz) Copia de presentacin de fecha 27 de mayo de 2014 ante la SVS por la parte
de Larran Vial S.A., agregada a fojas 166 y siguientes del cuaderno de documentos N 212015, por la que se cumple lo ordenado por la formulada de cargos a lo ordenado en
oficio reservado n 368.
aaaaa) Copia de oficio reservado N 490 de la SVS de fecha 13 de junio de 2014,
agregado a fojas 189 y siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015, por el que se
declara la improcedencia de algunos medios de prueba ofrecidos por la reclamante Larra n
Vial.
bbbbb) Copia del reglamento de operaciones de la Bolsa de Comercio de Santiago,
del Manual de Operaciones en Acciones de la Bolsa de Comercio de Santiago, del Manual
de Derechos y Obligaciones de Corredores de la Bolsa de Comercio de Santiago, de la
Autorregulacin de las Bolsas de Valores, Bolsa de Comercio de Santiago, del Manual de
Manejo de Informacin Relevante para el Mercado de Larran Vial S:A. Corredora de
Bolsa de marzo de 2010, todas agregadas en el cuaderno de documentos N 22-2015.
ccccc) Documento denominado Estadsticas Remates correspondiente al mes de
abril de 2015, agregado a fojas 243 y siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015,
en el que se analizan el total de remates realizados entre el 2007 y 2012.
ddddd) Copia del documento denominado Acciones de S.A. abiertas obtenido del
portal de Educacin Financiera SVS Educa, agregado a fojas 230 y siguientes del cuaderno
de documentos N 21-2015.
eeeee) Copia del documento denominado Gua del accionista obtenido del portal
de Educacin Financiera SVS Educa, agregado a fojas 234 y siguientes del cuaderno de
documentos N 21-2015.
247
fffff) Copia del documento denominado Compre barato y venda caro? publicado
en la pgina B16 de la seccin Economa y Negocios de El Mercurio, con fecha 19 de abril
de 2015 y agregado a fojas 255 del cuaderno de documentos N 21-2015.
ggggg) Escritura pblica de reconocimiento de instrumento privado, de fecha 10 de
marzo de 2015 por la que don Alfredo Mario Verdugo Marinkovic, reconoce la autor a,
autenticidad y la integridad del documento denominado Opinin Jur dica acerca de la
prescripcin y caducidad en relacin a una Sancin impuesta por la SVS y Opini n
Jurdica acerca del principio de Tipicidad en la Resoluci n exenta N doscientos veintitr s
de la SVS, agregado a fojas 5 del cuaderno de documentos N 26-2015.
hhhhh) Documento denominado Opinin Jurdica acerca del Principio de
Tipicidad en la Resolucin Exenta N 223 de la SVS, del profesor Mario Verdugo
Marinkovic, agregado a fojas 7 y siguientes del cuaderno de documentos N 26-2015, en el
que se enuncian como principales conclusiones:
i) La sancin aplicada a Larran Vial no tiene origen en una infracci n a las
conductas all descritas, sino que es producto de una elaboraci n interpretativa de la SVS
que crea un nuevo tipo penal, en base a presunciones no comprobadas que contamina a
las actividades desarrolladas en el seno del mercado de valores y que denomina esquema.
ii) La resolucin recurrida vulnera gravemente el valor de la previsibilidad y el de la
seguridad jurdica.
iiiii) Documento denominado Opinin Jurdica acerca de la prescripci n y
caducidad en relacin a una sancin impuesta por la SVS, confeccionado por el Profesor
Mario Verdugo Marinkovic, agregado a fojas 23 y siguientes del cuaderno de documentos
N 26-2015, en el que se enuncian como conclusiones:
i) Que el DL 3538 no consulta un plazo de prescripci n para el ejercicio de las
acciones de la SVS, por lo que corresponde aplicar el plazo de prescripci n previsto por el
cdigo penal para las faltas.
ii) Que el artculo 33 del DL 3538 consulta un plazo de caducidad y no de
prescripcin, por lo que la SVS debi iniciar el procedimiento sancionatorio para perseguir
eventuales responsabilidades administrativas dentro del trmino de seis meses.
iii) Que el lapso de cuatro aos establecido en la norma referida, limita la potestad
sancionadora de la SVS, fijando un trmino perentorio y fatal en el que debe perseguir las
eventuales infracciones a la LSA, encontrndose impedida tanto de sancionar como de
analizar operaciones acaecidas fuera de ese plazo y que ni a pretexto de contexto le est
permitido ponderar.
iv) Que la interpretacin de la SVS del artculo 33 del DL 3538 est vedada
constitucional y legalmente, desde que una discrecionalidad interpretativa tal erosiona
gravemente el valor de la previsibilidad y seguridad jurdica.
EXHIBICI N DE DOCUMENTOS.
Tambin solicit se practique diligencia de exhibicin de documentos por las
siguientes personas:
a) Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A. respecto de quien se solicit
mediante presentacin de fojas 796, la exhibicin de:
i) copia de asientos contables donde se registr la venta de 2.500.000 acciones de
SQM-A y transferencia de dominio de dichas acciones correspondientes a las operaciones
de compra y venta realizadas los das 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17 de enero de
2011 con la Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A.
248
ii) Copia de las cartolas y comprobantes de pago en que consta el abono recibido
por la venta de 2.500.000 acciones SQM-A el 23 de diciembre de 2010; y el pago
realizado con fecha 24 de diciembre de 2010.
iii) Copia de las cartolas y comprobantes de pago en que consta el abono recibido
por la venta de 2.500.000 acciones de SQM-A el 17 de enero de 2011 y el pago realizado
con fecha 17 de enero de 2011.
iv) Copia de comunicaciones enviadas a la SVS de conformidad a lo dispuesto en el
artculo 12 de la Ley de Mercado de Valores, respecto de las operaciones realizadas sobre
dicho ttulo en los meses de diciembre de 2010 y enero de 2011 con la Sociedad de
Inversiones Oro Blanco S.A.
b) Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A respecto de quien se solicit , mediante
presentacin de fojas 810, la exhibicin de:
i) Copia de los asientos contables donde se registr la operacin de venta de
2.500.000 acciones SQM-A correspondiente a las operaciones de compra y venta realizadas
los das 23 y 24 de diciembre de 2014 y 14 y 17 de enero de 2011 con la Sociedad de
Inversiones Pampa Calichera S.A. incluyendo la eliminacin del activo acciones cuando se
vende y la incorporacin del mismo activo cuando se compra.
ii) Copia de las cartolas y comprobantes de pago en que consta el abono recibido
fruto de la venta de las acciones indicadas en el nmero anterior y el pago realizado por la
compra de dichas acciones.
iii) Comunicaciones enviadas a la SVS por la Sociedad de Inversiones Oro Blanco
S.A respecto de todas las operaciones referidas, en cumplimiento de lo dispuesto por los
artculos 12 y 20 de la Ley de Mercado de Valores y por la NCG N 269 de la SVS.
Las exhibiciones indicadas en las letras a) y b) precedentes, tuvieron lugar en forma
conjunta en audiencia cuya acta fue agregada a fojas 1233 y siguientes de autos, con la
comparecencia de los apoderados de las partes y de don Ricardo Moreno Moreno, en
representacin tanto de Inversiones Oro Blanco S.A. como de Sociedad de Inversiones
Pampa Calichera, S.A; quien sin reconocer ninguno de los hechos de esta solicitud y para
el slo efecto de dar cumplimiento a lo ordenado por este tribunal, exhibi la documental
custodiada bajo el N 3870-2015 en la secretara del tribunal y que identifica como:
- Copia de asientos del Libro diario y Libro Mayor de ambas sociedades
exhibientes, correspondientes a los perodos de diciembre de 2010 y enero de 2011,
conjuntamente con los comprobantes de contabilidad respectivos para cada una de las
compraventas individualizadas en las solicitudes de exhibicin de documentos de fojas 796
y 810 de autos.
- Copias de las facturas y comprobantes de pago asociados a cada una de las
referidas compraventas, junto con las copias del registro de comunicaci n de las mismas
sociedades a la SVS.
c) Superintendencia de Valores y Seguros, respecto de quien se solicit,
mediante presentacin de fojas 798, la exhibicin de:
i) Comunicaciones enviadas por; Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A,
Sociedad de Inversiones Oro Blanco S.A., Sociedad Qu mica y Minera de Chile S.A., en
relacin con las operaciones realizadas sobre el ttulo SQM-A en los meses de diciembre de
2010 y enero de 2011, con arreglo a lo establecido en los art culos 12 y 20 de la Ley N
18.045 y lo dispuesto en la Norma de Carcter General N 269.
ii) Copia de todas las sanciones impuestas a un corredor de bolsa por la
intermediacin de operaciones; iii) Copia de todas las sanciones aplicadas por la SVS a
sociedades annimas abiertas por la realizacin de operaciones; iv) Copia de todas las
249
250
251
252
253
monto involucrado deben cumplir los plazos mnimos de difusi n. Agrega que en los
sistemas electrnicos y en la rueda fsica se pueden realizar operaciones hasta por el
equivalente de UF 100 mil, mientras que las operaciones que superen ese monto deben
obligatoriamente cumplir un tiempo de difusin previo a la ejecuci n de la operaci n cuya
duracin depender del tamao o monto de la operacin, sealando que el remate del 23
de septiembre de 2010 cumpli con la normativa burs til, en t rmino de haber sido
difundido previamente al mercado y ejecutado conforme a las reglas que regulan el remate
electrnico o al martillero.
Seala no recordar que haya existido alguna anomala en la inscripci n de la oferta
del remate de las acciones Calichera-A y que en el evento que se hubiese detectado alguna,
el remate no podra haber llevado a cabo. Aade que es frecuente que se presenten ofertas
de remate del tamao del referido, ya sea para ser ejecutadas en un solo lote o bien
divisibles con la opcin de quien se adjudique el primer lote tenga el derecho de
adjudicarse la oferta total, y que en un remate cualquier interesado puede participar en l
a travs de una corredora, desconocindose por la bolsa los clientes que est n tras las
rdenes de compra o venta y slo conoce a los corredores o compradores de las
operaciones ya sea de remate o del sistema telepregon continuo, difundiendo al mercado el
nombre del corredor vendedor, corredor comprador, cantidad transada, precio por acci n,
condicin de liquidacin de la operacin y monto en pesos de la misma.
Explica que en una operacin de remate o en cualquier operaci n burs til un
mismo corredor slo puede representar a un mismo cliente, ya sea en la venta o en la
compra de la accin correspondiente, no pudiendo actuar para un mismo cliente,
comprando y vendiendo una determinada accin en una misma operaci n. Aclara que un
corredor puede actuar para distintos clientes en una misma operaci n en la medida que
haya recibido la instruccin de venta y de compra correspondiente. Trat ndose de remates
el corredor podr representar a su cliente comprador hasta el precio l mite que ste le haya
ordenado. En la bolsa solamente se pueden realizar conforme a la normativa remates de
venta de acciones con inscripcin y difusin previa de acuerdo a los plazos antes referidos.
Indica que la Bolsa de Comercio no detect ni sanciono a corredora alguna por una
infraccin al artculo 66 del reglamento, en relacin con el remate referido y que si bien no
sabe exactamente el tiempo promedio con que deben difundirse los remates, insiste que de
acuerdo al tamao o monto de la oferta, stos deben cumplir con la difusi n m nima
reglamentaria, la que es controlada automticamente por el sistema al momento de
inscripcin de la oferta y que para la gran mayora de los remates que superan las 500 mil
UF el tiempo de difusin es levemente superior a las 20 horas reglamentarias.
Hace presente que la inscripcin de oferta para remate s lo la puede realizar el
corredor oferente, desconocindose por la Bolsa, la participaci n o intervenci n en el
proceso de inscripcin de la oferta que pueda tener el cliente de ese corredor, sea o no un
inversionista calificado, ya que slo conoce los corredores que intervienen en las
operaciones no conociendo a sus clientes.
Le piden que aclare si el inversionista calificado al momento de instruir un remate
o su realizacin tiene acceso a conocer el nombre del o los clientes del corredor
comprador o puede prever quin ser el adjudicatario del remate, responde que tanto el
inversionista calificado u otro cliente de un determinado corredor no puede tener acceso o
conocer el nombre de l o los clientes del corredor comprador por cuanto el corredor tiene
el deber de reserva de los nombres de sus clientes. No obstante, despu s de realizado el
remate y dentro del plazo contemplado por la ley de valores, si el cliente vendedor o
comprador es un director o un ejecutivo o un accionista mayoritario o relacionado a
alguno de los anteriores, debe informar a la SVS y al mercado la compra o venta de las
acciones correspondientes, conforme a lo establecido en el art culo 12 de la Ley de
Mercado de Valores. Agrega que dicha informacin del comprador o vendedor de una
determinada operacin ya sea de un remate o en otro sistema de negociaci n efectuada en
254
255
256
Reitera que el software obedece reglas y no califica intenciones por lo que todas y
cada una de las operaciones fueron realizadas conforme a lo que la SVS dicta para su
funcionamiento.
Declar que las operaciones en que un mismo inversionista compra y vende muchas
veces el mismo ttulo accionario en un mismo da, son altamente frecuentes y normales, no
slo en nuestro mercado sino que en el contexto de un mercado global. Explica que en los
inicios de los aos 80 se empezaron a realizar los estudios del comportamiento de los
inversores, en el contexto de la teora de portafolios, mostr ndose indicios de que
aproximadamente 8 de cada 10 operaciones correspondan a aquellos inversionistas que
buscaban obtener una utilidad comprando y vendiendo los mismos, o bien, diferentes
activos permanentemente en el tiempo, lo que quiere decir que los inversionistas tienen
necesidades de inversin para obtener rentabilidad por diferencial de precio, sin importar el
activo en el que invierten. Agrega que no es extrao que puedan comprar y vender un
mismo activo muchas veces durante el da, siendo la fungibilidad de los activos una
caracterstica de la naturaleza de estos mercados por lo que el poder negociar un mismo
instrumento para el inversionista representa un medio para obtener la rentabilidad deseada.
Aade que los High Frequency Trader corresponde a una sofisticacin propia de nuestros
tiempos, en el cual la decisin de compra y venta por m rgenes preestablecidos se han
delegado en mquinas computacionales que permiten realizar millones de transacciones en
perodos de tiempo muy corto cuya particularidad es que en cada una de ellas se refleja un
diferencial de precio.
Preguntado acerca de la normalidad entre inversionistas calificados de los cambios
de cuentas de sus acciones o las trasferencias de activos accionarios entre empresas de un
mismo grupo empresarial, responde que es normal y frecuente que existan estos cambios de
cuentas y transferencias de activos entre carteras, precisando que lo anterior no le consta
de manera directa ya que se desempea en el rea de administracin de la BEC.
Finalmente reconoce el certificado agregado a fojas 749 de autos.
e) Don lvaro Eduardo Clark , quien debidamente juramentado y sin tachas en
su contra declar a fojas 783, ser presidente de lvaro Clark Asociados, consultora de
asesoras financieras y gobiernos corporativos. Sobre el segundo punto de prueba de la
interlocutoria, seala que efectu un estudio respecto a la materia, el que cubre varios
temas. En primer lugar la base regulatoria y el sentido conceptual de la regulaci n
aplicable a los remates, la que busca ordenar los remates de acuerdo al sentido que le da
la Ley de Valores, al funcionamiento de los mercados, que stos sean ordenados,
competitivos, equitativos y transparentes. Agrega que sobre ese fundamento se construye la
regulacin aplicable a los remates, que debe ser aprobada por la SVS y dentro del margo
que estipula el artculo 39.
Indica que en segundo lugar se analiz si el remate del 23 de septiembre cumpl a
con la regulacin respectiva, concluyndose la efectividad de esto, ya que se difundi con
ms de 24 horas de anticipacin, siendo que la regulacin exiga 20 horas. A ade que se
dio en un ambiente donde operan en lnea directamente m s de 700 terminales de
transaccin lo que segura un ambiente competitivo.
En tercer lugar seala haber analizado todos los procedimientos propios de dichas
transacciones, los que fueron cumplidos adecuadamente desde las rdenes de compra y
venta hasta la liquidacin y perfeccin de la transacci n, sin visualizarse o inferir alg n
comportamiento irregular en el remate.
Declar haber tenido acceso a toda la informacin necesaria para llevar a efecto el
anlisis referido, y que se cumpli en la especie con todas las normas legales burs tiles
aplicables, sin detectar ninguna irregularidad.
Explica que los remates se llevan a cabo de acuerdo a una estricta regulaci n que
debe autorizar la SVS, buscando que la formacin de precios sea correcta y que el remate
257
funcione de acuerdo a lo estipulado por la Ley de Valores, esto es, que sea ordenado,
competitivo, equitativo y transparente. Agrega que si el remate se ha llevado a cabo
cumpliendo con todas esas disposiciones, los precios resultantes pueden presumirse con toda
propiedad como de mercado.
Sostiene que en el remate de 23 de septiembre, los agentes que participan son
inversionistas calificados, reconocidos por la regulacin y por s mismos como agentes con
un alto nivel de sofisticacin para llevar a cabo sus decisiones de inversi n. A ade que la
parte compradora Oro Blanco, adems de ser un inversionista calificado, su nico giro es
invertir en acciones de calicheras, por lo que tambin se trata de un agente especializado
que sabe lo que compra, a qu precio, que debe tener pol ticas de inversi n expl citas para
determinar que hace o no hace en el mercado. Estima que no hay en este remate ninguna
relacin asimtrica entre comprador y vendedor, y agrega que el hecho de que la acci n de
Oro Blanco se mantuviera al alza con posterioridad al remate evidencia que el mismo
mercado consider que el precio fue el adecuado.
Sobre el tercer punto de la interlocutoria de prueba declara que en el estudio que
desarroll se analizan las operaciones de los das 23 y 24 de diciembre de 2010 y 14 y 17
de enero de 201, y que el marco de anlisis es el mismo que para el caso del remate de 23
de septiembre de 2010, indica que se estudi el cumplimiento del marco de regulaci n y
los procedimientos efectuados, llegndose a la conclusi n que no se han cometido
irregularidades y que dichas transacciones burstiles, que son operaciones directas con
difusin, se materializaron conforme a lo que la ley y los reglamentos burstiles disponen.
Seala haber tenido acceso a toda la documentacin burstil de respaldo de dichas
OD, y que es completamente normal que en el mercado existan inversionistas que
compren y vendan un mismo ttulo, incluso durante el d a, o per odos de tiempo mucho
menores. Explica que hay inversionistas calificados que prefieren liquidar sus posesiones d a
a da, es decir, compran y venden varias veces ya que al final del d a liquidan sus
posesiones quedndose con liquidez diaria. Agrega que hay inversionistas denominados
High Frecuency Traders que transan en bolsa en perodos de menos de un segundo, varias
veces y en ocasiones el mismo valor o la misma accin. Concluye que es parte del mercado
que haya inversionistas que liquiden y tomen posesiones varias veces en un d a o varias
veces en la semana de las mismas acciones.
Al ser preguntado acerca de la normalidad de las transacciones entre empresas
relacionadas, responde afirmativamente, que son operaciones normales reguladas por la ley
de tal manera que stas se llevan a efecto a precio de mercado, para lo que el marco
regulatorio le asigna especial responsabilidad a los directorios de las compa as, que son los
que deben aprobar las transacciones con partes relacionadas de acuerdo a lo determinado
en la referida regulacin, indicando que el corredor de bolsa no tienen ninguna funci n
tutelar en esta materia. Explica que le corredor de bolsa es un intermediario que ejecuta
rdenes de un mandante, y su deber es lo que se denomina en jerga burs til llevar a cabo
la mejor ejecucin de rdenes, es decir, encontrar en el mercado la mejor oferta de
compra o de venta, segn sea el caso.
SEXTO: Que la parte de don Leonidas Vial Echeverra, reclamante en autos,
rindi las siguientes probanzas:
DOCUMENTAL:
a) Copia de escritura pblica de fecha 16 de abril de 2015 por la que don Jaime
March Venegas reconoce la autora de los informes tcnicos indicados en la cl usula
primera de la misma, agregada a fojas 117 y siguientes del cuaderno de documentos N
17-2015.
b) Copia de los respectivos escritos de descargos presentados por don Julio Ponce
Lerou, don Roberto Guzmn Lyon, don Aldo Motta Camp, don Patricio Contesse Fica y
Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa en el expediente administrativo que concluy con la
258
259
260
261
262
263
ante el H. Consejo General del Colegio de Abogados AG., agregada a fojas 200 del
cuaderno de documentos N 21-2015.
rr) Copia de Oficio N 12-2014, del Colegio de Abogados de Chile, agregado a
fojas 197 y siguientes del cuaderno de documentos N 21-2015 por el que se resuelve
acoger el amparo antes referido, y representar al Sr. Superintendente de Valores y Seguros,
que la actuacin denunciada infringe los derechos a la debida defensa letrada de las
personas y solicitar se adopten las medidas que sean procedentes.
ss) Copia de Informe Tcnico N 7 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 210 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se informa que Inversiones Saint Thomas S.A. empresa controlada
por LVE, financi la compra de acciones de las denominadas sociedades cascadas con
recursos propios.
tt) Copia de Informe Tcnico N 8 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 212 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye respecto de la valorizacin burstil de la cartera de
acciones de Sociedades Cascadas que ST mantuvo durante el ao 2007-2009, no existen
resultados positivos y constantes en todo el perodo de anlisis.
uu) Copia de Informe Tcnico N 12 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 214 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que no existen resultados positivos y constantes en todo
el periodo analizado, verificndose resultados negativos en los a os 2007 y 2009 para las
inversiones en acciones Oro Blanco.
vv) Copia de Informe Tcnico N 13 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 216 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que el mecanismo utilizado por la SVS como
mecanismo referencial para determinar el precio de mercado de las Sociedades Cascadas
con series de precios de 5, 10 y 15 das anteriores a la fecha de ejecuci n de cada
transaccin impugnada no es un mecanismo idneo para utilizarlo como referente del
precio de mercado de dichas acciones transadas en la bolsa de valores.
uu) Copia de Informe Tcnico N 15 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 221 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que las decisiones de inversi n, respecto de las
operaciones efectuadas por LVE en acciones de Sociedades Cascadas por el per odo 20092011, fueron adoptadas individualmente y ellas respondieron a oportunidades comerciales
independientes, siendo estas operaciones coherentes con su patr n de inversiones y con su
calidad de Inversionista Calificado.
vv) Copia de Informe Tcnico N 17 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 223 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que existieron oportunidades de mercado que un
inversionista calificado de las caractersticas de LVE sabra detectar, sin que exista raz n
aparente para suponer que estas decisiones de inversin no fueron hechas de manera
autnoma e independiente de cualquier otra sociedad, por cuanto dichas decisiones habr an
respondido a sus propios intereses y patrn de inversiones.
ww) Copia de Informe Tcnico N 8 elaborado por don Jaime March Venegas con
fecha 30 de julio de 2014 y agregado a fojas 227 y siguientes del cuaderno de documentos
N 21-2015, por el que se concluye que en los mercados de valores el riesgo propio del
mercado es incompatible con el aseguramiento de ganancias, especialmente cuando esta
aseveracin se refiere al mercado de valores. Agrega que desde un punto de vista
normativo, es evidente la cultura conservadora que prevalece en esta materia en las
principales entidades reguladoras del mercado financiero chileno, con la presencia de
normas especficas orientadas a prevenir al pblico, inclusive en inversiones de bajo riesgo
264
como por ejemplo los depsitos bancarios. Aade que dicha mentalidad se ha traspasado al
sector privado cuyos partcipes de una u otra forma perciben el riesgo de sus inversiones
financieras, aunque ellas estn protegidas con suficientes garant as o altos niveles de
diversificacin.
aaa) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad Nitratos de Chile S.A.
de los aos 2012 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 4 y siguientes del cuaderno de
documentos N 23-2015.
bbb) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad Norte Grande S.A. de
los aos 2005 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 39 y siguientes del cuaderno de
documentos N 23-2015.
ccc) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad Oro Blanco S.A. de los
aos 2005 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 208 y siguientes del cuaderno de
documentos N 23-2015.
ddd) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad Potasios de Chile S.A.
de los aos 2011 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 280 y siguientes del cuaderno
de documentos N 23-2015.
eee) Copia de fragmentos de las Memorias de la Sociedad de Inversiones Pampa
Calichera S.A. de los aos 2005 a 2014, ambas inclusive, agregadas a fojas 323 y siguientes
del cuaderno de documentos N 23-2015.
fff) Copia de curriculum vitae de don Jaime March, agregado a fojas 966 de autos.
INSPECCI N PERSONAL DEL TRIBUNAL
Adems solicit, a fojas 924 de autos, se decrete inspeccin personal del tribunal en
las dependencias de Larran Vial S.A. Corredora de Bolsa a fin de determinar la
imposibilidad tcnica y material que las operaciones cuestionadas a don Leonidas Vial
hayan podido apartarse de la normativa bajo las cuales deben ejecutarse, diligencia a la
que se accedi y tuvo lugar segn consta de acta de fojas 1079 y siguientes de autos , con
todas la comparecencia de todas las partes del juicio.
En dicha inspeccin el Tribunal se constituy materialmente
en el lugar
denominado mesa de dinero (institucional-grandes inversionistas) de Acciones de Larra n
Vial S.A. Corredoras de Bolsa. Se explic el funcionamiento del sistema de transacciones
accionarias, los cdigos, nomenclaturas, los colores y otras informaciones que se muestran
en los terminales y pantallas computacionales, cuando se accede a la bolsa para transar
acciones. Se explic que son alrededor de 1700 usuarios que tienen acceso a la Bolsa de
Comercio, donde se realizan aproximadamente 10.000 operaciones diarias en la Bolsa de
Comercio, a la que se accede en forma virtual, realizndose las transacciones en forma
remota y siendo reflejadas al instante en el sistema que se tuvo a la vista.
Se indic que cualquier persona puede participar pero slo a trav s de un corredor,
al que la Bolsa de Comercio le asigna un nmero, que se refleja en el sistema cuando
dicho corredor participa en una transaccin, individualizndose la hora, el corredor, el
nombre de la accin, la cantidad de stas y su precio. Muestran en pantalla, lo que
denominan ltimos ingresos, si son ofertas de ventas, en color azul o rojo dependiendo si
son compras o ventas, y se registran adems las ltimas transacciones efectuadas.
Se hizo presente respecto de las obligaciones de los corredores, que estos operan
bajo las normas de discrecionalidad, confidencialidad y flexibilidad ante las operaciones y
circunstancias imperantes en el mercado, en el que no se puede saber qui n envi una
orden de compra o venta de acciones, solo registrndose los corredores que participan,
quienes pueden llegar a responder incluso personalmente, como ministros de fe en el
mercado accionario.
265
266
267
donde se realizan las operaciones burstiles, de todas las mesas de dinero, aparece cada
cierto tiempo un aviso parpadeante informando la existencia del remate.
ABSOLUCI N DE POSICIONES
Tambin solicit, a fojas 926 de autos, que se cite a absolver posiciones a don
Carlos Pavez Tolosa, Superintendente de Valores y Seguros al tenor del pliego agregado a
fojas 1047 y siguientes de autos, diligencia a la que se accedi y tuvo lugar seg n consta de
audiencia agregada a fojas 1065 de autos, compareciendo don Vctor Alberto Zapata
Zerega como absolvente en representacin del Superintendente de Valores y Seguros, en
virtud de resolucin exenta N 185 de fecha 28 de mayo de 2015, agregada a fojas 1046.
El absolvente reconoce que tanto Leonidas Vial , como Inversiones Saint Thomas
S.A. y Agrcola e Inversiones La Via S.A. son inversionistas calificados para efectos
burstiles y de mercado de valores, cuyas caractersticas fueron reconocidas y reguladas por
la SVS mediante Norma de Carcter General N 216 de 2008, as como que LVE no ha
tenido cargos en la sociedades cascadas, pero que si ha sido accionista en las sociedades
Norte Grante, Oro Blanco y Pampa Calichera, participando en juntas ordinarias de
accionistas constando en ella delegaciones para sus votos.
Reconoce como efectivo que el remate de acciones Calichera-A, de 23 de
septiembre de 2010 se efectu en la Bolsa de Comercio de Santiago y que las normas
burstiles que regulan su procedimiento fueron aprobadas por la SVS.
Al ser preguntado acerca del reproche efectuado por la SVS a Larra n Vial S.A. en
relacin al remate antes referido, contesta que la SVS en su resoluci n reconoce que las
normas burstiles fueron cumplidas, no obstante manifestarse en la misma que los
mecanismos burstiles fueron utilizados inapropiadamente.
Afirma como efectivo que la anticipacin de 24 horas entre la inscripci n y el
remate de acciones referido se encontraba dentro de lo autorizado por la norma interna
sobre remates, aprobada por la SVS, haciendo presente que a partir de ese caso se
propusieron modificaciones a dichos plazos por la misma Bolsa de Comercio, los que no
han sido modificados.
Indica como efectivo (posicin N 20) que ningn miembro de la administracin de
las Sociedades Cascada, particularmente Julio Ponce y Aldo Motta, quienes habr an
orquestado y ejecutado el supuesto esquema; ni ninguna de las personas naturales
sancionadas por la resolucin reclamada; ninguna de las denominadas sociedades
relacionadas, vinculadas, e instrumentales, ni tampoco Larran Vial S.A, han afirmado
declarado, confesado o de alguna otra forma manifestado directa o indirectamente a la
SVS en el procedimiento administrativo que Leonidas Vial o alguna de sus sociedades
haya formado parte del supuesto esquema. Agregando el absolvente a su afirmativa que
ninguna de las personas que segn la SVS participaron en el esquema han reconocido su
participacin en ste, y por ello ninguno podra haber se alado la participaci n de don
Leonidas Vial.
Contesta afirmativamente (posiciones 21 a la 27) como efectivo que no existe en el
procedimiento administrativo ningn correo electrnico, fax, documento, testigo presencial
o de odas, confesin judicial o extrajudicial, llamada telef nica, grabacin o comunicaci n
por algn otro medio, emanado o que vincule a LVE o sus sociedades con las sociedades
cascadas o miembros de su administracin; las sociedades relacionadas o su controlador; o
sociedades vinculadas o su controlador; que digan relacin con el esquema.
Al ser preguntado acerca de ser efectivo la inexistencia en el procedimiento
administrativo, de ninguna base para una presuncin judicial o indicios, medio de prueba
admisible en derecho, que vinculen a LVE con el supuesto esquema responde que no
puede contestar con propiedad por no ser abogado, pero acota que en la resoluci n
reclamada se establecen los hechos y su anlisis que le permiti a la SVS establecer la
268
infraccin por parte de LVE del inciso 2 del artculo 53 de la Ley 18.045, de acuerdo al
estndar aplicable a un procedimiento administrativo.
En cuanto a ser efectivo y constarle que todas las operaciones de compra de
acciones efectuadas por Leonidas Vial y sus sociedades, fueron financiadas con recursos
propios de stos, segn consta del informe del perito Jaime MArch del expediente
administrativo, seala parecerle efectivo de acuerdo al informe que se indica.
Al ser preguntado acerca de la efectividad de que Julio Ponce Lerou, las sociedades
relacionadas o las sociedades Cascada, durante el periodo del supuesto esquema, no
aseguraron a LVE y/o a sus sociedades que los primeros comprar an a los segundos
acciones de las Sociedades Cascadas en el futuro, responde que la resoluci n 8reclamada)
sobre ese punto seala que el esquema consistira en dejar disponibles paquetes de acciones
de las sociedades Cascadas a las sociedades relacionadas, vinculadas e instrumentales, entre
las que se encuentran las sociedades de Leonidas Vial, para luego y al final de los ciclos,
recomprar esas acciones a un precio mucho mayor al que vendieron las acciones
inicialmente, siendo los vendedores de esas acciones las mismas relacionadas, vinculadas e
instrumentales. Explica que a travs de estos ciclos LVE obtuvo en el global, utilidades por
las operaciones y los ttulos de sociedades cascada, y precisa que lo anterior es una
simplificacin de lo que detalladamente se explica en la resolucin.
Admite (posiciones 38 a 44) que no existe en el procedimiento administrativo
ninguna declaracin de los imputados, correo electrnico, fax, documento, testigo
presencial o de odas, confesin, registro telefnico, grabacin o comunicaci n por alg n
otro medio que acredite que LVE haya subordinado sus intereses a Julio Ponce Lerou o a
las Sociedades Cascadas, relacionadas, vinculadas, en el perodo agosto-septiembre de
2009, como contrapartida a compensar a LVE durante el ao 2010. Agrega al punto 40,
que a partir de las transacciones informadas por los corredores, en la resoluci n reclamada
que analiza las transacciones de LV, el Sr. Guzmn y Sr. Ponce, entre el 31 de Agosto y
septiembre de 2009, le permitieron al Sr. Pone Lerou obtener utilidades por 16.000
millones de pesos, lo que se analiza en la misma resoluci n como una subordinaci n de
intereses a favor del controlador de las sociedades Cascada.
Preguntado acerca de la efectividad de no existir acuerdo o concertaci n previa a
las operaciones reprochadas por la SVS, entre LVE y los dem s miembros del supuesto
esquema, responde que eso no es efectivo, y que en la resoluci n se se ala que a partir de
la multiplicidad de operaciones a la estructura de las mismas y a otros elementos que se
detallan en la resolucin, habra un acuerdo entre las partes de realizar las operaciones.
Preguntado sobre el motivo de la multa aplicada por la SVS a LVE, precisa antes
de responder que en la resolucin se estableci que para configurar la infracci n se tom
en cuenta su participacin en el esquema que data del ao 2009, no obstante lo anterior, al
verse en la imposibilidad de multar al reclamante por todas dichas operaciones,
considerando que haba caducado su facultad, se sancion en definitiva a LVE s lo por las
operaciones indicadas en el numeral 1617 de la resolucin, que contiene un error de
referencia, y que se refiere a la venta efectuada en septiembre de 2010.
Preguntado acerca del nmero de acciones Calichera-A pose das por las sociedades
de LVE antes y despus del inicio del esquema, responde que tal como se le exhibe en el
informe tcnico del Sr. March, se indica que LVE a travs de Inversiones ST, con
anterioridad a Junio de 2008, tena la propiedad de cincuenta y nueve millones de
acciones Calichera-A, de las que en septiembre de 2010 vendi alrededor de cuarenta y
nueve millones de acciones. Precisa que LVE en el ao 2009 vendi la totalidad de sus
acciones sobre dicho ttulo y que las acciones vendidas en septiembre de 2010 y que
fueron adquiridas por Oro Blanco, fueron compradas por LVE a don Roberto Guzm n
quien de acuerdo a la SVS tambin particip en el esquema. Se ala adem s que el Sr.
Roberto Guzmn haba comprado esas acciones de Norte Grande y a la Propia Pampa
Calichera. De todo eso da cuenta la resolucin.
269
270
271
las configuran, presumindose su conocimiento acerca del real objetivo perseguido con
stas.
iii) Incurrir en los supuestos previstos y sancionados en los art culos 64 y 66 del
Reglamento de la Bolsa de Comercio, por las operaciones ficticias intermediadas entre
Pampa Calichera y Oro Blanco respecto del ttulo SQM-A, ya referidas.
3) Por su parte, mediante oficio reservado N 068 de fecha 30 de enero de 2014 se
imput a don Leonidas Vial Echeverr a incurrir en la figura prohibitiva descrita en
el inciso segundo del art culo 53 de la Ley N 18.045, manifestndose el engao en la
participacin sus sociedades Inversiones Saint Thomas y La Via en el conjunto de
transacciones burstiles realizadas entre stas y las Sociedades Cascadas, y con las
sociedades Relacionadas y/o Vinculadas, que se habran ejecutado para llevar a la pr ctica
el esquema descrito en el mismo oficio de cargos, mediante un uso indebido de los
mecanismos de transaccin burstil, subordinando su inters social de forma de aprovechar
oportunidades de negocios ventajosas, beneficindose en perjuicio del inter s de las
Sociedades Cascada, afectando el correcto funcionamiento del mercado de valores y por
tanto, la confianza y transparencia del mimo.
4) Que como resultado de la investigacin administrativa, se dicta por la SVS la
Resoluci n Exenta N 223,con fecha 02 de septiembre de 2014, por medio de la
cual se resolvi aplicar entre otras, las siguientes sanciones:
a) Al Sr. Leonidas Vial Echeverr a , la sancin de multa a beneficio fiscal
ascendente a 500.000 UF, pagaderas en su equivalente en pesos a la fecha efectiva de su
pago, por infraccin a lo dispuesto en el inciso segundo del art culo 53 de la Ley N
18.045, respecto de las siguientes operaciones;
i) Adquisicin de las Acciones Calichera-A por parte de Sociedades Instrumentales
del Sr. Leonidas Vial a Sociedades Vinculadas y a otras Sociedades Instrumentales bajo su
control, y la posterior venta de estas acciones a las Sociedades Cascada a partir de
septiembre del ao 2010.
b) A Larra n Vial Corredora de Bolsa S.A. la sancin de multa a beneficio fiscal
ascendente a 200.000 UF, pagaderas en su equivalente en pesos a la fecha efectiva de su
pago, por infraccin al inciso segundo del art culo 53 de la Ley 18.045 del Mercado
de Valores, respecto de las siguientes operaciones:
i) Adquisicin de acciones Calichera A, por parte de Sociedades Instrumentales del
Sr. Leonidas Vial a Sociedades Vinculadas y a otras Sociedades Instrumentales bajo su
control y la posterior venta de estas acciones a las Sociedades Cascada, a partir de
septiembre del ao 2010.
Y tambin por infraccin al inciso primero del art culo 53 de la Ley N 18.045
del Mercado de Valores y art culos 64 del Reglamento de Operaciones de la Bolsa
Electr nica de Chile y 66 del Reglamento de la Bolsa de Comercio respecto de:
ii) Operaciones con acciones SQM-A entre Oro Blanco y Pampa Calichera,
intermediadas por Larran Vial, en los meses de diciembre de 2010 y enero de 2011.
5.- Que respecto de la resolucin anterior los sancionados a quienes se ha hecho
referencia, interpusieron con fecha 12 de septiembre de 2014, sendos recursos de
reposicin, los que fueron rechazados por resoluciones exentas N 239 y 240,
respectivamente, ambas de fecha 23 de septiembre de 2014.
UND CIMO: Que, en primer lugar, corresponde emitir pronunciamiento respecto
de las excepciones de incompetencia absoluta opuestas por la reclamada; as como
respecto de las alegaciones de Larran Vial Corredora de Bolsa, relativas a la infracci n a
los principios de inocencia, legalidad, tipicidad, coherencia, proporcionalidad, congruencia,
272
273
tercero del artculo 12 y en el inciso cuarto del art culo 126 de la Ley N 18.046, de
Sociedades Annimas; en el inciso final del artculo 3 del Decreto Ley N 1.328 de 1976,
sobre Administracin de Fondos Mutuos; o, en el inciso final de la letra e) del art culo 4 y
en los nmeros 3 de los artculos 27 y 28, respectivamente, de esta ley.
Si la Corte de Apelaciones declarare admisible la reclamaci n, dar traslado de ella
por 6 das hbiles a la Superintendencia, notificndole esta resolucin por oficio.
Evacuado el traslado por la Superintendencia, o acusada la rebeld a, la Corte
dictar sentencia en el trmino de 15 das, contra la cual no proceder recurso alguno .
D CIMO TERCERO: Que, as como ha sostenido la reclamada al oponer las
excepciones de incompetencia absoluta, efectivamente corresponde a la Iltma. Corte de
Apelaciones conocer de la impugnacin que el perjudicado haga respecto de las normas de
carcter general, instrucciones, comunicaciones, resoluciones u omisiones de la
Superintendencia de Valores y Seguros, en las que se haya incurrido en alguna ilegalidad.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar que la finalidad de la presente
reclamacin, de acuerdo al tenor de la norma antes referida, consiste en la reclamaci n o
impugnacin tanto de la aplicacin de la multa como de su monto, debiendo determinarse
si los hechos que han motivado la sancin se encuentran acreditados en el procedimiento
instruido por la SVS, si tales hechos constituyen una infracci n a las leyes, reglamentos,
estatutos y dems normas que rigen la actividad burstil, o importan incumplir las
instrucciones u rdenes impartidas por la referida autoridad y, si la sanci n aplicada por
dicho organismo es de las autorizadas por ley y se encuentra bien aplicada o tiene
proporcionalidad.
D CIMO CUARTO: Que, la resolucin exenta N 223, de 02 de septiembre de
2014 reclamada en autos, entendida como acto administrativo terminal del procedimiento
sancionatorio instruido por la Superintendencia de Valores y Seguros en contra de los
reclamantes, se presenta como la consecuencia del conjunto de tr mites y etapas sucesivas
que componen dicho procedimiento, motivo por el cual, los defectos de los que
eventualmente ste adolezca afectan necesariamente el mrito de la sancin impugnada.
As, en observancia de las garantas constitucionales que asisten a los administrados
y por las que se les asegura que toda sentencia sea fundada en un proceso tramitado de
acuerdo a un procedimiento racional y justo, y la integra comprensi n del derecho
consagrado en la letra h del artculo octavo de la Convenci n Americana de los Derechos
Humanos, incorporado a nuestro ordenamiento por el inciso segundo del art culo 5 de
nuestra carta fundamental, se estima que la circunstancia de que el art culo 46 del DL.
3538 contemple la posibilidad de reclamar la ilegalidad de normas de car cter general,
instrucciones, comunicaciones, resoluciones u omisiones de la Superintendencia de Valores
y Seguros, no excluye de la esfera de competencia con que se ha dotado a esta
sentenciadora por el artculo 30 del DL. 3538, las alegaciones relativas a los defectos que se
observen en la tramitacin del referido procedimiento sancionatorio, motivo por el cual la
excepcin de incompetencia absoluta opuesta por la reclamada, segn se ha dicho, ser
desestimada.
D CIMO QUINTO: Que, atendido lo razonado en los considerandos
precedentes, corresponde ahora analizar la procedencia y mrito de las alegaciones
realizadas por los reclamantes en relacin a los vicios de que habr a adolecido el
procedimiento sancionatorio, correspondiendo a los actores, conforme se indic en el
considerando cuarto de esta sentencia, acreditar la efectividad de los defectos denunciados.
D CIMO SEXTO: Que, en este sentido, cabe tener presente que la correcci n
del procedimiento ser dada por el apego u observancia que se haya tenido por la
autoridad sancionatoria al marco legal que le confiere sus facultades fiscalizadoras y regula
tanto su intensidad como la forma en que ellas han de ser ejercidas, y que en la especie
corresponde a la Ley Orgnica de la Superintendencia de Valores y Seguros Decreto Ley
274
3538, y Ley N 19.880 que establece las bases de los procedimientos administrativos que
rigen los actos de los rganos de la administracin del estado.
D CIMO S PTIMO: Que, conforme se ha dispuesto la Ley N 19.880, el
procedimiento administrativo consta de las siguientes etapas: iniciaci n, instrucci n y
finalizacin.
El inicio del procedimiento podr ser tanto de oficio como a solicitud de persona
interesada, ya sea por propia iniciativa de la autoridad, orden de un superior, a petici n de
otros rganos o por denuncia.
Respecto de la etapa de instruccin, esta se encuentra comprendida por todos
aquellos actos necesarios para la determinacin, conocimiento y comprobaci n de los datos
en virtud de los cuales deba pronunciarse el acto, recayendo sobre la autoridad la carga del
impulso procesal.
Por ltimo, la etapa de finalizacin, est conformada por la dictaci n de la
resolucin final, que en la especie corresponde a la resoluci n impugnada por los
reclamantes de autos.
De esta manera, la actuacin de la SVS en la tramitaci n de los procedimientos de
cargos debe dar cumplimiento a las etapas antes referidas, debiendo observar adem s en su
tramitacin, los principios que informan su actuacin, previstos por el legislador en la
misma ley analizada, entre los que se encuentran el principio de escrituraci n, gratuidad,
celeridad, principio conclusivo, de economa procedimental, contradictoriedad,
imparcialidad, abstencin, no formalizacin, inexcusabilidad, impugnabilidad, transparencia
y publicidad.
D CIMO OCTAVO: Que entre las alegaciones esgrimidas por la reclamante
Larran Vial Corredora de Bolsa S.A. dirigidas en contra de la tramitaci n del
procedimiento como fundamento de su impugnacin, se encuentran el haberse tramitado el
proceso de cargos por un procedimiento atpico e irregular, por una autoridad que es juez
y parte, junto con el haberse negado la SVS a fijar los hechos pertinentes, sustanciales y
controvertidos en el procedimiento administrativo, el hecho de haberse acumulado
extemporneamente los procedimientos de cargo afectando su derecho a defensa, el no
haberse advertido a su gerente al declarar que su representada era investigada y la
vulneracin al principio de congruencia.
Respecto de las dems alegaciones planteadas en su reclamaci n, se advierte que
todas ellas se encuentran comprendidas en el mbito de impugnaci n relativa al m rito de
la sancin, descrita en el prrafo segundo del considerando d cimo tercero de esta
sentencia.
D CIMO NOVENO: Respecto de la primera de las alegaciones indicadas, cabe
sealar que el Decreto Ley N 3.538, en su artculo tercero literal a) contempla entre las
facultades de la SVS la fiscalizacin de las personas que emitan o intermedien valores de
oferta pblica, giro en el que se desempea la reclamante, contando para tal efecto con las
atribuciones previstas en el artculo 4. Adems, en el art culo 10 del mismo decreto, se
indica como facultades especiales del Superintendente la aplicaci n de las sanciones que
seala el mismo decreto en su ttulo III, en el que se encuentra comprendido el art culo 27
que dispone que las sociedades annimas sujetas a la fiscalizaci n de la Superintendencia
que incurrieren en infracciones a las leyes, reglamentos, estatutos y dem s normas que las
rijan, o en incumplimiento de las instrucciones y rdenes que les imparta la
Superintendencia, podrn ser objeto de la aplicacin por sta, de sanciones de censura,
multa a beneficio fiscal y/ revocacin de la autorizacin de existencia de la sociedad.
A su vez, cabe hacer presente que el referido Decreto Ley no contempla entre su
articulado un procedimiento por el que se sustancie el ejercicio de las facultades antes
275
276
contemplado en el artculo 10, como los derechos consagrados en el art culo 17, ambos de
la Ley 19.880.
En consecuencia, no se advierte de la circunstancia referida motivo suficiente que
permita restar validez a la sentencia sancionatoria, ya que si bien no fue la SVS la que
redact los puntos de prueba, efectivamente decret la apertura de un t rmino probatorio
por el plazo mximo que se encontraba facultada para que la formulada de cargos pudiera
acreditar los puntos que ella misma haba propuesto, circunstancia que a juicio de esta
sentenciadora no vulnera garanta ni derecho procesal alguno, por lo que la alegaci n en
comento carece de mrito suficiente para la impugnacin de la sentencia reclamada,
debiendo en consecuencia ser desestimada.
VIG SIMO CUARTO: Que, a continuacin corresponde analizar la alegacin
de la actora, Larran Vial Corredora de Bolsa S.A. relativa vulneraci n a su derecho a
defensa por la extempornea acumulacin de autos, por parte de la SVS, a cuyo respecto
se encuentra debidamente acreditado, segn consta de oficio Reservado N 1280 de fecha
26 de agosto de 2014, agregado a fojas 21339 del expediente administrativo, y cuya copia
obra a fojas 135 y siguientes del cuaderno de documentos N 21, que se decret la
acumulacin de los procedimientos de cargos formulados por los Oficios Reservados N
366, 364, 365 y 363 de 2013, y por los Oficios Reservados N 67, 68 y 69 de 2014,
modificado y complementado este ltimo mediante el Oficio Reservado N 73 de 2014, en
atencin a la ntima conexin de los hechos que se fundan.
VIG SIMO QUINTO: Que el artculo 33 de la Ley N 19.880, dispone sobre la
materia:
El rgano administrativo que inicie o tramite un procedimiento, cualquiera que
haya sido la forma de su iniciacin, podr disponer su acumulaci n a otros m s antiguos
con los que guarde identidad sustancial o ntima conexin, o su desacumulacin.
Contra esta resolucin no proceder recurso alguno.
VIG SIMO SEXTO: Que el reproche formulado por la reclamante sobre este
punto radica en que la extemporaneidad de la acumulaci n vulner su derecho a defensa
por no haber sido capaces de contrarrestar las consecuencias perjudiciales que les
ocasionaba.
Al respecto, cabe sealar que del Oficio Reservado antes referido se advierte que al
momento de la acumulacin los perodos probatorios de cada procedimiento de cargo ya
haban concluido, encontrndose en el mismo estado de tramitacin y que la propia
reclamante reconoce que en varias oportunidades la SVS hab a adelantado su intenci n
de acumular los distintos procesos de cargo en un solo expediente, en virtud de la ntima
conexin de los hechos que fundaban los cargos. Adems de la norma referida en el
considerando precedente no se contempla un plazo u oportunidad que limite la facultad de
la SVS para decretar la acumulacin de procedimientos.
VIG SIMO S PTIMO: Que, en virtud de las consideraciones antes indicadas, no
se advierte por esta sentenciadora que la acumulacin haya sido extempornea, habi ndose,
por el contrario, decretado en ejercicio de las facultades que expresamente le fueron
conferidas a la autoridad por la norma antes referida, ni que dicha actuaci n haya
tampoco ocasionado algn perjuicio ilegtimo a la reclamante que le reste validez al
procedimiento o vulnere de manera alguna las garantas o derechos procesales que le
asisten, procediendo en consecuencia que la alegacin en comento sea desestimada.
VIG SIMO OCTAVO: Que, respecto del reproche formulado por la reclamante
relativo a que la citacin a declarar efectuada a don Manuel Bulnes Muzard, Gerente
General de Larran Vial Corredora de Bolsa S.A. fue en calidad de testigo y no se le
inform que depona en calidad de inculpado o investigado, consta de fojas 1570 del
277
d) Las sociedades annimas y las en comandita por acciones que la ley sujeta a su
vigilancia;
e) Las empresas dedicadas al comercio de asegurar y reasegurar, cualquiera sea su
naturaleza y los negocios de stas, y
f) Cualquiera otra entidad o persona natural o jurdica que la presente ley u otras
leyes as le encomienden.
Por su parte el artculo 4 de la Ley 19.880 dispone: El procedimiento
administrativo estar sometido a los principios de escrituraci n, gratuidad, celeridad,
conclusivo, economa procedimental, contradictoriedad, imparcialidad, abstenci n, no
formalizacin, inexcusabilidad, impugnabilidad, transparencia y publicidad.
A su vez, el artculo 13 de la misma ley, en su inciso primero, al definir el principio
de la no formalizacin, establece: El procedimiento debe desarrollarse con sencillez y
eficacia de modo que las formalidades que se exijan sean aquellas indispensables para dejar
constancia indubitada de lo actuado y evitar perjuicios a los particulares.
TRIG SIMO PRIMERO: Que, en virtud de las normas antes referidas, se
advierte que la actividad desarrollada por don Manuel Bulnes Muzard, en calidad de
gerente de la reclamante, se encuentra sometida a la fiscalizaci n permanente de la SVS,
circunstancia que adems le fue refrendada con ocasin de las advertencias realizadas en
forma previa a su declaracin.
Tambin se advierte que la declaracin prestada por el referido gerente tuvo lugar
efectivamente en calidad de testigo, ya que an no se haban formulado cargos ni en contra
de la reclamante ni suya, por lo que malamente podr a hab rsele citado a declarar en una
calidad que a esa fecha no detentaba.
As, la circunstancia de haberse decidido por la SVS formular cargos en contra de
la reclamante a consecuencia de los nuevos antecedentes que haya recabado, no infringe, a
juicio de esta sentenciadora, la garanta del debido proceso, segn denuncia la reclamante y
se ajusta al principio no formalizacin que informa el procedimiento administrativo, motivo
por el cual la alegacin analizada deber ser desatendida.
TRIG SIMO SEGUNDO: Que, respecto de la infraccin al principio de
congruencia denunciada por la reclamante, si bien es cierto ste no se encuentra
incorporado entre aquellos que informan el actuar de la administraci n, previstos por la
Ley N 19.880, no es menos cierto que su aplicacin se encuentra reconocida ampliamente
por la doctrina para el ejercicio de la funcin jurisdiccional como una limitante a las
278
279
280
281
282
283
284
285
remates a $895, en uno de los cuales Inversiones Saint Thomas vendi 13.000 acciones
compradas por Oro Blanco. Destacando que el saldo restante de 44.465.222 acciones, de
las Sociedades instrumentales que previamente hab a comprado a Inversiones Silvestre,
fue vendido ntegramente el 23 de Septiembre de 2010. Indic ndose que Oro Blanco
adquiri a un precio mayor al precio de referencia de mercado, y vendi a un precio
menor al precio de referencia. Finalmente. Ahora bien, signado con el N 1101, a fojas
544 de la resolucin reclamada se explica el cuarto evento el que comprende el remate
efectivamente por el cual fue sancionado Leonidas Vial, y que consisti en la venta en
remate que hicieron sus sociedades instrumentales, adquiriendo 42.414.361 acciones Oro
Blanco, a un precio de $1.180.- Recuerda que el 01 de Julio Inversiones Saint Thomas
compr 57.465.222 a Inversiones Silvestre a un precio de $810.- y considerando s lo esas
dos operaciones se puede concluir que la utilidad en la venta de los 42 millones de
acciones fue de 31,7 millones de dlares.
Agrega la resolucin sancionatoria en su apartado VII.1.6 relativo al An lisis
General de Patrones Burstiles, que de stos se observa que las acciones que dieron vida al
esquema provinieron de las propias Sociedades Cascada, quienes dejaron disponibles
importantes paquetes accionarios los que se encargaron de comprar posteriormente en
condiciones desfavorables.
Se indica que la conducta burstil con que se desenvolvieron las distintas sociedades
del esquema mostr un adelantamiento respecto de las decisiones burs tiles de las
Sociedades Cascada, reprochndose por la entidad instructora a los imputados que fuera de
reiterar su caracterstica de inversionistas calificados, no entregaron justificaciones
econmicas que permitan entender las razones de negocio detrs de esas operaciones, por
lo que la anticipacin con que obraron slo puede ser atribuible a un conocimiento ex ante
de dichas operaciones.
Reprocha la SVS sobre este punto, el uso reiterado tanto en el esquema como en el
patrn especfico en el que se incorpora la operacin por la que fueron sancionados los
reclamantes, la utilizacin de remates dentro de un espacio de tiempo reducido los que
habran permitido la entrega de paquetes importantes de acciones, para luego proceder a
la recompra de esos activos. Seala como elementos diferenciadores de los remates que
sita dentro del esquema, respecto de aquellos producidos fuera de l, el alto n mero de
remates en un ao calendario, los altos montos rematados tanto de manera global al a o
como en manera individual y el alto porcentaje del capital social rematado, siendo estas
caractersticas en virtud de las que concluye la SVS que dichos remates eran dis miles a los
presentados en el mercado y que le permiten entender que se hizo un aprovechamiento
indebido de ese mecanismo burstil, creando barreras de entrada para otros inversionistas,
a fin de llevar a la prctica el esquema.
Agrega la SVS en su anlisis al patrn de los valores de referencia que en los
remates practicados por las Sociedades Cascada, estos fueron inscritos a un precio que
resultaba ser menor a los valores de referencia definidos como precio de mercado (se alado
por la SVS, como valores de referencia) como operaciones con descuento, para
posteriormente ser comprados a un precio superior, como operaciones con premio,
presentndose dicho patrn, a juicio de la SVS como un elemento distintivo del esquema.
Respecto de la participacin de Larran Vial Corredora de Bolsa se se ala por la
SVS que su funcin se distanci de una mera labor de corretaje, involucr ndose en dicho
esquema, incorporando al Sr. Leonidas Vial en el mismo, el cual se vio beneficiado al
recibir importantes oportunidades de negocios, lo que adems benefici a la corredora, la
que pudo aumentar sus montos transados.
En este contexto, explica la SVS en su resolucin, que las decisiones sociales de las
Sociedades Cascada, referidas nicamente a recomprar los paquetes de acciones que
dejaron disponibles, significaron un sobre costo de 7,35 millones de UF para stas, lo que
no puede ser atribuido a malas decisiones de negocios, sino que ello es el resultado directo
286
287
Por su parte el artculo 167 del mismo cuerpo normativo dispone que las rdenes de
remate se recibirn por la Bolsa hasta las 12 horas del tercer da anterior al d a del remate,
y debern inscribirse llenando el formulario respectivo, al que deber n adjuntarse los
antecedentes legales que justifiquen la realizacin del remate y acompa ar a lo menos lo
antecedentes indicados en el artculo 168 del mismo reglamento. Sin embargo, en caso de
remates diarios el Directorio de la Bolsa de Comercio fijar reglas especiales en cuanto a
plazos y dems formalidades de inscripcin de los remates.
Adems el artculo 169 del mismo reglamento dispone que los remates ser n
anunciados en el Boletn Informativo Diario de la Bolsa, siendo adjudicados al mejor
postor, segn establece el artculo 171.
Se advierte, a su vez, del estudio del Manual de Operaciones de Acciones de la
Bolsa de Comercio de Santiago, que detalla las normas generales que gu an la operatoria
de acciones, que en su artculo 7 seala los sistemas por los que se pueden transar acciones,
distinguiendo entre ellos; pregn, oferta a firme sin calce autom tico, telepreg n o calce
automtico de ofertas a firma, ofertas a firme en bloque, remate, licitaci n, remate
electrnico serializado y subasta en un libro de rdenes.
Respecto del remate, este se encuentra definido en el art culo 12 en los siguientes
trminos: El sistema de remate, es un sistema de compra y venta de acciones en el cual las
ofertas de compra y venta son presentadas con anterioridad, y su adjudicaci n le
corresponde al mejor postor.
El mismo manual, en su seccin b, apartado 2.3 regula el sistema de remates
estableciendo dos modalidades, la primera consistente en el remate diario de acciones
inscritas, que se aplicar slo para acciones inscritas y que no se encuentren suspendidas y
la segunda consistente en el remate quinquenal para acciones no inscritas e inscritas y
suspendidas.
Adems, el manual revisado, en su apartado 2.3.1 relativo a la inscripcin de ofertas
de remate, dispone que sta deber efectuarse directamente por el corredor u operador a
travs de su terminal computacional, definiendo el sistema bajo el cual se realizar el
remate, esto es, a travs de un martillero o en el sistema electr nico, ingresando adem s la
siguiente informacin: Fecha de remate, numero de remate, cantidad total de acciones,
cantidad del lote, nmero de lotes, instrumento, inscrito o no en bolsa, precio m nimo,
condicin de precio, condicin de liquidacin, tipo de remate, divisibilidad de la oferta,
cantidad en que puede ser divisible la oferta, indicando si la oferta es con opci n y
observaciones que resulten necesarios y pertinentes.
Tambin, en el literal e) del apartado revisado, se define para los efectos del remate
electrnico, las siguientes expresiones:
Remate electrnico: sistema de negociacin de acciones y otros instrumentos en que
las ofertas, las posturas y las adjudicaciones se efectan a travs de terminales conectados a
la red computacional de la Bolsa de Comercio de Santiago.
Oferta: ofrecimiento de venta de un determinado instrumento, que contiene la
informacin necesaria para identificarlo, la cantidad, su precio mnimo y la condici n de
liquidacin. Cada oferta podr estar fraccionada en uno o ms lotes indivisibles.
Adems, el apartado 2.3.1.2 del manual que se revisa, respecto del remate diario
voluntario de acciones inscritas y de derechos preferentes de suscripci n de acciones,
dispone:
a) Las ofertas de acciones o de sus respectivos derechos preferentes de suscripci n
debern ser inscritas de acuerdo a lo siguiente:
288
a.1. Las ofertas de montos iguales o menores a UF 300.000 podr n ser inscritas,
modificadas o anuladas hasta 30 minutos antes del inicio del respectivo remate.
a.2 Las ofertas de montos superiores a UF 300.000 e iguales o menores a UF
500.000 podrn ser inscritas, modificadas o anuladas hasta el d a h bil burs til
inmediatamente anterior al da de remate. La inscripcin deber efectuarse dentro del
horario de negociacin del telepregn cuando el remate se realice el da hbil siguiente.
a.3 Las ofertas de montos superiores a UF 500.000 deber n ser inscritas con a lo
menos 20 horas de anticipacin al horario de realizacin del correspondiente remate. La
inscripcin deber efectuarse dentro del horario de negociacin del telepreg n cuando el
remate se realice el da hbil burstil siguiente.
Estas ofertas podrn contener una mencin que tanto el nmero de acciones a
rematar y el precio mnimo podrn ser definidos antes del horario de t rmino de
negociacin del telepregn del da anterior al del remate.
Adems, la letra c) del mismo apartado dispone:
c) La inscripcin de ofertas ser continua a travs de los terminales de los
corredores, pudiendo participar en un determinado remate slo aquellas ofertas que re nan
los requisitos de difusin mnima.
El mismo manual, en su apartado 2.3.2 relativo a la difusin de las ofertas dispone:
Las ofertas para remate sern difundidas a travs de los terminales de computaci n
y del informativo burstil diario de la institucin, de acuerdo a lo que m s adelante se
detalla.
()
a) Red de terminales de computacin
Las ofertas para los remates voluntarios y forzados, tanto a efectuarse en el d a
como en das siguientes, se publicarn a travs de los terminales de computaci n desde el
momento mismo de su inscripcin hasta la hora del remate, entreg ndose la siguiente
informacin, en forma separada segn sea el carcter del remate, voluntario o forzado, y el
sistema mediante el cual se realizar el remate, esto es, a trav s de un martillero o
electrnico.
a) Fecha del remate.
b) Nmero del remate.
c) Corredor oferente.
d) Tipo de remate.
e) Cantidad total de acciones.
f)
g) Nmero de lotes.
h) Instrumento.
i)
j)
Condicin de liquidacin.
289
l)
Divisibilidad de la oferta.
m) Observaciones
El tiempo mnimo de difusin de las ofertas hasta UF 300.000 a trav s de la red de
terminales de computacin ser de 30 minutos.
Las ofertas superiores a dicho monto deben ser inscritas el d a h bil burs til
inmediatamente anterior al da de remate y sern difundidas desde el momento mismo de
su inscripcin.
b) Informativo Burstil Diario
En los Informativos Burstiles Diarios de la Bolsa de Comercio de Santiago se
publicarn las ofertas para remates de das siguientes, desde la fecha de su inscripci n hasta
el da hbil burstil inmediatamente anterior al da de remate.
La informacin que se publicar en el boletn diario ser la misma indicada en la
letra a) precedente.
c) Las ofertas se publicarn tanto a travs de los terminales de computaci n como
en los boletines diarios de la bolsa, ordenadas de la misma forma en que ser n rematadas .
Respecto del remate que se practique mediante martillero, el manual, en su
apartado 2.3.3.1, literal f) dispone:
f) El remate se efectuar por medio de un martillero, que ir pregonando las
posturas y adjudicar la operacin al mejor postor (vendedor a menor precio para las
ofertas de compra o comprador a mayor precio para las ofertas de venta).
Y agrega en su literal k);
k) En los remates de acciones () cuando una conformidad haya sido acusada
simultneamente por dos corredores y uno de ellos lo haya hecho por signo y el otro en
alta voz, tendr preferencia este ltimo.
Cuando la conformidad haya sido acusada simultneamente en alta voz por dos o
ms o ms corredores, se determinar a la suerte cu l de ellos deber adjudicarse el
negocio, a menos que haya acuerdo entre los participantes para la divisi n y reparto de la
operacin y siempre que sea a igual precio.
QUINCUAG SIMO SEXTO: Que, como se indic en el considerando
quincuagsimo tercero de esta sentencia, la SVS reprocha respecto de la operaci n
analizada un uso indebido del mecanismo burstil de remates, el que habr a permitido la
entrega de paquetes importantes de acciones, creando con ello barreras de entrada para
otros inversionistas, a fin de llevar a la prctica el esquema ya descrito.
Cabe precisar, que el concepto barrera de entrada ha sido acu ado en econom a
para referir a una falla o caracterstica de un mercado en particular, por la que se dificulta,
inhibe o impide la incorporacin o ingreso de nuevos actores o competidores en un
mercado relevante determinado, el que en la especie estar a constituido por el mercado
primario y secundario de acciones emitidas por el holding controlador de SQM.
En este contexto, la hiptesis infraccional formulada por la superintendencia de
valores respecto del remate de acciones Calichera A carecer a de sustento, en cuanto, a
juicio de esta magistratura, las obligaciones de inscripcin previa, publicidad, y
solemnidades a que se encuentra sometido el mecanismo de remate, descritas y referidas en
el considerando precedente, lejos de asegurar el resultado de un traspaso accionario entre
partes determinadas e impedir la participacin de terceros en dichas operaciones, viene en
290
291
292
valores promedio de las acciones IPSA, a pesar que las Sociedades Cascadas no integraban
el IPSA, lo que cambia a partir de 2009 y 2011, cuando Calichera-A, Norte Grande y
Oro Blanco pasan a ser parte del IPSA, y la presencia promedio anual en todos los casos,
se vio fortalecida
por los aumentos de capital realizados en dichas Sociedades.
Sosteniendo en el informe N10, que los descuentos en las Sociedades Cascada sirven de
motivo suficiente para la compra de acciones. En el informe N 7, informa que Saint
Thomas, controlada por Leonidas Vial, financi la compra de acciones de las Sociedades
Cascada con recursos propios. Concluyendo en el Informe N 11, las inversiones de
Leonidas Vial, a travs de su empresa Saint Thomas, corresponden a un patr n com n de
operacin coherente con lo realizado en sus principales inversiones en los a os 2007 y
2011. A su vez en el informe N 14, concluye que el comportamiento de mercado de las
acciones de las Sociedades Cascadas, durante el perodo 2007-2011 present un escenario
favorable para un inversionista calificado de las caracter sticas de LVE y sus Sociedades
Saint Thomas y La Via participaron activamente, en la b squeda de oportunidades de
negocios. Aseverando en el informe N19, que LVE y su sociedad ST ha invertido montos
significativos en acciones SQM-B siendo las operaciones correspondientes al 2004 las m s
antiguas revisadas. En el informe agregado a fojas 30 del mismo cuaderno 19, el Sr.
March analizan las inversiones de Leonidas Vial Echeverra y su sociedad Saint Thomas en
acciones de las sociedades cascadas, su valorizacin y utilidades.
En el informe N8, agregado a fojas 212 y siguientes del cuaderno N 21-2015,
concluye respecto de la valorizacin burstil de la cartera de acciones de Sociedades
Cascadas que ST mantuvo durante el ao 2007-2009, no existen resultados positivos y
constantes en todo el perodo de anlisis. En el informe N 12, a fojas 214 y siguientes del
mismo cuaderno N 21-2015, informa que no existen resultados positivos y constantes
en todo el periodo analizado, verificndose resultados negativos en los a os 2007 y 2009
para las inversiones en acciones Oro Blanco. A su vez en el informe N 13 don Jaime
March Venegas concluye que el mecanismo utilizado por la SVS como mecanismo
referencial para determinar el precio de mercado de las Sociedades Cascadas con series de
precios de 5, 10 y 15 das anteriores a la fecha de ejecucin de cada transacci n
impugnada no es un mecanismo idneo para utilizarlo como referente del precio de
mercado de dichas acciones transadas en la bolsa de valores. En Informe N15, indica que
las decisiones de inversin, respecto de las operaciones efectuadas por LVE en acciones de
Sociedades Cascadas por el perodo 2009-2011, fueron adoptadas individualmente y ellas
respondieron a oportunidades comerciales independientes, siendo estas operaciones
coherentes con su patrn de inversiones y con su calidad de Inversionista Calificado. En
tanto en el informe N17, seala que existieron oportunidades de mercado que un
inversionista calificado de las caractersticas de LVE sabra detectar, sin que exista raz n
aparente para suponer que estas decisiones de inversin no fueron hechas de manera
autnoma e independiente de cualquier otra sociedad, por cuanto dichas decisiones habr an
respondido a sus propios intereses y patrn de inversiones. Finalmente en el informe N 8
agregado a fojas 227 y siguientes del mismo cuaderno 21-2015, se concluye que en los
mercados de valores el riesgo propio del mercado es incompatible con el aseguramiento de
ganancias, especialmente cuando esta aseveracin se refiere al mercado de valores. Agrega
que desde un punto de vista normativo, es evidente la cultura conservadora que prevalece
en esta materia en las principales entidades reguladoras del mercado financiero chileno,
con la presencia de normas especficas orientadas a prevenir al p blico, inclusive en
inversiones de bajo riesgo como por ejemplo los depsitos bancarios. A ade que dicha
mentalidad se ha traspasado al sector privado cuyos partcipes de una u otra forma
perciben el riesgo de sus inversiones financieras, aunque ellas est n protegidas con
suficientes garantas o altos niveles de diversificacin.
SEXAG SIMO PRIMERO: Que en la copia de la resolucin reclamada, a
fojas 539, bajo el N1086, se indica que las sociedades de Inversi n controladas por los
Sres. Ponce Lerou, Roberto Guzmn y Leonidas Vial, luego de presentar una conducta
burstil activa sobre los ttulos de las Sociedades Cascada durante todo el a o 2009, se
desprendieron en los meses de noviembre y diciembre de la totalidad de dichas acciones,
293
294
295
los ttulos, los cuales se compensaron una vez reversada la operaci n. Agrega que las
operaciones de fecha 23 y 24 de diciembre, se realizaron das antes del cierre de los estados
financieros de 2010, por lo que la accin SQM-A tuvo importantes consecuencias en lo
que respecta a utilidades contables, sin embargo ni stas ni las que tuvieron lugar los d as
14 y 17 de enero de 2011 pudieron ser reconocidas en su contabilidad por intervenci n del
auditor externo del emisor, sosteniendo adems que dichas operaciones le habr an
permitido mejorar los ratios e indicadores financieros que le permitieran cumplir con los
covenants del bono internacional, y con dicho objetivo cumplido, decidi al pr ximo d a
realizar la compra.
Sostiene la entidad sancionadora respecto de dichas operaciones que tanto la
secuencia de las operaciones referidas as como las condiciones de liquidaci n permiten
concluir que stas no tuvieron por objeto la transferencia de propiedad de esas acciones,
agregando que en atencin a la secuencia, intervinientes, reiteraci n y el importante
volumen de las mismas slo permite concluir que la sancionada y reclamante en autos
tena a su disposicin antecedentes que le advert an que la operaci n que se le propon a
intermediar no tena por objeto la transferencia de esos activos sino que s lo dar la
impresin de ello afectando al mercado. Sin perjuicio de lo anterior, en el considerando
1366 reconoce la SVS la legitimidad de los mecanismos burstiles utilizados, pero reprocha
el habrsele dado un uso indebido con la finalidad de hacer parecer como independientes,
operaciones que estaban relacionadas entre s, entre partes coordinadas, y que buscaban
asegurar la realizacin de las operaciones que eran parte del esquema de la forma pre
establecida.
Finalmente, la resolucin sancionatoria subsume los hechos referidos en la hip tesis
sancionatoria prevista en el inciso primero del artculo 53 de la Ley N 18.043 imputando
que dichas operaciones buscaban un resultado contable, sin que dichas acciones salieran del
grupo cascadas siendo instrumental a financiar la realizacin de operaciones que
conforman el esquema y mantener las acciones en poder del grupo, lo que reprocha por la
utilizacin del mercado para fines ajenos al mismo y prohibidos por la norma,
distorsionndose su objetivo de asignador de recursos, trastocando sus fundamentos y
afectado su credibilidad y transparencia. Explica que el t rmino simulaci n se ha
empleado con carcter descriptivo a fin de subsumir dichas operaciones en el tipo
infraccional referido, debiendo entenderse como ficticias las cotizaciones o transacciones
realizadas con un objeto y sentido diverso al que les corresponde estructural o
naturalmente, esto es, que deben estar destinadas a celebrar transacciones y dirigidas a
transferir el dominio.
SEXAG SIMO QUINTO: Que ahora bien, corresponde analizar la primera
norma en cuya infraccin se funda la sancin analizada, el inciso primero del art culo 53
de la Ley N 18.043, Es contrario a la presente ley efectuar cotizaciones o
transacciones ficticias respecto de cualquier valor, ya sea que las transacciones se
lleven a cabo en el mercado de valores o a trav s de negociaciones privadas . Es
decir, sanciona a quien efecte cotizaciones o transacciones ficticias, reconoci ndose como
antecedente prximo la figura del agiotaje incorporada en el artculo 285 del Cdigo Penal,
incorporando en su redaccin dos hiptesis consumativas alternativas, la cotizaci n y la
transaccin, por lo que se trata de una figura mixta acumulativa ya que ambos verbos
rectores obedecen a figuras distintas, independientes y no permutables, correspondiendo la
cotizacin a la hiptesis consumativa propia de los corredores y la transacci n a los
emisores de valores.
La figura analizada as como la prevista por el inciso segundo del mismo art culo,
corresponde a una figura de mera actividad, por lo que la descripcin tpica se satisfar con
la ejecucin de la conducta.
En cuanto la ficcin con que debe cumplir la cotizacin o transacci n para su
adecuacin al tipo analizado, estar dada cuando sea utilizado el mecanismo como un
aparato externo que justifique un acto oculto. Al respecto, la Excma. Corte Suprema, en
296
297
298
299
21.- Las transacciones efectuadas por los operadores directos cuya contraparte sea el
propio corredor bajo el cual se encuentra negociando u otro operador directo de ese
corredor se identificarn con la condicin OE en lugar de OD.
Por su parte, el Reglamento de Operaciones de la Bolsa Electr nica de Chile, en su
artculo 132 dispone:
Operacin directa (OD) es aquella transaccin burstil efectuada en rueda, en que
un corredor acta al mismo tiempo como comprador y vendedor del valor, para s o para
sus clientes.
Las operaciones directas se sujetarn a las normas y procedimientos que determine
la Superintendencia por instrucciones de general aplicaci n y a lo dispuesto en este
Reglamento y en los Manuales de Operaciones.
En general, y salvo que normas especficas autoricen el cierre de una OD
automticamente, sin necesidad de difusin previa, en el sistema de preg n el corredor
debe difundir su intencin de efectuar una operacin directa, detallando las caracter sticas
de la misma. Se deber esperar un lapso mnimo, que ser fijado por el directorio y
aprobado por la Superintendencia, durante el cual los corredores interesados podr n
interferir la operacin, ofreciendo un precio de compra m s alto o uno de venta m s bajo,
por el equivalente a un monto igual o superior a un mnimo, que ser fijado por el
directorio, con aprobacin de la Superintendencia.
precio.
300
301
302
303
304
pesos por accin al 31 de septiembre de 2010, concluyendo que si Oro Blanco hubiera
hecho un mal negocio, su accin habra bajado y ello no ocurri.
En cuanto a la gestin de Larran Vial en este remate, indica que ste oper como
corredor de un inversionista calificado como las empresas donde tiene participaci n y son
controladas por don Leonidas Vial, a esa poca, y que de acuerdo a lo establecido en la
seccin 8.1 del Manual de Manejo de Informacin Relevante para el mercado y el
artculo 35 del Manual de Derechos y Obligaciones de los Corredores, toda operaci n
burstil
que realizara una sociedad relacionada a don leonidas Vial Echeverr a,
obligatoriamente deba ser intermediada por Larran Vial como corredor de bolsa.
Como conclusin final indica que conforme a la revisin de las operaciones y
conforme a los informes de la Universidad de Chile que rola a fojas 17.247, 20.489, 21.388
del expediente administrativo en su opinin profesional,
no se presentaron anomal as
burstiles las que se sujetaron a precios de mercado y utilizando mecanismos burs tiles
conforme a lo regulado por la SVS, por lo que Larran Vial cumpli todas sus obligaciones
como intermediario de valores no aprecindose ninguna ilicitud o irregularidad en su
actuacin.Adems, en la ltima p gina de su informe se detalla toda la
documentacin que tuvo a la vista para evacuar su informe, tanto de aquellas contenidas
en el expediente administrativo como otros.
SEXAG SIMO NOVENO : Que en el mismo sentido tambin consta en autos
Informe en Derecho. Resolucin Exenta N223 de fecha 02 de Septiembre de 2014
dictada por L SVS, en relacin sanciones dictadas contra Larra n Vial elaborado por los
profesores de Derecho Comercial y Societario dion Juan Eduardo Palma Jara y don Juan
Eduardo Palma Cruzat, protocolizado con el N617-A de 26 de marzo de 2015,
ratificado y reconocido por ste mediante escritura p blica de la misma fecha otorgada
ante Notario Pblico de Santiago don Eduardo Avello Concha, ambos documentos
agregados al cuaderno N15-2015 de fojas 109 y siguientes,
que se tiene por
reconocido conforme al artculo 346 N2 del Cdigo de Procedimiento Civil y se le
otorga mrito probatorio conforme al artculo 1700, 1702 y 1712 del Cdigo Civil, por ser
su contenido grave y concordante con el mrito de autos adem s de la normativa legal
y administrativa sobre las transacciones burstiles,
en que los acad micos luego de un
desarrollo acabado y perfectamente razonado- a juicio de sta sentenciadora- de la
normativa legal y reglamentaria en que se fundan, esto es, - art. 7 de la Constituci n
Poltica del Estado, - art. 3 N11, 48, 370, 401, 404 N3 del C digo de Comercio; -art.
24 que define a los intermediarios de valores de la Ley de Mercado de Valores; - art. 30,
33 y 34 de la misma ley que reglamenta su actividad junto con los art. 13,14,15 y 16 de
los Estatutos de la Bolsa de Comercio de Santiago, con art. 49 del Reglamento de la
Bolsa de Comercio de Santiago, as como el de la Bolsa Electr nica en sus art. 59 a 72,
Manual de Derechos y Obligaciones de Corredores, manual de Operaciones en Acciones
de la Bolsa de Comercio de Santiago, art. 2 de la Ley N 19913 que crea la unidad de
anlisis financiero y modifica diversas disposiciones en materia de lavado y blanqueo de
activos, art. 39, 40, 47, 48, 49, 147, 149 de La Ley de Sociedades An nimas, art. 96,
97 99 de la Ley de Mercado de Valores que regula y describe las actividades burs tiles
intragrupo, art. 53 de la misma ley, adems de la instituci n del Pacto de Retroventa
en la compraventa y otras; los que analizan en relaci n a las normas que se le imputan
como infringidas a Larran Vial, por las cuatro operaciones ya descritas en el presente
fallo, y concluyen que:
a) La naturaleza jurdica propia de la labor de corredor de bolsa hace que estos
sean meros intermediarios de las operaciones que se realizan por su intermedio.
b) El perfeccionamiento de dichas operaciones corresponde a las partes de las mismas,
no a los corredores, y, de la misma manera, la formaci n del consentimiento, el
proceso de elaboracin de la voluntad jurdica y las decisiones propias en orden a
celebrar un determinado acto jurdico pertenece a los rganos de gobierno
corporativo de las propias partes intervinientes, sin que quienes hayan actuado
305
306
donde funcionaba la Escuela D-20, manifest que la autoridad edilicia se ajust a derecho
en su celebracin. Ninguno de los documentos referidos fue objetado, y a pesar de ser
copias de instrumentos pblicos se les otorga valor probatorio conforme al artculo 342 N3
del Cdigo de Procedimiento Civil, y en relacin al artculo 1700 del Cdigo Civil.
Adicionalmente y segn consta en la seccin 25.900, apartado 2.5.6 letra a) del
Manual de Operaciones de Acciones de la Bolsa de Comercio de Santiago, define las
operaciones simultaneas sobre acciones como aquella por la cual se realiza una compra o
venta a plazo conjunta e indisolublemente con una venta o compra al contado por
idntico nmero de acciones y en el mismo instrumento, donde entonces se genera una
venta de acciones al contado y en el mismo instrumento se pacta a plazo la recompra de
las acciones previamente vendidas por las mismas acciones. En sta figura se produce pago
de precio y traspaso efectivo de acciones, sin embargo resulta claro que no existe un
verdadero propsito de desprenderse definitivamente de las acciones.
Documento que
tampoco fue objetado.
307
por lo que no pueden ser calificados de ficticios, ni simulados bajo el argumento que la
intencin de la parte compradora y vendedora no era la de transferir el dominio fuera del
mbito del grupo empresarial de las partes. 2.- La intenci n de las partes por ser actos
insensibles a la causa, no tiene injerencia mayor en la validez y eficacia de ellos. 3.- LA
calificacin de ficticio o simulado no tiene cabida en el mbito de los sometidos a an lisis,
cuando en la celebracin de ellos se ha dado cumplimiento a
todos los requisitos y
formalidades necesarios para que surtan efectos jurdicos. 4.-No es posible jur dicamente
trasladar a los corredores de bolsa, en tanto intermediarios, los reproches que puedan
formularse a las intenciones propias que mueven a sus clientes a dar rdenes de compra o
venta de acciones, desde que no corresponden a los corredores realizar una calificaci n
previa de sus intenciones.
308
309
310
311
Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del
C.P.C. en Santiago, dos de Diciembre de dos mil quince
01939862785903