Professional Documents
Culture Documents
Reg. n 12/2015
///nosAires,10deabrilde2015.
VISTO:
YCONSIDERANDO:
Nacin,LauraAyala,interpusorecursodecasacincontralasentencia
dictadael15dediciembrede2014porelTribunalOralenloCriminal
N9encuantonohizolugaralpedidodesuspensindeljuicioaprueba
efectuadoenfavordePedroIvnGmez.
II. Parafundarlaadmisibilidaddelrecurso,sostuvoquela
decisindebaserrevisadaporunTribunalparagarantizarunrecurso
efectivo y amplio que permita controlarla. Consider que en nuestro
mbitoestampliamentetuteladalaposibilidadderevisarntegramente
no slo las decisiones que ponen fin al proceso, sino tambin los
denominados autos procesales importantes, que incluye a todos
aquellosrelacionadosconlaprivacindelalibertaddeunapersonaantes
delasentenciafinal(puntoII,b).
EnelpuntoII,d,bajoelttuloArbitrariedad,sostuvoque
Luego,enelpuntoII,e,seal quelacuestindebaser
desarrollodelproceso.
III. Trasello,enelpuntoIV,fundamentsusagravios.En
particularpostullaerrneaaplicacindelaleysustantivaentantola
sentencia recurrida le asignaba carcter vinculante a la infundada
oposicin fiscal, adems de un ulterior anlisis superficial de los
fundamentosbrindadosporelrepresentantedeaquelministerio.
Encuantoalprimeraspecto,recordladiscusinentornoa
inversa,sielfiscalprestasuconsentimiento,elmismoresultaobligatorio
paraeljuez.
Deestamanera,anhabiendooposicinfiscal,elTribunal
seencontrabahabilitadoparahacerlugaralpedido.
Destacquealimputadoleasisteelderechodeobtenertal
suspensinsienelcasoconcurrenlosrestantesrequisitosestablecidos
porlaleyyqueseauntribunalquiendecidalibrementelacontroversia
quesepresentacuandomediaoposicindelaacusacin.Enlabasede
esteplanteoestlaconcepcindelprincipioacusatoriocomogarantadel
imputado. El Tribunal est habilitado para evaluar la procedencia del
instituto ms all de la opinin negativa del Ministerio Pblico,
control quedebeefectuar indefectiblementeencadacaso,aspecto
ausenteenelpresente(cfr.fs.380).
Luegoconsidercontradictorialaoposicinfiscalycarente
defundamentos.
Porltimo,citlasrazonesporlascualesseestablecila
suspensin del juicio en prueba en nuestro sistema. El fiscal debi
amoldarsealaResolucinPGN97/09.
Finalmentehizoreservadelcasofederal.
IV. Radicadas las actuaciones en esta Cmara, se llev a
cabolaaudienciaprevistaenelart.454enfuncindeloprevistoenel
465bis,ambosdelCPPN,antelosjuecesGustavoA.Bruzzone,Eugenio
C. Sarrabayrouse y Daniel Morin,integrantes de laSala II. En dicha
audiencia el defensor oficial, Dr. Maciel, mantuvo y ampli los
fundamentosdelrecurso.
RechazloexpuestoenelvotodeljuezGarca,yaqueel
Reiterquelabasenormativadelderechoalasuspensin
deljuicioeralasentenciadelaCorteSupremaenelcasoPadula.Cit
tambinlosTratadosInternacionalesdeDerechosHumanosencuantoa
la obligacin del Estado y la jurisprudencia de la CIDH (caso
AlmonacidOrellanoentreotros).
V. Teniendoencuentalosplanteosefectuados,eltribunal
considerquedebanresolverselassiguientescuestiones:
EljuezSarrabayrousedijo:
derechodelimputado?
Unodelospuntosdeestapolmicaeselquesehaplanteado
cuestin:laconfusindeambostrminos.Lapretensin deobtenerel
otorgamiento de una suspensin del juicio depende de un texto
normativocuyasfalenciasyahemosremarcado.Porlotanto,lamayoro
menor extensin de los requisitos que permiten aceptar aquella
pretensindependerdelaformaenqueseinterpretenlosarts.76bisy
sigs.delCP.Poreso,afirmarquelasuspensindeljuicioapruebaesun
derechonodicemucho,entantonoseestablezcanlosalcancesquese
otorganaestaexpresin.
Lodichoenmodoalgunosecontraponeconloexpuestopor
hechosque,juntoconlopedidoporlaspartes,limitanlacompetencia
deltribunal.Poresto,lostribunalesnoresuelvencuestionestericasy
debemosatenernosaloshechosquemotivaronelcaso,yaquedeellos
dependelasolucinquesealcanz.Deallquelassentenciasnopuedan
interpretarse como leyes, abstrayndolas de las especficas
circunstancias que motivaron el pronunciamiento. Adems, para
arriesgar la formulacin de una regla o principio general deben
acumularseunaseriedecasosanlogosresueltosdelmismomodo(cfr.
AlbertoF.Garay, Ladoctrinadelprecedente en laCorte Suprema,
AbeledoPerrot,BuenosAires,2013,ps.110112).
Porlodems,calificadosjuristassehanreferidoaltema.
Endefinitiva,sostenemosquenuestroordenamientojurdico
reconocelafacultaddesolicitarlasuspensindeljuicioaprueba,cuyo
alcancedependerdelainterpretacindelostextosnormativosquela
regulan.
ReglasdeTokio1,cabeindicarquetantoesecomootrosinstrumentos
internacionalesdecaractersticasaanlogascontienencomobiense
indicaensusprincipiosyobjetivosgenerales(cfr.puntoI.1delcitado
instrumento), una serie de principios bsicos para promover la
aplicacin de medidas no privativas de la libertad, as como
salvaguardiasmnimasparalaspersonasaquienesseaplicanmedidas
sustitutivasdelaprisindirigidasalosEstadosparasuregulacine
implementacinenelderechointerno;peronopuededesprendersede
ellaslaconsagracindeunderechosubjetivoalasuspensindeljuicio
apruebaconelalcanceycontenidoquesugierelarecurrente.
b)Elconsentimientodelfiscalmencionadoenelcuarto
prrafodelart.76bis,CP,resultavinculanteparaeltribunal?
relacionalacuestindeasignarlecarctervinculantealconsentimiento
fiscalmentadoenelart.76 bis,CP.Ennuestraopinin,afirmarque
resultanecesarioanalizarlalogicidadyfundamentacindeldictamenes
aceptarqueselocontrola,conlocual,estorevelaquenoesvinculante
(encontra,conclusinterceradelPlenarionKosuta,Teresas/recurso
decasacindel17deagostode1999).
Reglas mnimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad; Adoptadas por
la Asamblea General en su resolucin 45/110, de 14 de diciembre de 1990.
Fecha de firma: 10/04/2015
Firmado por: DANIEL MORIN
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado por: EUGENIO C. SABARRAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA N. GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
competentepodrconcederelbeneficio,loquepareceindicar,quela
resolucindefinitivarecaesobreste,deacuerdoconlainterpretacin
quehagadelosrequisitosparaquelapretensindesuspendereljuicio
seareceptada.
Lainterpretacindelconsentimientofiscalhagenerado,por
lomenos,tresinterpretaciones:segneljuezLuisM.Garcalareglaen
cuestinprohbeendefinitivaotorgarlaprobationsinelconsentimiento
fiscal,conlocual,noserequiereningntipodecontroldelmismo.Se
tratara de un mecanismo de disposicin de la accin (vase el
desarrollodeestaposicinafs.364vta/366delasentenciarecurrida).
Una segunda, ya mencionada y analizada, sostiene el
carctervinculantedeldictamen,perosujetoauncontroldelogicidady
fundamentacin.
Deallquesostengamosqueelanlisisdelaoposicinfiscal
c)Qucorresponderesolver?
Enelcasoparticular,GmezVerahasidoprocesado,por
otrohechoocurridoelmismodaqueelaquinvestigado(verfs.26del
legajodepersonalidad).Aqulfuecalificadocomorobodoblemente
agravadoporhabersecometidoenlugarpobladoyenbandayconla
utilizacin de armas de fuego que concurre materialmente con
resistencia a la autoridad, los que adems concurren idealmente con
portacindearmasdefuegosinladebidaautorizacin.
mismoda,conescasadiferenciahorariaylagravedadqueaparentan,
permitensostenerqueelpronsticoefectuadoporelfiscal,enelsentido
que la pena a aplicarse no podra ser dejada de suspenso, resulta
razonable.
planteadoytenerpresentelareservadelcasofederal.
Porltimo,enelmarcodelosplanteosacercadosaltribunal
y,considerandoqueexistieronrazonesplausiblesparalitigar,seexime
delpagodelascostas(art.531ltimaparte,CPPN).
EljuezBruzzonedijo:
I.Enrespuestaalprimerinterroganteplanteadoenelvoto
queantecede,compartolaopininsostenidapormicolega,enelsentido
de que no se trata del ejercicio de un derecho que puede obligar al
Estado,sinodeunasolucinalternativaalcarcterbinariodelderecho
Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anotado. Comentado. Concordado, 9 ed., actualizada por
Nicols DAlbora, Bs. As., Abeledo Perrot, 2011, p. 514.
Fecha de firma: 10/04/2015
Firmado por: DANIEL MORIN
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado por: EUGENIO C. SABARRAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA N. GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
decisinjurisdiccionaldebeanalizarelconsentimientodelafiscalatanto
siloniega,comosiselopresta,loquepuedeplantearotrosproblemas,
quenoesdelcasoanalizaraqu.Peroquepermitedestacarque,unavez
queuncasoessometidoasuconsideracin,laopinindelafiscala
siempreestarsometidaalcontroldelegalidadquedebenllevaracabo
losjueces.
b)LaposicininstitucionaldelaPGN
Un parmetro para poder evaluar la razonabilidad de la
opinindelfiscal,vienedadoporlaposicinpolticocriminalquesu
conduccin ha tomado sobre el tema. En ese sentido, la posicin
institucional del MP fiscal puede ser seguida, en el desarrollo de las
instrucciones generales que, desde 1997, viene dictando la PGN.
Podemosadelantarque,desdeelcomienzo,elcriterioseguidodesdela
aparicindelinstitutofue afavordesuutilizacin comounremedio
adecuado para evitar primeras condenas estigmatizantes y
descongestionardetrabajo,particularmente,alosrganosdejuicio,pero
atendiendoalasdiversasparticularidadesyproblemticasquesefueron
planteando por el desarrollo del tema en la jurisprudencia, que
requirierondeespecificacionespara,endefinitiva,evitarconsentimientos
automticos.
Apocodeentrarenvigenciaelinstituto,conlasancindela
Ley n 24.316, la primer instruccin general referida al tema fue la
Resolucin PGN 39/973, adoptada luego de una reunin general de
fiscalesdejuicioconvocadaporelentoncesProcuradorGeneralNicols
E. Becerra, y surgi frente a la necesidad de unificar el criterio del
MinisterioPblicoFiscalensuaplicacinalascausascriminales,debido
aquelaobscuraredaccindelart.76bisdelCdigoPenalhabadado
lugar a interpretaciones diferentes que generaban situaciones de
desigualdad ante la ley. Bsicamente, lo que se instruy en esa
oportunidaderaquelosfiscalessostuvieranloqueseconocicomola
tesis amplia en materia de interpretacin de los supuestos de
3
27/8/97
procedenciadela probation,queluegofueradescartadaporelcriterio
queseimpusoenelfalloplenarion5,Kosuta,delaentoncesCNCP 4,
dondeprimlatesisrestrictiva.
Con motivo de ello, y sin perjuicio de lo sostenido en
Kosuta, el criterioa favor dela tesis amplia fue reiterado por el
ProcuradorGeneralBecerraenlaResolucinPGN24/005 donde,asu
vez,seavanzrespectodelainterpretacindelalimitacinreferidaalos
delitosquetenanprevistapenadeinhabilitacin.Limitlarestriccina
loscasosdondelapenadeinhabilitacinfueralanica(Art.3)y,para
loscasosdondeseencontrabaprevistaenformaconjuntaoalternativa,
slo corresponde dictaminar en favor del instituto, si se impone al
imputadocomoregladeconductadurantetodoelperododepruebael
cesedelaactividadenlaquehabrasidoinhabilitadoderecaercondena
y la capacitacin necesaria para evitar la impericia manifestada en el
delito(Art.4),alcanzandoas,especialmente,aunaampliagamade
casosdedelitosimprudentes.
Noobstante,yconmotivodeunaproyectadareformaquese
haradelCdigoPenal,lasinstruccionesmencionadasfuerondejadassin
efectoenlaResolucinPGN56/026,sealandoelProcuradorGeneral
Becerra,sinotrafundamentacin,queconsiderabaoportunoinstruira
los Sres. Magistrados a quienes les toque intervenir en cuestiones
relacionadas conel institutomencionado, para queemitanopininde
acuerdo a su criterio funcional, atendiendo al caso concreto y a la
inmediacinenlaapreciacindelaprueba.Deestaforma,elcriterio
general sentado inicialmente, fue dejado de lado otorgndole mayor
autonomadedecisinalosfiscalesenformaindividual.
Dosaosdespus,yconnuevoProcuradorGeneral,sedict
laResolucinPGN86/047,endondeEstebanRighidejsinefectola
anteriorresolucin,recobrandovigencialan24/00.
4
17/8/99
27/4/00
6
2/7/02
7
2/8/04
5
Lapropuestaderetornaralaresolucinanteriorpartide
unainquietudfuncionalpresentadaporelfiscaldejuicioOscarCiruzzi,
pararevisarlosmotivosquellevaronaldictadodelaresolucinPGN
56/02yfijar claramentelaposicin institucionaldelorganismo,a
efectosdeevitarposiblesconfusionesinterpretativasrespectodelcriterio
aseguirporpartedelosseoresmagistradosrespectode1aaplicacin
del instituto previsto en el art. 76 bis y sgts. del Cdigo Penal. No
obstante reconocer que eran de pblico y notorio los problemas
vinculadosalcontroldelaspautasdeconductaquetraaaparejadoel
instituto,agregabaquetranscurridosmsdedosaosdesdeeldictado
de la citada Res. PGN 56/02 sin que hasta el momento se haya
modificadoelCdigoPenalsobreelparticular,forzosoresultaconcluir
queaquellaestrategiatransitoriadiseadapormiantecesorenelcargo
debedarseporconcluidayregresar,porende,alaslneastrazadasenlas
resoluciones 39/97 y 24/00, cuyas definiciones polticocriminales
comparto, destacando que a 1o largo de los ltimos aos, la
denominadatesisamplianoslohabamostradocomounarespuesta
racional frente al grave congestionamiento que vivan casi todos los
rganosjurisdiccionalesendondesecelebranjuiciosorales,sinoque
ademsevitabalaestigmatizacindedelincuenteprimarionoreiterante,
favoreciendonotoriamenteelacercamientodelavctimaalaresolucin
del conflicto, y mejorando las posibilidades para que todos los
operadores del sistema penal, incluyendo a los fiscales, puedan
concentrarsusmayoresesfuerzosenllevarajuicioaquellascausasde
mayor gravedad. Siendo esos objetivos esenciales para disear la
polticacriminaldelorganismo,potencinuevamentelautilizacindel
institutoretornandoalcriteriooriginario.
Menos de un mes despus que recobrara vigencia la
originarialneapolticocriminaldePGN,yproductodeunplanteode
variosfiscalesquecuestionabanelcontenidodeaquellasinstruccionese,
incluso,delafacultaddelProcuradorGeneralparaimpartirinstrucciones
generales,se dictlaResolucinPGN130/048,dondeRighivolvia
ponderarlasbondadesdelinstituto,destacandoquelaideabsicaque
orientlareformafuepues,quecuandolaimputacinformuladaenun
proceso estuviera referida a la comisin de un delito que en caso de
condenapermitiraunaprivacindelibertaddeejecucincondicional,el
acusadotengalaalternativadesolicitarlasuspensindejuicioaprueba.
Paraaclarar,luegodeunextensodesarrolloreferidoalasfacultadesde
conduccinqueleeranpropiascomoProcuradorGeneralquedebera
ser evidente que la resolucin PGN 86/04, al otorgarle nuevamente
vigenciaalainstruccinPGN24/00,sloestablecelainterpretacinque
debenacordarlelosfiscalesalart.76bisdelCd.Penal,encuantoalos
supuestosenquedichanormaautorizaasuspenderlapersecucinpenal,
peronolesimponelaobligacindeconsentirdichasuspensinentodos
loscasosenquelestoqueactuar,puesellonaturalmenteesalgoquedebe
evaluarcadafiscalsobrelabasedeconsiderarlascircunstanciasfcticas
ypersonalesdelcasoparticular;extremosquenopuedensersuplidospor
las evaluaciones en abstracto que realiza el Procurador General de la
Nacin.
Conestereconocimientofinalalcriterioindividualdecada
fiscalparaponderarlaaplicacindelinstitutoalcasoconcreto,sibiense
mantuvolainterpretacindeladenominadatesisamplia,sesentaron
lasbasesdelassiguientesinstruccionessobrelamateriaqueconcluyeron
en tratar de evitar consentimientos automticos cuando las
circunstanciasdelcasoasloindicaranypordiferentesmotivos.Esese
sentido que se dicta la Resolucin PGN 97/099, a instancias de la
problemticaplanteadaporlafiscalSabrinaNamer,unavezquelaCSJN
dictara el 23 de abril de 2008 los fallos Acosta10 y Norverto11
descalificandolainterpretacinrestrictivaquesehabarealizadoenel
mencionadoplenarioKosuta.
8
9/9/04
14/8/09
10
Fallos: 331:858
11
N.326 XLI
9
Loqueocurrienesaoportunidadessentarlasbasesdela
posicin institucional que se tiene en este momento que slo fue
ampliada, luego en la Resolucin PGN 6/201112, instruyendo a los
fiscalesqueactanenlaetapadeinstruccinque,poresesolomotivo,no
seoponganalassolicitudesdeprobation.
Con el dictado de lainstruccin general97/09 se pueden
extraer los siguientes criterios para controlar la razonabilidad de la
opinindelafiscala.
Enprimerlugar,latesisampliaeslaqueseimpone,toda
vezqueelpronsticodepenaquepuedaefectuarlafiscalapodrser
dejadoensuspensodeacuerdoaloestablecidoenlosarts.26y27,CP.
Despus de lo sealado por Righi en la Res. PGN 130/04, sera
incorrectoconsiderarrazonableunaopininqueseinclinaraporlatesis
restrictiva y la sostuviera como quedara plasmada en el plenario
Kosuta. En esos casos la opinin de la fiscala no sera derivacin
razonadadelderechodeaplicacinalcaso,todavezquelasinstrucciones
generales dictadas por el Procurador General unifican los criterios de
interpretacindelasnormasparatodoelconjuntodefiscales.
No obstante, a efectos de evitar consentimientos
automticos y para que cada caso fuera analizado en particular, se
instruyenelsiguientesentido:
Demodoprevioataldesarrollo,cabereafirmarque,enel
marcodelapresenterecomendacin,debenentenderselaslimitaciones
establecidas por el artculo 76 bis para el otorgamiento del beneficio
comocasosquelimitanalpropioMinisterioPblicoFiscal,enloscuales
no podr reemplazarse el juicio oral por esta solucin alternativa.
Empero,nadaobstaaque,msalldeesasexcepcionesalaprocedencia
de la suspensin del juicio a prueba prevista por la ley, se puedan
establecerotrasbasadasencriteriosdepolticacriminal,derivadas
del cumplimiento de las obligaciones asignadas a este Ministerio
Fiscaldevelarporlosinteresesgeneralesdelasociedadylafacultad
expresamente otorgada por la Ley Orgnica de disear a travs de
instrucciones de carcter general la poltica de persecucin penal del
organismo(arts.1,33yconcordantesdelaley24.946).(elresaltadome
pertenece).
12
3/3/11
a)Setratedeunhechoquerequieradelarealizacindel
debateporlaconvenienciadelcontroldelosactosdegobiernopor
partedelaciudadana.Enestesentido,losseoresmagistradosdebern
oponersealaprocedenciadelbeneficiosiemprequeseestanteundelito
decorrupcindeconformidadconloestablecidoporlosartculos15a
26 de la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin y
artculosVI,VIII,IXYXIdelaConvencinInteramericanacontrala
Corrupcin sin que corresponda hacer al respecto distinciones entre
particularesofuncionariospblicos,oqueenesteltimocasoelhecho
hayasidocometidoenejercicioonodelafuncinpblica(siempreque
estvinculadoaella).
Luegodeello,otorgafundamentosen:
() el compromiso asumido por el Estado Nacional al
suscribirlaConvencindelasNacionesUnidascontralaCorrupcin,en
cuanto establece la obligacin de generar polticas que promuevan la
participacindelasociedadyreflejenlosprincipiosdelimperiodelaley
(art. 5) y la de ejercer las facultades discrecionales de que disponga
conforme a su derecho interno en relacin con el enjuiciamiento de
personasporlosdelitostipificadosconarregloalaConvencinafinde
darmximaeficaciaalasmedidasadoptadasparahacercumplirlaley
respectodeesosdelitos,teniendodebidamenteencuentalanecesidadde
prevenirlos(art.30,ap.3).
Pero, y ms all de que la instruccin pareca estar slo
motivadaencasosquevinculabanafuncionariospblicosporhechosde
corrupcin, el Procurador Righi extendi los efectos de sus
consideracionesparanoprestarelconsentimientoacasosgenerales,enel
siguientesentido:
b)SeveaafectadalaobligacindelMinisterioPblico
Fiscaldevelarporelimpulsodelaaccinpenal,particularmenteen
aqullos supuestos en que deber llevarse a cabo el juicio oral y
pblico con respecto a otros imputados a los cuales no les
correspondaelbeneficio,yenlosqueelagentefiscal,considereque
suotorgamientopuedadebilitarlaacusacin.
Destacando,asuvezque:
En estos casos, debe considerarse adems que el
otorgamientodelbeneficionocumpleconunodesusobjetivos,cuales
deldedescongestionarelsistema.
Sinperjuiciodeloexpuesto,noomiteconsiderar,asimismo,
queelinstitutoloquebuscatambinesevitarcondenasestigmatizantes,
dejandoasentadoque:
Sinperjuiciodelasexcepcionesprecedentes,alahorade
prestarsuconsentimientoparaloscasosnoincluidos,elfiscaldeber
considerarconjuntamenteconlaconcurrenciadelosrequisitosformales
fijadosporelarto76bisdelCdigoPenalvinculadosaltipodedelito,la
carencia de antecedentes computables y la reparacin del dao, la
razonabilidad del ofrecimiento de llevar adelante tareas comunitarias,
tantoenloquerespectaaltiempoderealizacincomoallugarenelque
se llevarn a cabo, procurando que su produccin redunde en un
verdaderobeneficiosocial.
Peroaclaraque:
()lejosde prestarunconsentimientoautomtico,el
fiscaldebertenerencuentaalahoradeexpedirseelsentidodelinstituto
comosolucinalternativadeconflictosycontemplarlosinteresesdelas
partesinvolucradas,acuyoefectodeberconsiderarparticularmentelas
caractersticasdelcaso,lasnecesidadesdelasinstitucionespblicasen
lasqueseofrezcallevaradelantelastareascomunitariasysurelacin
con las capacidades y disponibilidad horaria del imputado, sus
caractersticaspersonalesylanecesidadyconvenienciadeaplicaralcaso
algunadelasmedidasestablecidasporelart.27 bis delCdigoPenal
(cf.,ensentidoanlogo,laRes.PGN24/00Y86/04).(losresaltadosme
pertenecen)
Luegodelareseaefectuadasepuedesostenerquenose
advierte, en sus lineamientos generales, criterios censurables a la
posicininstitucionalquehasentadolaPGN.Podrnseropinables,pero
deningunomaneratachadosdearbitrariosoirrazonables.
La irracionalidad originaria que represent la tesis
restrictivanopuedeversesuperadaporunairracionalidadensentido
inverso,esdecir,ladelosconsentimientosautomticos.Elcarcter
abarcativoycontemporizadordeposicionesencontradasalinternodel
rgano,quetieneestainstruccingeneral,vigenteenestemomentopara
guiar el modo de actuacin de los fiscales frente a la aplicacin del
instituto, debe ser analizada en cada caso y el fiscal, si no presta su
consentimiento, no puede limitarse a utilizar frmulas generales sino
Fecha de firma: 10/04/2015
Firmado por: DANIEL MORIN
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado por: EUGENIO C. SABARRAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA N. GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
sopesar,enelcasoconcreto,laprocedenciaonodelavaalternativa.Y,
losjueces,encadacasodebenvaloraresosfundamentosnopudiendo
aceptar,enaquelloscasosqueseraobjetivamenteprocedenteelinstituto,
razonessubjetivasocaprichosas.Sobreellogiraelcontrolquesedebe
hacer para determinar si la oposicin tiene o no sustancia para ser
derivacin razonada de los hechos de la causa o del derecho de
aplicacinalcaso.
III. Sentado lo expuesto, de lo que surge claro que el
consentimiento de la fiscala es un elemento determinante para la
procedencia del instituto, corresponde responder al tercer interrogante
analizandosi,enelcasoconcreto,laoposicindelafiscalaencuentra
razonabilidad.
Como fuera adelantado ms arriba, diferentes son los
motivos legales y poltico criminales que pueden determinar que la
fiscala no preste su consentimiento, habindose superado, con
posterioridadalosfallosAcostayNorvertodelaCSJN,elcarcter
restrictivoqueenmateriadeinterpretacindeloprevistoenelart.76bis,
CP,sehabaestablecidoenelconocidoplenarioKosuta,peronoen
cuanto a que, de ser razonable, la oposicin de la fiscala deba
prevalecer.
Lasrazonesqueinvocalafiscala,enestecaso,hacenauna
valoracinintegraldelasituacinprocesalenlaqueseencuentraGmez
Vera, atendiendo al concurso de delitos que enfrenta en diversos
procesos, por lo que podemos adelantar que su oposicin resulta
plausiblecomofueraconsiderado,enparticularsobreestacuestin,por
latotalidaddelosjuecesdeltribunaloralqueresolvieronrechazarel
pedido.
Aspresentalacuestinelfalloenestudio:
ElFiscalGeneralnoprestconsentimientoalasuspensin.
Expresquelapropuestadeladefensadebaseranalizadaenunplano
integral,yaquelasituacinprocesaldePedroIvnGmezVeranose
limitaba nicamente a los hechos descriptos en los requerimientos de
elevacinporloscasosradicadosanteesteTribunal,yargumentqueel
Fecha de firma: 10/04/2015
Firmado por: DANIEL MORIN
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado por: EUGENIO C. SABARRAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA N. GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
panoramageneraldelasituacinprocesaldelimputadoqueexpondraa
continuacinserasuficiente,asujuicio,paraconcluirqueesimposible
otorgarleactualmenteaPedroIvnGmezVeralasuspensindeljuicio
aprueba.
Entalsentido,relevelFiscalGeneralqueelprimerode
loshechosqueseleimputanalnombradoenlascausasconexasque
tramitananteesteTribunal,ocurriel21dediciembrede2013,entanto
elotrohecho,calificadodeigualmaneraenelrequerimientorespectivo,
tuvolugarel12deenerode2014,tratndosedeunhechoqueevidencia
una misma modalidad con el cometido con anterioridad. Destac al
respectoelescasotiempotranscurridoentrequePedroIvnGmezVera
sevioinvolucradoendoshechosdistintosquerespondenalamisma
modalidad,yacontinuacinsubrayqueelmismodaquetuvolugarel
segundodeloshechos,esdecir,el12deenerode2014,tambinseinici
otracausacontraelimputado,queseencuentraactualmenteentrmitey
enlaqueseleimputalacomisindeunhechocalificadocomorobo
doblementeagravadoporhabersidocometidoenpobladoyenbanday
conlautilizacindeunarmadefuego,enconcursomaterialconeldelito
de resistencia a la autoridad, y en concurso ideal con portacin no
autorizadadearmadefuego.
Tambinrelevquesesumantambinotrasdoscausasen
trmiteseguidascontraelmismoPedroIvnGmezVera,porlosdelitos
deroboengradodetentativa.Sobreesabasedestacqueexaminadala
situacinprocesalintegraldePedroIvnGmezVeralaimputacinse
componedecincohechosenlosqueseencuentraactualmenteimputado
simultneamente,enlasdiversascausasqueseencuentranentrmite.
Indic el Representante del Ministerio Pblico Fiscal que, ante ese
panorama,aparecaquelapenaenexpectativaqueeventualmentesele
puedaimponeralnombradonopodrserdejadaensuspenso,msaun
atendiendo a la calificacin asignada el hecho cometido en la misma
fecha12deenerode2014queseleimputaenlacausanro.2747/14del
Juzgado Nacional de Menores n 7, Secretara n 21, por los delitos
arribamencionados;yque,esehecho,sumadoalosdosencubrimientos
queseleimputanenlascausasqueselesiguenanteesteTribunal,ms
losdosrobosengradodetentativaquetambinseleimputanenotras
causas que tramitan ante la Justicia de Menores, permiten avizorar a
juiciodelaFiscala,unpanoramaprocesalabsolutamentecomplejoque
impidequelaeventualpenaquepuedarecaercontraelimputadopueda
serdejadaensuspenso.
Concluy entonces el Dr. Julio Csar Castro que, si el
primerpresupuestoqueesgrimiladefensaparafundarsusolicitudde
suspensindeljuicioaprueba,valedecir,quelaeventualpenaarecaer
contraPedroIvnGmezVeraenlascausasconexasqueselesiguen
ante este Tribunal pueda ser dejada en suspenso, no puede sortearse
justamenteporlasituacinprocesalgeneraldelimputado,queimpide
hacerunexamenparcialeincompletodelamismatratandonicamente
loshechosqueseleimputanenlascausasconexasqueselesiguenante
Fecha de firma: 10/04/2015
Firmado por: DANIEL MORIN
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado por: EUGENIO C. SABARRAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA N. GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
procesosquepermitasostenerunaviolacinalagarantainvocadaporel
recurrente.Antesbien,seerigencomoundatoobjetivoatenerencuenta
pararesolverelcasoconcreto,dadoquelaeventualsancinquepudiere
recaerencasodeaplicarselasreglassobreunificacindepenas(art.58,
CP),incidiradirectamentesobreunodelosrequisitosdeprocedenciadel
institutoencuestin:laeventualprocedenciadeunacondenacondicional
(art.26,CP).
Porotraparte,ydelamismamaneraquelaaceptacindela
solucin alternativa de la suspensin del juicio a prueba no significa
asuncin de culpabilidad por parte del imputado, tampoco se puede
sostener que su rechazo, por la valoracin integral, implique una
presuncin de culpabilidad en su perjuicio por parte del rgano
jurisdiccional.
Con ello se puede concluir que, efectuado el control
respectivo, y aunque se pueda opinar de otra manera, no se presenta
como arbitrario el criterio del fiscal en este caso al no prestar su
consentimiento y, as, impedir que el caso se resuelva por la va
solicitadaporladefensa,pueselloresultaplausibleenelcontextodelas
instruccionesquealrespectovienenrecibiendolosfiscalesdesde1997,
criterio que como vimos, tuvo idas y vueltas pero que, de momento,
permitealosfiscalesunampliomargendeaccinparadarrespuesta
adecuadaacadacaso.
Porese motivo,corresponde estar aladecisinpropuesta
porelcolegapreopinante.
EljuezMorindijo:
1. Entiendo que corresponde a los jueces la
verificacindeaquellospresupuestoslegalesquehacenalaprocedencia
delinstitutodesuspensindejuicioaprueba,entantosetratadeuna
tareapropiadesufuncincomoloeslainterpretacindelaley,loque
no implica que no pueda ser controlada por medio de los recursos
procesalespertinentes.
penal,incluyendolosfiscales,puedanconcentrarsusesfuerzosenllevar
a juicio aquellas causas de mayor gravedad. Todos estos objetivos,
resultan esenciales a la hora de disear una poltica criminal del
organismo,tendienteaconsolidarelEstadodeDerecho,yenparticular
desdelapticadelasfuncionesquelaLeyOrgnicaponeencabezadel
ProcuradorGeneraldelaNacin.
La sola lectura de este considerando permite advertir la
claridad de la lnea de poltica criminal marcada por el Procurador
GeneraldelaNacin:sedeberealizarunainterpretacindelanormaque
propendaalautilizacindelinstitutoafindequelosfiscalesconcentren
susesfuerzosenlascausasdemayorgravedad.
Como consecuencia de ello, la oposicin fiscal ser
vinculantecuandoelmotivoquelaimpulsaeslapretensindellevara
juicio una causa de cierta magnitud y, por contrapartida, carecer de
fundamentoeldictamenquesealejedelapautahermenuticafijadapor
elProcurador,apesardequeselointenterecubrirbajoelmantodeuna
vlidarazndepolticacriminal(loexpuestovadichosinperjuiciode
sealarquesielProcuradorGeneraldictaraunaresolucinqueordenara
quelosfiscalesllevenajuiciocausasdemenorentidadporrazonesde
poltica criminal que slo a l le incumben, el tribunal carecera de
competenciaparadesvincularsedelaoposicinfiscal).
3.Deacuerdoconlaescalapenalfijadaparaeldelitoquese
le imputa a Pedro Ivn Gmez Vera y, tomando en cuenta los
lineamientosdelprecedenteAcostadelaCorteSupremadeJusticiade
laNacin(causaAcosta,Alejandros/infraccinart.14,1prrafodela
ley23.737,resueltael23deabrilde2008),elpedidodelacusadodebe
seranalizadodesdelapticadelsupuestoprevistoenelcuartoprrafo
delart.76bisdelCdigoPenal.
Hiptesisqueexige,ademsdelosgeneralesdelinstituto,la
concurrencia de dos requisitos particulares: la posibilidad de que la
eventual pena a imponer sea de cumplimiento condicional y el
consentimientofiscalparasuprocedencia,cuyaausencia,comosedijo,
seravinculanteenlamedidaenquesesostuvieraenrazonesdepoltica
criminalserias.
4. Enloqueataealprimerodeesosextremos,ninguna
dudacabeacercadequelapenaquepudierarecaersobreelimputado
podraserdejadaensuspenso.
Elloesas,porqueelmnimodelasancinposibleesdedos
meses(arts.277,inciso1c,eincs.2y3bdelCdigoPenal),y
adems,setrataradesuprimeracondena(art.26delcdigocitado).
5. Verificadoestesupuesto,cuadraanalizarquesloque
ocurreconlaoposicindelfiscal.
Enelcaso,elrepresentantedelMinisterioPblicoFiscalno
prestsuconformidadparalaprocedenciadelasuspensindeljuicioa
pruebaenvirtuddelasituacinprocesalintegraldePedroIvnGmez
Vera.Enestesentido,alegqueelpanoramageneraldelnombrado,
compuesto por cinco hechos en los que se encuentra imputado
simultneamente, impedira que la eventual pena a imponer en las
presentes actuaciones pueda ser dejada en suspenso. En definitiva, el
fiscal fund su oposicin a la suspensin de juicio a prueba en la
valoracinquehizodelosprocesosparalelosqueelnombradoposeeen
trmite.
Estas fueron, bsicamente, las razones que llevaron al
tribunaladenegarlasuspensindejuicioaprueba.
Noobstanteello,esavaloracinnopuederesultarobstculo
alaconcesindelinstituto,puestoqueelart.76bissolamenteestablece
como pauta a considerar a los efectos de denegar la peticin la
imposibilidaddequelacondenaseadeejecucincondicional.Yest
claroquelascausasparalelasennadaincidenenestaevaluacin.
Ciertamente,esteeselextremoqueconcurreenelcasoque
nosocupa,talcomolodemuestraelhechodequeenuneventualdebate
EugenioC.SarrabayrouseGustavoA.BruzzoneDanielMorin
(endisidencia)
Antem:
PaulaGorsd
SecretariadeCmara