Professional Documents
Culture Documents
Economa participativa
Primero de todo, como todos vosotros yo tambin desprecio al capitalismo. Yo no qu
iero una economa en la que Bill Gates posea la misma riqueza que la poblacin de No
ruega. No quiero que la gente sin hogar viva bajo puentes y que los directores g
enerales tengan grandes mansiones. No quiero que la gente se desplume una a otra
, inconscientes del bienestar social, compitiendo por las migajas de unas fortun
as. No quiero que exista un mundo competitivo en el que la mayora de la gente pie
rda, y que los ganadores sean los ms grandes y malvados. No quiero dictaduras cor
porativas en las que la mayora de la gente no tiene dignidad, influencia, poder o
incluso comida. No quiero que existan los mercados ni la planificacin centraliza
da. No quiero un salario esclavizante. No quiero una divisin en clases ni un domi
nio clasista.
No quiero una economa que d origen a personas como Bush y Rumsfeld - gente con un
tremendo poder que creen que si eres afgano eres prescindible, que si eres iraqu
eres prescindible, que si eres palestino eres prescindible, que si eres coreano
eres prescindible, que si eres venezolano, argentino, o brasileo eres prescindibl
e, o si eres del Bronx, o de Watts, o de hecho si eres de cualquier otro sitio q
ue no sea de la clase familiar dominante o del electorado de Bush y Rumsfeld, er
es prescindible. Lo que es realmente prescindible es el capitalismo. Y nosotros
somos, junto a millones de personas ms, quienes debemos eliminarlo de la historia
.
Pero si no queremos capitalismo, qu queremos en su lugar? Si creemos que otro y me
jor mundo es posible, cules son sus caractersticas?
En vez de gente cenando caviar y con sus propios aviones privados y otra gente c
omiendo basura y viviendo bajo los puentes, queremos un reparto equitativo de lo
s bienes y de las situaciones econmicas.
En vez de jerarquas de poder con propietarios capaces de trasladar grandes indust
rias y dejar los desperdicios a las regiones y a su poblacin, y con directores e
intelectuales capaces de decidir incluso cundo pueden los trabajadores ir al bao y
el provenir de nuestras vidas, y con cerca de un 80% de la poblacin - la clase t
rabajadora - no teniendo prcticamente nada que decir sobre sus situaciones econmic
as, desde cunto deberan trabajar, a qu hacer, cundo hacerlo, y qu producto fabricar queremos una estructura sin clases y en la que exista una toma de decisiones aut
o-gestionada. Queremos que la gente contribuya a las decisiones en la proporcin e
n la que stas les afectan.
En vez de un reparto de los recursos competitivo y autoritario que aumente los b
eneficios y el poder de la clase dominante, queremos un reparto de los recursos
cooperativo y auto-gestionado que aumente el bienestar social, el desarrollo y l
a justicia.
La Economa Participativa es una alternativa econmica al capitalismo y tambin a lo q
ue en Rusia, China, y en otros pases, oportunamente se le ha denominado socialism
o.
La Economa Participativa rebate la grotesca afirmacin de Margaret Thatcher de que
"no hay alternativa". Thatcher nos quiere hacer creer que el sufrir la pobreza y
la humillacin es tan inevitable como la gravedad, que es ley de la vida. Pero es
o es mentira.
La alternativa econmica llamada Economa Participativa, o parecon (abreviatura en i
ngls), se construye sobre cuatro valores principales, y usa cuatro instituciones
jas organizativas, haber nacido con un talento especial, o ser capaz de imponers
e por la fuerza bruta, les da derecho a todo lo que puedan conseguir. El capital
ismo en este sentido recoge la moral de Al Capone y la de la escuela de negocios
de Harvard, las cuales son, aparte de aspectos sin importancia, idnticas. T consi
gues lo que puedes tomar, el resto obtienen los restos o nada en absoluto.
Pero una Economa Participativa es una Economa Equitativa en la que sus institucion
es para la produccin, el consumo y la asignacin de recursos no slo no destruyen o i
mpiden la equidad, sino que la fomentan. Pero ahora surge una complicacin. Qu enten
demos por equidad? Y esto s es controvertido.
Parecon por supuesto rechaza el recompensar la posesin de propiedades. Y por supu
esto tambin rechaza recompensar el poder. Pero, qu pasa con la productividad? Debera
ser remunerada la gente por el volumen y el valor de las cosas que producen? Debe
ramos recuperar del producto social una cantidad igual a lo que hemos producido c
omo parte de la produccin social? Esto parece equitativo... pero lo es?
Suponiendo que realicen el mismo trabajo durante el mismo perodo de tiempo y con
la misma intensidad, por qu debera alguien que tiene mejores herramientas obtener ms
ingresos que alguien con peores herramientas? Por qu debera ser mejor recompensado
alguien que produce algo muy valioso que alguien que produce algo de menos valo
r, an siendo igualmente deseado por la sociedad , si ambos trabajan el mismo nmero
de horas y con la misma intensidad en un trabajo similar con efectos comparable
s sobre la calidad de vida? Por qu debera alguien que tuvo suerte en la lotera gentic
a, obteniendo quiz genes para ser ms grande, o ms fuerte, o tener unos reflejos ms rp
idos, o talento para la composicin musical... ser recompensado en mayor medida qu
e alguien que tuvo menos suerte genticamente, suponiendo de nuevo que ambos traba
jan en su campo con la misma intensidad y el mismo nivel de esfuerzo e incomodid
ades?
En una Economa Participativa, para todos aquellos que puedan trabajar, la remuner
acin se obtiene en relacin al esfuerzo y al sacrificio.
Si dos personas van al campo a recoger la cosecha y una de ellas es mucho ms fuer
te o tiene mejores herramientas, y ambos trabajan durante el mismo tiempo y empl
eando el mismo esfuerzo bajo el mismo sol... entonces, aunque incluso el que tie
ne mejores herramientas haya recogido ms cantidad de cosecha al final del da, en u
na Economa Participativa ambos obtendrn el mismo salario por igual esfuerzo y sacr
ificio.
Si un gran compositor crea una obra maestra y un buen compositor crea slo una pie
za admirable y cada uno de ellos trabaja el mismo tiempo y lo hizo bajo las mism
as condiciones , entonces en una Economa Participativa, ganaran lo mismo, aunque l
a productividad sea sensiblemente diferente.
Si trabajas durante ms tiempo, obtendrs un salario mejor. Si te esfuerzas ms, obten
drs un salario mejor. Si trabajas en peores condiciones y en tareas ms pesadas, ob
tendrs un salario mejor.
Pero no obtendrs un mejor salario por tener mejores herramientas, o por producir
algo que resulta ser ms valioso, o incluso por tener un gran talento productivo i
nnato. Y en cuanto a las habilidades adquiridas, la gente ser recompensada por el
trabajo que implica su adquisicin, por el esfuerzo y el sacrificio realizados, p
ero no por los beneficios resultantes.
Recompensar slo el esfuerzo y el sacrificio que la gente emplea en su trabajo es
algo controvertido. Algunos anti-capitalistas creen que la gente debera ser recom
pensada por los beneficios, de modo que un gran atleta debera ganar una fortuna,
y un buen doctor debera ganar mucho ms que un granjero que trabaja duro o un cocin
ero de baja categora. Parecon rechaza esa regla. De hecho, en una Economa Particip
ativa, si una persona tiene un trabajo agradable, cmodo, placentero y muy product
ivo, y otra persona tiene un trabajo pesado, que debilita, y menos productivo, p
ero tambin socialmente valioso, la ltima persona sera la que ganara ms, no la primera
.
As, tenemos nuestro tercer valor, uno controvertido. Queremos una buena economa qu
e remunere el esfuerzo y el sacrificio y, por supuesto, proporcione de todas for
mas unos ingresos completos cuando la gente no pueda trabajar, . No sabemos si p
odemos hacer esto sin unas duras y contrapesadas consecuencias, pero si podemos
conseguir este tipo de equidad, desde luego que deberamos querer alcanzarlo.
El cuarto y ltimo valor sobre el cual est construido parecon tiene que ver con las
decisiones, y se denonima auto-gestin. La economa afecta al nivel de opinin de cad
a sujeto en las decisiones sobre la produccin, el consumo y la asignacin de recurs
os.
En el capitalismo los propietarios y los capitalistas tienen un gran nivel de de
cisin. Los directores y los trabajadores de alto nivel intelectual que monopoliza
n diariamente las influencias en la toma de decisiones, como los abogados, los i
ngenieros, los agentes financieros y los mdicos, tienen un nivel de decisin import
ante. Y algunas personas no poseen prcticamente ningn tipo de decisin. De hecho, la
gente que lleva a cabo empleos memorsticos y obedientes raramente conoce las dec
isiones que se toman, y mucho menos como les afectan.
Dentro de las empresas capitalistas existe una jerarqua de poder que es incluso m
ayor que en las dictaduras. El mismsimo Stalin nunca so poder exigir que la poblacin
rusa debiera pedirle permiso para ir al bao... una condicin que es muy frecuente
para los trabajadores de las empresas.
Pero una Economa Participativa es una economa democrtica. La gente controla sus pro
pias vidas de acuerdo a niveles dignos. Cada persona posee un nivel de decisin qu
e no incide en personas que tienen el mismo nivel de decisin. Nosotros influimos
en las decisiones en la proporcin en la que ellas nos afectan. Esto se denomina a
uto-gestin.
Imagina a un trabajador o a una trabajadora en un gran grupo. l o ella quiere col
ocar un cuadro de su hija en su puesto de trabajo. Quin debera tomar esa decisin? Deb
era decidir alguno de los dueos? Deberan decidir todos los trabajadores? Obviamente,
nada de eso parece sensato. El trabajador de cuyo hijo se trata es el nico que d
ebera decidirlo, solo, con toda la autoridad. En este caso concreto, l o ella debe
ra comportarse literalmente como un dictador.
Ahora supn que el mismo trabajador o trabajadora quiere colocar una radio en su e
scritorio, y ponerla muy fuerte escuchando rock and roll chilln o incluso heavy m
etal. Quin debera decidir ahora? Todos sabemos intuitivamente que la respuesta es q
ue aquellos que oyeran la radio deberan tener algo que decir. Y que aquellos que
resulten ms perjudicados- o ms beneficiados - deberan tener un mayor grado de decis
in.
Y en este punto, ya hemos llegado a una til toma de decisiones de vis a vis. No n
ecesitamos a un experto en filosofa. No necesitamos un lenguaje incomprensible. S
implemente nos damos cuenta de que no queremos todo el tiempo normas como la de
una persona un voto o la del 50 por ciento para ganar la mayora. Tampoco queremos
que cada persona tenga siempre un voto ni que para llegar a un acuerdo se requi
era siempre algn tipo de porcentaje. Tampoco queremos que una persona decida siem
pre autoritariamente, como un dictador. Tampoco queremos que haya siempre consen
so. Tampoco queremos que haya siempre un enfoque distinto. Todas estas maneras d
e tomar una decisin son sensatas en unos casos y horribles en otros.
Lo que esperamos llevar a cabo cuando elegimos tanto un modo para tomar las deci
as, mejor tcnica, o un mayor talento innato, y mucho menos debido a que tengamos
menos poder o no poseamos ms propiedades. Deberamos tener derecho a un mayor consu
mo slo en virtud de un mayor empleo de nuestro esfuerzo, o por el contrario, sopo
rtando ms sacrificio. Esto es moralmente correcto y tambin proporciona los incenti
vos apropiados debido a que se recompensa slo en lo que podemos influir, y no en
lo que no podemos.
Quin decide cmo de duro hemos trabajado? Nuestros consejos de trabajadores en el co
ntexto del amplio marco econmico establecido tambin por otras instituciones. Si t t
rabajas ms, tendrs derecho a una mayor cantidad de producto social. Si trabajas ms
intensamente, de nuevo tendrs ms derecho a un mayor salario. Si trabajas en tareas
ms pesadas, peligrosas o aburridas, de nuevo, tendrs derecho a un salario mayor.
Pero no tendrs derecho a un salario mayor por poseer propiedad productiva, porque
nadie la posee. Todo es de propiedad social.Y no tendrs derecho a un salario may
or, debido a que trabajas con mejores herramientas, o a que produzcas cosas de ms
valor, o incluso a tener un trato personal que te haga ms productivo, porque no
implican esfuerzo o sacrificio, sino suerte o dotacin especial. Por supuesto, se
aprecia que la productividad sea alta... pero no hay una paga extra por ello. Ta
nto moralmente como en lo que se refiere a los incentivos, la Economa Participati
va hace precisamente lo que tiene sentido. Debido a nuestro sacrificio en el tra
bajo merecemos ser recompensados con una paga extra. Y esa paga extra se deriva
de lo que de hecho podemos dar de ms de nuestro esfuerzo.
Bien, pero supn que tenemos consejos de trabajadores y consumidores. Supn que cree
mos en la participacin, la democracia, e incluso en la auto-gestin. Supn incluso qu
e nuestro lugar de trabajo tiene una tpica divisin corporativa del trabajo. Qu ocurr
ir?
Aproximadamente el 20 por ciento de la fuerza de trabajo que monopoliza, mediant
e su posicin en esta divisin corporativa del trabajo, las posiciones en cuanto a l
a toma de decisiones diarias y el conocimiento que es esencial para conocer qu oc
urre y qu opciones existen y sus interpretaciones, sern los que establecern la agen
da. Sus declaraciones sern autoritarias. Incluso si otros trabajadores tienen der
echo a voto, votarn sobre los proyectos y opciones reservadas slo para la clase co
ordinadora. Ser la voluntad de esta clase la que decida el resultado. Con el tiem
po, esta lite tambin decidir si merece un mayor salario para nutrir su gran sabidura
. Se diferenciar no slo en el poder, sino en el salario y en el estatus.
As que cul es la alternativa?
La Economa Participativa usa los complejos equilibrados de trabajo. En vez de com
binar las tareas de manera que algunos trabajos tengan mucha autoridad y otros e
stn horriblemente anulados, que unos trabajos impliquen conocimiento y el tener a
utoridad mientras otros trabajos reducen el trabajo mental y slo consisten en rec
ibir rdenes, la Economa Participativa considera que debemos hacer a cada trabajo c
omparable a los otros en lo que respecta a sus efectos sobre la calidad de vida
y sobre los efectos para ejercer la autoridad.
Cada persona tiene un trabajo. Cada trabajo implica muchas tareas. Por supuesto
en una Economa Participativa cada trabajo se adapta al talento, la capacidad y la
energa de la persona que lo lleva a cabo. Pero cada trabajo es una mezcla de tar
eas y responsabilidades de manera que el conjunto de sus efectos sobre la calida
d de vida y el conjunto de los efectos del uso de la autoridad del trabajo sean
comparables para todos.
En una Economa Participativa no existe alguien que slo haga ciruga, sino que en vez
de eso hay personas que hacen algo de ciruga, algo de limpieza en el hospital y
algunas otras tareas, de manera que la suma de todas ellas incluya una mezcla eq
uitativa de tareas. Una Economa Participativa no tiene directores y trabajadores.
No tiene abogados o cocineros de bajo rango. No tiene ingenieros y trabajadores
de una cadena de produccin. Una Economa Participativa tiene personas que hacen un
a multitud de cosas en su trabajo, de manera que cada mezcla concuerde con la ha
bilidad de esa persona, y que tambin conlleve una justa rotacin de las tareas tedi
osas e interesantes, de las que implican autoridad y responsabilidad.
Nuestro trabajo no nos prepara a unos cuantos de nosotros para mandar y al resto
para obedecer. Nos prepara a todos para participar en la auto-gestin de los cons
ejos de trabajadores y consumidores. Nos prepara a todos para ocuparnos del cont
rol de nuestras vidas e instituciones de una manera sensata y productiva.
Pero qu pasara si tenemos una nueva economa con consejos de trabajadores y consumido
res, con procesos para decidir normas mediante decisiones autogestionadas, remun
erndose el esfuerzo y el sacrificio, y con complejos de trabajo equilibrado - per
o combinamos todo esto con el mercado o la planificacin centralizada para la asig
nacin de recursos? Funcionara eso?
Resulta que no, no funcionara.
El mercado destruye el plan de remuneracin y crea un contexto competitivo en el c
ual los centros de trabajos tienen que reducir costes y buscar una cuota de merc
ado. Para hacer esto prcticamente no hay otra alternativa que aislar a alguna gen
te de la incomodidad que impone la reduccin de costes, precisamente la gente que
est destinada a decidir los costes a reducir, cmo aprovechar ms la productividad a
expensas de una mayor satisfaccin, surgiendo as, de nuevo, la clase coordinadora s
ituados por encima de los trabajadores, lo que viola el sistema de remuneracin qu
e nosotros preferimos, aumentando el poder y aplastando la auto-gestin que deseam
os.
El mercado por asignacin supondra la ruina de todas las maravillosas innovaciones
que habamos buscado, imponiendo, en su lugar, el dominio del coordinador con las
divisiones de trabajo y jerarquas, de beneficios y poder al viejo estilo.
Y lo mismo valdra para la planificacin centralizada. Surgiran demasiado pronto los
planificadores y poco despus surgiran los agentes directivos de esos planificadore
s en cada centro de trabajo, y despus tambin todos esos sujetos en la economa que c
omparten el mismo tipo de credenciales. La planificacin centralizada tambin impond
ra una divisin clasista, con una clase coordinadora y el dominio de sta sobre los t
rabajadores, los cuales quedan subordinados.
El problema es que tanto los mercados como la planificacin centralizada subvierte
n los valores y las estructuras asociadas que habamos considerado valiosas. Los m
ercados, incluso sin la propiedad privada de los medios de produccin, desvirtan la
s consideraciones a favor de los beneficios privados sobre los pblicos y la compe
titividad encauza la personalidad en direcciones antisociales. Disminuyen e incl
uso destruyen la solidaridad. Recompensan en primer lugar el rendimiento y el po
der y no el esfuerzo y el sacrificio. Dividen a los actores econmicos en una clas
e en la que estn intrnsecos el trabajo obediente y repetitivo y una clase que disf
ruta de facultades autoritarias y determinan los resultados econmicos, al mismo t
iempo que acumulan la mayora de los ingresos. Aslan a los compradores y a los vend
edores de la mayora de la poblacin y no les dejan otra alternativa que ignorar med
iante un espritu competitivo las grandes consecuencias de su esfuerzo, incluyendo
los efectos sobre la ecologa.
La planificacin centralizada, en contraste, es autoritaria. Niega la auto-gestin y
produce la misma divisin de clases y jerarqua que los mercados, primero con la di
stincin entre los planificadores y aquellos que llevan a cabo sus planes, y segun
do recompensando generalmente mejor a los trabajadores que tienen autoridad que
a los que no la tienen. Ambos sistemas de asignacin de recursos subvierten esto e
n vez de impulsar los valores que nosotros consideramos correctos. Cul es la alter
nativa de la Economa Participativa a los mercados y a la planificacin centralizada
?
Supn que en lugar de una imposicin de arriba-abajo de las iniciativas planificadas
centralizadamente y en lugar de un intercambio en un mercado competitivo en el
que se asla a compradores y vendedores, Optamos por una negociacin de asignacin de
recursos autogestionada, cooperativa y bien informada, mediante la interconexin s
ocial de sujetos que tengan poder de decisin en proporcin a cmo les afectan las ini
ciativas, que puedan tener acceso a la informacin y apreciaciones necesarias y pr
ecisas, y que cada uno tenga la formacin y confianza convenientes para desarrolla
r y comunicar sus preferencias.
. Eso sera compatible adems con la auto-gestin participativa centrada en los consej
os, con la remuneracin del esfuerzo y el sacrificio, con las composiciones equili
bradas de trabajo y tambin proporcionara las verdaderas consideraciones del impact
o personal, social y ecolgico, y desalentara la formacin de una divisin de clases.
La planificacin participativa es un sistema en el que los consejos de trabajadore
s y consumidores proponen sus actividades laborales y sus preferencias de consum
o segn un apropiado conocimiento de las implicaciones locales y globales, y las v
erdaderas consideraciones de los beneficios y costes globales de sus elecciones.
El sistema utiliza una comunicacin cooperativa de preferencias establecidas mutu
amente mediante una variedad de simples principios y medios, comunicativos y org
anizativos, incluyendo lo que denominamos precios indicativos, juntas de asesora
miento, rondas de acomodacin de nueva informacin y otros elementos, los cuales per
miten a los sujetos expresar sus deseos, mediar y perfeccionarlos para de este m
odo sacar impresiones sobre los deseos de los dems, llegando a unas iniciativas c
ompatibles, coherentes con la remuneracin del esfuerzo y el sacrificio, los compl
ejos de trabajo equilibrado, y la auto-gestin participativa. Los sujetos marcan s
us preferencias. Aprenden de las que otros han sugerido. Alteran sus preferencia
s en un esfuerzo por conseguir un plan viable. En cada paso en la negociacin coop
erativa cada sujeto busca el bien social y el desarrollo, pero cada uno slo puede
progresar en relacin con el avance social, no mediante la explotacin de otros. Es
imposible describir este sistema al completo y todas sus caractersticas, y mostr
ar cmo es de viable y valioso, en una pequea charla como esta. Me gustara recomenda
r el sitio web http://www.parecon.org (versin en espaol). En l hay todo tipo de mat
erial a cerca de la Economa Participativa, desde entrevistas a una seccin de las p
reguntas ms frecuentes y sus respuestas, ensayos, todos los libros, as como un bre
ve resumen de la situacin.
La Economa Participativa crea un contexto en el que no tiene cabida la divisin en
clases. Puedo obtener mejores condiciones de trabajo si mejora la media de los c
omplejos de trabajo a travs de una Economa Participativa. Puedo obtener mayores in
gresos si me esfuerzo ms o trabajo durante ms tiempo con mis compaeros de trabajo,
o si se incrementa el salario medio de la sociedad en conjunto. No slo hago progr
esos en la solidaridad con otros sujetos econmicos, sino que influyo en todas las
decisiones econmicas, incluyendo las de mi centro de trabajo y las del conjunto
de la economa, con una influencia en proporcin al impacto de esas decisiones sobre
m.
La Economa Participativa no slo elimina las injustas disparidades en materia de sa
lud y salarios, sino que pone atencin en su justa distribucin. Si no se fuerza a l
os sujetos a competir con otros e infringir la vida de los dems, se crea solidari
dad. No slo no homogeniza los resultados, sino que genera diversidad. No slo no da
a una pequea clase dominante un poder inmenso mientras se deja a la mayora de la
poblacin con un control de sus vidas casi inexistente, sino que crea auto-gestin e
n la que todos tenemos la influencia adecuada.
Ahora nos ensean en la escuela a soportar el aburrimiento y a recibir rdenes, porq
ue eso es lo que ms necesita el capitalismo de la mayora de nosotros. En una Econo
ma Participativa aprenderemos a ser lo ms capaces, creativos y productivos que pod
Anarquismo?!
Por Michael Albert
Como la mayora de los movimientos sociales, el anarquismo comprende diversas post
uras. En lneas generales, un anarquista busca e identifica estructuras de autorid
ad, jerarqua y dominacin en todos los mbitos de la vida, e intenta desafiarlas en t
anto las condiciones y la bsqueda de la justicia lo permitan. Su objetivo es elim
inar la subordinacin. Se centra en el poder poltico, el poder econmico, las relacio
nes de poder entre hombres y mujeres, entre padres e hijos, entre comunidades cu
lturales, sobre las generaciones futuras a travs de los efectos en el medio ambie
nte y muchos otros. Por supuesto, los anarquistas se posicionan en contra del Es
tado y de las reglas corporativas de la economa nacional e internacional, pero ta
mbin ponen en entredicho todos los dems casos y manifestaciones de autoridad ilegti
ma.
Entonces, por qu todos los interesados en que las personas tengan un control adecu
ado sobre sus vidas no admiran el anarquismo?
Los problemas surgen porque al "oponerse a la autoridad ilegtima", uno puede desa
rrollar movimientos realmente importantes, pero tambin irrelevantes. Si el anarqu
ismo es un movimiento importante, las personas buenas lo admitirn y tendern hacia
el anarquismo. Pero si el anarquismo es irrelevante, entonces estas mismas perso
nas tendrn dudas o se mostrarn hostiles a l. Pero cul es en la actualidad la versin no
admirable o incluso desagradable del anarquismo? Y cul es el modelo digno de admi
racin? E incorpora ste la perspicacia necesaria como para alcanzar el xito?
El tipo "desagradable" de anarquismo rechaza las formas polticas, las institucion
es, o incluso la tecnologa o la bsqueda de reformas en s mismas, como si las estruc
turas polticas, los acuerdos institucionales o incluso la innovacin tecnolgica impu
sieran intrnsecamente la autoridad ilegtima; como si relacionarse con las estructu
ras sociales actuales para obtener beneficios limitados fuera automticamente un s
igno de hipocresa.
Es de suponer que aquellos que comparten esta visin consideran que la regulacin y
el uso de la fuerza por parte del Estado son utilizadas para someter a la mayora.
De esto deducen que el intento de administrar la justicia, legislar o llevar a
cabo objetivos comunes, o incluso cooperar a gran escala en s, son la causa del s
ometimiento. En realidad, se trata del resultado de hacerlo de cierta forma que
favorece a los grupos dominantes, y lo que necesitamos es llevar a cabo positiva
Tal vez resulte prematuro esperar del anarquismo ampliado recientemente que prod
uzca desde dentro una visin convincente sobre el futuro de la religin, de la ident
ificacin tnica, o de la comunidad cultural, o una visin futura de las relaciones de
parentesco, sexualidad, procreacin o socializacin, o incluso una visin futura de l
as relaciones de produccin, consumo o distribucin. Pero con respecto a la puesta e
n prctica y la proteccin ante los abusos de las agendas polticas compartidas, el ar
bitraje de disputas y la creacin e imposicin de normas de interaccin colectiva, me
parece que el anarquismo debera estar en el lugar de la accin. Sin embargo, ha habi
do algn intento serio por parte del anarquismo para explicar cmo deberan resolverse
las disputas legales? Cmo debera funcionar el arbitraje? Cmo deberan desarrollarse la
s leyes y la coordinacin poltica? Cmo deberan manejarse las violaciones y los problem
as? Cmo debera hacerse para poner en prctica de forma positiva los programas compart
idos? En otras palabras, cul es el conjunto completo de alternativas institucional
es positivas del anarquismo a las legislaturas, los tribunales, la polica y los d
iversos organismos directivos contemporneos? Qu instituciones buscan los anarquista
s que pudieran incrementar la solidaridad, la equidad, la autogestin participativ
a, la diversidad y cualquier otra afirmacin de la vida y los valores libertarios
sobre los que se basan los anarquistas, llevando a cabo, al mismo tiempo, las fu
nciones polticas necesarias?
Ningn grupo amplio de ciudadanos de sociedades desarrolladas va a arriesgar lo qu
e posee, por poco que sea en algunos casos, para perseguir un objetivo acerca de
l que no tiene mucho en claro. Cuntas veces tendrn que preguntarnos a favor de qu es
tamos antes de que les demos respuestas convincentes, serias, suficientemente ex
tensas y pensadas cuidadosamente? Ofrecer una visin poltica que abarque la legisla
cin, la ejecucin, la justicia y su aplicacin y que muestre cmo cada una de ellas se
lograran efectivamente por una va no autoritaria, dando lugar a resultados positiv
os, no slo proporcionara esperanza a largo plazo a nuestro activismo contemporneo,
sino que adems dara forma a nuestras respuestas inmediatas al sistema electoral, l
egislativo, judicial y de seguridad actuales, y por lo tanto, a muchas de nuestr
as decisiones estratgicas. No debera la comunidad anarquista de hoy estar generando
este tipo de visin poltica? Yo creo que s, y espero ansiosamente que se haga pblica
pronto. De hecho, imagino que hasta que no haya un componente del anarquismo ge
neralizado que plantee cambios positivos y valiosos en relacin con los objetivos
polticos, el componente negativo que condena todas las estructuras polticas e incl
uso todas las instituciones seguir con un alto grado de visibilidad y reducir de f
orma significativa la filiacin potencial al anarquismo.
Algunos dirn que el anarquismo ya tiene una visin ms que suficiente. Mucha visin lim
ita el ingenio y la innovacin. Mi respuesta es que ste es el mismo tipo de error q
ue deshacerse de todas las estructuras polticas, las instituciones, la tecnologa o
las reformas. El problema no es la visin en s misma. El problema es la visin que s
ostienen los grupos de poder y que beneficia slo a stos. Precisamente lo que neces
itamos es una visin poltica de otro tipo, que sea accesible y pblica, y que ofrezca
una solucin real a toda la poblacin.
Cul es el potencial del anarquismo entonces? Supongo que si el anarquismo ha recon
ocido realmente la necesidad de conceptos y prcticas basadas en la cultura, la ec
onoma y el gnero as como en la poltica; si puede servir de base para una visin cuyo o
rigen se encuentre en otros movimientos acerca de las dimensiones sociales no gu
bernamentales y a la vez ofrece una visin poltica convincente; y si puede evitar c
onfusiones extraas sobre la tecnologa, las estructuras polticas, las instituciones
y la obtencin de reformas, entonces creo que el anarquismo podra convertirse en el
siglo XXI en una fuente principal de inspiracin y sabidura para los movimientos q
ue luchan por hacer de nuestro mundo un lugar mucho mejor.
en la parte administrativa?
-(Calculando) La misma. Todos hablamos en la asamblea.
-No hay una retraccin de los que trabajan, por ejemplo, en limpieza, frente a los
que estn con el control de la informacin?
-No, porque todo se comparte.
Caro explic que ningn personal administrativo o gerencial se qued en la fbrica una v
ez que los obreros la recuperaron. -As que ellos mismos empezaron a gestionarla,
a administrarla. Les decan que no iban a ser capaces, pero yo siempre les dije qu
e podan hacerlo igual o mejor que las patronales. Y lo hicieron mejor.
Albert lo miraba. Uno de sus postulados es el siguiente. En la medida en que un
grupo se dedique a la gestin, la comercializacin, la direccin, y esas tareas que l l
lama "estimulantes" o "potenciadoras" (la palabra en ingls es empowering), con el
tiempo se ir produciendo una diferencia interna del poder y la influencia de est
e grupo, con respecto a la mayora de trabajadores que realizan tareas fsicas, repe
titivas, montonas, o lo que suele considerarse como menos calificadas. Y as quedar
reproducido el modelo vertical de las patronales, y no una genuina democracia en
las decisiones, y en las acciones. Alrededor de esta cuestin rondaban sus dudas.
Un poco ms adelante estaba Claudia, otra obrera del sector productivo que ahora s
e encarga de tareas de tesorera y finanzas de Ghelco. Albert consult:
-Ahora ests en finanzas Aceptaras pasar a limpieza? O mezclar tus actividades en fin
anzas con las de limpieza o de produccin?
-Es lo que hago. Todos los das a las tres de la tarde voy a produccin y trabajo al
l- repuso Claudia.
Caro agreg que las patronales pretendan la polifuncionalidad.
-Pero a favor de ellos. Ahora los obreros usan la polifuncionalidad en su propio
beneficio. Todos se deben a todos, y las decisiones principales las toma la asa
mblea.
Albert le pregunt, mirndole el traje azul impecable:
-Y cul es tu rol?
-Soy abogado de las empresas, y se form un movimiento con unas 70 fbricas del cual
soy presidente. Cada fbrica, libremente, me paga lo que puede o lo que quiere. D
e eso vivo.
Se desaboton el traje azul y mostr la etiqueta: Brukman.
-Brukman es una fbrica recuperada que hace ropa excelente. Los zapatos me los reg
alaron los muchachos de Unin y Fuerza, y el reloj me lo regalaron los compaeros de
Cane- dijo, mostrando la inscripcin en la malla.
Un poco ms adelante se pas por un lugar donde uno de los obreros trabajaba con msca
ra y guantes, blanqueado de alguna especie de harina, y luego Albert conoci a Mig
uel Robles, quien defini su evolucin:
-Yo prcticamete no saba leer ni escribir, era semi analfabeto. Pero ahora aprend, m
e di maa con la informtica, y estoy muy contento.
Miguel es el responsable de control del producto terminado, y eso lo lleva tambin
En un juzgado de La Matanza haba una reunin de obreros del frigorfico Yaguan, que es
t en concurso preventivo. En la puerta haba un grupo de trabajadores. Arriba los i
ntegrantes del Consejo Directivo de la cooperativa, que hace siete meses lograro
n desplazar a los integrantes del antiguo Consejo, que huyeron despus de enriquec
erse de un modo absolutamente sospechoso, a costa de sus compaeros.
Alguna vez, en esa misma puerta, los obreros quemaron gomas como forma de hacers
e or, ver -y oler- en su reclamo ante el poder judicial.
Todo el grupo subi: Caro, Albert, Lydia, Julin, lavaca. Caro se zambull en una reun
in con la jueza Alejandra Ronsini y los sndicos.
En una sala de espera Albert aprovech para conversar con el presidente de la Coop
erativa, Carlos Luchetti, mientras Lydia filmaba.
-Qu pasara si ustedes dijeran que quieren ganar un 40 % ms, por la responsabilidad d
e su tarea y lo bien que lo estn haciendo?
-No podemos decidirlo sin la asamblea.
-Se lo plantean a la asamblea.
-No tenemos derecho. Nos debemos a los dems.
-Pero ustedes podran decir: nuestro trabajo es importante, es crucial para la fbri
ca. Merecemos ganar ms.
-Si es as, la misma gente nos va a dar el aumento sin que lo pidamos. Y estamos s
eguros de que con el tiempo va a ocurrir- dijeron los trabajadores.
-Cunta gente interviene en la asamblea? - consult Albert.
-El 80 90 %.
-Quin define el temario?
-El presidente plantea las cuestiones principales, pero se pueden ir sumando tem
as para debatir.
Hubo un llamado a los obreros desde el despacho de la jueza, y el resto del grup
o se lanz tambin all. La jueza Ronsini explic brevemente que considera que la recupe
racin de plantas como Yaguan tiene un valor especial, por lo que implica como trab
ajo genuino, y que los obreros no tendrn inconvenientes siempre que logren sosten
er una administracin transparente. Caro le inform que en el despacho haba unos nort
eamericanos y periodistas. El gesto de sorpresa de la jueza provoc risas generali
zadas. Le pregunt a Albert qu era lo que estaba haciendo. Al ritmo de la traduccin
simultnea, Albert dijo: "Estamos haciendo diversas investigaciones a partir del l
ibro Parecon, somos anticapitalistas que buscamos lograr una nueva forma de econ
oma y estamos recorriendo las fbricas ocupadas y recuperadas para conocer ese proc
eso".
La jueza observ a su visitante, con sombrero de paja, enormes anteojos negros ent
re sus dedos, camisa colorida, saco gris, ojotas de cuero y medias (cosas poco f
recuentes en los juzgados), escuch sus palabras y dijo: "Es norteamericano en ser
io".
Algunos empleados del juzgado se acercaron y preguntaron a Albert si en los Esta
dos Unidos hay fbricas recuperadas. Mientras Albert negaba la cuestin, los obreros
de Yaguan partieron para preparar un asado en la planta.
os nosotros podran hacerlo otros compaeros si nosotros nos vamos. Lo hicimos con e
sfuerzo, inteligencia, consejeros (sealando a Caro). Pero si se van unos, vendran
otros a hacer lo mismo.
Albert le pregunt a Hugo Espinoza desde cundo est como tesorero y qu haca antes.
-Estoy ac desde hace un ao y seis meses. No me queda tiempo para volver a lo de si
empre: yo soy foguista, trabajaba en el horno.
-Qu trabajo te gusta ms?
-Aquel- contest Hugo, a contrapelo de la teora sobre que los cargos ms deseados son
los directivos-. Lo que pasa es que hago esto porque alguien lo tiene que hacer
. Ac entendimos que nosotros podamos manejar esto, sin necesidad de gerentes.
-En la medida que haya la mayor cantidad de asambleas -plante Caro- y que el pode
r de decisin est all, van a poder mantener esta organizacin donde cumplen una funcin
sabiendo que se deben a todos sus compaeros.
Albert se haba quedado mirando a Hugo:
-Pero cuando eras foguista, y terminabas de trabajar todo un da en esa tarea fsica
y repetitiva no estabas cansado?
-No. Me iba a mi casa y trabajaba de albail. As levant toda mi casa, porque quera te
ner un bienestar para mi familia. (Hiptesis: no ser que a veces el trabajo repetiti
vo y manual puede ser menos alienante que el trabajo administrativo, en el que l
a persona est ms expuesta a la saturacin y al bombardeo informativo, ideolgico, de i
ncertidumbres, de competitividad, de mercado? Es probable que la respuesta sea:
segn quin). Hugo continu:
-Desde que estoy en este cargo, no pude hacer nada ms en mi casa. Me encantara vol
ver al horno.
-Pero cuando ibas a las reuniones de asamblea -consult Albert- y trabajabas en el
horno. Hablabas tanto en la asamblea como lo haces ahora que vas desde tu oficin
a?
-S, siempre tuve el don. Siempre entend un poquito de la politica. Poquito, porque
no me gustan nada los polticos.
-As que ya eras parlanchn- dijo Julin, el intrprete.
-Desde los cinco aos venda diarios y lustraba botas all en Salta -inform Hugo-. Ah ap
rend. Yo lustraba botas a los empresarios, pero que s yo, esa gente ya no me gusta
ba. Por eso digo que entenda. Y nunca pens que iba a estar haciendo lo que hago ah
ora.
-Cuando lo eligieron de tesorero no quera aceptar -cont Caro sealando a Hugo- deca q
ue no saba ese trabajo. Yo le dije: vos le quitaras un peso a tus compaeros? No? List
o, sos tesorero, y lo dems ya lo vas a aprender.
Pregunta de lavaca.
-Lo que Michael plantea como hiptesis, con un grupo de influencia en la direccin r
eclamando un aumento del 40 o 50 por ciento, ocurri alguna vez?
-Pas en Qumica del Sur - record Caro. Fueron a ese sistema y se generaron enormes p
roblemas entre ellos. A los que cobraban ms les decan: "Trabaj vos, ya que gans tant
o". A los dos meses se termin, y formaron un sistema de ingresos igualitarios.
de complejos de trabajo equilibrado busca que cada persona tenga una porcin justa
de trabajo que las recompense, y adems sera ms productiva para toda la economa, por
que todas las personas podran liberar su potencialidad.
Hasta all lleg la conversacin. Parada: Hotel Bauen, recuperado por sus trabajadores
que siguen en lucha y movilizados, esperando la expropiacin para seguir adelante
-sin amenazas- con esa obstinada experiencia que estn realizando: trabajar sin p
atrn.
As culmin el viaje, aunque desde muchos puntos de vista, quizs recin est comenzando.
Por qu no estn ms unificados? Por qu esta cantidad de partidos polticos, proyectos med
icos u organizativos no se fusionan en nico grupo que abarque partidos, medios de
comunicacin, proyectos activistas, o, incluso mejor, por qu no se fusionan con ot
ro siguiendo estas lneas, en un gran movimiento? Sin duda es obvio el beneficio q
ue esto conlleva, al incrementarse el nmero de miembros y el poder, y la economa d
e escala. Si cada partido, peridico, proyecto o movimiento es una pieza en potenc
ia de un gran mosaico, por qu estas piezas no se entrelazan para que consigamos un
mosaico completo en vez de un embrollo de piezas sin ms?
Bien, cada partido, proyecto, peridico y movimiento tiene poco tiempo para lo que
ellos ven como un falso esfuerzo hacia la unidad que no fomenta su supervivenci
a diaria y que incluso desva las energas que dedican a ello. O incluso ms, cada pre
ocupacin que es prioritaria para la unidad slo ser una frase hueca sin ms, o algo pe
or. Cada uno cree que su voz, sus dirigentes, y su visin, sern subsumidos en la es
fera del mayor aliado, o invadidas por la energa del ms pequeo. Lamentan los mayores
el problema de ser influenciados por otras tentativas de grupos ms pequeos, con s
us propios miembros y su fantica atencin a elementos perifricos que desviaran su ate
ncin? Mientras tanto, los ms pequeos se preguntan porqu deberan rebajar sus serias in
tenciones y arriesgarse a subordinarlas a los puntos de vistas menos radicales d
e los grupos mayores. Sin tener en cuenta el tamao, cada uno siente que por qu deb
era reducir su prioridad sobre factores como la raza, las clases, el gnero, el sex
o, la guerra, o la ecologa, o su especial comprensin, compromiso y radicalismo, al
unirse a grupos que enfatizan en sus agendas factores que consideramos menos pr
ioritarios, o insuficientemente radicales, o demasiado extremos.
A la vista de todo esto, que permanece violentamente en cada da de cada ao de mi v
ida desde que me compromet polticamente aproximadamente en 1967 hasta ahora, me gu
stara proponer un camino a seguir. ste supone abogar por un nuevo tipo de unidad,
por un nuevo tipo de estructura organizativa y sus relaciones, y llevar a cabo u
nos simples primeros pasos.
Un nuevo tipo de unidad
En el pasado, por "trabajar juntos" se entenda generalmente una coalicin. Tomas la
s agendas y los compromisos de cada aliado potencial y buscas en ellos elementos
o rasgos en comn. Entonces generalmente se construye una coalicin temporal basada
en estos rasgos comunes. El proceso supone un mnimo compromiso mutuo. Cada parte
trata de beneficiarse en el contexto de esta interseccin temporal de algunas pri
oridades. Por supuesto, cada aliado intenta atraer a miembros de la otra parte,
intenta conseguir su propio electorado, etc. Y si hay un modo de subsumir al ali
ado o de infiltrarlo, de manera que cuando se despeje el polvo slo quede una orga
nizacin, mayor por muy poco, todo habr ido bien.
La actitud que propongo es diferente. Supn que trabajar juntos quiere decir fusio
nar las agendas en un marco mayor diseado para conseguir esfuerzos colectivos y a
poyo mutuo, mientras que a la vez se mantienen intactos los propios esfuerzos de
cada uno. Utilizando un ejemplo del pasado, supn que el movimiento que se opuso
a la Guerra de Vietnam, los hippies, el Movimiento por los Derechos Civiles, y e
l Movimiento Nacional por los Derechos Sociales, se hubiesen unido hace unas dcad
jornada de ocho horas en total. Ambos vuelven exhaustos, cada uno habindose esfo
rzado al mximo para cortar la lea. Uno de ellos mide 1.90 metros y pesa 97 kilos.
El otro es ms pequeo. Merecera un mayor salario el que cort mas lea? Hara esto que al
siguiente trabajasen de una manera diferente? Y sera justo? Ahora supn que no hay q
ue cortar lea sino resolver problemas de matemticas. Todo trabajo cerebral. Hay 20
excelentes matemticos realizando los problemas. Todos trabajan el mismo tiempo,
y emplean el mismo nivel de concentracin y esfuerzo. La mujer que se sienta al fi
nal de la mesa es una sper genio, incluso dentro de este talentoso grupo, y resue
lve el doble de problemas que la media del grupo, y el triple que los ms lentos d
el grupo. Debera obtener ella el doble del salario medio, y deberan obtener los ms l
entos en relacin con ella dos terceras partes del salario medio?
Sabemos, como la gente progresista (aparte de Roemer), que no queremos pagar ms a
la gente porque ellos posean los medios de produccin del capital. Nosotros no cr
eemos que se deba clasificar a la gente por cunto papel dorado tiene en sus bolsi
llos. No queremos que esta diferenciacin exista siquiera. Porque es grotesco este
modo idiota de recompensar a la gente sin tener en cuenta lo que hayan hecho o
estn haciendo, pero qu hay acerca de recompensar la contribucin a la productividad?
Bien, recompensar la contribucin a la productividad gratifica la suerte social (s
i tu ests en un puesto de trabajo productivo y eres capaz de contribuir ms a la pr
oductividad o no), la herencia gentica (como en los cortadores de lea y en los que
resuelven problemas de matemticas), la educacin (como cuando alguien aprende habi
lidades productivas y otros no) y el esfuerzo (como el trabajar duro o la holgaz
anera).
As que si consideramos estos aspectos que recompensan la contribucin de cada uno a
isladamente, primero: por qu deberamos recompensar la suerte en una actividad econmi
ca? No hay ningn efecto incentivador (no podemos mejorar nuestra suerte como resp
uesta al incentivo de un salario mayor si incluso tenemos ms suerte). No hay una
justificacin moral para ello. Segundo: por qu deberamos recompensar la suerte en la
lotera gentica? Una persona obtiene unos genes maravillosos, debemos pagarle ms para
cebarle? Dnde est aqu la moralidad? Y, de nuevo, no hay un efecto incentivador, no
podemos alterar nuestros genes para conseguir un salario mayor. Tercero: por qu de
beramos recompensar la educacin que hayamos recibido? Piensa sobre ello. De nuevo,
no existe una razn moral para pagar ms a alguien que haya aprendido algo til (exce
pto, por supuesto, en proporcin al esfuerzo y el sacrificio que hizo al aprenderl
o, el cual es normalmente ms bajo en comparacin a lo que har en el trabajo). S, pode
mos ir a la escuela para aprender ms y as tener un sueldo mayor, pero nos compensa
este aumento de sueldo el que volvamos a la escuela? No tienes que pagar demasia
do en sus trabajos posteriores para convencer a la gente de que vuelva a la escu
ela ahora mismo. No, lo nico que hay que tener en cuenta es el esfuerzo y el sacr
ificio, y es que una buena economa debera asignar los salarios en proporcin a ello,
y ese es el aspecto que debera ser recompensado de la educacin que hayamos recibi
do.
Lo que deberan estar haciendo los economistas radicales es calcular cmo organizar
una economa que fomenta la solidaridad, que da a la gente el control sobre sus pr
opias vidas (en todos los aspectos), que promueve la diversidad, y crea igualdad
(que incluye que la gente tenga las mismas condiciones laborales y los mismos i
ngresos basados en el esfuerzo y en el sacrificio). Y los mercados fastidian tod
o esto de una manera bastante obvia. As que me gustara que algn radical que se haya
convertido en un partidario de los mercados pero que antes no lo fuese, y un bu
en candidato sera Sam Bowles, o as parece Nancy Folbres, explicase por qu ahora son
partidarios (o parecen ser partidarios) de una institucin que ellos una vez comb
ativa y correctamente criticaron.
Y yo creo que todo el mundo de izquierdas -que todava tiene ojos para ver a gente
comiendo en cubos de basura, las crecientes filas en las puertas de las oficina
s de los psiquiatras, y cada sentimiento humano convirtindose en una mercanca, y vc
timas del desempleo en aquellos que trabajan y aquellos que no y a seres humanos
haciendo cigarros para que otros se los fumen, y la evidente verdad de que el m
ejor camino para una sociedad afectuosa y creativa no es exigir que cada persona
pueda existir por ella misma, como en los mercados- debe ser capaz de preguntar
se por esa misma explicacin.
Un vaco enorme
Por Michael Albert
Justo despus de las manifestaciones de Washington, el NY Times, el Washington Pos
t, y muchas otras grandes sucursales de los medios de comunicacin publicaron artcu
los "valorativos" de estos eventos. Los manifestantes de Seattle y de Washington
DC no saben lo que quieren. Los activistas no ofrecen nada ms all del capitalismo
. Los expertos intentaban deslegitimar la disconformidad, por supuesto, pero des
graciadamente eso no desvirta sus observaciones.
Hace un par de semanas, varios izquierdistas locales se reunieron en Chicago en
un coloquio de dos das de duracin, titulado "Ms all de la OMC y la Globalizacin Corpo
rativa: Visiones Econmicas de una Nueva Sociedad". Cada cartel tena la palabra vis
in en el ttulo. Cada participante fue animado a discutir el programa y los objetiv
os a largo plazo. El intento para dirigir la visin fue ejemplar, desde mi punto d
e vista, pero los asistentes informaron que ninguno de los participantes intent l
levar a cabo, ni siquiera superficialmente, la agenda indicada. En vez de eso, l
os participantes discutieron sobre lo que estaba mal en las condiciones actuales
, pero no sobre las aspiraciones positivas de mayor relevancia. Yo no estuve all,
pero no me sorprendi el informe por que este resultado no est limitado a las conf
erencias.
Los activistas que critican las prisiones y la represin policial casi nunca ofrec
en ningn otro enfoque para abordar los problemas del crimen, del comportamiento a
ntisocial, el juicio y el encarcelamiento.
Los activistas que lamentan la subordinacin de las mujeres a los hombres y las vi
olaciones de su dignidad o de su seguridad casi nunca explican cmo la socializacin
y la educacin podran promover la justicia de gnero en vez de la jerarqua de gnero.
Los activistas que rechazan el racismo casi nunca revelan en qu manera las relaci
ones podran/deberan estar organizadas de forma diferente para aceptar la diversida
d en vez de subordinar a algunos en beneficio de otros.
Los activistas que critican la pobreza, la alienacin, y la indefensin econmica casi
nunca explican cmo la produccin, el consumo y el reparto de beneficios podran/debe
ran fomentar valores que deberamos acoger con cario en vez de subordinar la mayora a
unos pocos.
En otras palabras, sin reparar en el lugar de reunin, los activistas rara vez mue
stran siquiera los ms escasos indicios de una visin, y mucho menos una formulacin o
bligatoria y bien calculada que pudiese informar sobre una determinada estrategi
a y proporcionar esperanza y orientacin.
Y ms. No slo no hay una visin con una flexibilidad bien compartida y adaptable de p
or lo que estamos luchando, por las facetas crticas de la vida que nos importan,
por la mayora de las partes que ni si quiera debaten a cerca de algo, sino que ni
siquiera discuten sobre ello, ni de las ideas en relacin con ello - a travs la ma
yora de las veces de unos cuantos compaeros. Yo vivo en los EEUU y por supuesto, e
l problema se da aqu por todos lados. Es la visin compartida algo menos problemtica
en Sudfrica, Filipinas, Hait, Francia, Australia o Bolivia?
. La dinmica del centro de trabajo y el mercado son en gran parte funcin del poder
en los negocios y del control social, categoras ignoradas en lo esencial por la
Teora del Valor del Trabajo
La teora de la crisis marxista, en todas sus variantes, desvirta la compresin de la
s economas capitalistas y las perspectivas anticapitalistas al ver un fracaso int
rnseco donde no existen tales perspectivas y alejando a los activistas de la impo
rtancia de su propia organizacin como base para el cambio, que es mucho ms promete
dor.
En cuanto a la visin de una sociedad deseable, el marxismo pone especiales dificu
ltades para ello. Primero, existe un tab general del marxismo con respecto a la e
speculacin "utpica". Segundo, el marxismo presume que si las relaciones econmicas s
on convenientes, otras relaciones sociales se pondrn en su sitio. Tercero, el mar
xismo confunde permanentemente lo que constituye una distribucin equitativa de lo
s salarios - "de cada cual de acuerdo con su capacidad, a cada cual de acuerdo c
on sus necesidades" no es una gua econmica viable (es utpica y restringe la necesid
ad de transferencia de informacin) y "de cada cual de acuerdo con su trabajo y a
cada cual de acuerdo con su contribucin al producto social" no es una mxima moral
estimable (recompensa la productividad, incluyendo la dotacin gentica, ms all del es
fuerzo y el sacrificio). Y cuarto, el marxismo aprueba la jerarqua en las relacio
nes de produccin e impone la planificacin como medio de asignacin de recursos.
Las prescripciones del marxismo con respecto a los objetivos econmicos entregados
cumulativamente supone abogar por lo que podemos llamar un modo de produccin coo
rdinado que eleva a los administradores, a los intelectuales, planificadores, et
c. al estatus de clase dominante. Este objetivo econmico del marxismo usa la etiq
ueta socialista para atraer a los trabajadores, pero no lleva a cabo estructural
mente los ideales socialistas (muchos de los objetivos de movimientos burgueses
emplean la calificacin de democrtico para reunir el apoyo de diversos sectores, pe
ro no llevan a cabo estructuralmente ideales democrticos)
Finalmente, el leninismo es una extensin natural del marxismo utilizado por la ge
nte en las sociedades capitalistas, y el marxismo-leninismo, lejos de ser la "te
ora y la estrategia de la clase trabajadora", es, en vez de eso, por sus puntos c
entrales, conceptos, valores y objetivos, la "teora y estrategia de la clase coor
dinadora (directores, tecncratas...)".
As podemos ver por qu con la cada del modelo sovitico, la lealtad al marxismo y al m
arxismo-leninismo tambin debera disminuir, puesto que estas ideologas, en realidad,
aspiraban en sus principios, conceptos, pensamiento, visin (aunque no las ms prof
undas aspiraciones de muchos de sus partidarios) a este modelo. As que, cul es el p
roblema? Desaparece el modelo, y con l la teora y la estrategia que intentan conse
guirlo. Tiene sentido, no?
Bueno, s, pero slo hasta cierto punto. Cuando las teoras fracasan al explicar la re
alidad u orientar la prctica, necesitan ser corregidas o descartadas. Y en el cas
o del marxismo y el marxismo-leninismo, los fallos son bsicos en lo que se refier
e a los conceptos fundamentales, de modo que corregirlos no es simplemente trata
r de reparar el sistema. Eso es, tras prescindir del materialismo dialctico, el m
aterialismo histrico, la teora del valor del trabajo, el limitado entendimiento de
l clasismo, la estrategia leninista, y el modelo marxista (el sovitico o el basad
o en el mercado), opinaramos que hagas lo que hagas a continuacin no te quedar sufi
ciente de lo que tenas antes para mantener la antigua denominacin. As que, s, es hor
a de - realmente ya era hora - de avanzar hacia algo nuevo.
Pero, cuando las teoras fracasan al explicar la realidad u orientar la prctica, es
o no quiere decir que todas las afirmaciones que hagan, que cada concepto que fa
ciliten, y que cada anlisis que emprendan deban ser rechazados. Al contrario, pro
bablemente un gran nmero reaparecer todava como vlido (aunque quizs habr que retocar a