You are on page 1of 38

Michael Albert4

Economa participativa
Primero de todo, como todos vosotros yo tambin desprecio al capitalismo. Yo no qu
iero una economa en la que Bill Gates posea la misma riqueza que la poblacin de No
ruega. No quiero que la gente sin hogar viva bajo puentes y que los directores g
enerales tengan grandes mansiones. No quiero que la gente se desplume una a otra
, inconscientes del bienestar social, compitiendo por las migajas de unas fortun
as. No quiero que exista un mundo competitivo en el que la mayora de la gente pie
rda, y que los ganadores sean los ms grandes y malvados. No quiero dictaduras cor
porativas en las que la mayora de la gente no tiene dignidad, influencia, poder o
incluso comida. No quiero que existan los mercados ni la planificacin centraliza
da. No quiero un salario esclavizante. No quiero una divisin en clases ni un domi
nio clasista.
No quiero una economa que d origen a personas como Bush y Rumsfeld - gente con un
tremendo poder que creen que si eres afgano eres prescindible, que si eres iraqu
eres prescindible, que si eres palestino eres prescindible, que si eres coreano
eres prescindible, que si eres venezolano, argentino, o brasileo eres prescindibl
e, o si eres del Bronx, o de Watts, o de hecho si eres de cualquier otro sitio q
ue no sea de la clase familiar dominante o del electorado de Bush y Rumsfeld, er
es prescindible. Lo que es realmente prescindible es el capitalismo. Y nosotros
somos, junto a millones de personas ms, quienes debemos eliminarlo de la historia
.
Pero si no queremos capitalismo, qu queremos en su lugar? Si creemos que otro y me
jor mundo es posible, cules son sus caractersticas?
En vez de gente cenando caviar y con sus propios aviones privados y otra gente c
omiendo basura y viviendo bajo los puentes, queremos un reparto equitativo de lo
s bienes y de las situaciones econmicas.
En vez de jerarquas de poder con propietarios capaces de trasladar grandes indust
rias y dejar los desperdicios a las regiones y a su poblacin, y con directores e
intelectuales capaces de decidir incluso cundo pueden los trabajadores ir al bao y
el provenir de nuestras vidas, y con cerca de un 80% de la poblacin - la clase t
rabajadora - no teniendo prcticamente nada que decir sobre sus situaciones econmic
as, desde cunto deberan trabajar, a qu hacer, cundo hacerlo, y qu producto fabricar queremos una estructura sin clases y en la que exista una toma de decisiones aut
o-gestionada. Queremos que la gente contribuya a las decisiones en la proporcin e
n la que stas les afectan.
En vez de un reparto de los recursos competitivo y autoritario que aumente los b
eneficios y el poder de la clase dominante, queremos un reparto de los recursos
cooperativo y auto-gestionado que aumente el bienestar social, el desarrollo y l
a justicia.
La Economa Participativa es una alternativa econmica al capitalismo y tambin a lo q
ue en Rusia, China, y en otros pases, oportunamente se le ha denominado socialism
o.
La Economa Participativa rebate la grotesca afirmacin de Margaret Thatcher de que
"no hay alternativa". Thatcher nos quiere hacer creer que el sufrir la pobreza y
la humillacin es tan inevitable como la gravedad, que es ley de la vida. Pero es
o es mentira.
La alternativa econmica llamada Economa Participativa, o parecon (abreviatura en i
ngls), se construye sobre cuatro valores principales, y usa cuatro instituciones

determinadas para llevar a cabo esos valores.


El primer valor es la solidaridad. La economa afecta a cmo interacta la gente. Afec
ta a las actitudes que en general tienen las personas hacia otros.
El capitalismo es un sistema vaco en el que para conseguir salir adelante uno deb
e pisotear a los dems. Debes ignorar el horrible dolor que sufren aquellos que se
quedan debajo o debes literalmente pisotearles, aplastndoles bien. En el capital
ismo, un famoso entrenador de bisbol de un equipo llamado los Yankees, sola decir
"los chicos amables quedan los ltimos", lo cual es en realidad una horrible crtica
al cambio del mercado. Mi versin de esa idea es que en el capitalismo "la basura
sube". Mirad, de nuevo, a nuestros exaltados dirigentes.
La Economa Participativa o parecon, es en contraste intrnsecamente una Economa Soli
daria. Sus instituciones para la produccin, el consumo, y la asignacin de recursos
no destruyen o impiden el mutualismo y la solidaridad sino que en vez de eso im
pulsan incluso a la gente antisocial a tener que conseguir el bienestar de los d
ems. Para salir adelante en parecon tienes que actuar sobre la base de la solidar
idad.
Y este primer valor en parecon es totalmente indiscutible. Slo un sicpata podra arg
umentar, si no intervienen otros factores, que una economa es mejor si provoca ho
stilidad y comportamientos antisociales. Toda persona cuerda argumentar que, si n
o intervienen otros factores, una economa es mejor si produce solidaridad. As que
aqu tenemos nuestro primer valor: la solidaridad.
El segundo valor que queremos para que una buena economa progrese es la diversida
d. La economa afecta a la gama de opciones que la gente tiene en su trabajo y en
el consumo.
El mercado capitalista homogeniza las opciones. Nos hace creer que fomenta las o
portunidades pero de hecho restringe las vas de satisfaccin y desarrollo, reemplaz
ando todo aspecto humano y preocupndose slo de lo ms comercial, rentable, y especia
lmente con lo que est ms acorde con el mantenimiento del poder dominante y la riqu
eza.
Pero una Economa Participativa es una Economa Diversa. Las instituciones de pareco
n para la produccin, el consumo y la asignacin de recursos no slo no reducen la var
iedad, sino que acentan las opciones de encontrar diversos caminos y soluciones a
los problemas. La Economa Participativa reconoce que somos seres finitos que pod
emos beneficiarnos disfrutando de lo que otros hacen y que nosotros no tenemos t
iempo de hacer, y tambin que no somos seres infalibles y que no debemos poner tod
as nuestras esperanzas en un solo modo de avance, sino protegernos contra posibl
es daos intentando mantener y explorar diversos caminos y opciones.
Y tambin este valor es completamente indiscutible. Se requerira a una persona trem
endamente perversa para argumentar que, si no intervienen otros factores, una ec
onoma es mejor si reduce la gama de opciones. En vez de eso, todo el mundo argume
ntar que una economa es mejor si produce y protege la diversidad. As que aqu tenemos
nuestro segundo valor: la diversidad.
El tercer valor que queremos para que una buena economa se desarrolle es la equid
ad. La economa afecta a la distribucin de la produccin entre sus actores. Ello dete
rmina nuestro presupuesto o qu parte de la produccin social recibimos.
El capitalismo recompensa de un modo abrumador la propiedad y el poder de negoci
acin. Afirma que aquellos que tienen un documento de propiedad productiva, en vir
tud de tener ese trozo de papel y nada ms, mereces beneficios. Y dice que aquello
s que tienen un gran poder de negociacin basado en cualquier cosa, desde el monop
olio del conocimiento o las tcnicas, hasta el poseer mejores herramientas o venta

jas organizativas, haber nacido con un talento especial, o ser capaz de imponers
e por la fuerza bruta, les da derecho a todo lo que puedan conseguir. El capital
ismo en este sentido recoge la moral de Al Capone y la de la escuela de negocios
de Harvard, las cuales son, aparte de aspectos sin importancia, idnticas. T consi
gues lo que puedes tomar, el resto obtienen los restos o nada en absoluto.
Pero una Economa Participativa es una Economa Equitativa en la que sus institucion
es para la produccin, el consumo y la asignacin de recursos no slo no destruyen o i
mpiden la equidad, sino que la fomentan. Pero ahora surge una complicacin. Qu enten
demos por equidad? Y esto s es controvertido.
Parecon por supuesto rechaza el recompensar la posesin de propiedades. Y por supu
esto tambin rechaza recompensar el poder. Pero, qu pasa con la productividad? Debera
ser remunerada la gente por el volumen y el valor de las cosas que producen? Debe
ramos recuperar del producto social una cantidad igual a lo que hemos producido c
omo parte de la produccin social? Esto parece equitativo... pero lo es?
Suponiendo que realicen el mismo trabajo durante el mismo perodo de tiempo y con
la misma intensidad, por qu debera alguien que tiene mejores herramientas obtener ms
ingresos que alguien con peores herramientas? Por qu debera ser mejor recompensado
alguien que produce algo muy valioso que alguien que produce algo de menos valo
r, an siendo igualmente deseado por la sociedad , si ambos trabajan el mismo nmero
de horas y con la misma intensidad en un trabajo similar con efectos comparable
s sobre la calidad de vida? Por qu debera alguien que tuvo suerte en la lotera gentic
a, obteniendo quiz genes para ser ms grande, o ms fuerte, o tener unos reflejos ms rp
idos, o talento para la composicin musical... ser recompensado en mayor medida qu
e alguien que tuvo menos suerte genticamente, suponiendo de nuevo que ambos traba
jan en su campo con la misma intensidad y el mismo nivel de esfuerzo e incomodid
ades?
En una Economa Participativa, para todos aquellos que puedan trabajar, la remuner
acin se obtiene en relacin al esfuerzo y al sacrificio.
Si dos personas van al campo a recoger la cosecha y una de ellas es mucho ms fuer
te o tiene mejores herramientas, y ambos trabajan durante el mismo tiempo y empl
eando el mismo esfuerzo bajo el mismo sol... entonces, aunque incluso el que tie
ne mejores herramientas haya recogido ms cantidad de cosecha al final del da, en u
na Economa Participativa ambos obtendrn el mismo salario por igual esfuerzo y sacr
ificio.
Si un gran compositor crea una obra maestra y un buen compositor crea slo una pie
za admirable y cada uno de ellos trabaja el mismo tiempo y lo hizo bajo las mism
as condiciones , entonces en una Economa Participativa, ganaran lo mismo, aunque l
a productividad sea sensiblemente diferente.
Si trabajas durante ms tiempo, obtendrs un salario mejor. Si te esfuerzas ms, obten
drs un salario mejor. Si trabajas en peores condiciones y en tareas ms pesadas, ob
tendrs un salario mejor.
Pero no obtendrs un mejor salario por tener mejores herramientas, o por producir
algo que resulta ser ms valioso, o incluso por tener un gran talento productivo i
nnato. Y en cuanto a las habilidades adquiridas, la gente ser recompensada por el
trabajo que implica su adquisicin, por el esfuerzo y el sacrificio realizados, p
ero no por los beneficios resultantes.
Recompensar slo el esfuerzo y el sacrificio que la gente emplea en su trabajo es
algo controvertido. Algunos anti-capitalistas creen que la gente debera ser recom
pensada por los beneficios, de modo que un gran atleta debera ganar una fortuna,
y un buen doctor debera ganar mucho ms que un granjero que trabaja duro o un cocin
ero de baja categora. Parecon rechaza esa regla. De hecho, en una Economa Particip

ativa, si una persona tiene un trabajo agradable, cmodo, placentero y muy product
ivo, y otra persona tiene un trabajo pesado, que debilita, y menos productivo, p
ero tambin socialmente valioso, la ltima persona sera la que ganara ms, no la primera
.
As, tenemos nuestro tercer valor, uno controvertido. Queremos una buena economa qu
e remunere el esfuerzo y el sacrificio y, por supuesto, proporcione de todas for
mas unos ingresos completos cuando la gente no pueda trabajar, . No sabemos si p
odemos hacer esto sin unas duras y contrapesadas consecuencias, pero si podemos
conseguir este tipo de equidad, desde luego que deberamos querer alcanzarlo.
El cuarto y ltimo valor sobre el cual est construido parecon tiene que ver con las
decisiones, y se denonima auto-gestin. La economa afecta al nivel de opinin de cad
a sujeto en las decisiones sobre la produccin, el consumo y la asignacin de recurs
os.
En el capitalismo los propietarios y los capitalistas tienen un gran nivel de de
cisin. Los directores y los trabajadores de alto nivel intelectual que monopoliza
n diariamente las influencias en la toma de decisiones, como los abogados, los i
ngenieros, los agentes financieros y los mdicos, tienen un nivel de decisin import
ante. Y algunas personas no poseen prcticamente ningn tipo de decisin. De hecho, la
gente que lleva a cabo empleos memorsticos y obedientes raramente conoce las dec
isiones que se toman, y mucho menos como les afectan.
Dentro de las empresas capitalistas existe una jerarqua de poder que es incluso m
ayor que en las dictaduras. El mismsimo Stalin nunca so poder exigir que la poblacin
rusa debiera pedirle permiso para ir al bao... una condicin que es muy frecuente
para los trabajadores de las empresas.
Pero una Economa Participativa es una economa democrtica. La gente controla sus pro
pias vidas de acuerdo a niveles dignos. Cada persona posee un nivel de decisin qu
e no incide en personas que tienen el mismo nivel de decisin. Nosotros influimos
en las decisiones en la proporcin en la que ellas nos afectan. Esto se denomina a
uto-gestin.
Imagina a un trabajador o a una trabajadora en un gran grupo. l o ella quiere col
ocar un cuadro de su hija en su puesto de trabajo. Quin debera tomar esa decisin? Deb
era decidir alguno de los dueos? Deberan decidir todos los trabajadores? Obviamente,
nada de eso parece sensato. El trabajador de cuyo hijo se trata es el nico que d
ebera decidirlo, solo, con toda la autoridad. En este caso concreto, l o ella debe
ra comportarse literalmente como un dictador.
Ahora supn que el mismo trabajador o trabajadora quiere colocar una radio en su e
scritorio, y ponerla muy fuerte escuchando rock and roll chilln o incluso heavy m
etal. Quin debera decidir ahora? Todos sabemos intuitivamente que la respuesta es q
ue aquellos que oyeran la radio deberan tener algo que decir. Y que aquellos que
resulten ms perjudicados- o ms beneficiados - deberan tener un mayor grado de decis
in.
Y en este punto, ya hemos llegado a una til toma de decisiones de vis a vis. No n
ecesitamos a un experto en filosofa. No necesitamos un lenguaje incomprensible. S
implemente nos damos cuenta de que no queremos todo el tiempo normas como la de
una persona un voto o la del 50 por ciento para ganar la mayora. Tampoco queremos
que cada persona tenga siempre un voto ni que para llegar a un acuerdo se requi
era siempre algn tipo de porcentaje. Tampoco queremos que una persona decida siem
pre autoritariamente, como un dictador. Tampoco queremos que haya siempre consen
so. Tampoco queremos que haya siempre un enfoque distinto. Todas estas maneras d
e tomar una decisin son sensatas en unos casos y horribles en otros.
Lo que esperamos llevar a cabo cuando elegimos tanto un modo para tomar las deci

siones como unos procesos asociados de discusin, planificacin del programa, y as su


cesivamente, es que cada sujeto debe tener una influencia sobre las decisiones e
n proporcin al grado en que le afecta.
En realidad, la lgica es bastante simple. Si no tenemos todos una opinin sobre las
decisiones en la medida en que nos afectan, entonces determinadas personas tend
rn una opinin superior que la proporcin en que la decisin les afecta, y otros tendrn
una opinin menor a cmo les afecta la decisin, pero no existe una base moral para ta
les diferencias, ni siquiera una argumentacin sobre los motivos para alcanzar las
mejores decisiones. La experiencia es desde luego fundamental para alcanzar bue
nas decisiones, esto es, para generar y proporcionar informacin acorde con las de
cisiones. Y s, la experiencia tambin juega un papel cuando logramos manifestar rea
lmente nuestras preferencias, porque, de hecho, cada uno de nosotros es el mayor
experto mundial en nuestras propias preferencias, as que cada uno de nosotros es
responsables de expresarlas. As que aqu tenemos nuestro cuarto valor: la auto-ges
tin.
Hay otro valor que quiero mencionar, aunque desde luego es ms general y realmente
casi un tpico.
En una Economa Participativa queremos ser Eficientes.
Os produce algo de nusea esa palabra a alguno de vosotros? A m s. Pero necesitamos s
uperar eso, porque la eficiencia significa realmente la bsqueda para lograr nuest
ros objetivos y, de esa forma, no desaprovechar las cosas que apreciamos. Por lo
tanto todos deberamos ser partidarios de la eficiencia. La alternativa a preferi
r la eficiencia es, o ser partidarios de no lograr nuestros objetivos, o de desa
provechar cosas valiosas.
As que, cul es la razn de que esa palabra produzca algo de nusea? En el capitalismo l
as preferencias de los propietarios se convierten en los fines ms solicitados y l
o que aprecian los propietarios no se desperdicia. As que en el capitalismo la ef
iciencia significa el buscar el mximo beneficio mientras se reproducen las condic
iones para obtener beneficios sin desperdiciar las ventajas que los propietarios
puedan explotar. A los capitalistas no les importa destruir seres humanos con e
nfermedades pulmonares, o exterminarlos con armas o con hambre, cuando la gente
afectada es prescindible en lo que concierne al beneficio. A los capitalistas no
les importa que sus trabajadores enfermen debido a la contaminacin en sus puesto
s de trabajo. No les importa reventar o destruir bienes que ellos no puedan expl
otar, aunque otros sufran por su prdida. En el capitalismo ser eficiente signific
a ser miserable, porque el capitalismo es un sistema miserable - y a esto se deb
e que le tengamos algo de antipata a la palabra eficiencia tal como se usa a nues
tro alrededor.
Pero en parecon ser eficiente significa producir, consumir y repartir los recurs
os de acuerdo a necesidades ya conocidas y desarrollar potenciales coherentes co
n la solidaridad, la diversidad, la equidad y la auto-gestin. Y significa no malg
astar nada de lo que podamos disfrutar o de lo que nos podamos beneficiar. As que
, por supuesto, una Economa Participativa debera ser eficiente en este sentido con
creto.
Ahora que tenemos unos valores orientativos, podemos juzgar la economa e intentar
describir una que todos consideremos encomiable.
En pocas palabras, para juzgar las opciones existentes - la economa de propiedad
privada, la economa de mercado, la economa de planificacin centralizada, la economa
con divisiones corporativas de trabajo y la economa que recompensa la propiedad o
el poder o incluso la productividad - todas fracasan al proponer los valores qu
e ahora consideramos correctos. Se trata de economas anti-sociales, autoritarias,
injustas, no ecolgicas, sin compasin y divididas en clases y gobernadas por clase

s. Son economas opresoras e indignas. Destruyen la solidaridad, reducen la divers


idad, aniquilan la igualdad, y ni si quiera comprenden la auto-gestin. As que rech
azamos la propiedad capitalista, el mercado, la planificacin centralizada, las di
visiones corporativas del trabajo, y remuneracin de la productividad o el poder.
La Economa Participativa se construye sobre unas cuantas opciones institucionales
centralmente definidas, distintas de que aquellas que rechazamos.
Los trabajadores y los consumidores necesitan un lugar para expresar y perseguir
sus preferencias. Histricamente stas han sido instituciones donde los trabajadore
s se renen. En los lugares de trabajo los llamamos consejos de trabajadores. Con
respecto al consumo, los llamamos consejos de consumidores. Los consejos hacen q
ue toda la gente crezca para intentar tomar el control de sus vidas econmicas...
eso ha ocurrido virtualmente en cada poca de la historia, ms recientemente en Arge
ntina. Los consejos son rganos dirigidos directamente por los trabajadores y los
consumidores. Entre los anti-capitalistas, no creo que el favorecer a los consej
os sea algo polmico, aunque no para todos ellos constituye una prioridad como par
a los Pareconistas.
Pero en una Economa Participativa, dentro de los consejos, existe un compromiso a
dicional para usar los procedimientos de toma de decisiones y los modos de comun
icacin de se asignan a cada sujeto, a cerca de cada decisin, con un nivel de opinin
proporcional al nivel en que a l o ella le afecta. A veces ser el tpico modo democ
rtico de votacin, a veces el consenso, a veces otras opciones. Pero nunca ser un do
minio permanente de unos pocos sobre la mayora.
As que en una Economa Participativa los trabajadores y los consumidores se organiz
an en consejos democrticos cuya regla para tomar decisiones es que los mtodos para
propagar la informacin a los que toman las decisiones, para llegar a las prefere
ncias y para luego concordarlas con las decisiones, deberan expresar la influenci
a de cada sujeto sobre cada decisin en proporcin al grado en el que se ve afectado
cada sujeto por ellas.
Los consejos se transforman en el lugar donde se asienta el poder para la toma d
e decisiones y existen a muchos niveles, incluyendo a trabajadores y consumidore
s individuales, subunidades como grupos y equipos de trabajo, y unidades superio
res como divisiones, centros de trabajo e industrias completas, as como barrios,
comunidades y estados completos.
La gente es la que toma las decisiones econmicas en los consejos. Las votaciones
pueden ser por mayora, tres cuartos, dos tercios, consenso u otras posibilidades.
Se llevan a cabo a diferentes niveles, con muchos o pocos participantes, y con
diferentes procedimientos, dependiendo de las implicaciones particulares de las
decisiones en cuestin. A veces un centro de trabajo al completo o incluso una ind
ustria entera sera el cuerpo decisorio. Las diferentes votaciones y mtodos para co
ntabilizar seran empleados segn se necesitase para diferentes decisiones. No hay u
na simple solucin correcta a priori. Sin embargo, hay una norma correcta para int
entar aplicar esto de una manera eficiente y sensata: la introduccin de un proces
o para tomar decisiones se debera hacer en proporcin a cmo es afectado uno por las
decisiones.
El siguiente compromiso institucional de una Economa Participativa sera remunerar
en base al esfuerzo y al sacrificio, no en base a la propiedad, el poder, o incl
uso el rendimiento.
Nosotros trabajamos. Esto nos da derecho a compartir el producto de nuestro trab
ajo. Pero esta nueva visin supone que debemos recibir por nuestro trabajo una can
tidad acorde con lo duro que hemos trabajado, con el tiempo que hemos empleado,
con qu tipo de sacrificios hemos soportado en nuestro trabajo. No deberamos obtene
r ms ingresos porque seamos ms productivos debido a que tenemos mejores herramient

as, mejor tcnica, o un mayor talento innato, y mucho menos debido a que tengamos
menos poder o no poseamos ms propiedades. Deberamos tener derecho a un mayor consu
mo slo en virtud de un mayor empleo de nuestro esfuerzo, o por el contrario, sopo
rtando ms sacrificio. Esto es moralmente correcto y tambin proporciona los incenti
vos apropiados debido a que se recompensa slo en lo que podemos influir, y no en
lo que no podemos.
Quin decide cmo de duro hemos trabajado? Nuestros consejos de trabajadores en el co
ntexto del amplio marco econmico establecido tambin por otras instituciones. Si t t
rabajas ms, tendrs derecho a una mayor cantidad de producto social. Si trabajas ms
intensamente, de nuevo tendrs ms derecho a un mayor salario. Si trabajas en tareas
ms pesadas, peligrosas o aburridas, de nuevo, tendrs derecho a un salario mayor.
Pero no tendrs derecho a un salario mayor por poseer propiedad productiva, porque
nadie la posee. Todo es de propiedad social.Y no tendrs derecho a un salario may
or, debido a que trabajas con mejores herramientas, o a que produzcas cosas de ms
valor, o incluso a tener un trato personal que te haga ms productivo, porque no
implican esfuerzo o sacrificio, sino suerte o dotacin especial. Por supuesto, se
aprecia que la productividad sea alta... pero no hay una paga extra por ello. Ta
nto moralmente como en lo que se refiere a los incentivos, la Economa Participati
va hace precisamente lo que tiene sentido. Debido a nuestro sacrificio en el tra
bajo merecemos ser recompensados con una paga extra. Y esa paga extra se deriva
de lo que de hecho podemos dar de ms de nuestro esfuerzo.
Bien, pero supn que tenemos consejos de trabajadores y consumidores. Supn que cree
mos en la participacin, la democracia, e incluso en la auto-gestin. Supn incluso qu
e nuestro lugar de trabajo tiene una tpica divisin corporativa del trabajo. Qu ocurr
ir?
Aproximadamente el 20 por ciento de la fuerza de trabajo que monopoliza, mediant
e su posicin en esta divisin corporativa del trabajo, las posiciones en cuanto a l
a toma de decisiones diarias y el conocimiento que es esencial para conocer qu oc
urre y qu opciones existen y sus interpretaciones, sern los que establecern la agen
da. Sus declaraciones sern autoritarias. Incluso si otros trabajadores tienen der
echo a voto, votarn sobre los proyectos y opciones reservadas slo para la clase co
ordinadora. Ser la voluntad de esta clase la que decida el resultado. Con el tiem
po, esta lite tambin decidir si merece un mayor salario para nutrir su gran sabidura
. Se diferenciar no slo en el poder, sino en el salario y en el estatus.
As que cul es la alternativa?
La Economa Participativa usa los complejos equilibrados de trabajo. En vez de com
binar las tareas de manera que algunos trabajos tengan mucha autoridad y otros e
stn horriblemente anulados, que unos trabajos impliquen conocimiento y el tener a
utoridad mientras otros trabajos reducen el trabajo mental y slo consisten en rec
ibir rdenes, la Economa Participativa considera que debemos hacer a cada trabajo c
omparable a los otros en lo que respecta a sus efectos sobre la calidad de vida
y sobre los efectos para ejercer la autoridad.
Cada persona tiene un trabajo. Cada trabajo implica muchas tareas. Por supuesto
en una Economa Participativa cada trabajo se adapta al talento, la capacidad y la
energa de la persona que lo lleva a cabo. Pero cada trabajo es una mezcla de tar
eas y responsabilidades de manera que el conjunto de sus efectos sobre la calida
d de vida y el conjunto de los efectos del uso de la autoridad del trabajo sean
comparables para todos.
En una Economa Participativa no existe alguien que slo haga ciruga, sino que en vez
de eso hay personas que hacen algo de ciruga, algo de limpieza en el hospital y
algunas otras tareas, de manera que la suma de todas ellas incluya una mezcla eq
uitativa de tareas. Una Economa Participativa no tiene directores y trabajadores.
No tiene abogados o cocineros de bajo rango. No tiene ingenieros y trabajadores

de una cadena de produccin. Una Economa Participativa tiene personas que hacen un
a multitud de cosas en su trabajo, de manera que cada mezcla concuerde con la ha
bilidad de esa persona, y que tambin conlleve una justa rotacin de las tareas tedi
osas e interesantes, de las que implican autoridad y responsabilidad.
Nuestro trabajo no nos prepara a unos cuantos de nosotros para mandar y al resto
para obedecer. Nos prepara a todos para participar en la auto-gestin de los cons
ejos de trabajadores y consumidores. Nos prepara a todos para ocuparnos del cont
rol de nuestras vidas e instituciones de una manera sensata y productiva.
Pero qu pasara si tenemos una nueva economa con consejos de trabajadores y consumido
res, con procesos para decidir normas mediante decisiones autogestionadas, remun
erndose el esfuerzo y el sacrificio, y con complejos de trabajo equilibrado - per
o combinamos todo esto con el mercado o la planificacin centralizada para la asig
nacin de recursos? Funcionara eso?
Resulta que no, no funcionara.
El mercado destruye el plan de remuneracin y crea un contexto competitivo en el c
ual los centros de trabajos tienen que reducir costes y buscar una cuota de merc
ado. Para hacer esto prcticamente no hay otra alternativa que aislar a alguna gen
te de la incomodidad que impone la reduccin de costes, precisamente la gente que
est destinada a decidir los costes a reducir, cmo aprovechar ms la productividad a
expensas de una mayor satisfaccin, surgiendo as, de nuevo, la clase coordinadora s
ituados por encima de los trabajadores, lo que viola el sistema de remuneracin qu
e nosotros preferimos, aumentando el poder y aplastando la auto-gestin que deseam
os.
El mercado por asignacin supondra la ruina de todas las maravillosas innovaciones
que habamos buscado, imponiendo, en su lugar, el dominio del coordinador con las
divisiones de trabajo y jerarquas, de beneficios y poder al viejo estilo.
Y lo mismo valdra para la planificacin centralizada. Surgiran demasiado pronto los
planificadores y poco despus surgiran los agentes directivos de esos planificadore
s en cada centro de trabajo, y despus tambin todos esos sujetos en la economa que c
omparten el mismo tipo de credenciales. La planificacin centralizada tambin impond
ra una divisin clasista, con una clase coordinadora y el dominio de sta sobre los t
rabajadores, los cuales quedan subordinados.
El problema es que tanto los mercados como la planificacin centralizada subvierte
n los valores y las estructuras asociadas que habamos considerado valiosas. Los m
ercados, incluso sin la propiedad privada de los medios de produccin, desvirtan la
s consideraciones a favor de los beneficios privados sobre los pblicos y la compe
titividad encauza la personalidad en direcciones antisociales. Disminuyen e incl
uso destruyen la solidaridad. Recompensan en primer lugar el rendimiento y el po
der y no el esfuerzo y el sacrificio. Dividen a los actores econmicos en una clas
e en la que estn intrnsecos el trabajo obediente y repetitivo y una clase que disf
ruta de facultades autoritarias y determinan los resultados econmicos, al mismo t
iempo que acumulan la mayora de los ingresos. Aslan a los compradores y a los vend
edores de la mayora de la poblacin y no les dejan otra alternativa que ignorar med
iante un espritu competitivo las grandes consecuencias de su esfuerzo, incluyendo
los efectos sobre la ecologa.
La planificacin centralizada, en contraste, es autoritaria. Niega la auto-gestin y
produce la misma divisin de clases y jerarqua que los mercados, primero con la di
stincin entre los planificadores y aquellos que llevan a cabo sus planes, y segun
do recompensando generalmente mejor a los trabajadores que tienen autoridad que
a los que no la tienen. Ambos sistemas de asignacin de recursos subvierten esto e
n vez de impulsar los valores que nosotros consideramos correctos. Cul es la alter
nativa de la Economa Participativa a los mercados y a la planificacin centralizada

?
Supn que en lugar de una imposicin de arriba-abajo de las iniciativas planificadas
centralizadamente y en lugar de un intercambio en un mercado competitivo en el
que se asla a compradores y vendedores, Optamos por una negociacin de asignacin de
recursos autogestionada, cooperativa y bien informada, mediante la interconexin s
ocial de sujetos que tengan poder de decisin en proporcin a cmo les afectan las ini
ciativas, que puedan tener acceso a la informacin y apreciaciones necesarias y pr
ecisas, y que cada uno tenga la formacin y confianza convenientes para desarrolla
r y comunicar sus preferencias.
. Eso sera compatible adems con la auto-gestin participativa centrada en los consej
os, con la remuneracin del esfuerzo y el sacrificio, con las composiciones equili
bradas de trabajo y tambin proporcionara las verdaderas consideraciones del impact
o personal, social y ecolgico, y desalentara la formacin de una divisin de clases.
La planificacin participativa es un sistema en el que los consejos de trabajadore
s y consumidores proponen sus actividades laborales y sus preferencias de consum
o segn un apropiado conocimiento de las implicaciones locales y globales, y las v
erdaderas consideraciones de los beneficios y costes globales de sus elecciones.
El sistema utiliza una comunicacin cooperativa de preferencias establecidas mutu
amente mediante una variedad de simples principios y medios, comunicativos y org
anizativos, incluyendo lo que denominamos precios indicativos, juntas de asesora
miento, rondas de acomodacin de nueva informacin y otros elementos, los cuales per
miten a los sujetos expresar sus deseos, mediar y perfeccionarlos para de este m
odo sacar impresiones sobre los deseos de los dems, llegando a unas iniciativas c
ompatibles, coherentes con la remuneracin del esfuerzo y el sacrificio, los compl
ejos de trabajo equilibrado, y la auto-gestin participativa. Los sujetos marcan s
us preferencias. Aprenden de las que otros han sugerido. Alteran sus preferencia
s en un esfuerzo por conseguir un plan viable. En cada paso en la negociacin coop
erativa cada sujeto busca el bien social y el desarrollo, pero cada uno slo puede
progresar en relacin con el avance social, no mediante la explotacin de otros. Es
imposible describir este sistema al completo y todas sus caractersticas, y mostr
ar cmo es de viable y valioso, en una pequea charla como esta. Me gustara recomenda
r el sitio web http://www.parecon.org (versin en espaol). En l hay todo tipo de mat
erial a cerca de la Economa Participativa, desde entrevistas a una seccin de las p
reguntas ms frecuentes y sus respuestas, ensayos, todos los libros, as como un bre
ve resumen de la situacin.
La Economa Participativa crea un contexto en el que no tiene cabida la divisin en
clases. Puedo obtener mejores condiciones de trabajo si mejora la media de los c
omplejos de trabajo a travs de una Economa Participativa. Puedo obtener mayores in
gresos si me esfuerzo ms o trabajo durante ms tiempo con mis compaeros de trabajo,
o si se incrementa el salario medio de la sociedad en conjunto. No slo hago progr
esos en la solidaridad con otros sujetos econmicos, sino que influyo en todas las
decisiones econmicas, incluyendo las de mi centro de trabajo y las del conjunto
de la economa, con una influencia en proporcin al impacto de esas decisiones sobre
m.
La Economa Participativa no slo elimina las injustas disparidades en materia de sa
lud y salarios, sino que pone atencin en su justa distribucin. Si no se fuerza a l
os sujetos a competir con otros e infringir la vida de los dems, se crea solidari
dad. No slo no homogeniza los resultados, sino que genera diversidad. No slo no da
a una pequea clase dominante un poder inmenso mientras se deja a la mayora de la
poblacin con un control de sus vidas casi inexistente, sino que crea auto-gestin e
n la que todos tenemos la influencia adecuada.
Ahora nos ensean en la escuela a soportar el aburrimiento y a recibir rdenes, porq
ue eso es lo que ms necesita el capitalismo de la mayora de nosotros. En una Econo
ma Participativa aprenderemos a ser lo ms capaces, creativos y productivos que pod

amos, y a participar como ciudadanos plenos.


Una Economa Participativa es una economa solidaria, una economa diversa, una economa
igualitaria, y una economa auto-gestionada. Es una economa sin clases.
En una charla como esta, todo esto son simplemente unas reivindicaciones que hag
o empleando un poco de argumentacin y motivacin. Por supuesto, en una breve ponenc
ia no se pueden ofrecer argumentos de peso. Pero espero que esta charla os haya
hecho sentir que quizs todas estas pretensiones son correctas, que quizs haya una
alternativa total al capitalismo, bien concretada, convincente y muy deseable, q
ue realmente da respuestas a las cuestiones de cmo producir, consumir y asignar l
os recursos de una manera ms efectiva y moral que en la actualidad.
La Economa Participativa trata sobre cmo vivir despus del capitalismo, y esa es nue
stra tarea.
Gracias.

Anarquismo?!
Por Michael Albert
Como la mayora de los movimientos sociales, el anarquismo comprende diversas post
uras. En lneas generales, un anarquista busca e identifica estructuras de autorid
ad, jerarqua y dominacin en todos los mbitos de la vida, e intenta desafiarlas en t
anto las condiciones y la bsqueda de la justicia lo permitan. Su objetivo es elim
inar la subordinacin. Se centra en el poder poltico, el poder econmico, las relacio
nes de poder entre hombres y mujeres, entre padres e hijos, entre comunidades cu
lturales, sobre las generaciones futuras a travs de los efectos en el medio ambie
nte y muchos otros. Por supuesto, los anarquistas se posicionan en contra del Es
tado y de las reglas corporativas de la economa nacional e internacional, pero ta
mbin ponen en entredicho todos los dems casos y manifestaciones de autoridad ilegti
ma.
Entonces, por qu todos los interesados en que las personas tengan un control adecu
ado sobre sus vidas no admiran el anarquismo?
Los problemas surgen porque al "oponerse a la autoridad ilegtima", uno puede desa
rrollar movimientos realmente importantes, pero tambin irrelevantes. Si el anarqu
ismo es un movimiento importante, las personas buenas lo admitirn y tendern hacia
el anarquismo. Pero si el anarquismo es irrelevante, entonces estas mismas perso
nas tendrn dudas o se mostrarn hostiles a l. Pero cul es en la actualidad la versin no
admirable o incluso desagradable del anarquismo? Y cul es el modelo digno de admi
racin? E incorpora ste la perspicacia necesaria como para alcanzar el xito?
El tipo "desagradable" de anarquismo rechaza las formas polticas, las institucion
es, o incluso la tecnologa o la bsqueda de reformas en s mismas, como si las estruc
turas polticas, los acuerdos institucionales o incluso la innovacin tecnolgica impu
sieran intrnsecamente la autoridad ilegtima; como si relacionarse con las estructu
ras sociales actuales para obtener beneficios limitados fuera automticamente un s
igno de hipocresa.
Es de suponer que aquellos que comparten esta visin consideran que la regulacin y
el uso de la fuerza por parte del Estado son utilizadas para someter a la mayora.
De esto deducen que el intento de administrar la justicia, legislar o llevar a
cabo objetivos comunes, o incluso cooperar a gran escala en s, son la causa del s
ometimiento. En realidad, se trata del resultado de hacerlo de cierta forma que
favorece a los grupos dominantes, y lo que necesitamos es llevar a cabo positiva

mente estas mismas funciones.


Para esta corriente del anarquismo, muchas, por no decir casi todas nuestras ins
tituciones, por un lado brindan la organizacin, la alimentacin, el transporte, la
vivienda y los servicios necesarios, pero a la vez restringen lo que la gente pu
ede hacer en modos que se oponen a las aspiraciones y la dignidad humana. Creen
equivocadamente que esto debe ser as para todas las instituciones en s, y deducen
que en vez de instituciones, necesitaramos slo interacciones voluntarias y espontne
as en las que todos los aspectos sean fluidos y generados y disueltos espontneame
nte. Por supuesto, el hecho es que sin instituciones estables y duraderas, con n
ormas y roles bien definidos, la relacin avanzada entre distintas poblaciones, e
incluso entre individuos, es totalmente imposible. El error est en pasar por alto
que los roles institucionales que obligan a la gente a negar su humanidad o la
de otros son detestables, mientras que las instituciones que permiten a la gente
expresar su humanidad ms completa y libremente no lo son, sino que constituyen u
na parte integral de un orden social justo.
La situacin con la tecnologa es similar. La postura crtica presta atencin a las cade
nas de montaje, las armas y el consumo de energa que destruyen nuestro planeta y
dice que hay algo en la persecucin del dominio tecnolgico que intrnsecamente da lug
ar a esta serie de consecuencias horribles, de modo que deduce que estaramos mejo
r sin tecnologa. Por supuesto, esta visin no toma en cuenta que los lpices, nuestra
s ropas, y de hecho, todos los artefactos humanos, son tecnologa y que nuestra vi
da sin ella, en el mejor de los casos, sera breve y tosca. Por lo tanto, no se tr
ata de eliminar y escapar de la tecnologa per se, sino de crear y conservar slo la
s tecnologas que sirvan a las aptitudes y potenciales humanos.
Por ltimo, en cuanto a las reformas, la corriente negativa percibe que los benefi
cios de muchas de stas son pasajeros, y que incluso los grupos dominantes logran
reforzar su legitimidad y extender su dominio y control a travs de stas, primero o
torgando y luego domesticando y eliminando los avances. Pero nuevamente, esto no
es consecuencia de los cambios o las reformas en s, sino de los cambios creados,
buscados y puestos en prctica por vas reformistas que presuponen, y no desafan, el
sistema establecido. Lo que necesitamos no es dejar de buscar reformas, lo que
supondra simplemente entregar el terreno de juego a los grupos dominantes, sino l
uchar por reformas "no reformistas", es decir, luchar por reformas creadas, busc
adas y puestas en prctica de modo que los activistas busquen an ms beneficios en un
a trayectoria de cambio que desemboque en la creacin de nuevas instituciones.
No sera necesario siquiera tratar la "mala trayectoria" del anarquismo y sus conf
usiones anti-polticas, anti-institucionales, anti-tecnolgicas y anti-reformas. Es
muy natural y comprensible que la gente sensibilizada por primera vez por los ma
les de la poltica, las instituciones, o la tecnologa, o que participan en luchas p
or reformas que de momento fracasan, culpen a la categora en su totalidad por cad
a uno de los males. Pero si despus de esto se analizara el tema de forma racional
, la postura sera slo temporaria. Despus de todo, sin estructuras polticas, sin inst
ituciones o tecnologa, por no mencionar las reformas progresistas, la humanidad a
penas sobrevivira y mucho menos prosperara ni desarrollara sus muchas capacidades.
Por supuesto, los medios de comunicacin y los grupos dominantes se concentrarn en
cualquiera de las trayectorias negativas del anarquismo y se servirn de sta, mostrn
dola como el anarquismo en su totalidad, considerndolo as como algo confuso e indi
gno, sin valor y desacreditndolo por completo. En este contexto, los medios de co
municacin destacarn a los ms radicales (pero pintorescos) partidarios de estos punt
os de vista contraproducentes, de modo que el enfoque objetable e insostenible e
n su totalidad adquiere un mayor grado de visibilidad que el que merecen sus imp
ulsores, menos an su lgica o sus valores.
Pero, qu hay de la trayectoria positiva del anarquismo actual, omitida por los med
ios de comunicacin? Personalmente, me inspira y anima mucho ms. Se basa en la toma
de conciencia que tiene como objetivo la lucha del lado de los oprimidos en tod

os los mbitos de la vida, desde la familia a la cultura, el Estado, la economa, o


el escenario actual de la "globalizacin", hoy muy visible, en formas creativas y
valientes, concebidas para producir mejoras en la vida actual de las personas y
buscando tambin nuevas instituciones a mediano o largo plazo. El anarquismo posit
ivo de hoy trasciende la intolerancia que muchas veces manifest en el pasado. En
vez de ser nicamente anti-autoritarios desde el punto de vista poltico, como ocurra
a menudo en los viejos tiempos, hoy ser anarquista implica cada vez ms tener una
visin de gnero, cultura y economa tanto como una orientacin arraigada en la poltica,
en la que cada aspecto tiene una importancia similar y tambin da forma a los dems
. Esto es nuevo, al menos en mi experiencia del anarquismo, y es til recordar que
muchos anarquistas hace apenas una dcada, quiz incluso ms recientemente, hubieran
dicho que el anarquismo se ocupa de todo, pero a travs de un enfoque anti-autorit
ario, en vez de conceder importancia a otros aspectos por derecho propio. Estos
anarquistas del pasado, implcita o explcitamente, pensaban que un anlisis hecho des
de un punto de vista estrictamente anti-autoritario podra explicar la familia nuc
lear mejor que un anlisis arraigado tambin en conceptos de parentesco, y que podra
explicar la raza o la religin mejor que un anlisis basado en conceptos culturales,
y que podra explicar la produccin, el consumo y la distribucin mejor que un anlisis
fundado en conceptos econmicos. Estaban equivocados, y es un gran avance que muc
hos anarquistas modernos sepan esto y estn ampliando su planteamiento intelectual
, de modo que el anarquismo actual no prioriza el Estado, sino tambin las relacio
nes de gnero, y no slo la economa, sino tambin las relaciones culturales y la ecologa
, la sexualidad y la libertad en todas sus formas, y cada una de stas no a travs d
el prisma de las relaciones de autoridad, sino permeadas por conceptos ms ricos y
diversos. Y por supuesto, este anarquismo deseable no slo no condena a la tecnol
oga per se, sino que la convierte en algo familiar y utiliza diversos tipos de te
cnologa de forma adecuada. Y no slo no condena las instituciones o las formas polti
cas en s mismas, sino que intenta crear nuevas instituciones y formas polticas par
a el activismo y para una sociedad nueva, incluidas nuevas formas de encuentro,
nuevas formas de toma de decisiones, nuevas formas de coordinacin, etc., y ms reci
entemente, incluyendo grupos de afinidades revitalizados y nuevas estructuras ho
rizontales e integradas. Y no slo no condena las reformas per se, sino que lucha
por definir y producir reformas no reformistas, para atender a las necesidades i
nmediatas de las personas, mejorando sus vidas en la actualidad, as como encaminnd
ose hacia la bsqueda de mayores beneficios, que puedan transformarse con el tiemp
o.
As que, por qu no triunfa la parte positiva del anarquismo sobre su parte negativa,
dejando libre el camino para que todos aquellos en la izquierda se vean atrados
hacia su mejor lado? Parte de la respuesta, como se ha observado, es que los gru
pos de poder y los medios dominantes destacan la peor parte, otorgndole mucho ms p
eso y tenacidad de la que tendra de otro modo. Pero parte de la respuesta est tamb
in en que el lado positivo del anarquismo contemporneo es en muchos aspectos demas
iado impreciso para destacarse sobre los dems. Cul es el problema? Creo que es que
el buen anarquismo no plantea objetivos claros y convincentes.
Histricamente, el anarquismo se ha centrado en la esfera poltica de la vida. Pero
incluso en este caso, con su larga historia, el anarquismo emergente de los movi
mientos actuales no nos aclara lo que podra ser una poltica anarquista. Suponiendo
que las sociedades necesitan llevar a cabo funciones de administracin de la just
icia, legislativas y ejecutivas en la esfera poltica de la vida y que necesitan h
acerlo a travs de instituciones compuestas por ciudadanos, en las que stos partici
pan, cmo deberan ser estas instituciones? Si la mala tendencia del anarquismo no es
partidaria de las instituciones polticas, sino de las interacciones de individuo
s libres, cara a cara, espontneamente, haciendo cada uno lo que ellos elijan sin
coercin alguna, entonces, cul es el mejor punto de vista que propone la corriente b
uena del anarquismo? Qu clase de estructuras, qu tipos de roles sociales y de norma
s llevarn a cabo las funciones polticas en una sociedad anarquista, propiciando al
mismo tiempo los valores que sostenemos?

Tal vez resulte prematuro esperar del anarquismo ampliado recientemente que prod
uzca desde dentro una visin convincente sobre el futuro de la religin, de la ident
ificacin tnica, o de la comunidad cultural, o una visin futura de las relaciones de
parentesco, sexualidad, procreacin o socializacin, o incluso una visin futura de l
as relaciones de produccin, consumo o distribucin. Pero con respecto a la puesta e
n prctica y la proteccin ante los abusos de las agendas polticas compartidas, el ar
bitraje de disputas y la creacin e imposicin de normas de interaccin colectiva, me
parece que el anarquismo debera estar en el lugar de la accin. Sin embargo, ha habi
do algn intento serio por parte del anarquismo para explicar cmo deberan resolverse
las disputas legales? Cmo debera funcionar el arbitraje? Cmo deberan desarrollarse la
s leyes y la coordinacin poltica? Cmo deberan manejarse las violaciones y los problem
as? Cmo debera hacerse para poner en prctica de forma positiva los programas compart
idos? En otras palabras, cul es el conjunto completo de alternativas institucional
es positivas del anarquismo a las legislaturas, los tribunales, la polica y los d
iversos organismos directivos contemporneos? Qu instituciones buscan los anarquista
s que pudieran incrementar la solidaridad, la equidad, la autogestin participativ
a, la diversidad y cualquier otra afirmacin de la vida y los valores libertarios
sobre los que se basan los anarquistas, llevando a cabo, al mismo tiempo, las fu
nciones polticas necesarias?
Ningn grupo amplio de ciudadanos de sociedades desarrolladas va a arriesgar lo qu
e posee, por poco que sea en algunos casos, para perseguir un objetivo acerca de
l que no tiene mucho en claro. Cuntas veces tendrn que preguntarnos a favor de qu es
tamos antes de que les demos respuestas convincentes, serias, suficientemente ex
tensas y pensadas cuidadosamente? Ofrecer una visin poltica que abarque la legisla
cin, la ejecucin, la justicia y su aplicacin y que muestre cmo cada una de ellas se
lograran efectivamente por una va no autoritaria, dando lugar a resultados positiv
os, no slo proporcionara esperanza a largo plazo a nuestro activismo contemporneo,
sino que adems dara forma a nuestras respuestas inmediatas al sistema electoral, l
egislativo, judicial y de seguridad actuales, y por lo tanto, a muchas de nuestr
as decisiones estratgicas. No debera la comunidad anarquista de hoy estar generando
este tipo de visin poltica? Yo creo que s, y espero ansiosamente que se haga pblica
pronto. De hecho, imagino que hasta que no haya un componente del anarquismo ge
neralizado que plantee cambios positivos y valiosos en relacin con los objetivos
polticos, el componente negativo que condena todas las estructuras polticas e incl
uso todas las instituciones seguir con un alto grado de visibilidad y reducir de f
orma significativa la filiacin potencial al anarquismo.
Algunos dirn que el anarquismo ya tiene una visin ms que suficiente. Mucha visin lim
ita el ingenio y la innovacin. Mi respuesta es que ste es el mismo tipo de error q
ue deshacerse de todas las estructuras polticas, las instituciones, la tecnologa o
las reformas. El problema no es la visin en s misma. El problema es la visin que s
ostienen los grupos de poder y que beneficia slo a stos. Precisamente lo que neces
itamos es una visin poltica de otro tipo, que sea accesible y pblica, y que ofrezca
una solucin real a toda la poblacin.
Cul es el potencial del anarquismo entonces? Supongo que si el anarquismo ha recon
ocido realmente la necesidad de conceptos y prcticas basadas en la cultura, la ec
onoma y el gnero as como en la poltica; si puede servir de base para una visin cuyo o
rigen se encuentre en otros movimientos acerca de las dimensiones sociales no gu
bernamentales y a la vez ofrece una visin poltica convincente; y si puede evitar c
onfusiones extraas sobre la tecnologa, las estructuras polticas, las instituciones
y la obtencin de reformas, entonces creo que el anarquismo podra convertirse en el
siglo XXI en una fuente principal de inspiracin y sabidura para los movimientos q
ue luchan por hacer de nuestro mundo un lugar mucho mejor.

Michael Albert en las fbricas sin patrn

anticopyrightEl norteamericano Michael Albert, autor de Parecon (Participatory E


conomics, junto a Robin Hahnel), lleg a la Argentina, un da entero lo dedic a recor
rer junto a lavaca varias fbricas recuperadas, y hasta acompa a los obreros del fri
gorfico Yaguan a una audiencia judicial. Sus impresiones sobre una experiencia a l
a que calific como notable e inspiradora , sus dudas, preguntas y dilogos, y su propu
esta de organizacin para que las fbricas den un paso ms en su proyecto.
Michael Albert mir intrigado a Ignacio Gallo, de la cooperativa San Justo. Estaba
n rodeados de cristales para automviles Fiat y algunos especiales para los clebres
Ford T, que hoy son autos de coleccin: segn cmo se lo mire, hablar de esas joyas a
ntiguas evoca cierta nostalgia mecnica, o un modo crucial de produccin llamado for
dismo.
Albert pregunt:
-Volveras a trabajar con patrn?
-Ni loco.
-Supongamos que soy un empresario, instalo una fbrica en la otra cuadra, y te ofr
ezco un 50 % ms de ganancias para que vengas a mi fbrica. Qu contestas?
-No. Me tienen que sacar muerto de aqu.
-Y entonces por qu no hay ms trabajadores que pongan en marcha este modelo, que les
da a ustedes tanta dignidad, y estmulo, como para que no aceptes ni siquiera irt
e ganando bastante ms?
-Puede ser que no pasaron por la misma lucha.
Este tipo de dilogo se repiti a lo largo de toda una jornada en la que el mentor d
e Z Net y autor de Parecon recorri fbricas sin patrn como parte de una vasta activi
dad que en otros momentos lo llev tambin a dialogar con Eduardo Mura (presidente de
una de las vertientes del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas) y con el
economista Pablo Levin, en la Facultad de Ciencias Econmicas.
La recorrida transit plantas del Movimiento de Fbricas Recuperadas, con su preside
nte Luis Caro como anfitrin, y la posibilidad posterior de un extenso dilogo de Al
bert con lavaca, para contar sus impresiones.
Del analfabetismo al poder
Ocho de la maana, 17 de octubre, nada menos (para los no iniciados, la fecha en q
ue una revuelta obrera de 1945 liber de la crcel a Juan Domingo Pern, dando nacimie
nto justamente al peronismo). Michael Albert y Lydia Sargent (confundadora, edit
ora y columnista de Z Magazine, y profesora del Z Institute) llegaron a esa hora
a la Cooperativa Vieytes, para inciar el periplo. All se elaboran los productos
de la marca Ghelco, materia prima para confiteras y heladeras.
Al comenzar la recorrida el grupo pas por una oficina claramente administrativa.
Ah estaba Rubn, trabajando en una computadora. Albert, que no habla palabra de cas
tellano, entr al lugar junto al intrprete Julin Massaldi (quien logr que cada dilogo
transcurriera con una fluidez asombrosa).
-Qu te diferencia de los trabajadores que hacen una tarea ms fsica?
-Nada- dijo Rubn.
-Tenas ms influencia en la asamblea cuando estabas en la parte de produccin, o ahora

en la parte administrativa?
-(Calculando) La misma. Todos hablamos en la asamblea.
-No hay una retraccin de los que trabajan, por ejemplo, en limpieza, frente a los
que estn con el control de la informacin?
-No, porque todo se comparte.
Caro explic que ningn personal administrativo o gerencial se qued en la fbrica una v
ez que los obreros la recuperaron. -As que ellos mismos empezaron a gestionarla,
a administrarla. Les decan que no iban a ser capaces, pero yo siempre les dije qu
e podan hacerlo igual o mejor que las patronales. Y lo hicieron mejor.
Albert lo miraba. Uno de sus postulados es el siguiente. En la medida en que un
grupo se dedique a la gestin, la comercializacin, la direccin, y esas tareas que l l
lama "estimulantes" o "potenciadoras" (la palabra en ingls es empowering), con el
tiempo se ir produciendo una diferencia interna del poder y la influencia de est
e grupo, con respecto a la mayora de trabajadores que realizan tareas fsicas, repe
titivas, montonas, o lo que suele considerarse como menos calificadas. Y as quedar
reproducido el modelo vertical de las patronales, y no una genuina democracia en
las decisiones, y en las acciones. Alrededor de esta cuestin rondaban sus dudas.
Un poco ms adelante estaba Claudia, otra obrera del sector productivo que ahora s
e encarga de tareas de tesorera y finanzas de Ghelco. Albert consult:
-Ahora ests en finanzas Aceptaras pasar a limpieza? O mezclar tus actividades en fin
anzas con las de limpieza o de produccin?
-Es lo que hago. Todos los das a las tres de la tarde voy a produccin y trabajo al
l- repuso Claudia.
Caro agreg que las patronales pretendan la polifuncionalidad.
-Pero a favor de ellos. Ahora los obreros usan la polifuncionalidad en su propio
beneficio. Todos se deben a todos, y las decisiones principales las toma la asa
mblea.
Albert le pregunt, mirndole el traje azul impecable:
-Y cul es tu rol?
-Soy abogado de las empresas, y se form un movimiento con unas 70 fbricas del cual
soy presidente. Cada fbrica, libremente, me paga lo que puede o lo que quiere. D
e eso vivo.
Se desaboton el traje azul y mostr la etiqueta: Brukman.
-Brukman es una fbrica recuperada que hace ropa excelente. Los zapatos me los reg
alaron los muchachos de Unin y Fuerza, y el reloj me lo regalaron los compaeros de
Cane- dijo, mostrando la inscripcin en la malla.
Un poco ms adelante se pas por un lugar donde uno de los obreros trabajaba con msca
ra y guantes, blanqueado de alguna especie de harina, y luego Albert conoci a Mig
uel Robles, quien defini su evolucin:
-Yo prcticamete no saba leer ni escribir, era semi analfabeto. Pero ahora aprend, m
e di maa con la informtica, y estoy muy contento.
Miguel es el responsable de control del producto terminado, y eso lo lleva tambin

a ser quien programa la proyeccin de la produccin de la fbrica, de acuerdo al cont


acto con los diversos clientes.
-Estoy orgulloso. Todo esto es nuestro, es mo. Ahora tenemos ms responsabilidad. C
on el patrn no decidamos nada, ahora s.
Anticapitalismo y clientes
Unos pasos despus, Albert le pregunt a Caro:
-Estos trabajadores se definiran como anticapitalistas?
-S. Saben lo que estn haciendo. Pero no es algo declamativo, sino algo prctico. En
Brukman justamente pas que la izquierda haca cosas declamativas, que no le servan a
los trabajadores. Hay muchos que dicen que quieren cambiar el mundo. Para m camb
iar el mundo es recuperar ms fbricas.
-Y los sindicatos apoyan?
-Aqu el sindicato era de la alimentacin, y lo manejaba el jefe de la CGT (Confeder
acin General del Trabajo) Rodolfo Daher. Y como pas en la mayora de los casos, no a
poyaron a los obreros, porque las patronales no quieren perder afiliados- dijo C
aro, en un acto fallido-acertado, al confundir sindicalistas con patrones, cosa
que en la Argentina puede ocurrir con una frecuencia pasmosa.
Albert:
-Si alguien pidiera cambiar su trabajo en la produccin, por un trabajo como el de
Miguel, lo aceptaran?
-Tendra que proponerlo en la asamblea y que ah se resuelva -inform Caro-. En este t
ipo de fbricas todos se conocen y saben muy bien qu es lo que puede hacer cada uno
. Cuando hay asambleas donde todos participan y opinan, siempre la decisin que to
man grupal y colectivamente suele ser la correcta.
Ghelco tiene una lnea de ms de 2.000 productos, cosa que asombr a Albert casi tanto
como el hecho de que otros empresarios acepten ser sus proveedores o clientes:
-Por qu les compran a ustedes?
-Porque el producto es bueno- contest uno de los trabajadores un poco asombrado.
-Si el producto es bueno, y est a buen precio, al empresario slo le importa su pro
pio inters y lo compra- agreg Caro.
Albert neg con la cabeza:
-En los Estados Unidos, aunque el producto fuera el mejor y el precio tambin, nin
gn empresario le comprara a una fbrica como la de ustedes, porque sabe que ustedes
representan un peligro, una amenaza. Los empresarios all trataran de aislarlos, ju
stamente para defender sus intereses.
La Matanza, sin gomas quemadas
El grupo march hacia lo que alguna vez se llam cordn industrial del conurbano bonae
rense, la zona desarrollada en tiempos de aquel peronismo que recuerdan, congela
dos en el pasado, los 17 de octubre.

En un juzgado de La Matanza haba una reunin de obreros del frigorfico Yaguan, que es
t en concurso preventivo. En la puerta haba un grupo de trabajadores. Arriba los i
ntegrantes del Consejo Directivo de la cooperativa, que hace siete meses lograro
n desplazar a los integrantes del antiguo Consejo, que huyeron despus de enriquec
erse de un modo absolutamente sospechoso, a costa de sus compaeros.
Alguna vez, en esa misma puerta, los obreros quemaron gomas como forma de hacers
e or, ver -y oler- en su reclamo ante el poder judicial.
Todo el grupo subi: Caro, Albert, Lydia, Julin, lavaca. Caro se zambull en una reun
in con la jueza Alejandra Ronsini y los sndicos.
En una sala de espera Albert aprovech para conversar con el presidente de la Coop
erativa, Carlos Luchetti, mientras Lydia filmaba.
-Qu pasara si ustedes dijeran que quieren ganar un 40 % ms, por la responsabilidad d
e su tarea y lo bien que lo estn haciendo?
-No podemos decidirlo sin la asamblea.
-Se lo plantean a la asamblea.
-No tenemos derecho. Nos debemos a los dems.
-Pero ustedes podran decir: nuestro trabajo es importante, es crucial para la fbri
ca. Merecemos ganar ms.
-Si es as, la misma gente nos va a dar el aumento sin que lo pidamos. Y estamos s
eguros de que con el tiempo va a ocurrir- dijeron los trabajadores.
-Cunta gente interviene en la asamblea? - consult Albert.
-El 80 90 %.
-Quin define el temario?
-El presidente plantea las cuestiones principales, pero se pueden ir sumando tem
as para debatir.
Hubo un llamado a los obreros desde el despacho de la jueza, y el resto del grup
o se lanz tambin all. La jueza Ronsini explic brevemente que considera que la recupe
racin de plantas como Yaguan tiene un valor especial, por lo que implica como trab
ajo genuino, y que los obreros no tendrn inconvenientes siempre que logren sosten
er una administracin transparente. Caro le inform que en el despacho haba unos nort
eamericanos y periodistas. El gesto de sorpresa de la jueza provoc risas generali
zadas. Le pregunt a Albert qu era lo que estaba haciendo. Al ritmo de la traduccin
simultnea, Albert dijo: "Estamos haciendo diversas investigaciones a partir del l
ibro Parecon, somos anticapitalistas que buscamos lograr una nueva forma de econ
oma y estamos recorriendo las fbricas ocupadas y recuperadas para conocer ese proc
eso".
La jueza observ a su visitante, con sombrero de paja, enormes anteojos negros ent
re sus dedos, camisa colorida, saco gris, ojotas de cuero y medias (cosas poco f
recuentes en los juzgados), escuch sus palabras y dijo: "Es norteamericano en ser
io".
Algunos empleados del juzgado se acercaron y preguntaron a Albert si en los Esta
dos Unidos hay fbricas recuperadas. Mientras Albert negaba la cuestin, los obreros
de Yaguan partieron para preparar un asado en la planta.

Callos en las manos


La siguiente escala fue en la Cooperativa San Justo, la cristalera especializada
en vidrios para las pticas de los automviles. En un horno se prepara una especie d
e lava fluida que se extrae y deposita en los moldes que dan forma definitiva a
esos cristales. Lydia filmaba la lava, y Albert miraba el horno con el saco sobr
e su hombro. Ignacio Gallo, presidente de la cooperativa, iba mostrando distinto
s aspectos de la planta. Cont que con patrn, cada trabajador de los hornos tena 15
minutos de descanso por hora. La asamblea puso el lapso de media hora de descans
o despus de cada hora trabajada. Albert volvi con la pregunta que haba hecho en Ghe
lco:
-Por qu una empresa como Fiat les compra a ustedes?
-En realidad nos compra un autopartista que arma toda la pieza, y le vende a Fia
t- replic Ignacio.
-Pero todos saben que ustedes son una cooperativa obrera que recuper la fbrica?
-S, todos nos conocen.
-Y por qu les compran?
-Por la calidad de lo que hacemos. Y tambin ocurre que los clientes nos conocen d
e siempre.
-Y no al patrn?- terci lavaca.
-Ac los clientes nos apoyaron. Nos conocen porque somos los que dimos la cara, si
empre trataron con nosotros. A lo mejor es por eso.
Un dato desmiente favorablemente a Ignacio: San Justo est exportando sus cristale
s a Uruguay, Brasil, Chile y Turqua, donde no les conocen la cara pero indudablem
ente aprecian la calidad de su producto.
Como Caro entendi que una preocupacin de Albert es la burocratizacin del sector ger
encial de las fbricas, le pidi a Ignacio que mostrara las palmas de sus manos:
-Ac se ve bien, manos callosas. Un presidente que trabaja.
-Todos trabajamos- aclar Ignacio, tratando de entender de donde vena esa conversac
in. All se produjo el dilogo que da comienzo a este artculo, con Albert convertido e
n una especie de empresario cazador de talentos de otras fbricas, y con Ignacio i
nformando que de San Justo no sale ni muerto.
-Se sienten parte de algo que est creciendo?- quiso saber el visitante.
-Bueno, ramos once y ahora somos setenta- inform Ignacio.
Pero Albert se refera a otra cosa, a un movimiento capaz de contagiar a otros obr
eros:
-Qu dicen tus amigos cuando se enteran de cmo trabajan ustedes, de lo que ests hacie
ndo?
-Dicen: qu suerte que tuviste!.
-Un ejemplo como el de ustedes, con la dignidad y todo lo que han logrado, podra
llevar a otros trabajadores de fbricas que estn funcionando, a luchar para consegu

ir lo mismo. Por qu no lo hacen?


-Si estn trabajando, y les pagan, no hay ninguna razn para echar al patrn. Cmo se pue
de hacer para quitarle la fbrica? Por eso digo que tal vez la diferencia con noso
tros, es que ellos no pasaron por la misma lucha.
Albert se qued pensando en el tema, mirando una caja con cristales para el Ford T
y, un poco ms all, a esos obreros que sonrean sin simulaciones, manejando la lava
con la que le dan forma a su trabajo.
El ahorcado y los balazos
Otra vez la camioneta de Caro cruz el conurbano, hasta llegar a Palmar, la cooper
ativa de cermicos que produce ladrillos huecos en el kilmetro 27,200 de la Ruta 3,
tambin en La Matanza. La cooperativa cuenta con un parque y un amplio terreno en
tre la parte administrativa y los hornos donde se fabrican los ladrillos. La reu
nin es en el primer sector. All estn el presidente de la cooperativa, Ramn Corvaln y
el tesorero Hugo Espinoza. Una de las trabajadoras sirve el caf: es una de las so
cias fundadoras de la cooperativa que recuper la planta en el 2001. Albert habla
mientras Lydia sigue filmando.
-Cmo deciden el temario de las asambleas?
-Cada sector propone los temas.
-Cunto dura cada uno en su cargo?
-Los cargos en el Consejo duran dos aos, pero la asamblea puede revocarlos cuando
quiera.
En este caso cada sector nombra delegados al Consejo de Administracin, que se rene
una vez a la semana. Albert volvi a la carga.
-Qu pasara si ustedes piden el 50% de aumento?
Primero hubo risas, hasta que otro de los trabajadores que est en el Consejo, Fer
nando, contest:
-Afuera hay unos rboles muy lindos. Nos cuelgan (hizo el gesto del ahorcado, para
que Albert entendiera lo que estaba diciendo).
-Pero ustedes podran decir: sabemos cmo funciona el lugar, tenemos todos los conta
ctos de clientes, y queremos el aumento o a ustedes les va a costar mucho manten
er las cosas funcionando tan bien como estn funcionando gracias a nosotros. Qu pasa
ra?
-Podramos recibir la misma respuesta de parte del sector de produccin -contest Fern
ando-. Nos diran quieren administrar o vender? Vengan ustedes a hacer los ladrillo
s, si no nos aumentan no van a tener ningn ladrillo que vender.
-Ok, te dicen eso- acept Albert- pero qu hacemos si ustedes dicen que se van si no
reciben el 40%?
-Diran: andate -dijo Lydia, en una de sus sutiles intervenciones.
-No, no diran eso- contest Albert.
-Sabe qu pasa? -plante Fernando-. Esto naci de abajo. Aqu ninguno era de administracin
. Todos ramos obreros de la produccin. Aprendimos este trabajo. Y como lo aprendim

os nosotros podran hacerlo otros compaeros si nosotros nos vamos. Lo hicimos con e
sfuerzo, inteligencia, consejeros (sealando a Caro). Pero si se van unos, vendran
otros a hacer lo mismo.
Albert le pregunt a Hugo Espinoza desde cundo est como tesorero y qu haca antes.
-Estoy ac desde hace un ao y seis meses. No me queda tiempo para volver a lo de si
empre: yo soy foguista, trabajaba en el horno.
-Qu trabajo te gusta ms?
-Aquel- contest Hugo, a contrapelo de la teora sobre que los cargos ms deseados son
los directivos-. Lo que pasa es que hago esto porque alguien lo tiene que hacer
. Ac entendimos que nosotros podamos manejar esto, sin necesidad de gerentes.
-En la medida que haya la mayor cantidad de asambleas -plante Caro- y que el pode
r de decisin est all, van a poder mantener esta organizacin donde cumplen una funcin
sabiendo que se deben a todos sus compaeros.
Albert se haba quedado mirando a Hugo:
-Pero cuando eras foguista, y terminabas de trabajar todo un da en esa tarea fsica
y repetitiva no estabas cansado?
-No. Me iba a mi casa y trabajaba de albail. As levant toda mi casa, porque quera te
ner un bienestar para mi familia. (Hiptesis: no ser que a veces el trabajo repetiti
vo y manual puede ser menos alienante que el trabajo administrativo, en el que l
a persona est ms expuesta a la saturacin y al bombardeo informativo, ideolgico, de i
ncertidumbres, de competitividad, de mercado? Es probable que la respuesta sea:
segn quin). Hugo continu:
-Desde que estoy en este cargo, no pude hacer nada ms en mi casa. Me encantara vol
ver al horno.
-Pero cuando ibas a las reuniones de asamblea -consult Albert- y trabajabas en el
horno. Hablabas tanto en la asamblea como lo haces ahora que vas desde tu oficin
a?
-S, siempre tuve el don. Siempre entend un poquito de la politica. Poquito, porque
no me gustan nada los polticos.
-As que ya eras parlanchn- dijo Julin, el intrprete.
-Desde los cinco aos venda diarios y lustraba botas all en Salta -inform Hugo-. Ah ap
rend. Yo lustraba botas a los empresarios, pero que s yo, esa gente ya no me gusta
ba. Por eso digo que entenda. Y nunca pens que iba a estar haciendo lo que hago ah
ora.
-Cuando lo eligieron de tesorero no quera aceptar -cont Caro sealando a Hugo- deca q
ue no saba ese trabajo. Yo le dije: vos le quitaras un peso a tus compaeros? No? List
o, sos tesorero, y lo dems ya lo vas a aprender.
Pregunta de lavaca.
-Lo que Michael plantea como hiptesis, con un grupo de influencia en la direccin r
eclamando un aumento del 40 o 50 por ciento, ocurri alguna vez?
-Pas en Qumica del Sur - record Caro. Fueron a ese sistema y se generaron enormes p
roblemas entre ellos. A los que cobraban ms les decan: "Trabaj vos, ya que gans tant
o". A los dos meses se termin, y formaron un sistema de ingresos igualitarios.

En el Astillero Navales Unidos la historia fue todava peor: el sindicato terci a f


avor del pequeo grupo que quera aumentar su influencia y poder sobre los dems obrer
os, y la historia termin entre balazos y cuchilladas, junto al Riachuelo.
Carnvoros y vegetarianos
Una ltima visita llev al grupo al frigorfico Yaguan, cuyos trabajadores haban estado
en el juzgado de La Matanza. All se pas directamente a un comedor presidido por un
gran retrato de Evita Pern y un televisor con un documental sobre fbricas recuper
adas, mientras varias trabajadoras se acercaron con un asado antolgico que sirvie
ron despus de saludar y besar a cada visitante. Otro activista norteamericano, Mi
chael, se haba sumado al grupo con un detalle inquietante: es vegetariano desde h
ace 17 aos. Las mujeres de Yaguan salvaron velozmente el asunto con una ensalada d
e lechuga, cebolla y tomate. Para evitar confusiones Albert y Lydia postularon q
ue ellos no son vegetarianos, y se dedicaron al asado argentino con un entusiasm
o maratnico, investigando contenido, historia y alcances de cuestiones tales como
los chorizos, las mollejas, los chinchulines y otras variaciones igualmente arts
ticas.
Los integrantes del consejo de administracin eran servidos por las trabajadoras,
imagen que tal vez confirmara los temores de Albert sobre diferencias y poder int
erno. (Pero es posible que los cooperativistas consideraran que lo educado era s
entarse junto a Albert. Puede recordarse una situacin inversa, en Zann, donde uno
de los referentes de la fbrica, Ral Godoy serva milanesas a los dems obreros y al cr
onista de lavaca, sin prejuicios alrededor de lo que se supone una "imagen dirig
encial").
Tras el asado la recorrida fue realmente impactante (ni qu hablar para un cronist
a perteneciente a lavaca). Yaguan est exportando a la Comundad Europea y tambin a R
usia, adems de sus ventas al mercado interno. Cientos y cientos de vacas, tras su
paso por el matadero, flameaban cabeza abajo con los ojos fuera de sus rbitas, c
horreando sangre, colgando de una cinta sinfn giratoria que las va llevando hacia
cada experto en diversos cortes. Unos les quitaban el cuero, deshollndolas, otro
s las iban abriendo, otros les cortaban las cabezas, otros les quitaban las entr
aas, y as sucesivamente. Lydia filmaba como hipnotizada. Albert miraba cada movimi
ento de los matarifes. El vegetariano Michael se tom la barba trenzada, reconocie
ndo que despus de tal espectculo, acaso en su vida vuelva a probar carne.
Albert, tras sus grandes anteojos negros, dijo: "Estos hombres, con lo que hacen
, tendran que ganar mucho ms que los que estn en el consejo de administracin".
Parecon sin patrn
El cierre de la visita y el regreso al hotel Bauen permiti el dilogo entre Albert
y lavaca sobre la jornada y las ideas del editor de Z Net acerca de la economa pa
rticipativa. Cada razonamiento, por supuesto, puede resultar opinable o discutib
le. De eso se trata, justamente: abrir opiniones e intercambios, ya que todo el
planteo de Albert constituye un aporte al debate sobre el futuro de estas experi
encias.
-Qu les pareci lo que han visto?
-Muy impresionante. Estos lugares de trabajo que fracasan y quiebran son recuper
ados por los obreros como una defensa desesperada. Inmediatamente hay una tenden
cia a igualar los ingresos y darle a la gente poder de decisin sobre lo que ocurr
e. Los antiguos gerentes escapan. Los obreros que haban estado haciendo un trabaj
o obediente y no capacitado tienen que asumir las tareas que realizaba la gente
que se fue, y lo hace con xito. Y el lugar de trabajo, por lo que veo, se vuelve

ms eficiente probablemente porque hay menos gente haciendo la parte de administra


cin y gerencia. Los obreros hacen el trabajo mejor, con ms diligencia, porque sien
ten que la fbrica es suya.
-Y aprendieron lo que todos les decan que no podran hacer.
-Algo ms. El mpulso de verse todos como iguales, pares y participantes, tambin es i
ncreblemente bueno. O el hecho de igualar el salario: los sentimientos detrs de es
a actitud, son increblemente positivos.
Pero yo creo que si vas a tener un trabajo donde parte de la gente pasa su tiemp
o en una lnea de montaje, haciendo el mismo corte en una vaca una y otra vez, com
o vimos recin, y otra persona va a pasar tiempo en una oficina, relativamente cmod
a, registrando ventas y finanzas, si existe esa situacin -y de hecho es la actual
- la persona que hace el corte debera recibir ms remuneracin. Y deberan hacerlo porq
ue su trabajo es ms difcil y les hace mayor dao. Esa es una preocupacin que tengo.
Mi segunda preocupacin, tal vez mayor, es porque los trabajadores se dividen y ha
y algunos que hacen trabajos estimulantes, que construyen su confianza en s mismo
s, tareas que les dan ms habilidades y conocimientos al hacerlos, mientras otros
hacen trabajos ms repetitivos, tediosos, aburridos, cansadores y exigentes, pero
que no te dan la sensacin de poder y estmulo. No te potencian. Creo que con el tie
mpo el primer grupo tender a dominar a los dems, y a dominar las decisiones.
-Cree que es inevitable?
-En la planta que acabamos de visitar es probable que los 20 o 30 que hacen trab
ajo estimulante hagan nuevas propuestas sobre conseguir equipamiento, vender a u
n nuevo cliente, cambiar las horas de trabajo. Pero los 450 que estn cortando una
y otra vez con el cuchillo no hacen demasiadas sugerencias y propuestas sobre c
ambios. Ni siquiera algo muy obvio, como que no deberan hacer el mismo corte una
y otra vez, lastimndose los msculos, porque podran estar cambiando los cortes.
(Aclaracin: en Yaguan informaron que cada matarife es experto en un corte especfico
, y as explican que la tarea sea siempre idntica).
-Estos pequeos grupos -sigui Albert- van a dominar incluso en las empresas pequeas,
donde todos se conocen y es difcil mistificar sus habilidades. Pero es seguro qu
e ocurrir en las empresas grandes. Los que tienen responsabilidades se vern a s mis
mos como ms valiosos y centrales. No es que sean malos, o que no crean en la igua
ldad, sino que la situacin los lleva a eso.
-Hemos visto varios casos en que no creen que las tareas administrativas sean me
jores que las otras, ni parecen querer prevalecer sobre sus compaeros.
-Estoy de acuerdo. Y ese espritu es el que hay que conservar, sin que dependa de
una actitud individual, o bondadosa. Lo que yo propongo es que adems de todo lo q
ue estn haciendo, sera bueno si hubiera otro paso. Ese paso sera incorporar lo que
yo llamara "complejo de trabajo equilibrado".
-En qu consiste?
-En abstracto, significa que se toman todas las tareas importantes, todas la rep
etitivas y en lugar de dividir el trabajo de forma que un pequeo grupo haga uno y
la mayora haga el otro, todos tengan una porcin justa de tareas. En Vieytes (Ghel
co), la proporcin es de 3 o 4 a 1. El trabajo equilibrado permitira que cada obrer
o haga dos o tres horas por da de trabajo interesante, y el resto el trabajo monto
no. De ese modo, todos estaran interesados en lograr que las tareas montonas sean
menos debilitantes, y habra una tendencia a mejorar la calidad del trabajo. En el
frigorfico, los que tienen el mejor trabajo no hacen nada de cortes, y no estn ta

n motivados para mejorarlo o hacerlo menos debilitante.


Lydia Sargent intercede:
-Yo creo que directamente no debera haber ciertos tipos de trabajo. La sociedad d
ebera manejarse para hacerlos una hora por da, si son necesarios. Pero eso partira
de tener un control de la economa. Mientras tanto, no habra que tener a nadie cort
ando carne ocho horas por da. O todos comemos carne prefabricada, o todos cortamo
s una hora por mes o una hora por ao.
(Por supuesto, se trata de un esquema terico. Resulta difcil imaginar a Albert, Ly
dia y principalmente al cronista de lavaca desarrollando tales tareas).
-Pero las fbricas sin patrn, an en ese razonamiento, son un avance muy fuerte: perm
iten discutir estas cosas en lugares y situaciones concretas.
-S - retoma Albert-, pero creo que conviene debatir estas cosas, de este modo. Si
este movimiento sigue mejorando y se ve a s mismo como un experimento y modelo p
ara todos los lugares de trabajo, y habla en trminos de equidad y autogestin inclu
yendo el cambio en la divisin del trabajo, entonces se est presentado como una nue
va alternativa econmica. Estn entusiasmados con lo que hacen porque les da integri
dad, los recompensa, lo ven como una mejor manera de llevar adelante la economa.
Pero no detecto la idea de lograr que otros obreros tambin lo hagan. No detecto q
ue se sientan responsables de un movimiento que est tratando de crecer y ganar ms
espacios.
-Recuperar ms fbricas?
-No slo eso, sino lograr cambios en los lugares de trabajo capitalistas. Hacer a
esos lugares ms igualitarios y darles a los trabajadores ms poder. Que estn en el m
ismo camino de economa participativa o llammoslo como sea.
-Es practicable lo de los complejos equilibrados de trabajo?
-S. Vimos a Miguel, el hombre de Ghelco que era casi analfabeto, se capacit, creci
y tom un cargo de importancia. Si l lo pudo hacer no podran hacerlo otros obreros de
la misma fbrica? Pero si slo l tiene tareas estimulantes, puede terminar como los
viejos gerentes. En cambio si hay una mezcla de tareas, la que hace ahora y las
que haca antes, no es un gerente. O al revs: todos lo seran.
Cuando hablamos con el consejo de administracin de Yaguan dijeron que ellos no ped
iran un aumento, ni tomaran decisiones unilaterales, pero que la asamblea podra dar
les un aumento. Y dijeron: esperamos que eso ocurra ms adelante. Se puede entende
r, porque se sienten merecedores.
-Y entonces?
-La clave es que cada persona haga una mezcla de trabajos, de modo que cada uno
tenga una situacin comparablemente estimulante. Que no ocurra que en la asamblea,
poca gente tenga la informacin clave y el resto no. Que unos hablen porque han g
anado confianza, y los otros slo levanten la mano para votar. A la larga se senti
rn irrelevantes. Y los otros se sentirn ms influyentes. Eso ahora no se nota porque
existe el compromiso, la solidaridad de la lucha. Eso es brillante. Pero a la l
arga...
-Michael, no es muy claro si se pueden compartir y distribuir de tal modo los tr
abajos.
-No todos tienen que hacer todo. Imaginemos un hospital. Hay un cirujano, y yo l

impio. Ocupamos el hospital. Si mantenemos la diferencia, con el tiempo el salar


io del mdico va a subir, y el mo no. Pero si cambiamos al hospital para que yo emp
iece a hacer una combinacin de tareas, algo de limpieza pero tambin tareas ms conce
ptuales, estimulantes, todo sera distinto. Yo no hara operaciones, pero s tendra un
conocimiento mayor del funcionamiento del lugar, ms confianza, ms capacidad de inf
luir. No mirara al cirujano como un dios. Y l tendra que hacer algo de limpieza tam
bin.
-La clave es equiparar oportunidades y posibilidades de cada uno. Aunque no imag
ino al cirujano haciendo limpieza.
-Pero hay que evitar el monopolio de tareas y decisiones, lograr una mezcla. Y d
ifundir la idea de que se puede lograr. En la fbrica de cristales, Ignacio estaba
entusiasmado con su calidad de vida, su dignidad, la forma de trabajar. Eso era
ms importante para l incluso que mi oferta de un mayor salario. Pero me dijo que
otros obreros no lo haran, porque no pasaron por la lucha. Tendran que estar desoc
upados o amenazados de desempleo para hacerlo. Creo que est equivocado, y que esa
es una mirada desesperanzada. Si fuera as, slo podran existir estas experiencias e
n fbricas quebradas, o donde los dueos se vayan. Creo que tenemos que lograr que l
os obreros luchen por el cambio tambin en empresas a las que les va bien. No digo
que sea fcil, pero hay que encontrar la manera.
Estas fbricas sin patrn nos proveen de un modelo, de inspiracin, de lecciones. Y pr
oducen concretamente, pueden intercambiar entre ellas. El hotel Bauen puede comp
rar a Yaguan, y albergar a trabajadores de otras fbricas. Esto puede crecer.
Pero tambin hay que obtener y luchar por los lugares que los capitalistas quieren
preservar y no estn dispuestos a entregar.
Otra cuestin: que haya un fondo entre las fbricas para ayudar a quienes tienen dif
icultades es muy ejemplificador. En la izquierda, entre los partidos polticos y o
rganizaciones que se dicen comprometidos y solidarios, no se ve mucho de esto. N
o se ven organizaciones proveyendo fondos a otras para ayudarlas sinceramente. A
s que esto es muy impresionante, creo que esa solidaridad entre ellas debera exten
derse, ms all de la retrica que sale de los partidos polticos que no tienen mucha su
stancia.
-Esta idea del trabajo equilibrado puede recibir crticas. Por ejemplo: que se pie
rde productividad, se desaprovecha lo que cada persona mejor hace.
-Lo primero que se critica es eso. El cirujano va a tener que pasar algn tiempo h
aciendo limpieza, cambiando sbanas, trabajos de baja calificacin, y ah no sera tan p
roductivo en trminos del valor de lo que saben, como si estuvieran operando. Se p
ierde la productividad de ese individuo, pero en la economa en su integridad, en
lugar de slo tener algunos cirujanos, se pasa a tener a muchas ms personas educada
s para trabajos productivos o creativos. Miguel de Ghelco ahora hace trabajos co
nceptualmente ms exigentes, con mayor produccin. Ah est un ejemplo concreto de produ
ctividad que compensa la prdida de los gerentes. En realidad, no slo no se pierde
productividad, sino que se gana, al liberar la productividad de toda la poblacin
y porque la gente se siente participando, siendo parte de la economa, no se sient
en alienados, y por lo tanto trabajan de manera ms libre y productiva.
Creo que es al revs, los lugares de trabajo desequilibrados del capitalismo son l
os menos productivos, porque tienen que frenar e impedir que la gente utilice su
s talentos y habilidades al mximo. En los Estados Unidos alrededor del 20% de los
estudiantes son canalizados por el sistema escolar, a realizar trabajos que imp
lican poder, conocimiento, novedad. Son directivos, gerentes. Pero el 80% de los
estudiantes son entrenados bsicamente para soportar el aburrimiento y obedecer rd
enes de los otros. Como resultado, ese 80 % no desarrolla su habilidad y talento
, sino que es empujado a convertirse en un trabajador obediente. Esta propuesta

de complejos de trabajo equilibrado busca que cada persona tenga una porcin justa
de trabajo que las recompense, y adems sera ms productiva para toda la economa, por
que todas las personas podran liberar su potencialidad.
Hasta all lleg la conversacin. Parada: Hotel Bauen, recuperado por sus trabajadores
que siguen en lucha y movilizados, esperando la expropiacin para seguir adelante
-sin amenazas- con esa obstinada experiencia que estn realizando: trabajar sin p
atrn.
As culmin el viaje, aunque desde muchos puntos de vista, quizs recin est comenzando.

Autonoma dentro de la solidaridad


Por Michael Albert
Uno de los problemas dominantes en la izquierda de EEUU es la fragmentacin. Una d
e las fuerzas constantes de la izquierda en EEUU es la diversidad. Cmo podemos sup
erar la primera sin arriesgarnos a perder la segunda?
La gente no desarrolla automticamente prioridades polticas centradas en una multit
ud de enfoques. Tenemos diferentes experiencias de la vida que nos hacen congeni
ar ms con unos aspectos sociales de la vida que con otros. Sufrimos con algunos p
roblemas ms que con otros, consideramos determinadas opresiones ms agresivas que o
tras, nos dedicamos a algunos programas ms combativamente que a otros. Cuando no
estamos conformes, a veces nos centramos en una determinada opresin ms que en otra
s y en una "orientacin" activista ms que en otras. Desarrollamos movimientos de co
munidades nacionales, raciales y culturales; mujeres, gays y lesbianas, trabajad
ores, y gente joven centrndonos en asuntos como la raza, el fanatismo religioso,
el gnero, la sexualidad, la pobreza y el clasismo, la autoridad, la guerra y la p
az, y la ecologa.
El lado malo de esta multitud de enfoques es que ninguna de estas agendas puede
ser llevada a cabo nicamente por aquellos que la ven como prioritaria. Un simple
e inmenso sistema con muchas dimensiones impuestas mutuamente refuerza estas opr
esiones. Es tan jodidamente poderoso y est tan jodidamente bien situado - en el m
odo de comportamiento de las instituciones y de la gente - que no sucumbir ante a
taques parciales. Los esfuerzos separados debilitan la fuerza y compiten por la
lealtad, la preferencia, los recursos, y el estatus.
El lado bueno de esta multitud de enfoques es que cada esfuerzo por separado apr
ovecha mejor las intuiciones de aquellos que congenian ms con las complicaciones
en las que se centran que como lo hara cualquier orientacin por s sola subsumiendo
todo lo dems. Intentar una nica orientacin subsume inevitablemente ms de lo que es d
inmico e influyente en cada rea, escogiendo nicamente unos elementos centrales a lo
s que dirigirse. O peor, podra aumentar los puntos de vistas que caracterizan a u
n rea determinada, como el marxismo (o el feminismo radical o el anarquismo) elev
a la economa (o el gnero o el estado) y "reduce" otros fenmenos durante el proceso.
Por tanto, criticamos la fragmentacin que provocan estos esfuerzos centrados en u
n nico aspecto por que debilitan el movimiento en conjunto, e incluso cada aspect
o de ste, malgastando las energas, fomentando la competencia, etc. Pero a la vez,
apreciamos este tipo de esfuerzos centrados en un aspecto por que elevan las ver
daderas necesidades de aquellos que sienten cada tipo de opresin ms directamente.
Piensa en el movimiento por los Derechos Civiles, el movimiento feminista, el mo
vimiento hippie, el movimiento obrero, y el movimiento en contra de la Guerra de
Vietnam. O piensa en las ms recientes manifestaciones de stos, aadindoles el movimi
ento de gays y lesbianas, el movimiento ecologista, o incluso algunos sub-movimi

entos como el sector de los trabajadores desempleados, el sector religioso, el r


acial, o el vegetariano. La fuerza de la centralizacin y la debilidad de la fragm
entacin son evidentes.
Actualmente, todava persiste la lucha entre concentracin y fragmentacin: The New Pa
rty , The Labor Party , The Green Movement (Partido Ecologista), las consideraci
ones de NOW (organizacin feminista) acerca de fundar un partido, y la Campaa por u
n Nuevo Maana ("The Campaing for a New Tomorrow"), adems de multitudinarios proyec
tos mediticos, y una oleada sin fin de esfuerzos organizados para tratar problema
s a nivel local, regional y nacional.

Por qu no estn ms unificados? Por qu esta cantidad de partidos polticos, proyectos med
icos u organizativos no se fusionan en nico grupo que abarque partidos, medios de
comunicacin, proyectos activistas, o, incluso mejor, por qu no se fusionan con ot
ro siguiendo estas lneas, en un gran movimiento? Sin duda es obvio el beneficio q
ue esto conlleva, al incrementarse el nmero de miembros y el poder, y la economa d
e escala. Si cada partido, peridico, proyecto o movimiento es una pieza en potenc
ia de un gran mosaico, por qu estas piezas no se entrelazan para que consigamos un
mosaico completo en vez de un embrollo de piezas sin ms?
Bien, cada partido, proyecto, peridico y movimiento tiene poco tiempo para lo que
ellos ven como un falso esfuerzo hacia la unidad que no fomenta su supervivenci
a diaria y que incluso desva las energas que dedican a ello. O incluso ms, cada pre
ocupacin que es prioritaria para la unidad slo ser una frase hueca sin ms, o algo pe
or. Cada uno cree que su voz, sus dirigentes, y su visin, sern subsumidos en la es
fera del mayor aliado, o invadidas por la energa del ms pequeo. Lamentan los mayores
el problema de ser influenciados por otras tentativas de grupos ms pequeos, con s
us propios miembros y su fantica atencin a elementos perifricos que desviaran su ate
ncin? Mientras tanto, los ms pequeos se preguntan porqu deberan rebajar sus serias in
tenciones y arriesgarse a subordinarlas a los puntos de vistas menos radicales d
e los grupos mayores. Sin tener en cuenta el tamao, cada uno siente que por qu deb
era reducir su prioridad sobre factores como la raza, las clases, el gnero, el sex
o, la guerra, o la ecologa, o su especial comprensin, compromiso y radicalismo, al
unirse a grupos que enfatizan en sus agendas factores que consideramos menos pr
ioritarios, o insuficientemente radicales, o demasiado extremos.
A la vista de todo esto, que permanece violentamente en cada da de cada ao de mi v
ida desde que me compromet polticamente aproximadamente en 1967 hasta ahora, me gu
stara proponer un camino a seguir. ste supone abogar por un nuevo tipo de unidad,
por un nuevo tipo de estructura organizativa y sus relaciones, y llevar a cabo u
nos simples primeros pasos.
Un nuevo tipo de unidad
En el pasado, por "trabajar juntos" se entenda generalmente una coalicin. Tomas la
s agendas y los compromisos de cada aliado potencial y buscas en ellos elementos
o rasgos en comn. Entonces generalmente se construye una coalicin temporal basada
en estos rasgos comunes. El proceso supone un mnimo compromiso mutuo. Cada parte
trata de beneficiarse en el contexto de esta interseccin temporal de algunas pri
oridades. Por supuesto, cada aliado intenta atraer a miembros de la otra parte,
intenta conseguir su propio electorado, etc. Y si hay un modo de subsumir al ali
ado o de infiltrarlo, de manera que cuando se despeje el polvo slo quede una orga
nizacin, mayor por muy poco, todo habr ido bien.
La actitud que propongo es diferente. Supn que trabajar juntos quiere decir fusio
nar las agendas en un marco mayor diseado para conseguir esfuerzos colectivos y a
poyo mutuo, mientras que a la vez se mantienen intactos los propios esfuerzos de
cada uno. Utilizando un ejemplo del pasado, supn que el movimiento que se opuso
a la Guerra de Vietnam, los hippies, el Movimiento por los Derechos Civiles, y e
l Movimiento Nacional por los Derechos Sociales, se hubiesen unido hace unas dcad

as. Lo hicieron siempre (y siempre fue as) por un acontecimiento o proyecto en pa


rticular elegido al ser comn a todos, con todo lo dems de estos grupos quedando al
margen, sin interactuar entre s, sin apoyarse, y a veces incluso compitiendo.
Pero qu ocurrira si estos grupos en vez de intentar mantener su identidad se hubies
en unido en una estructura mayor que no fuese el mnimo comn denominador de sus obj
etivos o intereses (la modesta cantidad en la que todos pueden estar de acuerdo)
, sino que fuese la mayor suma comn de sus agendas, el conjunto de todas ellas co
mbinadas, sin tener que suprimir ninguna? Y qu hay si cada grupo prometiera su apo
yo en todo lo que estuviera su alcance a todo lo que emprendieran los otros grup
os... aceptando el liderazgo del otro cuando se estuviese en el rea prioritaria p
ara ese grupo? Y qu ocurrira, por ejemplo, si esto significase que el movimiento co
ntra la guerra prestase su apoyo al Movimiento por los Derechos Civiles, proporc
ionando voluntarios, compartiendo incluso recursos materiales, para una campaa in
iciada por stos, y viceversa?
Imagina que ocurre esto en la actualidad. Todava subsiste cada proyecto, peridico
o movimiento. Y todava funcionan por s mismos, autnomamente, con sus prioridades en
su sitio, desarrollando sus propios puntos de vista y sus agendas. Pero, por en
cima de todo, tambin forman parte de una estructura superior, llmala SAM de moment
o (siglas en ingls de Solidarity for Autonomy Movement, "solidaridad para un movi
miento por la autonoma").
La agenda de SAM es la suma total de la agenda de sus afiliados. Su conciencia e
s la suma total de las conciencias de sus afiliados. Su junta o consejo represen
ta a todos sus afiliados. Su presupuesto est basado tanto en la subida de los fon
dos directos, como en las contribuciones proporcionadas por sus afiliados. SAM p
roporciona apoyo de acuerdo con las necesidades de sus afiliados y sus posibilid
ades.
Qu pasa con los conflictos? Qu pasa si en SAM dos peridicos, o dos proyectos, o dos m
ovimientos tienen diferentes puntos de vista sobre algn asunto? Cmo se pueden mante
ner dos posiciones contradictorias dentro de una organizacin, dentro de SAM? Bien
, mientras formar parte de SAM sea una eleccin consciente que ha de ser ratificad
a por los miembros existentes, estas concordancias bsicas se mantienen y amplan, po
r qu no? Por qu es esto tan difcil? Esto quiere decir que siempre hay necesidad de u
na investigacin paciente y una discusin y valoracin de las diferencias, a tiempo, e
spera uno, para as hacer progresos para lograr ms acuerdos. Pero hasta que se lleg
ue a un acuerdo sobre un asunto controvertido, los puntos de vista opuestos esta
rn presentes en SAM, ambos sern respetados, etc., aunque si uno proviene de un mie
mbro que se centra en ese rea y el otro de un miembro que se centra en cualquier
otra, el primero predominar en el programa de SAM.
No hay ningn punto que persiga todas las mltiples y complejas variantes y posibili
dades de un acuerdo organizativo, o su definicin o estructura, todo al mismo tiem
po. La imagen bsica es la de una organizacin con forma de paraguas que abarca e in
cluye, solidaria y respetuosamente, una inmensa variedad de compromisos progresi
stas y de izquierdas. SAM es la gran suma de estos miembros. Existe para mejorar
la posicin de cada miembro y del conjunto. Los afiliados, comprenden que tienen
que ser menos puristas o ms complacientes que en el pasado para apoyar de esta ma
nera a algo ms grande y por lo tanto ms diverso que lo que ellos son, y a convivir
con las diferencias. No se presume que uno u otro miembro posea todas las respu
estas. Se presume que en SAM como conjunto, existir un mecanismo para comprobar l
a validez de todas las respuestas que ahora tenemos y para buscar otras nuevas.
El primer aspecto a superar es quin est incluido - qu movimientos, proyectos, peridi
cos u organizaciones. No puede estar slo uno, ni todos tampoco, evidentemente. Te
ndrn que existir unas normas y una estructura, los nuevos afiliados tendrn que enc
ajar bien con aquellos que ya lo son. Han de tomrselo en serio, comprometerse, y
cada nueva inclusin ha de ser aceptada por todos aquellos que ya estaban comprome

tidos, para as mantener los niveles de confianza y participacin.


Primeros pasos
Supn que los representantes de the Greens ("los Verdes"), The New Party, The Labo
r Party, The Campaign for a New Tomorrow, y NOW, se uniesen con el objetivo de c
rear SAM. Ellos elaboran las normas estructurales - una clara comprensin de lo qu
e implica la lealtad, qu derechos existen, cmo se distribuyen los recursos entre l
os miembros y el conjunto de proyectos, cmo se orientan las campaas y proyectos pa
trocinados por SAM, cmo han de actuar los miembros de SAM con respecto a otros mi
embros, etc.
Entonces ellos toman esta visin, en la cual estn dispuestos a participar y a ayuda
r a formarse a otros grupos, proyectos y organizaciones constitutivos, que estn d
e acuerdo con cada uno de las cuatro iniciales. Quizs se dirijan a The Nation, o
a Z. O quizs se dirijan a Greenpeace, o a IPS, etc. Lenta pero constantemente la
creciente estructura podra tender la mano a peridicos, movimientos o proyectos org
anizados a nivel nacional, regional, o incluso local. Se podra incluir cualquiera
que se llamase a s misma progresista? Lo dudo. Pero por supuesto se podra llegar a
crear una gran y diversa formacin, con un enorme impacto sobre la solidaridad y
la capacidad para que los elementos progresistas y de izquierdas puedan centrar
sus esfuerzos de una manera efectiva.
Es esto un sueo inalcanzable? No lo s. Pero me parece que la idea principal es pres
ervar la autonoma de cada miembro, ya sea fomentando la solidaridad entre sus con
sideraciones como la necesidad de la unidad y la diversidad. Me parece que sin a
lgo como esto, algn tipo de foro/medio/mecanismo que pueda llevarnos a compartir
ideas, puntos de vista, agendas, y a debatir y discutir honestamente las diferen
cias y objetivos de los programas colectivos, para compartir las intuiciones y c
ombinar el apoyo humanitario, para un aumento y reparto de una asignacin sensata
de los recursos - para beneficiar y promover tanto la solidaridad y como la auto
noma - no podremos seguir adelante. Con algo como esto, me parece a m que habra una
autentica razn para la esperanza.
El hecho es, que la gente de bien no lo est haciendo demasiado bien por ahora. Me
parece que es hora de realizar un cambio... como dice un viejo refrn: hay poco q
ue perder y mucho que ganar. O lo que tenemos, expandido a travs de los EEUU en t
odas sus mltiples formas, es una base sobre lo cual podemos construir (como tiend
o a creer) - en cuyo caso el intentar conseguir un modelo como el de SAM o algo
similar parece un primer paso viable y necesario - o lo que tenemos no tiene muc
ho valor ni si quiera como punto desde el que partir, y tendremos que crear algo
completamente nuevo de la nada, en cuyo caso, deberamos averiguarlo lo antes pos
ible.

Partidarios de los mercados?!


Por Michael Albert
En el ltimo nmero le asest un buen golpe al nuevo libro de John Roemer, "The Future
of Socialism". Tambin derrib a Sam Bowles por alabar al libro en la sinopsis tras
era. No me gusta cuando gente que los conoce bien dice al pblico que los mercados
-una de las instituciones ms destructivas jams concebidas en este planeta- estn bi
en, son inevitables, o cualquier otra cosa que sea una verdadera meta para un mo
vimiento abolicionista moderno. En el nmero del 8 de agosto de In These Times, Na
ncy Folbre informa sobre el libro de Roemer y sobre una pequea conferencia que ha
blaba de l. Ay de m! Se elogia a Folbre tambin. A pesar de las crticas sobre sus omis
iones de las otras facetas de la vida, ella parece creer que este libro atroz ti

ene algn mrito econmico.


Qu mentiras son la base de la nueva fascinacin que tienen muchos izquierdistas por
los mercados?
Muchos dicen que la cada de la Unin Sovitica ha mostrado la incapacidad de la plani
ficacin centralizada, demostrando su incapacidad para ocupar un puesto en el mund
o moderno, y que esto ha dado nuevos bros a los partidarios de los mercados, a tr
avs del espectro poltico.
Pero esto no puede ser lo que haya hecho que economistas radicales como Bowles y
Folbre incluyan a los mercados dentro del espectro de visin de la izquierda. Ell
os saben que las quejas sobre los males de la planificacin centralizada (tanto la
s ciertas como las incorrectas) no tienen nada que ver con las virtudes o con la
s desventajas de los mercados. Y seguramente su renacida defensa de los mercados
no viene de reconocer el modo en el que los mercados deforman las preferencias
ms all de los bienes colectivos, lo que ellos reconocen y admiten como defecto. El
los saben que los mercados no responden a los efectos ecolgicos que producen. No
han dado de pronto la bienvenida a la reduccin de las relaciones humanas que han
provocado las relaciones entre cosas, ni la escalada de consumismo que se ha con
vertido en el principal pasatiempo de nuestras vidas, siendo ambas caractersticas
parte de los mercados, como ellos bien saben. Obviamente, ninguno de los males
de los mercados atrae a estos amigos. Pero ello no les hace rechazar los mercado
s.
Por lo tanto, qu hace que los izquierdistas partidarios de los mercados hagan caso
omiso de todos los defectos bien conocidos de los mercados y se siten tras la ba
ndera del mercado? Pues dos cosas. Uno: por incomprensibles razones los izquierd
istas partidarios de los mercados se niegan a considerar que podra haber ms opcion
es que la de los mercados y la planificacin centralizada y, situados en esta nega
cin de otras posibles alternativas, optan por los mercados en vez de la planifica
cin centralizada e intentan que esta opcin parezca la mejor. Y dos: hay algo en lo
s mercados que parece que gusta mucho a los nuevos partidarios de estos. Los mer
cados son competitivos y premian la contribucin con productividad.
Y aqu reside la ltima irona de este completo y maldito desastre. Incluso los renaci
dos partidarios de los mercados sealan que esta virtud de los mercados no es, obv
iamente, una virtud en absoluto. Ni siquiera el ser competitivo ni el recompensa
r la contribucin con productividad son atributos positivos.
La primera parte de esta queja es tan obvia que no s por qu tengo que dedicarle al
go de tiempo. Las personas son seres sociales. Nuestras instituciones, u otras c
osas similares, deberan ayudarnos a expresar nuestros sentimientos de simpata o em
pata por una u otra. No deberamos elogiar o conformarnos con las instituciones eco
nmicas que nos fuerzan a ver a otras personas como obstculos que hay que evitar, e
liminar o pasar por encima. No deberamos vernos obligados por nuestras ganancias
medias a ver las ganancias de otros como prdidas nuestras. Una economa que es cons
istente con la plena satisfaccin de las necesidades y capacidades humanas debera c
rear una en la que cada uno lo pudiese hacer mejor, en la que todo tuviese que h
acerse mejor, de manera que el inters de cada persona favorezca a todo el conjunt
o. Excluira esto la excelencia? Excluira esto la originalidad y la diversidad? No, l
o que excluira es que la gente se convierta en depredadores, en codiciosos, en hi
enas.
Qu hay acerca de recompensar a la gente de acuerdo a la proporcin en que contribuya
? No es esto, al menos, un aspecto positivo del ideal de mercado, sino la puesta
en prctica del mercado? No. Lo siento. No lo es, y no lo es coger un ingeniero de
astronutica para explicar por qu.
Considera lo siguiente: dos personas salen a cortar lea. Ambos dedican a ello una

jornada de ocho horas en total. Ambos vuelven exhaustos, cada uno habindose esfo
rzado al mximo para cortar la lea. Uno de ellos mide 1.90 metros y pesa 97 kilos.
El otro es ms pequeo. Merecera un mayor salario el que cort mas lea? Hara esto que al
siguiente trabajasen de una manera diferente? Y sera justo? Ahora supn que no hay q
ue cortar lea sino resolver problemas de matemticas. Todo trabajo cerebral. Hay 20
excelentes matemticos realizando los problemas. Todos trabajan el mismo tiempo,
y emplean el mismo nivel de concentracin y esfuerzo. La mujer que se sienta al fi
nal de la mesa es una sper genio, incluso dentro de este talentoso grupo, y resue
lve el doble de problemas que la media del grupo, y el triple que los ms lentos d
el grupo. Debera obtener ella el doble del salario medio, y deberan obtener los ms l
entos en relacin con ella dos terceras partes del salario medio?
Sabemos, como la gente progresista (aparte de Roemer), que no queremos pagar ms a
la gente porque ellos posean los medios de produccin del capital. Nosotros no cr
eemos que se deba clasificar a la gente por cunto papel dorado tiene en sus bolsi
llos. No queremos que esta diferenciacin exista siquiera. Porque es grotesco este
modo idiota de recompensar a la gente sin tener en cuenta lo que hayan hecho o
estn haciendo, pero qu hay acerca de recompensar la contribucin a la productividad?
Bien, recompensar la contribucin a la productividad gratifica la suerte social (s
i tu ests en un puesto de trabajo productivo y eres capaz de contribuir ms a la pr
oductividad o no), la herencia gentica (como en los cortadores de lea y en los que
resuelven problemas de matemticas), la educacin (como cuando alguien aprende habi
lidades productivas y otros no) y el esfuerzo (como el trabajar duro o la holgaz
anera).
As que si consideramos estos aspectos que recompensan la contribucin de cada uno a
isladamente, primero: por qu deberamos recompensar la suerte en una actividad econmi
ca? No hay ningn efecto incentivador (no podemos mejorar nuestra suerte como resp
uesta al incentivo de un salario mayor si incluso tenemos ms suerte). No hay una
justificacin moral para ello. Segundo: por qu deberamos recompensar la suerte en la
lotera gentica? Una persona obtiene unos genes maravillosos, debemos pagarle ms para
cebarle? Dnde est aqu la moralidad? Y, de nuevo, no hay un efecto incentivador, no
podemos alterar nuestros genes para conseguir un salario mayor. Tercero: por qu de
beramos recompensar la educacin que hayamos recibido? Piensa sobre ello. De nuevo,
no existe una razn moral para pagar ms a alguien que haya aprendido algo til (exce
pto, por supuesto, en proporcin al esfuerzo y el sacrificio que hizo al aprenderl
o, el cual es normalmente ms bajo en comparacin a lo que har en el trabajo). S, pode
mos ir a la escuela para aprender ms y as tener un sueldo mayor, pero nos compensa
este aumento de sueldo el que volvamos a la escuela? No tienes que pagar demasia
do en sus trabajos posteriores para convencer a la gente de que vuelva a la escu
ela ahora mismo. No, lo nico que hay que tener en cuenta es el esfuerzo y el sacr
ificio, y es que una buena economa debera asignar los salarios en proporcin a ello,
y ese es el aspecto que debera ser recompensado de la educacin que hayamos recibi
do.
Lo que deberan estar haciendo los economistas radicales es calcular cmo organizar
una economa que fomenta la solidaridad, que da a la gente el control sobre sus pr
opias vidas (en todos los aspectos), que promueve la diversidad, y crea igualdad
(que incluye que la gente tenga las mismas condiciones laborales y los mismos i
ngresos basados en el esfuerzo y en el sacrificio). Y los mercados fastidian tod
o esto de una manera bastante obvia. As que me gustara que algn radical que se haya
convertido en un partidario de los mercados pero que antes no lo fuese, y un bu
en candidato sera Sam Bowles, o as parece Nancy Folbres, explicase por qu ahora son
partidarios (o parecen ser partidarios) de una institucin que ellos una vez comb
ativa y correctamente criticaron.
Y yo creo que todo el mundo de izquierdas -que todava tiene ojos para ver a gente
comiendo en cubos de basura, las crecientes filas en las puertas de las oficina
s de los psiquiatras, y cada sentimiento humano convirtindose en una mercanca, y vc

timas del desempleo en aquellos que trabajan y aquellos que no y a seres humanos
haciendo cigarros para que otros se los fumen, y la evidente verdad de que el m
ejor camino para una sociedad afectuosa y creativa no es exigir que cada persona
pueda existir por ella misma, como en los mercados- debe ser capaz de preguntar
se por esa misma explicacin.

Un vaco enorme
Por Michael Albert
Justo despus de las manifestaciones de Washington, el NY Times, el Washington Pos
t, y muchas otras grandes sucursales de los medios de comunicacin publicaron artcu
los "valorativos" de estos eventos. Los manifestantes de Seattle y de Washington
DC no saben lo que quieren. Los activistas no ofrecen nada ms all del capitalismo
. Los expertos intentaban deslegitimar la disconformidad, por supuesto, pero des
graciadamente eso no desvirta sus observaciones.
Hace un par de semanas, varios izquierdistas locales se reunieron en Chicago en
un coloquio de dos das de duracin, titulado "Ms all de la OMC y la Globalizacin Corpo
rativa: Visiones Econmicas de una Nueva Sociedad". Cada cartel tena la palabra vis
in en el ttulo. Cada participante fue animado a discutir el programa y los objetiv
os a largo plazo. El intento para dirigir la visin fue ejemplar, desde mi punto d
e vista, pero los asistentes informaron que ninguno de los participantes intent l
levar a cabo, ni siquiera superficialmente, la agenda indicada. En vez de eso, l
os participantes discutieron sobre lo que estaba mal en las condiciones actuales
, pero no sobre las aspiraciones positivas de mayor relevancia. Yo no estuve all,
pero no me sorprendi el informe por que este resultado no est limitado a las conf
erencias.
Los activistas que critican las prisiones y la represin policial casi nunca ofrec
en ningn otro enfoque para abordar los problemas del crimen, del comportamiento a
ntisocial, el juicio y el encarcelamiento.
Los activistas que lamentan la subordinacin de las mujeres a los hombres y las vi
olaciones de su dignidad o de su seguridad casi nunca explican cmo la socializacin
y la educacin podran promover la justicia de gnero en vez de la jerarqua de gnero.
Los activistas que rechazan el racismo casi nunca revelan en qu manera las relaci
ones podran/deberan estar organizadas de forma diferente para aceptar la diversida
d en vez de subordinar a algunos en beneficio de otros.
Los activistas que critican la pobreza, la alienacin, y la indefensin econmica casi
nunca explican cmo la produccin, el consumo y el reparto de beneficios podran/debe
ran fomentar valores que deberamos acoger con cario en vez de subordinar la mayora a
unos pocos.
En otras palabras, sin reparar en el lugar de reunin, los activistas rara vez mue
stran siquiera los ms escasos indicios de una visin, y mucho menos una formulacin o
bligatoria y bien calculada que pudiese informar sobre una determinada estrategi
a y proporcionar esperanza y orientacin.
Y ms. No slo no hay una visin con una flexibilidad bien compartida y adaptable de p
or lo que estamos luchando, por las facetas crticas de la vida que nos importan,
por la mayora de las partes que ni si quiera debaten a cerca de algo, sino que ni
siquiera discuten sobre ello, ni de las ideas en relacin con ello - a travs la ma
yora de las veces de unos cuantos compaeros. Yo vivo en los EEUU y por supuesto, e
l problema se da aqu por todos lados. Es la visin compartida algo menos problemtica
en Sudfrica, Filipinas, Hait, Francia, Australia o Bolivia?

Necesitamos encarar algunos hechos:


1 - Las crticas de las relaciones sociales existentes a menudo carecen de propsito
s compartidos para unas instituciones sociales alternativas ms all de reformas a c
orto plazo (e incluso a veces carecemos de esto).
2 - Incluso cuando hay intentos por conseguir que los izquierdistas se tomen en
serio este problema, poco se consigue. Incluso si se da un esfuerzo ejemplar, co
mo en la conferencia de Chicago citada arriba, los participantes ignoran todava l
a instruccin/exhortacin "para aportar alguna visin" y en vez de eso aportan un anlis
is de qu es lo que hay, quizs incluyendo algn programa a corto plazo separado de pr
opsitos a largo plazo.
Pregunta a cualquier persona normal lo que los crticos del patriarcado, del racis
mo, de la discriminacin por la edad, del autoritarismo, del capitalismo, de la di
scriminacin a los homosexuales, de la destruccin ecolgica o de la guerra, desean co
mo nuevas instituciones que aseguren estructuralmente mejores resultados, y no o
btendrs ms que una mirada inexpresiva. Pregntale lo mismo a una persona de izquierd
as y cuando acabes con la retrica reconocidamente admirable pero sin sentido e in
substancial, no obtendrs mucho ms. En mi experiencia esto es totalmente cierto en
los EEUU. Es menos cierto en el caso de Tailandia o Turqua, Mjico o Mali, Polonia o
Paraguay, Italia o Indonesia, Nigeria O Nicaragua, Canad o Colombia? Est mejor la
situacin fuera de EEUU?
Analizando esto desde el punto de vista ideolgico, si descartamos las simpatas hac
ia visiones obsoletas que se intentaron llevar a cabo y fracasaron, la ausencia
de visiones serias y compartidas tambin representa, me parece a m, a los socialist
as, anarquistas, ecologistas, feministas, nacionalistas, antimperialistas, los q
ue luchan por la sanidad, los que luchan por la educacin y cualquiera de los much
os ms grupos de izquierdas que quieras citar.
Estoy obsesionado?
Estoy exagerando?
He perdido la perspectiva?
Quizs la diatriba de arriba sea algo exagerada debido a la obsesin, a la exageracin
, o la prdida de la perspectiva... pero an as, no es la casi universal ausencia de i
mposicin de una visin social activista compartida un caso claro caso de fallo cole
ctivo envuelto en un mutuo auto engao reforzado? Respecto a la visin, estamos algo
menos desnudos que el emperador de la fbula? Y no somos todava menos conscientes de
nuestro estado de desnudez que lo que lo fue l en la fbula?
Cmo podemos organizar nuestros esfuerzos de acuerdo con nuestros objetivos si no t
enemos objetivos? Cmo podemos elegir nuestras campaas y demandas dirigidas a conseg
uir objetivos que no poseemos? Cmo podemos discernir los problemas contrastndolos c
on nuestros objetivos si no los tenemos? Cmo podemos mantener la esperanza, y much
o menos inspirarla en otros, a la luz de objetivos que no tenemos?
No podemos.
Entre todo esto, debera apuntar, que existe el rumor de que el no tener objetivos
es de algn modo anarquista, o si no, un paso adelante. Pero el no tener objetivo
s es la anttesis de la prioridad anarquista para modular el proceso para consegui
r nuestras metas, y por supuesto no es una virtud.
Es la carencia de objetivos el nico problema de la izquierda?

No. En absoluto. Tenemos muchos ms problemas. Por ejemplo:


No construimos movimientos que retengan a la gente tanto como debieran, mayormen
te porque nuestros movimientos no satisfacen las necesidades de la gente lo sufi
cientemente como para mantener su compromiso de una forma continuada.
No construimos movimientos que sean suficientemente acogedores y enriquecedores
que atraigan y mantengan el inters de un electorado variado, particularmente de l
os trabajadores, en gran parte porque nuestros movimientos tienden a ignorar e i
ncluso a denigrar las normas, los valores y la cultura de la clase trabajadora.
No manejamos bien el dinero: no slo no tenemos suficiente, sino que incluso nos e
scondemos de las dificultades que supone conseguir dinero y no compartimos lo qu
e existe suficientemente.
Hemos hecho considerables e importantes avances para ser movimientos con mltiples
objetivos, tcticas, y de apoyo mutuo, s, pero tenemos que cubrir ms terreno.
Y por supuesto, estos y otros muchos problemas merecen tanta atencin como la care
ncia de objetivos. Pero an as, el problema de la carencia de objetivos es desde lu
ego bastante importante tambin, aunque sea el nico.
Implica nuestra gran ausencia de objetivos que cada persona de izquierdas debera i
nteresarse por s misma en que se genere una visin que proponga centrarnos sobre al
gn aspecto importante de la vida?
No. Por supuesto que no. Pero seguramente implica que bastantes ms compaeros debera
n hacerlo y que todos los dems izquierdistas deberan apoyar seriamente el esfuerzo
, intentando llevar adelante cualquier proposicin que sea relevante, coherente, c
lara, aceptable, y convincente.
Considera a cualquier grupo de izquierdistas que quieras. El ncleo de los organiz
adores en un campus, o en una ciudad, o las principales figuras de todo el pas escritores, oradores, organizadores, el personal de organizacin y los lderes o qui
en quiera - y envales a todos una carta preguntndoles por su visin y por sus objeti
vos, o envales una invitacin para participar en una conferencia sobre visin, o dar
una charla en algn lugar pblico sobre objetivos estructurales institucionales - ec
onmicos, polticos, sociales o culturales - y no conseguirs casi nada de una relevan
cia sustantiva a tu peticin, como en el caso de Chicago, citado anteriormente. Ha
z que la invitacin sea incluso ms explcita y simple. Pregunta qu le responderan a un
ciudadano normal que se pregunta qu demonios quieren los manifestantes de las rel
aciones institucionales nuevas y realmente diferentes, tanto de raza, gnero, pode
r, economa, o lo que sea, y todava no conseguirs casi nada. De hecho, podra apostars
e que los que responden proporcionarn ms probablemente un anlisis de lo que est mal
ms que una visin a largo plazo que alguien ms comparta explcitamente.
Incluso si esta franca y extrema prediccin es falsa, cosa que dudo, no est tan lej
os de la verdad como negar la preocupacin subyacente. Sera suficientemente malo si
preguntsemos qu queris? a cientos de izquierdistas y obtuviramos docenas de formulac
iones coherentes, cada una de ellas diferente, y con su propio lenguaje. Esa no
sera la diversidad til que un movimiento habra de tener, pero al menos no sera un en
orme vaco, y podra conducirnos hacia unos objetivos compartidos.
Pero de hecho, con respecto a la visin, los expertos en gran medida estn en lo cie
rto.
Un enorme vaco es lo que ahora tenemos.

Aniversario del marxismo


Larga vida a una parte del marxismo
Artculo procedente del Simposio de Nuevas Polticas: La relevancia del marxismo en
el 150 aniversario de El Manifiesto Comunista, invierno de 1998.
Quiz lo ms destacable acerca del 150 aniversario de El Manifiesto Comunista sea qu
e, a quin le importa? La respuesta es: a casi nadie. Es ms, a casi nadie le importa
ra el aniversario de Marx o de Lenin, o el aniversario de la Revolucin Rusa, China
o incluso Cubana (en el oeste industrializado, en cualquier caso), o cualquier
otro hecho relacionado que uno debera proponerse celebrar, como el aniversario de
Das Kapital (El Capital), por ejemplo, cuando quiera que sea.
Desde luego la razn es la cada del Imperio Sovitico, pero esto hace surgir una nuev
a pregunta. Dado que el Imperio Sovitico era un calabozo, por qu su cada - una cosa
buena como indica la frase "va uno y slo falta otro ("one down, one to go" en ing
ls)- hizo que el Marxismo cayera en el agujero de la memoria histrica? Es la correl
acin entre la dictadura, la ruina ecolgica, la homogeneizacin social y muchos otros
viles aspectos de la historia sovitica, por un lado, y la calificada como doctri
na marxista o marxista-leninista, por otro lado, una acusacin injusta? Deberan los
intelectuales librar de toda responsabilidad al marxismo o al marxismo-leninismo
de la debacle sovitica? O, si hay conexiones indiscutibles, sigue habiendo de to
dos modos, algo que conservar despus de desechar lo que de malo tengan estas ideo
logas? O, siendo ms extremista, como argumentan los post-modernistas, podra estar el
problema en el hecho de que el marxismo y el marxismo-leninismo sean ideologas? D
eberamos prescindir de todas las tentativas de explicar la historia ms all de descr
ipciones singulares? Deberamos privarnos completamente de intentar imaginar el fut
uro, decidiendo no slo que el modelo sovitico fue un error, sino que cualquier mod
elo visionario est condenado a un destino similar por nuestra tendencia natural a
mirar hacia delante ms all de nuestro alcance?
Para responder a estas cuestiones, uno tiene que evaluar cuidadosamente al marxi
smo como teora histrica y particularmente econmica, y al leninismo como una idea de
cmo superar al capitalismo y cmo instalar en su lugar el socialismo, el comunismo
, la dictadura del proletariado, etc. Durante aos, Robin Hannel y yo hemos pasado
bastante tiempo haciendo esto. Aqu slo puedo resumir las conclusiones que argumen
tamos con ms detalle y profundidad en otro lugar:
La dialctica marxista es, en el mejor de los casos, un recuerdo metodolgico demasi
ado oscuro para pensar total e histricamente; en el peor de los casos es un absur
do filosfico sin creatividad y falto de percepcin.
Las principales afirmaciones del materialismo histrico han sido rechazadas por la
historia. Sus afirmaciones secundarias no estn completamente equivocadas, pero c
uando la "gente realmente existente" utiliza los conceptos del materialismo histr
ico, inexorablemente llega a una visin econmica y mecnica de la sociedad, infravalo
ra y confunde sistemticamente la procedencia e importancia de las relaciones soci
ales de sexo, poltica, cultura, ecologa.
La teora de clases marxista ha ocultado la importancia de la clase coordinadora (
la administracin profesional o tecnocrtica) y su antagonismo con la clase trabajad
ora y el capital y, de este modo, ha impedido por mucho tiempo el anlisis de la e
conoma sovitica, la del este de Europa, las economas no capitalistas del tercer mun
do y la del capitalismo en s mismo.
La Teora del Valor del Trabajo confunde la determinacin de los salarios, precios y
beneficios en las economas capitalistas y aparta los pensamientos de los activis
tas de una necesaria visin de las relaciones sociales del intercambio capitalista

. La dinmica del centro de trabajo y el mercado son en gran parte funcin del poder
en los negocios y del control social, categoras ignoradas en lo esencial por la
Teora del Valor del Trabajo
La teora de la crisis marxista, en todas sus variantes, desvirta la compresin de la
s economas capitalistas y las perspectivas anticapitalistas al ver un fracaso int
rnseco donde no existen tales perspectivas y alejando a los activistas de la impo
rtancia de su propia organizacin como base para el cambio, que es mucho ms promete
dor.
En cuanto a la visin de una sociedad deseable, el marxismo pone especiales dificu
ltades para ello. Primero, existe un tab general del marxismo con respecto a la e
speculacin "utpica". Segundo, el marxismo presume que si las relaciones econmicas s
on convenientes, otras relaciones sociales se pondrn en su sitio. Tercero, el mar
xismo confunde permanentemente lo que constituye una distribucin equitativa de lo
s salarios - "de cada cual de acuerdo con su capacidad, a cada cual de acuerdo c
on sus necesidades" no es una gua econmica viable (es utpica y restringe la necesid
ad de transferencia de informacin) y "de cada cual de acuerdo con su trabajo y a
cada cual de acuerdo con su contribucin al producto social" no es una mxima moral
estimable (recompensa la productividad, incluyendo la dotacin gentica, ms all del es
fuerzo y el sacrificio). Y cuarto, el marxismo aprueba la jerarqua en las relacio
nes de produccin e impone la planificacin como medio de asignacin de recursos.
Las prescripciones del marxismo con respecto a los objetivos econmicos entregados
cumulativamente supone abogar por lo que podemos llamar un modo de produccin coo
rdinado que eleva a los administradores, a los intelectuales, planificadores, et
c. al estatus de clase dominante. Este objetivo econmico del marxismo usa la etiq
ueta socialista para atraer a los trabajadores, pero no lleva a cabo estructural
mente los ideales socialistas (muchos de los objetivos de movimientos burgueses
emplean la calificacin de democrtico para reunir el apoyo de diversos sectores, pe
ro no llevan a cabo estructuralmente ideales democrticos)
Finalmente, el leninismo es una extensin natural del marxismo utilizado por la ge
nte en las sociedades capitalistas, y el marxismo-leninismo, lejos de ser la "te
ora y la estrategia de la clase trabajadora", es, en vez de eso, por sus puntos c
entrales, conceptos, valores y objetivos, la "teora y estrategia de la clase coor
dinadora (directores, tecncratas...)".
As podemos ver por qu con la cada del modelo sovitico, la lealtad al marxismo y al m
arxismo-leninismo tambin debera disminuir, puesto que estas ideologas, en realidad,
aspiraban en sus principios, conceptos, pensamiento, visin (aunque no las ms prof
undas aspiraciones de muchos de sus partidarios) a este modelo. As que, cul es el p
roblema? Desaparece el modelo, y con l la teora y la estrategia que intentan conse
guirlo. Tiene sentido, no?
Bueno, s, pero slo hasta cierto punto. Cuando las teoras fracasan al explicar la re
alidad u orientar la prctica, necesitan ser corregidas o descartadas. Y en el cas
o del marxismo y el marxismo-leninismo, los fallos son bsicos en lo que se refier
e a los conceptos fundamentales, de modo que corregirlos no es simplemente trata
r de reparar el sistema. Eso es, tras prescindir del materialismo dialctico, el m
aterialismo histrico, la teora del valor del trabajo, el limitado entendimiento de
l clasismo, la estrategia leninista, y el modelo marxista (el sovitico o el basad
o en el mercado), opinaramos que hagas lo que hagas a continuacin no te quedar sufi
ciente de lo que tenas antes para mantener la antigua denominacin. As que, s, es hor
a de - realmente ya era hora - de avanzar hacia algo nuevo.
Pero, cuando las teoras fracasan al explicar la realidad u orientar la prctica, es
o no quiere decir que todas las afirmaciones que hagan, que cada concepto que fa
ciliten, y que cada anlisis que emprendan deban ser rechazados. Al contrario, pro
bablemente un gran nmero reaparecer todava como vlido (aunque quizs habr que retocar a

lgo) en un marco nuevo e intelectualmente mejor.


Y ste es el frustrante problema para aquellos de nosotros que, a lo largo de los
aos, hemos combatido con argumentaciones slidas la faceta econmica y otras insufici
encias del marxismo. Ahora que la gente est finalmente ansiosa por cambiar, oh no
, ah va ese beb por el desage de la baera. Debido a todas las insuficiencias del mar
xismo, la teora acert de lleno en dos cosas: Primero, la propiedad privada de los
medios de produccin conlleva inevitablemente alienacin y explotacin. Y segundo, la
asignacin de recursos a travs de los mercados se debe abolir si queremos alcanzar
una economa deseable.
Todava muchos de los que se denominan economistas polticos radicales han olvidado
de alguna manera estas dos importantes lecciones. Y puesto que cualquier economa
poltica radical que ya no entienda estos defectos fundamentales del capitalismo e
st destinada al olvido, ello supone un serio problema. A menos que eso se corrija
, "la economa poltica radical" podr dejar de ser radical y unirse a un instituciona
lismo no radical como otro oponente intelectual menor de la corriente principal
neoclsica.
Los beneficios capitalistas (basados en la propiedad privada de los medios de pr
oduccin) no se pueden justificar moralmente. En un momento determinado "la economa
" es capaz de producir un supervit de bienes y servicios ms all de aquello que es n
ecesario reproducir utilizando todas las inversiones, es decir, "la economa" es p
otencialmente productiva. Es potencialmente productiva debido a los efectos cumu
lativos de las innovaciones si nos remontamos a la prehistoria, pero la cuestin e
sencial es que la productividad potencial es, para la actual generacin, un bien pb
lico. No pertenecer a una persona o a un grupo ms que a otros. Es nuestro patrimon
io econmico comn. Bajo normas capitalistas, para convertir esta productividad pote
ncial en un supervit social real, los capitalistas deben permitir a los trabajado
res el acceso a los medios de produccin, y los trabajadores deben esforzarse bajo
la direccin capitalista. Los capitalistas acumulan entonces parte del supervit so
cial de aquellos que se esfuerzan y sacrifican para producirlo mediante la explo
tacin que la influencia capitalista sobre la propiedad de los medios de produccin
les otorga. El poder de negociacin que les proporcionan sus derechos de propiedad
permite a los capitalistas tomar el supervit social como beneficio. En contraste
, las quejas morales sobre el potencial productivo de la economa vienen slo del sa
crificio personal hacia el incremento o manifestacin del potencial productivo de
la sociedad, o, en otras palabras, slo desde el trabajo, algo que no est dentro de
lo que los capitalistas entienden por un empleo.
El que uno lo denomine el "teorema marxista fundamental" o el "teorema sraffiano
fundamental" es secundario. Lo que es fundamental es que los beneficios proceda
n de la explotacin de los trabajadores y que los capitalistas los acumulen debido
a su poder, no por su esfuerzo y sacrificio. De manera que aquellos que concede
n un papel "positivo" para un sector privado en una codiciada nueva economa, o aq
uellos que alaban las virtudes de las "economas mixtas" podran sacar bastante prov
echo de releer a Marx. Por supuesto, ellos pueden intuir esto en cualquier otro
lugar, lo que no est mal. Sin embargo, lo que no est bien es deshacerse de la perc
epcin de que la propiedad privada de los medios de produccin es una abominable est
ructura econmica basndose en la estpida razn de que dicha percepcin es parte del marx
ismo, y finalmente ahora debemos hacerlo mejor de lo que lo hizo el marxismo.
Pero la tendencia a "ablandarse" con la propiedad privada tiene un impacto y alc
ance menor en comparacin con la estampida de economistas contemporneos que abrazan
los mercados, donde una asombrosa proporcin de los economistas polticos radicales
han optado por unirse al jbilo conservador e internacional del libre mercado. Po
r ejemplo, en el debate sobre qu constituye una economa deseable - desatado ilgicam
ente por la crisis de las economas de estilo sovitico - hay bsicamente cuatro escue
las de pensamiento que abogan, respectivamente por: 1) modelos de mercados de in
iciativa pblica, 2) modelos de mercados de economa mixta, 3) modelos de planificac

in centralizada y 4) modelos de planificacin democrtica o participativa. Sin duda a


Marx le sorprendera que la opinin mayoritaria entre los marxistas de hoy da se enc
uentre entre las dos primeras escuelas. De hecho, dicha opinin es de un apoyo tan
fuerte a las visiones del mercado que entre los marxistas existe ms un debate ac
tivo entre las diferentes visiones de los modelos de mercado que entre los merca
dos y la planificacin.
No hace falta decir que, como defensores de una planificacin participativa, slo po
demos desear que alguno de nuestros colegas que solan sugerir que necesitbamos apl
icarnos ms vigorosamente al estudio de Marx, se apliquen su propio consejo. En la
s palabras (iniciales) de Frank Roosevelt, un converso reciente al socialismo de
mercado, "Marx, el mayor pensador socialista que hemos tenido hasta ahora, se o
pona firmemente a permitir cualquier papel de los mercados en el socialismo dicie
ndo en su Crtica del programa de Gotha (1875): `Dentro de la sociedad cooperativa
basada en la propiedad comn de los medios de produccin, los productores no interc
ambian sus productos. Y Engels convino: `La incautacin de los medios de produccin p
or la sociedad pone fin a la produccin de mercancas... lo cual es sustituido por l
a organizacin consciente y planificada. Anti-During (1878)." En nuestra opinin, fue
se o no "el mayor pensador socialista", Marx sigui con buen criterio lo que Roose
velt llama "la postura abolicionista" con respecto a los mercados. Y si nuestros
colegas enamorados de los mercados pueden romper su conjuro del libre mercado c
on mayor efectividad releyendo a Marx y Engels que leyendo las actuales crticas,
nosotros no dudamos en prescribir el antdoto de su eleccin.
Aunque slo una parte de nuestra oposicin a los mercados provenga de Marx, ste propo
rcion un ms que buen comienzo. De nuevo, usaremos la formulacin de Frank Roosevelt
de cinco razones por las que Marx se opuso a los mercados.
Los mercados conducen inexorablemente a una desigualdad social y una divisin en c
lases - de ah a la dominacin, la explotacin y la alienacin.
Debido a que las decisiones con respecto a las tasas de productividad se toman i
ndividualmente o las toman empresas sin una coordinacin social, una economa de mer
cado tiende a ser inestable... fracasando as en la utilizacin constante de sus rec
ursos humanos y materiales a lo largo del tiempo, es decir, malgasta.
Los mercados transforman gradualmente todo en una mercanca y por eso corrompen y
socavan la moralidad y comunidad sociales.
Cuando la produccin de mercancas (es decir, los mercados) es la forma dominante de
organizar la actividad econmica en una sociedad determinada, las relaciones huma
nas se caracterizarn necesariamente por la alienacin. El modo de produccin el la ba
se necesaria para unas completas relaciones humanas.
La dependencia del mecanismo de los mercados para coordinar las actividades econm
icas impide a una sociedad - y a los individuos dentro de ella - conseguir una l
ibertad en el completo sentido de la palabra.
Mientras que a Frank Roosevelt le gustara convencerse a s mismo de lo contrario, c
ada una de estas objeciones es razonable, si no ms hoy que cuando Marx las formul
hace ms de cien aos. Nos gustara aadir en adiccin a estos inconvenientes unos cuantos
ms, incluyendo, brevemente, las insuficiencias medioambientales, los excepcional
es efectos particulares, y tanto la ausencia de estructuras racionales para expr
esar las preferencias como la inexorable inclinacin de las preferencias al indivi
dualismo. Tambin queremos apuntar con respecto al punto 1), que la divisin de clas
es que provocan los mercados no es entre capitalistas y trabajadores (engendrada
por la propiedad privada de los medios de produccin), sino entre lo que llamamos
coordinadores y trabajadores, lo que tambin incluye a la planificacin centralizad
a. Pero, en cualquier caso, por lo que se refiere al conjunto del trabajo que ap
untaron Marx y todos los marxistas subsiguientes, nuestra conclusin no es diferent

e a la de cualquier otro! Si nos concentramos en los pasajes correctos Marx y lo


s representantes elegidos de la herencia marxista tienen un papel positivo (aunq
ue limitado) que desempear en el futuro de la economa poltica radical. Sin embargo,
si nos centramos en los pasajes incorrectos, el marxismo puede resultar contrap
roducente. Pero qu podemos observar acerca del conjunto de cuestiones que hemos ap
untado al comienzo de este artculo? Es decir, qu hay de la crtica del marxismo que d
ice que sus fallos derivan del hecho de que es una ideologa o una visin per se? Es
te punto de vista es, para expresarlo directa y brevemente, una enloquecida perc
epcin bienintencionada. Por qu este punto de vista es bienintencionado? Bien, cuand
o la mayora de los posmodernistas y otros (por ejemplo aquellos que sufrieron la
bota del bolchevismo en el Bloque del Este) argumentan contra el desarrollo de u
n marco para comprender la historia o para mostrar una visin que debemos aspirar
a conseguir, se estn rebelando contra la desmesura y el autoritarismo del sectari
smo. Y oponerse al sectarismo es correcto, puedes estar seguro. Qu tiene de enloqu
ecida esta visin? Pues pasa de rechazar una excesiva confianza en nuestros anlisis
y proyecciones, y, particularmente, la gran arrogancia de algunas alternativas,
a la mera idea de tener anlisis y proyecciones. De nuevo, para volver a usar la
metfora - ah va el beb con el agua del bao. Seguramente la solucin a un mal anlisis y
a una mala visin de futuro sea un mejor anlisis y una mejor visin de futuro y no ni
nguna de las dos. Y seguramente la solucin a una afirmacin arrogante del anlisis o
de la visin de futuro sea la apertura ante diversas perspectivas y un buen proces
o para comparar y aprender de las opciones, no restringirlas todas a priori.
Rechazar el recordar la historia con vistas a distinguir las pautas que nos ayud
an a comprender nuestro lugar y nuestras opciones, y rechazar el imaginar mejore
s instituciones que nos den normas para evaluarnos ahora y objetivos a los que a
spirar mediante la prctica, es literalmente volvernos locos a nosotros mismos. Una
proposicin increble! S, si uno pudiese demostrar que los actos de pensar, de busca
r pautas, de imaginar, etc., bien todos juntos o por separado, hicieron por su p
ropia naturaleza que aquellos que tomaron parte en ellos se transformasen inexor
ablemente en matones estalinistas, los posmodernistas podran tener un buen argume
nto. Pero esto no tiene sentido en absoluto, motivo por el cual ningn posmodernis
ta ni ningn otro defensor de la actitud "sin teora, sin visin" se ha preocupado nun
ca de intentar dar ni siquiera un argumento. El problema del marxismo no se resu
elve deshacindose de todo lo que Marx y/o los marxistas hayan pensado o dicho alg
una vez. Tampoco se resuelve deshacindose de la agenda que intenta comprender la
historia o imaginar un futuro mejor y aspirar a crearlo a la luz de nuestros pen
samientos sobre ello y nuestros valores y experiencias. No, el problema del marx
ismo se resuelve hacindolo mejor, y si hay algo que respete lo mejor de El Manifi
esto Comunista, o del propio aniversario de Marx, o la publicacin de El Capital,
o de cualquier otro acontecimiento que te importe nombrar en este panten, eso es
el ponerse a mejorarlo.
El autor, Michael Albert, trabaja en Z Magazine, en el Z Media Institute, y es u
no de los encargados del funcionamiento de Z Net. Tiene su propio foro en Znet,
al igual que Noam Chomsky, Katha Pollitt, Barbara Ehrenreich y Howard Zinn, para
aquellos que estn interesados en discutir sobre este artculo u otros asuntos.

You might also like