PORTADA / SECCIONES / POSICIONES / CMO DEFENDER E IMPUGNAR PERITAJES

Cmo defender e impugnar peritajes

Compartir

Posiciones

43047

Compartir

Miguel Carbonell

56

Twittear

Mircoles, 30 Diciembre 2015

Con la llegada de los juicios orales y la

sosticacin tcnica de muchas ramas del
Derecho, la presencia de los peritos ser cada
vez ms frecuente en la sala de audiencias. Por
eso los abogados deben estar preparados para
saber de qu manera pueden impugnar el
testimonio de un perito.
Es comn que en los juicios los abogados citen a
testigos oculares de los hechos que se estn
discutiendo. Pero es menos frecuente que lleven
ante el juez a testigos expertos, tambin llamados
peritos, para que expongan la forma en la que llegaron a determinadas
conclusiones recogidas en su dictamen pericial. Sin embargo, el hecho de que una
persona sea especialista en determinado campo del saber no lo convierte en alguien
infalible, ni su conocimiento experto signica que la forma en que expresa sus
conocimientos est blindada frente a posibles impugnaciones.
Como introduccin al tema, vale la pena considerar las siguientes tesis
jurisprudenciales sobre la prueba pericial:
prueba pericial cientca. su objeto y nalidad. El objeto de la prueba pericial es el
auxilio en la administracin de justicia, consistente en que un experto en
determinada ciencia, tcnica o arte aporte al juzgador conocimientos propios de su

pericia y de los que el juzgador carece, porque escapan al cmulo de los que posee
una persona de nivel cultural promedio, los cuales, adems, resultan esenciales para
resolver determinada controversia. As, el uso, primordialmente, de la pericial, y con
ella de los mtodos cientcos, implica el aprovechamiento de conocimientos
especializados, indispensables para apreciar y calicar ciertos hechos o evidencias y
poderles atribuir o negar signicado respecto a una cierta prctica, hiptesis o
conjetura que pretende acreditarse. Tambin es til para determinar qu
circunstancias o evidencias son necesarias, conforme al marco metodolgico, para
arribar vlidamente a cierta conclusin. De esta forma, tanto las evidencias como los
mtodos deben ser relevantes y ables para el resultado, n o propsito que con el
medio probatorio se intente alcanzar; aspectos que deben tomarse en cuenta para
la calicacin de la prueba en lo relativo a su pertinencia e idoneidad. Por lo anterior,
el conocimiento especializado que puede obtenerse de los mtodos cientcos o de
procedimientos expertos hace partcipes a los juzgadores de la informacin que
deriva de leyes, teoras, modelos explicativos, mximas de la experiencia y destrezas,
incluso de presunciones, todos ellos correspondientes a las diversas ciencias que se
rigen por distintas metodologas, por lo cual las evidencias que aportan comprenden
hechos, conductas, prcticas, estados de cosas o circunstancias particulares, en
general, que conforme a una teora o mtodo sean pertinentes para el propsito u
objetivo que con la prueba se intenta acreditar y requiere de una calicacin
especializada. [Registro: 2010576.]
prueba pericial. notas distintivas. La peritacin es una actividad procesal
desarrollada, con motivo de encargo judicial, por personas distintas de las partes del
proceso, especialmente calicadas por sus conocimientos tcnicos, artsticos o
cientcos, mediante la cual se suministran al juez argumentos o razones para la
formacin de su convencimiento respecto de ciertos hechos cuya percepcin o
entendimiento escapa a las aptitudes del comn de las personas. As tenemos, como
notas distintivas de esta probanza judicial, las siguientes: 1. Es una actividad humana,
porque consiste en la intervencin transitoria, en el proceso, de personas que deben
realizar ciertos actos para rendir posteriormente un dictamen. 2. Es una actividad
procesal, porque debe ocurrir con motivo de un procedimiento. 3. Es una actividad
de personas especialmente calicadas en razn de su tcnica, ciencia, conocimientos
de arte o de su experiencia en materias que no son conocidas por el comn de las
personas. 4. Exige un encargo judicial previo. 5. Debe versar sobre hechos y no sobre
cuestiones jurdicas ni sobre exposiciones abstractas que no incidan en la
vericacin, valoracin o interpretacin de los hechos del proceso. 6. Los hechos
deben ser especiales, en razn de sus condiciones tcnicas, artsticas o cientcas,
cuya vericacin, valoracin e interpretacin no sea posible con los conocimientos
ordinarios de personas medianamente cultas y de jueces cuya preparacin es
fundamentalmente jurdica. 7. Es una declaracin de ciencia, toda vez que el perito
expone lo que sabe por percepcin y deduccin o induccin de los hechos sobre los
cuales versa su dictamen, sin pretender ningn efecto jurdico concreto con su
exposicin. 8. Esa declaracin contiene una operacin valorativa, ya que
esencialmente es un concepto o dictamen tcnico, artstico o cientco de lo que el

perito deduce sobre la existencia, caractersticas, apreciacin del hecho, sus causas y
sus efectos, y no una simple narracin de sus percepciones. 9. Es un medio de
conviccin. [Registro: 160371.]
Cmo puede el abogado impugnar o restar credibilidad a lo que arme un testigo
experto dentro del juicio? Les propongo las siguientes tcticas argumentativas, las
cuales resultarn o no aplicables en funcin de las caractersticas del caso concreto:

1) Puede ser que las credenciales acadmicas del perito sean decientes (por
ejemplo, porque las haya obtenido de una institucin acadmica poco acreditada o a
travs de cursos sin reconocimiento de validez ocial).
2) Hay que cerciorarse si el campo de conocimiento del perito tiene exacta conexin
con el tema sobre el que ha rendido el dictamen pericial. En caso contrario, dicho
dictamen carecer de validez por ser materia de un campo ajeno al conocimiento
especializado del perito. Al respecto puede ser interesante tomar en consideracin la
siguiente tesis jurisprudencial: pericial. bases para denir la ciencia, arte u ocio a la
que corresponde, y en su caso la especialidad. De lo dispuesto en los artculos 346 y
347 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se inere que al
oferente le corresponde sealar la ciencia, arte u ocio sobre el que debe versar la
prueba pericial, y en su caso la especialidad correspondiente. Sin embargo, el
principio dispositivo que rige el ofrecimiento de las pruebas, conforme al cual las
partes determinan el material probatorio que ha de servir para sustentar sus
armaciones, se debe entender acotado por las facultades de direccin del proceso
otorgadas en la actualidad al juez, que imponen su intervencin correctiva cuantas
veces sea necesario, para la mejor imparticin de justicia, lo que lleva a concluir que,
para denir la ciencia, arte u ocio y el tipo de especialista que se requiere para el
desahogo de una prueba pericial, caben las siguientes soluciones: 1. Si no hay
notoria discordancia entre la especialidad manifestada por el oferente de la prueba y
la materia planteada en el cuestionario, debe estarse al ofrecimiento. 2. Si hay clara
discrepancia entre ambos elementos del ofrecimiento, el juez, en ejercicio de sus
atribuciones directrices, debe jar con precisin y motivacin suciente la correccin
necesaria, en aras de la utilidad del resultado. 3. Si el ofrecimiento genera duda
razonable, para decidir, el juez debe acudir a los conocimientos que proporcione la
cultura media que se le presumen, prodigndose en la consulta de elementos y
materiales producidos para alimentar y actualizar ese mbito del saber (cultura
media), y si logra despejar la incgnita sin salir de ese mbito debe denir la
especialidad que corresponde; pero si no logra resolver la duda con elementos
racionales sucientes, debe estarse a la base inicial dada y admitir la prueba en el
mbito de conocimiento expresado por el oferente, por ser quien inst dicho
material convictivo. Por otra parte, la funcin primordial del juez se ejercer en
denitiva en la valoracin de la prueba, al dictar la sentencia. [Registro: 163770.]
3) Hay que vericar las pruebas y los procedimientos llevados a cabo, ya que puede
haber otras metodologas que sean ms modernas, ms precisas o que permitan
llegar a conclusiones ms crebles.
4) Debemos constatar si el perito trabaj con la informacin completa que se
requiere para emitir un dictamen determinado. La informacin incompleta puede
producir un dictamen equivocado o sesgado.

5) Hay que considerar el tiempo del que dispuso el perito para hacer su trabajo.
Determinadas metodologas cientcas no pueden ser abreviadas desde el punto de
vista temporal, de modo que si el dictamen fue rendido en un lapso ms breve del
que est establecido, es del todo posible que no haya respetado el procedimiento
cientcamente vlido para ofrecer conclusiones conables en determinado campo
del conocimiento.
6) Puede ser que el perito haya hecho armaciones o llegado a conclusiones que
sean inconsistentes o de plano contrarias a lo que ha dicho con anterioridad, ya sea
en otros juicios o en sus trabajos acadmicos. se puede ser un anco de ataque
para demostrar su poca consistencia cientca o su alineamiento con los intereses de
la contraparte. Debemos estar preparados para demostrarle al juez tales
contradicciones, lo que supone que antes de la audiencia hicimos una exhaustiva
investigacin sobre el perito y sobre sus dictmenes.
Las anteriores son simplemente algunas sugerencias para discutir en serio los
postulados cientcos que se introducen en el juicio por medio de los llamados
testigos expertos. Obviamente, en este punto lo ideal es que los abogados tengan
algn conocimiento aunque sea bsico de los procedimientos cientcos que se
siguen para la realizacin de determinados peritajes, pues de esa forma les ser ms
fcil cuestionar al testigo experto o defenderlo en caso de que la prueba pericial
haya sido ofrecida por el propio abogado.
En todo caso, lo que debe quedarnos claro es que la ciencia cada vez estar ms
presente en las salas de audiencias, de modo que no podemos, como abogados,
quedarnos ajenos a esas discusiones.1 Es parte de nuestro trabajo estar preparados
para cuestionar a los especialistas, con el n de acercarnos a testimonios cientcos
slidamente construidos y, en esa virtud, crebles para el juzgador.2
NOTAS
* Investigador de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la
UNAM y director del Centro de Estudios Jurdicos Carbonell, A.C.
[1] Un interesante panorama general sobre las cuestiones cientcas en el mbito del
Derecho puede verse en Jos Ramn Cosso, Derecho y ciencia, Mxico, Tirant Lo
Blanch, 2015.
2 Para profundizar en estos temas les recomiendo el libro de Mauricio Duce, La
prueba pericial, Buenos Aires, Ediciones Didot, 2013. Una visin muy interesante de
los interrogatorios y contrainterrogatorios a peritos puede verse en Thomas A.
Mauet y Warren D. Wolfson, Trial Evidence, 5 ed., caps. IX y XII, Nueva York, Wolters
Kluwer, 2012, as como en Ronald H. Clark y otros, Cross-Examination Handbook,
Nueva York, Wolters Kluwer, 2011, pp. 271 y ss.
43047
Compartir

56
Compartir

Twittear

Autor:

MIGUEL CARBONELL
23comentarios

Ordenarpor Msantiguos