You are on page 1of 13

QU ES EL RECURSO DE REVISIN

Es un medio extraordinario de impugnacin, de carcter excepcional,


por medio del cual se somete a la consideracin del juez constitucional una
controversia ya resuelta por otro tribunal de la Repblica mediante sentencia
pasada en autoridad de cosa juzgada.
De la exposicin de motivos extraemos esta cita textual que clarifica
grandemente la voluntad del constituyente al conferir esta facultad a la Sala
Constitucional.

La referida competencia de la Sala Constitucional no puede ni debe


entenderse como parte de los derechos a la defensa, a la tutela
judicial efectiva y amparo consagrados en la Constitucin, sino, segn
lo expuesto, como un mecanismo extraordinario cuya finalidad
constituye nicamente darle uniformidad a la interpretacin de las
normas y principios constitucionales

LOS

FALLOS

SUSCEPTIBLES

DE

SER

REVISADOS

DE

MANERA

EXTRAORDINARIA Y EXCEPCIONAL, A SABER:


1. los fallos definitivamente firmes de amparo constitucional,
2.
las sentencias definitivamente firmes de control

expreso

de

constitucionalidad de leyes o normas jurdicas,


3. las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas apartndose
u obviando expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin
contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al
fallo impugnado, realizando un errado control de constitucionalidad al
aplicar indebidamente la norma constitucional, y

4. las sentencias definitivamente firmes que hayan incurrido, segn el criterio


de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la
Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la
interpretacin de la norma constitucional.
NATURALEZA JURIDICA DEL RECURSO DE REVISION CONSTITUCIONAL
La naturaleza jurdica del recurso de revisin constitucional se encuentra el
artculo 336 numeral 10 de la Constitucin de la Repblica bolivariana de
Venezuela:
Artculo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia:10. Revisar las sentencias definitivamente firmes de
amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas
jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos
establecidos por la ley orgnica respectiva.
Se le atribuye a la Sala Constitucional la competencia para revisar las
decisiones definitivamente firmes dictadas por los tribunales de la Repblica en
materia de amparo constitucionalidad y control difuso de la constitucionalidad a
travs de un mecanismo extraordinario que deber establecer la ley orgnica que
regule la jurisdiccin constitucional, solo con el objeto de garantizar la uniformidad
de la interpretacin de las normas y principios constitucionales, la eficacia del
Texto Fundamental y la seguridad jurdica.
La competencia de esta sala, no puede ni debe entenderse como parte de
los derechos a la defensa, tutela judicial efectiva y amparo consagrados en la
Constitucin, sino, segn lo expuesto, como un mecanismo extraordinario de
revisin cuya finalidad constituye nicamente darle uniformidad a la interpretacin
de la norma y principios constitucionales.

FUNCIONES Y FINES DE LA NATURALEZA JURDICA DE LA REVISIN


CONSTITUCIONAL:
Son tres funciones dadas por el poder constituyente la cual especifica el
mecanismo extraordinario de revisin:
1. Garantizar la uniformidad de la interpretacin de las normas y principios
constitucionales, por ser la Sala Constitucional su mximo y ltimo
interprete.
2. Garantizar la eficacia de la Constitucin, con especial nfasis en materia de
derechos constitucionales.
3. Garantizar la seguridad jurdica, porque se puede controlar la actividad
jurisdiccional de las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y de
todos los tribunales de la Repblica.
Fines: conforme a las funciones mencionadas, lo que se busca es el fin pblico,
que tiende a la defensa del derecho objetivo y a la uniformidad de la interpretacin
de las normas y principios constitucionales.

CARCTER DISCRECIONAL DEL RECURSO DE REVISION


Esta discrecionalidad que se le atribuye a la revisin a que se ha hecho
referencia, no debe ser entendida como una nueva instancia, ya que como se dijo
precedentemente, la misma slo procede en casos de sentencias ya firmes, esto
es, decisiones que, hubieren agotado todas las instancias que prev el
ordenamiento constitucional.

De all que la Sala no se encontrara en la obligacin de pronunciarse sobre


todos y cada uno de los fallos que son remitidos para su revisin, ni podra ser
entendida su negativa, como violacin del derecho a la defensa y al debido
proceso de las partes, por cuanto se trata de decisiones amparadas por el
principio de la doble instancia judicial.
Tambin define a este recurso el carcter discrecional de la potestad
conferida a la Sala Constitucional para ejercerlo, en caso de una peticin de
revisin. Esta discrecionalidad ha sido fijada y entendida como absoluta por la
propia Sala Constitucional (sentenciaN93 de 6 de febrero de 2001) cuando dice:

que no est en la obligacin de pronunciarse sobre todos y cada uno


de los fallos que le son sometidos a revisin...por lo tanto - sigue
diciendo la Sala - puede en cualquier caso desestimar la revisin, sin
motivacin alguna... cuando en su criterio, constate que la decisin a
revisar, en nada contribuya a la uniformidad de la interpretacin de
norma y principios constitucionales....

Esta postura explica la Sala no transgrede derecho alguno de los


justiciables, pues, se reitera, la finalidad nica y ltima de este instituto: la plena
observancia de la Constitucin, entendida sta vez en sentido amplio, es decir, la
letra formal de la Constitucin y las interpretaciones que de ella haga el mximo
intrprete de la misma.
En el mismo sentido la Sala Constitucional en sentencia muy conocida n
93/2001, caso: Corpoturismo, seal que la norma constitucional (336.10)
Sentencia SC/TSJ n 44 del 2 de marzo de 2000, cas o: Francia Josefina Rondn
Astor.
Que contempla la potestad revisora no intenta de manera alguna crear una
tercera instancia en los procesos de amparo constitucional o de control de
constitucionalidad de leyes o normas jurdicas, sino lo que incorpora es una

potestad estrictamente excepcional, extraordinaria y discrecional para la Sala


Constitucional, que obliga a ser excesivamente prudente en cuanto a la admisin y
procedencia de la revisin de sentencias que han adquirido dicho carcter de cosa
juzgada judicial. As pues dicha sentencia expuso:
...Debe sin embargo esta Sala en esta oportunidad definir con mayor
especificidad el criterio antes planteado, para lograr as formar la base que
sustente la revisin extraordinaria de sentencias definitivamente firmes por parte
de esta Sala, criterio que de cualquier forma debe irse perfeccionando cada vez
ms mediante la jurisprudencia interpretativa de esta Sala y de conformidad con lo
que establezca la ley orgnica que se dicte al respecto. En este sentido, esta Sala,
con base en su carcter de mximo intrprete de la Constitucin, pasa a
interpretar cul es el mbito de la potestad extraordinaria de revisin de
sentencias definitivamente firmes que la Constitucin le otorga.
EL

CARCTER

DISCRECIONAL

DE

LA

ADMISIN

DEL

RECURSO

EXTRAORDINARIO O SOLICITUD DE REVISIN


Al mismo se lo ha considerado, como la propia Sala Constitucional lo ha
observado, como similar al writ of certiorarinorteamericano, mediante el cual la
Suprema Corte de Justicia llega a ejercer el control de constitucionalidad. En tal
sentido, la Sala, en sentencia No. 365 de 10 de mayo de 2010 (Caso: Fernando
Prez Amado (Revisin de sentencia de la Sala de Casacin Penal del Tribunal
Supremo de Justicia), consider que: La potestad de revisin se asemeja al right
of certiorari propio del sistema anglosajn en cuanto le interesa el conocimiento
de aquellos casos de relevancia constitucional, por lo que en procura del fin antes
advertido, la cosa juzgada de aquellos fallos sometidos a revisin puede verse
afectada con el propsito final de reafirmar los valores supremos del Estado
democrtico y social de Derecho y de Justicia que proclama el artculo 2 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y lograr la justicia positiva
en el caso concreto.

Este carcter discrecional de la potestad de revisin otorgada a la Sala


Constitucional para escoger los casos en los cuales, por su importancia o inters
constitucional, puede estimar conveniente conocer del recurso de revisin, como
lo seal la propia Sala Constitucional en su sentencia N 727 de 8 de abril de
2003, implica en definitiva, que la norma constitucional no ha creado una tercera
instancia en los procesos cuyas decisiones son sometidas a revisin. La norma lo
que dispone es una potestad estrictamente excepcional y facultativa para la Sala
Constitucional que, como tal, debe ejercerse con la mxima prudencia en cuanto a
la admisin y procedencia de recursos de revisin de sentencias definitivamente
firmes.
En todo caso, sobre la discrecionalidad de la potestad de la Sala para entrar
a conocer los recursos o de las solicitudes de revisin formulados a instancia de
parte, ello fue advertido por la Sala desde el inicio, por ejemplo en su sentencia de
2 de marzo de 2000 (caso: Francia Josefina Rondn Astor), ratificada en
sentencia del 13 de julio de 2000 (caso: Asociacin de Propietarios y Residentes
de la Urbanizacin Miranda), indicando que dicha discrecionalidad que se
atribuye a la facultad de revisin constitucional, no debe ser entendida como una
nueva instancia y, por tanto, la solicitud en cuestin se admitir slo a los fines de
preservar

la

uniformidad

de

la

interpretacin

de

normas

principios

constitucionales o cuando exista una deliberada violacin de preceptos de ese


rango, lo cual ser analizado por esta Sala, siendo siempre facultativo de sta, su
procedencia.Por ello, la Sala Constitucional, aos despus precis en la
sentencia de 4-5-2007 (Caso Nelson Mezerhane), que: la labor tuitiva del Texto
Constitucional mediante la revisin extraordinaria de sentencias no se cristaliza de
forma similar al establecido para los recursos de gravamen o impugnacin,
diseados para cuestionar la sentencia, para ese entonces, definitiva.
En otra sentencia de 2001, sobre este mismo tema de la discrecionalidad
del ejercicio de la potestad de revisin, la Sala Constitucional, razonando de

acuerdo con lo que estableca el artculo 102 de la ahora derogada Ley Orgnica
de la Corte Suprema de Justicia de 1976, precis sobre la admisibilidad de las
solicitudes de revisin extraordinaria, que la Sala posee una potestad discrecional
de admitir o no admitir el recurso cuando as lo considere, manteniendo el criterio
que dej sentado la sentencia dictada por esta Sala en fecha 2 de marzo de 2000
(caso: Francia Josefina Rondn Astor) en cuanto a que esta Sala no est en la
obligacin de pronunciarse sobre todos y cada uno de los fallos que son remitidos
para su revisin, y la negativa de admitir la solicitud de revisin extraordinaria
como violacin del derecho a la defensa y al debido proceso de las partes, por
cuanto se trata de decisiones amparadas por el principio de la doble instancia
judicial.
Por lo tanto esta Sala puede en cualquier caso desestimar la revisin, ...sin
motivacin alguna, cuando en su criterio, constate que la decisin que ha de
revisarse, en nada contribuya a la uniformidad de la interpretacin de normas y
principios constitucionales....
Por otra parte, dado el carcter discrecional de la revisin, La Sala
Constitucional al decidir la solicitud o recurso no est ligada a precedente alguno
de la misma, siendo su criterio que aceptar lo contrario supondra una especie de
petrificacin de su potestad revisora en detrimento de su funcin de guardin y
ltimo intrprete supremo de la Constitucin.Es decir, como la misma Sala lo ha
argumentado, pudiera reexaminarse un criterio anterior de la Sala ante nuevas
solicitudes de revisin que conlleven nuevos o distintos alegatos aun cuando
exista cosa juzgada al respecto, pudiendo estimarlas o rechazarlas; pues el
precedente invocado por las partes no puede funcionar stricto sensu con la
eficacia persuasiva del precedente judicial, toda vez que cada caso ser decidido
en atencin al anlisis de los valores jurdicos que rodean una situacin concreta;
aceptar lo contrario conllevara una suerte de petrificacin.

De igual manera la sala constitucional segn sentencia N 44 de Sala


Constitucional, Expediente N 00-0097 de fecha 02/03/2000 correspondiente al
recurso de revisin ha establecido lo siguiente:
...observa la Sala que con la entrada en vigencia de la nueva Constitucin,
surge la posibilidad de revisar una sentencia de amparo una vez agotada la
doble instancia, sin necesidad de interponer una nueva accin de amparo.
No obstante esta revisin est sometida a la discrecionalidad de la Sala. En
efecto, esta novsima figura de la revisin extraordinaria cuyo fundamento
es el artculo 336 numeral 10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, ha sido creada con la finalidad de uniformar criterios
constitucionales, as como de evitar decisiones que lesionen los derechos y
garantas que consagran la Carta Magna. Su eficacia depender de la forma
como se sistematice y la correcta aplicacin de sus postulados." "...esta
discrecionalidad que se le atribuye a la revisin a que se ha hecho
referencia, no debe ser entendida como una nueva instancia, ya que como
se dijo precedentemente, la misma slo procede en casos de sentencias ya
firmes, esto es, decisiones que hubieren agotado todas las instancias que
prev el ordenamiento constitucional.
SENTENCIAS

SUSCEPTIBLES

DE

REVISIN

POR

LA

SALA

CONSTITUCIONAL
A establecido la sentencia N 93 de Sala Constitucional, Expediente N
00-1529 de fecha 06/02/2001 que: En lo que respecta a la norma contendida en el
numeral 10 del artculo 336, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela es expresa en cuanto al lmite de la potestad de revisin de esta Sala a
slo dos tipos de sentencias definitivamente firmes: las sentencias de amparo
constitucional; y las sentencias de control de la constitucionalidad de leyes o
normas jurdicas. En este sentido, a pesar de la posible violacin de derechos
fundamentales que se verifiquen en sentencias diferentes a las taxativamente

indicadas en el numeral 10 del artculo 336 de la Carta Magna, esta Sala se


encuentra constreida expresamente por la Constitucin en lo que respecta
especficamente a esta norma, as como por la garanta de la cosa juzgada de
conformidad con lo establecido en numeral 7 del artculo 49 del Texto
Constitucional. Habindose establecido lo anterior, es incuestionable la potestad
discrecional y extraordinaria de esta Sala para revisar aqullas sentencias
especficamente establecidas en el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin,
es decir, las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de
control de la constitucionalidad de normas jurdicas dictadas por los tribunales de
la Repblica.
POTESTAD DISCRECIONAL DE REVISIN DE OFICIO
En cuanto a la potestad de revisar de oficio las sentencias ha establecido
la sala constitucional en sentencia N 93 Expediente N 00-1529 de fecha
06/02/2001 lo siguiente:

esta Sala para revisar de oficio las sentencias

definitivamente firmes en los mismos trminos expuestos en la presente decisin,


esta Sala posee la potestad discrecional de hacerlo siempre y cuando lo considere
conveniente para el mantenimiento de una coherencia en la interpretacin de la
Constitucin en todas las decisiones judiciales emanadas por los rganos de
administracin de justicia.
PORQUE ES UN RECURSO EXTRAORDINARIO
Es un recurso extraordinario por el hecho de que no constituye, para la
materias cuyas sentencias son susceptibles de revisin, una nueva instancia, lo
que nos abre la puerta para mencionar otra caracterstica: solo procede en caso
de sentencias definitivamente firmes , lo que en vista de la discrecionalidad,
seguidamente explicada, resguarda el derecho a la tutela judicial efectiva, desde
que el postulado de la doble instancia ha sido observado.

REVISIN CONSTITUCIONAL ES UNA POTESTAD EXTRAORDINARIA


En este sentido, es pertinente destacar que la Sala constitucional ha
insistido que la revisin constitucional es una potestad extraordinaria que no es
amplia ni ilimitada, sino que se encuentra restringida, no slo por cuanto se refiere
de una manera taxativa a un determinado tipo de sentencias definitivamente
firmes, sino que, igualmente, con base en la unin, integracin y coherencia que
debe existir en las normas constitucionales como parte de un todo, la propia
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, al establecer la garanta
de la cosa juzgada en su artculo 49 constitucional, limita la potestad extraordinaria
de revisin, que busca evitar la existencia de criterios dispersos sobre las
interpretaciones de normas y principios constitucionales que distorsionen el
sistema jurdico (creando incertidumbre e inseguridad en el mismo), garantizando
la unidad del Texto Constitucional y, en fin, la supremaca y efectividad de las
normas y principios constitucionales, cometido que tiene asignado este Alto
rgano Jurisdiccional como mximo y ltimo intrprete de la Constitucin.
Asimismo, esta Sala ha venido manifestando, de forma insistente, que la
potestad de admitir o no admitir la solicitud de revisin es discrecional, e incluso,
que puede, en cualquier caso, desestimar la revisin sin motivacin alguna,
cuando segn su criterio, constate que en nada contribuye a la uniformidad de la
interpretacin de normas y principios constitucionales.
POTESTAD REVISORA DE SENTENCIAS DE AMPARO DEFINITIVAMENTE
FIRMES

BAJO

LA

POTESTAD

EXTRAORDINARIA

DE

LA

SALA

CONSTITUCIONAL
Para determinar el mbito de la potestad revisora de sentencias de amparo
definitivamente firmes por parte de esta Sala, es necesario ante todo, interpretar lo
establecido en el Texto Constitucional. En este sentido, el numeral 10 del artculo
336 antes citado, establece la potestad extraordinaria de esta Sala para revisar las

sentencias

de

amparo

definitivamente

firme,

as

como

de

control

de

constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la


Repblica. Ahora bien, esta norma constitucional no intenta de manera alguna
crear una tercera instancia en los procesos de amparo constitucional o de control
de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas. El precepto constitucional
referido lo que incorpora es una potestad estrictamente excepcional, extraordinaria
y discrecional para la Sala Constitucional. Es por ello que esta Sala, al momento
de ejecutar tal potestad de revisin de sentencias definitivamente firmes, est
obligada, de acuerdo a una interpretacin uniforme de la Constitucin, y en
consideracin de la garanta de la cosa juzgada, a ser excesivamente prudente en
cuanto a la admisin y procedencia de recursos que pretendan la revisin de
sentencias que han adquirido dicho carcter de cosa juzgada judicial.
De conformidad con lo anterior, es necesario, a manera de interpretar la
norma constitucional, reconocer la naturaleza, constitucional de la cosa juzgada,
as como su alcance social y poltico, y su repercusin determinante en la
certidumbre jurdica y el estado de derecho del pas, y cohesionar dicha garanta
constitucional con la potestad extraordinaria que el propio Texto Fundamental
otorga a esta Sala para revisar sentencias que han adquirido el carcter de cosa
juzgada. Tal como lo ha referido esta Sala en otras oportunidades (sentencia de
fecha 24 de octubre de 2000, caso: Nohelia Coromoto Snchez Bret), las normas
constitucionales no pueden analizarse en forma independiente, sino que cada
norma forma parte de un todo correlacionado que conforma el Texto Fundamental.
Y asimismo, cada derecho fundamental se encuentra limitado por los dems
derechos fundamentales contenidos dentro del conglomerado de normas
constitucionales.
De conformidad con lo anterior, es funcin de esta Sala como mximo
intrprete de la Constitucin determinar los lmites y la coherencia entre los
diferentes derechos fundamentales consagrados en la Constitucin, con el objeto
de definir tanto su delimitacin como su integracin dentro del Texto Fundamental.

Para la revisin extraordinaria el hecho configurador de la procedencia no


es el mero perjuicio, sino que, adems, debe ser producto de un desconocimiento
absoluto de algn precedente dictado por esta Sala, de la indebida aplicacin de
una norma constitucional, de un error grotesco en su interpretacin o,
sencillamente, de su falta de aplicacin, lo cual se justifica en el hecho de que en
los recursos de gravamen o de impugnacin existe una presuncin de que los
jueces de instancia o casacin, de ser el caso, actan como garantes primigenios
de la Carta Magna. Slo cuando esa presuncin logra ser desvirtuada es que
procede, en tales casos, la revisin de la sentencia.
Por ello, la insistencia de la jurisprudencia de la Sala Constitucional en
explicar que la revisin constitucional que le ha sido atribuida no puede ni debe
entenderse como una tercera instancia ni como parte de los derechos a la
defensa, a la tutela judicial efectiva y al amparo consagrados en la Constitucin y
en las leyes, sino como un mecanismo extraordinario cuya finalidad consiste en
mantener la uniformidad a la interpretacin de la norma y principios
constitucionales; debiendo entenderse como expresin jerrquica y procesal de
salvaguarda de la Constitucin. Es decir, la potestad revisora asignada a la Sala
Constitucional, no permite a las partes una nueva posibilidad de atacar las
determinaciones judiciales de primero y segundo grado, de manera que:Su
sentido y razn consisten en asegurar que, por parte del tribunal que tiene a su
cargo la guarda de la integridad y supremaca de la Carta Magna, se unifiquen los
criterios con base en los cuales ella se interpreta y aplica en materia de derechos,
se elabore la doctrina constitucional y se tracen las pautas de la jurisprudencia, a
propsito de casos paradigmticos, sobre el alcance de los principios, postulados,
preceptos y reglas de la Constitucin, corrigiendo, si hay lugar a ello, las
desviaciones y errores de equivocadas interpretaciones y decisiones judiciales.

ADMISIBILIDAD DE LAS SOLICITUDES DE REVISIN EXTRAORDINARIA


En lo que respecta a la admisibilidad de tales solicitudes de revisin
extraordinaria esta Sala posee una potestad discrecional de admitir o no admitir el
recurso cuando as lo considere, y, en todo caso, la Sala no admitir aquellos
recursos que no se refieran a las sentencias o a las circunstancias que define la
presente decisin. En este sentido, se mantiene el criterio que dej sentado la
sentencia dictada por esta Sala en fecha 2 de marzo de 2000 (caso: Francia
Josefina Rondn Astor) en cuanto a que esta Sala no est en la obligacin de
pronunciarse sobre todos y cada uno de los fallos que son remitidos para su
revisin, y la negativa de admitir la solicitud de revisin extraordinaria como
violacin del derecho a la defensa y al debido proceso de las partes, por cuanto se
trata de decisiones amparadas por el principio de la doble instancia judicial.
Por lo tanto la Sala puede en cualquier caso desestimar la revisin, ...sin
motivacin alguna, cuando en su criterio, constate que la decisin que ha de
revisarse, en nada contribuya a la uniformidad de la interpretacin de normas y
principios constitucionales....

You might also like