Professional Documents
Culture Documents
E
X
T
E
T
E
X
T
E
Sappuyant entirement sur la cration in situ, ces manifestations gnrent un nouvel art public
consacr en contraignant tous les participants suivre deux paramtres prcis : la conception dune
nouvelle uvre pour une prsentation urbaine phmre, et la cration, travers cette uvre, dun lien
significatif avec son site dexposition.
T
E
X
T
E
soit comme environnement construit sans fonction pratique. Les uvres regroupes sous le terme de
lart dans lintrt public , dont les principaux dfenseurs sont fminins comme Rosalyn Deutsche,
Arlene Raven et Suzanne Lacy6 se mesurent quant elles uniquement en fonction des relations quelles gnrent avec des groupes sociaux et dans le dbat social quelles suscitent. Si la premire catgorie
rend difficiles les comparaisons entre les uvres dune mme catgorie qui dcoulent de motivations et
de recherches formelles trop diffrentes, la seconde est encore plus problmatique puisquelle ne se fonde
sur aucune spcificit formelle partage entre les uvres : lart dans lintrt public peut en effet se
manifester dans toutes les formes de lexpression artistique, ce qui rend impossible la tche de comparer
lintgration contextuelle duvres aussi diverses. De mme, la distinction entre les deux nest pas clairement trace : de nombreuses uvres peuvent en effet tre qualifis la fois en tant quart comme
espace public et dans lintrt public .
Ce classement domine jusqu prsent le discours sur lart public contemporain et loriente principalement vers la thmatique du public : sur linterrogation des programmes de mdiation artistique et sur la
manire dont les artistes incluent le spectateur dans leurs uvres et comment ils agissent contre la disparition de la sphre publique. Ainsi il semble parfois que lon parle plus du public que de lart quand il
sagit dart public.
T
E
X
T
E
Les exemples montrent que les retombes formelles sur la cration in situ abstraite ne peuvent jamais
aller au-del du langage gomtrique propre ce type duvre et quun rapport conceptuel peut transformer des uvres autonomes de leurs sites dexpositions en monuments.
Deux types duvres caractrisent la forme urbaine : le mobilier et la cration in situ urbaine qui
se fonde sur un objet ou un lieu trouv sur place.
La plupart des mobiliers urbains sont autonomes de leurs sites dexposition du point de vue formel.
Si des rapports formels peuvent parfois tre observs, le lien principal lespace urbain rside toujours
dans la fonction de ces uvres qui dicte une grande partie des dcisions cratrices des artistes.
Si les mobiliers rpondent donc avant tout de manire fonctionnelle leur site, la cration in situ urbaine se caractrise par un rapport extrmement prcis son lieu dinscription puisque les artistes sapproprient des objets trouvs sur place. Crant de nouvelles formes de monuments, phmres pour la plupart, ces crateurs ont t trs influencs par la situation locale au moment de llaboration de leurs uvres : celles-ci sont le plus difficilement transposables hors de leur situation de mise en vue.
Enfin, des formes relationnelles qui sintgrent dans le flux de la vie quotidienne se rapportent simultanment diffrents sites. Si la forme relationnelle peut galement se fonder sur des objets trouvs sur
place, elle nentretient jamais de rapports aussi exclusifs une situation dexposition particulire que
des uvres en formes abstraites ou urbaines.
Cet inventaire est donc rvlateur de la diversit de lintgration contextuelle entre les trois formes artistiques et montre que les retombes les plus significatives du site de mise en vue sur la cration
contemporaine se mesurent toujours en termes dappropriation qui inscrivent donc physiquement le
contexte dans les uvres et qui atteignent leur apoge dans lutilisation des ready-mades de la cration in situ urbaine.
1BECKER,
Howard S., Art worlds, Berkeley : University of California Press, 1982, p. 392.
GRASSKAMP, Walter, Kunst in der Stadt : eine italienisch-deutsche Kunst-Geschichte, in MATZNER, Florian (d.), Public
art : Kunst im ffentlichen Raum, Ostfildern-Ruit : Hatje Cantz, 2001, p. 501-515.
2
3 SCHNETTLER, Rainer, Ausstellungen von Skulptur im ffentlichen Raum. Konzeption, Vermittlung, Rezeption am Beispiel Skulptur
1977 in Mnster und der Skulptur Projekte in Mnster 1987, Frankfort sur Main: Lang, 1991, p. 241.
4 KWON, Miwon, One place after another. site-specific art and locational identity, Cambridge (Mass.), Londres : The MIT Press,
2002, p. 218.
5 ALLOWAY, Lawrence, Problems of iconography and style, in: Urban encounters : art, architecture, audience : Institute of Contemporary Art, University of Pennsylvania, March 19-April 30, 1980, [Philadelphia, Pa.] : The Institute, 1980, p.15-20 ;
BEARDSLEY, John, Personal sensibilities in public places, Artforum, vol. 19, n10, t 1981, p.43-45 ; SENIE, Harriet F., Contemporary public sculpture: tradition, transformation, and controversy, New York, Oxford: Oxford University Press, 1992, p. 276.
DEUTSCHE, Rosalyn, Alternative Space, in: Brian Wallis (d.), If you lived here: the city in art, theory, and social activism : a project by Martha Rosler, Seattle: Bay Press, 1991, p.45-66 ; RAVEN, Arlene (d.), Art in the public interest, New York : Da Capo
Press, 1993, p. 373 ; LACY, Suzanne, Mapping the terrain: new genre public art, Seattle (Wash.) : Bay Press, 1995, p 293.
6