CORTE SUPREMA DE CANAD

REFERENCIA: Carter c. Canad (Procurador General), 2015 CSC 5

FECHA: 20150206
EXPEDIENTE: 35591

ENTRE:
Lee Carter, Hollis Johnson, William Shoichet,
Asociacin por las libertades civiles de Columbia Britnica y
Gloria Taylor
Recurrentes
y
Procurador general de Canad
Recurrido
Y ENTRE:
Lee Carter, Hollis Johnson, William Shoichet,
Asociacin por las libertades civiles de Columbia Britnica y
Gloria Taylor
Recurrentes
y
Procurador general de Canad y
Procuradora general de Columbia Britnica
Recurridos
y
Procurador general de Ontario, Procuradora general de Qubec,
Consejo de canadienses con deficiencias, Asociacin canadiense por la integracin
comunitaria, Alianza de cristianos en derechos, Red jurdica canadiense VIH/sida,
HIV & AIDS Clnica Legal de Ontario, Asociacin por la reforma de la accin poltica
en Canad, Colectivos de mdicos contra la eutanasia, Alianza evanglica de Canad,
Sociedad cristiana de medicina y odontologa de Canad, Federacin canadiense de
asociaciones de mdicos catlicos, Morir con Dignidad, Asociacin mdica
canadiense, Alianza catlica canadiense por la salud, Asociacin de abogados

penalistas de Ontario, Fundacin Farewell por el Derecho a Morir, Asociacin

quebequense por el derecho a morir con dignidad, Asociacin canadiense por las
libertades civiles, Liga catlica por los derechos humanos, Alianza Faith and
Freedom, Proyecto Protection of Conscience, Alianza de personas con discapacidades
a favor de la muerte asistida, Consejo unitario de Canad, Coalicin por la prevencin
de la eutanasia y Euthasia Prevention Coalition Columbia Britnica
Intervinientes
TRADUCCIN NO OFICIAL AL ESPAOL
ANTE: La magistrada presidenta McLachlin y los magistrados LeBel, Abella, Rothstein,
Cromwell, Moldaver, Karakatsanis, Wagner y Gascon
FUNDAMENTOS DEL FALLO:
(par. 1 al 148)

La Corte

NOTA: Este documento ser objeto de retoques de forma antes de la publicacin de su

versin definitiva en la Coleccin de fallos de la Corte suprema de Canad.

CARTER

c. CANADA (PROCURADOR GENERAL)

Lee Carter, Hollis Johnson, William Shoichet,

Asociacin por las libertades civiles de Columbia Britnica
y Gloria Taylor

Recurrentes

c.
Procurador general de Canad

Recurrido

-yLee Carter, Hollis Johnson, William Shoichet,

Asociacin por las libertades civiles de Columbia Britnica
y Gloria Taylor

Recurrentes

c.
Procurador general de Canad y
Procuradora general de Columbia Britnica

Recurridos

Y
Procurador general de Ontario,
Procuradora general de Qubec,
Consejo de canadienses con deficiencias,
Asociacin canadiense por la integracin comunitaria,
Alianza de cristianos en derechos,
Red jurdica canadiense VIH/sida,
HIV & AIDS Clnica Legal de Ontario,
Asociacin por la reforma de la accin poltica en Canad,
Colectivo de mdicos contra la eutanasia,
Alianza evanglica de Canad,
Sociedad cristiana de medicina y odontologa de Canad,
Federacin canadiense de asociaciones de mdicos catlicos,
Morir con Dignidad,
Asociacin mdica canadiense,
Alianza catlica canadiense por la salud,
Asociacin de abogados penalistas de Ontario,
Fundacin Farewell por el Derecho a Morir,
Asociacin quebequense por el derecho a morir con dignidad,
Asociacin canadiense por las libertades civiles,
Liga catlica por los derechos humanos,
Alianza Faith and Freedom,
Proyecto Protection of Conscience,
Alianza de personas con discapacidades a favor de la muerte asistida,
Consejo unitario de Canad, Coalicin por la prevencin de la eutanasia y
Euthanasia Prevention Coalition Columbia Britnica
Intervinientes
Caratulada: Carter c. Canad (Procurador general)

2015 CSC 5
N de expediente: 35591.
Alegatos Octubre 15, 2014; Fallo Febrero 6, 2015.
Presentes: La muy honorable magistrada presidenta McLachlin y los honorables magistrados
LeBel, Abella, Rothstein, Cromwell, Moldaver, Karakatsanis, Wagner y Gascon.
APELADO DE LA CORTE DE APELACIONES DE COLUMBIA BRITNICA
Derecho constitucional Reparto de competencias Doctrina de la exclusividad de competencias
Disposiciones del Cdigo penal que prohben la ayuda mdica para morir Conlleva dicha prohibicin una
violacin a la competencia provincial en materia de salud? Ley constitucional de 1867, art. 91(27), 92(7),
(13) (16).
Derecho constitucional Carta de derechos Derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de
la persona Justicia fundamental Adulto capaz afectado por problemas de salud graves e irremediables que
ocasionan sufrimientos persistentes que haya consentido poner fin a su vida con ayuda mdica Las
disposiciones del Cdigo penal que prohben la ayuda mdica para morir violan el art. 7 de la Carta canadiense
de los derechos y libertades? En caso afirmativo, se encuentra dicha violacin justificada en los trminos del
art. 1 de la Carta? Cdigo penal, L.R.C. 1985, c. C-46, art. 14, 241b).
Derecho constitucional Carta de derechos Reparacin Exencin constitucional
Posibilidad Impugnacin constitucional por los accionantes de las disposiciones del Cdigo penal que prohben
la ayuda mdica para morir en vista a obtener la declaracin de invalidez de tales disposiciones y una exencin
constitucional autnoma Oportunidad de acordar una exencin constitucional en los trminos del nm. 24(1)
de la Carta canadiense de los derechos y libertades.
Tribunales Costas Costas especiales Principios que rigen el ejercicio del poder discrecional
de los tribunales de acordar costas especiales sobre la base de la indemnizacin integral Juez de primera
instancia que acuerda costas especiales a los actores que han tribunados en la causa en base a la justificacin del
inters pblico y la condena al procurador general que ha intervenido de pleno derecho a abonar una suma
proporcional a su participacin en la instancia Deben acordarse costas especiales que cubran la totalidad de
los gastos incurridos para llevar el caso ante los tribunales? Se encuentra justificada la condena en costas
pronunciada contra la procuradora general?
En los trminos del inc. 241b) del Cdigo penal quienquiera que ayude o aliente a
alguien a darse muerte comete un hecho punible, y de acuerdo al art. 14, nadie puede consentir
a que la muerte le sea infligida. En su conjunto, estas disposiciones prohben en Canad la
prestacin de la ayuda a morir. Tras haber tomado conocimiento en 2009 que padeca una
enfermedad neurodegenerativa fatal, T impugn la constitucionalidad de las disposiciones del
Cdigo penal que prohben la ayudar para morir. Su demanda se acumul a las presentadas por
C y J, quienes haban auxiliado a la madre de C a cumplir su deseo de morir con dignidad
transportndola a Suiza a fin que la misma acceda a los servicios de una clnica de ayuda al
suicidio, se unin a la peticin un mdico dispuesto a participar en un proceso de ayuda al
suicidio en caso de levantarse la prohibicin, y la Asociacin por las libertades civiles de
Columbia Britnica. La procuradora general de Columbia Britnica particip de pleno derecho
en el procedimiento.

La jueza de primera instancia concluy que la prohibicin de ayuda mdica al

suicidio viola los derechos que el art. 7 asegura a los adultos capaces afectados por intolerables
sufrimientos causados por problemas graves e irremediables de salud y concluy igualmente
que esta violacin se encuentra amparada en los trminos del art. 1 de la Carta. Declar que
dicha prohibicin es inconstitucional y suspendi por un ao los efectos de la declaracin de
invalidez y acord a T una exencin constitucional. Concedi costas especiales a los
accionantes bajo el argumento que tal medida se hallaba justificada por el inters pblico en
que sean resueltas las cuestiones jurdicas en disputa, y conden a la procuradora general de
Columbia Britnica a pagar el 10 por ciento de las costas por el hecho de haber participado
plena y activamente en el procedimiento.
Los jueces que formaron la mayora en la Corte de apelaciones hicieron lugar a la
apelaciones interpuesta alegando que la jueza de primera instancia estaba obligada a respetar el
fallo dictado por esta Corte en el caso Rodriguez c. Columbia Britnica (Procurador general), [1993] 3
R.C.S. 519, en el cual por mayora esta Corte confirm la prohibicin general de la ayuda al
suicidio. El voto disidente no hall error alguno en el razonamiento de la jueza de primera
instancia, en cuanto al principio del stare decisis, en la aplicacin que la misma realiz del art. 7,
as como tampoco en el anlisis correspondiente fundado en el art. 1. Sin embargo, concluy
que la misma estaba obligada a seguir las conclusiones del caso Rodriguez segn el cual toda
violacin al art. 15 estaba amparada por el art. 1.
Fallo: Se hace lugar a la apelacin. El inc. 241b) y el art. 14 del Cdigo penal violan
de manera injustificada el art. 7 de la Carta y son inoperantes en la medida en la cual impiden
que un mdico ayude a una persona adulta capaza que (1) consienta claramente en poner fin a
su vida; y que (2) se encuentre afectada por graves e irremediables problemas de salud
(incluida una afeccin, una enfermedad o una invalidez) que causen sufrimientos persistentes
que resulten intolerables habida cuenta de su condicin. La declaracin de invalidez quedar
suspendida durante 12 meses. Se condena a Canad en costas especiales sobre la base de la
indemnizacin integral ante todas las instancias. La procuradora general de Columbia Britnica
debe asumir la responsabilidad del 10 por ciento de las costas del proceso sobre la base de la
indemnizacin integral, y queda condenada a las costas asociadas a su participacin ante las
instancias de apelacin sobre la base de parte-parte.
La jueza de primera instancia poda reexaminar la decisin dictada por esta Corte
en el caso Rodriguez. Las jurisdicciones inferiores pueden reexaminar los precedentes de los
tribunales superiores en dos situaciones: (1) cuando una nueva cuestin jurdica se plantea y;
(2) cuando una modificacin de la situacin o de la prueba cambia radicalmente el dato. En
autos, ambas condiciones estn dadas. El argumento presentado a la jueza de primera instancia
reposa en una concepcin jurdica del art. 7 distinta a la que se plante durante el trmite del
caso Rodriguez. Ms particularmente, el derecho relativo a los principios del alcance excesivo y
del carcter totalmente desproporcional evolucion de manera importante desde el fallo
dictado en el caso Rodriguez. El conjunto de hechos legislativos y sociales en el caso que nos
ocupa difiere igualmente de los elementos de prueba sometidos a la consideracin de la Corte
en el caso Rodriguez.
La prohibicin de asistencia al suicidio constituye generalmente un ejercicio vlido
de la competencia en materia de derecho penal conferida al gobierno federal por el nm.
91(27) de la Ley constitucional de 1867 y no afecta el contenido esencial protegido de la
competencia provincial en materia de salud. La salud constituye un dominio de competencia
concurrente, lo que conduce al entendimiento que ambos rdenes gubernamentales pueden

legislar vlidamente acerca de los aspectos de la muerte asistida, en funcin al carcter del
objeto del texto. Teniendo en cuenta cuanto ha sido sometido a la consideracin de la Corte,
la pretensin fundada en la exclusividad de competencias no puede ser aceptada.
En la medida en que se prohbe obtener la ayuda de un mdico a fin de poner fin
a su vida a adultos capaces afectados por problemas de salud graves e irremediables que les
ocasionan sufrimientos persistentes e intolerables, el inc. 241b) y el art. 14 del Cdigo penal
privan a los mismos de su derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona segn
asegura el art. 7 de la Carta. El derecho a la vida entra en juego cuando una medida o una ley
dictada por el Estado tenga por efecto directo o indirecto imponer la muerte a una persona o
exponerla a un riesgo aumentado de morir. En autos, la prohibicin en cuestin priva a ciertas
personas de la vida pues tiene por efecto forzar a algunas a privarse prematuramente de ella
por temor a ser incapaces de hacerlo cuando los sufrimientos devengan insoportables. Los
derechos a la libertad y a la seguridad de la persona, que se refieren a las preocupaciones
relativas a la autonoma y calidad de vida, se encuentran igualmente en juego. La reaccin de
una persona ante problemas de salud graves e irremediables se refiere primordialmente a su
dignidad y autonoma. La prohibicin priva a las personas que se encuentran en esta situacin
de tomar decisiones relativas a su integridad corporal y a los cuidados mdicos y afecta
igualmente a su libertad. Y al forzarles a padecer sufrimientos intolerables, afecta asimismo a la
seguridad de su persona.
La prohibicin de la muerte mdicamente asistida viola el derecho a la vida, a la
libertad y a la seguridad de la persona de una manera no conforme con los principios de
justicia fundamental. La prohibicin no tiene por objeto, considerado en forma amplia,
preservar la vida sin que importen las circunstancias, sino ms precisamente impedir que
personas vulnerables sean incitadas a darse muerte en un momento de debilidad. Puesto que la
prohibicin absoluta del suicidio asistido favorece claramente la realizacin de este objeto, no
existe privacin arbitraria de derechos individuales. Empero, la prohibicin se aplica a
personas que no encuentran en la categora de protegidos. De ello se extrae que la restriccin a
sus derechos carece, al menos en ciertos casos, de vnculo alguno con el objetivo y que el
alcance de la prohibicin resulta, por ello, excesivo. No resulta necesario decidir si la
prohibicin contraviene igualmente al principio segn el cual ella no debe tener un carcter
totalmente desproporcionado.
Habida cuenta de nuestra conclusin que la prohibicin del suicidio asistido viola
el art. 7, ya no resulta necesario examinar si la misma priva a los adultos afectados por una
incapacidad fsica del derecho a la igualdad protegido por el art. 15 de la Carta.
El inc. 241b) y el art. 14 del Cdigo penal no se encuentran justificados por la
aplicacin del art. 1 de la Carta. Aunque el lmite se encuentre prescripto por una norma
jurdica y que la ley persigue un objetivo urgente y real, la prohibicin no resulta
proporcionada a su objetivo. Existe un nexo racional entre una prohibicin absoluta del
suicidio asistido y el objetivo que consiste en impedir que las personas vulnerables se priven de
la vida en un momento de debilidad, pues prohibir una actividad que plantee ciertos riesgos
constituye un medio racional de reducir los mismos. Sin embargo, la jueza de primera instancia
concluy que la prueba no apoya la pretensin que la prohibicin general del suicidio asistido
sea necesaria para alcanzar de manera sustancial los objetivos estatales. La jueza no ha
cometido un error manifiesto y dominante al concluir, sobre la base de testimonios cientficos,
de profesionales de la salud y otras personas que tienen buen conocimiento de la toma de
decisiones con respecto a la vida en Canad y el extranjero, que un rgimen permisivo que

incluya garantas adecuadamente concebidas y aplicadas pueda proteger a las personas

vulnerables contra abusos y errores. La misma pudo igualmente concluir que la vulnerabilidad
puede ser evaluada caso por caso a travs de los procedimientos seguidos por los mdicos
cuando evalan el consentimiento claro y la capacidad de tomar decisiones en el contexto de la
toma de decisiones de orden mdico de manera ms general. La prohibicin absoluta no
constituye, pues, una injerencia mnima. Teniendo en cuenta lo concluido, no es necesario
indagar respecto al balance de la incidencia de la respecto a los derechos protegidos y al efecto
benfico de la ley frente al inters superior del pblico.
La reparacin apropiada no consiste en acordar una exencin constitucional
autnoma sino en pronunciar una declaracin de invalidez y suspender sus efectos durante 12
meses. Nada en la presente declaracin constreir a los mdicos a dispensar ayuda mdica
para morir. La respuesta legislativa o reglamentaria al presente fallo deber conciliar los
derechos de los mdicos y pacientes protegidos por la Carta.
Los recurrentes tienen derecho a costas especiales sobre la base de la
indemnizacin integral a los efectos de cubrir la totalidad de gastos en que hayan incurrido a
fin de traer el presente caso ante los tribunales. Un tribunal puede pasar por alto la regla
habitual en materia de costas y conceder costas especiales cuando sean respetados dos
criterios. En primer lugar, el caso debe referirse a cuestiones de inters pblico
verdaderamente excepcionales. No basta que las cuestiones suscitadas aun no hayan sido
resueltas o que sobrepasen el marco de los intereses de los recurrentes que hayan ganado el
pleito: deben tambin estar provistos de una incidencia importante y generalizada para con la
sociedad. En segundo lugar, adems de demostrar que no han tenido en el litigio inters
alguno personal, de propiedad o pecuniario que justifique la instancia por razones de orden
econmico, los actores deben demostrar que no habra sido posible proseguir con la instancia
en cuestin con ayuda financiera privada. En fin, nicamente los gastos que hayan sido
considerados razonables y prudentes sern cubiertos por la concesin de costas especiales. En
autos, la jueza de primera instancia no ha cometido un error al adjudicar costas especiales en
las circunstancias verdaderamente excepcionales del presente caso. Asimismo, pudo condenar
a la procuradora general de Columbia Britnica a pagar el 10 por ciento de los gastos habida
cuenta que particip de plena y activamente en el proceso. La jueza era la mejor ubicada para
apreciar la participacin de la procuradora general y la medida en la cual sta comparti la
responsabilidad en el expediente.
Jurisprudencia
Distincin con el caso: Rodriguez c. Columbia Britnica (Procurador general), [1993] 3
R.C.S. 519; caso aplicado: Canad (Procurador general) c. Bedford, 2013 CSC 72, [2013] 3 R.C.S.
1101; caso criticado: Victoria (Ciudad de) c. Adams, 2009 BCCA 563, 100 B.C.L.R. (4th) 28;
casos citados: Washington c. Glucksberg, 521 U.S. 702 (1997); Vacco c. Quill, 521 U.S. 793
(1997); Pretty c. Reino Unido, n 2346/02, CEDH 2002-III; Fleming c. Irlanda, [2013] IESC 19
(BAILII); R (en representacin de Nicklinson) c. Ministerio de Justicia, [2014] UKSC 38, [2014] 3 All
E.R. 843; Alberta c. Hermandad Hutteriana de la Colonia Wilson, 2009 CSC 37, [2009] 2 R.C.S. 567;
R. c. Ferguson, 2008 CSC 6, [2008] 1 R.C.S. 96; Ontario (Procurador general) c. Fraser, 2011 CSC 20,
[2011] 2 R.C.S. 3; Banco canadiense del Oeste c. Alberta, 2007 CSC 22, [2007] 2 R.C.S. 3; Nacin
Tsilhqotin c. Columbia Britnica, 2014 CSC 44, [2014] 2 R.C.S. 256; Canad (Procurador general) c.
PHS Sociedad de servicios comunitarios, 2011 CSC 44, [2011] 3 R.C.S. 134; RJR-MacDonald Inc. c.
Canad (Procurador general), [1995] 3 R.C.S. 199; Schneider c. La Reina, [1982] 2 R.C.S. 112;
Chaoulli c. Qubec (Procurador general), 2005 CSC 35, [2005] 1 R.C.S. 791; Blencoe c. Columbia

Britnica (Comisin de derechos humanos), 2000 CSC 44, [2000] 2 R.C.S. 307; Nuevo Brunswick
(Ministro de salud y servicios comunitarios) c. G. (J.), [1999] 3 R.C.S. 46; A.C. c. Manitoba (Direccin de
servicios a la infancia y la familia), 2009 CSC 30, [2009] 2 R.C.S. 181; R. c. Parker (2000), 49 O.R.
(3d) 481; Fleming c. Reid (1991), 4 O.R. (3d) 74; Ciarlariello c. Schacter, [1993] 2 R.C.S. 119; Malette
c. Shulman (1990), 72 O.R. (2d) 417; Nancy B. c. Htel-Dieu de Qubec, [1992] R.J.Q. 361;
Charkaoui c. Canad (Ministerio de la ciudadana y la inmigracin), 2007 CSC 9, [2007] 1 R.C.S. 350;
R. c. Swain, [1991] 1 R.C.S. 933; Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de Columbia
Britnica, [1985] 2 R.C.S. 486; Suresh c. Canad (Ministerio de la ciudadana y la inmigracin), 2002
CSC 1, [2002] 1 R.C.S. 3; R. c. Oakes, [1986] 1 R.C.S. 103; Saskatchewan (Comisin de derechos
humanos) c. Whatcott, 2013 CSC 11, [2013] 1 R.C.S. 467; R. c. Morgentaler, [1988] 1 R.C.S. 30;
Little Sisters Book and Art Emporium c. Canad (Comisionado de aduanas e ingresos), 2007 CSC 2,
[2007] 1 R.C.S. 38; Finney c. Colegio de abogados de Qubec, 2004 CSC 36, [2004] 2 R.C.S. 17;
Columbia Britnica (Ministerio de bosques) c. Nacin indgena Okanagan, 2003 CSC 71, [2003] 3 R.C.S.
371; B. (R.) c. Sociedad de ayuda a la niez de la zona metropolitana de Toronto, [1995] 1 R.C.S. 315;
Hegeman c. Carter, 2008 NWTSC 48, 74 C.P.C. (6th) 112; Polglase c. Polglase (1979), 18 B.C.L.R.
294.
Leyes y reglamentos citados
Carta canadiense de los derechos y libertades, art. 1, 7, 15.
Cdigo penal, L.R.C. 1985, c. C-46, art. 14, 21, 22, 212(1)j), 222, 241.
Ley relativa a los ltimos cuidados en vida, RLRQ, c. S-32.0001 [no vigente an].
Ley constitucional de 1867, art. 91, 92.
Ley constitucional de 1982, art. 52.
Doctrina y otros documentos citados
Singleton, Thomas J. The Principles of Fundamental Justice, Societal Interests
and Section 1 of the Charter (1995), 74 R. du B. can. 446.
APELACIN contra una sentencia de la Corte de apelaciones de Columbia
Britnica (el juez presidente Finch y los jueces Newbury y Saunders), 2013 BCCA 435, 51
B.C.L.R. (5th) 213, 302 C.C.C. (3d) 26, 365 D.L.R. (4th) 351, 293 C.R.R. (2d) 109, 345
B.C.A.C. 232, 589 W.A.C. 232, [2014] 1 W.W.R. 211, [2013] B.C.J. No. 2227 (QL), 2013
CarswellBC 3051 (WL Can.), que revoc las sentencias dictadas por la jueza Smith, 2012
BCSC 886, 287 C.C.C. (3d) 1, 261 C.R.R. (2d) 1, [2012] B.C.J. No. 1196 (QL), 2012
CarswellBC 1752 (WL Can.); et 2012 BCSC 1587, 271 C.R.R. (2d) 224, [2012] B.C.J. No. 2259
(QL), 2012 CarswellBC 3388 (WL Can.). Apelacin con lugar.
Joseph J. Arvay, c.r., Sheila M. Tucker y Alison M. Latimer, por los recurrentes.
Robert J. Frater y Donnaree Nygard, por el recurrido el procurador general de Canad.
Bryant Mackey, por la recurrida la procuradora general de Columbia Britnica.
S. Zachary Green, por el interviniente el procurador general de Ontario.

Qubec.

Jean-Yves Bernard y Sylvain Leboeuf, por la interviniente la procuradora general de

David Baker y Emily Shepard, por los intervinientes el Consejo de canadienses con
deficiencias y la Asociacin canadiense por la integracin comunitaria.
Gerald D. Chipeur, c.r., por la interviniente la Alianza de cristianos en derecho.
Argumento nicamente escrito remitido por Gordon Capern, Michael Fenrick, Richard Elliott
y Ryan Peck, por los intervinientes la Red jurdica canadiense VIH/sida y la HIV & AIDS
Clnica Legal de Ontario.
Andr Schutten, por la interviniente la Asociacin por la reforma de la accin
poltica en Canad.
Pierre Bienvenu, Andres C. Garin y Vincent Rochette, por el interviniente el Colectivo
de mdicos contra la eutanasia.
Geoffrey Trotter, por la interviniente la Alianza evanglica de Canad.
Albertos Polizogopoulos, por los intervinientes la Sociedad cristiana de medicina y
odontologa de Canad y la Federacin canadiense de asociaciones de mdicos catlicos.
Argumento nicamente escrito remitido por Cynthia Petersen y Kelly Doctor, por la
interviniente Morir con Dignidad.
canadiense.

Harry Underwood y Jessica Prince, por la intervniente la Asociacin mdica

Albertos Polizogopoulos y Russell G. Gibson, por la interviniente la Alianza catlica

canadiense por la salud.
Marlys A. Edwardh y Daniel Sheppard, por la interviniente la Asociacin de
abogados penalistas de Ontario.
Jason B. Gratl, por los intervinientes la Fundacin Farewell por el Derecho a Morir
y la Asociacin quebequense por el derecho a morir con dignidad.
Christopher D. Bredt y Margot Finley, por la interviniente la Asociacin canadiense
por las libertades civiles.
Robert W. Staley, Ranjan K. Agarwal, Jack R. Maslen y Philip H. Horgan, por los
intervnientes la Liga catlica por los derechos humanos, la Alianza Faith and Freedom y el
Proyecto Protection of Conscience.
Angus M. Gunn, c.r., y Duncan A. W. Ault, por la intervniente la Alianza de
personas con discapacidades a favor de la muerte asistida.
Canad.

Tim Dickson y Ryan J. M. Androsoff, por el interviniente el Consejo unitario de

Hugh R. Scher, por los intervinientes la Coalicin por la prevencin de la eutanasia

y la Euthanasia Prevention Coalition Columbia Britnica.
El fallo que sigue ha sido redactado por
LA CORTE
I. Introduccin
[1]
En Canad, el hecho de dar ayuda a una persona a fin de poner fin a sus das
constituye un hecho punible. Por consiguiente, las personas grave e irremediablemente
enfermas no pueden solicitar ayuda a un mdico para morir y pueden verse condenadas a una
vida de sufrimientos agudos e intolerables. Ante tal perspectiva, dos soluciones se les ofrecen:
o bien dar trmino en forma prematura a su vida, a menudo a travs de medios violentos o
peligrosos, o bien padecer hasta que su muerte se produzca de manera natural. Tal eleccin
resulta cruel.
[2]
En la presente apelacin, es necesario determinar si la prohibicin penal que
impone esta eleccin a una persona viola los derechos protegidos por la Carta canadiense de los
derechos y libertades como la vida, la libertad y la seguridad de su persona (art. 7) y el derecho a
a la igualdad ante la ley (art. 15). Dilucidar esta cuestin nos obliga a ponderar valores
opuestos de gran importancia. Por una parte, tenemos a la autonoma y la dignidad de un
adulto capaz que busca en la muerte un remedio a graves e irremediables problemas de salud.
Por otra parte, se encuentra el carcter sagrado de la vida y la necesidad de proteger a las
personas vulnerables.
[3]
La jueza de primera instancia concluy que la prohibicin viola los derechos
que el art. 7 asegura a los adultos capaces atormentados por intolerables sufrimientos
ocasionados por problemas de salud graves e irremediables. Concluy que la referida violacin
no encuentra justificacin con base al art. 1 de la Carta. Compartimos dicho punto de vista. La
jueza de primera instancia fund sus conclusiones en un exhaustivo examen del imponente
expediente que tena a la vista. La prueba apoya su conclusin que la violacin del derecho a la
vida, a la libertad y a la seguridad de la persona protegido por el art. 7 de la Carta es grave.
Apoya igualmente su conclusin que un rgimen de reglamentacin bien aplicado permitir
proteger a las personas vulnerables contra abusos o errores.
[4]
Concluimos que la prohibicin de asistencia mdica para morir a una persona
(muerte mdicamente asistida) es nula en la medida en que priva de tal asistencia a un adulto
capaz en los casos en que (1) la persona afectada consienta en forma clara en poner fin a sus
das, y (2) la persona se encuentre afectada por problemas de salud graves e irremediables
(incluida una afeccin mdica o una incapacidad) que le ocasione sufrimientos persistentes que
le sean intolerables habida cuenta de su condicin. En consecuencia, la Corte considera que
corresponde hacer lugar a la apelacin.
II. Contexto
[5]
En Canad quienquiera que ayude o aliente a una persona a darse muerte
comete un hecho punible: vase inc. 241b) del Cdigo penal, L.R.C. 1985, c. C-46. De esta
manera, nadie puede requerir la muerte mdicamente asistida. 21 aos atrs, esta Corte
confirm por una estrecha mayora esta prohibicin general al suicidio asistido: Rodriguez c.

Columbia Britnica (Procurador general), [1993] 3 R.C.S. 519. Al redactar el fallo en nombre de los
cinco magistrados que formaron la mayora, el magistrado Sopinka estim que la prohibicin
no contravena al art. 7 de la Carta y que, si la misma contravena al art. 15, tal medida estaba
justificada con base en el art. 1, pues no existira una medida que permita asegurar, con todas
las garantas pretendidas la proteccin a las personas vulnerables (p. 614). Cuatro magistrados
votaron en disidencia. La magistrada McLachlin (ahora magistrada presidenta), con adhesin
de la magistrada LHeureux-Dub, expres la opinin que la prohibicin es contraria al art. 7
de la Carta y que la misma no encuentra amparo bajo el art. 1. El magistrado presidente Lamer
estim que la prohibicin resulta contraria al art. 15 de la Carta y que la misma no est
justificada por el art. 1. El magistrado Cory estim que la referida prohibicin es contraria
tanto al art. 7 como al art. 15 y que carece de justificacin.
[6]
A pesar del fallo del caso Rodriguez dictado por esta Corte, el debate en torno a
la muerte mdicamente asistida ha persistido. De 1991 a 2010, la Cmara de los comunes y sus
comits debatieron ms de seis proyectos de ley de iniciativa parlamentaria a fin de
despenalizar el suicidio asistido. Ninguno ha sido aprobado. Aunque los oponentes de la
legislacin hayan sealado el carcter inadecuado de las garantas y la posibilidad de
desvalorizacin de la vida humana, una minora se ha expresado enrgicamente en favor de
una reforma, sealando la importancia de la dignidad y de la autonoma de la persona as como
la reduccin limitada del sufrimiento a travs de cuidados paliativos. El Senado tambin se ha
referido a la cuestin, emitiendo un informe relativo al riesgo de que un rgimen permisivo
abra la puerta a abusos y a la necesidad de respetar la vida. Una minora de sus miembros se
pronunci a favor de una exencin de la aplicacin de la prohibicin en ciertas circunstancias.
[7]
Informes recientes se han inclinado a favor de una reforma. En 2011, la
Sociedad real de Canad public un informe relativo a la toma de decisiones a favor de la vida
y recomend la modificacin del Cdigo penal a fin de permitir la muerte asistida bajo ciertas
circunstancias. En un informe publicado en 2012, la Comisin especial de la Asamblea
nacional de Qubec relativo a la cuestin de morir con dignidad recomend igualmente la
modificacin de la ley a fin de reconocer la muerte asistida como un cuidado de fin de vida
apropiado (ahora consagrado en la Ley relativa a los cuidados finales de la vida, RLRQ, c. S-32.0001,
an no en vigencia).
[8]
El repertorio legislativo en materia de asistencia mdica para morir ha cambiado
a lo largo de los dos decenios que siguieron la caso Rodriguez. En 1993, el magistrado Sopinka
remarc que ninguna democracia occidental autoriza expresamente la asistencia mdica para
morir. Por el contrario, en 2010, cierta forma de asistencia mdica para morir ha sido
legalizada en ocho partes del mundo: los Pases Bajos, Blgica, Luxemburgo, Suiza, el Estado
de Oregon, el Estado de Washington, el Estado de Montana y Colombia. El fenmeno de
legalizacin inici en 1994 cuando a raz de una iniciativa ciudadana el Estado de Oregon
modific sus leyes a fin de permitir la asistencia mdica para morir a aquellas personas
afectadas de dolencias terminales. Colombia hizo lo propio en 1997 tras una sentencia dictada
por la Corte Constitucional. El Parlamento neerlands aprob un rgimen reglamentario
aplicable a la muerte asistida en 2002; Blgica no ha tardado en adoptar un rgimen similar, y
Luxemburgo lo hizo en 2009. Combinados, estos regmenes permiten disponer de un
conjunto de datos relativos a las vas prcticas y jurdicas de la asistencia mdica para la
muerte, as como la eficacia de las medidas para proteger a las personas vulnerables.
[9]
La muerte mdicamente asistida, sin embargo, sigue estando tipificada como
hecho punible en la mayor parte de los pases occidentales y varios tribunales han confirmado

su prohibicin tras impugnaciones de carcter constitucional o relativas a derechos humanos:

vanse por ejemplo: Washington c. Glocksberg, 521 U.S. 702 (1997); Vacco c. Quill, 521 U.S. 793
(1997); Pretty c. Reino Unido, n 2346/02, CEDH 2002-III; Fleming c. Irlanda, [2013] IESC 19
(BAILII). En un caso reciente, los magistrados que formaron la mayora en la Corte suprema
del Reino Unido reconocieron que la prohibicin absoluta de la asistencia mdica a morir
atenta contra los derechos de los accionantes, empero consideraron insuficiente la prueba
relativa a las garantas; la corte concluy que era necesario dar ocasin al Parlamento de
debatir la ley y modificarla en funcin a fallos provisionales de la corte (vase R (en
representacin de Nicklinson) c. Ministerio de Justicia, [2014] UKSC 38, [2014] 3 All E.R. 843).
[10]
En la arena pblica, el debate refleja lo que se pasa en la esfera legislativa.
Ciertos profesionales de la salud consideran la modificacin de la ley como una prolongacin
natural del principio de la autonoma del paciente, mientras otros temen que con ello se
deroguen principios de la deontologa mdica. Ciertas personas con capacidades diferentes se
oponen a la legislacin de muerte asistida y alegan que ella desvalorizara implcitamente su
vida y los hara vulnerables a una muerte no deseada, pues los profesionales de la salud
presumen que un paciente afectado por una discapacidad [TRADUCCIN] se inclina ms a
favor de la muerte que el paciente gravemente enfermo no afectado por una discapacidad
(2012 BCSC 836, 287 C.C.C. (3d) 1, par. 811). Otras personas igualmente afectadas estiman,
por el contrario, que un rgimen que acuerda a las personas un derecho acerca de la manera de
morir, respeta ms que amenaza, su autonoma y su dignidad, y que la legalizacin de la muerte
mdicamente asistida les proteger al establecer ms slidas y una mejor supervisin de los
cuidados mdicos de fin de vida.
[11]
El presente litigio inici en 2009 cuando Gloria Taylor tom conocimiento que
padeca una enfermedad neurodegenerativa fatal esclerosis lateral amiotrfica (o ELA) una
enfermedad que ocasiona un debilitamiento progresivo de los msculos. Los pacientes
afectados de ELA pierden en primer trmino la capacidad de utilizar los pies, luego la de
caminar, masticar, tragar, hablar y, finalmente, respirar. As como Sue Rodriguez antes que
ella, Gloria Taylor no [TRADUCCIN] deseaba morir lentamente, a fuego lento o
vencida por el dolor. En consecuencia, inici una accin ante la Corte suprema de Columbia
Britnica impugnando la constitucionalidad de las disposiciones del Cdigo penal que prohben
la muerte asistida, es decir, los arts. 14, 21, 22, 222 y 241. A su demanda se acumularon las
formuladas por Lee Carter y Hollis Johnson, que haban ayudado a la madre de la seora
Carter, Kathleen (Kay) Carter, a cumplir su deseo de morir con dignidad llevndola a Suiza
donde recurri a los servicios de DIGNITAS, una clnica especializada en suicidio asistido;
igualmente el Dr. William Shoichet, un mdico de Columbia Britnica dispuesto a participar
en un proceso de muerte mdicamente asistida en caso de levantarse la prohibicin y la
Asociacin por las libertades civiles de Columbia Britnica, la cual desde hace largo tiempo
manifiesta inters en los derechos de los pacientes y en la poltica en materia de salud y que ha
realizado actividades de promocin y educacin en materia de eleccin del final de la vida,
incluido el suicidio asistido.
[12]
En 2010, el estado de salud de la seora Taylor se deterior a un punto tal que
deba desplazarse en silla de ruedas, salvo para recorrer cortas distancias, y el deterioro de sus
msculos le causaba mucho dolor. La misma necesitaba apoyo domiciliario para cumplir sus
labores cotidianas, lo que describi como una afrenta a su vida privada, a su dignidad y a su
autoestima. A pesar de su enfermedad contino llevando una existencia independiente empero
constat que perda ms y ms su capacidad de vivir as. La seora Taylor inform a su familia
y a sus amigos de su deseo de obtener asistencia mdica para morir. Afirm no poder

[TRADUCCIN] vivir confinada en el lecho, privada de su dignidad y su independencia y

que tampoco deseaba una [TRADUCCIN] muerte espantosa. Explic su deseo de
solicitar asistencia mdica para morir en los siguientes trminos:
[TRADUCCIN]
No deseo que mi vida finalice en forma violenta. No deseo que mi muerte
traumatice a los miembros de mi familia. Deseo que se me reconozca el derecho a
morir apaciblemente, en el momento que yo elija, en los brazos de mi familia y
mis amigos.
S muy bien que morir pronto, pero me encuentro lejos de estar deprimida.
No obstante, me siento desalentada, lo cual forma parte de la experiencia de saber
que uno se encuentra en fase terminal. Pero la vida todava me muestra muchas
cosas buenas, como los momentos especiales en compaa de mi nieta y de mi
familia, lo cual me alegra profundamente. No desperdiciar el tiempo que me
queda estando deprimida. Pretendo disfrutar cada momento de alegra que an
pueda gozar durante el tiempo que me queda de vida, en la medida en que se trate
de una vida de calidad; porque no deseo una vida sin calidad. Llegar el momento
en que sabr que es suficiente. No puedo indicar con precisin el momento en
que ello ocurrir. No ser cuando ya no pueda caminar o cuando ya no pueda
hablar. No existe un momento clave predeterminado. Simplemente s que, en
conjunto, llegar un momento en el cual dir pues bien, ha llegado el momento
en que la vida ya no vale la pena. Cuando ello ocurra, deseo poder reunir a los
miembros de mi familia, informarles de mi decisin, despedirme dignamente de
ellos y voltear definitivamente la pgina, tanto para ellos como para m.
Actualmente, mi calidad de vida se encuentra disminuida por el hecho de que
soy incapaz con certeza que tendr derecho a solicitar asistencia mdica para
morir cuando llegue el momento en que ser suficiente. En m persiste el temor
de una muerte lenta, desagradable, dolorosa, humillante e incompatible con los
valores y principios de acuerdo a los cuales he intentado vivir
[]
[] Temo una muerte que, en lugar de dar fin a mi vida borre sus rastros. No
deseo morir lentamente, a fuego lento. No deseo consumirme, inconsciente, en un
lecho de hospital. No deseo morir consumida por el dolor.
[13]
La seora Taylor saba, no obstante, que le sera imposible solicitar ayuda
mdica para morir en el referido momento pues el Cdigo penal lo prohbe y que careca de los
recursos financieros necesarios para dirigirse a Suiza, donde el suicidio asistido es legal y
abierta a no residentes. La misma se encontraba as ante lo que describi como una
[TRADUCCIN] eleccin cruel entre poner fin a sus das ella misma mientras an es
fsicamente apta para ello o renunciar a la posibilidad de ejercer un derecho de decisin
respecto al momento y la manera de morir.
[14]
Otros testigos igualmente sealaron la eleccin horrible ante la cual se
encuentra una persona afectada por una enfermedad grave e irremediable. Los affidvits
presentan relatos cuyos detalles varan: ciertos testigos describen la progresin de las
enfermedades degenerativas como las afecciones de las neuronas motoras o la enfermedad de
Huntington, de otras, la agona provocada por tratamientos y el temor de una muerte atroz
causada por un cncer en un estado avanzado. Sin embargo, un tema reviene constantemente
en las declaraciones de todos los testigos: sufren al saberse privados de la facultad de dar fin
apaciblemente a sus das al momento y la manera de su eleccin.

[15]
Algunos afirman haber considerado recurrir a las formas tradicionales de
suicidio pero han juzgado esta solucin igualmente repugnante:
[TRADUCCIN] Deseara volarme los sesos. Poseo un arma de fuego y pens
seriamente en hacerlo. Decid que no poda hacer eso a mi familia. Sera horrible
hacerles vivir una situacin semejante. [] Deseo una mejor solucin.
Ciertos testigos han precisado que ellos mismos o sus seres queridos consideraron
suicidarse y que, en ciertos casos, algunas personas se suicidaron antes del momento en que
habran escogido morir si tuvieran acceso a asistencia mdica para morir. Una mujer seal
que el recurso a los mtodos de suicidio clsicos tales como la asfixia con monxido de
carbono, cortarse las venas o un cctel de drogas ilcitas, la obligara a poner fin a sus das
[TRADUCCIN] cuando todava fuera apta a quitarse la vida, antes del momento en que
efectivamente querra dejar el mundo.
[16]
Por otra parte, otros testigos afirmaron hallarse ante la necesidad de escoger
entre una agona prolongada y dolorosa y exponer a sus seres queridos a ser procesados por
haberles ayudado a poner fin a sus das. Hablando por s mismo y su esposa, un hombre
afirm: [TRADUCCIN] ambos nos vemos enfrentados a esta realidad de no contar sino
con dos soluciones terribles e imperfectas, con un sentimiento de horror y disgusto.
[17]
La seora Carter y el seor Johnson describieron el viaje realizado por Kay
Carter a Suiza para llevar adelante su proyecto de suicidio asistido, as como el rol que
desempearon para facilitar su realizacin. En 2008, Kay Carter fue diagnosticada con
estenosis de la columna lumbar, una enfermedad que conlleva la compresin progresiva de la
mdula espinal. A mediados del ao 2009 su estado de salud se haba deteriorado a un punto
tal que la misma necesitaba ayuda para casi todas sus actividades cotidianas. Su movilidad se
hallaba extremadamente reducida y padeca dolores crnicos. Vista la progresin de su
enfermedad Kay inform a su familia que no deseaba pasar el resto de su vida postrada como
una [TRADUCCIN] plancha de ropas. Solicit la ayuda y apoyo de su hija, Lee Carter, y
del esposo de sta, Hollis Johnson, a fin de organizar un suicidio asistido en Suiza, y les
solicit le acompaaran a dicho pas a tal objeto. Aunque conscientes de exponerse a ser
procesados en Canad en caso de prestar ayuda a Kay, consintieron no obstante en hacerlo. A
principios de 2010 se dirigieron a Suiza a una clnica regenteada por DIGNITAS, una
organizacin helvtica militante por el derecho a morir con dignidad. Rodeada por su
familia, Kay bebi la dosis prescripta de pentobarbital sdico prescripto viniendo a fallecer
veinte minutos ms tarde.
[18]
La seora Carter y el seor Johnson hallaron dificultades en planificar y
organizar el viaje de Kay a Suiza, en parte debido a que sus actividades deban permanecer en
secreto habida cuenta del riesgo de verse penalmente procesados. Aunque no han sido
procesados penalmente tras el deceso de Kay, la seora Carter y el seor Johnson son de
opinin sta bien hubiera debido recibir ayuda mdica en su pas, rodeada de su familia y
amigos en lugar de someterse a un procedimiento estresante y oneroso para obtener tal ayuda
en el extranjero. En consecuencia, se unieron a la seora Taylor a fin de reivindicar la
legalizacin de la asistencia mdica para morir.

III. Disposiciones legislativas

[19]
Los recurrentes cuestionan la constitucionalidad de las siguientes disposiciones
del Cdigo penal:
14. Nadie podr consentir a que le sea infligida la muerte, tal consentimiento
no afectar la responsabilidad penal de la persona que haya infligido la muerte a
quien haya manifestado su consentimiento.
21. (1) Comete un hecho punible:
[...]
b) quien cumpla u omita cumplir cualquier cosa en vista a ayudar a alguien a
cometerlo;
[...]
(2) Cuando o ms personas se asocien con el objeto de perseguir un fin ilegal y
ayuden a una de ellas a cometer un hecho punible para realizar dicho fin comn,
cada una de las cuales que tuviera conocimiento o debiera conocer la probable
perpetracin de dicho hecho punible ser considerado cmplice.
22. (1) Cuando alguien aconseje a otro su participacin en la comisin de un
hecho punible en el cual sta ltima participe subsecuentemente, la persona que
haya aconsejado su participacin ser considerada cmplice, aunque la misma se
haya cometido en forma distinta a la inicialmente aconsejada.
(2) Quien aconseje a otro su participacin en un hecho punible ser
considerado cmplice en cada hecho punible que ste cometa como consecuencia
de dicho consejo y que, de acuerdo a cuanto sepa o deba saber quien haya
formulado el consejo, fura susceptible de ser cometido como consecuencia al
consejo.
(3) Para los efectos de la presente ley, aconsejar se entender como llevar e
incitar y por consejo se entender como el estmulo que busque llevar o a
incitar.
222. (1) Comete homicidio quien, directa o indirectamente, por cualquier
medio cause la muerte a un ser humano.
(2) El homicidio podr ser doloso o culposo.
(3) El homicidio culposo no constituye hecho punible.
(4) Se considerar como homicidio doloso al asesinato, al homicidio
involuntario culpable o al infanticidio.
(5) Comete homicidio doloso quien cause la muerte de un ser humano:
a) a travs de un acto ilegal;
[]
241. Comete hecho punible pasible de pena privativa de libertad de hasta
catorce aos, quien segn el caso:
a) aconseje a una persona a darse muerte;
b) ayude o aliente a alguien a darse muerte, sea que el suicidio se haya o no
llevado a cabo.
[20]
En nuestra opinin, de estas disposiciones se sitan en el centro del presente
proceso constitucional: el inc. 241b), en los trminos del cual cualquier que ayude o aliente a

alguien a darse muerte comete un hecho punible, y el art. 14 que precisa que nadie podr
consentir a que la muerte le sea infligida. Los arts. 21, 22 y 222 se aplican nicamente si el
hecho de ayudar a alguien a darse muerte constituye un hecho en s mismo ilegal o un hecho
punible. El inc. 241a) no contribuye en nada a la prohibicin impuesta al suicidio asistido.
[21]

La Carta dispone:
1. La Carta canadiense de los derechos y libertades protege los derechos y libertades
que ella enuncia. Los mismos no podrn ser restringidos sino en virtud de una
norma jurdica, dentro de lmites razonables y cuya justificacin pueda ser
demostrada en el marco de una sociedad libre y democrtica.
7. Toda persona tiene derecho a la vida, a la libertad y a su seguridad, este
derecho no podr ser restringido sino de acuerdo a los principios fundamentales
de la justicia.
15. (1) La ley no hace distincin de personas y se aplica a todos por igual, y
todos tienen derecho a la misma proteccin y al mismo beneficio otorgado por
ley, independientemente a cualquier discriminacin, en especial la fundada en la
raza, origen nacional o tnico, el color, religin, sexo, edad o deficiencias mentales
o fsicas.

IV. Historial judicial

A. Corte suprema de Columbia Britnica, 2012 BCSC 886
[22]
La accin intentada por va del procedimiento sumario fue asignada a la jueza
Smith de la Corte suprema de Columbia Britnica. Aunque la mayor parte de la prueba haya
sido presentada en forma de affidvits, cierta cantidad de testigos expertos fue interrogada,
tanto antes del proceso como ante la jueza de primera instancia. El expediente es voluminoso:
la jueza de primera instancia examin en forma atenta los elementos de prueba provenientes
de Canad y de lugares en los cuales la ayuda para morir se encuentra autorizada relativamente
a la tica mdica y a las prcticas utilizadas actualmente al final de la vida, a los riesgos
asociados con la asistencia al suicidio as como a la posibilidad de aplicar garantas.
[23]
La jueza de primera instancia, en primer trmino, pas revista al estado actual
del derecho y la prctica en Canad en lo que a los cuidados de final de vida respecta. Estim
que las prcticas actualmente utilizadas al final de la vida en ausencia de toda reglamentacin
en Canad especialmente la administracin de un sedante paliativo y la detencin o retiro de
un tratamiento vital o de mantenimiento de la vida pueden tener por efecto precipitar la
muerte y que existe un fuerte consenso en la sociedad respecto al carcter aceptable de tales
prcticas en el plano tico (par 357). Tras examinar los diferentes elementos de prueba
emanados de mdicos y especialistas en tica, consider que segn la [TRADUCCIN]
preponderancia de la prueba emanada de especialistas en tica, no existe distincin alguna en
el plano tico entre la asistencia mdica para morir y las dems prcticas al final de la visa cuyo
resultado ser con total verosimilitud la muerte (par. 335). En fin, estim que mdicos
canadienses consideran tico la ayuda a morir a un paciente aun cuanto tal acto se encuentre
prohibido por la ley (par. 319).

[24]
Apoyndose en tales consideraciones, la jueza de primera instancia concluy
que, a pesar de la ausencia, en la sociedad de un consenso claro acerca de la asistencia mdica
para morir, existe un fuerte consenso respecto al hecho que tal ayuda no sera conforme a la
tica sino respecto a adultos capaces e informados que consientan y que se encuentren
afectados por dolencias graves e irremediables, y que cuando dicha ayuda sea
[TRADUCCIN] manifiestamente compatible con la voluntad y el inters del paciente y
[proporcionada] con el objeto de aliviar el sufrimiento (par. 358).
[25]
La jueza de primera instancia se aboc luego a los elementos de prueba
provenientes de los regmenes que permiten la asistencia mdica para morir. Examin las
garantas en vigencia en cada uno de los mismos as como la eficacia de cada rgimen de
reglamentacin. Concluy que en cada uno de estos regmenes, la reglamentacin aplicable es
generalmente respetada, aunque seal que podan ser mejoradas. Los datos provenientes del
Estado de Oregon y de los Pases Bajos indican que es posible concebir un rgimen para
proteger a las personas socialmente vulnerables. Los testimonios de expertos demostraron que
los [TRADUCCIN] abusos anticipados en los casos de poblaciones vulnerables as como
las repercusiones desproporcionadas que deban afectarlas no se han concretado en Blgica,
Pases Bajos y Oregon (par. 684). La jueza concluy cuanto sigue:
[TRADUCCIN] aunque ninguno de los regmenes existentes son perfectos,
tanto los tericos como los prcticos familiarizados con los mismos son de
opinin que stos protegen en forma adecuada a los pacientes contra los abusos
permitiendo a los enfermos capaces escoger el momento en el cual desean morir
[par. 685]
Aunque que ha de tenerse precaucin antes de extraer, con respecto a Canad, conclusiones
fundadas en la experiencia presentada al extranjero, la jueza de primera instancia estim que
ciertas [TRADUCCIN] inferencias sujetas a caucin pueden ser concluidas con relacin a
la eficacia de las garantas y al grado de respeto de un rgimen permisivo (par. 683).
[26]
Fundndose en los elementos de prueba provenientes de regmenes que
permiten la asistencia mdica para morir, la jueza de primera instancia igualmente rechaz el
argumento segn el cual la legalizacin de la asistencia mdica para morir afectara la evolucin
de los cuidados paliativos en Canad, concluyendo que, aun cuando conjeturales, los efectos
de un rgimen permisivo no [TRADUCCIN] no necesariamente seran negativos (par.
736). De igual manera, concluy que los cambios en la relacin entre el mdico y su paciente
que derive de la legalizacin [TRADUCCIN] podran mostrarse neutros o benficos (par.
746).
[27]
La jueza de primera instancia examin luego los riesgos que plantea un rgimen
permisivo y la factibilidad de poner en marcha ciertas garantas que contrarresten los riesgos.
Tras un examen de los testimonios de mdicos y expertos en materia de evaluacin de
pacientes, concluy que los mdicos se encuentran en posicin para evaluar de manera fiable
la capacidad de un paciente, especialmente en lo que respecta a las decisiones relativas a la vida
y la muerte (par. 798).
[28]
Este proceso de evaluacin permite, segn la misma, detectar la existencia de
restricciones de influencia injustificada y de ambivalencia (par. 815, 843). Igualmente concluy
que la norma que rige el consentimiento informado poda aplicarse en el contexto de la
asistencia mdica para morir, con la condicin que se tome el cuidado de [TRADUCCIN]

asegurar que el paciente sea adecuadamente informado de su diagnstico y de su pronstico

y que se incluyan en la gama de tratamientos descriptos todas las medidas de cuidados
paliativos razonables (par. 831). En fin, concluy que los riesgos de la asistencia mdica para
morir [TRADUCCIN] pueden ser reconocidos y reducidos considerablemente con un
rgimen cuidadosamente concebido que imponga lmites estrictos y escrupulosamente
vigilados y aplicados (par. 883).
[29]
Tras haber pasado revista a la abundante prueba que le fuera sometida, la jueza
de primera instancia concluy que el caso Rodriguez, no la impedira pronunciarse respecto a la
constitucionalidad de las disposiciones atacadas y ello porque (1) en el caso Rodriguez, los
magistrados que formaron la mayora no se pronunciaron respecto al derecho a la vida; (2) los
principios del alcance excesivo y del carcter totalmente desproporcionado an no haban sido
establecidos al momento en el cual se dict sentencia en el referido caso y en consecuencia no
fueron examinados en el marco del mismo; (3) los magistrados que formaron la mayora
nicamente supusieron la existencia de una violacin del art. 15; y (4) el caso Alberta c.
Hermandad Hutteriana de la Colonia Wilson, 2009 CSC 37, [2009] 2 R.C.S. 567, represent
[TRADUCCIN] un cambio sustancial en el anlisis fundado en el art. 1 (par. 995). Segn
la jueza de primera instancia, tales cambios en el estado del derecho, conjugados con los
cambios observados en el paisaje social y fctico durante el curso de los ltimos veinte aos, le
permita rever la constitucionalidad de la prohibicin de la asistencia mdica para morir.
[30]
La jueza de primera instancia pas seguidamente al anlisis fundado en la Carta.
Primeramente, indag si la prohibicin viola la garanta de igualdad del art. 15. Concluy que
las disposiciones imponen una carga desproporcionada a las personas fsicamente
discapacitadas, pues para privarse de la vida ellas se limitan a la negativa a recibir alimentos e
hidratarse (par. 1076). En su opinin, esta distincin resulta discriminatoria y no encuentra
justificacin en los trminos del art. 1. Aunque el objetivo de la prohibicin proteger a las
personas vulnerables contra toda incitacin a darse muerte en un momento de debilidad sea
urgente y real, y que exista un nexo racional entre el medio escogido y el referido objetivo, la
prohibicin no constituye una injerencia mnima. Un [TRADUCCIN] rgimen dotado de
excepciones, rigurosamente circunscripto y vigilado atentamente permiten realizar el objetivo
del legislador:
[TRADUCCIN] Acordar una ayuda mdica para morir a las personas
gravemente enfermas y condenadas a sufrimientos irremediables personas
capaces, bien informadas, no ambivalentes, y que no han padecido coercin o
constreimiento en el marco de un rgimen que conlleve garantas rigurosas y
bien aplicadas, podra permitir realizar real y sustancialmente dicho objetivo (par.
1243).
[31]
Examinando el art. 7 de la Carta que protege el derecho a la vida, a la libertad y
a la seguridad de la persona, la jueza de primera instancia concluy que la prohibicin incida
respecto de tres intereses. La prohibicin de solicitar ayuda mdica para morir priva a las
personas de su libertad, que comporta [TRADUCCIN] el derecho a ser protegido contra la
injerencia del Estado respecto a sus decisiones mdicas fundamentalmente importantes y
personales (par. 1302). La prohibicin afecta igualmente a la seguridad de la persona de la
seora Taylor al limitarle el control que ejerce sobre su integridad corporal. Aunque la jueza de
primera instancia rechaz una posicin cualitativa del derecho a la vida y estatuy que solo
una amenaza de muerte hara intervenir este derecho, estim que el derecho a la vida de la
seora Taylor se hallaba en juego en la medida en que la prohibicin la forzara, quiz, a

quitarse la vida antes del momento en que lo hara si pudiera obtener asistencia mdica para
morir.
[32]
La jueza de primera instancia seal que la violacin a los derechos protegidos a
los actores por el art. 7 no resultaba conforme a los principios fundamentales de la justicia, en
particular, los que prohben el alcance excesivo y el carcter totalmente desproporcionado. La
prohibicin resulta ms amplia que la necesaria, pues la prueba demostraba que un rgimen
que ofrezca garantas adecuadamente concebidas y aplicadas constituye un medio menos
restrictivo para cumplir con el objetivo gubernamental. Por otra parte, los efectos
[TRADUCCIN] muy graves de la prohibicin absoluta en relacin a los efectos benficos
resultan totalmente desproporcionados (par. 1378). As como en el caso de la violacin al art.
15 la jueza concluy que la violacin del art. 7 no encuentra amparo bajo el art. 1.
[33]
En consecuencia, la jueza de primera instancia declar la inconstitucionalidad
de la prohibicin, suspendi por un ao los efectos de la declaracin de invalidez y acord a la
seora Taylor una exencin constitucional que podra utilizar durante el referido perodo de
suspensin. La seora Taylor falleci antes de la vista en apelacin de la referida decisin sin
que haya sido necesario recurrir a la exencin.
[34]
En una decisin distinta con relacin a las costas (2012 BCSC 1587, 271 C.R.R.
(2d) 224), la jueza de primera instancia adjudic costas especiales a los actores. Las cuestiones
levantadas fueron [TRADUCCIN] complejas y de gran importancia (par. 87) y que los
actores no habran podido proseguir con el caso sin la ayuda de abogado pro bono; la
concesin de costas especiales tendra, pues, por efecto promover el inters pblico en alentar
a los abogados la experiencia de aceptar pro bono litigios fundados en la Carta. La jueza
orden a la procuradora general de Columbia Britnica el pago del 10% de las costas
sealando que la misma haba participado plena y activamente de la instancia. Canad fue
condenado a pagar lo restante, es decir, el 90% de las costas.
B. Corte de apelaciones de Columbia Britnica, 2013 BCCA 435
[35]
Los jueces que formaron la mayora en la Corte de apelaciones, los jueces
Newbury y Saunders, hicieron lugar a la apelacin planteada por Canad bajo el argumento
que la jueza de primera instancia est obligada a seguir en fallo de esta Corte dictado en el caso
Rodriguez. Concluyeron que ni la modificacin de los hechos legislativos y sociales, ni las
nuevas cuestiones de derecho que seala la jueza de primera instancia, permiten a sta
apartarse del fallo del caso Rodriguez.
[36]
De acuerdo a los jueces mayoritarios, la Corte en el caso Rodriguez rechaz en
forma implcita la proposicin segn la cual a prohibicin afecta el derecho a la vida protegido
por el art. 7 de la Carta. Concluyeron que los principios fundamentales de la justicia
establecidos con posterioridad a dicho caso el alcance excesivo y el carcter totalmente
desproporcionado no tienen por efecto imponer un nuevo marco jurdico fundado en el art.
7. Reconociendo que los fundamentos expuestos en el caso Rodriguez no siguen el mtodo de
anlisis ahora aplicable en el marco de un examen fundado en el art. 7, la mayora estim que
ello en nada cambia el resultado.
[37]
Los jueces que formaron la mayora sealaron que, en el caso Rodriguez, la Corte
haba analizado el argumento fundado en el derecho a la igualdad protegido por el art. 15 (que
nicamente dos magistrados juzgaron aplicable al caso) decidiendo que el toda violacin de

derechos de derechos que derive de la indicada prohibicin estaba justificada en tanto que
constituye un lmite razonable en los trminos del art. 1 de la Carta. El caso Hermandad
Hutteriana no ha modificado el derecho aplicable en lo que respecta al art. 1. Segn los jueces
que formaron la mayora, si fuera necesario examinar el art. 1 a la luz del art. 7, el anlisis que
requiere el art. 1 con relacin a una violacin del art. 15 arribara a igual conclusin: la
prohibicin general prevista en el art. 241 del Cdigo penal est justificada (par. 323). La
mayora estim que [TRADUCCIN] la jueza de primera instancia estaba obligada a
concluir que se haba resuelto perentoriamente acerca de la peticin de los recurrentes en el
caso Rodriguez (par. 324).
[38]
En sus comentarios subsidiarios relativos a la reparacin, los jueces que
formaron la mayora en la Corte de apelaciones sugirieron el restablecimiento de la exencin
constitucional independiente que fuera eliminada en el caso R. c. Ferguson, 2008 CSC 6, [2008]
1 R.C.S. 96, en lugar de declarar la prohibicin invlida, puesto que una declaracin de
invalidez cuyos efectos se encuentran suspendidos crea el espectro de un vaco legislativo.
[39]
Los jueces que formaron la mayora igualmente denegaron las costas a los
recurrentes, habida cuenta del resultado de la apelacin, empero aprobaron la decisin de la
jueza de primera instancia en cuanto a las costas especiales. Asimismo, resolvieron que
Columbia Britnica no deba ser condenada en costas.
[40]
El juez presidente Finch, disidente, no hall error alguno en el examen
realizado por la jueza de primera instancia en cuando al principio del stare decisis, en la
aplicacin que la misma hizo del art. 7, ni en el anlisis correspondiente fundado en el art. 1.
Sin embargo, concluy que la misma estaba obligada por la conclusin del magistrado Sopinka
segn la cual toda violacin del art. 15 se encontraba bajo la salvaguardia del art. 1. Aunque
haya adherido en lo esencial al anlisis fundado en el art. 7 que se haba realizado, acept
igualmente que un alcance ms amplio y cualitativo sea conferido al derecho a la vida.
Convino con la jueza de primera instancia en que la prohibicin no constituye una injerencia
mnima y concluy que un [TRADUCCIN] rgimen cuidadosamente reglamentado podra
satisfacer los objetivos del legislador (par. 177); la violacin del art. 7 no puede, en su opinin,
verse amparada bajo la sombra del art. 1. Por lo dems, fue de opinin que corresponda
confirmar la decisin relativa a las costas.
V. Cuestiones en litigio planteadas en la presente apelacin
[41]
La principal cuestin a dilucidar en autos radica en determinar si la prohibicin
de la asistencia mdica a morir tipificada en inc. 241b) del Cdigo penal viola los derechos
protegidos a los actores por los arts. 7 y 15 de la Carta. Para lo que respecta a su demanda, los
recurrentes utilizan la expresin asistencia mdica para morir para describir el hecho, por un
mdico, de proporcionar o administrar un medicamento que provoque intencionalmente el
deceso del paciente a peticin de este ltimo. Los recurrentes invocan dos razones: (1) que la
prohibicin de la asistencia mdica para morir priva del derecho a la vida, la libertad y la
seguridad de su persona conforme lo protege el art. 7 de la Carta a los adultos mayores
afectados de graves e irremediables problemas de salud causndoles sufrimientos fsicos y
psicolgicos persistentes que les resultan intolerables; y (2) que la prohibicin priva a los
adultos afectados por discapacidades fsicas de su derecho a un trato igualitario protegido por
el art. 15 de la Carta.

[42]
Antes de examinar las cuestiones fundadas en la Carta, se plantean dos
cuestiones preliminares: (1) si la decisin dictada por esta Corte en el caso Rodriguez puede ser
reexaminada; y (2) si la prohibicin sobrepasa la competencia del Parlamento por el hecho de
vincularse la asistencia mdica para morir al contenido esencial de la competencia provincial
en cuestiones de salud.
VI. Estaba la jueza de primera instancia estaba obligada a seguir el caso Rodriguez?
[43]
Los hechos en litigio en el caso Rodriguez eran muy similares a los que tuvo ante
s la jueza de primera instancia. La seora Rodriguez as como la seora Taylor, padeca ELA.
Reivindic, asimismo, el derecho a solicitar ayuda mdica para morir cuando su sufrimiento se
hiciera intolerable. En nombre de los magistrados que formaron la mayora, el magistrado
Sopinka sostuvo que la prohibicin afecta al derecho de la seora Rodriguez a la seguridad de
su persona, empero de una manera compatible con los principios fundamentales de la justicia.
Los magistrados que formaron la mayora igualmente supusieron que la disposicin en
cuestin violaba los derechos protegidos a la recurrente por el art. 15, empero concluyeron
que tal violacin estaba justificada en los trminos del art. 1 de la Carta.
[44]
Canad y Ontario sostienen que la jueza de primera instancia estaba obligada a
seguir el caso Rodriguez y no estaba autorizada a reexaminar la constitucionalidad de las
disposiciones legislativas que prohben el suicidio. Ontario igualmente pretende que el
[TRADUCCIN] stare decisis vertical es un principio constitucional que obliga a todas las
jurisdicciones inferiores a seguir rigurosamente los precedentes de la Corte que se refieran a la
Carta, y ello, a lo largo del tiempo mientras la Corte no los haya derogado.
[45]
La doctrina segn la cual los tribunales de instancia inferior deben seguir los
precedentes de las jurisdicciones superiores constituye un principio fundamental de nuestro
sistema jurdico. Confiere certeza y al mismo tiempo permite la evolucin ordenada y
progresiva del derecho. Sin embargo, el principio del stare decisis no se alza en una barrera que
condene al derecho a la inercia. Las jurisdicciones inferiores pueden reexaminar los
precedentes de los tribunales superiores en dos situaciones: (1) cuando se plantee una nueva
cuestin jurdica; y (2) cuando una modificacin de la situacin o de la prueba modifique
radicalmente el dato (Canad (Procurador general) c. Bedford, 2013 CSC 72, [2013] 3 R.C.S. 1101,
par. 42).
[46]
Ambas condiciones se encuentran reunidas en autos. La jueza de primera
instancia explic su decisin de reexaminar el caso Rodriguez sealando los cambios, tanto en el
marco jurdico aplicable al art. 7 como a la prueba relativa a la administracin de los riesgos de
abuso asociados al suicidio asistido.
[47]
El argumento presentado a la jueza de primera instancia reposaba en una
concepcin jurdica distinta del art. 7 que difera de la presentada en el marco del caso
Rodriguez. Ms particularmente, el derecho relativo a los principios del alcance excesivo y el
carcter totalmente desproporcionado haba evolucionado de manera importante desde el caso
Rodriguez. Los jueces que formaron la mayora en este Corte en el referido caso tomaron nota
del argumento segn el cual las disposiciones atacadas contaban con un alcance excesivo
cuando analizaron los principios de justicia fundamental (par. 590). Sin embargo, no aplicaron
el referido principio en el sentido que lo entendemos hoy da, antes bien se preguntaron si
prohibicin resultaba arbitraria o injusta por carecer de vnculo con el inters del Estado en
proteger a la persona vulnerable y porque carece de fundamento en la tradicin jurdica y las

creencias de la sociedad que, sostenemos, ella representa (p. 595). Por el contrario, el derecho
aplicable al alcance excesivo reconocido ahora como un principio fundamental de la justicia,
implica que ha de determinarse si la disposicin afecta a un comportamiento que carece de
vnculo con su objetivo (Bedford, par. 101). Esta cuestin diferente puede llamar a una
respuesta distinta. El anlisis que los magistrados que formaron la mayora hicieron del alcance
excesivo sobre la base del art. 1 padece la misma laguna: vase Rodriguez, p. 614. En fin, los
magistrados que formaron la mayora en el caso Rodriguez no se preguntaron si la prohibicin
resultaba totalmente desproporcionada.
[48]
El conjunto de los hechos legislativos y sociales en el caso que nos ocupa difiere
igualmente de los elementos de prueba sometidos a la consideracin de esta Corte en el caso
Rodriguez. Los magistrados que formaron la mayora en el referido caso se fundaron en la
demostracin de (1) la aceptacin general de una distincin moral o tica entre eutanasia activa
y eutanasia pasiva (pp. 605-607); (2) la ausencia de media-medida susceptible de proteger a
las personas vulnerables (pp. 613-614); y (3) consentimiento importante, en los pases
occidentales respecto a la opinin segn la cual una prohibicin general es necesaria para
impedir una prohibicin general es necesaria para evitar abusos (pp. 601-606 y 613). El
expediente sometido a la jueza de los hechos en autos comportaba elementos de prueba
susceptibles de minar cada una de estas conclusiones en caso de ser aceptados (vase Ontario
(Procurador general) c. Fraser, 2011 CSC 20, [2011] 2 R.C.S. 3, par. 136, el magistrado Rothstein).
[49]
Aunque no estamos de acuerdo con la jueza de primera instancia para afirmar
que las observaciones realizadas en el caso Hermandad Hutteriana con relacin al principio de
proporcionalidad protegido por el art. 1 bastan para justificar un reexamen de la pretensin
fundada en el derecho a la igualdad prevista en el art. 15, estimamos que la jueza de primera
instancia poda igualmente reexaminar la pretensin fundada en el art. 15, habida cuenta de los
hechos radicalmente diferentes.
VII. La prohibicin viola el contenido esencial de la competencia provincial en
materia de salud?
[50]
Los recurrentes reconocen que la prohibicin de la asistencia al suicidio
constituye generalmente un ejercicio vlido de la competencia en materia criminal conferida al
gobierno federal por el nm. 91(27) de la Ley constitucional de 1867. Afirman, sin embargo que,
segn la doctrina de la exclusividad de competencias, la prohibicin no puede ser
constitucionalmente aplicada a la asistencia mdica para morir pues afecta a la esencia misma
de la competencia en materia de salud conferida a las provincias por los nms. 92(7), (13) y
(16) de la Ley constitucional de 1867, y excede, as, la competencia legislativa del Parlamento
federal.
[51]
La doctrina de la exclusividad de competencias reposa en la premisa que las
competencias previstas en los arts. 91 y 92 son exclusivas y as, pues, cada una posee un
contenido esencial mnimo e irreductible que escapa de la aplicacin legislativa puesta en
vigor por otro orden gubernamental (Banco canadiense del Oeste c. Alberta, 2007 CSC 22, [2007] 2
R.C.S. 3, par. 33-34). Para que su argumento con relacin a este punto sea aceptado, los
recurrentes deben demostrar que la prohibicin, en la medida en que se aplique a la
prohibicin de la asistencia mdica para morir, afecta el contenido esencial protegido de la
competencia provincial en materia de salud: Nacin Tsilhqotin c. Columbia Britnica, 2014 CSC
44, [2014] 2 R.C.S. 256, par. 131.

[52]
Esta Corte rechaz un argumento similar en el caso Canad (Procurador general) c.
PHS Sociedad de Servicios comunitarios, 2011 CSC 44, [2011] 3 R.C.S. 134. La cuestin en el
referido caso se centraba en determinar si la prestacin de cuidados de salud integra el
contenido esencial protegido del poder otorgado a las provincias por los nms. 92(7), (13) y
(16) [] en materia de salud y si sta integra alguna competencia federal (par. 66). La Corte
concluy que no (la magistrada presidenta McLachlin):
El Parlamento tiene el poder de legislar en las materias de competencia federal,
como el derecho penal, que afecten la salud. As, siempre ha tenido el poder de
prohibir los tratamientos mdicos peligrosos o que, segn ste, constituyan una
conducta socialmente reprensible: R. c. Morgentaler, [1988] 1 R.C.S. 30;
Morgentaler c. La Reina, [1976] 1 R.C.S. 616; R. c. Morgentaler, [1993] 3 R.C.S. 463.
Habida cuenta del rol conferido al estado federal en el campo de la salud, es
imposible definir precisamente los elementos que integraran o no el contenido
esencial provincial propuesto. La competencia federal concurrente, as como la
amplitud y la diversidad de la competencia provincial en materia de salud tornan
prcticamente insuperable la carga de delimitar con precisin un contenido
esencial provincial que estara protegido contra toda intrusin federal [par. 68].
[53]
Los recurrentes y la procuradora general de Qubec (cuya intervencin se
refera a este punto) afirman que es posible definir con precisin el contenido esencial de la
competencia en materia de salud y, en consecuencia, establecer una distincin con el caso
PHS. El contenido esencial propuesto por los recurrentes se describe como el poder de
administrar los tratamientos mdicos necesarios cuando ningn otro tratamiento pueda
responder a las necesidades del paciente (memorial del recurrente, par. 43). Qubec adopta
una postura ligeramente distinta al definir el contenido esencial como el poder de decidir el
tipo de cuidados de la salud a ofrecer a los pacientes y supervisar el procedimiento relativo al
consentimiento requerido para estos cuidados (memorial del interviniente, par. 7).
[54]
No estamos convencidos de los argumentos segn los cuales es posible realizar
una distincin respecto del caso PHS, habida cuenta de la vaguedad de las expresiones
empleadas en las definiciones propuestas para el contenido esencial de la competencia
provincial en materia de salud. En nuestra opinin, los recurrentes no han demostrado que la
prohibicin de la asistencia mdica para morir afecte el contenido esencial de la competencia
provincial. La salud es un campo de competencia concurrente; el Parlamento y las provincias
pueden vlidamente legislar al respecto: RJR-MacDonald Inc. c. Canad (Procurador general), [1995]
3 R.C.S. 199, par. 32; Schneider c. La Reina, [1982] 2 R.C.S. 112, p. 142. Esto lleva a considerar
que ambos rdenes gubernamentales pueden vlidamente legislar acerca de aspectos de la
asistencia mdica para morir, en funcin al carcter y el objeto del texto legislativo. El
expediente trado a nuestro conocimiento no nos convence que la competencia provincial en
materia de salud excluya la competencia del Parlamento federal para legislar respecto a la
asistencia mdica para morir. De esto resulta que la pretensin fundada en la exclusividad de
las competencias no puede ser aceptada.
VIII. El artculo 7
[55]
En los trminos del art. 7 de la Carta, Toda persona tiene derecho a la vida, a la
libertad y a su seguridad, este derecho no podr ser restringido sino de acuerdo a los principios
fundamentales de la justicia.

[56]
Para demostrar la violacin del art. 7, los recurrentes deben en primer trmino
demostrar que la ley afecta su derecho a la vida, la libertad o a la seguridad de su persona, o
que los priva de ellos. Una vez demostrado que el art. 7 entra en juego, deben, pues, demostrar
que la privacin en cuestin no resulta conforme a los principios fundamentales de la justicia.
[57]
Por las razones expuestas concluimos que la prohibicin de la ayuda mdica a
morir viola el derecho a la vida, la libertad y seguridad de la seora Taylor y de las personas
que se encuentran en su situacin, y que lo hace de una manera excesiva y por consiguiente no
conforme a los principios fundamentales de la justicia. Esta prohibicin, pues, viola y es
contraria al art. 7.
A. La ley en cuestin viola el derecho a la vida, la libertad y a la seguridad de la

persona?
(1)

La vida

[58]
La jueza de primera instancia concluy que la prohibicin de la asistencia
mdica para morir tena por efecto forzar a ciertas personas a quitarse prematuramente la vida,
por temor a ser incapaces de hacerlo cuando su sufrimiento se torne insoportable. Concluy,
entonces, que por tal razn el derecho a la vida se hallaba en juego.
[59]
No vemos razn alguna para modificar la conclusin de la jueza de primera
instancia acerca de este punto. La prueba de muerte prematura no ha sido impugnada ante esta
Corte. Queda pues, demostrado, que la prohibicin priva a ciertas personas de la vida.
[60]
Los recurrentes y varios intervinientes nos requieren adoptar una concepcin
cualitativa y ms amplia del derecho a la vida. Algunos pretenden que este derecho no se limite
a la preservacin de la vida, sino que proteja igualmente la calidad de vida y,
consecuentemente, el derecho a morir con dignidad. Otros pretenden, que el derecho a la vida
proteja la autonoma personal y las nociones fundamentales de autodeterminacin y dignidad,
y que englobe, as, el derecho a decidir quitarse la vida.
[61]
Disidente en la Corte de apelaciones, el juez presidente Finch retuvo el
argumento segn el cual el derecho a la vida no se limita a la proteccin de la existencia fsica
(par. 84-89). Segn ste, este inters que se otorga a la vida se encuentra [TRADUCCIN]
ntimamente vinculado a la manera en que una persona aprecia lo que la vida le aporta.
Determinar el nivel en que la vida pierde su sentido, o sus ventajas, se reducen a un punto tal
que ya no vale la pena, [] constituye una decisin eminentemente personal que cada uno
tiene el derecho a tomar para s (par. 86). De igual manera, en su opinin disidente en el caso
Rodriguez, el magistrado Cory reconoci que el derecho a la vida comprenda igualmente el de
morir con dignidad, pues la muerte forma parte integrante de la vida (p. 630).
[62]
La jueza de primera instancia, por el contrario, rechaz la concepcin
cualitativa del derecho a la vida. Estim que este derecho no entra en juego ms que si una
amenaza de muerte resulta de una medida o de las leyes dictadas por el Estado. Para retomar
esta postura, el derecho a la vida se limita al [TRADUCCIN] derecho a no morir (par.
1322, subrayado en el original).
[63]
Esta Corte invoc reciente el derecho a la vida en el caso Chaoulli c. Qubec
(Procurador general), 2005 CSC 35, [2005] 1 R.C.S. 791, en el cual la prueba demostr que la

ausencia de cuidados de salud proporcionados en tiempo oportuno poda conllevar la muerte

(par. 38 a 50, la magistrada Deschamps; par. 123, la magistrada presidenta McLachlin y el
magistrado Major; par. 191 y 200, los magistrados Binnie y LeBel), as como en el caso PHS,
en el que los clientes de Insite se vieron privados de la cuidados mdicos susceptibles de
salvarles la vida (par. 91). En ambos casos, el derecho haba sido puesto en juego ms que por
el riesgo de muerte. En resumen, segn la jurisprudencia, el derecho a la vida entra en juego
cuando una medida o una ley dictada por el Estado tenga por efecto, en forma directa o
indirecta, imponer la muerte a una persona o exponerla a riesgo elevado de muerte. Por el
contrario, tradicionalmente se ha considerado que las preocupaciones relativas a la autonoma
y la calidad de vida eran derechos a la libertad y a la seguridad de la persona. No vemos razn
alguna que nos lleve a modificar tal entendimiento en autos.
[64]
Dicho esto, no somos de opinin que la formulacin existencial del derecho a la
vida exija una prohibicin absoluta de la asistencia para morir o que las personas no puedan
renunciar a su derecho a la vida. De ello resultara una obligacin de vivir antes que un
derecho a la vida, y la legalidad de todo consentimiento al retiro de un tratamiento vital o de
un tratamiento que busque conservar la vida, o de la negativa de tal tratamiento sera remitida
en cuestin. El carcter sagrado de la vida es uno de los valores ms fundamentales de nuestra
sociedad. El art. 7 emana de un profundo respeto por el valor de la vida humana, empero
engloba asimismo la vida, la libertad y la seguridad de la persona durante el paso a la muerte.
Ello porque el carcter sagrado de la vida no exige que toda vida humana sea preservada a
cualquier precio (Rodriguez, p. 595, el magistrado Sopinka). Por tal razn, el derecho ha
venido a reconocer que, en ciertas circunstancias, es necesario respetar la decisin de una
persona con relacin al final de su vida. A dicha eleccin fundamental pasaremos a referirnos
seguidamente.
(2)

La libertad y la seguridad de la persona

[65]
El deseo de proteger la autonoma y la dignidad de la persona sostiene estos dos
derechos. La libertad protege el derecho a realizar elecciones personales fundamentales sin
intervencin del Estado: Blencoe c. Columbia Britnica (Comisin de derechos humanos), 2000 CSC
44, [2000] 2 R.C.S. 307, par. 54. La seguridad de la persona engloba una nocin de autonoma
personal que comprende [] el dominio de la integridad de la persona sin intervencin alguna
de parte del Estado (Rodriguez, p. 587-588, el magistrado Sopinka citando a R. c. Morgentaler,
[1998] 1 R.C.S. 30) y entra en juego cuando el Estado afecta a la integridad fsica o psicolgica
de una persona incluida cualquier medida tomada por ste que ocasione sufrimientos fsicos o
graves padecimientos psicolgicos (Nuevo Brunswick (Ministerio de salud y servicios comunitarios) c.
G.(J.), [1999] 3 R.C.S. 46, par. 58; Blencoe, par. 55-57; Chaoulli, par. 43, la magistrada
Deschamps; par. 119, la magistrada presidenta McLachlin y el magistrado Major; par. 191 y
200, los magistrados Binnie y LeBel). Aunque la libertad y la seguridad de la persona
constituyen intereses distintos, pueden ser examinados en conjunto para los efectos de la
presente apelacin.
[66]
La jueza de primera instancia concluy que la prohibicin de la asistencia para
morir limita el derecho a la libertad y a la seguridad de la persona reconocido por el art. 7 a la
seora Taylor impidiendo la [TRADUCCIN] la toma de decisiones de orden mdico
fundamentalmente importantes y personales (par. 1302), causndole dolor y un estrs
psicolgico y privndola del dominio de la integridad corporal (par. 1293-1294). Estim que la
prohibicin deja a personas como la seora Taylor padecer dolor fsico y psicolgico
imponindole un estrs al impedirle obtener ayuda mdica para morir, lo que afecta a la

seguridad de su persona. Igualmente seal que las personas afectadas de una enfermedad
grave e irremediable se hallaban [TRADUCCIN] privadas de la posibilidad de realizar una
eleccin que puede mostrarse importante para su sentimiento de dignidad e integridad
personal una eleccin compatible con los valores que tuvieron toda su vida y que refleja su
vida (par. 1326).
[67]
Compartimos la opinin de la jueza de primera instancia. La reaccin de una
persona a problemas de salud graves e irremediables resulta primordial a su dignidad y su
autonoma. La ley permite a las personas que se encuentran en esta situacin solicitar una
sedacin paliativa, negarse a ser alimentada e hidratada artificialmente o reclamar el retiro de
un equipo mdico para la conservacin de la vida, empero niega su derecho a requerir la ayuda
de un mdico para morir. La ley priva a estas personas de la posibilidad de tomar decisiones
relativas a su integridad corporal y a los cuidados mdicos y restringe as su libertad. Y al dejar
a personas como la seora Taylor padecer sufrimientos intolerables, viola igualmente la
seguridad de su persona.
[68]
El derecho protege desde hace largo tiempo la autonoma del paciente en la
toma de decisiones de orden mdico. En el caso A.C. c. Manitoba (Direccin de servicios para la
infancia y la familia), 2009 CSC 30, [2009] 2 R.C.S. 181, esta Corte, cuya opinin mayoritaria fue
redactada por la magistrada Abella (la opinin disidente no se refiere a este punto), reconoci
la slida pertinencia que, en nuestro sistema jurdico, caracteriza al principio segn el cual las
personas mentalmente capaces pueden y deben poder tomar con total libertad decisiones
relativas a su integridad corporal (par. 39). Este derecho a decidir su propia suerte permite
a los adultos dictar el curso de su propio tratamiento mdico (par. 40): ello porque este
principio que sostiene la nocin de consentimiento cierto y que est protegido por la
garanta de la libertad y la seguridad de la persona obrantes en el art. 7 (par. 100; ver
igualmente R. c. Parker, (2000), 49 O.R. (3d) 74 (C.A.)). Como hemos sealado en el caso
Fleming c. Reid, (1991), 4 O.R. (3d) 74 (C.A.), los riesgos o consecuencias graves, incluida la
muerte, que puede resultar de la decisin del paciente no permiten violar de manera alguna la
libre eleccin en materia mdica. Este mismo principio se aplica en los casos relativos al
derecho a negar a consentir un tratamiento mdico, o exigir el retiro o interrupcin de alguno:
vase, p.ej., Ciarlariello c. Schacter, [1993] 2 R.C.S. 119; Malette c. Shulman, (1990), 72 O.R. (2d)
417 (C.A.); Nancy B. c. Htel-Dieu de Qubec, [1992] R.J.Q. 361 (C.S.).
[69]
En el caso Blencoe, los magistrados que formaron la mayora de la Corte
concluyeron que el inters relativo a la libertad protegida por el art. 7 se encuentra en cuestin
cuando la coercin o la prohibicin del Estado influye en las opciones importantes y
fundamentales que una persona puede realizar en su vida: par. 49. En el caso A.C., en el cual
a recurrente deseaba, por motivos religiosos, negarse a recibir una transfusin sangunea que le
salvara la vida, el magistrado Binnie indic que podemos tener instintivamente un
movimiento de rechazo ante la decisin de solicitar la muerte en razn de nuestra concepcin
del carcter sagrado de la vida (par. 219). Empero su respuesta es igualmente pertinente en
autos: resulta claro que una persona que solicita asistencia mdica para morir a causa de
problemas de salud graves e irremediables que le causan sufrimientos intolerables lo hace a
causa de una creencia profundamente personal y fundamental acerca de la manera de vivir su
vida o de morir (ibid.). La jueza de primera instancia igualmente afirm que para ciertas
personas se trata de una decisin que [TRADUCCIN] reviste una gran importancia para su
sentimiento de dignidad y autonoma, que es compatible con los valores que han tenido toda
su vida y que reflejan su existencia (par. 1326). Esta decisin tiene su fuente en el dominio
que ellas ejercen sobre su integridad corporal; la decisin representa su reaccin

profundamente personal ante un dolor o sufrimiento agudo. Al negar la posibilidad a estas

personas de realizar esta eleccin, la prohibicin afecta su libertad y la seguridad de su
persona. Como lo hemos visto, el art. 7 reconoce el valor dela vida, empero respeta igualmente
el lugar que ocupa la autonoma y la dignidad al final de la vida. Concluimos, as pues, que en
la medida en que prohben la asistencia mdica para morir requerida por adultos capaces
afectados por problemas de salud graves e irremediables que les ocasionan sufrimientos
persistentes e intolerables, el inc. 241b) y el art. 14 del Cdigo penal violan los derechos a la
libertad y a la seguridad de la persona.
[70]
As como la jueza de primera instancia, hacemos notar que el derecho a la
libertad de Lee Carter y de Hollis Johnson puede ser puesto en juego por la amenaza de una
sancin penal en razn del rol que jugaron en la muerte de Kay Carter en Suiza. Esta privacin
potencial de libertad, sin embargo, no estaba incluido entre los argumentos planteados en el
proceso, y ni la seora Carter ni el seor Johnson han requerido una compensacin personal
ante esta Corte. Estamos pues, limitados al examen de los derechos de las personas que
requieren ayuda para morir, antes de los de las personas que podran estar dispuestas a prestar
tal ayuda.
(3)

Resumen del anlisis relativo al art. 7: la vida, la libertad y la seguridad de

la persona

[71]
Por las razones expuestas, concluimos que la prohibicin de la asistencia mdica
para morir priva a la seora Taylor as como a otras personas afectadas por problemas de
salud graves e irremediables del derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona. Resta
por decidir, para la aplicacin del art. 7, si tal privacin resulta acorde a los principios
fundamentales de la justicia.
B. Los principios fundamentales de la justicia
[72]
El art. 7 no asegura que el Estado jams violar el derecho a la vida, la libertad o
la seguridad de la persona las leyes lo hacen constantemente sino que el Estado no lo har
en violacin a los principios fundamentales de la justicia.
[73]
El art. 7 no enumera los principios fundamentales de la justicia a los cuales
remite. Durante el curso de 32 aos de fallos relativos a la Carta, esta Corte se ha empeado en
definir las exigencias constitucionales mnimas a las cuales una ley que afecte la vida, a la
libertad o a la seguridad de la persona debe satisfacer (Bedford, par. 94). Aunque la Corte haya
reconocido cierto nmero de principios de justicia fundamental, tres principios centrales se
desprenden de la jurisprudencia relativa al art. 7: las leyes que afectan el derecho a la vida, la
libertad y la seguridad de la persona no deben ser arbitrarias, contar con un alcance excesivo o
conllevar consecuencias totalmente desproporcionadas a su objeto.
[74]
Cada uno de estos vicios potenciales supone una comparacin con el objeto de
la ley impugnada (Bedford, par. 123). La primera etapa consiste, pues, en centrar el objeto
tenido en vista por la prohibicin de la asistencia para morir.
[75]
Apoyndose en el caso Rodriguez la jueza de primera instancia concluy que la
prohibicin tena por objeto impedir que las personas vulnerables se vean incitadas a
suicidarse en un momento de debilidad (par. 1190). Todas las partes, salvo Canad, aceptan
este enunciado del objeto.

[74]
Canad acepta que la prohibicin busca proteger a la persona vulnerable,
empero afirma que su objeto debe ser tambin definido en forma ms amplia y que consiste
simplemente en [TRADUCCIN] la preservacin de la vida (memorial del recurrido, par.
66, 108 y 109). No podemos aceptar tal argumento.
[75]
Primeramente, es inexacto decir que los magistrados que formaron la mayora
en el caso Rodriguez retuvieron la preservacin de la vida como objeto de la prohibicin de la
asistencia para morir. El magistrado Sopinka se refiere a la preservacin de la vida en su
anlisis de los objetivos del inc. 241b) (p. 590, 614). Precisa, sin embargo, seguidamente tal
aseveracin sealando que el inc. 241b) busca proteger a la persona vulnerable que, en un
momento de debilidad, podra ser incitada a suicidarse (p. 595). El magistrado Sopinka
prosigue sealando que este objetivo fundado en el inters del Estado en la proteccin de la
vida, traduce la poltica del Estado segn la cual no debemos reducir el valor de la vida
humana permitiendo tomar la vida (ibid.). Es preferible conservar tales manifestaciones con
relacin a la preservacin de la vida en el caso Rodriguez como la mencin de un valor social
directriz antes que como una descripcin del objeto preciso de la prohibicin.
[76]
En segundo lugar, definir el objeto perseguido por la prohibicin de la
asistencia mdica para morir como siento ello la preservacin de la vida arriesga causar un
corto circuito al anlisis. En el caso RJR-MacDonald, esta Corte se puso en guardia contra una
formulacin en exceso amplia del objeto de una ley en el anlisis fundado en el art. 1, por
temor que el objeto que as resulte impida toda contestacin basada en la Carta (par. 144). Esta
puesta en guardia resulta igualmente vlida cuando se trata de determinar si los principios
fundamentales de la justicia han sido violados en los trminos del art. 7. Si afirmamos de
manera general que la prohibicin tiene por objeto la preservacin de la vida, vendra a ser
difcil afirmar que los medios utilizados para alcanzarlo cuentan con un alcance excesivo o
resultan totalmente desproporcionados. En tal caso, el resultado viene por s mismo.
[77]
En fin, la jurisprudencia exige que el objeto de la ley impugnada se encuentre
definido con precisin para la aplicacin del art. 7. Canad sostuvo en el caso Bedford que la
prohibicin de poseer una casa de citas, enunciada en el art. 210 del Cdigo penal, debera ser
definida ampliamente de manera a desalentar la prostitucin para la aplicacin del art. 7 (par.
131). Esta Corte rechaz tal argumento y estim que el objeto de la prohibicin debera
limitarse a las medidas directamente afectadas por la ley (par. 132). Este razonamiento resulta
igualmente vlido en autos. El inc. 241b) no busca preservar la vida, ni siquiera prevenir el
suicidio la tentativa de suicidio ya no se encuentra tipificado como hecho punible. Canad
nos solicita, no obstante, afirmar que el objeto de la prohibicin es el de preservar la vida, sin
que importen las circunstancias. Esta formulacin va ms all del campo de aplicacin de la
disposicin misma. Lo que afecta directamente a la medida, es el objetivo restringido de
impedir que las personas vulnerables se vean incitados a suicidarse en un momento de
debilidad.
[78]
Antes de emprender el examen de los principios fundamentales de la justicia
que se hallan en juego, se imponen ciertas aclaraciones generales. Cuando determinan si la
privacin del derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona, resulta conforme a los
principios fundamentales de la justicia referidos en el art. 7, los tribunales no se refieren a los
intereses sociales opuestos a las ventajas pblicas, que procura la ley impugnada. Conviene
antes bien analizar tales pretensiones morales opuestas y ventajas generales para la sociedad en
la etapa de la justificacin en los trminos del art. 1 de la Carta (Bedford, par. 123 y 125).

[79]
En el caso Bedford, la Corte remarc que obligar a la persona que invoca el art. 7
a demostrar la eficacia de la ley por oposicin a sus consecuencias nefastas respecto al
conjunto de la sociedad viene a imponerle la misma carga que la que incumbe al Estado para la
aplicacin del art. 1 (par. 127; vase igualmente Charkaoui c. Canad (Ministerio de ciudadana e
inmigracin), 2007 CSC 9, [2007] 1 R.C.S. 350, par. 21-22). La persona que invoca el art. 7 debe
demostrar que el Estado ha afectado su vida, su libertad o la seguridad de su persona y que tal
afectacin no resulta conforme a los principios fundamentales de la justicia. La misma no
debera verse obligada a demostrar igualmente que estos principios [TRADUCCIN] no son
suplantadas por un inters legtimo del Estado o un inters colectivo ante tales circunstancias:
T.J. Singleton, The Principles of Fundamental Justice, Societal Interests and Section 1 of the
Charter (1995), 74 R. du B. can. 446, p. 449. Como lo dijo esta Corte en el caso R. c. Swain,
[1991] 1 R.C.S. 933, p. 977:
No es aceptable que el Estado pueda frustrar el ejercicio del derecho del
acusado intentando hacer entrar en juego los intereses de la sociedad en la
aplicacin de los principios fundamentales de la justicia, y restringir as los
derechos reconocidos al acusado por el art. 7. Los intereses de la sociedad deben
tenerse en cuenta en la aplicacin del art. 1 de la Carta.
[80]
En la Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de Columbia Britnica, [1985] 2
R.C.S. 486, el magistrado Lamer (ms tarde magistrado presidente) explic que los principios
fundamentales de la justicia derivan de los elementos esenciales de nuestro sistema de justicia,
que el mismo estima fundado en la fe en la dignidad y el valor de cada ser humano. Privar a
una persona de sus derechos constitucionales arbitrariamente o de una manera excesiva o
totalmente desproporcionada disminuye este valor y esta dignidad. Si una ley se aplica de esta
manera, se solicita a la persona que venga a ser el chivo expiatorio (Rodriguez, p. 621, la
magistrada McLachlin). Impone as una privacin a travs de un procedimiento
fundamentalmente inequitativo con respecto a tal persona (Charkaoui, par. 22).
[81]
Ello no implica afirma que tal privacin no pueda estar justificada en los
trminos del art. 1 de la Carta. En ciertos casos, razones de orden prctico se presentan de tal
manera que la nica va abierta al Estado para la consecucin de un objetivo importante radica
en una ley que afecte algn derecho fundamental. Pero, por el momento, no nos
preocuparemos de determinar si se ha presentado una violacin al art. 7 de la Carta.
(1)

El carcter arbitrario

[82]
El principio fundamental de la justicia que prohbe la arbitrariedad se refiere a la
ausencia de un nexo racional entre el objeto de la ley y el lmite impuesto a la vida, la libertad o
la seguridad de la persona: Bedford, par. 111. Una ley es arbitraria cuando no permite la
realizacin de sus objetivos. Afecta derechos reconocidos por la Constitucin sin promover el
bienestar pblico que se afirma es el objetivo de la ley.
[83]
El objetivo perseguido por la prohibicin de la asistencia mdica para morir
radica en impedir que la persona vulnerable ponga fin a sus das en un momento de debilidad.
Puesto que la prohibicin absoluta de tal asistencia favorece claramente la realizacin del
referido objetivo, la restriccin de los derechos individuales no resulta, pues, arbitraria.
(2)

El alcance excesivo

[84]
El anlisis del alcance excesivo consiste en determinar si una ley que niega
derechos de una manera generalmente favorable a la realizacin de su objeto se extiende en
demasa negando los derechos de ciertas personas de una manera que carezca de relacin con
su objeto: Bedford, par. 101 y 112-113. As como los dems principios fundamentales de la
justicia en el sentido del art. 7, la nocin de alcance excesivo no se vincula a intereses sociales
divergentes o a ventajas accesorias para la poblacin en general. Una ley redactada en trminos
generales para alcanzar a un determinado comportamiento que carezca de vnculo con su
objeto a fin de facilitar su aplicacin puede, pues, contar con un alcance excesivo (vase,
Bedford, par 113). No se trata de saber si el legislador ha escogido el medio menos restrictivo,
sino de saber si el medio viola la vida, la libertad o la seguridad de la persona de una manera
que carece de vnculo con el mal que tena en vista el legislador. No se enfatizan las
repercusiones sociales generales, sino la incidencia de la medida respecto a las personas cuya
vida, libertad o seguridad se ve restringida.
[85]
De acuerdo a esta posicin, concluimos que la prohibicin de la asistencia para
morir cuenta con un alcance excesivo. Como ya lo hemos visto, el objeto de la ley consiste en
impedir que las personas vulnerables se vean incitadas a suicidarse en un momento de
debilidad. Canad admiti durante el proceso que la ley se aplica a las personas que no se
incluyen en dicha categora: [TRADUCCIN] admitimos que las personas que desean
suicidarse no todas son vulnerables, y que podemos encontrar personas afectadas por
deficiencias que tienen el deseo meditado, racional y constante de poner fin a su propia vida
(fallo de primera instancia, par. 1136). La jueza de primera instancia reconoci que la seora
Taylor se inclua en esta descripcin una persona capaz, bien informada y libre de toda
coaccin o coercin (par. 16). Deriva de esto que la restriccin a sus derechos carece, al menos
en ciertos casos, de vnculo alguno con el objetivo de proteger a las personas vulnerables. La
prohibicin general incluye en su campo de aplicacin a una conducta que carece de vnculo
con el objeto de la ley.
[86]
Canad alega que resulta difcil identificar de manera conclusiva a la persona
vulnerable y que no podemos afirmar que el alcance de la prohibicin resulta excesivo. En
efecto, afirma Canad, [TRADUCCIN] cada persona puede ser vulnerable desde el punto
de vista de la ley (memorial del recurrido, par. 115, cursivas en el original).
[87]
No compartimos dicho punto de vista. La situacin resulta anloga a la del caso
Bedford, en el cual esta Corte concluy que la prohibicin de vivir de los productos de la
prostitucin contenida en el inc. 212(1)j) del Cdigo penal resultaba excesiva. La disposicin en
cuestin en dicho caso sancionaba a la persona que se ganaba la vida a travs de las ganancias
de una trabajadora del sexo, sin distinguir entre la persona que reciba ayuda de una persona tal
y la persona que, como mnimo, la explotaba. Canad sostuvo, en dicho caso as como lo hace
en el presente, que la lnea de demarcacin entre las relaciones en que se verifica explotacin y
aquellas en las que sta no se verifica es tenue, y que la disposicin deba, pues, contar con un
alcance amplio a los efectos de reprimir los actos a los que se supone se dirige la prohibicin.
La Corte concluy que resulta ms oportuno examinar tal consideracin en el anlisis fundado
en el art. 1 (par. 143-144).
(3)

El carcter totalmente desproporcionado

[88]
Se contraviene a este principio si el efecto de la restriccin respecto de la vida,
la libertad o la seguridad de la persona resulta totalmente desproporcionado con relacin al
objeto de la medida. Como en el caso del alcance excesivo, se pone el acento sobre la

incidencia de la medida respecto a la sociedad o el pblico, incidencia que corresponde al art.

1, sino acerca del efecto que la misma tiene para con los derechos del solicitante. Para analizar
el carcter totalmente desproporcionado de la ley, es necesario primero y antes que nada
comparar su objeto y sus efectos perjudiciales respecto a los derechos del solicitante, y
determinar si tal incidencia carece de cualquier relacin con el objeto de la ley (Bedford, par.
125). La norma es elevada: el objeto de la ley no debe ser desproporcionada a su incidencia sin
que se aplique la norma del carcter totalmente desproporcionado (Bedford, 120; Suresh c. Canad
(Ministerio de ciudadana e inmigracin), 2002 CSC 1, [2002] 1 R.C.S. 3, par. 47).
[89]
Segn la jueza de primera instancia, el efecto perjudicial de la prohibicin
respecto de la vida, la libertad y la seguridad de la persona resulta [TRADUCCIN] muy
grave y, en consecuencia, totalmente desproporcionado con relacin a su objetivo (par.
1378). Aceptamos que el efecto de la prohibicin es importante: impone a las personas
afectadas sufrimientos intiles, les priva de la posibilidad de decidir qu hacer con sus
respectivos cuerpos y del trato que desean, y puede llevar a dichas personas a quitarse la vida
antes del momento en que lo haran si pudieran obtener asistencia mdica para morir. Por el
contrario, se afirma que el objeto de la prohibicin impedir que las personas vulnerables se
vean incitadas a suicidarse en un momento de debilidad resulta igualmente muy importante.
En nuestra opinin, habida cuenta de la conclusin a la que arribamos que el alcance de la
prohibicin resulta excesivo, no resulta necesario decidir si la misma contraviene igualmente al
principio segn el cual ella no debe padecer de un carcter totalmente desproporcionado.
(4)

La paridad

[90]
Los recurrentes solicitan a la Corte que reconozca al principio de paridad como
un nuevo principio fundamental de la justicia, el cual exige que los delincuentes que hayan
cometidos hechos punibles de un grado comparable de culpabilidad moral no se vean imponer
sanciones de igual severidad. Segn su postura, la prohibicin viola este principio pues torna
punible la prestacin de ayuda mdica para morir sancionndola con la ms pesada pena (la
prevista para el homicidio doloso), y ello mientras se exime de sancin penal a otras prcticas
comparables de final de vida.
[91]
La paridad, en el sentido en que la invocan los recurrentes no ha sido
reconocida como un principio fundamental de la justicia en la jurisprudencia de esta Corte
hasta el presente. Habida cuenta de nuestra conclusin que la privacin de derechos
reconocidos a la seora Taylor por el art. 7 no resulta conforme al principio que prohbe el
alcance excesivo de las leyes, no es necesario examinar este argumento y as lo haremos.
IX. La prohibicin del suicidio asistido viola el art. 15 de la Carta?
[92]
Como hemos concluido que la prohibicin resulta contraria al art. 7, no resulta
necesario proceder al anlisis de esta cuestin.
X. El art. 1
[93]
Para justificar, en virtud del art. 1 de la Carta, la restriccin a los derechos que el
art. 7 reconoce a los recurrentes, Canad debe demostrar que el objeto de la ley es urgente y
real y que los medios escogidos resultan proporcionales a este objeto. Una ley resulta
proporcional a su objeto si (1) los medios adoptados se vinculan racionalmente a dicho

objetivo, (2) constituye una injerencia mnima respecto al derecho en cuestin, y (3) sus
efectos perjudiciales resultan a sus efectos benficos: R. c. Oakes, [1986] 1 R.C.S. 103.
[94]
Justificar una violacin al art. 7 no resulta fcil: vase Consulta relativa a la Ley de
vehculos automotores, p. 518; G.(J.), par. 99. Los derechos protegidos por el art. 7 son
fundamentales y difcilmente pueden ser suplantados por intereses sociales divergentes
(Charkaoui, par. 66). E igualmente resulta difcil justificar una ley que vaya a contracorriente de
los principios fundamentales de la justicia y que por ello constituya intrnsecamente una laguna
(Bedford, par. 96). No obstante, algunas veces puede suceder que el Estado se encuentre en
medida de demostrar que el bien pblico una cuestin que no corresponde al art. 7, que
nicamente tiene en cuenta el efecto de la ley respecto de las personas que reivindican tales
derechos justifica que se prive a una persona de la vida, libertad o seguridad de la persona en
virtud del art. 1 de la Carta. De manera ms precisa, en casos como el de autos en que los
intereses opuestos de la sociedad se encuentran por s mismos protegidos por la Carta, una
restriccin a los derechos protegidos por el art. 7 puede, en fin, ser juzgada como proporcional
a su objetivo.
[95]
En autos, tal restriccin se encuentra prevista en una norma jurdica y los
recurrentes aceptan que la ley persigue un objetivo urgente y real. Se trata de determinar si el
gobierno ha demostrado el carcter proporcional de la prohibicin.
[96]
En este estado del anlisis, los tribunales deben demostrar cierta deferencia para
con el legislador. La proporcionalidad no requiere perfeccin: Saskatchewan (Comisin de derechos
humanos) c. Whatcott, 2013 CSC 11, [2013] 1 R.C.S. 467, par. 78. El art. 1 solamente exige que
los lmites sean razonables. Esta Corte ha sealado que pueden existir diversas soluciones a
un problema social en particular y ha indicado que una medida reglamentaria compleja a fin
de remediar un mal social requiere una gran deferencia (Hermandad Hutteriana, par. 37).
[97]
Por una parte, como lo ha sealado la jueza de primera instancia, la asistencia
mdica para morir plantea complejas cuestiones de poltica social y cierta cantidad de valores
sociales contrapuestos. La carga de legislador confrontada a esta situacin resulta difcil: debe
sopesar y ponderar el punto de vista de personas a las que un rgimen permisivo podra poner
en peligro y el punto de vista de aquellas que solicitan ayuda mdica para morir. Por
consiguiente, es necesario acordar gran deferencia a la decisin del legislador de imponer una
prohibicin absoluta de la asistencia para morir. La jueza, sin embargo, igualmente concluy
y estamos de acuerdo con ella que la prohibicin absoluta no pueda ser calificada de
medida reglamentaria compleja (par. 1180). Aunque el legislador goce de una gran
deferencia, sta se encuentra, pues, reducida.
(1)

El nexo racional

[98]
El gobierno debe demostrar la existencia de un nexo racional entre la
prohibicin absoluta de la asistencia mdica para morir y el objetivo que consiste en impedir
que las personas vulnerables se vean incitadas a quitarse la vida en un momento de debilidad.
La cuestin radica en determinar si los medios puestos por la ley representan una manera
racional utilizada por el legislador de alcanzar su objetivo. Si ello no es el caso, los derechos se
vern restringidos sin razn vlida. Para probar la existencia del nexo racional, el gobierno
debe demostrar la existencia de un nexo causal fundado en la razn o en la lgica, entre la
violacin y la ventaja requerida: RJR-MacDonald, par. 153.

[99]
As como el juez presidente Finch de la Corte de apelaciones, estimamos que
cuando una actividad plantea ciertos riesgos, prohibirla constituye un medio racional de
reducir los riesgos (par. 175). Concluimos, pues, que puede verificarse la existencia de un nexo
racional entre la prohibicin y su objetivo.
[100]
Los recurrentes sostienen que el carcter absoluto de la prohibicin carece de
vnculo lgico con el objetivo de la disposicin. Constituye otra manera de decir que la
prohibicin se extiende en demasa. Es manifiestamente lgico concluir que una ley prohba a
alguien obtener ayuda para suicidarse proteger a la persona contra toda incitacin al suicidio
en un momento de debilidad. En autos, los medios carecen de vnculo lgico con el objetivo.
(2)

La injerencia mnima

[101]
La cuestin que se plantea en este punto del anlisis radica en determinar si la
restriccin del derecho se encuentra racionalmente adaptada al objetivo. El anlisis de la
injerencia mnima busca responder a la siguiente cuestin: existen medios menos perjudiciales
para alcanzar el objetivo legislativo? (Hermandad Hutteriana, par. 53). Corresponde al gobierno
demostrar la ausencia de medios menos restrictivos para alcanzar tal objetivo de manera real
y sustancial (ibid., par. 55). Este momento del anlisis busca asegurar que la privacin de
derechos reconocidos por la Carta se limita a lo que sea razonablemente necesario a los efectos
de alcanzar el objetivo del Estado.
[102]
En autos, la cuestin se resume en indagar si la prohibicin absoluta de la ayuda
mdica para morir, con sus gravosas repercusiones respecto de los derechos de los recurrentes
a la vida, la libertad la seguridad de la persona protegidos por el art. 7, constituye el medio
menos radicar de alcanzar el objetivo legislativo. Incumbe a la jueza de primera instancia
decidir si un rgimen menos atentatorio a tales derechos podra conllevar riesgos asociados a
la asistencia mdica para morir, o si Canad tuvo razn en decir que el recurso a garantas no
permitira contrariar adecuadamente tales riesgos.
[103]
Esta cuestin se ubica en el centro mismo del presente caso y constituye el
punto de mira de una gran parte de la prueba producida en el proceso. Para analizar la
injerencia mnima, la jueza de primera instancia oy los testimonios de cientficos,
profesionales de la salud y otras personas que conocen bien la toma de decisiones relativas al
final de la vida en Canad y el extranjero. Igualmente tom conocimiento de una abundante
prueba emanada de cada uno de los lugares en que la asistencia mdica para morir resulta legal
o reglamentada. En opinin de la jueza, una prohibicin absoluta se mostrara necesaria si la
prueba hubiera demostrado que los mdicos no se encuentran en medida de evaluar de
manera segura la capacidad, la voluntad y la no ambivalencia de los pacientes, que los mdicos
no comprenden la regla del consentimiento informado a un tratamiento mdico o lo aplican, o
no lo hacen, o si la prueba emana de lugares en que se permite el suicidio asistido da cuenta de
la muerte fortuita de una persona como resultado de sus servicios, una preocupacin,
insensibilidad o accidente (par. 1365-1366).
[104]
La jueza de primera instancia, sin embargo, descart expresamente tales
posibilidades. Tras analizar la prueba, concluy que un rgimen permisivo que conlleve las
garantas adecuadamente concebidas y aplicadas poda proteger a las personas vulnerables
contra los abusos y errores. Ciertamente, existen riesgos, empero un sistema cuidadosamente
concebido y dirigido puede controlarlos de manera adecuada:

[TRADUCCIN] El examen de la prueba que he realizado en la presente

seccin de esta sentencia, as como en la seccin precedente que trata de la
experiencia vivida en los lugares en que se permite el suicidio asistido ha
concluido que los riesgos inherentes a la autorizacin de asistencia mdica para
morir pueden ser reconocidos y reducidos considerablemente en un rgimen
cuidadosamente concebido, que imponga lmites estrictos y escrupulosamente
vigilados y aplicados (par. 883).
[105]
La jueza de primera instancia concluy que para un mdico calificado y
experimentado era imposible evaluar de manera segura la capacidad del paciente y el carcter
voluntario de su decisin, y que la coercin, el abuso de influencia y la ambivalencia podran
ser evaluadas de manera segura en el marco de este proceso (par. 795-798, 815, 837 y 843).
Para arribar a esta conclusin, la misma se apoy sobre todo en la prueba relativa a la
aplicacin de la norma del consentimiento claro en la toma de decisiones de orden mdico en
Canad, especialmente las decisiones que ataen al final de la vida (par. 1368). Estim que
sera posible a los mdicos aplicar la norma del consentimiento claro a los pacientes que
requieren asistencia para morir, y agreg la siguiente advertencia: los mdicos deben asegurarse
que los pacientes sean informados en debida forma de su diagnstico y pronstico as como
de los cuidados mdicos que podran recibir, incluidos los cuidados paliativos destinados a
calmar el dolor y a evitarles la prdida de la dignidad (par. 831).
[106]
Con relacin al peligro que corren las personas vulnerables (como las personas
de edad o discapacitadas), la jueza de primera instancia concluy que ninguna prueba emanada
de los lugares en que la ayuda para morir es legal indica que las personas discapacitadas corran
mayor peligro de obtener ayuda mdica para morir (par. 852 y 1242). Rechaz, as pues, la
pretensin segn la cual la parcialidad inconsciente del mdico comprometera el proceso de
evaluacin (par. 1129). Segn la jueza, ninguna prueba demostraba la existencia de
repercusiones considerables respecto a los grupos vulnerables de la sociedad en los lugares en
que se permite la asistencia para morir y, en ciertos casos, existi una mejora en los cuidados
paliativos tras la legalizacin de la asistencia mdica para morir (par. 731). Agreg que, aunque
la prueba indica que la ley haba tenido efectos tanto negativos como positivos para los
mdicos, ella apoyaba la conclusin que los mdicos eran ms aptos a administrar un
tratamiento global de final de vida tras la legalizacin de la ayuda para morir: par. 1271. En fin,
concluy que ninguna prueba convincente indicaba que la instauracin en Canad de un
rgimen que permita la ayuda a morir derivara en una [TRADUCCIN] gran cada. (par.
1241).

(a)

Contestacin de los hechos presentada por Canad

[107]
Canad afirm que la jueza de primera instancia cometi un error manifiesto y
dominante al concluir que las garantas mnimas seran el riesgo vinculado a la ayuda a morir.
Aleg que la conclusin de la jueza, segn la cual el riesgo sera aceptable, contradice al hecho
que haba reconocido la debilidad de ciertos elementos de prueba relativos a las garantas y que
la prueba indicada que, en los lugares en que la ayuda a morir es legal, la aplicacin de
garantas demuestran lagunas. Siempre segn Canad, la jueza de primera instancia se
equivoc al fundarse en las diferencias culturales entre Canad y otros pases para concluir que
los problemas hallados en otros lugares no seran susceptibles de manifestarse aqu.
[108]
No podemos dar fuerza a este argumento de Canad. En el caso Bedford, esta
Corte afirm que las conclusiones de un juez de primera instancia con relacin a los hechos

sociales y legislativos exigen la misma deferencia que todas las dems conclusiones de hecho
(par. 48). En nuestra opinin, Canad no ha demostrado que la conclusin de la jueza de
primera instancia con relacin a este punto no repose en nada, que es arbitraria,
insuficientemente precisa, o que sea errnea por alguna otra razn. Las crticas formuladas por
Canad no sirven ms que para sealar el carcter contradictorio de la prueba, lo cual no
basta para demostrar la existencia de un error manifiesto y dominante (Nacin Tusilhqotin, par.
60). No vemos ninguna otra razn para rechazar las conclusiones a las que ha arribado la
jueza. Estas conclusiones resultan razonables teniendo en cuenta las constancias de autos.

(b)

Nuevo elemento de prueba

[109]
El magistrado Rothstein acord a Canad la autorizacin para presentar un
nuevo elemento de prueba con relacin a los cambios realizados en Blgica luego del proceso.
Se trataba de un afidvit de Etienne Montero, un profesor de biotica especialista en la
prctica de la eutanasia en Blgica. Segn Canad, del affidvit del profesor Montero se
desprende que problemas de observacin y ampliacin de criterios que permiten el acceso al
suicidio asistido se presentan en forma inevitable, incluso en el seno de un sistema dotado de
lmites y garantas visiblemente estrictos. Canad sostiene que esto [TRADUCCIN] debera
dar lugar a la reflexin a quienes son de opinin que garantas estrictas ofrecen una proteccin
suficiente: la eficacia de las garantas es proporcional a la de su aplicacin (m.i., par. 97).
[110]
En su affidvit el profesor Montero pasa revista a varios casos recientes
controvertidos y mediticos de ayuda a morir en Blgica, a los cuales no se aplican los
parmetros propuestos en esta sentencias, tales como la eutanasia para los menores o para las
personas afectadas de problemas psiquitricos o problemas de salud menores. De acuerdo al
profesor Montero, estos casos demuestran que Blgica se encuentra en una gran cada. En
nuestra opinin, una vez que se permita la eutanasia, viene a ser muy difcil mantener una
interpretacin estricta de las condiciones previstas por la ley.
[111]
No estamos persuadidos que la prueba presentada por el profesor Monterio
mine las conclusiones de hecho de la jueza de primera instancia. En primer trmino, esta
ltima a sealado (con justa razn, segn nuestro parecer) que el rgimen permisivo de Blgica
es resultado de una cultura mdico-legal muy diferente. La asistencia para morir all
[TRADUCCIN] se hallaba ya expandida e integrada a la cultura mdica antes de su
legalizacin (par. 660). El rgimen no ha hecho ms que reglamentar una prctica corriente
que ya exista. Habida cuenta que Canad no ha conocido un fenmeno anlogo, la jueza de
primera instancia estim como problemtico arribar, sobre la base de la prueba proveniente de
Blgica, a conclusiones relacionadas con la medida en la cual los mdicos respetan las garantas
legislativas (par. 680). Esta distincin es pertinente tanto para evaluar el grado de respecto de
las garantas de parte de los mdicos como para apreciar la prueba relativa a la posibilidad de
una gran cada.
[112]
En segundo lugar, los casos descriptos por el profesor Montero derivan del
ejercicio, por parte de un organismo de vigilancia, de su poder discrecional para interpretar las
garantas y restricciones previstas por el rgimen legislativo belga. El Parlamento belga nada ha
hecho para restringir este poder. Estos casos nos otorgan poca claridad respecto a la
aplicacin eventual de un rgimen canadiense.

(c)

La viabilidad de las garantas y la posibilidad de deslizamiento

[113]
Durante el proceso Canad ha tratado en forma suficientemente detallada los
riesgos que plantea la legalizacin de la muerte mdicamente asistida. En su opinin, mltiples
fuentes de error y factores pueden llevar a un paciente [TRADUCCIN] vulnerable a tomar
su decisin y estar as en el origen de los riesgos que las personas que no tienen un deseo
racional y reflexionado para morir encuentran, en efecto, la muerte. Seala que la debilitacin
de las facultades cognitivas, la depresin u otras dolencias mentales, la coercin, el abuso de
influencia, la manipulacin psicolgica o emocional, el prejuicio sistemtico (respecto a
personas de edad elevada o discapacitados) y la posibilidad de ambivalencia o diagnstico
errneo como factores susceptibles de pasar desapercibidos o causar errores en la evaluacin
de la capacidad. Canad sostiene esencialmente que dada la extensin de la lista, no existe
medio alguno de saber quin es vulnerable y quin no lo es. En consecuencia, estima que se
impone una prohibicin general.
[114]
La prueba aceptada por la jueza de primera instancia no apoya el argumento de
Canad. Fundndose en la prueba relativa a los procedimientos de evaluacin en la toma de
decisiones mdicas anlogas relativas al final de la vida en Canad, la jueza concluy que la
vulnerabilidad puede ser evaluada caso por caso a travs de procedimientos seguidos por los
mdicos cuando evalan el consentimiento claro y la capacidad de tomar decisiones en el
contexto de la toma de decisiones de orden mdico de manera ms general. Las
preocupaciones con relacin a la capacidad de tomar decisiones y la vulnerabilidad se plantean
en todos los casos de decisiones mdicas relativas al final de la vida. Desde un punto de vista
lgico, no existe razn que nos lleve a creer que los heridos, enfermos y discapacitados que
pueden negase a recibir un tratamiento vital o un tratamiento de conservacin de la vida,
solicitar el cese de uno u otro tratamiento, o an reclamar una sedacin paliativa, son menos
vulnerables o menos susceptibles de tomar un decisin distorsionada que aquellos que podran
solicitar una asistencia ms activa para morir. Los riesgos de los que habla Canad ya forman
parte integrante de nuestro rgimen mdico.
[115]
Como lo seal la jueza de primera instancia, caucionamos implcitamente la
evaluacin individual de la vulnerabilidad (sea cual fuera su fuente) en la toma de decisiones
relativas a la vida o la muerte en Canad. En ciertos casos, estas decisiones se rigen por
directivas previas o tomadas a travs de un mandatario especial. Canad no pretende que el
riesgo presente en estos requiera un prohibicin absoluta (esta prcticas no se encuentran
reglamentadas por el gobierno federal). En el caso A.C., la magistrada Abella hizo alusin a la
vulnerabilidad potencial de los adolescentes que han tomado decisiones de vida o muerte con
relacin a un tratamiento mdico (par. 72-78). Esta Corte as pues ha reconocido
implcitamente la viabilidad de una evaluacin individual de la capacidad de decisoria en el
contexto del presente caso. Aceptamos la conclusin de la jueza de primera instancia segn la
cual es posible que los mdicos evalen correctamente la capacidad de decisin con la
diligencia requerida y tomando en consideracin la gravedad de la decisin a tomar.
[116]
Fundndose en el examen que realiz de los diversos regmenes y su
funcionamiento, la jueza de primera instancia concluy que es posible establecer un rgimen
que tenga en cuenta los riesgos asociados a la asistencia mdica para morir. Estamos de
acuerdo con la misma en sealar que un sistema de garantas cuidadosamente concebidas y
vigiladas puede limitar los riesgos asociados a la asistencia mdica para morir.
[117]
Canad alega igualmente que el rgimen de reglamentacin permisivo que ha
recibido el aval de la jueza de primera instancia [TRADUCCIN] acepta demasiados
riesgos y que cuenta con una eficacia hipottica (m.i., par. 154). En efecto, Canad sostiene

que hay lugar a confirmar la validez de una prohibicin general a menos que los recurrentes
puedan demostrar que otra medida eliminara todos los riesgos. Ello tiene por efecto invertir la
carga impuesta por el art. 1 y exigir al recurrente cuyos derechos han sido violados demostrar
la existencia de medios menos restrictivos para alcanzar el objeto de la prohibicin. La carga
de demostrar la injerencia mnima corresponde al Estado.
[118]
La jueza de primera instancia concluy que Canad no se libr de la carga en
cuestin. Estim que la prueba no apoya que la pretensin que una prohibicin general era
necesaria para cumplir de manera sustancial con los objetivos del Estado. Somos de la misma
opinin. Un temor terico o hipottico no podra justificar una prohibicin absoluta. Como lo
ha indicado la magistrada Deschamps en el par. 68 de la sentencia dictada en el caso Chaoulli,
el recurrente no tiene la carga de descartar todo temor o toda amenaza y el Estado tampoco
puede liberarse de su carga a travs de la simple invocacin de un efecto perjudicial respecto al
pblico. La justificacin en virtud del art. 1 constituye un proceso de demostracin y no de
intuicin o deferencia automtica respecto al riesgo invocado por el Estado (RJR-MacDonald,
par. 128).
[119]
En fin, se pretende que, si la ayuda a morir resulta prohibida en forma absoluta,
Canad se dirigir hacia la eutanasia y el homicidio encubierto. Ejemplos anecdticos de casos
controvertidos ocurridos en el extranjero han sido citados en apoyo de este argumento y
asimismo han sido contrastados con ejemplos anecdticos de sistemas que funcionan bien. La
cuestin trada a nuestro conocimiento debe ser resuelta sobre el fundamento no de ancdotas
contradictorias, sino a la luz de las pruebas. Tras un exhaustivo anlisis de stas, la jueza de
primera instancia ha rechazado el argumento segn el cual la adopcin de un rgimen de
reglamentacin nos incluira en una cada libre que llevar al homicidio. No debemos decidir a
la ligera que tal rgimen funcionar mal, ni suponer que la imposicin de sanciones penales a
quienes priven a otros de la vida se revelar ineficaz contra los abusos.
[120]
Dado que no hallamos ningn error en el anlisis realizado por la jueza de
primera instancia en cuanto a la injerencia mnima, concluimos que la prohibicin absoluta no
constituye una injerencia mnima.
(3)

Efectos perjudiciales y efectos benficos

[121]
En este estado del anlisis prescripto por el caso Oakes, es necesario balancear la
incidencia de la ley con relacin a los derechos protegidos y el efecto benfico de la ley en
funcin al inters pblico superior. Habida cuenta de nuestra conclusin que la ley no
constituye una injerencia mnima, no es necesario avanzar con esta etapa.
[122]
Concluimos que el inc. 241b) y el art. 14 del Cdigo penal no encuentran
justificacin con la aplicacin del art. 1 de la Carta.
XI. La reparacin
A. La exencin constitucional propuesta por la Corte de apelaciones
[123]
Los jueces que formaron la mayora en la Corte de apelaciones sugirieron que
esta Corte considere la posibilidad de acordar una exencin constitucional autnoma antes que
pronunciar una declaracin de invalidez en caso de decidirse la revisin del caso Rodriguez. La
mayora seal que al momento actual el derecho no ofrece va de recurso contra una

[TRADUCCIN] ley generalmente vlida que tenga un efecto excepcional con relacin a
un pequeo nmero de personas (par. 326). Igualmente sealaron temer que no sea posible
para el legislador instaurar otra poltica global y equilibrada durante toda la suspensin de los
efectos de una declaracin de invalidez.
[124]
En nuestra opinin, no resulta oportuno en autos acordar una exencin
constitucional. Hemos concluido que la prohibicin viola los derechos acordados a los
recurrentes por el art. 7. Es necesario dar al legislador la ocasin de concebir una reparacin
conveniente. Las preocupaciones expresadas en el caso Ferguson respecto a las exenciones
constitucionales autnomas resultan perfectamente vlidas en autos: tal exencin constituira
una fuente de incertidumbre, violara la primaca del derecho y se mostrara como una
usurpacin de la funcin del legislador, el cual se encuentra en mejor posicin que los
tribunales para disponer la creacin de regmenes de reglamentacin complejos.
B. Declaracin de invalidez
[125]
Llegamos a la conclusin que las disposiciones que prohben la asistencia
mdica para morir (el inc. 241b) y el art. 14 del Cdigo penal) violan los derechos a la vida, la
libertad y la seguridad de la persona que el art. 7 asegura a la seora Taylor, y ello de una
manera no conforme con los principios fundamentales de la justicia, lo cual no encuentra
justificacin en los trminos del art. 1 de la Carta. En la medida en que las disposiciones
legislativas impugnadas niegan los derechos que el art. 7 reconoce a personas como la seora
Taylor, las mismas resultan nulas por aplicacin del art. 52 de la Ley constitucional de 1982.
Corresponde al Parlamento y a las legislaturas provinciales responder, en caso que escojan
hacerlo, adoptando una ley compatible con los parmetros constitucionales enunciados en la
presente sentencia.
[126]
La reparacin apropiada consiste, pues, en emitir un fallo declarando que el inc.
241b) y el art. 14 del Cdigo penal son nulos en la medida en que prohben obtener la asistencia
de un mdico para morir a una persona adulta y capaz que (1) consienta claramente poner fin
a su vida; y que (2) est afectada por problemas de salud graves e irremediables (incluida una
afeccin, una enfermedad o discapacidad) que le ocasione sufrimientos persistentes que le
sean intolerables a la vista de su condicin. Conviene agregar que el trmino irremediable no
significa que el paciente debe padecer tratos que juzgue inaceptables. Esta declaracin est
destinada a aplicarse a situaciones fcticas como las de autos. No nos pronunciaremos con
relacin a otras situaciones en que pudiera requerirse asistencia mdica para morir.
[127]
Somos de opinin que corresponde suspender los efectos de la declaracin de
invalidez durante 12 meses.
[128]
No accederemos a la peticin de los recurrentes de crear un procedimiento de
excepcin durante el perodo en el cual se encuentren suspendidos los efectos de la
declaracin de invalidez. Habida cuenta que la seora Taylor ha fallecido y que ninguna de las
otras partes en el litigio ha solicitado una exencin personal, no se trata de un caso en cuyo
marco convenga crear tal mecanismo de exencin.
[129]
Varios intervinientes han solicitado a la Corte tener en cuenta la libertad de
consciencia y de religin de los mdicos al momento de concebir la reparacin en autos. La
Liga Catlica por los Derechos Humanos, los organismos Alianza Faith and Freedom, el
Proyecto de proteccin a la Consciencia y la Alianza Catlica canadiense por la salud han

sealado su temor que los mdicos opuestos a la asistencia mdica para morir por razones de
orden moral se vean forzados, dada su obligacin de actuar de acuerdo a los intereses del
paciente, de participar en la asistencia mdica para morir. Nos solicitan confirmar que los
mdicos y otros profesionales de la salud no pueden verse forzados a proporcional tal ayuda.
Desean que la Corte seale al legislador que debe proporcionarse una proteccin slida a
quienes se nieguen a facilitar asistencia mdica para morir o participar en tales procedimientos
por razones de consciencia o religin.
[130]
La Asociacin mdica canadiense expone que sus miembros se encuentran
divididos con relacin a la cuestin de la ayuda al suicidio. En base a su poltica actual, la
misma afirma apoyar a todos los mdicos, dentro los lmites legales existentes, a seguir su
propia consciencia cuando se presente la ocasin de ofrecer asistencia mdica para morir. Esta
organizacin busca integrar esta poltica en todo proyecto eventual de un rgimen legislativo.
Reconociendo que la Corte no puede establecer por s misma un rgimen completo, la
Asociacin nos solicita, en todo caso, indicar al legislador que debe proteger a la vez a los
mdicos que decidan administrar este nuevo tratamiento a sus pacientes como a aquellos que
escojan abstenerse de hacerlo.
[131]
En nuestra opinin, nada en la declaracin de invalidez que nos proponemos
pronunciar obligara a los mdicos a dispensar la asistencia mdica para morir. La declaracin
no hace sino invalidar el tipo penal. Lo siguiente depender de los colegios de mdicos, del
Parlamento y de las legislaturas provinciales. Recordamos, sin embargo como lo haba hecho
el magistrado Beetz al abordar la participacin del mdico en un aborto en el caso R. c.
Morgentaler que la decisin del mdico de participar en la asistencia para morir, debe darse en
el marco de su consciencia y, en ciertos casos, de sus creencias religiosas (p. 95-96). Por tanto,
no deseamos imponer un lmite a una respuesta legislativa o reglamentaria a la presente
sentencia. Sealamos, antes bien, la necesidad de conciliar los derechos protegidos por la Carta
a los pacientes y a los mdicos.
XII. Costas
[132]
Los recurrentes reclaman costas especiales sobre la base de la indemnizacin
integran a fin de cubrir la totalidad de los gastos en que han incurrido a fin de llevar el caso al
conocimiento de los tribunales.
[133]
La jueza de primera instancia adjudic a los recurrentes costas especiales de ms
de CAN$ 1.000.000 sealando que tal medida se justificaba por el inters pblico de que estn
dotadas las cuestiones en litigio. (Las costas acordadas sobre la parte-parte habitual no habran
sobrepasado la suma de CAN$ 150.000). Para arribar a tal conclusin, la jueza se apoy en el
caso Victoria (Ciudad) c. Adams, 2009 BCCA 563, 100 B.C.L.R. (4th) 28, en el par. 188, donde la
corte enunci cuatro criterios a tomar en cuenta antes de acordar costas a una parte que
representa al inters pblico y que ha ganado la causa: (1) el caso ha de plantear cuestiones de
importancia pblica que trasciendan los intereses inmediatos de las partes y que an no hayan
sido resueltas; (2) los demandantes no han de tener en el litigio ningn inters personal, de
propiedad o pecuniario que justifique la instancia por razones de orden econmico; (3) las
partes perdidosas han de estar en condiciones de soportar los gastos de la instancia; y (4) los
demandantes no deben haber encarado el litigio de manera abusiva, vejatoria o frvola. La
jueza de primera instancia estim que los cuatro criterios han sido respetados en autos.

[134]
La Corte de apelaciones no hall error alguno en el razonamiento de la jueza de
primera instancia con relacin a las costas especiales, teniendo en cuenta la decisin en cuanto
al fondo que sta haba tomado. No obstante, como la mayora estuvo por revocar el
pronunciamiento de primera instancia con relacin al fondo, modificaron, en consecuencia, la
orden relativa a las costas. Ordenaron, de esta manera, que cada parte soporte sus propios
gastos.
[135]
Los recurrentes sostienen que, a pesar de su carcter excepcional, las costas
especiales corresponden en un caso como el que nos ocupa, en donde la instancia plantea una
cuestin constitucional de gran inters pblico, y sobrepasa los medios de los recurrentes,
quienes no han encarado el litigio de manera abusiva o vejatoria. Alegan que sin tales costas,
no estaran en condiciones de llevar al conocimiento de los tribunales cuestiones de vital
importancia para todos los canadienses, lo cual afectara a la justicia as como a otros
canadienses afectados.
[136]
Por otra parte, debemos tomar en consideracin la advertencia segn la cual
los tribunales no debera buscar, sobre la base de su propia iniciativa, a poner en marcha otro
sistema completo de asistencia jurdica: Little Sisters Book and Art Emporium c. Canad
(Comisionado de aduanas e ingresos), 2007 CSC 2, [2007] 1 R.C.S. 38, par. 44. Teniendo en cuenta
esta consideracin, somos de opinin que el umbral aplicable a la concesin de costas
especiales en el caso Adams no resulta suficientemente elevado. Esta Corte ya ha sealado que
las costas especiales nicamente pueden ser acordadas en casos de excepcin: Finney c.
Colegio de abogados de Qubec, 2004 CSC 36, [2004] 2 R.C.S. 17, par. 48. El test enunciado en el
caso Adams permite la concesin de costas especiales en casos que no corresponden a dicha
descripcin. Casi todos los litigios constitucionales hacen referencia a cuestiones de
importancia pblica. Adicionalmente, el criterio relativo a la cuestin de saber si la parte
perdidosa se encuentra en condiciones de soportar los gastos de la instancia favorecer
siempre a la condena del gobierno en costas. Sin nada ms, el otorgamiento de costas
especiales podra convertirse en una prctica corriente en litigios relativos al inters pblico.
[137]
Un vistazo a la jurisprudencia de esta Corte con relacin a las provisiones de
costas puede mostrarse til a fin de precisarse los criterios aplicables a la concesin de costas
especiales sobre la base de la indemnizacin integral. Esta Corte ha enunciado el test aplicable
a la concesin de costas en el caso Columbia Britnica (Ministerio de Bosques) c. Tribu indgena
Okanagan, 2003 CSC 71, [2003] R.C.S. 371. El magistrado LeBel indic en el mismo tres
condiciones que deben estar reunidas para justificar esta derogacin a la regla habitual en
materia de costas:
1.

La parte que requiera una provisin de costas ha de carecer verosmilmente de los

medios que le permitan hacer frente a los gastos ocasionados por el litigio y no ha
de disponer en forma real de ninguna otra fuente de financiamiento que le permita
lleva el caso al conocimiento del tribunal, en resumen, ha de ser incapaz de acudir
a la justicia sin tal concesin.

2.

La demanda sera instruida prima facie, es decir, que al menos ha de parecer

suficientemente vlida y, que por ello, sera contrario a los intereses de la justicia
que el demandante renuncie a recurrir a los tribunales por carecer de medios
financieros.

3.

Las cuestiones planteadas han de sobrepasar el marco de los intereses del

recurrente, han de estar revestidas de importancia para el inters pblico y no han
de haber sido resueltas an.

[138]
La Corte ya precis este test en el caso Little Sisters al sealar que las cuestiones
de importancia pblica no significan en s que el accionante tiene en forma automtica a un
trato preferencial en materia de costas (par. 35). La norma resulta elevada: nicamente los
casos raros y excepcionales pueden justificar tal trato (par. 38).
[139]
Estimamos que este test, con las modificaciones debidas, constituye una gua
til para el ejercicio del poder discrecional del juez ante el cual se ha presentado una solicitud
de costas especiales en un caso en el cual se hallen en juego cuestiones de inters pblico. En
primer lugar, el caso debe plantear cuestiones de inters pblico verdaderamente
excepcionales. No basta que las cuestiones planteadas an no hayan sido resueltas o que
sobrepasen el marco de los intereses del reclamante que ha obtenido la victoria: deben
igualmente contar con una incidencia importante y generalizada respecto a la sociedad. En
segundo lugar, adems de demostrar que no han tenido en el litigio ningn inters personal, de
propiedad o pecuniario que justifique la instancia por razones de orden econmico, los actores
deben igualmente que no habra sido posible seguir con la instancia a travs de una asistencia
financiera de carcter privado. En estos raros casos, es contrario a los intereses de la justicia
requerir a los recurrentes individuales (o lo que resulta de mayor probabilidad, a los abogados
pro bono) soportar la mayor parte de la carga financiera asociada a la prosecucin de la
demanda.
[140]
Cuando se respetan estos criterios, el tribunal tiene el poder discrecional de
derogar la regla habitual en materia de costas y de otorgar costas especiales.
[141]
En fin, remarcamos que la concesin de costas especiales no otorga a la parte
que ha triunfado el derecho a hacer soportar a la contraparte hasta los mnimos gastos
realizados durante el curso de la instancia. Como la concesin de costas busca favorecer el
desarrollo razonable y eficaz del procedimiento (Tribu indgena Okanagan, par. 41), nicamente
los gastos cuyo carcter razonable y prudente puedan ser demostrado se vern cubiertos por
las costas especiales.
[142]
Teniendo en cuenta estos criterios, no estamos convencidos que la jueza de
primera instancia haya cometido un error al adjudicar las costas especiales a los recurrentes
habida cuenta de las circunstancias verdaderamente excepcionales de autos. Somos de opinin
que corresponde lo mismo tanto por las actuaciones ante la Corte de apelaciones como ante
esta Corte.
[143]
La ltima cuestin a considerar radica en determinar si la jueza de primera
instancia ha cometido un error al condenar a la procuradora general de Columbia Britnica a
pagar el 10% de las costas. Ella reconoci el carcter poco habitual de una condena en costas a
un procurador general que haya participado de pleno derecho en un litigio constitucional.
Empero como lo revela la jurisprudencia, ninguna regla establecida lo prohbe: vanse, p.ej.: B.
(R.) c. Childrens Aid Society of Metropolitan Toronto, [1995] 1 R.C.S. 315; Hegeman c. Carter, 2008
NWTSC 48, 74 C.P.C. (6th) 122; et Polglase c. Polglase (1979), 18 B.C.L.R. 294 (C.S.).
[144]
En sus fundamentos relativos a las costas, la jueza de primera instancia explic
que los abogados de Columbia Britnica haban producido elementos de prueba, interrogado a

los testigos de los recurrentes y presentado argumentos escritos y orales en la mayor parte de
las cuestiones durante el curso del procedimiento. Agreg que Columbia Britnica haba sido
parte activa en los procedimientos preliminares. Siempre segn la jueza, la responsabilidad que
pesa sobre un procurador general de pagar las costas cuando participa de pleno derecho en un
litigio constitucional vara de acuerdo al rol que desempea en la instancia. Si desempea el rol
de parte, el tribunal puede tenerlo por responsable de las costas como si fuera parte: par. 96.
Concluy que la procuradora general de Columbia Britnica haba participado plena y
activamente en el procedimiento y que deba, pues, soportar las costas en proporcin al
perodo de tiempo que ocup durante el curso de la instancia.
[145]
Al igual que la jueza de primera instancia, sealamos que resulta poco habitual a
un tribunal condenar al pago de costas al procurador general que haya comparecido de pleno
derecho. No vemos, no obstante, razn alguna para modificar la decisin de la jueza de
primera instancia de hacerlo en autos, o la manera en la cual sta ha distribuido la
responsabilidad entre la procuradora general de Columbia Britnica y el procurador general de
Canad. La misma estaba en mejor posicin para apreciar la participacin de Columbia
Britnica y la medida en la cual sta ltima ha compartido la responsabilidad del caso.
XIII. Conclusin
[146]
Se hace lugar a la apelacin. Somos de opinin que corresponde dictar el
siguiente fallo, cuyos efectos se suspenden durante 12 meses:
El inc. 241b) y el art. 14 del Cdigo penal violan de manera injustificada el art. 7 de
la Carta siendo, por ende, inoperantes en la medida en que prohben obtener la
ayuda de un mdico para morir a un adulto capaz que (1) consienta en forma clara
poner fin a su vida; y que (2) se encuentre afectado por problemas de salud graves
e irremediables (una afeccin, enfermedad o discapacidad) que le ocasione
sufrimientos persistentes que le resulten intolerables a causa de su situacin.
[147]
Se condena a Canad al pago de costas especiales sobre la base de la
indemnizacin integral en todas las instancias. La procuradora general de Columbia Britnica
debe asumir la responsabilidad del 10% de las costas del proceso sobre la base de la
indemnizacin integral y se la condena al pago de las costas asociadas a su participacin ante
las instancias de apelacin sobre la base parte-parte.
Apelacin con lugar, con costas.
Representantes de los recurrentes: Farris, Vaugham, Willis & Murphy, Vancouver; Davis, Vancouver.
Representante del recurrido el procurador general de Canad: Procurador general de Canad, Ottawa.
Representante de la recurrida la procuradora general de Columbia Britnica: Procuradora general de
Columbia Britnica, Victoria.
Representante del interviniente el procurador general de Ontario: Procurador general de Ontario, Toronto.
Representante de la interviniente la procuradora general de Qubec: Procuradora general de Qubec,
Qubec.

Representantes de los intervinientes el Consejo de canadienses con discapacidad y la Asociacin canadiense

para la integracin comunitaria: Bakerlaw, Toronto.
Representante de la interviniente la Alianza de cristianos en derecho: Miller Thomson, Calgary.
Representantes de los intervinientes la Red jurdica canadiense VIH/sida y HIV & AIDS Clnica
legal de Ontario: Paliare, Roland, Rosenberg, Rothstein, Torongo; Red jurdica canadiense VIH/sida,
Toronto; HIV & AIDS Clnica legal de Ontario, Toronto.
Representante de la interviniente la Asociacin por la reforma de la accin poltica en Canad:
Asociacin por la reforma de la accin poltica en Canad, Ottawa.
Representante del interviniente el Colectivo de mdicos contra la eutanasia: Norton Rose Fulbright
Canada, Montreal.
Representantes de la intervniente la Alizanza evanglica de Canad: Geoffrey Trotter Law Corporation,
Vancouver.
Representantes de los intervinientes la Sociedad cristiana de medicina y odontologa de Canad y la
Federacin canadiense de asociaciones de mdicos catlicos: Vincent Dagenais Gibson, Ottawa.
Representantes de la interviniente Morir con Dignidad: Sack Goldblatt Mitchell, Toronto.
Representantes de la interviniente la Asociacin mdica canadiense: Polley Faith, Toronto.
Representantes de la interviniente la Alianza catlica canadiense por la salud: Vincent Dagenais
Gibson, Ottawa.
Representantes de la interviniente la Asociacin de abogados penalistas de Ontario: Sack Goldblatt
Mitchell, Toronto.
Representantes de los interviniente la Fundacin Farewell por el Derecho a Morir y la Asociacin
quebequense por el derecho a morir con dignidad: Gratl & Company, Vancouver.
Representantes de la interviniente la Asociacin canadiense por las libertades civiles: Borden Ladner
Gervais, Toronto.
Representantes de los intervinientes la Liga catlica por los derechos humanos, la Alianza Faith and
Freedom y el Proyecto Protection of Conscience: Bennett Jones, Toronto; Philip H. Horgan, Toronto.
Representantes de la interviniente la Alianza de personas con discapacidades a favor de la muerte
asistida: Borden Ladner Gervais, Vancouver y Ottawa.
Representantes del interviniente el Consejo unitario de Canad: Farris, Vaugham, Wills & Murphy,
Vancouver.
Representantes de los intervinientes la Coalicin por la prevencin de la eutanasia y la Euthanasia
Coalition Prevention Columbia Britnica: Scher Law Professional Corporation, Toronto.