Kant, CRP, PRFACE DE LA PREMIRE EDITION (1781)

La raison humaine a cette destine singulire, dans un genre de ses

connaissances, d'tre accable de questions qu'elle ne saurait carter, car
elles lui sont imposes par sa nature mme, mais auxquelles elle ne peut
rpondre, parce qu'elles dpassent totalement le pouvoir de la raison
humaine. (5)

Ce n'est pas sa faute si elle tombe dans cet embarras. Elle part de
principes dont l'usage est invitable dans le cours de l'exprience elle en
mme temps suffisamment garantie par cette exprience. Aide par eux,
elle monte toujours plus haut (comme du reste le comporte sa nature), vers
des conditions plus loignes.
Mais, s'apercevant que, de cette manire, son uvre doit toujours rester
inacheve, puisque les questions n'ont jamais de fin, elle se voit dans la
ncessit d'avoir recours des principes qui dpassent tout usage possible
dans l'exprience et paraissent nanmoins si dignes de confiance qu'ils sont
mme d'accord avec le sens commun. (5)

De ce fait, elle se prcipite dans une telle obscurit et dans de telles

contradictions qu'elle peut en conclure qu'elle doit quelque part s'tre
appuye sur des erreurs caches, sans toutefois pouvoir les dcouvrir, parce
que les principes dont elle se sert, dpassant les limites de toute exprience,
ne reconnaissent plus aucune pierre de touche de l'exprience.
Le terrain o se livrent ces combats sans fin se nomme la mtaphysique.
(5)

Au dbut, sous le rgne des dogmatiques, son pouvoir tait despotique.

Mais, comme la lgislation portait encore l'empreinte de l'antique barbarie,
cette mtaphysique tomba peu peu, par suite de guerres intestines, dans
une complte anarchie, et les sceptiques, espce de nomades qui ont
horreur de s'tablir dfinitivement sur une terre, rompaient de temps en
temps le lien social. Pourtant, comme ils n'taient par bonheur qu'un petit
nombre, ils ne purent pas empcher leurs adversaires de s'essayer toujours
de nouveau, mais du reste sans aucun plan entre eux concert d'avance,
rtablir ce lien bris. (6)

Cest pourquoi de nouveau tout retomba dans le vieux dogmatisme

vermoulu et, par suite, dans le mpris auquel on avait voulu soustraire la
science. Aujourd'hui que l'on a (comme on le croit) tent en vain toutes les
voies, rgnent le dgot et l'entier indiffrentisme, qui engendrent le chaos
et les tnbres dans les sciences, mais qui sont cependant en mme temps
la source, ou du moins le prlude, d'une transformation prochaine et d'une
renaissance (Aufklrung) de ces mmes sciences, qu'un zle maladroit a
rendues obscures, confuses et inutilisables. (6)

Toutefois, cette indiffrence qui se manifeste au milieu de

l'panouissement de taules les sciences et qui atteint prcisment celle
laquelle on serait le moins port de renoncer, si des connaissances y taient
possibles est un phnomne digne de remarque et de rflexion.
Elle n'est videmment pas l'effet de la lgret, mais celui du jugement mr
d'un sicle qui ne veut pas se laisser bercer plus longtemps par une
apparence de savoir, elle est une invitation faite de la raison
d'entreprendre de nouveau la plus difficile de toutes ses tches, celle de la
connaissance de soi-mme, et d'instituer un tribunal qui la garantisse dans
ses prtentions lgitimes et puisse en retour condamner toutes ses
usurpations sans fondements, non pas d'une manire arbitraire, mais au
nom de ses lois ternelles et immuables.
Or, ce tribunal n'est autre chose que la critique de la raison pure ellemme. (6-7)

Je n'entends point par l une critique des livres et des systmes, mais
celle du pouvoir de la raison en gnral, par rapport toutes les
connaissances auxquelles elle peut aspirer indpendamment de toute
exprience, par consquent la solution de la question de la possibilit ou de
l'impossibilit d'une mtaphysique en gnral et la dtermination aussi
bien de ses sources que de son tendue et de ses limites, tout cela suivant
des principes. (7)

Je suis donc entr dans cette voie, la seule qui restait de suivre, et je me
flatte dtre arriv de la suppression de toutes les erreurs qui, jusqu'ici,
avaient divis la raison avec elle-mme dans son usage en dehors de
l'exprience. A la vrit, je n'ai pas donn ces questions la rponse que
pouvait attendre la dlirante passion de savoir du dogmatisme, car il est
impossible de le satisfaire autrement que par des tours de magie auxquels
je n'entends rien. Aussi bien n'tait-ce pas l l'objet de la destination
naturelle de notre raison ; le devoir de la philosophie tait de dissiper
l'illusion provenant d'un malentendu, au risque mme de rduire nant
une illusion si fort prise et si choye. (7)

10

il ne saurait y avoir un seul problme de mtaphysique qui ne soit ici

rsolu, ou du moins, dont la solution ne trouve ici sa clef. En fait, la raison
pure offre une si parfaite unit que, si son principe tait insuffisant
rsoudre ne serait-ce qu'une seule de toutes les questions qui lui sont
proposes par sa propre nature, on ne pourrait que le rejeter, parce qu'alors
on ne saurait l'appliquer une autre avec une parfaite confiance. (7)

11

En parlant ainsi, je crois apercevoir sur les traits du lecteur un air

d'indignation mle de mpris que provoquent des prtentions en
apparence si prsomptueuses et si peu modestes, cependant elles sont, sans
comparaison, plus modres que celles de tous ces auteurs des programmes
les plus communs qui se flattent, par exemple, de dmontrer la nature
simple de l'me ou la ncessit d'un premier commencement du monde.
Car ceux-ci se portent forts d'tendre la connaissance humaine au-del de
toutes les limites de l'exprience possible, ce qui, je l'avoue humblement,
dpasse entirement mon pouvoir ; au lieu de cela, je m'occupe uniquement
de la raison et de sa pense pure, et je n'ai pas besoin de chercher loin
autour de moi pour en avoir une connaissance explicite puisque je la trouve
en moi-mme et que la logique ordinaire me montre dj par son exemple
qu'on peut dnombrer, d'une faon complte et systmatique, tous les actes
simples de la raison.
Toute la question que je soulve ici est simplement de savoir jusqu' quel
point je puis esprer arriver quelque chose avec la raison, si me sont
enlevs toute matire et tout concours venant de l'exprience. (7-8)

12

Je ne connais pas de recherches plus importantes pour l'tude

approfondie du pouvoir (Vermgen) que nous appelons entendement et
pour la dtermination des rgles et des limites de son usage que celles que
j'ai places dans le deuxime chapitre de l'Analytique transcendantale sous
le titre de Dduction des concepts intellectuels purs ; ce sont aussi celles qui
m'ont le plus cot, mais, comme je l'espre, ce n'est point peine perdue.
(8)

13

la question capitale reste toujours de savoir : Que peuvent et jusqu'o

peuvent connatre l'entendement et la raison, indpendamment de
l'exprience? (9)

14

PRFACE DE LA SECONDE DITION (1787)

15

Or do vient qu'on n'a pas pu trouver encore ici la sure voie de la

science ? Cela serait-il par hasard impossible ? Pourquoi donc la nature a-telle mis dans notre raison celle tendance infatigable qui lui fait en
rechercher la trace, comme si c'tait un des intrts les plus considrables.

Je devais penser que l'exemple de la mathmatique et de la physique qui

par l'effet d'une rvolution subite, sont devenues ce que nous les voyons,
tait assez remarquable pour faire rflchir sur le caractre essentiel de
changement de mthode qui leur a t si avantageux et pour parler
l'imiter ici - du moins titre d'essai autant que le permet leur analogie, en
tant que connaissances rationnelles, avec la mtaphysique. (16)

16

Jusqu'ici on admettait que toute notre connaissance devait se rgler sur

les objets ; mais, dans celle hypothse, tous les efforts tents pour tablir
sur eux quelque jugement a priori par concepts, ce qui aurait accru notre
connaissance n'aboutissaient rien.
Que l'on essaie dont enfin de voir si nous ne serons pas plus heureux dans
les problmes de la mtaphysique en supposant que lu objets doivent se
rgler sur n0tre connaissance, ce qui s'accorde dj mieux avec la
possibilit dsire, d'une connaissance a priori de ces objet, qui tablisse
quelque chose leur gard avant qu'ils nous soient donns. (18-9)

17

Il en est prcisment ici comme de la premire ide de Copernic ; voyant

qu'il ne pouvait pas russir expliquer les monuments du ciel, en
admettant que toute larme des toiles autour du spectateur, il chercha s'il
n'aurait pas plus de succs en faisant tourner lobservateur lui-mme
autour des astres immobiles.
Or, en mtaphysique, on peut faire un pareil essai, pour ce qui est de
l'intuition des objets. Si l'intuition devait se rgler sur la nature des objets,
je ne vois pas comment on en pourrait connaitre quelque chose a priori ; si
lobjet, au contraire (en tant qu'objet des sens), se rgle sur la nature de
notre pouvoir d'intuition, je puis me reprsenter merveille cette
possibilit. (19)

18

Mais, comme je ne peux pas m'en tenir ces intuitions, si elles doivent
devenir des connaissances : et comme il faut que le les rapporte, en tant que
reprsentations, de quelque chose qui en soit l'objet et que je le dtermine
par leur moyen, je puis admettre l'une de ces deux hypothses : ou les
concepts par lesquels j'opre cette dtermination se rglent aussi sur l'objet,
et alors je me trouve dons la mme difficult sur la question de savoir
comment je peux en connatre quelque chose a priori, ou bien les objets,
ou, ce qui revient au mme, l'exprience dans laquelle seule ils sont connus
(en tant qu'objets donns) se rgle sur ces concepts, - et je vois aussitt un
moyen plus facile de sortir d'embarras. (19)

19

En effet, lexprience elle-mme est un mode de connaissance qui exige le

concours de l'entendement dont il me faut supposer la rgle en moi-mme
avant que les objets me soient donns, par consquent a priori, et cette
rgle sexprime en de concepts a priori sur lesquels tous les objets de
lexprience doivent ncessairement se rgler et avec lesquels ils doivent
saccorder. (19)

20

Pour ce qui regarde les objets en tant quil sont simplement conus par la
raison - et cela, il est vrai, ncessairement mais pouvoir (du moins tels
que la raison les conoit) tre donns dans lexprience toutes les
tentatives de les penser (car il faut pourtant qu'on puisse penser) doivent,
par consquent, fournir une excellente pierre de touche de ce que nous
regardons comme un changement de mthode dans la faon de penser, cest
que nous ne connaissons a priori des choses que ce que nous mettons
nous-mmes. (19)