Amparo

1
AMPARO INDIRECTO NMERO: ___________

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE TABASCO.
P
E.
LULU IZQUIERDO HERNANDEZ, Mexicana por nacimiento,

Mayor de edad, promoviendo por mi propio Derecho, nombrando para
efectos del prrafo segundo primera parte del artculo 27 de la Ley de
Amparo en vigor al licenciado PEDRO ALBERTO GUERRERO ESPERON, XX
los CC. Lic. Carlos Mario Estrada Snchez, Francisco Javier Estrada
Snchez, Cristian Vianey Guzmn Falconi,
Jacobo Vzquez Mndez,
Sindy Domnguez Martnez, con domicilio para or y recibir citas y

notificaciones el ubicado en la calle 5 de Mayo numero 422, del centro
de esta Ciudad, ante usted con el debido respeto Comparezco y para
exponer lo siguiente:
Por medio del presente escrito y con fundamento legal en los
artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la Repblica, Vengo a
solicitar el Amparo y la Proteccin de la Justicia Federal, en
contra de los Actos de la autoridad que ms adelante sealare, de
acuerdo a lo establecido en el artculo 116 de la Ley de Amparo en Vigor.
I.- Nombre y Domicilio del Quejoso:- LULU IZQUIERDO
HERNANDEZ, con domicilio sealado en el proemio de esta demanda
de garantas.
II.-Nombre y Domicilio del Tercero Perjudicado: No
existe Tercero Perjudicado por tratarse de un amparo en materia penal,
mismo que versa sobre mi libertad, de la que puedo ser privada.
III.- Autoridad Responsable Ordenadora:- Sealo a:
1.- A la Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial
del Centro, Tabasco, con domicilio ampliamente conocido en Carretera
Villahermosa-Frontera, sin nmero Colonia
Industrial Villahermosa,
Tabasco, encargada del Expediente Penal nmero 47/2014.

IV.- Acto Reclamado: Reclamo de la autoridad sealada
como Ordenadora el INDEBIDO, ILEGAL, INCONGRUENTE, PARCIAL E
INCONSTITUCIONAL AUTO DE FORMAL PRISIN que se me dict
por
parte de la Jueza Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial

del Centro, en el expediente Penal nmero 47/2014, por el delito de
COHECHO, antijurdico previsto y sancionado por el artculo 242 del
Cdigo Penal Vigente del Estado.
V.- Garantas Constitucionales Violadas.- Las Consagradas
en los artculos 1, 14, 16, 19 y 20 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, cuyos conceptos de violacin en forma
particular se expresan en el apartado correspondiente.
VI.- Bajo Protesta de decir Verdad.- Manifestamos que los
Hechos y Abstenciones que Constituyen los antecedentes de los actos
reclamados son ciertas, y as lo declaro Bajo protesta de decir verdad.
ANTECEDENTES:
1.- Con oficio numero 107/2011, de fecha veinticuatro de
agosto del ao dos mil once, recepcionado por el Juzgado Quinto Penal
de Primera Instancia del Centro, Tabasco, el Agente del Ministerio Publico
Investigador adscrito al primer turno de la agencia de Centro de
Atencin a Menores Victimas e Incapaces, mediante el cual consigno sus
diligencias de averiguacin previa numero AP-CSMVI-413/2011, en la
que ejercito accin penal, persecutoria y reparadora del dao en contra
del suscrito Juan Jos Alcal Paz, solicitando al rgano Jurisdiccional
librara la orden de aprehensin correspondiente, en contra del de la voz,
averiguacin
que
le
dio
entrada
la
autoridad
responsable
correspondindole el nmero de expediente 184/2011.

2.- Con fecha tres de octubre del ao dos mil once, el aqu
quejoso comparec ante el Juez de la Causa, exhibiendo copia certificada
del acuerdo mediante el cual el Juez Tercero de Distrito en el Estado de
Tabasco en el Juicio de Amparo 1847/2011-VII, me conceda la
suspensin provisional del acto reclamado consistente en la orden de
aprehensin que se haba girado en mi contra; por lo que en dicha fecha
se me recab mi declaracin preparatoria y con fecha ocho de octubre
del ao dos mil once la autoridad responsable dicto auto de formal
prisin en contra del impetrante de garantas, por el delito de Omisin
de Cuidados cometido en agravio de Juana N, es por ello que ocurro
ante este rgano de Control Constitucional a demandar el Amparo y
Proteccin de la Justicia Federal, respecto del acto que ya ha quedado
precisado.
VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION
P R I M E R O.- En primer orden, para realizar el anlisis respectivo y

corroborar mi afirmacin en cuanto que se me estn violentando mis
derechos fundamentales es necesario precisar que para el dictado de un
auto de formal prisin se deben satisfacer los requisitos previstos por el
artculo 19 constitucional, que establece lo siguiente:
Artculo 19.- Ninguna detencin ante autoridad judicial

podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el
indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un
auto de formal prisin en el que se expresarn: el delito que se
impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin,
as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que
debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer
probable la responsabilidad del indiciado.
De lo que se desprende que los requisitos bsicos y necesarios

para emitir un auto de formal prisin, son los siguientes: Forma: I)
sealar el delito que se impute al acusado; II) El lugar, tiempo y
circunstancias de ejecucin del mismo; y, Fondo: III) Establecer los datos
que arroje la averiguacin previa, y a su vez que stos sean bastantes
para: a) acreditar el cuerpo del delito, y b) acreditar la probable
responsabilidad
del
indiciado.
Robustece
lo
anterior
el
criterio
sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, visible

en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo X, Octava poca, pgina
280, que establece lo siguiente:
FORMAL PRISION. REQUISITOS CONSTITUCIONALES.

El artculo 19 constitucional establece que todo auto de formal
prisin debe reunir ciertos requisitos de forma y fondo: el
elemento formal se surte cuando se fija con toda precisin, el
lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito, as como la
enunciacin del ilcito atribuido al indiciado y los preceptos legales
aplicables al caso; en cambio, para reunir la segunda de las
exigencias, es necesario que los motivos expresados, sean
suficientes para provocar la actividad oficial, esto es, que los datos
contenidos en la averiguacin previa, sean bastantes para

comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad
del acusado.
Aunado a tales requisitos, se debe cumplir tambin lo dispuesto

por el artculo 16 Constitucional, en virtud de que esta es una garanta
ms que el legislador quiso sealar a favor de los Gobernados al emitir
todo acto de autoridad.
El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en su prrafo primero precepta:
Nadie
puede ser
molestado
en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento

escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
Esta garanta de legalidad establecida por la Carta Magna ha sido

interpretada por la anterior integracin de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de 2000, Sptima poca, Segunda
Sala, Tomo VI, Parte SCJN, nmero de tesis 204, pgina 116, cuyo rubro y
texto dicen:
FUNDAMENTACION
MOTIVACION.-
De
acuerdo
al
Articulo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad

debe de
estar adecuado y suficientemente fundado
motivado, entendindose por lo primero que ha de Expresarse

con precisin el Precepto Legal aplicable al caso y por lo
Segundo, que tambin debe sealarse con precisin las
Circunstancias especiales, razones particulares a causas
inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la
emisin del acto siendo necesario adems que las Normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuran las
Hiptesis Normativas.
Amparo en revisin 82/67, Augusto Vallejo Olivo, 24 de Junio
de 1986, Ponente: Jos Rivera Camso.
Amparo en revisin 3713/69, Elas Chain, 20 de Febrero de

1970, 5 votos, Ponente: Pedro Guerrero Martnez.
Amparo en revisin 4115/68, Emeterio Rodrguez Romero, 26
de abril de 1971, 5 votos, Ponente: Jorge Sarancho Alvarez.
Amparo en revisin 2470/75, 5 votos, Ponente: Jorge Iarrito,
Informe del Presidente de la Suprema Corte de la Nacin de
1978, Segunda Sala, Tesis Numero Tres, pagina 7.
De igual forma es aplicable al caso concreto en estudio el

siguiente criterio jurisprudencial que nos permitimos transcribir:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXIII, Mayo de 2006
Pgina: 1531
Tesis: I.4o.A. J/43
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
FUNDAMENTACIN
FORMAL
DE
LA
MOTIVACIN.
GARANTA
SU
EL
ASPECTO
FINALIDAD
SE
TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA

DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIN.
El contenido formal de la garanta de legalidad prevista en el
artculo 16 constitucional relativa a la fundamentacin y
motivacin tiene como propsito primordial y ratio que el
justiciable conozca el "para qu" de la conducta de la
autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y
de manera completa la esencia de todas las circunstancias y
condiciones que determinaron el acto de voluntad, de
manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder
cuestionar
controvertir
el
mrito
de
la
decisin,
permitindole una real y autntica defensa. Por tanto, no

basta que el acto de autoridad apenas observe una
motivacin pro forma pero de una manera incongruente,
insuficiente
imprecisa,
que
impida
la
finalidad
del
conocimiento, comprobacin y defensa pertinente, ni es

vlido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es
suficiente la expresin de lo estrictamente necesario para

explicar, justificar y posibilitar la defensa, as como para
comunicar la decisin a efecto de que se considere
debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechos
relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un
argumento
mnimo
pero
suficiente
para
acreditar
el
razonamiento del que se deduzca la relacin de pertenencia

lgica de los hechos al derecho invocado, que es la
subsuncin.
CUARTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 447/2005. Bruno Lpez Castro. 1o. de
febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude
Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Amparo en revisin 631/2005. Jess Guillermo Mosqueda
Martnez. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita
Flores
Rodrguez.
Amparo directo 400/2005. Pemex Exploracin y Produccin.

9 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jess
Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: ngela Alvarado Morales.
Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcn Carrillo. 15 de
febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario
Brcenas
Chvez.
Secretaria:
Karla
Mariana
Mrquez
Velasco.
Amparo en revisin 78/2006. Juan Alcntara Gutirrez. 1o.
de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario
Brcenas Chvez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa.
En este orden de ideas, es importante mencionar que la

fundamentacin y motivacin resulta, cuando los razonamientos hechos
por el juzgador son del todo acabados o entendibles; ya que en la
motivacin la autoridad debe sealar con precisin las circunstancias
especiales, razones particulares o causas
inmediatas, imputadas en
forma pormenorizada, que se hayan tenido para la emisin del acto
combatido; siendo necesario adems que exista adecuacin entre los

motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso
concreto se configuren las hiptesis normativas de los preceptos que se
hayan
invocado
como
fundamentacin,
debiendo
establecerse
la
relacin que exista entre uno y otro.
S E G U N D O.- En este punto del estudio, es necesario hacer ver a

este rgano de Control Constitucional que de autos se encuentra
demostrada la plena inocencia de la firmante,
toda vez que la juez
primero penal de primera instancia de este Distrito Judicial, determino

decretar Auto de Formal Prisin con base en los argumentos que no
tienen
sustento
legal
alguno,
que
contravienen
mis
garantas
constitucionales previstas en el articulo 1 de la Carta Magna asi como el

articulo 19 de la propia Constitucin.
Es asi, porque el auto de formal prisin en nada toma en cuenta
mi derecho humano y menos aun lo consagrado en el artculo 19
Constitucional, puesto que la juez de origen, no funda y motiva el mismo
en pruebas contundentes, ya que en este proceso no existe ninguna
prueba con la que se diga que existe el cuerpo del delito y menos aun la
probable responsabilidad penal.
Como este rgano de control constitucional, podr analizar el auto
de formal prisin me causa violaciones constitucionales serias, toda vez
que la juez inferior, otorga valor pleno a las constancias de la queja
administrativa numero 105/2013, que interpuso VIOLETA JIMENEZ
CARRILLO, misma que bajo protesta de decir verdad, hasta la presente
fecha an los Consejeros del Consejo de la Judicatura del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Tabasco an no resuelven, por lo que
se trata de una cuestin administrativa, muy diversa las actuaciones
judiciales de cualquier otra especie, por lo que no es jurdicamente
posible que la ciudadana juez primero penal califique como procedente o
probada las constancias administrativas de la citada queja, porque esa
facultad de resolver dicha queja solo es propia de los consejeros del
Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Tabasco, y no puede concederle la certeza de que sea verdad lo
argumentado por VIOLETA JIMENEZ CARRILLO y sus coludidos testigos,
LETICIA JIMENEZ CARRILLO y AURELIO JIMENEZ CARRILLO, toda vez que
dicha queja administrativa NO SE ENCUENTRA RESUELTA, por tanto no
significa que lo argumentado por la antes mencionada sea cierto o
verdico, en consecuencia transgrede la a quo, lo previsto en el articulo
19 Constitucional, al darle pleno valor a una queja administrativa no
resuelta, y cuyas consecuencias son laborales, no de carcter penal.
Ahora la aquo tiene favoritismo por la citada VIOLETA JIMENEZ

CARRILLO, porque de tomar en cuenta lo que esta declara en la citada
queja, entonces debi comparar las sendas contradicciones que ocurren
entre lo declarado en la queja 105/2013, y lo declarado en su querella
ministerial. Ntese que de ello no se ocupo la juez primero penal.
Adems de las subjetivas apreciaciones de la indicada jueza
primero penal de primera instancia, realiza una composicin de la
declaracin ministerial de VIOLETA JIMENEZ CARRILLO y sus coludidos
testigos, en razn de que da por hecho que si es cierto que a la suscrita
le entrego dinero, diciendo que si es cierto que la suscrita se
comprometi a resolverle su problema en tres das.
Ni siquiera la jueza primero penal, analizo la copia del juicio de
divorcio voluntario realizado por VIOLETA JIMENEZ CARRILLO, por lo que
ni siquiera advirti que dicho juicio es un juicio totalmente concluido, por
tanto es falso como lo dije en mi declaracin ministerial, que la suscrita
le haya hecho algn ofrecimiento de resolverle juicio alguno, en primer
lugar porque en mi carcter de conciliadora judicial, nombramiento que
obra en el expediente penal 47/2014, no tengo ninguna facultad para
resolver ningn juicio, y por otra parte es de notarse que la que se dijo
agraviada VIOLETA JIMENEZ CARRILLO, en ninguna parte de su
declaracin ministerial seala que clase de asunto es el
que
supuestamente me compromet a resolver, y mucho menos que le haya

exigido como dice que me entregara dinero como falsamente seala,
porque el dia que se llevo a efecto la audiencia conciliatoria en la que
participo la citada agraviada, tambin presento escrito que le fue
elaborado por su abogada particular, hechos que constan en esta causa,
luego si la que se dice agraviada tenia abogado particular para que
necesitaba que un funcionario del juzgado le resolviera su problema?
Esta circunstancia no es analizada por la juez de origen, sino por el
contrario aprueba y consiente sin parar a realizar un anlisis verdadero
de las constancias de averiguacin previa y dems actuaciones,
nicamente lo dicho por la supuesta agraviada.
Sin embargo la juez de origen, en sus considerandos realiza una
somera autocomposicin de la declaracin ministerial de la antes
mencionada,
asegura en sus considerandos que es verdad que la
suscrita se comprometi a resolverle su asunto o problema, ello en tres

das, sin embargo con que prueba sostiene este criterio dicha jueza?
Del anlisis a los testimonios de LETICIA JIMENEZ CARRILLO Y
AURELIO JIMENEZ CARRILLO, no puede ni siquiera inferirse
que estos
corroboren lo que dice en su declaracin ministerial VIOLETA JIMENEZ

CARRILLO, porque la a quo no analiza que fue lo que declaro LETICIA
JIMENEZ CARRILLO, y que fue lo que declaro AURELIO JIMENEZ

CARRILLO, no analiza las contradicciones que hay entre lo que ellos
dicen y lo que dice la supuesta agraviada, y no es criterio sustentable
jurdicamente el que emite en este auto de formal prisin, porque
contrario al desechamiento realizado al escrito de mi abogado porque
adujo, que se trataba de apreciaciones subjetivas, resulta que ms
subjetivas son las autocomposiciones que motu proprio realizo la a quo,
es asi porque da por hecho que dichos testigos confirman lo expuesto
por la que se dijo agraviada, cuando de las constancias que obran en
este expediente, y bsicamente en las constancias de averiguacin
previa no existe ninguna prueba en la que conste que la suscrita, firm
alguna carta compromiso con dicha supuesta agraviada, o que haya
firmado documento alguno en el que recibiera alguna ddiva o dinero de
su parte, lo que si es evidente es que la jueza a quo, no toma en cuenta
que de lo declarado ministerialmente por la supuesta agraviada,
no
tiene eco, no tiene pruebas con los que corrobore su dicho, porque dicha
jueza, da por hecho y por demostrado lo que declara ministerialmente
sin tomar en cuenta que una testigo dice no haber visto cuando
supuestamente la supuesta agraviada me hace entrega de una cantidad
de dinero, y en otra, el segundo testigo, dice que el me entrega otra
cantidad de dinero, cuando la supuesta agraviada dice que es ella,
adems como lo dije en mi contestacin ministerial, los tiempos en los
que supuestamente ocurren los hechos fueron tiempos de vacaciones,
en los que la suscrita no labora.
Adems, la jueza de origen, d por hecho, por cierto sin sealar
con base en que medio de prueba, que al sealar la suscrita que dicha
supuesta agraviada se presento a mi centro de trabajo, por ello da por
cierto que la suscrita hizo un trato o promesa y que por ello le pedi la
ddiva que seala la supuesta agraviada. No es jurdicamente posible ni
creble, que un auto de formal prisin, en el que se encuentra en juego
la integridad de una persona, de un ser humano, de gnero mujer, tan
sencillamente la jueza a quo, termine de circuncidar la historieta tan
falsa y tan fuera de todo sentido comn, con el criterio en verdad tan
endeble que plasma dicha juzgadora, no es posible que se dicte este
auto de formal prisin por el delito de COHECHO, porque no se dan los
elementos del cuerpo del delito y menos aun de la probable
responsabilidad penal, porque del anlisis del mismo se trata de un
razonamiento de AUTOCOMPOSICION que la a quo perfecciona, sin decir
con base en que medio probatorio, porque solo lo hace subjetivamente y
a su entender, pero no en una recta interpretacin de lo que se
desprende de la averiguacin previa, en donde puede analizarse que la
10
que se dice agraviada, no exhibe pruebas que demuestren lo que dice,

resulta que la a quo, conlleva al dictado del auto de formal prisin por su
apreciacin personal, de que por ser parientes de la que se dice
agraviada, pues entonces estima, que si consiguen el dinero para
drselo a la servidora judicial, que es la suscrita.
En ningn apartado del Cdigo Penal vigente en el Estado de
Tabasco, ni en la Carta Magna queda establecido que para llegar a la
demostracin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad penal,
se base en apreciaciones subjetivas del juez. Maxime que, da por hecho,
por cierto y por demostrado una queja administrativa que el Consejo de
la Judicatura del poder Judicial del Estado de Tabasco, hasta la presente
fecha no resuelve, que las consecuencias de la resolucin de la queja
son meramente administrativas no de carcter penal, no analiza el juicio
de divorcio que obra autos, y que se trata de un juicio concluido, en el
que no existe participacin alguna de la suscrita, no analiza no obstante
mi nombramiento de conciliadora judicial, que la suscrita no tiene
facultades, ni para expedir oficios, ni para firmar sentencia, ni acuerdos,
que por lo tanto en ningn momento la suscrita pudo ofrecer darle el
oficio por el que la supuesta agraviada dice haber regresado al juzgado
segundo civil de Comalcalco, Tabasco, no analiza que no presento
pruebas contundentes que demuestren que la suscrita haya recibido las
dadivas o dineros que supuestamente me entreg, no analiza que la
supuesta agraviada en su primera declaracin ministerial no dice que
clase de asunto o problema es el que supuestamente me compromet a
resolver en tres das, no analiza las contradicciones de los falsos testigos
presentados por la supuesta agraviada y menos aun analiza, el
perfeccionamiento que realiz VIOLETA JIMENEZ CARRILLO, en la
diligencia ministerial de fecha martes catorce de enero del dos mil
catorce, en la que VIOLETA JIMENEZ CARRILLO, realizo una nueva
comparecencia ministerial, ratificando, y AMPLIANDO SU DECLARACION
MINISTERIAL, de la que JAMAS, se me dio cuando menos vista, o por lo
menos se me hubiere citado, TODO ESTO CONSTITUYE UNA VIOLACION
AL ARTICULO 19 CONSTITUCIONAL, en el dictado del auto de formal
prisin que DE MANERA ILEGAL, INJUSTA, Y PARCIAL, emiti bajo un
criterio subjetivo y de composicin la jueza primero penal de primera
instancia de este distrito judicial de Villahermosa, Tabasco.
Motivo por el que pido se analicen estos conceptos de violacin
constitucional, puesto que no se encuentra acreditado el cuerpo del
delito de COHECHO Y la probable responsabilidad de la de la voz, puesto
que en ningn momento salen a la luz los elementos que integran el
ilcito en comento, puesto que nunca realice ninguno de los supuestos
11
que establece el ilcito en mencin
como ya se menciono en ningn
momento se acredita los elemento del cuerpo del delito y la probable

responsabilidad de la de la voz en el ilcito que ilegalmente se me
imputa,
adems que la responsable no hace mencin con que
elementos de prueba acredita mi participacin en el citado delito, si solo

se limito a considerar que la suscrita si tiene la participacin y probable
responsabilidad, sin decir con exactitud cuales son sus pruebas. Porque
en autos no existen. En esa virtud no se pueden llegar a la conclusin
que comet el delito de Cohecho, pues sus razonamientos se basan en
simples apreciaciones de carcter subjetivo sin sustento legal alguno,
para dejar firme lo anterior me permito transcribir lo siguientes Criterios
Jurisprudenciales emitidos por el mximo Tribunal de la Nacin los cuales
rezan :
CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE.- Es bien sabido que la

comprobacin del cuerpo del delito es la base del procedimiento
penal, y al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte
sustenta el criterio de que por cuerpo del delito debe entenderse
el
conjunto
de
los
elementos
objetivos
externos
que
constituyen un delito con total abstraccin de la voluntad o del

dolo, que se refiere slo a la culpabilidad, salvo los casos de dolo
especfico en los cuales ste constituye un elemento importante
de carcter moral que requiere comprobacin. Este criterio
encuentra apoyo en la doctrina penal, toda vez que el tipo
aparece como el conjunto de todos los presupuestos a cuya
existencia se liga una consecuencia jurdica o en otros trminos,
significa ms bien, como el injusto descrito concretamente por la
ley en sus diversos artculos y a cuya realizacin va ligada la
sancin penal (Mezger), Tratado de Derecho Penal, Primer Tomo,
pginas trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y
dos. Amparo Directo 6698/60. Jos Zamora Mendoza. 16 de
febrero de 1961.
CUERPO DEL DELITO DE COMPROBACION DEL

Por cuerpo del delito se entiende la existencia, la realidad del
delito mismo, y en esa virtud, comprobar el cuerpo del delito, no
es ms que demostrar las existencias de un hecho que merece
pena con arreglo a la Ley, es decir demostrar las existencias de
un hecho, con todos sus elementos constitutivos, tal y como lo
define la Ley, al considerarlo como delito y sealar la pena
correspondiente; de manera que, faltando alguno de esos
12
mismos elementos constitutivos, no puede decirse, en estricto

derecho, que ese mismo hecho constituye delito, o, en otros
trminos, que est legalmente comprobado el cuerpo del delito,
cuando en la resolucin de la autoridad, no se cita el precepto
legal cuya infraccin se imputa al acusado, ya existe una base
firme para precisar si ha quedado legalmente probado el delito
que se le atribuye, toda vez precisamente, es el precepto que se
estima violado, el que debe determinar cuales son los elementos
que constituyen del delito; y si no sabe cul es, no puede
precisarse si concurren en el caso, los elementos constitutivos
del mismo; y si no se puede establecer si est o no comprobado
el cuerpo del delito que se imputa al reo, no puede sostenerse
racional ni legalmente, que haya datos bastantes para hacer
probable responsabilidad TOMO XXIX, Pg. 1566 Lapahm Arturo
F. 8 de Agosto de 1930.
CUERPO DEL DELITO COMPROBACION DEL.Comprobar el cuerpo del delito, es demostrar la existencia de un
hecho, con todos sus elementos constitutivos tal como lo define
la
Ley,
al
considerarlo
como
delito
sealar
para
correspondiente, cuando en la resolucin de la autoridad no se

cita, el precepto legal cuya infraccin se imputa al acusado, no
existe una base firme para precisar si ha quedado legalmente
probado el delito que se le atribuye, toda vez que es
precisamente es el precepto que se estima violado, el que debe
determinar cuales son los elementos que constituyen el delito.
QUINTA EPOOCA XXIX, Pg. 1566 Lapahm Arturo F. 5 votos. Tesis
relacionada con jurisprudencia 81/85.
T E R C E R O.- En ese orden de ideas, la autoridad sealada como

responsable le concede valor probatorio a los testimonios de diversos
policas ministeriales, mismos que no son claros ni precisos, adems que
lo depuesto por los testigos no les consta, sino que lo que deponen lo
conocen por medio de una tercera persona, por lo que no es dable
concederle valor probatorio alguno a dichos testimonios, puesto que el
mximo Tribunal de Justicia ha sido claro y conciso al mencionar que
carece de valor el dicho a los testigos de odas, puesto que a estos no
les consta por si mismos los hechos que deponen, as como seala a
13
quien se le puede nombrar testigos de odas, figura que se da a la vida

en el presente caso puesto que de autos se puede apreciar que las
personas que deponen en autos como testigos refieren que los hechos lo
conocieron a travs de una tercera persona y otros que los hechos que
narran no lo percibieron a travs de sus sentidos si no que alguien mas
se los dijo, por lo que dichos testimonios carecen de validez, y por lo
tanto no puede concedrsele valor probatorio alguna, para dejar firme a
lo anterior me permito transcribir las siguientes tesis emitidas por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin mismas que a la letra rezan:
[J]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; VIII, Octubre de 1991; Pg. 119 ;
Registro: 221 598
Numero de Tesis: VII.1o. J/14
TESTIGOS DE OIDAS. VALOR DE LOS.
Carece de valor el dicho de los testigos de odas, a quienes no les
constan personalmente los hechos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 537/88. Hugo Hermoso Mendizabal. 31 de
mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta
Garca. Secretario: Antonio Ziga Luna.
Amparo directo 1365/89. Hermilo Guzmn Velzquez. 14 de
febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta
Garca. Secretario: Pedro Pablo Hernndez Lobato.
Amparo directo 1971/89. Pedro Rodrguez Reyes. 21 de febrero
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca.
Secretaria: Nilvia Josefina Flota Ocampo.
Amparo directo 1875/89. Mara Elena Rodrguez Trujillo. 24 de
octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta
Amparo en revisin 189/89. Honorio Lpez Carmona. 28 de
agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta
14
Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta del

Semanario Judicial de la Federacin, 46, octubre de 1991, pgina
84.
[TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; VIII, Julio de 1991; Pg. 196 ;
Registro: 222 306
Numero de Tesis:
PRUEBA TESTIMONIAL. TESTIGOS DE OIDAS.
Las declaraciones de los testigos de odas no son idneas, ya que
la razn por la que emiten su testimonio, no justifica que les
consten los hechos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 295/91. Carlos Hernndez Camargo. 15 de mayo
de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Sols Sols.
Secretario: Pablo Rabanal Arroyo.
Registro No. 222650

Localizacin:
Octava poca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VII, Junio de 1991
Pgina: 380
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
PRUEBA TESTIMONIAL. TESTIGOS DE OIDAS, QUIENES LO
SON. Los testigos de odas son aquellos que no vieron ni oyeron,
directamente, los hechos sobre los cuales declaran, sino que los
conocieron por haberlos escuchado de otro sujeto que si los
conoci en forma directa. Por tanto, si los testigos de referencia
dijeron haber visto al actor y escuchado de ste las palabras que
mencionaron en sus declaraciones, es errneo considerarlos
testigos de odas, por no corresponder al concepto jurdico de la
expresin sealada, ya que el objeto de la prueba fue acreditar
15
que el actor manifest, frente a los declarantes, las palabras a

que se refiri el dicho de stos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo Directo 42/91. Transportes Norte de Sonora S.A. de C.V.
20 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo
Antonio Ibarra Fernndez. Secretario: Abdn Ruiz Miranda
C U A R T O.- De igual manera se hace ver a este rgano de Control

Constitucional, que la autoridad sealada como responsable como lo es
los CC. Magistrados integrantes de la Cuarta Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Estado, en el ilegal Auto de Formal Prisin que se
ha venido sealando, paso por alto los requisitos que establece el
numera 16 de nuestra mxima ley, pues de manera indebida sea
decreto formal prisin al hoy quejoso Ramiro Reyes Jimnez, no haciendo
un verdadero estudio de las constancias que integran la causa principal,
estudio que lo llevara a la conclusin que no estamos en presencia de
un delito. Por lo que de todo el material probatorio que conforma la
causa penal y el toca penal, de donde emana el acto que hoy se tilda de
inconstitucional, en los mismos no obran pruebas suficientes para
justificar el ilegal auto de formal prisin dictado en mi contra, no
existiendo pruebas que hagan llegar a la certeza que el suscrito haya
cometido el injusto por el cual se me acusa y por el cual se me dicto
formal prisin, es decir no obra en autos del principal pruebas
suficientes y aptas para que el suscrito sea sujeto a proceso, para dejar
firme lo anterior me permito transcribir el siguiente criterio sostenido por
el mximo tribunal de la nacin que dice:
PRUEBA INSUFICIENTE.- Esta suprema Corte de Justicia ha
venido declarando que existe prueba insuficiente cuando del conjunto
de datos que obran en la causa no se llega a la certeza de las
imputaciones
hechas.
Amparo
Directo
3241/1963.
Juan
Navarro.
Noviembre 27 de 1963. 4 Votos. Ponente: Mtro. ngel Gonzlez de la

vega.
QUINTO.- Al momento de dictar resolucin definitiva en el presente

Juicio de Amparo, debe operar la presuncin de inocencia del C. RAMIRO
16
REYES JIMENEZ, ante las evidentes contradicciones de fondo con las

pruebas desahogadas en el proceso y que a criterio del suscrito tienen
por no acreditada la presunta responsabilidad penal del de la voz ante la
evidente existencia de PRUEBAS INSUFICIENTES, con apoyo en los
criterios de Jurisprudencias tituladas:
PRESUNCIN
DE
INOCENCIA.
ESTE
PRINCIPIO
SE
CONSTITUYE EN EL DERECHO DEL ACUSADO A NO SUFRIR

UNA CONDENA A MENOS QUE SU RESPONSABILIDAD PENAL
HAYA QUEDADO DEMOSTRADA PLENAMENTE, A TRAVS DE
UNA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, OBTENIDA DE
MANERA LCITA, CONFORME A LAS CORRESPONDIENTES
REGLAS PROCESALES. De acuerdo con la tesis P. XXXV/2002,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 14, de rubro:
"PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE
DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.", este
principio aparece implcito en los artculos 14, prrafo segundo, 16,
prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero y 102
apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, as como en los diversos principios de
debido proceso legal y el acusatorio dando lugar a que el acusado
no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le
imputa la comisin de un delito, en tanto que no tiene la carga de
probar su inocencia, sino que incumbe al Ministerio Pblico
acreditar la existencia de los elementos constitutivos del delito y la
culpabilidad del inculpado. Al tenor de estos lineamientos se colige
que el principio de inocencia se constituye por dos exigencias: a) El
supuesto fundamental de que el acusado no sea considerado
culpable hasta que as se declare en sentencia condenatoria; lo que
excluye, desde luego, la presuncin inversa de culpabilidad durante
el desarrollo del proceso; y, b) La acusacin debe lograr el
convencimiento del juzgador sobre la realidad de los hechos que
afirma como subsumibles en la prevencin normativa y la
atribucin
al
sujeto,
lo
que
determina
necesariamente
la
prohibicin de inversin de la carga de la prueba. Ahora bien, el

primer aspecto representa ms que una simple presuncin legal a
favor del inculpado, pues al guardar relacin estrecha con la
garanta de audiencia, su respeto impone a las autoridades, entre
otras obligaciones, que en el juicio que se siga, se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento, para garantizar al
17
acusado la oportunidad de defensa previa al acto privativo

concreto; mientras que el segundo se traduce en una regla en
materia probatoria, conforme a la cual la prueba completa de la
responsabilidad penal del inculpado debe ser suministrada por el
rgano de acusacin, imponindose la absolucin si sta no queda
suficientemente demostrada, lo que implica, adems, que deben
respetarse los lineamientos generales que rigen para la prueba en
el proceso penal y su correcta justipreciacin, pues los elementos
de conviccin que se consideren para fundar una sentencia de
condena, deben tener precisamente el carcter de pruebas y haber
sido obtenidos de manera lcita. As, la presuncin de inocencia se
constituye en el derecho del acusado a no sufrir una condena a
menos que su responsabilidad penal haya quedado demostrada
plenamente, a travs de una actividad probatoria de cargo,
obtenida de manera lcita, conforme a las correspondientes reglas
procesales y que sea capaz de enervar al propio principio.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO. Clave: I.4o.P., Nm.: 36 P;
PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL EN MATERIA

PENAL.
SU
EFICACIA
NO
PARTE
DE
PRUEBAS
PLENAS
AISLADAS, SINO DE DATOS UNVOCOS, CONCURRENTES Y

CONVERGENTES, DE CUYA ARTICULACIN, CONCATENACIN
Y ENGARCE, SE OBTIENE OBJETIVAMENTE UNA VERDAD
FORMAL, A TRAVS DE UNA CONCLUSIN NATURAL A LA
CUAL CADA INDICIO, CONSIDERADO EN FORMA AISLADA, NO
PODRA CONDUCIR POR S SOLO. En el proceso penal no es
dable acoger la falacia de la divisin, que consiste en asumir que
las partes de un todo deben tener las propiedades de ste, y que
en el caso se refleja al aislar cada elemento de conviccin y
demeritar su eficacia o contundencia demostrativa por s mismo, es
decir, considerado aisladamente. Lo anterior es improcedente,
cuenta habida que de cada medio de prueba pueden desprenderse
uno o varios indicios, signos o presunciones, con un determinado
papel incriminador, partiendo de que el indicio atae al mundo de
lo fctico e informa sobre la realidad de un hecho acreditado, que
sirve como principio de prueba, no necesariamente para justificar
por s mismo un aserto, o la verdad formal que se pretende
establecer, sino para presumir la existencia de otro hecho
desconocido, a base de razonar silogsticamente partiendo de datos
18
aislados que se enlazan entre s en la mente, para llegar a una

conclusin, y es precisamente la suma de todos los indicios, lo que
constituye la prueba plena circunstancial, que se sustenta en la
demostracin de los hechos indiciarios y en el enlace natural, ms
o menos necesario, entre la verdad conocida y la buscada. Por ello,
la eficacia de la prueba indiciaria o circunstancial, como prueba
indirecta, no parte de pruebas plenas aisladas, sino de datos
unvocos, concurrentes y convergentes, de cuya articulacin,
concatenacin y engarce, se obtiene objetivamente una verdad
formal, a travs de una conclusin natural, a la cual cada indicio
-considerado en forma aislada- no podra conducir por s solo.
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIAS
PENAL
ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO. Clave: V.2o.P.A., Nm.: J/8,

Amparo directo 111/2007. 14 de mayo de 2007. Unanimidad de
votos.
Ponente:
scar
Francisca
Javier
Snchez
Clida
Martnez.
Garca
Secretaria:
Peralta.

votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Alfredo
Manuel
Bautista
Encina.

votos.
Ponente:
scar
Francisca
Javier
Snchez
Clida
Martnez.
Garca
Secretaria:
Peralta.

votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Hugo
Reyes
Rodrguez.
Amparo directo 167/2007. 4 de junio de 2007. Unanimidad de

votos.
Ponente:
scar
Javier
Snchez
Martnez.
Secretaria:
Francisca Clida Garca Peralta. Tipo: Jurisprudencia por Reiteracin

de
Criterios,
Temas:
Derecho
Derecho Procesal Penal.
No. Registro: 186,185

Tesis aislada
Materia(s): Constitucional, Penal
Novena poca
Instancia: Pleno
XVI, Agosto de 2002
Tesis: P. XXXV/2002
Pgina: 14
Penal.
19
PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE

CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN
FEDERAL. De la interpretacin armnica y sistemtica de los
artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo
primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se
desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal
que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su
libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo cuando,
existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un
proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades
esenciales del procedimiento, las garantas de audiencia y la de
ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el
Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por
otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al
Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la
obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten
la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto en
el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene
que el auto de formal prisin deber expresar "los datos que arroje
la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar
el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del
acusado"; en el artculo 21, al disponer que "la investigacin y
persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico"; as como
en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Pblico
de la Federacin la persecucin de todos los delitos del orden
federal, correspondindole "buscar y presentar las pruebas que
acrediten la responsabilidad de stos". En ese tenor, debe
estimarse que los principios constitucionales del debido proceso
legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso
principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el
gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta
cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que el
acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el
sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos
le
reconoce,
priori,
tal
estado,
al
disponer
expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar

los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del
imputado.
20
Amparo en revisin 1293/2000. 15 de agosto de 2002. Once votos.

Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Eduardo
Ferrer Mac Gregor Poisot y Arnulfo Moreno Flores.
El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada el quince de

agosto en curso, aprob, con el nmero XXXV/2002, la tesis aislada
que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar
tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a diecisis de agosto
de dos mil dos.
De igual manera hago ver a Usted C. Juez de Distrito que dentro

del trmino constitucional se aportaron medios probatorios idneos para
demostrar la inocencia del suscrito en la comisin del delito por el cual
hoy se me dicto auto de formal prisin, adems que las pruebas de
descargo sirven de apoyo y sustento legal para el dictado de un dictado
de un auto de libertad como lo fue el que dicto la Jueza Penal, ya que las
pruebas que sirvieron para ejercer accin penal en contra del de la voz
se encuentran actualmente desvirtuadas y desvanecidas como sea
probado en autos, adems que no se puede privar a una persona de su
libertad solo tomando en cuenta las pruebas circunstanciales, ya que
estas no son aptas ni suficientes para que se me prive de mi libertad por
delito que nunca se cometi, pues de todos y cada unos de los datos,
pruebas, circunstancias, documentales que obran en la causa penal se
demuestra mi plena inocencia y la no comprobacin de las imputaciones
hechas en mi contra por el rgano tcnico acusador, por lo que al existir
insuficiencia probatoria a favor del suscrito, pido que mediante la
resolucin correspondiente se me conceda el amparo y proteccin de la
justicia federal, para los efectos de que la autoridad sealada como
responsable emita resolucin en la que se me dicte auto de libertad por
falta de elementos para procesar, sirve de apoyo y corrobora el anterior
razonamiento hecho por el suscrito la siguiente tesis de jurisprudencia
que es del siguiente rubro y texto:
Tercer
Tribunal
Colegiado
del
Segundo
Circuito
Gaceta
del
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 70, octubre de 1993,

tesis: 11.30 J/56, pag. 55 Octava poca.
PRUEBA INSUFICIENTE CONCEPTO DE. La prueba insuficiente
se presenta, cuando con el conjunto de los datos que obran en la
causa no se llega a la certeza de las imputaciones hechas; por lo
21
tanto la sentencia la condena condenatoria dictada con base en

ella, es violatoria de garantas.
De igual manera tienen aplicacin las siguientes Jurisprudencia
emitidas por Tribunales Colegiados de Circuito que son del rubro y textos
siguientes:
IUS registr No. 212998, octava poca, Tribunales Colegiados de
Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 75, marzo
de 1994, pagina 28 tesis: I. 2. P. J/ 54 Jurisprudencia.
DUDA Y PRUEBA INSUFICIENTE, DISTINCION ENTRE LOS
CONCEPTOS DE. En el aspecto de la valoracin de la prueba, por
tcnica, es claro que existe incompatibilidad entre los conceptos de
prueba insuficiente y duda absolutoria, ya que mientras el
primero previene una situacin relativa a cuando los datos
existentes no son idneos, bastantes, ni concluyentes para
arribar
la
plena
responsabilidad
elementos
de
certidumbre
un
acusado,
incriminatorios
sobre
esa
justamente
el
delito
insuficiencia
obliga
la
de
su
absolucin por la falta de prueba; en tanto que, el estado

subjetivo de duda, slo es pertinente en lo que atae a la
responsabilidad o irresponsabilidad de un acusado, y se
actualiza cuando lejos de presentarse una insuficiencia de
prueba, las hay en grado tal que son bastantes para dubitar
sobre dos o ms posibilidades distintas, asequibles y
congruentes en base al mismo contexto, ya que con
facilidad podra sostenerse tanto un argumento como otro,
y en cuyo caso, por criterio legal y en trminos del artculo
247 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito
Federal, se obliga al resolutor de instancia, en base al
principio de lo ms favorable al reo, a su absolucin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 1012/91. Fermn Barragn Gutirrez. 10 de julio de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano.
Secretario: Ariel Oliva Prez.
22
Amparo directo 1715/92. Javier Parra Flores. 29 de octubre de 1992.

Unanimidad
de
votos.
Ponente:
Gonzalo
Ballesteros
Tena.
Secretario: Jos Luis Gonzlez Cahuantzin.

Amparo directo 1938/92. Silvia Lilia Pedraza Cabrera. 29 de enero
de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena.
Secretaria:
Mara
del
Pilar
Vargas
Codina.
Amparo directo 1494/93. Javier Caballero Fernndez. 28 de enero

Secretaria:
Mara
del
Pilar
Vargas
Codina.
Amparo directo 24/94. Dicela Mara Bautista Dina. 11 de febrero de

1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena.
Secretaria: Mara del Pilar Vargas Codina.
De la misma teora y expresin transcribo la jurisprudencia IUS

registro No. 213021, octava poca, Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Sptimo Circuito, Gaceta del semanario judicial de la federacin, 75,
marzo 1994 Pg. 63 tesis VII. P. J /37, jurisprudencia que reza:
DUDA ABSOLUTORIA. ALCANCE DEL PRINCIPIO IN DUBIO
PRO REO. El aforismo "in dubio pro reo" no tiene ms alcance que
el consistente en que en ausencia de prueba plena debe absolverse
al acusado.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 135/93. Abel de Jess Flores Machado. 10 de
agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez
y Prez. Secretario: Lucio Marn Rodrguez.
Amparo directo 340/93. Jos Jimnez Islas. 19 de agosto de 1993.
Unanimidad
de
votos.
Ponente:
Gilberto
Gonzlez
Bozziere.
Secretaria: Juana Martha Lpez Quiroz.

Amparo directo 331/93. Gilberto Snchez Mendoza y otro. 7 de
octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez
Bozziere.
Secretaria:
Mercedes
Cabrera
Pinzn.
Amparo directo 531/93. Alfredo Czares Caldern. 8 de diciembre

de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez.
23
Secretaria:
Leticia
Lpez
Vives.
Amparo en revisin 415/93. Csar Ortega Ramrez. 13 de enero de

1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere.
Secretaria: Ada Garca Franco.
XXXX ARTCULO 242.- Comete el delito de cohecho el servidor pblico que por s o por interpsita
persona solicite o reciba indebidamente para s o para otro, dinero o cualquiera otra ddiva, o
acepte una promesa, para hacer o dejar de hacer algo justo o injusto relacionado con sus
funciones.
Al servidor pblico que cometa el delito de cohecho se le impondrn las siguientes sanciones:
Cuando la cantidad o valor de la ddiva o promesa no exceda del equivalente a quinientas veces el
salario mnimo diario vigente en el lugar y momento en que se comete el delito, o no sea valuable,
se impondr de seis meses a dos aos de prisin, y multa de treinta a trescientos das multa.
Cuando la cantidad o el valor de la ddiva, promesa o prestacin exceda de quinientas veces el
salario mnimo antes anotado, se le impondr prisin de dos a doce aos, y multa de trescientos a
quinientos das multa.
En ningn caso se devolver a los responsables del delito de cohecho, el dinero o ddivas
entregadas, que se aplicarn en beneficio de la procuracin y la administracin de justicia del
Estado.
Por tanto, es dable precisar que para tener plenamente

comprobada la existencia del tipo penal en cuestin, deben acreditarse
de manera plena y fehaciente sus elementos. En el caso concreto, luego
de analizar el acto reclamado, as como de los autos del sumario, a
criterio de quien reclama se estima que se violan en perjuicio del
quejoso los artculos 1, 14, 16 y 20 constitucionales, al otorgarles valor
probatorio a cada una de las constancias relacionadas en dicho
expediente penal.
Por m parte ofrezco como pruebas las siguientes:
a).- La Instrumental Publica de actuaciones, prueba que se ofrece
en todo lo que favorezca a los intereses del quejoso, tomndoseme en
cuenta todo lo afirmado en la presente demanda de garantas, as como
todas y cada una de las actuaciones que constan en la causa penal de
origen y el toca penal 301/2012-IV y que va informe se sirva enviar los
24
CC. Magistrados integrantes de la Cuarta Sala Penal del Tribunal Superior

de Justicia del Estado.
b).- La Presuncional legal
y humana, que se desprendan de los
autos del presente juicio de garantas en todo lo que me favorezca.

SUPLENCIA DE LA QUEJA
Por todo lo anterior pido a Usted C. Juez de Distrito en el Estado,
que para el caso que exista Deficiencia en la Queja, en lo conceptos de
violacin anteriormente expresados por el suscrito supla la misma en
trminos del Articulo 76bis fraccin II de la Ley de Amparo en Vigor por
tratarse de un asunto en materia penal contra actos privativos de
libertad de la quejosa.
SUSPENSION
X.- Suspensin del Acto Reclamado. Con fundamento en
los artculos 122 y 124 de la Ley de Amparo en Vigor, estoy solicitando
se me Conceda la Suspensin Provisional y en su Oportunidad la
Definitiva del Acto Reclamado, Solicitando desde este momento se me
Expida un tanto de Copia Certificada del acuerdo en donde se me
Conceda la Suspensin Provisional del Acto Reclamado, Autorizando para
que la reciba en mi nombre y Representacin al licenciado PEDRO
ALBERTO GUERRERO ESPERON.
Por lo antes expuesto y fundado, a Usted C. JUEZ DE DISTRITO, con

el debido respeto solicito:
PUNTOS
P E T I T O R I O S:
PRIMERO: Me tenga por presentada con este escrito, y copias simples

de rigor que exhibo, Demandando la Proteccin Constitucional.
SEGUNDO: Admitir la demanda de Garantas e Iniciar el Incidente de
Suspensin, en donde se me conceda la Suspensin Provisional del acto
reclamado, que estoy solicitando y en su oportunidad la Definitiva.
25
TERCERO: Previo los tramites de ley emitir resolucin en donde se me

conceda el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, respecto de los actos
reclamados y de las autoridades sealadas como responsables.
PROTESTO LO NECESARIO
Villahermosa, Tabasco a 30 de Mayo de 2014.
C. LULU IZQUIERDO HERNANDEZ.
26
AMPARO INDIRECTO NMERO: ___________

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE TABASCO.
P
E.
RAMIRO REYES JIMENEZ, Mexicano por nacimiento, Mayor

de edad, promoviendo por mi propio Derecho, nombrando para efectos
del prrafo segundo primera parte del artculo 27 de la Ley de Amparo
en vigor a los CC. Lic. Carlos Mario Estrada Snchez, Francisco Javier
Estrada Snchez, Cristian Vianey Guzmn Falconi,
Jacobo Vzquez
Mndez, Sindy Domnguez Martnez, con domicilio para or y recibir citas

y notificaciones el ubicado en la calle 5 de Mayo numero 422, del centro
de esta Ciudad, ante usted con el debido respeto Comparezco y para
exponer lo siguiente:
Por medio del presente escrito y con fundamento legal en los
artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la Repblica, Vengo a
solicitar el Amparo y la Proteccin de la Justicia Federal, en
contra de los Actos de la autoridad que ms adelante sealare, de
acuerdo a lo establecido en el artculo 116 de la Ley de Amparo en Vigor.
I.- Nombre y Domicilio del Quejoso:- RAMIRO REYES
JIMENEZ, con domicilio sealado en el proemio de esta demanda de
garantas.
II.-Nombre y Domicilio del Tercero Perjudicado: No
existe Tercero Perjudicado por tratarse de un amparo en materia penal,
mismo que versa sobre mi libertad, de la que puedo ser privado.
III.- Autoridad Responsable Ordenadora:- Sealo a:
1.- A los CC. Magistrados integrantes de la Cuarta Sala Penal del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tabasco, con domicilio
ampliamente conocido en Calle Independencia esquina Nicols Bravo
S/N, Colonia Centro, Villahermosa, Tabasco, encargado del Toca Penal
nmero 301/2012-IV.
IV.- Acto Reclamado: Reclamo de la autoridad sealada
como Ordenadora el INDEBIDO, ILEGAL, INCONGRUENTE, PARCIAL E
INCONSTITUCIONAL AUTO DE FORMAL PRISIN que se me dict
por
parte de los CC. Magistrados integrantes de la Cuarta Sala Penal del
27
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tabasco, con fecha

veintinueve de Junio del presente ao dos mil doce, en el Toca Penal
nmero 301/2012-IV, por el delito de EVASION DE PRESOS CULPOSO,
antijurdico previsto y sancionado por el artculo 274 segundo prrafo y
277, en relacin con el 10, ultimo prrafo, 61 y 62 del Cdigo Penal
Vigente del Estado, cometido en agravio de La Sociedad.
V.- Garantas Constitucionales Violadas.- Las Consagradas
en los artculos 1, 14, 16, 19 y 20 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, cuyos conceptos de violacin en forma
particular se expresan en el apartado correspondiente.
VI.- Bajo Protesta de decir Verdad.- Manifestamos que los
Hechos y Abstenciones que Constituyen los antecedentes de los actos
reclamados son ciertas, y as lo declaro Bajo protesta de decir verdad.
ANTECEDENTES:
1.- Con oficio numero 107/2011, de fecha veinticuatro de
agosto del ao dos mil once, recepcionado por el Juzgado Quinto Penal
de Primera Instancia del Centro, Tabasco, el Agente del Ministerio Publico
Investigador adscrito al primer turno de la agencia de Centro de
Atencin a Menores Victimas e Incapaces, mediante el cual consigno sus
diligencias de averiguacin previa numero AP-CSMVI-413/2011, en la
que ejercito accin penal, persecutoria y reparadora del dao en contra
del suscrito Juan Jos Alcal Paz, solicitando al rgano Jurisdiccional
librara la orden de aprehensin correspondiente, en contra del de la voz,
averiguacin
que
le
dio
entrada
la
autoridad
responsable
correspondindole el nmero de expediente 184/2011.

2.- Con fecha tres de octubre del ao dos mil once, el aqu
quejoso comparec ante el Juez de la Causa, exhibiendo copia certificada
del acuerdo mediante el cual el Juez Tercero de Distrito en el Estado de
Tabasco en el Juicio de Amparo 1847/2011-VII, me conceda la
suspensin provisional del acto reclamado consistente en la orden de
aprehensin que se haba girado en mi contra; por lo que en dicha fecha
se me recab mi declaracin preparatoria y con fecha ocho de octubre
del ao dos mil once la autoridad responsable dicto auto de formal
prisin en contra del impetrante de garantas, por el delito de Omisin
de Cuidados cometido en agravio de Juana N, es por ello que ocurro
ante este rgano de Control Constitucional a demandar el Amparo y
28
Proteccin de la Justicia Federal, respecto del acto que ya ha quedado

precisado.
VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION
P R I M E R O.- En primer orden, para realizar el anlisis respectivo y

corroborar mi afirmacin en cuanto que se me estn violentando mis
derechos fundamentales es necesario precisar que para el dictado de un
auto de formal prisin se deben satisfacer los requisitos previstos por el
artculo 19 constitucional, que establece lo siguiente:
Artculo 19.- Ninguna detencin ante autoridad judicial

podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el
indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un
auto de formal prisin en el que se expresarn: el delito que se
impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin,
as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que
debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer
probable la responsabilidad del indiciado.
De lo que se desprende que los requisitos bsicos y necesarios

para emitir un auto de formal prisin, son los siguientes: Forma: I)
sealar el delito que se impute al acusado; II) El lugar, tiempo y
circunstancias de ejecucin del mismo; y, Fondo: III) Establecer los datos
que arroje la averiguacin previa, y a su vez que stos sean bastantes
para: a) acreditar el cuerpo del delito, y b) acreditar la probable
responsabilidad
del
indiciado.
Robustece
lo
anterior
el
criterio
sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, visible

en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo X, Octava poca, pgina
280, que establece lo siguiente:
FORMAL PRISION. REQUISITOS CONSTITUCIONALES.

El artculo 19 constitucional establece que todo auto de formal
prisin debe reunir ciertos requisitos de forma y fondo: el
elemento formal se surte cuando se fija con toda precisin, el
lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito, as como la
enunciacin del ilcito atribuido al indiciado y los preceptos legales
aplicables al caso; en cambio, para reunir la segunda de las
29
exigencias, es necesario que los motivos expresados, sean

suficientes para provocar la actividad oficial, esto es, que los datos
contenidos en la averiguacin previa, sean bastantes para
comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad
del acusado.
Aunado a tales requisitos, se debe cumplir tambin lo dispuesto

por el artculo 16 Constitucional, en virtud de que esta es una garanta
ms que el legislador quiso sealar a favor de los Gobernados al emitir
todo acto de autoridad.
El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en su prrafo primero precepta:
Nadie
puede ser
molestado
en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento

escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
Esta garanta de legalidad establecida por la Carta Magna ha sido

interpretada por la anterior integracin de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de 2000, Sptima poca, Segunda
Sala, Tomo VI, Parte SCJN, nmero de tesis 204, pgina 116, cuyo rubro y
texto dicen:
FUNDAMENTACION
MOTIVACION.-
De
acuerdo
al
Articulo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad

debe de
estar adecuado y suficientemente fundado
motivado, entendindose por lo primero que ha de Expresarse

con precisin el Precepto Legal aplicable al caso y por lo
Segundo, que tambin debe sealarse con precisin las
Circunstancias especiales, razones particulares a causas
inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la
emisin del acto siendo necesario adems que las Normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuran las
Hiptesis Normativas.
Amparo en revisin 82/67, Augusto Vallejo Olivo, 24 de Junio
de 1986, Ponente: Jos Rivera Camso.
30
Amparo en revisin 3713/69, Elas Chain, 20 de Febrero de

1970, 5 votos, Ponente: Pedro Guerrero Martnez.
Amparo en revisin 4115/68, Emeterio Rodrguez Romero, 26
de abril de 1971, 5 votos, Ponente: Jorge Sarancho Alvarez.
Amparo en revisin 2470/75, 5 votos, Ponente: Jorge Iarrito,
Informe del Presidente de la Suprema Corte de la Nacin de
1978, Segunda Sala, Tesis Numero Tres, pagina 7.
De igual forma es aplicable al caso concreto en estudio el

siguiente criterio jurisprudencial que nos permitimos transcribir:
Novena poca
XXIII, Mayo de 2006
Pgina: 1531
Tesis: I.4o.A. J/43
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
FUNDAMENTACIN
FORMAL
DE
LA
MOTIVACIN.
GARANTA
SU
EL
ASPECTO
FINALIDAD
SE
TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA

DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIN.
El contenido formal de la garanta de legalidad prevista en el
artculo 16 constitucional relativa a la fundamentacin y
motivacin tiene como propsito primordial y ratio que el
justiciable conozca el "para qu" de la conducta de la
autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y
de manera completa la esencia de todas las circunstancias y
condiciones que determinaron el acto de voluntad, de
manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder
cuestionar
controvertir
el
mrito
de
la
decisin,
permitindole una real y autntica defensa. Por tanto, no

basta que el acto de autoridad apenas observe una
motivacin pro forma pero de una manera incongruente,
insuficiente
imprecisa,
que
impida
la
finalidad
del
conocimiento, comprobacin y defensa pertinente, ni es
31
vlido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es

suficiente la expresin de lo estrictamente necesario para
explicar, justificar y posibilitar la defensa, as como para
comunicar la decisin a efecto de que se considere
debidamente fundado y motivado, exponiendo los hechos
relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un
argumento
mnimo
pero
suficiente
para
acreditar
el
razonamiento del que se deduzca la relacin de pertenencia

lgica de los hechos al derecho invocado, que es la
subsuncin.
CUARTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 447/2005. Bruno Lpez Castro. 1o. de
febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude
Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Amparo en revisin 631/2005. Jess Guillermo Mosqueda
Martnez. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita
Flores
Rodrguez.
Amparo directo 400/2005. Pemex Exploracin y Produccin.

9 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jess
Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: ngela Alvarado Morales.
Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcn Carrillo. 15 de
febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario
Brcenas
Chvez.
Secretaria:
Karla
Mariana
Mrquez
Velasco.
Amparo en revisin 78/2006. Juan Alcntara Gutirrez. 1o.
de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario
Brcenas Chvez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa.
En este orden de ideas, es importante mencionar que la

fundamentacin y motivacin resulta, cuando los razonamientos hechos
por el juzgador son del todo acabados o entendibles; ya que en la
motivacin la autoridad debe sealar con precisin las circunstancias
especiales, razones particulares o causas
inmediatas, imputadas en
32
forma pormenorizada, que se hayan tenido para la emisin del acto

combatido; siendo necesario adems que exista adecuacin entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso
concreto se configuren las hiptesis normativas de los preceptos que se
hayan
invocado
como
fundamentacin,
debiendo
establecerse
la
relacin que exista entre uno y otro.
S E G U N D O.- En este punto del estudio, es necesario hacer ver a

este rgano de Control Constitucional que de autos se encuentra
demostrada la plena inocencia del firmante, tal y como lo decreto la
Jueza Quinto Penal de Primera Instancia del Centro, Tabasco; misma
quien determino decretar Auto de Libertad por Falta de Elementos para
Procesar, puesto que se demostr que aun con las pruebas que obran en
autos no se encuentra acreditada el cuerpo del delito de Evasin de
Presos Culposos y la probable responsabilidad del de la voz, puesto que
en ningn momento salen a la luz los elementos que integran el ilcito en
comento, puesto que el de la voz, realizo sus actividades normales,
aunado a lo anterior el de la voz nunca realice ninguno de los supuestos
que establece el ilcito en mencin puesto que como ya se menciono el
de la voz realice mi guardia sin novedad alguna, por lo que en ningn
momento se acredita los elemento del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del de la voz en el ilcito que ilegalmente se me imputa,
adems que la responsable no hace mencin con que elementos de
prueba acredita mi participacin en el citado delito, si solo se limito a
enlistar las pruebas que obran en autos y de las mismas no se pueden
llegar a la conclusin que el de la voz comet el delito de evasin de
presos
culposo,
pues
sus
razonamientos
se
basan
en
simples
apreciaciones de carcter subjetivo sin sustento legal alguno, para dejar

firme
lo
anterior
me
permito
transcribir
lo
siguientes
Criterios
Jurisprudenciales emitidos por el mximo Tribunal de la Nacin los cuales

rezan :
CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE.- Es bien sabido que la

comprobacin del cuerpo del delito es la base del procedimiento
penal, y al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte
sustenta el criterio de que por cuerpo del delito debe entenderse
el
conjunto
de
los
elementos
objetivos
externos
que
constituyen un delito con total abstraccin de la voluntad o del

dolo, que se refiere slo a la culpabilidad, salvo los casos de dolo
especfico en los cuales ste constituye un elemento importante
de carcter moral que requiere comprobacin. Este criterio
33
encuentra apoyo en la doctrina penal, toda vez que el tipo

aparece como el conjunto de todos los presupuestos a cuya
existencia se liga una consecuencia jurdica o en otros trminos,
significa ms bien, como el injusto descrito concretamente por la
ley en sus diversos artculos y a cuya realizacin va ligada la
sancin penal (Mezger), Tratado de Derecho Penal, Primer Tomo,
pginas trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y
dos. Amparo Directo 6698/60. Jos Zamora Mendoza. 16 de
febrero de 1961.
CUERPO DEL DELITO DE COMPROBACION DEL

Por cuerpo del delito se entiende la existencia, la realidad del
delito mismo, y en esa virtud, comprobar el cuerpo del delito, no
es ms que demostrar las existencias de un hecho que merece
pena con arreglo a la Ley, es decir demostrar las existencias de
un hecho, con todos sus elementos constitutivos, tal y como lo
define la Ley, al considerarlo como delito y sealar la pena
correspondiente; de manera que, faltando alguno de esos
mismos elementos constitutivos, no puede decirse, en estricto
derecho, que ese mismo hecho constituye delito, o, en otros
trminos, que est legalmente comprobado el cuerpo del delito,
cuando en la resolucin de la autoridad, no se cita el precepto
legal cuya infraccin se imputa al acusado, ya existe una base
firme para precisar si ha quedado legalmente probado el delito
que se le atribuye, toda vez precisamente, es el precepto que se
estima violado, el que debe determinar cuales son los elementos
que constituyen del delito; y si no sabe cul es, no puede
precisarse si concurren en el caso, los elementos constitutivos
del mismo; y si no se puede establecer si est o no comprobado
el cuerpo del delito que se imputa al reo, no puede sostenerse
racional ni legalmente, que haya datos bastantes para hacer
probable responsabilidad TOMO XXIX, Pg. 1566 Lapahm Arturo
F. 8 de Agosto de 1930.
CUERPO DEL DELITO COMPROBACION DEL.Comprobar el cuerpo del delito, es demostrar la existencia de un
hecho, con todos sus elementos constitutivos tal como lo define
la
Ley,
al
considerarlo
como
delito
sealar
para
correspondiente, cuando en la resolucin de la autoridad no se

cita, el precepto legal cuya infraccin se imputa al acusado, no
34
existe una base firme para precisar si ha quedado legalmente

probado el delito que se le atribuye, toda vez que es
precisamente es el precepto que se estima violado, el que debe
determinar cuales son los elementos que constituyen el delito.
QUINTA EPOOCA XXIX, Pg. 1566 Lapahm Arturo F. 5 votos. Tesis
relacionada con jurisprudencia 81/85.
T E R C E R O.- En ese orden de ideas, la autoridad sealada como

responsable le concede valor probatorio a los testimonios de diversos
policas ministeriales, mismos que no son claros ni precisos, adems que
lo depuesto por los testigos no les consta, sino que lo que deponen lo
conocen por medio de una tercera persona, por lo que no es dable
concederle valor probatorio alguno a dichos testimonios, puesto que el
mximo Tribunal de Justicia ha sido claro y conciso al mencionar que
carece de valor el dicho a los testigos de odas, puesto que a estos no
les consta por si mismos los hechos que deponen, as como seala a
quien se le puede nombrar testigos de odas, figura que se da a la vida
en el presente caso puesto que de autos se puede apreciar que las
personas que deponen en autos como testigos refieren que los hechos lo
conocieron a travs de una tercera persona y otros que los hechos que
narran no lo percibieron a travs de sus sentidos si no que alguien mas
se los dijo, por lo que dichos testimonios carecen de validez, y por lo
tanto no puede concedrsele valor probatorio alguna, para dejar firme a
lo anterior me permito transcribir las siguientes tesis emitidas por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin mismas que a la letra rezan:
[J]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; VIII, Octubre de 1991; Pg. 119 ;
Registro: 221 598
Numero de Tesis: VII.1o. J/14
TESTIGOS DE OIDAS. VALOR DE LOS.
Carece de valor el dicho de los testigos de odas, a quienes no les
constan personalmente los hechos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
35
Amparo en revisin 537/88. Hugo Hermoso Mendizabal. 31 de

mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta
Garca. Secretario: Antonio Ziga Luna.
Amparo directo 1365/89. Hermilo Guzmn Velzquez. 14 de
febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta
Amparo directo 1971/89. Pedro Rodrguez Reyes. 21 de febrero
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca.
Secretaria: Nilvia Josefina Flota Ocampo.
Amparo directo 1875/89. Mara Elena Rodrguez Trujillo. 24 de
octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta
Amparo en revisin 189/89. Honorio Lpez Carmona. 28 de
agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta
Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, 46, octubre de 1991, pgina
84.
[TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; VIII, Julio de 1991; Pg. 196 ;
Registro: 222 306
Numero de Tesis:
PRUEBA TESTIMONIAL. TESTIGOS DE OIDAS.
Las declaraciones de los testigos de odas no son idneas, ya que
la razn por la que emiten su testimonio, no justifica que les
consten los hechos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 295/91. Carlos Hernndez Camargo. 15 de mayo
de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Sols Sols.
Secretario: Pablo Rabanal Arroyo.
36
Registro No. 222650

Localizacin:
Octava poca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VII, Junio de 1991
Pgina: 380
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
PRUEBA TESTIMONIAL. TESTIGOS DE OIDAS, QUIENES LO
SON. Los testigos de odas son aquellos que no vieron ni oyeron,
directamente, los hechos sobre los cuales declaran, sino que los
conocieron por haberlos escuchado de otro sujeto que si los
conoci en forma directa. Por tanto, si los testigos de referencia
dijeron haber visto al actor y escuchado de ste las palabras que
mencionaron en sus declaraciones, es errneo considerarlos
testigos de odas, por no corresponder al concepto jurdico de la
expresin sealada, ya que el objeto de la prueba fue acreditar
que el actor manifest, frente a los declarantes, las palabras a
que se refiri el dicho de stos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo Directo 42/91. Transportes Norte de Sonora S.A. de C.V.
20 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo
Antonio Ibarra Fernndez. Secretario: Abdn Ruiz Miranda
C U A R T O.- De igual manera se hace ver a este rgano de Control

Constitucional, que la autoridad sealada como responsable como lo es
los CC. Magistrados integrantes de la Cuarta Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Estado, en el ilegal Auto de Formal Prisin que se
ha venido sealando, paso por alto los requisitos que establece el
numera 16 de nuestra mxima ley, pues de manera indebida sea
decreto formal prisin al hoy quejoso Ramiro Reyes Jimnez, no haciendo
un verdadero estudio de las constancias que integran la causa principal,
estudio que lo llevara a la conclusin que no estamos en presencia de
un delito. Por lo que de todo el material probatorio que conforma la
causa penal y el toca penal, de donde emana el acto que hoy se tilda de
37
inconstitucional, en los mismos no obran pruebas suficientes para

justificar el ilegal auto de formal prisin dictado en mi contra, no
existiendo pruebas que hagan llegar a la certeza que el suscrito haya
cometido el injusto por el cual se me acusa y por el cual se me dicto
formal prisin, es decir no obra en autos del principal pruebas
suficientes y aptas para que el suscrito sea sujeto a proceso, para dejar
firme lo anterior me permito transcribir el siguiente criterio sostenido por
el mximo tribunal de la nacin que dice:
PRUEBA INSUFICIENTE.- Esta suprema Corte de Justicia ha
venido declarando que existe prueba insuficiente cuando del conjunto
de datos que obran en la causa no se llega a la certeza de las
imputaciones
hechas.
Amparo
Directo
3241/1963.
Juan
Navarro.
Noviembre 27 de 1963. 4 Votos. Ponente: Mtro. ngel Gonzlez de la

vega.
QUINTO.- Al momento de dictar resolucin definitiva en el presente

Juicio de Amparo, debe operar la presuncin de inocencia del C. RAMIRO
REYES JIMENEZ, ante las evidentes contradicciones de fondo con las
pruebas desahogadas en el proceso y que a criterio del suscrito tienen
por no acreditada la presunta responsabilidad penal del de la voz ante la
evidente existencia de PRUEBAS INSUFICIENTES, con apoyo en los
criterios de Jurisprudencias tituladas:
PRESUNCIN
DE
INOCENCIA.
ESTE
PRINCIPIO
SE
CONSTITUYE EN EL DERECHO DEL ACUSADO A NO SUFRIR

UNA CONDENA A MENOS QUE SU RESPONSABILIDAD PENAL
HAYA QUEDADO DEMOSTRADA PLENAMENTE, A TRAVS DE
UNA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, OBTENIDA DE
MANERA LCITA, CONFORME A LAS CORRESPONDIENTES
REGLAS PROCESALES. De acuerdo con la tesis P. XXXV/2002,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 14, de rubro:
"PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE
DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.", este
principio aparece implcito en los artculos 14, prrafo segundo, 16,
prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero y 102
apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, as como en los diversos principios de
debido proceso legal y el acusatorio dando lugar a que el acusado
38
no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le

imputa la comisin de un delito, en tanto que no tiene la carga de
probar su inocencia, sino que incumbe al Ministerio Pblico
acreditar la existencia de los elementos constitutivos del delito y la
culpabilidad del inculpado. Al tenor de estos lineamientos se colige
que el principio de inocencia se constituye por dos exigencias: a) El
supuesto fundamental de que el acusado no sea considerado
culpable hasta que as se declare en sentencia condenatoria; lo que
excluye, desde luego, la presuncin inversa de culpabilidad durante
el desarrollo del proceso; y, b) La acusacin debe lograr el
convencimiento del juzgador sobre la realidad de los hechos que
afirma como subsumibles en la prevencin normativa y la
atribucin
al
sujeto,
lo
que
determina
necesariamente
la
prohibicin de inversin de la carga de la prueba. Ahora bien, el

primer aspecto representa ms que una simple presuncin legal a
favor del inculpado, pues al guardar relacin estrecha con la
garanta de audiencia, su respeto impone a las autoridades, entre
otras obligaciones, que en el juicio que se siga, se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento, para garantizar al
acusado la oportunidad de defensa previa al acto privativo
concreto; mientras que el segundo se traduce en una regla en
materia probatoria, conforme a la cual la prueba completa de la
responsabilidad penal del inculpado debe ser suministrada por el
rgano de acusacin, imponindose la absolucin si sta no queda
suficientemente demostrada, lo que implica, adems, que deben
respetarse los lineamientos generales que rigen para la prueba en
el proceso penal y su correcta justipreciacin, pues los elementos
de conviccin que se consideren para fundar una sentencia de
condena, deben tener precisamente el carcter de pruebas y haber
sido obtenidos de manera lcita. As, la presuncin de inocencia se
constituye en el derecho del acusado a no sufrir una condena a
menos que su responsabilidad penal haya quedado demostrada
plenamente, a travs de una actividad probatoria de cargo,
obtenida de manera lcita, conforme a las correspondientes reglas
procesales y que sea capaz de enervar al propio principio.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO. Clave: I.4o.P., Nm.: 36 P;
PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL EN MATERIA

PENAL.
SU
EFICACIA
NO
PARTE
DE
PRUEBAS
PLENAS
39
AISLADAS, SINO DE DATOS UNVOCOS, CONCURRENTES Y

CONVERGENTES, DE CUYA ARTICULACIN, CONCATENACIN
Y ENGARCE, SE OBTIENE OBJETIVAMENTE UNA VERDAD
FORMAL, A TRAVS DE UNA CONCLUSIN NATURAL A LA
CUAL CADA INDICIO, CONSIDERADO EN FORMA AISLADA, NO
PODRA CONDUCIR POR S SOLO. En el proceso penal no es
dable acoger la falacia de la divisin, que consiste en asumir que
las partes de un todo deben tener las propiedades de ste, y que
en el caso se refleja al aislar cada elemento de conviccin y
demeritar su eficacia o contundencia demostrativa por s mismo, es
decir, considerado aisladamente. Lo anterior es improcedente,
cuenta habida que de cada medio de prueba pueden desprenderse
uno o varios indicios, signos o presunciones, con un determinado
papel incriminador, partiendo de que el indicio atae al mundo de
lo fctico e informa sobre la realidad de un hecho acreditado, que
sirve como principio de prueba, no necesariamente para justificar
por s mismo un aserto, o la verdad formal que se pretende
establecer, sino para presumir la existencia de otro hecho
desconocido, a base de razonar silogsticamente partiendo de datos
aislados que se enlazan entre s en la mente, para llegar a una
conclusin, y es precisamente la suma de todos los indicios, lo que
constituye la prueba plena circunstancial, que se sustenta en la
demostracin de los hechos indiciarios y en el enlace natural, ms
o menos necesario, entre la verdad conocida y la buscada. Por ello,
la eficacia de la prueba indiciaria o circunstancial, como prueba
indirecta, no parte de pruebas plenas aisladas, sino de datos
unvocos, concurrentes y convergentes, de cuya articulacin,
concatenacin y engarce, se obtiene objetivamente una verdad
formal, a travs de una conclusin natural, a la cual cada indicio
-considerado en forma aislada- no podra conducir por s solo.
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIAS
PENAL
ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO. Clave: V.2o.P.A., Nm.: J/8,

votos.
Ponente:
Francisca
scar
Javier
Snchez
Clida
Martnez.
Garca
Secretaria:
Peralta.

votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Alfredo
Manuel
Bautista
Encina.

votos.
Ponente:
Francisca
scar
Javier
Clida
Snchez
Martnez.
Garca
Secretaria:
Peralta.
40

votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Hugo
Reyes
Rodrguez.
Amparo directo 167/2007. 4 de junio de 2007. Unanimidad de

votos.
Ponente:
scar
Javier
Snchez
Martnez.
Secretaria:
Francisca Clida Garca Peralta. Tipo: Jurisprudencia por Reiteracin

de
Criterios,
Temas:
Derecho
Penal.
Derecho Procesal Penal.
No. Registro: 186,185

Tesis aislada
Materia(s): Constitucional, Penal
Novena poca
Instancia: Pleno
XVI, Agosto de 2002
Tesis: P. XXXV/2002
Pgina: 14
PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE

CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN
FEDERAL. De la interpretacin armnica y sistemtica de los
artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo
primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se
desprenden, por una parte, el principio del debido proceso legal
que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su
libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo cuando,
existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un
proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades
esenciales del procedimiento, las garantas de audiencia y la de
ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el
Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por
otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al
Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la
obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten
la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto en
el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene
que el auto de formal prisin deber expresar "los datos que arroje
la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para comprobar
41
el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del

acusado"; en el artculo 21, al disponer que "la investigacin y
persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico"; as como
en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Pblico
de la Federacin la persecucin de todos los delitos del orden
federal, correspondindole "buscar y presentar las pruebas que
acrediten la responsabilidad de stos". En ese tenor, debe
estimarse que los principios constitucionales del debido proceso
legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso
principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el
gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta
cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que el
acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el
sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos
le
reconoce,
priori,
tal
estado,
al
disponer
expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar

los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del
imputado.
Amparo en revisin 1293/2000. 15 de agosto de 2002. Once votos.

Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Eduardo
Ferrer Mac Gregor Poisot y Arnulfo Moreno Flores.
El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada el quince de

agosto en curso, aprob, con el nmero XXXV/2002, la tesis aislada
que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar
tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a diecisis de agosto
de dos mil dos.
De igual manera hago ver a Usted C. Juez de Distrito que dentro

del trmino constitucional se aportaron medios probatorios idneos para
demostrar la inocencia del suscrito en la comisin del delito por el cual
hoy se me dicto auto de formal prisin, adems que las pruebas de
descargo sirven de apoyo y sustento legal para el dictado de un dictado
de un auto de libertad como lo fue el que dicto la Jueza Penal, ya que las
pruebas que sirvieron para ejercer accin penal en contra del de la voz
se encuentran actualmente desvirtuadas y desvanecidas como sea
probado en autos, adems que no se puede privar a una persona de su
libertad solo tomando en cuenta las pruebas circunstanciales, ya que
42
estas no son aptas ni suficientes para que se me prive de mi libertad por

delito que nunca se cometi, pues de todos y cada unos de los datos,
pruebas, circunstancias, documentales que obran en la causa penal se
demuestra mi plena inocencia y la no comprobacin de las imputaciones
hechas en mi contra por el rgano tcnico acusador, por lo que al existir
insuficiencia probatoria a favor del suscrito, pido que mediante la
resolucin correspondiente se me conceda el amparo y proteccin de la
justicia federal, para los efectos de que la autoridad sealada como
responsable emita resolucin en la que se me dicte auto de libertad por
falta de elementos para procesar, sirve de apoyo y corrobora el anterior
razonamiento hecho por el suscrito la siguiente tesis de jurisprudencia
que es del siguiente rubro y texto:
Tercer
Tribunal
Colegiado
del
Segundo
Circuito
Gaceta
del
Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 70, octubre de 1993,

tesis: 11.30 J/56, pag. 55 Octava poca.
PRUEBA INSUFICIENTE CONCEPTO DE. La prueba insuficiente
se presenta, cuando con el conjunto de los datos que obran en la
causa no se llega a la certeza de las imputaciones hechas; por lo
tanto la sentencia la condena condenatoria dictada con base en
ella, es violatoria de garantas.
De igual manera tienen aplicacin las siguientes Jurisprudencia
emitidas por Tribunales Colegiados de Circuito que son del rubro y textos
siguientes:
IUS registr No. 212998, octava poca, Tribunales Colegiados de
Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 75, marzo
de 1994, pagina 28 tesis: I. 2. P. J/ 54 Jurisprudencia.
DUDA Y PRUEBA INSUFICIENTE, DISTINCION ENTRE LOS
CONCEPTOS DE. En el aspecto de la valoracin de la prueba, por
tcnica, es claro que existe incompatibilidad entre los conceptos de
prueba insuficiente y duda absolutoria, ya que mientras el
primero previene una situacin relativa a cuando los datos
existentes no son idneos, bastantes, ni concluyentes para
arribar
la
plena
responsabilidad
elementos
de
certidumbre
un
acusado,
incriminatorios
sobre
esa
justamente
el
delito
insuficiencia
obliga
la
de
su
absolucin por la falta de prueba; en tanto que, el estado
43
subjetivo de duda, slo es pertinente en lo que atae a la

responsabilidad o irresponsabilidad de un acusado, y se
actualiza cuando lejos de presentarse una insuficiencia de
prueba, las hay en grado tal que son bastantes para dubitar
sobre dos o ms posibilidades distintas, asequibles y
congruentes en base al mismo contexto, ya que con
facilidad podra sostenerse tanto un argumento como otro,
y en cuyo caso, por criterio legal y en trminos del artculo
247 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito
Federal, se obliga al resolutor de instancia, en base al
principio de lo ms favorable al reo, a su absolucin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 1012/91. Fermn Barragn Gutirrez. 10 de julio de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano.
Secretario: Ariel Oliva Prez.
Amparo directo 1715/92. Javier Parra Flores. 29 de octubre de 1992.
Unanimidad
de
votos.
Ponente:
Gonzalo
Ballesteros
Tena.
Secretario: Jos Luis Gonzlez Cahuantzin.

Amparo directo 1938/92. Silvia Lilia Pedraza Cabrera. 29 de enero
Secretaria:
Mara
del
Pilar
Vargas
Codina.
Amparo directo 1494/93. Javier Caballero Fernndez. 28 de enero

Secretaria:
Mara
del
Pilar
Vargas
Codina.
Amparo directo 24/94. Dicela Mara Bautista Dina. 11 de febrero de

1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena.
Secretaria: Mara del Pilar Vargas Codina.
De la misma teora y expresin transcribo la jurisprudencia IUS

registro No. 213021, octava poca, Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Sptimo Circuito, Gaceta del semanario judicial de la federacin, 75,
marzo 1994 Pg. 63 tesis VII. P. J /37, jurisprudencia que reza:
DUDA ABSOLUTORIA. ALCANCE DEL PRINCIPIO IN DUBIO
PRO REO. El aforismo "in dubio pro reo" no tiene ms alcance que
44
el consistente en que en ausencia de prueba plena debe absolverse

al acusado.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 135/93. Abel de Jess Flores Machado. 10 de
agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez
y Prez. Secretario: Lucio Marn Rodrguez.
Amparo directo 340/93. Jos Jimnez Islas. 19 de agosto de 1993.
Unanimidad
de
votos.
Ponente:
Gilberto
Gonzlez
Bozziere.
Secretaria: Juana Martha Lpez Quiroz.

Amparo directo 331/93. Gilberto Snchez Mendoza y otro. 7 de
octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez
Bozziere.
Secretaria:
Mercedes
Cabrera
Pinzn.
Amparo directo 531/93. Alfredo Czares Caldern. 8 de diciembre

de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez.
Secretaria:
Leticia
Lpez
Vives.
Amparo en revisin 415/93. Csar Ortega Ramrez. 13 de enero de

1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere.
Secretaria: Ada Garca Franco.
Por tanto, es dable precisar que para tener plenamente

comprobada la existencia del tipo penal en cuestin, deben acreditarse
de manera plena y fehaciente sus elementos. En el caso concreto, luego
de analizar el acto reclamado, as como de los autos del sumario, a
criterio de quien reclama se estima que se violan en perjuicio del
45
quejoso los artculos 1, 14, 16 y 20 constitucionales, al otorgarles valor

probatorio a cada una de las constancias relacionadas en dicho
expediente penal.
Por m parte ofrezco como pruebas las siguientes:
a).- La Instrumental Publica de actuaciones, prueba que se ofrece
en todo lo que favorezca a los intereses del quejoso, tomndoseme en
cuenta todo lo afirmado en la presente demanda de garantas, as como
todas y cada una de las actuaciones que constan en la causa penal de
origen y el toca penal 301/2012-IV y que va informe se sirva enviar los
CC. Magistrados integrantes de la Cuarta Sala Penal del Tribunal Superior
de Justicia del Estado.
b).- La Presuncional legal
y humana, que se desprendan de los
autos del presente juicio de garantas en todo lo que me favorezca.

SUPLENCIA DE LA QUEJA
Por todo lo anterior pido a Usted C. Juez de Distrito en el Estado,
que para el caso que exista Deficiencia en la Queja, en lo conceptos de
violacin anteriormente expresados por el suscrito supla la misma en
trminos del Articulo 76bis fraccin II de la Ley de Amparo en Vigor por
tratarse de un asunto en materia penal contra actos privativos de
libertad del quejoso.
SUSPENSION
X.- Suspensin del Acto Reclamado. Con fundamento en
los artculos 122 y 124 de la Ley de Amparo en Vigor, estoy solicitando
se me Conceda la Suspensin Provisional y en su Oportunidad la
Definitiva del Acto Reclamado, Solicitando desde este momento se me
Expida un tanto de Copia Certificada del acuerdo en donde se me
Conceda la Suspensin Provisional del Acto Reclamado, Autorizando para
que la reciba en mi nombre y Representacin a los C. Licenciado Jacobo
Vzquez Mndez.
Por lo antes expuesto y fundado, a Usted C. JUEZ DE DISTRITO, con

el debido respeto solicito:
46
PUNTOS
P E T I T O R I O S:
PRIMERO: Me tenga por presentado con este escrito, y copias simples

de rigor que exhibo, Demandando la Proteccin Constitucional.
SEGUNDO: Admitir la demanda de Garantas e Iniciar el Incidente de
Suspensin, en donde se me conceda la Suspensin Provisional del acto
reclamado, que estamos solicitando y en su oportunidad la Definitiva.
TERCERO: Previo los tramites de ley emitir resolucin en donde se me
conceda el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, respecto de los actos
reclamados y de las autoridades sealadas como responsables.
PROTESTO LO NECESARIO
Villahermosa, Tabasco a 07 de Agosto de 2012.
RAMIRO REYES JIMENEZ.

Amparo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Amparo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

AMPARO INDIRECTO NMERO: ___________

LULU IZQUIERDO HERNANDEZ, Mexicana por nacimiento,

Jacobo Vzquez Mndez,

Sindy Domnguez Martnez, con domicilio para or y recibir citas y

Tabasco, encargada del Expediente Penal nmero 47/2014.

parte de la Jueza Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial

correspondindole el nmero de expediente 184/2011.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION

P R I M E R O.- En primer orden, para realizar el anlisis respectivo y

Artculo 19.- Ninguna detencin ante autoridad judicial

De lo que se desprende que los requisitos bsicos y necesarios

sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, visible

FORMAL PRISION. REQUISITOS CONSTITUCIONALES.

contenidos en la averiguacin previa, sean bastantes para

Aunado a tales requisitos, se debe cumplir tambin lo dispuesto

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento

Esta garanta de legalidad establecida por la Carta Magna ha sido

Articulo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad

estar adecuado y suficientemente fundado

motivado, entendindose por lo primero que ha de Expresarse

Amparo en revisin 3713/69, Elas Chain, 20 de Febrero de

De igual forma es aplicable al caso concreto en estudio el

TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA

permitindole una real y autntica defensa. Por tanto, no

conocimiento, comprobacin y defensa pertinente, ni es

suficiente la expresin de lo estrictamente necesario para

razonamiento del que se deduzca la relacin de pertenencia

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 400/2005. Pemex Exploracin y Produccin.

En este orden de ideas, es importante mencionar que la

forma pormenorizada, que se hayan tenido para la emisin del acto

combatido; siendo necesario adems que exista adecuacin entre los

relacin que exista entre uno y otro.

S E G U N D O.- En este punto del estudio, es necesario hacer ver a

toda vez que la juez

primero penal de primera instancia de este Distrito Judicial, determino

constitucionales previstas en el articulo 1 de la Carta Magna asi como el

Ahora la aquo tiene favoritismo por la citada VIOLETA JIMENEZ

supuestamente me compromet a resolver, y mucho menos que le haya

asegura en sus considerandos que es verdad que la

suscrita se comprometi a resolverle su asunto o problema, ello en tres

corroboren lo que dice en su declaracin ministerial VIOLETA JIMENEZ

JIMENEZ CARRILLO, y que fue lo que declaro AURELIO JIMENEZ

que se dice agraviada, no exhibe pruebas que demuestren lo que dice,

que establece el ilcito en mencin

como ya se menciono en ningn

momento se acredita los elemento del cuerpo del delito y la probable

adems que la responsable no hace mencin con que

elementos de prueba acredita mi participacin en el citado delito, si solo

CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE.- Es bien sabido que la

constituyen un delito con total abstraccin de la voluntad o del

CUERPO DEL DELITO DE COMPROBACION DEL

mismos elementos constitutivos, no puede decirse, en estricto

correspondiente, cuando en la resolucin de la autoridad no se

T E R C E R O.- En ese orden de ideas, la autoridad sealada como

quien se le puede nombrar testigos de odas, figura que se da a la vida

Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta del

Registro No. 222650

que el actor manifest, frente a los declarantes, las palabras a

C U A R T O.- De igual manera se hace ver a este rgano de Control

Noviembre 27 de 1963. 4 Votos. Ponente: Mtro. ngel Gonzlez de la

QUINTO.- Al momento de dictar resolucin definitiva en el presente

REYES JIMENEZ, ante las evidentes contradicciones de fondo con las