CHAIM PERELMAN AUDITORIO UNIVERSAL

INTRODUCCIN
Uno de los aportes ms importantes en la innovacin terico argumentativa de Chaim
Perelman es que la argumentacin no tiene lugar en abstracto, sino que siempre se da ante un
auditorio concreto, con intereses bien definidos, con determinadas inclinaciones epistmicas y
aun psicolgicas o emocionales (Beuchot 304).
Tal como seala Perelman, toda argumentacin pretende la adhesin de los individuos
y, por tanto, supone la existencia de un contacto intelectual (Perelman y Olbrechts-Tyteca 48),
este contacto solo puede darse si existe una comunidad efectiva de personas que est de acuerdo
en el hecho de debatir en conjunto una cuestin concreta, y la argumentacin ser efectiva si se
logra el fin perseguido: la adhesin de los individuos. Esta adhesin, en el caso de un discurso
prctico significar que el auditorio con el cual se toma contacto intelectual acte de acuerdo a lo
pretendido por el orador.
Este trabajo pretende estudiar, desde el punto de vista de Perelman, qu concepcin
debe tener del auditorio el supuesto orador y analizar algunas de las crticas que esta teora ha
recibido.

EL CONCEPTO DE AUDITORIO.
Para que una argumentacin logre su fin, necesariamente se tiene que tener en cuenta
a aquellos a quienes est destinada. El dejar de lado esta necesidad puede generar el fracaso de la
argumentacin, ya que es falso que los hechos hablan por s solos e imprimen un sello indeleble
en todo ser humano, cuya adhesin provoca, cualesquiera que sean sus disposiciones (Perelman
y Olbrechts-Tyteca 53). El tener en cuenta a los oyentes significa adaptar el discurso, apelar a
diferentes lugares en comn a los miembros del auditorio, y a sus posiciones sociales,
emocionales, econmicas, polticas, etc. Es por esto que no solamente la argumentacin tiene
lugar frente a un auditorio, sino que tambin hay que considerar las caractersticas de ste, lo cual
requiere su individualizacin. La definicin por criterios puramente materiales, por ejemplo: por
las personas presentes o por quienes son los destinatarios explcitos del discurso, puede llevar a
conclusiones incorrectas ya que muchas veces el discurso argumentativo puede tener un
destinatario particular pero ste, por ejemplo, luego de haberse pronunciado, publicarse en una
revista, lo que significara que se ampliase el auditorio.
Perelman, teniendo en cuenta esta necesidad de identificacin, define al auditorio
como el conjunto de aquellos en quienes el orador quiere influir con su argumentacin (Perelman
y Olbrechts-Tyteca 55). Esta definicin, adems de resolver el problema de definicin por criterios
materiales, es coherente con la teora que l mismo sostiene, ya que define al auditorio en
relacin con la argumentacin efectiva, y sta ltima se encuentra definida en relacin a la
individualizacin correcta.

La argumentacin efectiva emana del hecho de concebir

al presunto auditorio lo ms cerca posible de la realidad. Una imagen
inadecuada del auditorio, ya la cause la ignorancia o el concurso
imprevisto de diversas circunstancias, puede tener las ms
lamentables consecuencias. Una argumentacin considerada
persuasiva1 corre el riesgo de provocar un efecto revulsivo [sic] en un
auditorio para el que las razones a favor son, de hecho, razones en
contra. Lo que se diga a favor de una medida, alegando que es
susceptible de disminuir la tensin social, levantar contra esta
medida a todos aquellos que deseen que se produzcan confusiones.
El conocimiento, por parte del orador, de aquellos cuya
adhesin piensa obtener es, pues, una condicin previa a toda
argumentacin eficaz. (Perelman y Olbrechts-Tyteca 56).
Estas diferentes facciones pueden ser identificadas por el orador de acuerdo a
caracterizaciones sociales, econmicas, polticas, religiosas, etc. de los integrantes del auditorio. Si
bien las condiciones que el orador debe conocer parecen ser factores extrnsecos al auditorio,
tambin existen factores intrnsecos a la situacin argumentativa, como por ejemplo un
conocimiento dinmico del grado de condicionamiento del auditorio.
En este punto es que Ch. Perelman encuentra la base para comenzar con la
construccin de su tesis principal, y es que a los oyentes les corresponde la formacin del orador,
ya que, ste ltimo va a predicar de acuerdo a lo que la audiencia quiera escuchar manteniendo
siempre la premisa de que lo buscado es la efectividad de su discurso por lo que vale entonces
decir que el auditorio cumple el papel ms importante para determinar la calidad de la
argumentacin y el comportamiento de los oradores (Perelman y Olbrechts-Tyteca 62). De esto
nace lo denominado por el autor como la obligacin de adaptarse al auditorio, ya que en algunos,
los argumentos que son adecuados en otros, pueden ser considerados como ridculos. El problema
de esta concepcin es que la variedad de auditorios es infinita, y de querer adaptarse a todas sus
particularidades, el orador se encuentra frente a innumerables problemas. La bsqueda de una
objetividad y que la argumentacin trascienda todas las particularidades histricas o locales
logrando adhesin a la tesis sostenida, forma parte de un ideal lo cual es claramente inalcanzable.
El autor salvar esta imposibilidad introduciendo el concepto de Auditorio Universal.

EL AUDITORIO UNIVERSAL.
El orador, segn lo visto anteriormente, al dirigirse a un sector de un auditorio
determinado se estar enfrentando a la posibilidad de que su argumento fracase frente a los otros
sectores del auditorio. Por lo tanto, la debilidad relativa de los argumentos admitidos solo por
auditorios particulares es muy alta ya que otro orador puede generar apoyo de ms sectores del
1

El concepto de discurso persuasivo en la construccin terica de Ch. Perelman, ser analizado en concreto
ms adelante.

mismo auditorio utilizando argumentos en los que quizs los frentes internos del auditorio estn
de acuerdo, el lmite de estos acuerdos dentro del auditorio ser entonces el acuerdo del auditorio
universal. Este Auditorio Universal no se trata de un hecho probado por la experiencia, sino de
una universalidad y de una unanimidad que se imagina el orador, del acuerdo de un auditorio que
debera ser universal (Perelman y Olbrechts-Tyteca 72).
Los filsofos, por ejemplo, dada la naturaleza de su tarea intentan dirigirse a un
auditorio de caractersticas universales ya que creen que todos aquellos que comprendan sus
razones, naturalmente aceptarn sus conclusiones, por lo tanto, el acuerdo de un auditorio
universal no es una cuestin de hecho, sino de derecho. Porque se afirma lo que es conforme a un
hecho objetivo, lo que constituye una asercin verdadera e incluso necesaria, se cuenta con la
adhesin de quienes se someten a los datos de la experiencia o a las luces de la razn (Perelman
y Olbrechts-Tyteca 72).
El tipo de argumentos que ser efectivo entonces frente a un auditorio universal ser
aquel que convenza del carcter necesario de las razones presentes en el discurso, de su
evidencia, y de su validez intemporal y absoluta sin importar eventualidades locales o histricas,
por lo que, en concreto, la argumentacin eficaz frente al auditorio universal ser solo la que
maneje la prueba lgica.
La construccin de este auditorio depende del orador, siendo de esta manera
totalmente subjetiva, es construido a partir de los semejantes tal que supere las oposiciones de las
que el orador tiene conciencia, por lo que cada cultura, cada sujeto, cuenta con una concepcin
del auditorio universal diferente. En relacin a este punto, la eleccin de la palabra construccin, y
no, por ejemplo, eleccin, nos indica que el auditorio universal es formado por el orador, y esta
sucede altamente influenciada por los lugares en comn - hechos, verdades, presunciones, valores
y temas comunes que forman un cuerpo de opiniones, convicciones y compromisos compartidos
por lo que es una construccin mental dinmica, que sucede mientras hablamos, pensamos y
escuchamos (Oakley).
Ahora bien, al ser el auditorio universal una creacin mental dinmica se podra afirmar
que al fin y al cabo es un auditorio particular al cual se van agregando diferentes integrantes, por
medio del conocimiento de posibles refutaciones. Considero este punto de la teora de Ch.
Perelman como el ms crtico, ya que no hay forma de que se logre la validez intemporal o
absoluta de un argumento considerando un auditorio universal subjetivo, viciado por
caractersticas que lo pueden inducir a ser partidario en ciertos puntos y naturalmente incompleto
para ser universal. Aun cuando, tal como seala Crosswhite, con la inteligencia de buscar la
adhesin de los miembros del auditorio, el orador va a intentar formar su auditorio universal
personal de la manera ms completa ya que no tendra sentido que elija formar el auditorio de
acuerdo a insensateces la formacin va a estar siempre viciada por las tendencias inconscientes
de la mente humana a considerar: a. estar siempre en lo correcto, y b. conocer todas las posibles
crticas al argumento propio.

PERSUADIR Y CONVENCER
Otro de los puntos ms llamativos de la teora de Ch. Perelman es la diferencia conceptual entre
persuadir y convencer que marca dentro de su texto y que tendr relevancia al momento de
aplicar la teora general de argumentacin al plano jurdico.
Convencer es aquel proceso mediante el cual se logra la adhesin con carcter racional por parte
del auditorio, es decir que comparten las pruebas y las razones que han sido divulgadas en el
discurso. Por otro lado, persuadir, es obtener la accin deseada por parte del discurso practico sin
importar si la adhesin tiene carcter racional o no. Naturalmente, la argumentacin persuasiva
dentro del sistema argumentativo de Ch. Perelman ser la argumentacin que solo pretende
lograr la adhesin de un auditorio particular y ser meramente instrumental, mientras que la
convincente ser la que procura la adhesin racional por parte de todo ente de razn y tendr un
carcter funcional.

ARGUMENTACIN JURDICA.
La teora general de argumentacin tiene aplicacin en el plano jurdico al momento en el que el
juez funda una sentencia. Hoy en da, la validez de una sentencia, o lo justa que esta es, ya no se
encuentra en relacin directa a una conclusin que nace de un silogismo correcto, esto ya es
insuficiente. Muchos de los problemas sociales, culturales, polticos, etc. escapan del imperio del
Poder Legislativo y la capacidad de obtener respuestas verdaderas por parte de deducciones
silogsticas dejo de ser, en tales casos, una respuesta a considerar.
La Teora de la Argumentacin intenta cambiar el concepto de verdad que es buscado en las
sentencias por el de verdad consensuada, lo que significa abandonar tanto el modelo
decimonnico, con el juez como la boca de la ley y sus valores absolutos, como as tambin el
modelo ius positivista, donde en la letra de la ley se encuentra la voluntad del pueblo. A los jueces,
entonces, les corresponde explicitar por medio de los fundamentos que sus decisiones no son
producto de su libre arbitrio, sino que se pueden considerar razonables y en lnea con lo que la
sociedad estime compatible con la razn. Esta razn ya no es ms la verdad lgica, es decir la que
se corresponde con el objeto, sino que comienza a estar ligada al sentido comn y a lo aceptable
en una comunidad dada. En otras palabras, ya no hay una nica solucin al caso, sino que varias, y
est en la capacidad del juez fundamentar correctamente la eleccin de la respuesta que realiza
en la sentencia, con el fin de que la sociedad la considere verdadera, es decir que va de acuerdo a
la razn. En esta correcta fundamentacin de lo no necesario o evidente cobra importancia la
retrica de Ch. Perelman y se trata de convencer a un auditorio de que la sentencia est de
acuerdo con sus reivindicaciones (Garca Amado).
Ya que el auditorio al que se dirige la argumentacin judicial es ms extenso que las propias partes
en litigio dado que incluye a estas pero tambin a los profesionales del derecho y la opinin
pblica (Vzquez Snchez), la racionalidad de la argumentacin del juez apunta a convencer, ms

no a persuadir2, caso en el que sera meramente instrumental. Vale considerar que la racionalidad
de la argumentacin no vendra dada por el hecho de que efectivamente alcance el consenso que
pretende, sino por el hecho de pretender ese consenso de una determinada manera, apelando a la
razn comn entre las personas y no a resortes irracionales (Garca Amado 141).
Ahora bien, apartndonos de la racionalidad interna del discurso y observndolo en accin el
efecto parece ser un intento de prediccin de las normas. Esto en el sentido de que el juez, al
pronunciar su argumento, estar indicando cul es para l la respuesta al caso, al dirigirlo al
auditorio universal, esta respuesta ser aceptada por la comunidad y, dada su racionalidad,
validez intemporal y absoluta, sin importar eventualidades locales o histricas, ser aceptado
tambin en el futuro. Esto, en palabras de Hart no concuerda con el rol de los jueces, ya que
deberan estar comprometidos con la solucin de casos particulares, y no prediciendo cmo se
solucionarn futuros casos (Christie).

EL PODER JUDICIAL COMO PROTECCIN DE LAS MINORAS

Una crtica posible hacia la Teora de la Argumentacin jurdica apunta en concreto a la bsqueda
de la verdad consensuada.
Vale recordar que en una Democracia, el Poder Judicial es el defensor de los intereses de las
minoras que podran ser avasallados para el bien de las mayoras que gobiernan. El Juez, al buscar
que su fallo logre ser una verdad consensuada, no busca otra cosa que el respaldo de las mayoras
hacia su respuesta al caso, lo que sin duda en muchas ocasiones significar apartarse de la defensa
de las minoras.
Atentara tambin contra el concepto de Democracia toda vez que que los fallos dejen de buscar su
verdad en relacin a las normas dictadas por los congresistas, quienes cuentan con una
legitimidad democrtica de primer grado, y pasen a ser verdaderas si la respuesta ofrecida por los
jueces, con una legitimidad de tercer grado, obtiene consenso por parte de la sociedad, Adems,
el consenso pblico no ser brindado por la totalidad de los integrantes de la sociedad, que s son
los que dan respaldo democrtico a los congresistas, sino que por la sociedad polticamente activa,
que en efecto es una pequea parte.

CONCLUSIONES
De acuerdo a lo desarrollado en el presente, se puede observar a la teora de Chaim Perelman
como una herramienta moderna, superadora del concepto de lgica dentro del discurso. El
concepto de auditorio universal logra ser una conceptualizacin til al momento de elegir
argumentos al presentarse frente a un auditorio.
En cuanto a la aplicacin de la teora de Perelman en el plano jurdico, en conjunto con la Teora
de la Argumentacin Jurdica, si bien da respuestas a varios de los problemas jurdicos modernos,

En el sentido definido anteriormente.

genera roces con el sistema democrtico en donde, principalmente los intereses de las minoras
deben ser protegidos.
Sergio A. Urea

BIBLIOGRAFA
Beuchot, Mauricio. Filosofa y retrica en Chaim Perelman: el auditorio universal razonable.
ndoxa: Series Filosficas 3 (1994): 301-316.
Christie, George C. The Universal Audience and Predictive Theories of Law. Law and Philosophy
5.3 (1986): 343-350.
Crosswhite, James. Is There An Audience For This Argument? Fallacies, Theories, and
Relativisms. Philosophy and Rethoric 25 (1995): 134-145.
Garca Amado, Juan Antonio. Retrica, Argumentacin y Derecho. ISEGORIA Revista de Filosofa
Moral y Poltica 21 (1999): 131-147.
Oakley, Todd. "The New Rethoric" and the Construction of Value: Presence, The Universal
Audience, and Beckett's "Three Dialogues". Rhetoric Society Quarterly 27.1 (1997): 4748.
Perelman, Chaim y Lucie. Olbrechts-Tyteca. Tratado de la argumentacin: La nueva retrica. Trad.
Julia Sevilla Muoz. Madrid: Gredos S.A., 1989.
Vzquez Snchez, Omar. De lo que la teora de la argumentacion jurdica puede hacer por la
prctica de la argumentacin jurdica. Revista Telemtica de Filosofa del Derecho 12
(2009): 99-134.