BOLILLA 1: INTRODUCCIN

El tratado de crtica es un tratado filosfico. Se plantea por el momento el problema de dnde ubicarlo en el
programa de estudios. En breve, podemos decir que trata el problema del conocimiento. El conocimiento ya fue
tratado en antropologa, donde hubo ocasin de hablar de los objetos de conocimiento y de las facultades por ellos
especificadas; ahora, en cambio, se hace un juicio de valor acerca del conocimiento. Dnde ubicarlo, entonces? En
metafsica...? Pero la metafsica es el conocimiento del ente en cuanto ente mediante la luz de la razn No estara
la metafsica pidiendo de antemano tener en claro el valor del conocimiento? Entonces antes de la metafsica...?
Y, en ese caso, con qu criterios la juzgaremos, que ciencia la medir?
La pregunta sobre la validez del conocimiento ha podido parecer en algunos momentos del pensamiento
filosfico , la primera y ms radical de las cuestiones: aquella a la que es preciso hallar respuesta antes de que se
abra la posibilidad de cualquier planteamiento fundamentado sobre aquellos contenidos alcanzados por el hombre
al conocer.
En esta perspectiva, la pregunta gnoseolgica o critica tendra el carcter de fundamental respecto de
cualquier pregunta acerca de la naturaleza o del ser de las cosas; y una teora del conocimiento constituira la
filosofa primera, anterior a toda filosofa natural y a toda ontologa. Incluso cualquier metafsica del
conocimiento sera una indebida precipitacin, metdicamente ilegtima, que no respetara la exigencia de
radicalidad sin presupuestos de la pregunta gnoseolgica en si misma.
Este planteo que hacemos es un sofisma. Caen en l los modernos y muchos neoescolsticos (Mercier, Nol,
Picard, Descoqs, Roland-Gosselin, Marchal, Jolivet, De Vries). Luego veremos el error de este sofisma que tanto
dao ha causado. Veamos algo de la historia de la crtica.
1. RESUMEN HISTRICO
El problema del conocimiento ha adquirido toda su importancia, su urgencia, desde Descartes. A veces se
dice que los antiguos no lo sospecharon; pero eso es falso. La diferencia que existe entre los antiguos y los modernos
no es que los modernos hayan suscitado una cuestin que los antiguos ignoraban, sino que los modernos la han
planteado desde una perspectiva idealista, como primero y nico problema de la filosofa, mientras que los antiguos
la plantearon en una perspectiva realista, como parte de la metafsica.
Esto es muy comn y propio de nuestro tiempo. Lo que antes estaba relacionado a una cosmovisin, ubicado en el todo,
conociendo su lugar particular y su funcin dentro del conjunto, ahora es disimulado, absolutizado, pero menos comprendido. La
mirada se particulariza y empequeece. Cfr: Verbo Encarnado y la conciencia de Cristo; Teologa Moral y la virtud de la esperanza.

-Platn en el Teeteto busca las condiciones de un conocimiento verdaderamente cientfico.

-Aristteles lo trata sistemticamente. Se pueden consultar los Segundos Analticos (teora de la ciencia),
Tratado sobre el alma (diversas funciones del conocimiento), Metafsica (valor de los primeros principios contra los
sofistas).
-San Agustn1 se pregunta en la controversia antiescptica si todo conocimiento es engaoso y llega a
advertir la existencia de algo indudable: Si fallor, sum. Se eleva, despus, del yo a Dios y fundamenta la verdad del
conocimiento sobre una iluminacin del espritu por las Ideas Divinas.
-La filosofa medieval conoci el problema de los universales. Puede formularse as: Los objetos del
pensamiento son los universales mientras que las cosas son particulares. Qu es lo que corresponde en la realidad a

Segn Verneaux, con expresin poco feliz, precursor de Descartes. Ahora bien, no se puede afirmar esto porque, si
bien San Agustn llega al cogito, su afirmacin se encuentra ubicada histricamente como intento de refutacin de los
escpticos, que dudaban de todo. Pues bien -les dice-, si dudis de todo no podis, ciertamente, dudar de que sois.
Pero esta evidencia no tiene en San Agustn el sentido de primera verdad a partir de la cual ha de deducirse toda
realidad de modo matemtico y, por otra parte en ningn momento San Agustn niega que la realidad sea evidente; lo
negaban los escpticos.

las esencias universales?2. Pero los pensadores medievales no reducan la crtica a la cuestin de los universales.
Santo Toms, San Buenaventura, Escoto, Occam elaboraron una teora completa del conocimiento.
-En Descartes, en cambio, el problema del conocimiento tiende a absorber toda la filosofa. No es que
prescinda de la metafsica sino que su teora del conocimiento implica una metafsica idealista. Escribe en sus
Regulae: Nada me parece ms absurdo que discutir osadamente sobre los secretos de la naturaleza sin haber antes
examinado si la inteligencia humana es capaz de penetrarlos; o tambin: No podemos conocer nada antes de
conocer la inteligencia pues por ella conocemos las dems cosas.
El problema cartesiano se plantea a dos niveles: primero, ya que duda de todo, para continuar avanzando tiene que
encontrar una verdad absolutamente indudable; y, segundo, a partir de esa verdad, pasar del pensamiento a la realidad. Lo primero
se realiza al mejor estilo de Arqumedes: Dadme un punto de apoyo y mover el universo3. Y el punto de apoyo es el cogito ergo
sum; lo segundo4 es el buscar el paso del pensamiento al mundo real; es el problema del puente que nunca se encuentra y, as, la
magnfica palanca deviene un artificio del intelecto. Aunque Descartes pretenda poder dar el salto, ello es absolutamente imposible.
Si en el inicio se prescinde de lo real slo se obtendrn pensamientos y nunca se llegar a lo extramental.

-Kant es ms radical an. Para l la crtica es anterior a las ciencias y a la metafsica. La tarea de la crtica es
averiguar si las ciencias son posibles y si la metafsica es posible como ciencia.
-En el idealismo postkantiano, el problema del conocimiento no slo es el primero sino el nico. Esto se
comprende. Si es el espritu el que pone el ser, la nica cuestin es saber cundo y en qu condiciones su afirmacin
es objetiva.
2. TENDENCIAS DE LA ESCUELA TOMISTA
La importancia preponderante del problema del conocimiento en las filosofas modernas es bastante evidente.
Lo que acaso no se perciba con tanta claridad es que tambin afecta en cierta medida a la filosofa neoescolstica
misma. Pero el hecho es cierto.
Los adversarios de la tradicin escolstica, cuando se dignan prestarle atencin, le reprochan o bien que no es
una filosofa pura, a causa de sus contaminaciones teolgicas, o bien que es un dogmatismo y realismo ingenuo, pues
no ha llegado a vislumbrar siquiera lo que poda ser el idealismo crtico: se ha detenido en el umbral de la verdadera
filosofa.
El resultado de esta oposicin ha sido provocar a los sostenedores de la filosofa perennis a criticar la crtica
misma y a demostrar que en el fondo slo esta filosofa es capaz de dar respuesta a los problemas suscitados por el
idealismo. Son realistas, quieren vencer el idealismo; lo cual es correcto. Pero para eso echan mano de la crtica
idealista misma, es decir, buscan fundar la existencia del mundo exterior en una evidencia primersima, que sea el
punto de partida de la filosofa, irrefutable. Este punto de partida es el cogito; y eso no es correcto. Este compromiso
con el idealismo se ha intentado desde distintas pticas.
1. La influencia de Descartes se advierte en el cardenal Mercier y Mons. Nol, tambin en Picard y en
Descoqs. Admiten una crtica previa a la metafsica. Es necesario empezar con la duda metdica. De Vries concede
que lo primero conocido es la realidad; pero, segn l, no se trata del problema del primum cognitum, sino de la
primera certeza, que sera el cogito.
2

Las posiciones que se presentaron como lneas de solucin fueron el realismo absoluto, de origen platnico (las

ideas existen separadas de las cosas), el realismo moderado, de origen aristotlico (la esencia existe singularizada

en las cosas y universalizada en el pensamiento mediante un mecanismo llamado abstraccin), el nominalismo,

que negaba las esencias reducindolas a nombres que aplicamos a las cosas (flati vocis), y el conceptualismo (la
esencia es una pura construccin de la inteligencia).
3
El Discurso del Mtodo deba llevar por ttulo: Proyecto de una Ciencia Universal destinada a elevar nuestra
naturaleza a su ms alto grado de perfeccin.
4
El cogito, ergo sum da por resultado en l este otro: cogito, ergo res sunt. Es la anttesis exacta del realismo: res sunt,
ergo cogito.

2. El P. Marchal recibe la influencia de Kant. El jesuita alemn busca mostrar cmo la actividad del sujeto
construye el objeto inmanente. Santo Toms no se pregunta esto; considera evidente que conocemos el ser en s
mismo, dice Marchal. Este presupuesto de Santo Toms deber estar justificado por la crtica de Kant. As sostiene
que el punto de encuentro entre Kant y Santo Toms se halla en la doctrina tomista del intelecto agente; pero,
evidentemente, no llega a probarlo. Ha sido de gran influencia en teologa, sobre todo, en la construccin de la
teologa contempornea.
3. Etienne Gilson denuncia estos intentos de conciliar el realismo tomista y la crtica del conocimiento. Son
dos cosas irreductibles. Aristteles parte del esse (ser), Descartes parte del nosse (conocer); y estos puntos de partida
determinan dos lneas que no se encuentran nunca.
Los neoescolsticos conservan su intencin de permanecer fieles a la existencia del mundo exterior. Pero, para ellos, esta
existencia no es una evidencia primersima, sino una evidencia de segundo orden, y por eso se sienten en la obligacin de fundarla,
o, por lo menos, condicionarla, por el conocimiento de otra verdad que sea primera en absoluto. El realismo crtico es tan
contradictorio como un crculo cuadrado, porque lo que afirma en cuanto realismo (ir del ser al pensar) es anulado en cuanto crtico
(ir del pensar al ser). Gilson no niega que el realismo sin ms pueda ser crtico. Es reflejo y no reflexivo. Lo que dice es que no
puede ser crtico el realismo en cuanto realismo. La crtica puede afectar a la filosofa en todas sus partes, menos en su realismo:
Todo puede ser crtico en una filosofa realista, menos su propio realismo5. As prefiere llamar al realismo metdico pues su
mtodo es ser realista; o inmediato: capta la realidad tal cual se le presenta y no despus de varios silogismos.

4. Jacques Maritain, en Los grados del saber, luego de citar un pasaje de Gilson exclama: Aurea dicta! Pero
luego aade que al aparecer el idealismo, el realismo crtico de algunos tomistas es un paso que desentraa lo que se
hallaba implcito en Santo Toms, un paso que hace explcito lo implcito. Ahora bien, dice, esto es un progreso:
Es necesario evitar con cuidado un doble peligro: el primero consistir en aceptar, bajo cualquier
ttulo, y aun en su parte ms mnima, la posicin idealista del problema crtico; y en esto estamos plenamente
de acuerdo con Gilson; el segundo consistir en rechazar toda posibilidad, sea cual fuere, de plantear como
filosficamente soluble el problema crtico. En este punto nos separamos de E. Gilson. Creemos que es
posible -y es ste el oficio de la sabidura- plantear este problema de una manera por completo diferente a la
del idealismo6.
Gilson respondi sobriamente. Hizo ver que si el estado del conocimiento crtico es coesencial al estado del
conocimiento filosfico, un filsofo que defiende una epistemologa cualquiera la defiende como filsofo crtico con
slo hacerlo como filsofo7. En resumen, realismo crtico en Maritain significara realismo filosfico sin ms.
Gilson quiere que se evite el equvoco de llamar crtico al realismo tomista8.
3. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO
Nos preguntamos cul es el problema crtico, aunque sea en general, pues luego, al ir penetrando en los
distintos tipos de conocimiento, se va a complicar. Por el momento queremos marcar la direccin de la bsqueda.
El problema no consiste en descubrir una verdad primera, porque nada autoriza a pensar que las verdades
metafsicas se deduzcan unas de otras, como los teoremas de geometra. El reduccionismo matemtico es un
presupuesto no probado y todo lo contrario que arbitrario. Tampoco se reduce al problema del mundo exterior,
porque es absurdo preguntarse si el mundo existe o no. Si las cosas no existieran ni siquiera podramos preguntarnos
por su existencia.

Realismo tomista y crtica del conocimiento.

Ibid. p. 124.
7
Realismo Tomista y Crtica del conocimiento.
8
En el fondo de esta cuestin de palabras se halla el espritu conciliador e irenista con que Maritain apa al
pensamiento moderno en el aspecto prctico. Las resonancias especulativas no se hicieron esperar.
6

Tampoco coincide con el problema de las ideas, ni de su origen (problema psicolgico). Tampoco consiste en
buscar cmo son posibles las ciencias y si la metafsica es posible como ciencia. Es el planteo kantiano; pero parte
desde un absurdo, dado que trata de investigar la razn pura sin tomar en cuenta su referencia a lo real.
El problema crtico se plantea en estos trminos: qu valor se debe conceder, en los diversos grados de la
elaboracin del saber, al percipere y al judicare? Cul es el valor del conocimiento humano?
Es absurdo pedir que el pensamiento filosfico, antes de conocer nada, comience por demostrar que puede
conocer. A esto llama Santo Toms stultae quaestiones comentando la carta de San Pablo a Tito: Stultas
quaestiones devita... Item quando manifestum proponitur ut dubium, sc. quaecumque debet aliquis per se tenere in
scientia9.
Y sostenemos que es absurdo no slo porque es preguntarse por cosas evidentes, sino tambin porque como
consecuencia de esto es constitutivamente irrealizable el planteamiento del problema crtico en los trminos y con la
autenticidad que pretende la crtica moderna.
Habr que reconocer que la misma radicalidad de la pregunta gnoselgica, lejos de excluir, exige como su
propio presupuesto la originaria experiencia humana del conocimiento. PERO, si es en esta experiencia humana
en donde se abre la cuestin que busca discernir sobre el carcter de realidad verdadera de los contenidos
alcanzados, habr que reconocer tambin que todo planteamiento sobre el conocimiento humano sera
irrealizable si no estuviese presente tambin, en el horizonte de este mismo conocimiento, algo as como un
concepto en el que alcancemos a pensar no ya slo la individual experiencia del conocer de cada hombre
singular, sino precisamente el conocimiento en cuanto tal (todo lo que se diga, todo juicio acerca del
conocimiento supone una concepcin de la esencia del mismo; incluso la negacin del conocimiento supone su
concepto).
Ahora, si slo desde una cierta concepcin de la esencia del conocimiento pueden tomar su orientacin
las reflexiones crticas sobre el conocimiento humano, podra tal vez pensarse que queda de manifiesto que la
cuestin sobre la esencia del conocimiento constituye la primera y ms radical temtica de una teora del
conocimiento afirmada como filosofa primera... pero una reflexin atenta sobre la experiencia humana del
conocimiento y sobre las condiciones constitutivas de la posibilidad de la pregunta por lo que sea el
conocimiento en cuanto tal, muestra por el contrario la inconsistencia y sin sentido de los planteamientos
que postulen un carcter gnoselgico10 de la pregunta por la esencia del conocimiento. Slo la previa
comprensin del ente, del ser y de la esencia puede poner en marcha y dar sentido a la pregunta por la esencia del
conocer. Al reflexionar sobre el pensamiento como tal nos encontramos necesariamente pensando
ontolgicamente. No nos es posible experimentar ni reconocer algo como conocimiento, sin que en el
conocimiento se patentice algo como realidad. Si conociendo nos preguntamos por la esencia del conocimiento,
es porque el conocimiento se consuma y perfecciona en la aprehensin de la esencia de lo que se afirma como
teniendo ser. Sin el ente, en que el entender se expresa, no se halla el entender.
Cuando el pensamiento ha comenzado a ejercitarse y a filosofar, a adquirir certezas cientficas sobre las cosas
y sobre el alma y sobre su causa primera, puede y debe replegarse sobre s mismo y aplicarse a conocer el
conocimiento, a juzgar del mismo, a verificarlo (para luego avanzar de nuevo y volver a retornar sobre s mismo...)
Tal es el trabajo de la sabidura metafsica. sta puede retornar sobre sus principios para justificarlos (si no por una
demostracin directa -porque el querer demostrar tal es apaedeusia,, id est ineruditio-) al menos por reduccin al
imposible.
"Considerandum est in scientiis philosophicis, quod inferiores scientiae non probant sua principia,
nec contra negantem principia disputant, sed hoc reliquunt superiori scientiae; suprema vero inter eas,
9

Procura evitar las preguntas estpidas () como cuando se propone como dudoso lo evidente, o sea, aquellas cosas
que cualquiera debe aceptar en una ciencia.
10
Como opuesto a ontolgico. O sea que la pregunta acerca de la esencia del conocimiento no se puede pretender
plantear sin que el pensamiento se funde en el ser.

scilicet metaphysica, disputat contra negantem sua principia, si adversarius aliquid concedit; si autem nihil
concedet, non potest cum eo disputare potest tamen solvere rationes ipsus" 11.
Es sta una tarea ingrata, en un sentido, y arriesgada... Las verdades fundamentales, en particular la validez
general del conocimiento y de los primeros principios, son confirmados por la imposibilidad de sus contradictorias;
luego se analizar el contenido objetivo del conocimiento. Se ha de distinguir lo que depende de lo real y lo que
depende de nuestra actividad constructiva, etc. Pero su obra ser siempre un llegar a tomar conciencia, un puro
repliegue sobre otra actividad que es el conocimiento de las cosas, un trabajo puramente reflexivo; comprendida
plenamente esta condicin, el principal peligro ya ha sido salvado: estamos libres del germen idealista. El trabajo de
la crtica es puramente reflexivo, no slo en el tiempo sino en su naturaleza, y, en consecuencia, en l no se puede
prescindir para nada de lo real12.
Estamos ahora en condiciones de resolver el sofisma que se present en un comienzo y que atrapa a tantos
modernos.
La crtica es anterior a la metafsica: es el primer paso de la filosofa, y es justo que un ciencia encargada de
discutir la posibilidad de la metafsica sea anterior a ella. Pero parece que la idea contraria tambin es justa; nos
podemos preguntar por el valor del conocimiento metafsico porque ya hay una metafsica. As pues la crtica es a la
vez a anterior y posterior a la metafsica y no hay crculo vicioso sino una reciprocidad como se encuentra a menudo.
Es que en el conocimiento pueden observarse distintos aspectos, a saber, la evidencia -y as la metafsica es anterior
a la crtica, pues no necesita que esta le demuestre la evidencia de la percepcin y juicio- y el valor -y ah s que la
crtica es anterior, pero en el sentido de una reflexin metafsica.
La crtica es anterior y, ms an, interior a la metafsica: es una metafsica defensiva. Su objeto es el mismo: el ser, pues el
conocimiento es un modo de ser. Hay una diferencia: la metafsica da juicios de realidad, en tanto que la crtica da juicios de valor,
como la moral. En este sentido hay una especificidad de la crtica.

4. NOCIN CRTICA
Algunos nombres no son apropiados para designar al estudio del problema del conocimiento. Uno de ellos es
el de criteriologa. Es inadecuado porque abarca muy poco, pues reduce la crtica al estudio de los criterios de
verdad. Designa un captulo de esta materia, s; pero no basta para designar todo lo que se contiene en ella.
Epistemologa, tampoco es conveniente pues, la palabra griega epistme significa ciencia y ste no es el nico
modo de conocimiento. La epistemologa es la parte de esta materia que trata de las ciencias y sus mtodos. Tambin
se la puede estudiar como un captulo de la lgica.
Mucha vigencia tiene an el nombre de crtica, introducido por Kant. Se acepta el trmino y se tienen en
claro los errores de Kant para no incurrir en ellos. En este sentido no habra mayor problema para su adopcin,
siempre que se tenga en cuenta la necesidad de no caer en el equvoco del realismo crtico 13. Pero como esta
materia es la que especficamente se plantea el conocimiento como problema y reflexiona acerca de l, el trmino
ms exacto para designarla parece ser el de gnoseologa, que significa ciencia del conocimiento.
5. Mtodo crtico
El mtodo de la crtica no puede ser la duda, porque no se puede dudar de todo -menos an de lo evidente- y
porque, an cuando la duda metdica me permitiese llegar a una verdad primera, no se sigue que todas las dems
verdades se deduzcan de sta segn el modelo matemtico. No puede ser, por otra parte, la bsqueda de las
condiciones de posibilidad para el conocimiento cientfico porque, adems de caer en lo anterior, caeramos en un
reduccionismo, pues no todo conocimiento es cientfico. Tampoco puede ser la introspeccin. La introspeccin es
necesaria para descubrir y describir los conocimientos; pero no puede explicarlos ni descubrir su valor.
11

S.Theol. Ia q. 1, a. 8c.
12
Cfr., J. MARITAIN, Los grados del saber , pp. 126-127.
13
As tendramos en filosofa dos crticas, a saber, la que se pronuncia acerca del valor moral de los actos humanos y la
que se pronuncia acerca del valor del conocimiento, es decir, del bonum y del verum respectivamente.

Entonces el mtodo crtico es complejo:

-En un punto de partida exige una descripcin de los conocimientos (antropologa, fenomenologa del
conocimiento),
-luego una valoracin de los conocimientos para aceptar slo aquellos que son evidentes y;
-finalmente debe explicar las condiciones de la evidencia.
En definitiva, el mtodo de la crtica no es distinto del mtodo de la metafsica; es fenomenolgico-resolutivo
porque avanza desde la descripcin de sus objetos a la fundamentacin en los principios de ese modo especial de ser
que es el conocer.
6. PRESUPUESTOS DE LA CRTICA
El del conocimiento no es un problema absoluto; he ah otro error del idealismo. Ningn problema puede ser
absoluto pues adems de las incgnitas hay datos ciertos.
La crtica tiene primero condiciones formales: supone la lgica, ms aun la inteligencia y supone tambin una
idea de la verdad, etc. Tambin hay condiciones materiales. El punto de partida de la crtica es el conocimiento, pues
ste es el objeto de la crtica. No puede ser el pensamiento puro y vaco de objetos. Debe ser un conocimiento de un
objeto que existe; y ese mismo conocer es algo que existe, a saber, un acto segundo, una operacin por la cual el
sujeto entra en contacto con la realidad extramental.
El cogito se desarrolla en ego cogito cogitationes.
El cognosco se desarrolla en ego cognosco aliquid.
No cogito, ergo sum; sino: res sunt, et tunc cognosco, ergo sum res cognoscens.

7. NECESIDAD DE LA CRTICA
Hemos visto que la crtica es posible, nos preguntamos ahora si es necesaria.
Es necesaria por una doble razn, la exigen tanto el error como la verdad. El error una vez descubierto obliga
a la reflexin, nos preguntamos como distinguir lo verdadero de lo falso y qu es lo que hay de verdadero y de falso
en los conocimientos que uno tiene. La verdad tambin llega a poner el problema crtico porque ella es mucho ms
asombrosa que el error. La inteligencia se pregunta sobre qu se funda la verdad y en qu consiste.