You are on page 1of 9

Archaischer Homo sapiens

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie


Als archaischer Homo sapiens (auch: frher anatomisch moderner Mensch) werden
Fossilien der Gattung Homo bezeichnet, die ihrer Datierung und ihrem Erscheinungsbild
nach als frhe, ursprngliche (altertmliche) Exemplare der Art Homo sapiens gedeutet
werden. Zwei der ltesten Funde, Omo 1 und Omo 2, stammen aus thiopien und gelten als
195.000 Jahre alt. Anhand von Langknochen konnte die Krpergre der frhen
anatomisch modernen Menschen rekonstruiert werden; sie hat demnach ungefhr 177 cm
betragen.[1]
Obwohl aus Fossilien und aus Erbgut-Analysen (Molekulare Uhr) abgeleitet werden kann,
dass der anatomisch moderne Mensch in der Zeitspanne zwischen 200.000 und 100.000
Jahren vor heute[2][3] bereits in Afrika existierte, ist die Zeitspanne nicht klar definiert, die
als Epoche dieses archaischen Homo sapiens bezeichnet wird. Daher beschreiben einzelne
Forscher bestimmte Funde trotz anderslautendem Artnamen fr diese Fossilien als
archaische Formen des Homo sapiens (eine Vorgehensweise, die bei rezenten Arten zu
Morphospezies fhren wrde), whrend andere Forscher die gleichen Funde im Sinne einer
Chronospezies bewerten, also die lteren Fundstcke einer Vorluferart der jngeren
zuordnen.[4]
1903 hatte zudem Ludwig Wilser erneut die Bezeichnung Homo primigenius fr einen
hypothetischen Urmenschen in die Paloanthropologie eingefhrt, die 1868 bereits Ernst
Haeckel vorgeschlagen hatte.[5] Diese Bezeichnung wurde in den folgenden Jahren im
Zusammenhang mit Fossilfunden, die heute dem Neandertaler zugeordnet werden
wiederholt zur zeitlichen Einordnung der Fossilien benutzt.[6]

Inhaltsverzeichnis
1
2
3
4
5
6

Wissenschaftlicher Name (Homo sapiens) und nomenklatorischer Typus


Homo erectus oder Homo heidelbergensis?
Wo entstand Homo sapiens?
Genfluss von anderen Homo-Arten zu Homo sapiens
Siehe auch
Einzelnachweise

Wissenschaftlicher Name (Homo sapiens) und


nomenklatorischer Typus

Die lteste berlieferte Abgrenzung des Menschen von den Tieren stammt von Aristoteles
(384322 v. Chr.). In seinem Werk ber die Teile der Tiere erwhnt er in Buch IV, anstelle
von Vorderlufen besitze der Mensch Arme und Hnde. Auerdem sei der Mensch das
einzige Tier, das aufrecht stehe entsprechend seiner gottgleichen Natur und seines
gottgleichen Wesens, denen es zukomme, nachzudenken und vernnftig zu urteilen.
Aristoteles zufolge unterscheiden den Menschen demnach vor allem drei Merkmale von
allen anderen Lebewesen: ausdrcklich erwhnt werden erstens die Freistellung der
vorderen Extremitten von einer unmittelbaren Mithilfe bei der Fortbewegung, zweitens der
aufrechte Gang und drittens die intellektuellen Fhigkeiten. Nach der Wiederentdeckung
von Aristoteles' Schriften wurden sie im Hochmittelalter zwar zur Grundlage der an den
Universitten betriebenen scholastischen Wissenschaft, aber selbst aufgeschlossene
Naturforscher wie beispielsweise Conrad Gesner und Francis Willughby fielen hinter
Aristoteles zurck, indem sie den Menschen abseits von jeglicher Klassifikation stellten.
Johannes Johnstonus hingegen war 1632 in seiner Schrift Thaumatographia naturalis einer
der ersten europischen Taxonomen, der immerhin einzelne Merkmale des Menschen mit
denen der Tiere verglich.
Erst Carl von Linn ordnete den Menschen 1735 in
seiner Schrift Systema Naturae wieder dem Tierreich
zu, und zwar zunchst in die von John Ray
eingefhrte Ordnung Anthropomorpha
(Menschengestaltige), die Bestandteil der Klasse
Quadrupedia (Vierfige) war. Allerdings verzichtete
Beschreibung des Menschen in der 1.
auch Linn im Unterschied zu seiner blichen
Auflage von Linns Systema Natur
Vorgehensweise auf eine an krperlichen
Merkmalen ausgerichtete Beschreibung der Gattung
Homo, sondern notierte: Nosce te ipsum (Erkenne dich selbst). Erst 1758, mit dem
Erscheinen der 10. Auflage nderte sich Linns Systematik des Menschen deutlich: Er
bezeichnete den Menschen[7] zum einen erstmals als Homo sapiens und ordnete ihn zum
anderen nunmehr in die Ordnung der Primaten innerhalb der Klasse der Sugetiere ein,
allerdings erneut ohne Diagnose und ohne den erst spter blich gewordenen und seit 1999
vorgeschriebenen[8] Bezug auf ein bestimmtes Individuum als wissenschaftliches
Belegexemplar (Holotypus). Den Verzicht auf eine Diagnose hatte Linn 1747 in einem
Brief an Johann Georg Gmelin wie folgt begrndet:
Ich verlange von Ihnen und von der ganzen Welt, dass sie mir ein Gattungsmerkmal
zeigen, aufgrund dessen man zwischen Mensch und Affe unterscheiden kann. Ich
wei selbst mit uerster Gewissheit von keinem.[9]
Linn hatte nie einen Menschenaffen, sondern nur ein Berberaffen-Weibchen beobachten
knnen.[10] Die von ihm hinterlassene Lcke versuchte zunchst Johann Friedrich
Blumenbach zu fllen, als er 1775 in seiner Dissertation De generis humani varietate nativa
(ber die natrlichen Verschiedenheiten im Menschengeschlechte) vier Varietten des
Menschen beschrieb, die ausweislich zahlreicher gradueller bergnge einer
gemeinsamen Gattung entsprungen seien und deren gemeinsame Merkmale er

herausstellte:[11] die aufrechte Krperhaltung; das breite, flache Becken; zwei Hnde;
Zhne in gleicher Ordnung an einander gereiht und aufrechtstehende Unterschneidezhne;
ferner: zwei Fe mit groem, nicht-opponierbarem Groen Zeh, ein kurzer Unterkiefer mit
einem deutlich erkennbaren Kinn sowie groe Lippen und die Existenz von Ohrlppchen.
Einen Schritt weiter ging erst fast 200 Jahre spter der Botaniker William Thomas Stearn
und erklrte 1959 Carl von Linn selbst (Linnaeus himself) zum Lectotypus der Art
Homo sapiens.[12] Diese Festlegung ist nach den heute gltigen Regeln korrekt.[13] Carl
von Linns sterbliche berreste (sein im Dom zu Uppsala bestattetes Skelett) sind daher der
nomenklatorische Typus der modernen menschlichen Art.[14]
1993 erklrte der Palontologe und Dinosaurierforscher Robert T. Bakker, er wolle den
Schdel des Palontologen Edward Drinker Cope als Typusexemplar des Homo sapiens
durch subsequent designation eines Lectotypus festlegen. Als Verehrer Copes wolle er
damit dessen letzten Willen entsprechen. Eine Festlegung als Lectotypus widersprche
neben der Priorittsregel[15] auch der Regel im Nomenklaturcode, nach der nur solche
Exemplare als Lectotypus gewhlt werden knnen, die Teil der ursprnglichen Typusserie
waren[16], Linn (17071778) hatte Cope (18401897) jedoch nicht gekannt. Bakker htte
einen Neotypus festlegen knnen, unter der Voraussetzung, dass der bisherige Lectotypus
nachweislich verlorengegangen ist[17] und es eine ausdrcklich formulierte
auergewhnliche Notwendigkeit dazu gegeben htte.[18] Da die Identitt von Homo
sapiens derzeit aber nicht in Zweifel steht, wre eine solche Neotypusfestlegung von
vornherein nicht gltig.[19] Fr einen Neotypus gelten weitere strenge Voraussetzungen, die
Cope alle nicht erfllt, beispielsweise msste dieser aus Schweden kommen[20] und es
msste die Forschungsinstitution benannt werden, in der der Neotypus aufbewahrt ist[21]
der Schdel von Cope scheint in der betreffenden Museumssammlung derzeit gar nicht
mehr auffindbar zu sein. Bakkers beabsichtigte Typusfestlegung ist von ihm selbst nicht
gltig publiziert worden, sondern wurde lediglich in dem Buch Hunting Dinosaurs von
Psihoyos & Knoebber (1994)[22] zitiert[23], was fr sich genommen einer gltigen
Typusfestlegung jedoch nicht im Weg stehen wrde.
Die von Johann Friedrich Blumenbach genannten Merkmale und die nachtrgliche
Festlegung eines Typusexemplars erlauben zwar, den Menschen von anderen heute
lebenden Tieren zu unterscheiden. Sie erweisen sich jedoch nicht als hilfreich, die seitdem
entdeckten homininen Fossilien der Art Homo sapiens zuzuordnen oder sie von ihr
abzugrenzen, denn bis heute gibt es keine befriedigende morphologische Definition der Art:
Unsere Art Homo sapiens war niemals Gegenstand einer formalen morphologischen
Definition, die uns helfen wrde, unsere Artgenossen in irgendeiner brauchbaren Weise in
den dokumentierten fossilen Funden zu erkennen.[24]
Das Fehlen der Diagnose fr Homo sapiens hatte und hat noch immer erhebliche
Auswirkungen auf die Zuordnung von homininen Fossilien zu einer bestimmten Art und
fr die Abgrenzung homininer Arten voneinander. So wurden beispielsweise die ersten

Funde von Neandertalern als missgebildete Individuen der Art Homo sapiens interpretiert.
Spter, bis in die 1990er-Jahre hinein, wurden die Neandertaler dann als Homo sapiens
neanderthalensis und die modernen Menschen als Homo sapiens sapiens bezeichnet, also
als eng verwandte Unterarten von Homo sapiens. Demzufolge musste es einen
gemeinsamen Vorfahren der Art Homo sapiens gegeben haben, dessen Fossilien nicht
modern aussahen. In der Folge wurden alle Funde, die hinreichend alt waren und nicht
modern aussahen, als archaischer Homo sapiens tituliert.[25] Nachdem erkannt worden
war, dass Neandertaler und Mensch zwar verwandt, aber unabhngig voneinander aus einer
afrikanischen Population von vermutlich Homo erectus entstanden waren, wurde beiden ein
je eigener Artstatus zuerkannt: Homo neanderthalensis und Homo sapiens.
Den jngsten Versuch einer Auflistung von Alleinstellungsmerkmalen (Autapomorphien)
des Homo sapiens, speziell anhand von Merkmalen im Bereich der Stirn
(Supraorbitalregion) und des Kinns publizierten 2010 Jeffrey H. Schwartz und Ian
Tattersall.[26]
Ausgehend von der Bezeichnung der biologischen Art des Menschen, Homo sapiens, haben
sich in anderen Wissenschaftsbereichen zahlreiche daran angelehnte Benennungen etabliert.

Homo erectus oder Homo heidelbergensis?


Parallel zur Korrektur des Status der Neandertaler wurde insbesondere von USamerikanischen Paloanthropologen die zunchst nur auf den Unterkiefer von Mauer,
spter gelegentlich auf alle europischen Vorfahren der Neandertaler bezogene Art Homo
heidelbergensis[27] als Bindeglied zwischen afrikanischen Funden (die bis dahin einhellig
als Homo erectus bezeichnet worden waren) und dem spteren Homo sapiens definiert. Die
ltesten afrikanischen, zuvor Homo erectus zugeschriebenen Fossilien werden von diesen
Forschern seitdem zu Homo ergaster gestellt, die jngeren zu Homo heidelbergensis. Dieser
Teil der Paloanthropologen ordnete Homo erectus somit als rein asiatische Chronospezies
ein, sodass aus dieser Sicht Homo heidelbergensis aus den Homo ergaster benannten
Funden hervorging und der letzte gemeinsame afrikanische Vorfahre von Neandertalern
und modernen Menschen war. Konsequenterweise wird von diesen Paloanthropologen
nunmehr Homo heidelbergensis als archaischer Homo sapiens bezeichnet;[28][29][30] eine
exakte Abgrenzung seiner anatomischen Merkmale von denen des Homo sapiens und des
Neandertalers (eine przise Definition seiner Alleinstellungsmerkmale) wurde aber bislang
nicht vorgenommen.[31]
Andere US-amerikanische und vor allem europische Forscher verwenden hingegen bis
heute die Bezeichnung Homo erectus fr die letzten gemeinsamen Vorfahren von
Neandertaler und Homo sapiens, mit der Folge dass sie selbst den Unterkiefer von Mauer
der immerhin das Typusexemplar von Homo heidelbergensis ist als Homo erectus
heidelbergensis bezeichnen. Dies wiederum hat zur Folge, dass die 400.000 Jahre alten oder
jngeren afrikanischen Funde je nach Blickwinkel als spter Homo erectus oder als
archaischer Homo sapiens bezeichnet werden knnen.

Wo entstand Homo sapiens?


Fr terminologische Verwirrung kann ferner sorgen, dass einige spte asiatische Funde von
Homo erectus (um 280.000 vor heute) wie zum Beispiel der Dali-Mensch anatomisch eine
Zwischenform von Homo erectus und Homo sapiens darstellen und daher manchmal als
archaischer Homo sapiens klassifiziert werden,[32] obwohl die Erstbesiedlung Asiens
durch Homo sapiens erst rund 240.000 Jahre spter stattfand.[33]
Zudem wird die Bezeichnung Homo rhodesiensis, die 1921 fr ein in Kabwe (damals
Nordrhodesien) entdeckten Fossil gewhlt worden war, heute gelegentlich zur Bezeichnung
des archaischen Homo sapiens zwischen die Arten Homo sapiens und Homo erectus
gestellt. Der bislang lteste, unbestritten zu Homo sapiens gestellte Fund, Homo sapiens
idaltu, wurde von seinen Entdeckern hingegen nicht als archaischer Homo sapiens
ausgewiesen, sondern als Bindeglied zwischen archaischen Vorluferarten und den
spteren modernen Menschen.[34]
Trotz aller unterschiedlicher Benennungen ist unter Paloanthropologen unumstritten, dass
der Jetztmensch aus einer in Afrika heimischen Homo-Population hervorging. Zudem ist es
blo eine Frage des Blickwinkels, ob bestimmte afrikanische Fossilfunde beispielsweise als
spter Homo erectus oder als frher Homo sapiens ausgewiesen werden, da der
bergang von einer Chronospezies zu einer anderen sich in jedem Fall in kleinsten Stufen
vollzog. Friedemann Schrenk unterschied daher 1997 zwei Entwicklungsstufen zum
modernen Menschen, die aufgrund der Schdelmerkmale voneinander zu trennen sind[35]
und ordnete ihnen Fossilien von folgenden Fundorten zu:
Frher archaischer Homo sapiens (ca. 500.000200.000 Jahre): Kabwe (= Homo
rhodesiensis), Saldanha (Sdafrika), Ndutu, Eyasi (Tansania), Bodo (thiopien), Sal
(Marokko) und aufgrund neuerer Datierungen Florisbad 1 (Sdafrika = Homo
helmei)
Spter archaischer Homo sapiens (ca. 200.000100.000 Jahre): Eliye Springs (West
Turkana, Kenia), Laetoli (Tansania), Djebel Irhoud (Marokko).
Andere Autoren bezeichnen die 200.000 bis 100.000 Jahre alten Funde, darunter den in
Italien entdeckten Altamura-Mann und Omo 1, stattdessen als frhen anatomisch
modernen Menschen.[36]
Im Jahre 2010 wurden Zahnfunde aus der Qesem-Hhle in Israel bekannt, die auf 400.000
bis 200.000 Jahre datiert und aufgrund morphologischer Merkmale Homo sapiens
zugeschrieben wurden.[37] Es handelt sich um drei Zhne eines menschlichen Oberkiefers
(Zahnformel C1-P4). Groe hnlichkeiten bestnden nach Aussage der Autoren mit den
Funden aus den israelischen Hhlen von Skhul und Qafzeh, die zwischen 120.000 bis
90.000 Jahre alt sind und bislang als lteste anatomisch moderne Menschen der Levante
galten. Obwohl der Befund von Paloanthropologen auerhalb der Qesem-Arbeitsgruppe
besttigt wurde, bleiben weitere unabhngige berprfungen abzuwarten.

Genfluss von anderen Homo-Arten zu Homo sapiens


Hauptartikel: Ausbreitung des Menschen#Begegnung mit anderen Arten der Gattung
Homo
Seit 2010 wurden mehrere Studien verffentlicht, in denen das Ergebnis von Analysen der
Erbanlagen aus Zellkernen und Mitochondrien von Fossilien berichtet wurde. Diesen
Studien zufolge kam es vermutlich vor rund 110.000 bis 50.000 Jahren im Nahen Osten
zu Genfluss von Neandertalern zu Homo sapiens.[38] Ferner habe es Genfluss von den
Denisova-Menschen[39] sowie von bislang nicht nher bekannten afrikanischen
Homo-Populationen[40] zu Homo sapiens gegeben.

Siehe auch
Out-of-Africa-Theorie
Mitochondriale Eva
Adam des Y-Chromosoms
Pinnacle-Point-Mensch | Hofmeyr-Schdel
Lumper und Splitter
Hominisation | Stammesgeschichte des Menschen

Einzelnachweise
1. Jos-Miguel Carretero et al.: Stature estimation from complete long bones in the
Middle Pleistocene humans from the Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca
(Spain). In: Journal of Human Evolution. Band 62, Nr. 2, 2012, S. 242255,
doi:10.1016/j.jhevol.2011.11.004
2. Max Ingman et al.: Mitochondrial genome variation and the origin of modern
humans. In: Nature. Band 408, 2000, S. 708713, doi:10.1038/35047064
(http://dx.doi.org/10.1038%2F35047064).
3. Ian McDougall et al.: Stratigraphic placement and age of modern humans from
Kibish, Ethiopia. In: Nature. Band 433, 2005, S. 733736, doi:10.1038/nature03258
(http://dx.doi.org/10.1038%2Fnature03258).
4. Jeffrey H. Schwartz, Ian Tattersall: Fossil evidence for the origin of Homo sapiens. In:
American Journal of Physical Anthropology. Band 143, Nr. S51, 2010, S. 94-121
doi:10.1002/ajpa.21443 (http://dx.doi.org/10.1002%2Fajpa.21443) (PDF-Download)
(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.21443/pdf)
5. Ernst Haeckel: Natrliche Schpfungsgeschichte. Gemeinverstndliche
wissenschaftliche Vortrge ber die Entwickelungslehre im Allgemeinen und diejenige
von Darwin, Goethe und Lamarck im Besonderen, ber die Anwendung derselben auf
den Ursprung des Menschen und andere damit zusammenhngende Grundfragen der
Naturwissenschaft. Georg Reimer, Berlin 1868, Kapitel 19 (Volltext
(http://caliban.mpipz.mpg.de/haeckel/natuerliche/kapitel_19.html))
6. Ludwig Wilser: Die Rassen der Steinzeit. In: Correspondenz-Blatt der

7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.

25.
26.

27.

Anthropologischen Gesellschaft. Band 34, Nr. 12, 1903, S. 185188. Dazu: Gustav
Heinrich Ralph von Koenigswald: Early Man: Facts and Fantasy. In: The Journal of
the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Band 94, Nr. 2,
1964, S. 6779
auf Seite 20 seines Werks; es ist die erste Tierart, die Linn in diesem Werk aufgelistet
hat.
ICZN Code Art. 16.4 (http://www.iczn.org/iczn/index.jsp)
Brief an Johann Georg Gmelin vom 14. Februar 1747, zitiert aus: Hans Werner
Ingensiep: Der kultivierte Affe. Philosophie, Geschichte, Gegenwart. S. Hirzel,
Stuttgart 2013, S. 64, ISBN 978-3-7776-2149-4
Hans Werner Ingensiep: Der kultivierte Affe, S. 65
Johann Friedrich Blumenbach: ber die natrlichen Verschiedenheiten im
Menschengeschlechte. Leipzig 1798, S. 19 ff.
Seite 4 in W. T. Stearn, 1959: The Background of Linnaeus's Contributions to the
Nomenclature and Methods of Systematic Biology. In: Systematic Zoology. 8 (1): 4
22, online (http://www.jstor.org/pss/2411603)
ICZN Code Art. 74.1 (Teil der Syntypenserie), 74.3 (individuelle LectotypusFestlegung), 74.5 (Verwendung der Formulierung the type)
(http://www.iczn.org/iczn/index.jsp)
Not my type (http://www.signonsandiego.com/news/features/200310159999_1c15type.html)
ICZN Code Art. 74.1.1 (http://www.iczn.org/iczn/index.jsp)
ICZN Code Art. 74.1 (http://www.iczn.org/iczn/index.jsp)
ICZN Code Art. 75.1 (http://www.iczn.org/iczn/index.jsp)
ICZN Code Art. 75.3 (http://www.iczn.org/iczn/index.jsp)
ICZN Code Art. 75.2 (http://www.iczn.org/iczn/index.jsp)
ICZN Code Art. 75.3.6 (http://www.iczn.org/iczn/index.jsp)
ICZN Code Art. 75.3.7 (http://www.iczn.org/iczn/index.jsp)
Psihoyos, L. & Knoebber, J. 1994. Hunting dinosaurs. - pp. I-XVII [= 1-17], 1-267.
London. (Cassell).
Homo sapiens lectotype (http://mailman.nhm.ku.edu/pipermail/taxacom/2005October/011108.html)
Jeffrey H. Schwartz und Ian Tattersall: Fossil evidence for the origin of Homo
sapiens. In: American Journal of Physical Anthropology. Band 143, Supplement 51
(= Yearbook of Physical Anthropology), 2010, S. 94121, doi:10.1002/ajpa.21443
(http://dx.doi.org/10.1002%2Fajpa.21443) Im Original: Our species Homo sapiens
has never been subject to a formal morphological definition, of that sort that would
help us in any practical way to recognize our conspecifics in the fossil record.
Smithsonian Institution (http://anthropology.si.edu/humanorigins/ha/heid.htm)
basically meaning any Homo sapiens that didn't look quite modern
Jeffrey H. Schwartz und Ian Tattersall: Fossil evidence for the origin of Homo
sapiens. In: American Journal of Physical Anthropology. Band 143, Supplement 51
(= Yearbook of Physical Anthropology), 2010, S. 94121, doi:10.1002/ajpa.21443
(http://dx.doi.org/10.1002%2Fajpa.21443) Im Original: Our species Homo sapiens
has never been subject to a formal morphological definition, of that sort that would
help us in any practical way to recognize our conspecifics in the fossil record.
Diese Position wird beispielsweise aus der Datenbank des Human Evolution Research

28.

29.
30.
31.

32.
33.

34.
35.
36.
37.

38.
39.
40.

Centers (Berkeley) ersichtlich, die neben einem sehr alten Fund aus Israel
ausschlielich europische Funde der Art Homo heidelbergensis zuordnet:
hercdb.berkeley.edu (http://hercdb.berkeley.edu/cgi/herc_query?
stat=BROWSE&query_src=herc_Browse_sp&where-family=Hominidae&relfamily=begins+with&where-genus=Homo&where-species=heidelbergensis&wheresubspecies=&orderby=genus%7Cspecies)
Smithsonian Institution (http://anthropology.si.edu/humanorigins/ha/heid.htm)
Recently, it has been proposed to separate these individuals into a distinct species.
For this purpose, the Mauer mandible, and the species name Homo heidelbergensis
has seniority.
talkorigins.org (http://www.talkorigins.org/faqs/homs/mauer.html) Heidelberg Man
= Mauer Jaw = Homo sapiens (archaic) (also Homo heidelbergensis)
msu.edu (https://www.msu.edu/~robin400/sapiensarchaic.html) Homo sapiens
(archaic), are also known as Homo heidelbergensis.
Jean-Jacques Hublin: Northwestern African Middle Pleistocene hominids and their
bearing on the emergence of Homo sapiens. In: Lawrence Barham, Kate Kate
Robson-Brown: Africa and Asia in the Middle Pleistocene. Western Academic &
Specialist Press Ltd., Bristol 2001, S. 115. ISBN 978-0953541843
Friedemann Schrenk: Die Frhzeit des Menschen. Der Weg zum Homo sapiens. 5.
Auflage. Beck, Mnchen 2008, ISBN 978-3-406-57703-1, S. 103.
Diese offenbar konvergente Entwicklung bestimmter Merkmale bei Homo erectus in
Asien und bei den in Afrika lebenden Vorfahren von Homo sapiens fhrte unter
anderem zur umstrittenen Hypothese eines multiregionalen Ursprungs des modernen
Menschen.
Tim White, Berhane Asfaw et al.: Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash,
Ethiopia. In: Nature. Band 423, 2003, S. 742747, doi:10.1038/nature01669
(http://dx.doi.org/10.1038%2Fnature01669).
Friedemann Schrenk: Die Frhzeit des Menschen 5. Auflage. Beck, Mnchen 2008,
S. 115116.
Philipp Gunz et al.: Early modern human diversity suggests subdivided population
structure and a complex out-of-Africa scenario. In: PNAS. Band 106, Nr. 15, 2009,
doi:10.1073/pnas.0808160106 (http://dx.doi.org/10.1073%2Fpnas.0808160106).
Hershkovitz, I.; Smith, P.; Sarig, R.; Quam, R.; Rodrguez, L.; Garca, R.; Arsuaga, JL.; Barkai, R., Gopher, A.: Middle Pleistocene dental remains from Qesem Cave,
Israel. In: American Journal of Physical Anthropology. Band 143, Nr. S51, 2010
doi:10.1002/ajpa.21446 (http://dx.doi.org/10.1002%2Fajpa.21446) (PDF-Download;
922 kB)
(http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/directory/barkay%20papers/QesemDentalRem
Richard E. Green et al.: A draft sequence of the Neandertal Genome. In: Science.
Band 328, Nr. 5979, 2010, S. 710722, doi:10.1126/science.1188021
(http://dx.doi.org/10.1126%2Fscience.1188021)
David Reich et al.: Denisova Admixture and the First Modern Human Dispersals into
Southeast Asia and Oceania. In: The American Journal of Human Genetics. Band 89,
Nr. 4, 2011, S. 516528, doi:10.1016/j.ajhg.2011.09.005
Michael F. Hammer et al.: Genetic evidence for archaic admixture in Africa. In:
PNAS. Band 108, Nr. 37, 2011, S. 1512315128, doi:10.1073/pnas.1109300108

Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?
title=Archaischer_Homo_sapiens&oldid=130332184
Kategorie: Paloanthropologie
Diese Seite wurde zuletzt am 12. Mai 2014 um 15:25 Uhr gendert.
Abrufstatistik
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar;
Informationen zum Lizenzstatus eingebundener Mediendateien (etwa Bilder oder
Videos) knnen im Regelfall durch Anklicken dieser abgerufen werden.
Mglicherweise unterliegen die Inhalte jeweils zustzlichen Bedingungen. Durch die
Nutzung dieser Website erklren Sie sich mit den Nutzungsbedingungen und der
Datenschutzrichtlinie einverstanden.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.