Professional Documents
Culture Documents
Etienne Balibar
Para leer
El capital
PARA LEER
EL CAPITAL
por
LOUIS ALTIlUSSER
y
tTIENNE BALIBAR.
I4A&T4 IlAQlECI:U
)l(J
siglo
reznnuno
eduores
mtfxico
espmuI
(frgt'Iltilltl
NDICE
13
ALTHUSSU)
PRI!FACIO~ DE "EL CAPITAL" A LA FILOSOFfA OK MA.X, POR tours
ALTlIUSSER
18
81
I. Advertencia
81
97
92
101
130
157
171
178
197
210
217
[l'II)
VIII
fNDlCE
Inhoduocin
l. De la periodizacin
219
:1
228
246
11I. La reproduccin
277
d6o, 328
297
r.ot
tI)
AL LECTOR.
AL LECTOR
de Marx DO puede ser reducida. de ninguna manera, a una combinatoria formalista. El marxismo no es un "estructuraJismo".
Creemos que la tendencia profunda de nuestros textos DO proviene,
a pesar de algunas resonancias en nuestra terminologa, de la ideoJogla "estructuralsta", Esperamos que el lector tenga a bien retener
este juicio. ponerlo a prueba y ratificarlo.
b) En al~mos desarrollos de lA revoluci6n te6rica de Mmx "1 en
algunos pasales de PlfTd leer El capital he empleado una denicn
de filosofla que. tomada como tal, es unilateral. Esta definicin presenta la filosofla como "la Teora de la prctica terica" que
a su vez se distingue de las prcticas no-tericas. Esta definicin da
cuenta de un aspecto de la filosofl.a: su relacin orgnica con las
ciencias. Pero es unilateral, porque no da cuenta de otro aspecto
decisivo de la filosofla: su relacin orgnica con la poltica,
Definir unilateralmente )a filosofb como Teora de la prctica
terica, por lo tanto acentuar unilateralmente la relacin filosofa.
ciencias. es COJTer el riesgo de provocar efectos y ecos teorcstas, sea
especulativos, sea positivistas,
Como se podr apreciar en los textos siguientes,l la definiein
de filosofia ha sido completada l, por 10 tanto, rectificada.
Todas !as observaciones f criticas que nuestros lectores tengan a
bien dirigirnos sern bienvenidas,
PtIf'I. 1 de rnctr%o de 1968
LOvas ALTRUSSEJt
[SJ
Distinguer. f10r lo temto. en 14 te0ri4 rn4n:irta U1I4 cienci4 '1 und filoque est4 distnci6n el di8cutidd actualmente?
IOfW Strbes
Lo s, pero esto es una vieja historia. Se puede decir, en forma extremadamente esquemtica, que en la historia del movimiento marxista
la supresin de esta distincin expresa una desviaci6n derechista o
izquierdista. La desviacin derechista suprime la filoso&: no queda
sino la ciencia (positivismo). U. desviacin izquierdista suprime la
ciencia: no queda sino la filosofa (subjetivismo) Existen algunas
"excepciones" (algunos casos inversos) pero ellas "confinnan" la regla,
Los grandes dirigentes del movimiento obrero marxista. desde Marx
y Engels hasta nuestros das, hao dicho siempre que estas desviaciones
son el efecto de Ja influencia y de la dominaci6n de la ideolog(a
I1
14
ti ""
10
leer El capital?
S, es preciso leer y estudiar El capit4l:
1. Para verdaderamente comprender en toda SU envergadura y en
todas sus consecuencias cientficas 't filosficas lo que han comprendido
en la prctica, desde hace mucho, los militantes proletarios: el carcter
revolucionario de la teora marxista.
2. Para defender esta teora contra todas las interpretaciones, es
decir, revisiones burguesas o pcqudioburgu(:Sas que lloy la amenazan
profundamente: en primer lugar la pareja economismo/humanismo.
3. Para desarrollar la teora marxista y producir los conceptos cientificos indispensablC$ para el anlisis de la lucha de clases de hoy, en
nuestros p3lSCS y fuera de ellos.
Hay que leer y estudiar El cdpit41. Aado: hay que leer y estudiar
a Lenin y todos los grandes textos antiguos y actuales en que se consigna la experiencia de la lucha de clases del movimiento obrero internacional. Hay que estudiar las obras prcticas dd movimiento
obrero revolucionario, en su realidad, en sus problemas y en sus contradicciones; su historia pasada y tambin, sobre todo, su historia
presente.
. Hoy existen en nuestros pases inmensos recursos para la lucha
de clases revolucionaria. Pero llay que buscarlos ab donde estn: en
las masas explotadas. No se los "descubrir" sin un estrecho contacto
con estas masas y sin las armas de la tcori.1 marxista-leninista. Las
nociones ideolgicas burguesas de "sociedad industrial", "neoeapitaIismo", "nueva clase obrera". "sociedad de consumo", "alienacin",
y tutti qll/lflti, son antcientficas y antimarxistas: confeccionadas para
combatir a los revolucionarios.
Una ltima observacin, la m~s importante de todas.
11
12
Cmo trdbtsjas?
Trabajo con tres o cuatro camaradas v amigos, profesores de filosofa.
En la actualidad, sobre todo. con Balibar. Badiou, Maeherey. Las
ideas que acabo de exponer son el resultado de nuestro trabajo comn.
Todo lo que escribimos est, evidentemente. marcado por nuestra
inexperiencia y nuestras ignorancias: en nuestros trabajos se encuentran. pues, inexactitudes y errores. Nuestros textos y nuestras frmulas
son, por lo tanto, provisionales y destinados a una rc:ctificaci6n. En fi
losofa sucede como en poltica: sin crtica no hay rectificacin, Pedmas que se nos hagan crticas marxista-leninstas.
Las criticas de los militantes de la lucha de clase revolucionaria
son las que ms tomamos en cuenta. Por ejemplo. ciertas crticas que
ciertos militantes nos hicieron en el cuno de la sesin del C.C. de
Argenteul nos han sido de gran a~da. Otras tambin. En filosofia
nada se puede hacer fuera de la posicin de clase proletaria. Sin teora
revolm:ionara no hay movimiento revolucionario. Pero sin movimiento
revolucionario DO hay teora revolucionaria, sobre todo en filosofa.
Lucha de clases y filosofla marxista-leninista estn unidas como
ua y carne.
L. ALTBUSUR
19 de enero de 1968
ACERCA DE GRAMSCI
ACERCA DE CRAMSCI
ACERCA DE CRAMSCI
JS
As'
16
ACERCA DE CRAMSCl
ACERCA DE CRAMSCf
17
ALTUUSSER
PREFACIO
DE EL CAPITAL
A. LA FILOSOFlA DE MARX
LOUlS ALTUUSSER
19
2
Como no existe lectura inocente, digamos de cul lectura somos
culpables.
Todos nosotros ramos filsofos. No hemos leido El etrpital como
economistas, historiadores o literatos, No hemos hecho a El Cllpitdl
la pregunta de su contenido econ6mico o histrico, ni de su sim:lle
"lgica" interna. Hemos ledo HI capital corno filsofos. plantendole,
por 10 tanto, otro problema. Para ir directamente al grano, confcsc:mos:
le hemos planteado la cuesti6n de su reltJcin con SU objeto, por lo
tanto, simultneamente la cuestin de la especificidad de su obirlo,
'! la cuestin de la especificidad de su relacin con este objeto; es
decir, la cuestin de la naturaleza del tipo de discurso puesto en aeein
para tratar este objeto, la cuestin del discurso cientfico. Y puesto
que nunca existe una ddinici6n sino de una diferencia, hemos planteado a El capital el J?roblema de b diferencia especica, tanto dt=
su objeto como de su discurso, preguntndonos, a cada paso de nuestra
lectura, en qu se distingue el objeto de El capital no slo del objeto
de la economa clsica (e incluso moderna), sino tambin del objeto
de las obras de juventud de Manc, en particular del objeto de los
Manuscrito! del 44, y por lo tanto, en qu se distingue el discurso
de El capital no 56'0 del discurso de la economa clsica, sino tambin del discurso filus6fco (ideoI6~ico) dc1 joven Man:.
Leer El C4pital como econonnsta hubiera signifieado leerlo plantendole la cuestin del contenido y del valor econmicos de sus an
lisis y de sus esquemas, O sea. comparar su discurso con un objeto
ya definido fuera de l, sin cuestionar ese objeto. Leer El etrpitdl
como historiador hubiera sido leerlo plantendole la cuestin de la
relaci6n entre sus anlisis histricos y un objeto histrico ya definido
fuera de l, sin cuestionar este objeto. Leer Hl Cdptdl COmo lgico
hubiera sido plantearle la cucsti6n de sus mtodos de exposicin y
de demostraci6n, pero en abstracto, una vez m, sin cuestionar el objeto
al que se refieren los mtodos de ese discurso.
Leer El capital como fil6sofo es exactamente preguntarse acerca
del objeto especifico de un discurso cientfico y la relaci6n especfica
entre ese discurso y su objeto; es, pues, plantear a 1:1 unidad JiM:uno-
20
PREFAao
3
Por paradjica que pU~3 parecer esta afinnacin, podemos anticipar
que. en la historia de la cultura humana, nuestro tiempo se expone
a aparecer un da como sealado por la ms dramtica y trabajosa
de las pruebas: el descubrimiento y aprendizaje del sentido de los
gestos n1s "simples" de la existencia: va', or, hablar, leer, los gestos
que ponen a los hombres en relaci6n con sus obras, y ron las obras
atragantadas en su propia garganta que son sus "ausencias de obras".
Y, contrariamente a todas las apariencias todava reinantes, no es a la
psicologa, que se erige sobre la ausencia del concepto de aqullas,
a la que debemos estos conocimientos perturbadores sino a algunos
hombres: Marx, Nietzsche y Freud. A partir de Freud comenzamos
a sospechar 10 que quiere decir escuchar, por lo tanto, lo que quiere
decir hablar (y callarse); comenzamos a sospechar que ese "quier~ de
21
J.
22
PRJo;FACIO
discurso?
2J
...
Volvamos :1 Marx para hacer notar que podemos captar precisamente
en l, no slo en lo que dice sino en 10 que hace. el paso de una
primera idea y prctica de la lectura, a una nueva prctica de la
lectura y a una teora de la historia e:apaz de proporcionamos una
nueva teora del Ieer.
Cuando leemos :l Marx nos encontramos de golpe ante un l4!ctor
que lee ante nosotros en voz alu. Que Marx haya sido un lector
prodigioso nos importa mucho menos que el hecho de que Marx
haya sentido la necesidad de nutrir su texto con lectura en voz alta.
no slo por el placer de las citas, o por escrpulos por las referencias
(en este punto era de una precisin manitica y sus adversarios debieron aprenderlo a sus propias expensas), no s610 por ese rasgo de
honestidad intelectual que le obligaba siempre a reconocer generosamente lo que deba a otros (vaya si saba bien lo que era una deudal]
sino por razones profundamente enraizadas en las condiciones tericas
de su trabajo de descubrimiento. Marx lec, pues, ante nosotros, en
voz alta, no s610 en las Teorw de Id plusvQlt (libro que. en lo
esencial, ha permanecido en estado de notas), sino tambin en
El capitctl: lee a Qucsnay. a Smitb, a Ricardo, ctc. Los Ice de una
manera que par(:ee perfectamente lmpida: para apoyarse en 10 que
han dicho de exacto, y para criticar 10 que han dicho de falso; paia
,ihume, en suma, en relacin a los maestros reconocidos de la economa poltica. Sin embargo, la lectura que hace Marx de Smith y
Ricardo s610 es lmpida para una cierta lectura de esta lectura: para
una lectura iDmedi.1ta que no interrogue a lo que lee, sino que tome
por dinero contante y sonante las evidencias del texto ledo, En realidad,
la lectura que hace Marx de Smith-Ricardo (los tomare aqu como
ejemplo) es bastante singular, si la miramos de cerca. Es una lectura
doble, o ms bien, una lectura que pone en accin dos principios
de lectura radicalmente diferentes.
En una primera lectura Marx Ice el discurso de su predecesor
(Smith, por ejemplo) a travs de su propio discurso. El resultado
de esta lectura, donde el texto de Smith es visto a travs del texto de
Marx, proyectado sobre l como su medida, no es ms que un resumen de concordancias y discordancias, el descuento de lo que Smith
ha descubierto y de aquello en lo que ha fallado, de sus mritos y
deficiencias, de sus presencias y de sus ausencias. De hecho, sta
es una lectura terica retrospectiva, donde lo que Smith no ha podido
ver y comprender aparece solamente COmo una carencia radical. Ciertas
carencias remiten a otras, y estas ltimas a una carencia primera;
pero esta misma reduccin nos retiene en la constancia de las presencias y las ausencias. En cuanto a las carencias, esta lectura no
nOS ?roporciona su razn, puesto que su constancia las anula: la continuidad del discurso de M:lfx es 10 que muestra en el discurso de
Smith lagunas invisibles (para Smitb), bajo la aparente continuidad
de Su discurso. A menudo explica Marx estas carencias por !as dis-
PREFACIO
Esta lgica nica del desacierto y del acierto nos descubre entonces lo que es: la lgica de una concepcin del conocimiento en la
que todo el trabajo de ste se reduce, en su principio, al reconocmiento del simple relato de la visi6n; donde toda la naturaleza de su
objeto se reduce a.la simple condicin de dlzto. Lo que Smith no vio,
por deficiencias del ver, Marx lo vc: 10 que Smith no vio era, sin
duda, visible, y porque era visible, Smith pudo no vedo y Marx pudo
verlo.
Hemos vuelto a caer en el mito especular del conocimiento como
visin de un objeto dado, o lectura de un texto establecido, este
objeto es transparente a la mirada del hombre y, por 10 tanto, todo el
pecado de la ceguera, lo mismo que toda la virtud de la c1arividc:neia
pertenecen por derecho pleno al ver. Pero como uno nunca es tratado
sino con el trato con que uno trata a los dems, he aM a Marx
reducido a Smith. Descontando la miopa, tenemos reducido a liada
todo el gigantesco trabajo mediante el cual Marx se desprendi6 de
la pretendida miopa de S.nitb, reducido a una simple diferencia en el
ver, en estos tiempos en que ya no todos los gatos son negros: reducidas
a nada la distancia histrica y la ruptura terica con que Marx concibe la diferencia terica que, sin embargo, le separa para siempre
de Smitb. y nosotros nos encontramos, finalmente, llamados al mismo
destino de la visin, condenados 3 no ver en Marx sino lo que l vio.
5
Sin embargo, hay en Marx una segundd recturd toflz1mente diferente,
sin nada en eomn con la primera. tsta, que slo se sostiene en la
doble y conjunta comprobci6n de 1:Is presencias y las ausencias,
de los aciertos y desaciertos, se hace culpable de un desacierto singuIar: no ve sino la existencia combinada de los aciertos y desaciertos
en un autor, plantea un problema, el de su combiMCi6n. No ve
este problema precisammte porque este problema es visible slo
en cuanto que es invisible, porque este problema concierne a algo
muy diferente a Jos objetos dados, los que para ser vistos s610 re Hcmot traducido ba-ue~ "dCSllcicrto
autor emplea estas palabr.u. [T.)
En
fnn~:
dka1age. [T.]
25
1,
1,
JI.
26
PREFACIO
distinto de su funcin, del trabajo, corno una mquina de las operaciones que ejecuta. Obsesionados por la diferencia entre los precios
del trabajo en el mercado y 10 que llamaban su valor, con la relacin
entre este valor y la cuota de ganancia, con los valores mercancas
producidos mediante el trabajo, etc, los economistas no vean que la
marcha del anlisis no 15610 les haba hecho remontarse desde Jos
precios del trabajo en el mercado hasta su pretendido valor, sino que
les haba llevado a diluir nuevamente este valor del trtlbljo en el
valor de lit fueru de trrzbctjo. La inconsciencia acerca de este resultado
de su propio anlisis, la aceptacin sin crtica de las categoras ''''alor
del trabaio', 'precio natural del trtlbctio', ete., como ltimas y adecuadas expresiones del concepto investigado del valor. IIC'o' a la economa poltica clsica, como hemos de ver, a enredos y contradicciones
insolubles.." 4
Tomo este asombroso texto por lo que es: un protocolo de lectura
de la economa clsica realizado por Marx. Una vez ms, aqu tendemos a creemos condenados por el destino a una concepcin de la
lectura que hace el recuento de los aciertos y desaciertos. La economa
poltica clsica ha visto sin duda que.... pero no ha visto que.
"no neg jams" a ver que.. _ Aun aqu parece que ese recuento de
aciertos )' desaciertos se realiza particndo de un cierto prejuicio. parece
que las ausencias clsicas son relevadas por las presencias marxistas.
Sin embargo, hay una pequea, muy pequea diferencia que, advierto
en seguida al lector, 00 tenemos ninguna intencin de no ver. Hela
aqu: lo que la economa poltica clsica no ve no es 10 que no ve.
es lo que 'Ve; no es 10 que falta, es, por el contrario, lo que no le
falttl; no es aquello en que falla, es, por el contrario. aquello en que
no falla. El desacierto es, pua, no ver lo que se ve; el desacierto
ya no recae sobre el objeto, sino sobre la vist misma. Es un desacierto
relativo al ver: el no ver es, pues, interior al ver, es UDa forma del
ver, por 10 tanto. en relacn necesaria con el ver.
Tocamos aqu nuestro problema. el que existe en, el que es planteado por, la identidad en acto de esta confusin orgnica del no-ver
en el ver. Mejor an, ya no se trata, en esta comprobacin del no..er, o del desacierto, de una lectura de la economa clsica tomando
como nica. referencia la teora de Marx, de una comparacin entre
la teora clsica y la teora marxista, sirviendo sta entonces de medida, puesto que no hacemos sino comparar la teora clsica con elLt
mi.nna, su no-ver con su Veto Se trata. pues. de: nuestro problema en
estado puro, denido en UD dominio nico, sin remisin retrospectiva
al infinito. Comprender esta identidad necesaria y parad6jica del nover y del ver en el mismo ver es plantear muy exactamente nuestro
problema (el de la relacin necesaria que une lo visible y lo invisible),
y plantearlo correctamente significa darse la posibilidad de resolverlo.
27
6
C6mo es posible esta identidad del no-ver y del ver en el ver? Volvamos
a leer atentamente nuestro texto. En el curso de las preguntas que la
economa clsica se ha planteado sobre el tema del "valor del trabajo",
ha ocurrido algo muy partieuar. La economa pclitiea clsica ha "producido" (como 10 dir Engcls en el prefacio al libro u, la qumica
Aogstica "produce" el oxgeno y la economa clsica "produce" la
plusvala) una respuesta justa: el valor del "trabajo" es igual al valor
de los medios de subsistencia necesarios paI3 la reproduccin del
"trabajo". Una respuesta justa es una respuesta justa. Cualquiera de
los Iectores "clsicos" anota un tanto a Smith y otro a Ricardo y
pasa adelante, a otras comprobaciones. No as' Marx. quien ha sido
capaz de darse cuenta de la propiedad singular de esta respuesta: la
respuesta usta a una pregunt4 que present4 como nico defecto el no
28
PREFACIO
sino reconstituir una frase que; tomada al pie de la letra, designa ella
misma en si esos lugttTe8 l'tJclos, restaura esos ~untos suspensivos como
sitios de una carencia, producida por el "lleno" del mismo enunciado.
Esta carencia, Jocabzada por 14 rapuut4 en la respuesta misma,
en la proximidad inmediata de la palabra "trabajo", no es otra cosa
que la presencia. en la respuesta, de la ausencia de su pregunt2, no
es otra cosa que la falta de su pregunta, ya que la pregunta plan.
teada no contiene aparentemente nada con qu locol%4T en ella: esa
carencia. ocCwil es el valor del trabdo?" es una frase idntica a un
concepto, una frase-concepto, que se conforma con enunciar el concepto "valor del trabajo", una frase-enunciado que no seala en s(
misma una carencia a menos que toda ella sea. como concepto, una
pregunta fallida, un concepto-fallido, la falla de un concepto. Es la
respuesta la que nos responde de la pregunta, puesto eue la pregunta
tiene por todo espacio ese concepto mismo de "trabajo' que es designado por la respuesta como el lu~r de 14 C4rencl. Es la respuesta
la que nos dice que la pregunta es su cruencd mimld, y nada ms.
Si la respuesta, incluidas sus carencias, es justa y si SU pregunta
no es ms que la carencia de su concepto, es porque la respuesta es
respuesta a otra pregunta, que presenta la particularidad de na haber
sido enunciada en el texto de la economa clsica. sino de ser enunciada con puntos suspensivos en su respuesta, precisamente en los
puntos $tIsfJensjvos de su respuesta. Por eso Ma~ puede escribir:
"El resultado a que negaba el anlisis no era, pues. resolver el
problema tal como se presentaba en el punto de partida, sino cambiar
completamente los trminos",
Por eso Marx puede formular 14 pregunta no enunciada, enunciando simplemente el concepto presente en los vados de la resprust4
bajo una fonna no enunciada, presente en esa respuesta hasta el punto
de 'producir y de hacer aparecer en ella sus mismos vados, como los
vaClOS de una presencia. Marx restablece la continuidad del enunciado
mtroduciendo-restableeiendc en l el concepto de fuer%4 de trezooio,
presente en las vacos del enunciado de la respuesta de la economa
poltica clsica; y al establecer-restablecer la continuidad de la respuesta mediante la enunciacin del concepto de fuerza de trabajo
produce, al mismo tiempo, 14 preguntd basta entonces no planteada,
a la cual responde la respuesta hasta entonces sin pregunta.
La respuesta se toma en: "El valor de 14 fuerza de trtHzjo a igual
al valor ik ldI subslenclU necesczriU fXJrtl el rruJnfenim~nto "1 14
reproducci6n de 14 fuerza de trC1baio". y SU pregunta se produce entonces en la forma siguiente: "cu4l es el valor de 14 {uer%4 de trabajo?"
A partir de esta restauracin de un enunciado portador de vados
y de esta producci6n de su pregunta a partir de la respuesta, se hace
posible poner en claro las razones que dan cuenta de la ceguera
de la economa clsica ron respecto a aquello que, sin embargo, ve
y. por 10 tanto, de su no-ver interior a su ver. Mejor an, aparecer
que el mecanismo por el cual Marx puede ver lo que la economa
clsica no ve vindolo es idntico al mecanismo por el cual Manr
29
7
tste es, en efecto, el punto adonde hay que negar para descubrir,
en su propio sitio, la raZn de ese: destu;nfo que neva en si UD
llCierto. Debemos modificar totalmente la idca que DOS hacemos del
conocimiento, abandonar el mito espectacular de la visin y de la lectura
inmediata, y concebir el conocimiento como produccin.
Lo que hace posible la equivocacin de la economa poJ(tica concierne, en efecto, l la transfOTm4Ci6n del objeto de su desacierto.
Lo que la economa poltica no ve no es un objeto preexistente. que
hubiera podido ver y no vio, sino un objeto que ella produce por si
misma en su operacin de conocimiento y que no exista antes de ella
precisamente esa produccin misma, idntica a ese objeto. Lo que la economa poHtic no ve es lo que ella Mee: la produccin de una respuesta nueva sin pregunta y, al mismo tiempo, la produccin de una
nueva pregunta latente, implicada en esa respuesta nueva. A travs
de Jos trminos con lagunas de su nueva respuesta, la economa poUtica produjo una nueva pregunta, pero "sin ddrse cuenta". "Cam
bi complcblm'nre 101 !lnninos cUl problemel' inicial. produjo de este
modo un nuevo problema, pero sin saberlo. Lejos de saberlo perma
neci convencida de que continuaba en el terreno del antiguo problema, mientras que, "sin ddtw CUtnfll', "annbi6 de terreno". Su
ceguera, su desacierto proviene del malentendido entre 10 que produce y 10 que ve, de ese quid {No quo que en otros lugares Mant
denomina "un juego de palabras" (Wortsp~l) neeesaramente impenetrable para quien lo prefiere.
Por qu la economa poltica es necesariamente ciega a lo que
produce y a su trabajo de pt'oduccin? Porque tiene los ojos fijos en
su cmtiglUl pregunta y sigue relacionando su nueva respuesta con su
antigua pregunta; porque sigue fija al antiguo "horizonte" 1 donde
"no ti Yisible" (ibid.) el nuevo problema. Las metforas en las que
Marx piensa ese quid FO quo necesario nos proponen si la imagen
de un cambio de terreno y de un correlativo cambio de horizonte.
Esas metforas sugieren una observacin capital, que nos permite libramos de la reduccin psicolgica del "desacierto" o del "no darse
cuenta". Lo que se pone en juego, en efecto, en la produccin de
este DUC"t'O problema contenido sin darse cuenta en la nueva respuesta
no concierne a un nuevo objeto puntual, que surgirla entre otros objetos ya identificados como un visitante aparece en una reunin de
Ed. Y.: t. U, %10. En los kxtos alcmJa y e.lpal'lol
"borizolltc" ni "no es visible".
DO
JO
PREFAClO
familia; por el contrario, lo que pasa pone en cuestin la transformacin del terreno por entero y de su horizonte por entero, sobre el
fondo de los cuales se produce este nuevo problema. El surgimiento
de este nuevo problema critico no es sino el ndice puntual de una
transformacin crtica y de una mutacin latente posibles, que afectan
ese terreno comprendido en toda su extensin, hasta los limites extremos
de su "horizonte". Para decir esto en un lenguaje que ya he utilizado,'
la produccin de un nuevo problema dotado de este carcter crtico
(en el sentido en que se habla de una situacin critica) es el ndice
inestable de la produccin posible de una nueva I'ToblemJtiC4 terica,
de la cual este problema no es sino una forma sintomtica. Engels lo
dice brillantemente en su Prefacio al segundo libro de El capital:
"la simple 'produccin' del oxgeno en la qumica flogistica o de la
plusvala en la economa clsica contienen en s no s610 con qu
modificar en uno de sw puntos la antigua teora, sino bastante como
para 'trastornar' la qumica o la economa 'por entero' ".7 En este
acontecimiento inestable, de apariencia local, est en cuestin, pues.
una posible revolucin de la antigua teora y, por tanto, de la antigua
problemtica en SU totalickd. De ese modo nos encontramos en pre
sencia de un hecho. propio a la existencia misma de la ciencia: que
sta no puede plantear problemas sino en el terreno y en el horizonte
de una estructura terica definida, su problemtica. la que constituye
la condicin de posibilidad definida absoluta y. por tanto, 1.1 determinacin absoluta de las [armas de /J'antetJmiento de todo /JToblemtJ,
en un momento dado de la ciencia. 1l
Con esto accedemos a la inteligencia de la determinacin de lo
visible CO.1II0 visible, conjuntamente de lo invisible como invisible y
del nexo orgnico que liga 10 invisible con 10 visible. Es visible todo
objeto o problema que est situado sobre el terreno y en el horizonte,
es decir, en el campo estructurado definido de la problemtica terica
de una disciplina terica dada. Es preciso tomar estas palabras al
pie de la letra, La vista ya no es, pues, el acto de un sujeto individual
dotado de una facultad de "ver" que l podra ejercer sea cn la atencin, sea en la distraccin; la vista es el efecto de sus condiciones
estructurales, la vista es la relacin de reflexi6n inmanente I del campo
de la problemtica con $U", objetos y sus problemas. La visin pierde
entonces sus privilegios religiosos de lectura sagrada, ya no es sino la
reflexin de la necesidad inmanente que enlaza el objeto o el problema
con sus condiciones de existencia, las cuales dependen de las condiciones de su produccin. Literalmente hablando, ya no es el ojo
(el ojo del espritu) de un sujeto el que ve 10 que existe en el campo
definido por una problemtica terica; es ese campo mismo el que
La revolucin 'critica de Abra. pp. ~6. S3-- 56. erete....
, Ed. A.: 11. 22. Ed. E.: 11. 18. Ed. F.: l. IV, 21.
En numerosas oasioncs Atlgusle Comle lo ha m's que lOSpedtado.
'Relacin de rdlellin inmancnlc: nt. 'ref1e6n" plantCll UD problema terico,
que no puedo .bocbr aqul, pero que SoCr bosquejado al final de este prefllCio
(JnTgWO 19).
))
J2
PREFAClO
El
IeCUISO
l.
mefOIU
to.-w
~L\RX
PREFACIO
am
tmnm
rr.]
En frllDc,. d&a 1aceP. M~chllrey. "A propo$ de la rnptwe", Nou.-e/Je Crilique. mayo de 196;.
p. 139.
PREFACIO
ltimo -al menos en su forma inmediata, por muy genial que fuese
su juicio clinico- las criticas del Anti-Dhring, donde Engels tuvo
que "seguir a Dhring por el vasto terreno donde tTata acerca de todas
l4s cosas posbln y aun ck algunas ms",u el terreno de la ideologa
filosfica o de la concepcin del mundo, inscrito en la forma de un
"sistema" 111
Porque creer que el todo de la filosofa de Marx nos est dado en
las pocas frases palpitantes de las Tesis sobre Feuerlx1ch o en el discurso negativo de fa ldeologid alemana, es decir, en las Obras de la
Ruptura;1 significa equivocarse singularmente sobre las condiciones
indispensables para el crecimiento de un pensamiento terico radicalmente nuevo, al cual deba drsele tiempo para madurar, definirse
y crecer. "Desde que fue formulada por primera vez en Miseria de
la floso{f4 de Marx y en el f\fanfiesto comun$ta -dice Engelsnuestra concepcn ha atral'C$4do por un periodo de incubacin ~e
ha durado no meno.r de 20 aos hasta ltJ publicacin de El ctJpital. 'J8
Creer igualmente que el todo de la filosofa de Marx nOS pueda ser
entregado en persona en las frmulas polmicas de una obra que
sostiene la batalla en el terreno del adversario, es decir, en el terreno
de la. kologa filosca, como 10 hace muy a menudo el AntiDhring (y despus Materialismo y empiriocnticismo), significa equvocarse en cuanto a las leyes de la lucha ideolgica, en cuanto a la
naturaleza de la ideologJ -que es la escena de esa lucha indispensable- y en cuanto a la distincin necesaria entre la ideologa filosfica -donde se sostiene esa lucha idcolgica-, y la teora o filosofa
marxista que aparece sobre ese escenario para sostener la batalla. Atenerse exclusivamente a las Obras de la Ruptura o solamente "a los
argumentos de la lucha ideolgica ulterior equivale prcticamente a
caer en el "desacierto" de no ver que el lugar por excelencia donde
nos est pennitido leer la filosofa de Marx en persona es su gran
obra: El ctJpital. Esto 10 sabemos desde hace mucho tiempo. desde
Engels, quien nos lo demuestra, COIl todas sus letras. en J?artieular
en ese extraordinario prefacio al libro segundo que algn da se esludiar en las clases: y despus Lenin, que repeta que 13 filosofa
de Marx estaba contenida por entero en la Lgica de El capital, esa
lgica que no "a1ctJm:" a escribir.
Que no vengan a oponernos aqu que somos de otro siglo. que
ha pasado mucha. :l8ua 6ajo nuestros puentes, que nuestros problemas
ya no son los mismos. Nosotros hablamos precisamente de un agua
viva que todava no ha corrido, Conocemos bastantes ejemplos histricos, comenzando por el de Spinoza, de hombres que trabajaron
encamizadamente a fin de lapidar par:l siempre y sepultar bajo espesas
capas de tierra las fuentes hechas para saciar su sed, pero que su
11
lO
Pour
lO
td,
soo.tes..,
pp. 36-J7,
~bu,
XXJ,
37
PREFACIO
39
PRl::"'AClO
"1
una forma particular- el mito con que nos hemos encontrado. Para
comprenderla bien, es preciso definir los principios esenciales de la
problemtica tc6rica que la sustenta. La concepcin empirista del
conocimiento p?nc en escena un proceso que acaece entre un objeto
dado y un sujeto dado. Poco importa, a este nivel, el status de este
sujeto (si es ~sicolgico, histrico o no) y de este objeto (si es discontinuo o continuo, m6vil o fijo). Este status no concierne sino a Ia
definicin precisa de las vari4ciones de la problemtica de base. que
es la nica que aqu nos interesa. Sujeto y objeto dados, y por tanto
anteriores al proceso del conocimiento. definen de por 5 un cierto
campo terico fundamental, pero que, en este estado, todava no
puede enunearse como empirista. Lo que 10 define como tal es la naturaleza del proceso del conocimiento; dicho de otro modo. cierta relacin.
que define al conocimiento como tal, en funcin del objeto redl del que
se dice conocimiento.
Todo el proceso empirista del conocimiento reside, en efecto,
en la operacin del sujeto denominada abstraccin. Conocer es abstraer la esencia del oh jeto real, cuya posesin por el sujeto se llama
entonces conocimiento. Cualesquiera que sean las variaciones particulares con que pueda ser afectado el concepto de abstraccin, ste
define una estructura invariante que constituye el ndice especifico
del empirismo. La abstraccin empirista. que extrae del objeto real
dado. su esencia, es una abdraccin real, que pone al sujeto en posesin de la esencia real. Se ver que la repeticin, en cada uno de
los momentos del prottso, de la categora de real es distintiva de la
concepcin empirista. Qu significa, pues, una abstraccin real? Ella
da cuenta de lo que es considerado como un hecho real: la esencia
es abstrada de los objetos reales en el sentido real de una extraccin.
de la misma manera en que se puede decir que el oro es extrado
(o abstrado y, por lo tanto, separado) de la escoria en la cual est
contenido. De la misma manera en que el oro, antes de su extraccin.
existe como oro no separado de: su escoria en su escoria misma, igualmente la esencia de 10 real existe, como esencia real, en lo real que
la contiene. El conocimiento es abstraccin. l'TI sentido propio, es
decir. extraccin de la esencia de 10 real que 10 contiene, separacin
de la esencia de lo real que lo contiene y lo encierra ocultndolo.
Poco importa el procedhniento que permita esta extraccin (ya sea,
por ejemplo, la comparacin entre los objetos, frotar unos contra otros
para Clcsgastar la escoria, ctc.); poco importa la figura de 10 real. que
est compuesto} de individuos distintos conteniendo cada uno, bajo su
diversidad, una misma esencia, o de un individuo nico. En todos los
ClSOS, esta scpardCin, en lo real mismo, de la esencia de lo real y
modo qL1C ,'a a ser dottito. aunque concibe el conocimiento bajo cierto ngulo
toma producido por una historia. lea/i2:K1:>. $in embaro. el conocimiento en la Ie;llidad
de utla hi1toria que no es sino el desallollo de lo que ella conlene en el origen.
En este sentido. \o que se va a decir de la cstructullI de la rcbci6n rcal del cenecim imto con el objeto real \':lIle iglIalrnc:ntc para la n:lacin del conocimiento con la
I",toria real en la idcologla del siglo xvrn,
42
PREFACIO
il
que hay que tomar ahora en sentido real: quitar lo que cubre, como
se quita la corteza que cubre la almendra, la piel que cubre el fmto, el
velo que cubre a la muchacha, a la verdad, al dios o la estatua," etc.
No busco. en estos ejemplos concretos, el origen de esa estructura,
Jos cito como otras tantas imgenes especulares donde todas las filosofas del ver han reflejado su complacencia. Hay necesidad de demostrar todava que esta problemtica de la concepcin empirista del
conocimiento est unida, como a su doble. a la problemtica de la
visin religiosa de la esencia en la transparencia de la existencia? La
concepcin empirista puede concebirse como una variacin de la concepcin de la visi6n, con la sencilla diferencia de que la transparenct
no est dada en ella de golpe, sino que cst:i separada de ella precisamente por t'SC velo, por esa escoria de la impureza, de lo inesencial
que nos sustrae la esencia. Esto es lo que 1J abstraccin pone de 14do,
mediante sus tcnicas de separacin y de limpieza. para entregarnos
la presencia real de la esencia pura y desnuda, cuyo conocimiento ya
no es ms que la simple visin.
Consideremos ahora la estructura del conocimiento empirista en
forma crtica. Podernos caracterizarla como una concepcin que piensa
el conocimiento de un objeto real como una parte real de ese objeto
real que Se quiere conocer. Aunque esta parte sea llamada esencial
e interior y oculta y. por tanto, invisible. 3 primera vista, pero no deja
por ello de ser, en sus propiedades mismas, planteada como una
parte real que compone la realidad del objeto real en su composicin
con la parte inesencial. Lo que configura el conocimiento, es decir,
esa operacin, muy particular, que se ejerce en relacin con el objeto
real que se quiere conocer y que no es nada despreciable sino que,
por el contrario, aade 31 objeto real existente una nueva exislenCJ,
precisamente la existencia de su conocimiento (por ejemplo, ante todo
el discurso conceptual, verbal o escrito que enuncia ese conocimiento
en la forma de un mensaje, 10 que configura, pues, este conocimiento
que se ejerce, sin embargo, fuera del objeto, siendo el acto de un
sujeto activo}, est por completo inscrito en 14 estructura del objeto
real, bajo la forma de la diferencia entre 10 in esencial y la esencia,
entre la superficie y el fondo, entre lo exterior y lo interior. El conocimiento ya est. pues, realmente presente en el objeto real que tiene
que conocer, bajo la forma de la disposicin respectiva de sus dos
partes reales. El conocimiento est alll realmente presente por entero:
no s6le su objeto, que es esa parte real llamada CK"IKia, sino tambin
su operacin, que C$ la distincin y la posicin respectiva que existe
realmente entre las dos partes del objeto real, una de las cuales (lo
nesencial) es la parte exterior que oculta y envuelve a la otra (la esencia o parte interior)
.. No invento ni juqo. Migllel Angel d~no1l toda ~ atttica ele la producc-in artiitiCll que no dcK2nsa sobn: 'b ptoduCC'n de: la forma esmtial a part!
de la materia dc:l mrmol, ""O sabre la destrucciIJ de 10 informe: que: antes del
pri.ner gul~ mvue:1ve en la piedra la forma qee hay que L1lerar. La prctica de
la prodl1C'C:16n alticll le: baIla investid:.! aqul de un reallsmo e:npifista de la eltttllcci64.
41
PREFACIO
Este conocimiento, concebido como una fJdrle real del obieto real,
en 14 estructura real del objeto real, es lo que constituye la proble.
mtItica e$pecfica de In concepci6n empirista del conocimittlto. Basta
retenerla bajo su concepto para sacar de ella importantes conclusiones
que rebasan naturalmente lo que esta concepcin dic. No puedo
tratar aqu ni la menor de estas conclusiones, fciles de desarrollar,
en particular C1l lo que se refiere a 1<1 estructura de lo visible y de lo
invisible, de la que ya tenemos cierto presentimiento de importancia.
Slo quisiera observar, de paso, que las categoras del empirismo se
hallan en el corazn de la problemtica de la filosofa clsica: que
el reconocimiento de esta prohlemtiC2, bajo sus variaciones mismas,
incluidas sus variaciones sordas y sus denegaciones, puede darle al
proyecto ,de una historia de la filosofia u!1 principio. esencial pa!'" la
construccin de su concepto para este perodo: que esta problemtica,
confes4da por el siglo XVIII de Locke y Condillac, est profundamente
presente, por paradjico que p;uezca, en la filosofa hegeliana; y que
Marx, por razones que tostamos analizando, ha tenido que sen'irse
de ella para pCllSlr 1:1 falta de un concepto cuvos efectos, no obstante,
haba producido, para formular la pregunta ~ausCTlte), es decir, ese
concepto al cual l, sin embargo, ha dado respuesta en sus anlisis
de El capital; que esta problemtica ha sobrevivido al uso mediante
el cual Marx la giraba, la torda y la transformaba de hecho, al mismo
tiempo que recurra a sus trminos (la apariencia y la esencia, lo exterior V 10 interior, la esencia intcrnd de las cosas, el movimiento
aparente y el movimiento real, ctc.); que encontramos esa problemtica actuando en numerosos pasajes de Engcls Lcnin, quienes tenan
motivos p:na servirse de ella en las batallas idcolgicas, donde ante
el asalto brutal del adversario )' en un "terreno" escogido por l, es
preciso defenderse con urgencia y comenzar por devolver :1 la cara
sUS propias armas y sus propios golpes, es decir, sus argumentos )' sus
conceptos ideolgicos.
Slo quisiera insistir aqu en este punto preciso: el iuego de pa.
labras que fundamenta Cita concepcin y que tiene por objeto el
concepto de 10 real. En efecto, se puede caracterizar primeramente
esta concepcin empirista del conocmiento como un ;llego de palabras
sobre 10 real. Acabamos de ver que todo el conocimiento, tanto su
objeto propio (la esencia del objeto real) como la distincin entre
el objeto real, al cual se dirige la operacin de conocimiento, y esa
operacin de conocimiento -distincin que es el lugar mismo de la
operacin del conocimicnto-c-, o sea, tanto el objeto corno la operacin de conocimiento, cn su diferenciacin del objeto real cuyo conocimiento se propone producir, son planteados y concebidos, con
pleno derecho, como pertenecientes a la estructura real del objeto
real. Para la concepcin empirista del conocimiento, el todo del
conocimiento est entonces investido en lo real y el conocimiento
no aparece sino exclusivamente como una relacin, interior al objeto real, entre fJdrtes realmente distintas de este objeto real. Si se
concibe claramente esta estructura fundamental, en numerosas crcuns-
16
PREFACIO
11
17
.fa
PREFACIO
que le ~ro~r(lionan directa o indirectamente lo esencial de su "materia prima", posee una realidad objetiva determinada. Esta realidad
determinada es la que define los papeles y funciones del "pensa.
miento" de los individuos singulares, que no pueden "pensar' sino
los "problemas" ya planteados o que puedan ser planteados; ella es
la que. por consiguiente, pone en actividad la "fuerza de pensamiento"
de los individuos, lo mismo quc la estructura de un modo de produccin econmica pone en actividad la fuerza de trabajo de los productores inmediatos. AsI. pues, lejos de ser el "pensamiento" una
esencia opuesta al mundo material -la facultad de un sujeto trasecndental "puro" o de una "conciencia absoluta", es decir, ese mito que
el idealismo produce como mito para reconocerse en l y basarse en
l-, el "pcnsamiento" es un sistema real propio, basado y articulado
en el mundo real de una sociedad histrica dada, que mantiene relaciones determinadas con la naturaleza, un sistema es~cfico, definido
por las Condiciones de su existencia y su prctica, es decir, por una
estructura propJ, un tipo de "combinacin" (Verbindung) determinado
que existe entre su materia prima propia (objeto de la prctica terica), sus medios de produccin propios y sus relaciones con las otras
estructuras de la sociedad.
Si se quiere considerar que: debe definirse dc este modo el "pensamiento", este trmino tan general del que Marx se sirve en el pasaje
que analizamos, es perfectamente legtimo decir que la produccin del
conocimiento, que es 10 propio de la prctica tcrica, constituye un
proceso que ocurre enteramente en el ~nSt1miento, del mismo modo
que podemos decir, mutatis mutatulis, que el proceso de la produccin
eccnmica ocurre por entero en la economa, aunque ello implique
-y precisamente en las determinaciones especificas de su estructura-srelaciones necesarias COn la naturaleza y las dems estructuras [juridicopoltiea e ideo16gica) que constituyen, tomadas en conjunto, la
estructura global de una fonnacin social perteneciente a un modo
de produccin determinado. AsI, es perfectamente legtimo (richtig]
decir, COIllO lo hace Marx, que la "totalidad concreta como totalidadde-pensamiento, como concreto-de-pensamiento es en realidad [in der
'fat) un producto del pensar y del concebir [ein Produkt des Denkens,
des BegreifellS]"; 2T es perfectamente legtimo representarse la prctica terica, es decir, ci trabajo del pensamiento sobre su materia
prima (el objeto sobre el cual trabaja), como un "tr.1bajo de transformacin [Verrbeitung] de la intuicin [Anschauung] y de la representacin (VorsteUungl en conceptos [in Begrffe]".::S Yo he tratado
en otro lugar:s de demostrar que esta materia. prima sobre la cual
trabaja el modo de produccin del conocimiento. es decir, 10 que
Marx designa CU1110 Amc1UttJung y VOTsfellulIg. la materia de la intuicin y de la representacin, debla revestir formas muy diferentes,
segn el grado de desarrollo del conocimiento en su historia; que hay
0" 1;;:., F.d. A.: p. 632. Ed. P.: po 165
Op. cit., I-:d. /l..: p. 6H. Ed. P.: p. 166.
La levo/lIcin terica de Mar~, pp. 1S71S8.
ft
lO
gran distancia, por ejemplo, entre la materia prima con La que trabaja
Aristteles y la materia prima con la que trabajan Galileo, Newton
o Einstein, ;>CfO que formalmente edil materi4 prima [orm parte
ele las eondiciones de produccin de todo conocimiento. He tratado de
demostrar, igualmente, que aunque es evidente para cualquiera que
esa materia prima se hace cada vez mas elaborada a medida que progIcs.;. UIl3 rama del conocimiento, aunque la materia prima de una
ciencia desarrollada no tiene, evidentemente, ya nada que ver con la
"pura" intuicin sensible o la simple "representacin", como contrapartida, por mucho quc nos remontemos cn el pasado de una rama
del conocimiento, jams se tiene que ver con una intuicin sensible
o representacin "puras", sino con una materia prima siempre-ya compleja, con una estructurtl de "intuicin" o de "representacin" que
combina, en unn Verbindung propia, a la vez "elementos" sensibles,
elementos tcnicos y elementos ideolgicos; que. por consiguiente, el
conocimiento no se encuentra jams, como quisiera desesperadamente
el empirismo, ante un obieto puro que entonces sera idntico al ob;eto
real cuyo conocimiento trata precisamente de producir... el conocmiento. El conocimiento. al trabajar sobre su "objeto", no trabaja,
pues, sobre el objeto real, sino sobre su propia materia prima, que
constituye -en el sentido riguroso del trmino-- su "obieto: (de
conocimiento). que es, desde Lis fonnas ms rudimentarias del conocimiento, distinto del ob;eto real, puesto que esta materia prima es
sicmr.re-ya, una mateti prima en el sentido estricto que le da Marx
en El cdPital, una materia ya elaborada, ya transformada, precisamente
por la imposicin de la estructura compleja (sensible -tcnico-ideolgica) que la constituye como objeto de conocimiento, incluso del
ms grosero, como el objeto que el conocimiento va a transformar,
cuyas formS va a modificar en el curso de su proceso de desarrollo,
paT<1 producir conocimientos incesantemente transformados, pcro que
nunca dejarn de rccrirse a su objeto, en el sentido de objeto de
conocimiento.
J2
Por ahora, seria temerario ir ms lejos. El concepto formal de las
condiciones de la produccin de la prctica terica no puede, por
s solo, damos Jos conceptos especificados que permitan constituir una
historid de la prctica terica ni, con mayor razn, la historia de las
diferentes ramas de la prctica terica (matemticas, fsica, qumica.
biologa, historia y otras "ciencias humanas"). P8Ia ir ms all del
simple concepto fom141 de la estructura de la prctica terica, es decir,
de la produccin de los conocimientos, debemos elaborar el conepto de
la historia del conocimiento y elaborar los conceptos de los diferentes
modos de produccin terica (en primer lugar, los conceptos del modo
de produccin terica de la ideologa y de la ciencia), as como los
conceptos propios de las diferentes ram(l$ de la produccin te6rica
y de sus relaciones (las diferentes ciencias y los tipos especficos de su
PREFAClO
dependencia, independencia y articulacin}. Este trabajo de elaboracin terica supone una nvestigacin de gran aliento, que deber
apoyarse en los trabajos de valor que ya existen en Jos dominios
clsicos de la historia de las ciencias y de la epistemologa; una
im'estigacin que se apropie de toda la materia prima de los "hechos",
ya recogidos y por recoger, f de los primeros resultados tericos adquiridos en esos dominios. Sin embargo, la simple reunin de estos
"hechos", de estos datos "empricos" ---que, salvo algunas excepciones
muy notables," generalmente se nos ofrecen bajo la forma de simples
secuencias o crnicas, es decir, en la forma de una concepcin ideo16gica de la historia, cuando no es en el apriori de una filosofa de
la historia-s-, esta simple reunin no puede bastar para constituir
una historia del conocimiento, de la cual hay que constituir pril1U!ro
el concepto, en una forma provisoria al menos, para poder iniciarla. Si
hemos dedicado tanta atencin -en las exposiciones que se van a
lcer- a los conceptos en los cuales Marx concibe las condiciones
generales de la produccin econ6mica y a los conceptos en los cuales
el pensamiento marxista debe concebir su tcora de la historio, no es
slo para penetrar en la teora marxista de la regin econmica del
modo de producci6n capitalista, sino para rrecisar, en la medida de
lo posible, los conceptos fundamerntakos (e concepto de producc6n,
de estructura de un modo de produccin, el concepto de historio),
cuya elaboracin formal es igualmente tan indispensable a la teora
marxista de la produccin del conocimiento como a su historia.
De ahora en adelante, podcmos comenzar a hacemos una idea de 1::1
V2 que siguen y seguirn estas investigaciones. Esta va nos conduce
a una revoluci6n en la concepcin tradicional de la historia de las
ciencias, que todava hoy est profundamente impregnada de la ideologia de la filosofa de las Luces, es decir, de un racionalismo teleoJgioo y, por consiguiente, idealista. Comenzamos a sospechar, e incluso
a poder probar con cierto nmero de ejemplos ya estudiados, que la
historia de la razn na tOS ni una historia lineal de desarrollo continuo,
ni CS, en su continuidad, la historia de la manifestacin o dc la toma
de conciencia progresiva de UIl3 Razn, presente por entero en el germen de sus orgenes y cuya historia no hara sino ponerla al descubierto. Sabemos que este tipo de historia y de racionalidad no es
sino el efecto de 13 ilusin retrospectiva de un resultado histrico dado,
que escribe su historia en "futuro anterior", que concibe su origen
romo la anticipacin de su fin. La racionalidad de la filosofla de las
Luces, a la cual Hegel dio la forma sistemtica del desarrollo del coneepto, no es sino una concepcin ideolgica tanto de la razn como
de su historia. La. historia real del desarrollo del conocimiento se nos
presenta hoy sometida a leyt'! muy diferentes de aquella esperanza
tc1eo16gica del triunfo religioso de la razn, Comenzamos a concebir
esta historia como una historia jalonada de discontinuidades radicales
(por ejemplo, cuando una ciencia nueva se destaca sobre el fondo de
En Fr:lncia, los trabajos de Koyr, Bxhclard, ClIva1ln. YDgtlilllcm y Fouc:ault.
duccin C'SpllllOU.]
XXI
52
PREFACIO
3.
13
Vuelvo sobre una segunda obscrvacin decisiva de Marx. El texto de
la Introduccin del 57, que distingue rigurosamente el objeto rcal del
objeto de conocimiento, distingue tambin sus procesos y, 10 que es
capital. ponc cn evidencia una diferencia de orden en la gnesis de
estos dos procesos. Para emplear otro lenguaje, que aparece constantemente en El capital, Marx declara que el orden que gobierna las
categoras ~nsadllS en el proceso del conocimiento no coincide con
el orden que gobierna las categoras realee en el pTOCC."SO de la gnesis
histrica real, Esta distincin toca de cerca. evidentemente, una de
las cuestiones ms debatidas de El alpiJI: la de saber si hay identidad
entre el orden lldmado "lgico" (u orden de "deduccin" de las catego~ en El alpital) y el orden "histrico" real. La mayora de los intrpretes no logra "salir" verdaderamente de este problema, porque
no quiere plante4rlo en sus trminos adecuados, es decir, en el campo
de la problemtica requerida por este problema. Digamos 10 mismo en
.. P. M;Khcrcy. "A plOpoS de la rupture", Nouvdlc Critiqut.
pp.. 136-il>.
m~'o
de 1965,
5l
otra forma, que ser famliar para nosotros: El capital nos da toda una
serie de respuestas sobre la identidad y la no-identidad del orden "lgico" y del orden "histrico". Son respuestas sin pregunta explcita:
al respecto, ellas nos plantean la cuesti6n de su pregunta, es decir,
nos obligan a formular la pregunta no-formulada a la cual esas CUestiones responden. Es evidente que esta cuestin se reficre a la relaci6u
entre el orden lgico y el orden histrico, pero al pronunciar estas
palabras no hacemos sino retomar los trminos de las respuestas: lo
que gobierna, en ltimo trmino, el planteamiento (y, por lo tanto, la
produccin) de la pregunta es la definicin del campo de la problemtica en el cual esa pregunta (ese problema) debe plantearse. Ahora
bien, la mayor parte de los intrpretes plantea esta pregunta en el
campo de una problemtica empirista, o (su "inversin" en sentido
estricto) en el campo de una problemtItica hegelma, tratando de
demostrar, en el primer caso, ~uc el orden "16gico", que es por esencia
idntico al orden real, que existe en la realidad del orden real como
su misma esencia, no puede sino seguir el orden real; en el segundo
caso, qLlC el orden real, que es por esencia idntico al orden "lgico",
el orden real que no es ms que la existencia real del orden lgico,
debe seguir al orden lgico. En ambos casos, los intrpretes se ven
obligados a violentar ciertas respuestas de Marx que contradicen rnanifiestamente sus hiptesis. Propongo plantear esta pregunta (este problema) no en el campo de una problemtica idoolgia, sino en el
campo de la problemtica terica marxista de la distincin entre
el objeto real y el objeto del conocimiento. tomando nota de que
esa distincin de objctos neva consigo una distinci6n radical entre el
orden de aparicn de las "categoras" en el conocimiento, por un lado,
y en la realidad histrica, por el otre. Es suficiente plantear el supuesto
problema de la relacin entre el orden de la gnesis histrica real y
el orden de desarrolle de los conceptos en el discurso cientfico, dentro
del campo de esta problemtica (distincin radical de estos dos rdenes). para concluir que se trata de un problema imaginario.
Esta hiptesis pcnnitc respetar la variedad de las respuestas que
Marx nos da, es decir, tanto los casos de correspondencia como los
de nc-correspondencia entre el orden "lgico" y el orden "real", en el
supuesto de que no pueda haber corrspondencJ biunivoe entre los dierentes momentos de estos dos rdenes distintos. Cuando digo que la
distincin entre el objeto real y el ojeto del conocimiento lleva consigo la desaparicin del mito ideolgico (empirista o idealista absoluto)
de la correspondencia biunvoca entre los trminos de los dos rdenes,
me refiero ti toda forma, incluso invertida, de correspondencia bunivoca entre los trminos de los dos 6rdenes: porque una correspondencia invertida es tambin una correspondencia trmino a trmino
segn un orden comn (del cual slo cambia el signo). Evoco esta
ltima hiptesis porque ha sido mantenida como esencial por Della
Volpe y su escuela para la comprensin no s610 de la teora de El
capital, sino tambin dc la "teora del conocimiento" marxista.
PREFAcro
neva
56
PREFACIO
el discurso terico de El capital, por un lado, y las formas de la demostracin terica que le son eonte..mporneas y prximas, por el otro.
Desde este ngulo, nue...a mente es Indispensable el cstudio comparado
de Marx y de Hegel. Pero este estudio no agota nuestro objeto. Marx
nOS advierte, a menudo, por sus referencias constantes a otras formas de
demostracin adems de las formas del discurso filos6fico,:n que l
recurre tambin a formas de demostracin tomadas de las matemt~G$. de la. fsica, de la qumicd, de la astronoma, etc. Por 10 tanto,
el propio Marx nos advierte constantemente acerca del carcter complejo
y original del orden de dcmostraein que instaura en la economa
poltica.
f:l mismo declara, en su carta a La Chtrc: "El mtodo de anlsis
que he empleado y que nunca se haba aplicado a cuestiones eeonmicas hace bastante ardua la lectura de los primeros captulos...":ss
Ese mtodo de anlisis de que habla Marx, es lo mismo que el "modo
de exposicin" (Darstellungsweise) que cita en el Posfacio de la segunda edici6n alemana 311 y que distingue cuidadosamente del "modo
de investigacin" (Forschungsweise). El "modo de investigacin" es la
bsqueda concreta que Marx efectu durante aos en los documentos
existentes y los hechos que estos documentos atestiguan: esta bsqueda
ha seguido vas que desaparecan en su resultado, el conocimiento de
su objeto, el modo de produccin capitalista. Los protocolos de la
"investigacin" de MaIX estn en parte contenidos en sus notas de
lectura. Pero en El capitol nos encontramos con algo muy diferente
de los procedimientos complejos y variados, de los "ensavos y errores"
que lleva consigo toda investigacin y que expresan. a\ nivel de la
prctica terica del Inventor, la 16gica propia del proceso de su descubrimiento. En F.l capital nos encontramos con la exposicin sstemtlca, con la puesta en orden apodctico de los concCf.t03 en la forma
propia :1 ese tipo de discurso demostrativo que es el 'anlisis" de que
habla Marx. Oc dnde proviene este "anlisis" que Marx deba considerar como preexistente. puesto que no reivindica silla su aplicacin
a la economa politica? ~sta es una pregunta que consideramos indispensable para fa comprensin de MaIX, )' a la cual no estamos en
condiciones de dar una respuesta exhaustiva.
Nuestras exposiciones se refieren por cierto a este anlisis, a las
formas de razonamiento y de demostracin que pone en accin y,
en primer lugar, a esas palabras casi inaudibles. a esas palabras apa
renterncntc neutras. que Macherey estudia en las primeras frases de
El capital y que todos hemos tratado de escuchar. Literalmente, estas
palabras llevan consigo, en el discurso electivo de El capital, el discurso a veces semisilencioso de su demostracin. Si a veces hemos
.. Discurso III~tautlldo po D~rtes. uplicitamente com.c:iente de b Importllncia
capit:tl del "orden de las r:uones" tanto en filosoH. (01110 en ciencia; e igual
mente consciente de la distincin entre el orden del conocimiento y el orden del
1eI'. 11 pesar dI! ro calda en un empirismo dogol~tico.
Le capital. tI!. F., t. l. p. +f.
01'. cit. Ed. ,0\.: 27; Ed. E.: 1, nm; El!. F.: t. 1, 29.
58
PRRF....CJO
15
Sin embargo, )'3 hemos avanzado bastante en este trabajo p3ra poder
abordar, volviendo a la diferencia de orden entre el objeto del conocimiento y el objeto real, el problema cuyo ndice es esta diferencia:
el problema de la relacin entre estos dos objetos (objeto de conocmiento y objeto real), relacin -lue constituye la existencia misma del
conocimiento.
Debo advertir que entramos ahora en un dominio de muy dificil
acceso, por dos razones. En primer lugar, porque disponemos de pocos
punto$ ele referencitl marxistas que sealen su espacio y nos orienten
en l; de hecho estamos ante un problema que no 5610 tenemos
que resolver, sino lisa y llanamente p14ntem, porque todava no ha
sido planteado l'erddermnente. es decir, no ha sido enunciado sobre
la base de la problemtica requerida y en los conceptos rigurosos requeridos por esa problemtica, Adems -y sta es, paradjicamente,
la dificultad ms gravc-, porque nos encontramos literalmente sumergidos por la abundancia de soluciones ofrecidas para ese problema
que todavla 110 ha sido verdaderamente planteado en todo su rigor;
sumergidos por estas soluciones y cegados por su "evidencid', Ahora
bien, estas soluciones no son, como aquellas de las que hemos hablado
en relacin a Marx, respuestas a preguntas ausentes, preguntas qne
hay que formular, sin embargo, para expresar la revolucin terica
contenida en las respuestas. Son, por el contrario, respuestas aRre
guntas, soluciones a problemas perfectame11te formulados, puesto que
estas preguntas y pfo~k'1l1as han sido hechos a la medida de esas
respuestas y esas soluciones.
Hago alusin, IllUY precisamente, a Jo que, en la historia de la
59
filosofa ideolgica. se agrupa bajo el ttulo <k "problema del conocimiento" o de "teora del conocimiento". Digo que se trata aqu de
una filO$Ofz ideolgica. ya que es esta posicin ideolgica del "problema
del conocimiento" lo que define 1:& tradicin que se confunde con
la filosona idealista occidental (desde Descartes a Husserl. pasando
por Kant y Hegel). Digo que esta posicin del "problema" del ronocimiento es deo16gicl1 en la misma medida en que este problema
ha sido formulado partiendo de su "respuesta", como su reflejo exacto,
es decir, no COmo un problema real, sino como el problema que
deba plantearse para que la solucin ideolgictJ -<ue se le quera
dar- fuese precisamente la solucin a este problema. No puedo tratar
aqu este pnnto que define 10 esencial de la ideologa, en su forma
de ideologa, y que reduce en su principio el conocimiento ideolgico
(y por excelencia el conocimiento de que habla 1:& ideologa, cuando
piensa el conocimiento bajo la forma de problema de conocimiento
o de teora del conocimiento) al fenmeno de un reconocimiento.
En el modo de produccin terico de la ideologa (muy diferente en
este aspecto del modo de produccin terico de la ciencia), 1:& foro
mulacin de un problema no es sino la expresin terica de las eondicienes quc permiten a una solucm ya producida fuera del 'proceso
del conocmiento -:puesto ~ue es impuesta por instancias y exigencias
extratericas (por "intereses" religiosos. morales. polticos u otros)reconocerse en un problema artificial, fabricado para servirle, al mismo
tiempo, de espejo terico y de justificacin prctica. Toda la filosofa
occidental moderna. dominada por el "problema del conocimiento",
est dominada de hecho por la formulacin de un "problema" plan.
teado en unos trminos y sobre una base terica tales (conscientemente
en unos, inconscientemente en otros. poco importa aqu) que permitan producir los efectos terico-prcticos esperados de este reconocmiento en espejo. Esto equivale :1 decir que toda la historia de la
filosofa occidental est dominada no por el "problema del conocimiento". sino r:r 111 solucin ideolgica, es decir. impuesta anticipadamente por 'intereses" prcticos, religiosos. morales y polticos. extraos a la realidad del conocimiento que este "problema" deb! reeibr. Como 10 dice tan profundamente Marx desde la IdeologJ alemana:
"no solamente en la respuesta haba engao, sino tambin en la
propia pregunta".
Aau encontramos la dificultad ms grande, ya que tenemos que
resistir, casi solos en esta empresa, a las "evidencias" seculares producidas en los espritus por la repetici6n. no s610 de una respuesta falsa,
sino sobre todo de una preguntd falsa. Tenemos que salir del espacio
ideolgico definido por esa pregunta ideolgica, de ese espacio neeeSdrtJmente cerrado (pues ste es uno dc los efectos esenciales dc la
estructura de reconocimiento que caracteriza al modo de produccin
terico de la ideologa: el crculo inevitablemente cerrado de lo que
en otro contexto y con otros fines Lacan ha llamado la "relocin
especular dual"). para poder abrir, en otro lugar, un nuevo espacio
que sea el espacio requerido para un planteamiento 'tSto del probkma,
PREFACIO
que no pre;u:glJe su soIuci6n. El que este espacio del "problema del conocimiento" sea un espacio cerrado. es decir, un crculo vicioso (el
mismo de la relacin especular del reconocimiento ideolgico) nOS
lo hace ver toda la historia de la "teora del conocimiento" en la filosofa occidental, desde el clebre "circulo cartesiano" hasta el circulo de la
teleologa de la Razn hegeliana o husserliana, Que el punto ms alto de
conciencia y de honradez haya sido alcanzado precisamente por la filosofa [Husserl] que acepta asumir tericamente -es decir. pensar como
esencial para su empresa ideolgica- la existencia necesaria de este
circulo, no quiere decir que cllo la ha)'2 hecho $tJlir de este crculo,
que la haya liberado de su cautiverio Ideolgico -COmO tampoco ha
p,<'<Iido salir de este circulo aquel que ha querido pensar en una
'apertura" (que aparentemente no es sino el no-cierre ideolgico del
cierre), en la condicin de posibilidad absoluta de este "cierre", es
decir, en la historia cerrada de la "repeticin" de este cierre en la metafsica occidental: Heidegger. No se sale de un espacio cerrado instalndose simplemente fuera de l, }'2 sea en 10 exterior o en la profundidad: mientras ese exterior o esa profundidad sigan siendo su exterior y $U profundidad, pertenecen todava a este crculo, a este espacio
cerrado, en calidad de su "repeticin" en su otro cualquiera-que-sea.
No es mediante la repeticin, sino mediante la no-repeticin de este
espacio como se logra escapar de este crculo: nicamente mediante
la fuga terica fundada, que precisamente no sea una fuga consagrada
siempre a aquello de 10 que 1111ye, sino una fundacin radical de un
nuevo espacio, de una nueva problemtica, que permita plantear el
problema real, desconocido en la estructura de reconocimiento, de su
posicin ideolgica.
16
ns
61
cicdad del modo de apropiacin terica (el conocimiento) en relacin a todos los dems modos de apropiacin declarados distintos
de aqul en sus principios. Pero en su expresin, esta distincin hace
aparecer precisamente fa comunidad de una relaci6n<on-cl-mundo redI,
que constituye el fondo sobre el cual se destaca esta distincin. Con
ello se indica claramente que el conocimiento se relaciona con el
mundo real a travs de su modo de apropiacin especfico del mundo
real: con ello se plantea [ustamentc el problema de la manera como
se ejerce -y, por consiguiente. del mecanismo que asegura la funcin
de apropiacin del mundo real por el conocimiento, es decir, por ese
proceso de produccin de conocimientos que, aunque, o ms bien,
debido a que ocurre enteramente en el IJensamiento (en el sentido
que hemos precisado), procura, sin embargo, esa captacin (del concepto: Begrlff) del mundo redi denominada apropiacin (Aneignung).
De este modo queda planteada, en su verdadero terreno, la cuestin
de una teora de la produccin de un conocimiento que sea, como
conocimiento de su objeto (objeto del conocimiento en el sentido
que hemos precisado], captacin de, apropiacin del objeto rNI, del
mundo real.
Es preciso sealar que esta cuestin es totalmente diferente a la
cuestin ideolgica del "problema del conocimiento"? Que no se
trata de reflexionar, desde fuera, sobre las condiciones de 'posibilidad
a priori que garanti%dn la posibilidad del conocimiento? Que no se
trata de poner en escena a los personajes indispensables para esa
escenificacin: una conciencia filosfica (que se cuida de plantear
la cuestin de sus ttulos, de su lugar y de su funcin, PUl'Sto que
tila es, a sus propios ojos, la Razn misma, presente desde el Origen
en sus objetos ya que no tiene que tratar jams sino consifo misma en
su misma cuestin, o sea, planteando el problema del cua ella es, por
adelantado, respuesta obligada}, que plantea a la conciencia cientfica
la cuestin de las condiciones de posibilidad de su relacin de conocimiento con su objeto? Es preciso sealar que los personajes tericos
puestos en escena por esa escenificacin ideolgica son el Sujeto filosfico (la conciencia filosof:mte), el Sujeto cientfico (la conciencia
sapiente) y el Sujeto empirico (la conciencia pcrcibicnte) por una
parte y el Objeto que se enfrenta a esos tres Sujetos, el Objeto trascendental o absoluto. los principios puros de la ciencia y 1:15 formas
puras de la .percepci6n: que por su parte los 3 Sujetos estn subsumidos
bajo una misma esencia. mientras que los 3 Objetos estn, por su
lado, subsumidos bajo una misma esencia (por ejemplo, como se' "e,
con variantes si~nificativas. tanto en Kant como en Hegel y Husserl,
esta identificacin de los 3 Objetos descansa en una identificacin continuada del objeto percibido COn el objeto conocido); que esta repar
ticin paralela de los atributos dispone frente a frente al Sujeto y 31
Objeto; que por este hecho se escamotean, del lado del Objeto, la
diferencia de carcter entre el objeto del conocimiento y el objeto
real, y del lado del sujeto, la diferencia de carcter entre el Sujeto
filosofante y el Sujeto sapiente, por un lado. y entre el Sujeto sapiente
62
PREFACIO
DE EL CAPITAL A LA
rnosorn
DE MARX
61
17
Antes de llegar a nuestra cuestin, quememos las etapas de los malentendidos clsicos, que nos hacen recaer precisamente en el circulo
vicioso de la ideologa.
En efecto, se nos sirve bien caliente la respuesta a nuestra pregunta. dicindonos, en la buena lengua del pragmatismo de "la evdcncia"; c1 mecanismo por el cual la produccin del objeto del conocimiento produce la apropiacin cognoscitiva del objeto real. ..?
PCro si es la prctica! Es el juego del criterio de la prctica! Y si
este plato nos deja eon hambre, tienen el gusto de variar el men
o de damos tantos putos como sea necesario para hartamos. Se nos
dice: la prctica es la piedra de toque, la prctica de la experimentacin cientfica! I La prctica econmica, poltica, tcnica, la prctica
concreta! O bien, p:m, convencernos del carcter "marxista" de la
respuesta: [es la prctica sociall o, para "lograr un mayor peso", la
prctica social de la humanidad repetida miles y miles de millones
de \'CCCS, durante miles de aos! O tambin se nOS sirve el desdichado
budn de Engels a quien Manchcster habra proporcionado este argu
mento alimenticio: "lA prueba del budn est' en comrselo!"
Observar, en primer lugar, que este gnero de respuestas puede
tener su eficacia y debe emplearse cuando se trata dc combatir J:
ideologa en el tCUCDO de la ideologa, cuando se trata, pues, de lucha
ideolgica en sentido estricto: rrque es una respuesta ideol6gica,
que se sita precisamente en e terreno, ideolgico, del adversario.
Ha ocurrido, en grandes circunstancias histricas, y puede ocurrir que
nos veamos obligados a combatir en el terreno del adversario Ideolgico,
cuando no hemos podido atraerlo a nuestro propio terreno, O cuando
no est maduro para levantar all J: tienda, o cuando es necesario
descender a su terreno. Pero esta prctica y el modo de empleo de
los argumentos ideolgicos adaptados a esta lucha debe constituir el
objeto de una teora, para que la lucha ideolgica en el dominio de
la idcologla no sea una lucha sometida a las leyes y voluntades del
adversario, para que ella 00 nos transforme en puros sujetos de la
ideologa que tenemos que combatir. Pero, al mismo tiempo, aadir
61
PREFACIO
65
66
PREFACIO
os
67
18
No me disculpo p?r este largo rodeo ya que DO es tal. Tenamos que
levantar el ob$Uculo de las respuestas ideolgicas a nuestro problema:
y para hacer esto, explicamos acerca de una conccpci6n ideolgica
de la prctica, de la que no siempre se ha liberado d propio marxismo,
y que todos deben reconocer que reina soberanamente sobre la filo-
68
PREfAClO
sofa contempornea y sobre sus representantes mM honrados y generosos, COmo Sartre, y, sin duda, reinad an por largo tiempo. Con
esto hemos logrado -evitando esta encrucijada de la prctica iguall.
arista o, COmo suena bien decirlo en filosofa, de la "praxis"- reconocer que no queda ante nosotros sino una sola va, estrecha. por
cierto, pero abierta o, al menos, por abrir. Volvamos a nuestra ~re.
guota: cul es el m:animw por el cual la produccin del obeto
del conocimiento produce la apropiacin cognoscitiva del obeto re<d
que existe fuera del pensamiento, en el mundo real? Hablamos de
un mecanismo que debe proporcionamos la explicacin de un hecho
especifico: el modo de apropiacin del mundO por la prctica especifica del conocimiento, que se basa por entero en su objeto (objeto
de conocimiento) distinto del objeto m.z. del cual es el conocimiento.
Aqu es donde amenazan los mayores riesgos. Se comprended que yo
PO pueda pretender dar, con la ms expresa reserva, ms que los
primeros argumentos de una precisin de la cuesti6n planteada y no
su respuesta.
Para formular estas precisiones, debemos comenzar por una dis-tincin muy importante. Cuando planteamos la cuesti6n del meeanismo ~r el cual el objeto del conocimiento produce la apropiacin
cognoscttiva del objeto re4l. planteamos un problema muy diferente
de la cuestin de las condiciones de la produccin de los conocimientos. Esta ltima cuestin depende de una teora de la historia de la
prctica terica que no es posible, como 10 vimos, sino poniendo
en accin los conceptos que permitan concebir la estructura de: ata
prctica y la historia de sus transformaciones. La cuestin que planteamos es una cuestin nueva, que precisamente ha pasado bajo silencio en la otra. La teorla de fa historia del conocimiento O teora
de la historia de la prctica terica nos hace comprender cmo se
producen -en la historia de la sucesin de los diferentes modos de
producci6n- los conocimientos humanos, primero bajo la forma de
ideoJoga, despus bajo la form:! de cienci2. Ella DOS permite asistir
a la aparicin de los conocimientos, a su desarrollo, a su dverseaci6n, a las rupturas y a Jas conmociones tericas internas de la pr~
blemtica que rige su producein y a la divisin progresiva que se
instaura en su dominio entre los conocimientos ideoJgicos y Jos conocimientos centeos, etc. Esta historia toma los conocimientos, en
cada momento de su historia. por lo que $On, se declaren o no conocimientos, sean ideolgicos o cientlficos. etc.: por conocimient06. Los
considera nicamente como productos, como resultados. Esta historia
DOS da la comprensin del mecanismo de la produccin de conocimientos, no nos da -para un conocimiento existente en un momento
dado del proceso de la historia de su produccin- la comprensin
del mec4nismo por eJ cual este conocimiento considerado cumple,
para aquel que 10 manipula como conocimiento, SU funcin de apropiaci6n cognoscitiva del objeto real por medio de su objeto pensado.
Ahora bien, es precisamente este mecanimw el que DOS interesa.
Es necesario precisar ms nuestro problema? Una teora de la
DE EL
csrrt.AL
A LA FILOSOFfA DE MARX
69
As'.
70
PREFACIO
creto de las conductas y gtstos elementales, donde todas las psicologias del nio, genticas u otras, se dan, con poco gasto, el lUJO dc
fundamentar su "teora del conocimiento". En todos estos casos,
un originario real, concreto, viviente. est encargado de tomar a su
cargo, para siempre, la responsabilidad integral del efecto de conocimiento, del que las ciencias en toda su historia y, an hoy, no hacen
ms quc comentar su herencia o sea. no han hecho m~s que sufrir
est:2 herencia. De la misma manera <Jue en la buena teologa cristiana
la humanidad no hace ms ~ue vivir en el pecado original. existira
un efecto th conocimiento ongnal, salido de las formas ms concretas
de lo real, de la vida, de la prctica, es decir, que se pierde en ellas,
idntico a ellas -un efecto de conocimiento original, cuya seal indeleble llevaran an hoy los objetos cientlficos ms "abstractos", consagr.ados como estn a su destino, condenados al conocimiento. Es
preciso situar la problemtica que este "modelo" SUrne? Se adivina
que su consistencia necesita el SOCOrro del mito de origen; de una
unidad originaria indivisa entre el &ujeto y el objeto, entre 10 real y
su' conocimiento (que tengan el mismo nacimiento. que el conocimiento sea co-nacimiento, como deca un hombre versado en efectos
de teatro); de una buena gnesis, de todas las abrtrttrcione, y, sobre
todo, de todas las mediccionet indispenS4bla. Se habr reconocido,
al pasar, un conjunto de conceptos tpicos, que la filosofla del siglo
XVIII difundi6 por el mundo, y que prosperan por aqu y por all, incluso en las obras de especialistas marxistas, pero de los cuales se puede
asegurar sin equivocarse que, en tinto que estn hechos a la medida
de las funciones idco16gicas que de ellos se espera, no tienen nada
que ver con Marx.
y puesto que bemos llegado aqul, digmoslo claramente: el marxismo no podr encontrarse ni volver a- encontrarse por la va de este
empirismo, aunque ste se declare materialista o se sublime en uo
idealismo del antepredcatvo, del "suelo originario", o de la "praxis",
en ese idealismo y en los coneeptcs que ha fabricado para representar
los primeros papeles en su teatro. Los conceptos de origen, de "suelo
originario", de gnesis y de mediacin deben considerarse, d priori,
como sospechosos: no slo porque siempre inducen, en m o en menos, a la ideologa que los ha producido, sino tambin porque siendo
producidos nicamente para el uso de esta ideologa son los nmadas
de ella, llevndola siempre consigo en mayor o menor grado. No se
debe al azar el que Sartre y todos aquellos que, sin tener su talento,
necesitan llenar el vado entre las categoras "abrtractas" y lo "concreto",
hagan tal abuso del origen, de la gnesis Y de las mediociones. El concepto de origen tiene la funcin -al igual que en el pecado originalde asumir en una palabra lo que es preciso no pensar para podct
pensar ]0 que se quiere pensar. El concepto de gnesis tiene la msin
(le tomar a su cargo, para ocultarlas, UDa producci6n o una mutacin,
cuyo reconocimiento amenazarla la continuidad vital del esquema emJ?irista de la historia. El concepto de mediaci6n est investido de un
ultimo papel: asegurar mgicameote, en un espacio vado, el relevo
71
entre los principios tericos y Jo "concreto", Jo mismo que los albaftilcs hacen la cadena para pasarse Jos ladrillos. En todos los casos,
.se trata de funciones de enmascaramiento y de impostun terica que
pueden, sin duda, dar, a la vez, testimonio de u.oa dificultad y de
una buena voluntad reales y del deseo de no perder el control terico
de Jos acontecimientos, y que no por eso dejan de ser, en el
mejor de Jos casos, ficciones tericas peJigrosas. Aplicados a nuestro
problema, estos conceptos nos aseguran de golpe una solucin barata:
hacen la cadena entre un efecto de conocimiento originario y los
efectos de conocimiento actuales, dndonos por soluci6n el simple
planteamiento, o ms bien, el no-planteamiento del problema.
19
Tratemos de avanzar algunos pasos ms en el espacio que acabamos
de despejar.
De la misma manera que vimos que el recurso a un objeto real
primitivo no poda libramos de pcnsar la diferencia entre el objeto
del conocimiento y el objeto real, de Jos cuales el primer objeto nos
da el conocimiento, de la misma manera acabamos de ver que no
podamos descargamos en un "efecto de conocimiento" originario,
del cuidado de pensar el mecanismo de ese efecto de conocimiento
actual. Y, en verdad, sabemos que esos dos problemas DO SOn sino
uno, puesto que no es el mito de un efecto originario el que puede
darnos la respuesta que buscamos, sino la realidad misma del efecto
de conocimiento actual. En este sentido. estamos en la misma situacin que Marx, quien nos dice, en trminos adecuados, que es el
conocimiento de fa Gliederun& (de la combinacin articulada, jerarquzada, sistemtica) de la sociedad actual Jo que hay que elucidar.
para poder acceder a la comprensin de tu formas anteriores y, por )0
tanto, de las formas ms primitivas. La clebre frase sobre "la anatoma
del hombre clave de la anatoma del mono" DO quiere decir, por supuesto, otra cosa; forma cuerpo con esa otra frase de 12 Introduccin,
donde se dice que no es la gnesis histrica de las categoras, ni su
combinacin en formas anteriores, Jo que nos da su comprensin,
sino el sistema de su combinacin en la sociedad actual, el que nos
abre tambin la comprensin de las formaciones pasadas, dndonos
el concepto de la wTdcn de esa combinaci6n. Del mismo modo.
slo la elucidacin del mecanismo del efecto de conocimiento actau:l
puede damos luces sobre los efectos anteriores. El rechazo a recurrir
al origen es, pues, correlativo de una exigencia terica muy J'rofunda,
que hace depender la explicacin de las formas ms primitivas del
modo de combinacin sistemtico achuJl de las categoras que se encuentran, en parte, en las formas anteriores.
Debcmos considerar esta exigencia como constitutiva de la teora
de Marx, en el dominio mismo ele la teoJ'I de 111 hmori4. Me explico.
Cuando Marx estudia la sociedad burguesa moderna, adopta una actitud paradjica. Concibe, en primer lugar, esa sociedad existente
PREFACIO
71
7+
PRE.....CIO
16
PREFACIO
20
Dejar la cuestin en suspenso, en esta ltima forma, contentndome
solamente con recordar los trminos. Nosotros no buscamos, como la
"teora del conocimiento" de la flasoHa ideolgica, enunciar una
gl11dntt de derecho (o de hecho) que nos asegure que conocemos
bien lo que conocemos y que podemos referir este acuerdo a una
cierta. relacin entre el Sujeto y el Objeto, la Conciencia y el Mundo.
Buscamos elucidar el mectlnismo que nos explique Cmo un resultado
de hecho, producido por la historia del conocimiento, a saber, un
conocimiento determinado, funciona como conocimiento y no como
otro resultado (ya sea un martillo, una sinfona, un sermn, una
consigna poltica, ete.). Buscamos, pues, definir su efecto especifico:
el efecto de conocimiento, por la comllrensi6n de su mec4msmo. Si
esta cuestin est bien planteada, al abngo de todas las ideologas que
todava nos aplastan, fuera del eampo de los conceptos idcolgicos con
los cuales se plantea comnmente el "problema del conocimiento",
nos conduce a la cuestin del mecanismo por el cual las formas de
orden, determinadas por el sistema del objeto de conocimiento existente, producen, por el juego de su relacin con ese sistema, el efecto
de conocimiento considerado. Esta ltima cuestin nos pone en definitiva frente a la naturaleza difereru;ilZl del discurso cientfico~ es decir,
de la naturaleza especfica de un discurso que no puede ser considerado como discurso sino en referencia a 10 que es~ presente como
ausencia en cada instante de su orden: el sistema corutitutivo de $U
objeto, el cual requiere, para existir como sistema, la presencia ausente
del discurso cientfico que lo "desarrolla".
77
unio de J965
EL OBJETO DE EL CAPITAL
LOUJS ALnIDSSD.
ADVERTENCIA
8Z
EL OBJETO DE EL CAPITAL
11
ADVERTENCIA
EL OBJETO DE EL CAPITAL
Ji.
ADVERTENCIA
ss
86
EL OB1ETO DE EL CAPITAL
Procedo a una lectura inmediata y dejo con este fin la palabra a Marx:
En una. carta a Engels del 24 de agosto de 1867 escribe:
(87)
88
EL OBJETO DE EL CAPITAL
89
demos hacerla siempre que realicemos una lectura atenta. Pero esta
demostracin DO aparece por s misma, ella supone un gran esfuerzo
de rigor y, sobre todo, pata realizarse y ver claro en 12 claridad msma
que produce, implica necesariamente, y desde el principio, algo que est
presente en los descubrimientos declarados de Marx, pero que est
presente con una cxtra.fta ausencia.
A modo de indicacin, para hacer presentir en negativo esta ausencia, contentmonos con una simple observacn: los conceptos con
Jos cuales Marx informa expresamente su descubrimiento y que sostienen
todos sus anlisis econmicos, los conceptos de valor y de plusvaUa,
son precisamente los conceptos sobre los cuales Se cnsaft6 toda la critica dirigida a Marx por los economistas modernos. Es importante
saber en qu trminos fueron atacados estos conceptos por los economistas no-marxistas. Se ha reprochado a Marx que aunque sus conceptos hacen alusin a la realidad econmica, en el fondo SOn conceptos no-econmicos. "filosficos" y "metafsicos", Incluso un economista tan esclarecido como C. Schmidt, que tuvo el mrito, una vez
publicado el libro 11 de El Ctl/Jital, de deducir 12 ley de la tendencia
decreciente de la tasa de beneficio, que debla ser solamente expuesta
en el curso del libro m; incluso C. Schmidt reprocha a 12 ley del
valor de Marx el ser una "ficcin terica", necesaria sin duda, pero
de todas maneras ficci6n. No cito estas crticas por placer, sino porque
se refieren al fundamento mismo de los a~lisis econmicos de Marx,
a los conceptos de valor y de plusvala, rechazados como conceptos
"no operatorios", considerados realidades no-econmcas porque no son
medibles, ni cuantificables. Ciertamente este reproche traiciona, a 5\1
manera, a la concepci6n que los economistas en cuestin se hacen
de su propio objeto y de los conceptos que ste autoriza, nos indica
el punto donde su oposicin a Marx llega al mximo de sensibilidad,
no nos entrega el objeto mismo de Marx ya que 10 trata de
'metafsico". Indico, sin embargo, este punto como el punto mismo
del malentendido, donde 10$ economistas cometen un eontrasentidc
sobre los an~Jisis de Marx. Ahora bien, este malentendido de lectura
slo es posible por un malentendido acerca del objeto mismo de Marx:
que hace leer a los economistas su propio objeto proyectado en Marx
en lugar de leer, en Marx, otro objeto muy diferente del suyo. Este
punto del malentendido que los economistas declaran el punto de la
debilidad y de la falla terica de Marx cs. fOr el contrano, el punto
de su mayor fuerza, 10 que distingue radicalmente de sus criticos
y tambin de algunos de sus partidarios m~s cercanos.
Para probar la extensi6n de este malentendido quisiera citar la
carta de Engels a C. Schmidt (12 de marzo 1895), donde pudimos
percibir, hace un instante, un eco de la objecin de Schmidt. Engels
le responde asl:
EO
90
EL OBJETO DE EL CAPITAL
91
rismo) sino tambin en su empleo, en cuanto fue hecha para responder, entre otros, a este preciso malentendido terico. No solamente
la teora de El
corre el riesgo de ser afectada (la tesis de Engels,
en el Prefacio de libro 111: la ley del valor es econmicamente vlida
"desde el comienzo del intercambio., . hasta el siglo xv de nuestra
era", es un ejemplo perturbador) sino incluso la teora filosfica marxista corre el riesgo de ser marcada, y con qu marca!: la misma de
la ideologa empirista del conocimiento, que sirve de norma terica
silenciosa a la objecin de Schmdt al igual que a la respuesta de
EngeJs. Si me he detenido en esta ltima respuesta es para dcstacar
que el presente malentendido puede no solamente descubrir la malevolencia poltica e ideolgica sino tambin los efectos de UD enceguccimiento terico, en el que corremos el riesgo de caer, por poco que
nos descuidemos. al plantear a Marx el problema de su objeto.
Ctlr't4l
WS
M~RITOS
DE LA ECONOMIA C!.ASICA
Tomemos, por lo tanto, las cosas tal como nos SOn dichas y preguntmonos entonces Cmo se ve Marx a si mismo, no slo directamente,
cuando examina en l lo que lo distingue de los economistas clsicos,
sino tambin indirectamente cuando se ve en ellos, es decir, cuando
seala en ellos la presencia o el presentimiento de su descubrimiento
en su no-dcscubrimiento y piensa, por lo tanto, su propia clarividencia en el enceguecimiento de $U prehistoria ms cercana.
No puedo entrar aqu en todos los detalles, que mereceran un estudio preciso y exhaustivo. Me propongo retener solamente algunos
elementos que sern para nosotros otros tantos indicios pertinentes
del problema que nos ocupa.
Marx mide Su deuda hacia sus predecesores, estima 10 positivo de
su pensamiento (en relaci6n a su propio descubrimiento) bajo dos
formas distintas que aparecen muy claramente en la "Teora sobre
la plusvala" (Historia de las doctrintlS econ<Smictll):
Por una parte, honra y alaba a tal o cual de sus r.redecesores por
haber aislado y analizado un concepto importante, iDC uso si la expresin que enuncia este concepto queda todava atrapada en la trampa
de' una confusin o de un lenguaje equivoco. Seala as el concepto
de valor en Petty, el de plusvala en Stuart, Jos fisi6cratas, etc. Hace
el descuento de las adquisiciones conceptuales aisladas, extrayndolas
a menudo de la confusin de una terminologa an inadecuada.
Por otra prle, pone de relieve otro mrito, que no se refiere a
tal o cual adquisicin de detalle (tal concepto) sino al modo de fratamiento "cientfico" de la economa poltica. Dos rasgos le parecen
aqu discriminantes. El primero concierne a la actitud cientfica misma: el mtodo de puesta entre parntesis de las apariencias sensibles,
es decir, en el dominio de la economa poltica, de todos los fenmenos visibles y los conceptos emplrico-prcticos ~roducidos por el
mundo econ6mico (la renta, el inters, el beneficio, ete.), en una
palabra, de todas esas categoras econmicas de la "vida cotidiana",
de las cuales Marx dice, al final de El ettpitttl, que equivalen a una
"religin". Esta puesta entre parntesis tiene por efecto la revelacin
de la esencia oculta de los fenmenos, de su interioridad esencial. La
ciencia de la economa depende para Mane, COmo cualquier otTa cencia, de esta reduccin del fenmeno a la esencia o, como lo dice l,
en una comparacin expllcih1 con la astronomla, del "mcwimiento
aparente" al "mcwimiento
Todos los economistas que ban hecho
un descubrimiento cientfico, incluso de detalle, han pasado por esta
(92J
mlr.
9)
91
EL OBIKTO DE EL CAPITAL
95
De hecho, cuando leemos ciertos comentarios de Cramsci (la fiJosofa marxista es Ricardo generalizado), Jos an411isis tericos de Rosenthal o incluso, en otro sentido, las observaciones crticas de Delia
Volpe y de sus discpulos, nos sorprendemos al comprobar que no
salimos de esta continuiddd de objeto. Fuera del reproche que Marx
dirige a Ricardo de haber descuidado la complejidad de las "medacienes" y de haber puesto en relacin muy directa abstracciones
con las realidades emr.lricas, fuera del reproch de abstraccin especulativa ("hipostizadD', en el lenguaje de Della Volpe, Colletti y
Pietranera] que Marx dirige a Smith; es decir, en suma, con la excepcin de algunos pasos en falso o de una "inversin" en el uso
reglamentado de la abstraccin, no se percibe diferencia esencial entre
el objeto de Smith y de Ricardo y el de Marx. Esta no-diferencia de
objeto ha sido registrada en la interpretacin marxista vulgar en la
siguiente forma: la diferencia est slo en el mtodo. El mtodo que
aplicaban los economistas clsicos a SU objeto slo sera JTU!tafsic:o; el
de Marx, por el contrario, dialctico. Todo tiene que ver, pues, con
la dialctica, que es concebida como mtodo en s importado de Hegel
y aplicado a un objeto en s, ya presente en Ricardo. Marx simplemente habra sellado, gracias a su genio, esta feliz unin que, como toda
felicidad, no tiene historia. Para nuestra desgracia, sabemos, sin embargo,
que subsiste una "pequea" dificultad: la historia de la "reconversin"
de esta dialctica, que hay que "poner sobre sus pies" para que camine,
por fin, sobre la tierra firme del materialismo.
Aqu, nuevamente, no evoco las facilidades de una interpretacin
esquemtica que tiene, sin lugar a dudas, validez poltica e histrica.
por el placer de tomar distancias. Esta hiptesis sobre la continuiddd
d~ objeto entre la economa clsica y Marx no es el producto slo de
los adversarios de Marx, sino tambin de algunos de sus partidarios:
en muchas ocasiones. nace silenciosamente de disCUISOs explcitos del
propio Marx o, ms bien, nace de cierto silencio de Marx que dobla,
inesperadamente, su propio discurso explicito. En ciertos instantes, en
ciertos lugares sintomticos, este silencio surge en persona en el discurso y lo fuerza a producir, a pesar suyo, breves relmpagos blancos,
invisibles a la luz de 13 demostracin, verdaderos lopsus tericos: tal
palabra que queda en el aire, que parece insertada en la necesidad
del pensamiento, tal juicio que cierra irremediablemente, con una falsa
evidencia, el mismo espacio que parece abrir ante la razn. Una simple
lectura literal slo ve en los argumentos la continuidad del texto. Es
necesaria una lectura "sintomtica" para hacer perceptibles sus lagunas
y para identificar, con las palabras enunciadas, el discurso del silencio
que, surgiendo en el discurso verbal, provoca en l estos blancos que
SOn las debilidades del rigor o los lmites extremos de su esfuerzo:
su ausencia, una vez alcanzados esos lmites, en el espacio que abre.
Dar dos ejemplos: la concepcin que se hace Marx de las abstracciones que sostienen el proceso de la prctica terica y el tipo de
reproche que dirige a los economistas clsicos.
96
EL OBJETO DE EL CAPITAL
97
idealismo es~ulativo, ya sea en el idealismo empirista. En el idealismo especulativo, si se confunde junto COn Hegel el pensamiento
y lo real reduciendo lo real al pensamiento, "concibiendo lo fC31 como
el resultado del FOsamieto"; 8 en el idealismo empirista, si se confunde el pensamiento COn 10 real, reducimdo el pensamiento de lo real
a lo real mismo. En los dos casos esta doble reducci6n consiste en
proyectar y realizar un elemento en el otro: en pensar la diferencia
entre lo real y $U pensamiento como una diferencia ya sea interior
al pensamiento mismo (idealismo especulativo), ya sea interior a lo real
msmo (idealismo empirista).
Estas tesis naturalmente plantean problemas" pero estn implicadas inequvocamente en el tedo de Marx. Ahora bien, be a'l.D 10 que
nos interesa. Examinando los mtodos de la economa poltica, Marx
distingue dos: el ,erimer mtodo, que parte "de una totalidad viviente"
(upoblaci6~, nacin, Estado, algunos Estados..); y el segundo "que
parte de nociones simples tales como el trabajo, la divisin del trabajo,
el dinero, el valor, etc," Por lo tanto, dos mtodos, uno que parte
de 10 real, el otro que parte de abrtraccionel. De estos dos mtodos,
cul es el bueno? "Parecerla ser que el buen mtodo consiste en empezar por lo real y lo concreto. . no obstante al mirar mis de cerca
pemblmos que esto es un error," El segundo mtodo, que parte de
abstracciones simples para producir el conocimiento de 10 real en un
"concreto-de-pensamiento es, mdentemente, el mhod cientifico cometo" y es aquel de la economa poUtica clsica, de Smitb y de Rieardo. Formalmente se podra pensar que por lo evidente de este discurso
no hay nada que retomar.
No obstante, este mismo discurso, en su evidencia, contiene y disimula un rilencio fntomtico de Mcrrx. Este silencio es inaudible en
todo el desarrollo dd discurso, que se consagra a mostrar que el proceso de conocimiento es un 'proceso de trabajo y elaboracin terica
y que el concreto-de-pensarnento o conocimiento de lo real es el
producto de esta prctica terica. Este silencio no se "percibe" sino
en un punto preciso, justo 3111 donde pasa desapercibidos cuando Mane
habla de las ttlntttlCCiona iniciales sobre las que se efecta este trabajo
de transformacin. Qu~ son esas abstracciones iniciales? Con qu
derecho acepta Marx ---en estas abstracciones iniciales y sin criticarlas- las eategoras de las cuales parten Smitb y Ricardo dando as
lugar a pensar que l piensa en la continuidad de su objeto, por lo
tanto, que entre ellos y B no interviene ninguna ruptura de objeto?
Estas dos preguntas no son sino una sola y misma pregunta, justamente
aquella a la cual Marx no responde. sllplemente, porque no 6ie Id
fMnte4. He aqu el terreno de su silencio, y este terreno vaco corre el
riesgo de ser ocupado por el discurso "natural" de la ideologia, en este
caso del empirismo. "Los economistas del siglo XVIIt parten simplemente
--escribe Marx- de una totalidad viviente, poblacin, nacin, Es:
EillJatllJlI- ... p. 632,. Colllrib.tion. p. 16S.
Va apltulo lo pu'rafOl 16, 17 '1 18 de ate blllo.
91
EL OBJETO DE EL CAPITAL
99
5:
100
rv
Llego a mi segundo ejemplo, donde podremos percibir el msmo problema, pero de otra manera: examinando el tipo de reproche que Marx
dirige a los eeenomstss clsicos. ti les hace cdgunOf reproehq de detaUe y UD reproche de fondo.
De los reproches de detalle s610 retendr nno, que se refiere a
un punto de la terminologa. Marx objeta este hecho en apariencia
insignificante: de que Smitb y Ricardo analizan siempre la "plusvala"
bdjo la fOrm4 de beneficio, de renta, de inte", que no es nunca llamada t'?r $'U nombre sino siempre disfrazada bajo otros, que no es
concebida en su "generalidad" distinta de sus "formas de existencia":
beneficio, renta e inters, El grito de este reproche es interesante: Marx
parece considerar esta confusin de la plusvala con sus formas de
existencia. como una simple insuficiencia de lenguaje. fCil de rectificar. Y, de hecho, cuando lee a Smith ya Ricardo, restablece la palabra
ausente bajo las palabras que la disfrazan, las traduce restableciendo su
omisin, diciendo lo que precisamente callan, leyendo sus anlisis de
la renta ., del beneficio, corno ottos tantos anlis~ de la plusvala
~eneral, la que. sin embargo, no es jams denominada como la esencia
mterior de la renta y del beneficio. Ahora bien, sabemos que el concepto de plusvalia, segn el propio Marx, es uno de los dos conceptos
claves de su teora, uno de los conceptos indicativos de la diferencia
propia que los separa de Smitb y de Ricardo, en la relacin de la problemtea y del objeto. De hecho, Marx trata la ausencia de un concepto
como si se tratara de la ausencia de una fJdlabra, y de un concepto
que no es cualquiera, sino, como lo veremos, un concepto que es
imposible de ser tratado como concepto, con todo el rigor del trmino,
sin suscitar el problema de la problemtica que puede sustentarlo, es
decir, la diferencia de problemtica, la ruptura que separa a Marx
de la economa clsica. Aqu nuevamente, cuando Marx articula este
reproche, no piensa a la letra 10 que hace, ya que reduce a la omisin
de una pcdabra la ausencia de un concepto orgnico que "precipita"
(en el sentido qumco del trmino] la revolucin de la problemtica.
S DO se destaca esta omisin de Marx, se 10 reduce al nivel de sus
predecesores, y henos de nuevo aqu en la continuidad de objeto.
Voh'Cremos sobre esto.
El reproche de fondo que Marx, desde Miseritt de la fJowfia a
El CflpittiJ, dirige a toda la economa c:Usica, es de tener una concepcin a1Wt6ricd. eternitaria, fijista y abstracta de las categoras eeon[101}
101
EL OBJETO DE EL CAPITAL
Los economistas expresan las relaciones de la produccin burguesa, la divisin del trabajo, el crdito, la moneda,
como categoras fijas, eternas, inmuhlbles... Los economistas nos expli<::an cmo se produce en estas relaciones
dadas, pero lo que no nos explican es cmo estas reladones se producen. es decir. ef movimiento hist6rico que
las hace nacer... Estas categoras son tan poco eternas
como las relaciones que expresan. Son productos histricos
y transitorios)'
10J
JO"
EL OBJETO DE EL CAl'JTAL
lectual por la cual se opera, en cualquier momento de ticmP-O histrico, un corte vertiNl, un corte tal del presente que todos los lementos del todo revelados por este corte estn entre ellos en una relacin
inmediata que exprese inmediatamente su esencia interna. Cuando hablemos de "corte de esencia" haremos alusin a la estructura especfica de la totalidad social que permite este corte, donde todos los
elementos del todo estn en una ce-presencia que es la presencia de su
esenea, que se vuelve ast inmediatamente legibI. en eUo,. Se comprende
que SCl, en efecto, la estructura especfica de la totalidad social la que
permite este corte de esencia, ya que este corte slo es posible debido
lOS
ra.
106
EL OBJETO DE EL CAP1TAI.
del manana. la "almendra en la corteza", el futuro en gestacin invisible en el presente. la esencia por venir en vas de Mcer en la
alienacin de la esencia actual. El que no haya Saber sobre el futuro
impide que haya una ciencia de la poUtica. un saber que nos lleve
a los electos futuros de los fenmenos presentes. Es por esto por 10 que.
en sentido estricto. no hay pollticd hegeliana posible y. de hecho.
jamis se ha conocidn hombre poltico hg~W:Jno.
Si insisto. en este punto. sobre la naturaleza del tiempo histrico
hegeliano y. sus condiciones tericas, es porque esta concepcin de
la historia y de su relacin al tiempo est an viva entre nosotros,
romo se puede ver en la distincin, hoy propagada corrientemente,
de la sincronla y de la diacrona. Es la eoneepcn de un tiempo
hist6rico eoatinuo-homognee, contemporneo a si mismo, la que est
en la base de esta distincin. Lo sincrnico es la contemporaneidad
misma, la copresencia de la esencia con sus determinaciones, el presente pudiendo ser leido como estructura en un "corte de esencia"
porque el presente es la existencia misma de la estructura esencial.
Lo sincrnico suponc,~ues, esta concepcin ideolgiea de lID tiempo
continuo-homogneo. El dacronismc, entonces. s610 es el devenir de
este presente en la secuencia de una continuidad temporal donde los
"acontecimientos" a los que se reduce la "historia", en el sentido
estricto (ver Lvi-Strauss], no son sino presencias rontingentes sueesivas en el continuo del tiempo. Tanto lo diacr6nko como lo sincrnieo, que constituye el primer concepto, suponen ambos las caractersticas mismas que hemos revelado en la concepcin hegeliana del
tiempo: una concepcin ideolgica del tiempo hist6rico.
Ideolgica, ya que est claro que esta concepcin del tiempo histrico slo es la reflexin de la concepcin que se hace Hegel del
tipo de unidad que constituye la uni6n entre todos los elementos,
econ6micos, polticos, re1igios~, estticos, flos6ficos, etc.. del todo
social. Es porque el todo hegeliano es UD "todo espiritual" en el
sentido de Lebnz.. un todo en el cual todas sus partes "conspiran"
entre ellas, en el cual cada parte es fNln; tofJJ1is. que la unidad de
este doble aspecto del tiempo histrico [continuidad-homoguea/conternporaneidad) es posible y necesaria.
He aqu por qu este contraejemplo hegeliano es pertinente. 1..0
que oculta la relacin que acabamos de fijar entre la estructura del
todo hegeliano y la naturaleza del tiempo histrico hegeliano es que
la idea hegeliana del tiempo es tomada del empirismo ms comn,
del empirismo de las falsas evidencias de 13 "prctica" cotidiana,l. que
volvemos a encontrar en su funna ingenua en la mayora de los historiddores, en todo caso, en Jos historiadores conocidos por Hegel, que
entonces no se planteaban ningn probkma sobre la estructura especifica del tiempo histrico. Hoy. algunos historiadores comienzan a
plantearse problemas y a menudo en fonna muy notable (ver L.
14 Se: ),. podido c1ecir que: b fi1osofi. hqeliana era un "empimmo espccub
tivo" (Fcuelbach).
107
loa
EL OBJETO DE EL CAPITAL
l'
Las relaciones de produccin, en toda sociedad, forman un todo. El seor Proudhon considera las relaciones
econmicas, como otras tantas fases sociales, que se engendran una 3 atta, se derivan la una de la otra como la
anttesis de la tesis, y realizan en su sucesin lgica la
razn impersonal de ].1 humanidad. E] nico inconveniente
de este mtodo es que, al abordar el examen de una sola
de estas fases, el seor Proudhon no pueda explicarla sin
recurrir a todas las otras relaciones de la sociedad, relaciones que, sin embargo, no ha podido an engendrar por
medio de Su movimiento dialtttico. Cuando, en seguida,
el seor Proudhon pasa, por medio de la razn pura, a
engendrar las otras fases, hace como si fueran nitios recin
nacidos, olvidando que $071 ck Id mi$ma ed4d que la primera.. Construyendo con las categoras de ].1 economa
poltica el edificio de un sistema ideolgico N didocan los
miembros cl sistema roci4l. Se cambia a los diferentes
miembros de ].1 sociedad en otras bntas sociedades que se
suceden una tras otra. Cmo puede 12, nica f6rmuld 16giC4 del mOllimiento, de Id ruCerin, del tiempo, explicar
el orgdnirmo social en el ClJ41 tod4r l4s relione:; on6m:fn coexisten limulttInumente, ., $e lOStienen 141 urnLt
en ldS oftas? [Subrayado por el autor.]
Todo est aqu: esta coexistencia, esta articulaci6n de los miembros "del sistema social", e] soporte mutuo de sus rdaciones, no puede
pensarse en la "Igica del movimiento, de la sucesin, del tiempo",
Si tenemos presente que la "lgica" s610 es, como lo ha mostrndo
Matx en lA misert tU Id filorofa, la abstraccin de] "movimiento"
y del "tianpo" que son invocados aqu en persona, como el origen
de la mistificaci6n proudhoniana, concebimos que hada falta invertir
el orden de la reflexiu y pensar primero, para comprender ]a estructura
especifica de la totalidad, la forma de la coexistencia de sus miembros
y relaciones constitutivas, y la estructura propia de la historia.
En la Introduccin de 1857, que trata de la sociedad capitalista,
Marx precisa nuevamente que la estructura del toJo debe ser concebida, ante todo, en la sucesin temporal:
No se trata de la relacn que se establece entre 1.1$
M~le.
., pp. 119-120
109
relaciones econ6micas en la sucesin de las diferentes formas de sociedad. Menos an de su orden de sucesn "en
la Idea" (Proudhon). $le tratd de $U jtrarqudofJrticukula
{Cliederung] en la 8OCied4d burgueap
Aqu se precisa un nuevo punto importante: la estructura del todo
est articulada COmo la estructura de un todo oTgcinico jerareu;.do.
La coexistencia de los miembros y relaciones en el todo est sometida
al orden de una estructura dominante que introduce un orden espedfico en la articulacin (Cliederung) de los miembros y de las
relaciones.
En todas las formas de sociedad, es una producci6n
determinada y las relaciones que engendra las que asignan
su rango e Importancia a todas las otras producciones y
a las relaciones engendradas por aqul1as. 18
Notemos aqu un plinto capital: esta dominancia de una estructura
-de la que Marx nos ofrece un ejemplo (dominacin de una forma
de produccin, por ejemplo la produccin industrial sobre la prodacci6n mercantil simple, ete.)- no puede reducirse a la primada de un
centro. tampoco la relacin de los elementos con la estructura puede
reducirse a la unidad expresiva de la esencia interior con sus fenmenos,
Esta jerarqufa representa la jerarqua de la eficacia existente entre
los diferentes "niveles" o instancias del todo social. Como cada uno
de Jos niveles est estructurado, esta jerarqua representa, por lo tanto,
la jerarqua, el grado y el ndice de eficacia que existe entre los diferentes niveles estructurados frente al todo: es la jer::lrqufa de la eficacia
de una estructura dominante sobre las estructuras subordinadas y sus
elementos. En otro lugar he mostrado que esta "dominancia" de una
estructura sobre las otras en la unidad de una coyuntura remita,
para ser concebida, al principio de la detenninaci6n "en 61tima instancia" de las estructuras no econmicas por la estructura econmica;
y que esta "determinacin en ltima instancia" era la condicin absoluta de la necesidad y de la inteligibilidad de los desplazamientos
de las estructuras en la jerarqula de eficacia, o del desplazamiento de
la "dominancia" entre los niveles estructurales del todo; que slo esta
"determinacn en \ltimll instancia" permita escapar al relativismo
arbitrario de los desplazamientos observables, dando a esos desplaza.
mientes la necesidad de una funcin.
Si tal es el tipo de unidad propio a la totalidad marxista, resultan
de ella importantes consecuencias terieas.
En primer lugar, es imposible pensar la existencia de esta totalidad
en la categora hegeliana de la contemporaneidad del presente. La
coexistencia de diferentes niveles estructurados, el econmco, el poltico y el ideolgico, etc.. por Jo tanto. de la infraestructura econmica.
Eolenmc." p. 6l8. COnttibotion.... p. 171.
u lbid., pp. 637, 170. rapcrtivamenle.
1T
110
EL OBJETO DE EL CAPlTAL
de la superestructura jurdica y poltica, ideologas y formaciones tericas (filosofa, ciencias), ya no pueden ser pensadas en la coexistencia del FeMlte hegdlno, de ese presente ideolgico donde coneiden la presencia tml!Xlr.l1 y la presencia de la esencia en sus fenmenos. y en consecuencia, el modelo de un tiempo continuo '1 horno.
K;neo, que desempea el papel de existencia inmediata, que es el
fugar de la existencia inmediata de esta presencia continuada, ya no
puede ser retenido como el tiempo de la historia.
Empecemos por este ltimo punto que hacl ms sensibles las consecuencias de estos principios. Podemos concluir, a primera vista, acerca
de la estructura especifica del todo marxista, que ya no es posible
pensar m el mismo tiempo hist6rko el proceso del desarrollo de los
diferentes niveles del todo. El tipo de existencia histrica de estos
diferentes "niveles" no es el mismo. Por el contrario, a cada nivel
debemos asignarle un tirnIpo propio, relativamente aut6nomo, f.?r lo
tinto, relativamente independiente en su dependencia, de Jos 'tiempos" de los otros niveles. Debemos y podemos decir: para cada modo
de producci6n hay un tiempo y una historia propios, con cadencias
especificas al desarrollo de las fuerzas productivas; un tiempo y una
historia propios a las relaciones de produccin, con cadencias especificas; una historio1 propia de la superestructura poltica...; un tiempo
y una historia propia de la filosofa..; un tiempo y una historia propia de las producciones estticas..; un tiempo y una historia propia
de las fonnaciones cientificas., etc. Cada una de estas historias tieni:
cadencias propias y slo puede ser conocida con la condicin de haber
determinado el concepto de la especificidad de su temporalidad hist6riC3,y de sUS cadencias (desarrollo continuo, revoluciones, rupturas,
ele.). El que cada uno de estos tiemyos y cada una de estas hl$to1'2s
sea re1JJtivamente aut6nomo no quiere decir que existan dominios
incpendienta del todo: la especificidad de cada uno de estos tiempos, de cada una de estas historias, dicho de otra forma, su autonoma
e independencia relativas, estn fundadas sobre un cierto tipo de
dependene4 con respecto al todo. La hstora de la filosofia, por ejemplo, no es una historia independiente ]?Or derecho divino: el derecho
a existir de esta historia como historia especifica est determinado
r>r las relaciones de articulacin, de efiocia relativa existente en el
interior del todo. As. la especificidad de estos tiempos y de estas
historias es diferencittl, pnesto que esh1l fundada sobre las relaciones
diferenciales existentes en el todo entre los diferentes niveles: el modo
y el grado de indeperukncUz de cada tiempo y de cada historia estn,
por 10 tanto, detenninados necesariamente por el modo y el grado
de depenckru:ia de cada nivel en el conjunto de las articulaciones del
todo. Concebir la independencia "relativa" de una historia y de un
nivel no puede jams reducirse a 13 afirmacin positiva de una independencia en el vado, ni aun a una simple negacin de una dependencia en si; concebir esta "indepedencia relativa" es definir su "relatividad", es decir, el tipo de dependencia que produce y fija, como
su resultado necesario, ese modo de independencia "relativa"; es de-
111
112
EL OBJETO DE EL CAPITAL
luchen que producen Und mut4cin en ku relaciona estructurtda existentes. En la historia de la flosofia es preciso igualmente admitir,
para poder hablar de una historia, que se producen hechos fl0&6ficos,
ltCOfltecimientos filosficos de envergadura hist6rcd, es decir, precisamente hechos filosficos que producen una mutacin red en 14s
lB
U+
diferencial y de la articulacin diferencial de su objeto en la estructura del todo. Se precisan otros ejemplos para convencerse? Que se
lean Jos estudios sobresalientes de Michc1 Foucault sobre la "historia
de la locura", sobre el "nacimiento" de la clnica, y se ver la distanea que puede separar las bellas secuencias de la crnica oficial
-donde una disciplina o una sociedad no hacen sino reflejar su buena
(es decir, la mscara de su mala) conciencia-e- de la temporalidad
absolutamente inesperada que constituye la esencia del proceso de
constituci6n y de desarrollo de estas formaciones culturales: la verdadera historia no tiene nada que permita leerla en la continuidad
ideolgica de un tiempo lineal del que bastara sealar las cadencias
y cortar; posee, por el contrario, una temporalidad propia extremadamente compleja y, desde luego, perfectamente paradjica con respecto
de la simplicidad sorprendente del prcjuicio ideol6glco. Comprender
la historia de formaciones culturales tales como la de "la locura", del
advenimiento de la "mirada clnica" en medicina, supone un inmenso
trabajo, no de abstraccin, sino un trabajo en la abstraccin, para eonstruir, identificndolo, el objeto mismo, y construir con esto el concepto de fU histort. Estamos aqu en las antpodas de la historia
emprica visible, donde cl tiempo de todas las historias es el simple
tiempo de la continuidad, y su "contenido": el vado de acontecmientos que se producen en l y que se trata en seguida de determinar seEn procedimientos de corte para "periodzar' esta eontinuidad, En lugar de estas categoras de lo continuo y 10 discontinuo,
que resumen el relieve misterioso de toda historia, tenemos que tratar
con categoras infinitamente ms complejas, es~cficas para cada tipo
de historia, en las que intervienen nuevas lgicas, donde, por cierto,
105 "e5quetnas hegclianos, que s610 SOn la sublimacn de las categoras
de 1:J "l6gica del movimiento y del tiempo", slo tienen un valor
altamente aproximativo, y aun a condici6n de hacer un uso lIproxi.
rnativo (indicati)'O) correspondiente ti su dproxirnaci6n, puesto que
si estas categoras hegelianas se deben tomar por categorias adecuadas,
su uso se tornara entonces te6ricamente absurdo y prcticamente
vano o catastrfco.
Se puede hacer la experiencia de la realidad especfica del tiempo
histrico complejo de los niveles del todo tratando de aplicar a este
tieml?o especfico y complejo la prueba del "corte de esencia", prueba
decisiva de la estructura de la contemportmeid4d. Un corte hist6rico
de este gnero, aun si se efecta sobre el corte de una periodizacin
consagrada por fen6menos de mutacin mayor -ya sea en el orden
econmico o en el orden poltico-- jams desprende ningn "presente" que posca dicha estructura de la "contemporaneidad", presencia
correspondiente al tipo de unidad expresiva o espiritual del todo. La
co-existencia que se comprueba en el "corte de esencia" no descubre
ninguna esencia omnipresente que constituya el presente mismo de
cada uno de los "niveles", El corte que "vale" para un nivel determinado, ya sea poltico O econ6mico, que corresponderla a un "corte
de esencia" para lo politice, por ejemplo, no corresponde, en absoluto,
11;
fr.)
us
EL OBJETO DE EL CAPJTAL
menudo Jos mejores de nuestros historiadores, en la trampa de la ideologia de la historia, donde el adelanto y el retraso son $610 variantes
de la continuidad de referencia y no efectos de la estructura del
todo. Es necesario romper con todas las formas de esta ideologa
pata relacionar los fenmenos, comprobados por los historiadores, COn
SU concepto, con el concepto de l:l histora del modo de produccin
considerado y no con un tiempo ideo16gico homognec y continuo.
Esta conclusin es de primera importancia para fijar bien el carie>
ter de toda una serie de nociones, que desempean un pn papel
cstr.IItgico en el lenguaje del pensamiento econmico y pllltico de
nuestro siglo, por ejemplo, las nociones de ckrigwdd4d de desdrrol1o,
de 8OmnivencJd, de retraso (rebaso de la conciencia) en el propio
marxismo O la nocin de "rubdnarroUo" en la prctica econ6mica
y poltica actual. Nos hace falta, por 10 tanto, frente a estas nociones
que tienen en la p~ctica consecuencias de gran envergadura, precisar
bien el sentido que se debe dar a este concepto de temporalidad
diferencial. Para responder a esta exigencia, tenemos que purificar nuevamente: nuestro concepto de teora de la historia y, radicalmente,
de toda contaminacin COn las evidencias de la historia emprica, ya
que sabemos que esta "historia emprica" slo es el rostro desnudo
de la ideoJogia empirista de la historia. Contra esta tentacin ernpirista --<Ufo peso es inmenso y que, sin embargo, el comn de los
hombres no lo siente. incluidos Jos historiadores que, al igwl quc
todos los seres humanos de este planeta, no sienten el peso de la
enorme caF de aire que los aplasta- debemos ver y entender claramente, SlD equivoco, que el coru:epto de hlt0ri4 ya no puede ser
empneo, es decir, hist6rico en el sentido vulgar, puesto que. como
ya lo deca Spinoza, el coru::r:pto de perro no puedi lddr/f1. Debemos
concebir con todo rigor la necesidad absoluta de liberar a la trona.
de la historia de todo eompromiso con la temporalidad "emprica",
con la concepci6n ideolgica del tiempo que la sostiene y recubre. con
esa idea idtol6gica de que la teora de la historia, en t4nto que teoTJ.
pueda estar sometida a las determinaciones "concretas" del "tiempo
histrico" con el pretexto de que este "tiempo histrico" constituira
su objeto.
No debemos hacemos ilusiones acerca de la fuerza increble de
este prejuicio, que an nos domina a todos, que constituye el fondo
del historidsmo contemporneo y que pretende hacemos confundir el
objeto del conocimiento COn el objeto real, afectando el objeto del
conocimiento de las "cualidades" mismas del objeto real del cual
es conocimiento. Pero el conocimiento de la historia no es histrico,
del mismo modo que el conocimiento del az.c:af no es azucarado.
Antes de que este simple conocimiento se haya "abierto camino"
en las conciencias, ser necesaria, sin duda. toda una "historia". Por lo
tanto, contentmonos, por el momento, con precisar algunos puntos.
Volveramos a caer en la ideologta del tiempo continuo-homogneo/
contemporneo a s( mismo, relacionando este nico y mismo tiempo
COmO otras tantas discontinuidades de su continuidad, con las diferen-
117
tes temporalidades que se acaba de cuestionar y que se pensaran, enronces, como retraso, adelantos, sobrevivencias o desigualdades de desarrollo asignables a este tiem,PO. As instituiriamos, de hecho, a pesar
de nuestras negaciones, un tiempo de referencia en cuya continuidad
mediramos estas desigualdades. Por el contrario, 'debemos considerar
estas diferencias de estructuras temporales como, 7' niC4mmtcr como,
ndices objetivos del modo de articulacin de los diferentes elementos
o de las diferentes estructuras de conjunto del todo. Esto equivale a
decir que, si no podemos efectuar un "corte de esencia" en la historia, es en la unidad especfica de la estructura compleja del todo
donde debemos pensar el concepto de dichos retrasos. adelantos, sobrevvencias, desigualdades de desarrollo, que coexisten en la estructura
del presente histrico real: el presente de la coyuntu1d. Hablar de
historicidades diferenciales no tiene, por Jo tanto, ningn sentido en
referencia a un tiempo de base, donde podrlan ser medidos estos
atrasos y adelantos.
Esto equivale a decir, en cambio, que el sentido ltimo del lenguaje metafrico del retraso, del adelanto, etc., debe ser buscado en la
estructura del todo, en el lugar pJo~io a tal O cual elemento, propio
a tal nivel estructural en la compleidad del todo. Hablar de temporaldad histrica diferencial es, pues, obligarse absolutamente a situar
el lugar y a pensar en su propia articulacin Id funcin de tal elemento
o de tal nivel en la configuraci6n actual del todo; es. detenninar la
relacin de articulacin de este elemento en funci6n de los onos
elementos, de esta estructura en funci6n de otras estructuras. es oblgarse a definir Jo que ha sido llamado su IObre-detenni1ldCn o su
lUb-detenniruzci6n en funcin de la estructura de detenninacion del
todo, es obligarse a definir 10 que, en obas palabras. podramos llamar
el ndice de cletmninm:in, el n~ de eficdcid en el cual el elemento
o la estructura en cuestin estn actualmente afecttdos en la estructura de conjunto del todo. Por ndice tU eficdcid podemos entender
el carcter de determinacin ms o menos dominante o subordinado,
por Jo tanto. siempre ms o menos "paradjeo", de un elemento o
de una estructura dada, en el mecanismo actual del todo. Y esto no es
otra cosa que la teora de la coyuntura, indispensable para la teora
de la historia.
No quiero adelantar ms en este :m:Uisis que est, casi por entero,
por elaborarse. Me limitar a atraer de estos principios dos conclusiones que conciernen. la una, a Jos conceptos de sincrona y diacroola, y la otra, al concepto de historia.
1] Si 10 que he diCho tiene un sentido objetivo. queda claro que
la pareja sincroua-diacrona da Jugar a un desconocimiento, ya que,
al tomarlo por un conocimiento, nos quedamos en el vado epistemo16gico, es decir -teniendo la ideologla honor dd vado- en lo pleno
ideolgico, ms precisamente, en 10 pleno de la con0epci6n ideol6gica
de una historia cuyo tiempo seria continuo-homognco/contempodneo
a s mismo. Si esta concepcin ideo16gica de la historia y de su objeto
cae, esta pareja tambin desaparece. Sin embargo, queda algo: a lo
118
EL OBJETO DE EL CAPITAl.
l'
119
categora
Ver Prefacio. par~rafo 13" Para C'\Iitar todo mateatl:fldido. agrqo qlloC cm critica del empirismo latente,
que .parece actualmente en el uso corrieute del concepto bastardo de "dilCfaico",
evidentemente no IIkan7.a a l. rali<bd de las tramformaciones histrica, por ejemplo al ltinsito de un modo de prodlllCci6n otre, Si se quiere dcsitnar C$la realidad
(el hecho de la transiorlNlcin resl de la estructuras) como "la diacronla", no
se designa sino lo histrico mismo (que nunca es puramente esttico) o. por una
diltincia interior 11 la historia, 10 que se trln$fonna "sihlemmle. Pere cuando se
quiere pensar el concepto de estas transformac:iooca ya no le esti en 10 real ("diacrnico") sino en el conocimiento. donde juega - 2 propsito de lo "diacr6nioo"
real mism~ la dial~tiu ;fslemDlSica qee se acab:a de CIpOllCr: el concepto y
el "desarrollo de SIIS formas'. Sobfe este punto, \l(r la C3lposici6D de Balibar.
120
EL OBJl.O DE EL CAPITss:
bar
121
paldas de esta teora ausente. y hacindose pasar por ella. con toda
naturalidad a menos que se apoyen (ya que les falta un minimo
de teora para existir) sobre esbozos de teoras ms o menos ideol6gieas, Debemos tomar en serio ,1 hecho de que I teoM de I historia,
en sentido estricto, no existe o existe apenas. que 1<ls conceptos de la
historia existente SOn frecuentemente conceptos "empricos", en mayor
o menor grado. en busca de su fundamente terico -"emprico". es
decir, bastante groseros, de una ideologa que se disimula bajo sus
"evidencias".
Es el caso de los mejores historiadores que se distinguen [ustamente de los otros por su afn terico, pero que buscan la teora en
un nivel donde no se la puede encontrar, al nivel de los "hechos",
que, no obstante, necesitan de la teora para ser definidos como hechos.
El da en que la historia exista como teora. en el sentido que
se acaba de precisar, su doble existencia como ciencia terica y como
ciencia aplicada no plantear ms problemas que la doble existencia
de la teora marxista de la economa poltica como ciencia terica y
ciencia aplicada. Ese da, el desequilibrio terico de la pareja contrahecha: ciencia abstracta de la economa poltica/ciencia pretendidamente "concreta" de la historia, habr desaparecido y con l todos
los sueos Y ritos religiosos de la resurreccin de los muertos y de la
comunin de los santos, que los historiadores an celebran, no en las
catacumbas, sino en las plazas pblicas de nuestro siglo.
Aglega[~ an algunas palabras al respecto. La presente confusin
entre la historia como teora de la historia Y la historia como pretendida "ciencia de Jo concreto", la historia tomada en el empirismo de
su objeto, y la coofrontacin de esta historia emprica "concreta"
con la teora "abstracta" de la economa poltica, constituyen el origen
de un nmero importante de confusiones conceptuales y de falsos problemas. Se podra igualmente decir que este malentendide produce
conceptos ideolgicos cuya funcin consiste en Benar 14 disttmeia. es
decir, el vaco existente entre la parte terica de la historia existente,
por un lado, y la historia empriea por el otro (lo que a menudo es
la historia existente}, No quiero revisar estos conceptos, seria necesario
consa~dcs todo un estudio. Sealar por ejemplo: las ~ias clisicas
esenoa/fen6meno, necesidad/contingencia y el problema' de la accin
del individuo en la historia.
La pareja esencia/fenmeno estari. encargada, en la bip6tcsis economicista o mecanicista, de dar cuenta tanto de 10 no-econmico como
del fenmeno de lo econmico, su esencia. Subrepticiamente, en esta
operacin, Jo terico (y Jo "abstracto") estn del lado de la economa
(ya que tenemos la teora en El capital), y Jo emplrico, 10 "concreto",
del lado de lo no-ccon6mico, es decir, del lado [le lo poltico, de lo
ideolgico, etc. La pareja esencia/fenmeno desempea muy bien este
papel, si se considera el "fenmeno" como lo concreto, lo emprico,
y la esencia como lo no-emprico, como lo abstracto, como la verdad
del fenmeno. As se ubica. esta absurda relacin entre lo terico
(econmico) y lo emprico (no-econ6mico), en una cuadrilla que como
122
EL OBJETO DE EL CAPITAL
.z
LOS DEFECTOS DE LA
ECONO~trA
CLASICA
121
12..
EL OBJETO DE EL CAPlTAL
l.
Ed. A.:
PI,
.. Illi-DUllrillg, p. 39).
VI,
17.
lH
126
EL OBJETO DE EL CAP1TAL
l27
,. El hecbo de que problemas que 110 elmen puedllT1 dar lupr 1 afuenos
teTicu wodigi050s )' 1 la produccin, mh o menos rigurosa, de IDluciono tan
fanWmIgfias como su objdo, debemOl Il,ibuindo a Kanl, ClI)'11 filoiofla puede
ser concebid;. en gran palte, r;qmo la teorb de la pll"ibilidad de la elistmeia de
"c1C'ncW" lin obdo (la mctafbiea. la cl,)smoIog1a. la psicologla raeionalC5). Si por
ymtuTll no se: tiene el valor de leer a JClnl, se: puede intemlf:lr dircd2mente a
los productores de "ciencw" ,in objeto: por ejemplo. a los telogos, a la mayor
parte de los psroiIXilogos. o eimos Mpsic610s0s", ete, Por otra pute, agrqo que,
CII aIg1mas citturutancw, esas "ciatcW sD objeto" peeden, 1 partir del beclJo de
I1 l"O)'ImtuTll te6rD e ideolgica. detenbf o produeit. en la elabor1ri.. de 11
teori. ele ro pretendido "objeto", las fomw tericas de la J'jriomlidcJ existente:
por ejemplo. en la Edad Media. la teologla detentaba, sin ducb Ilgun2. )' ebbora~
las formas de lo le6rico exUtente.
Ver Prefacio, paCTafo 10.
128
EL OBJETO DE EL CAPITAL
129
la pobreza y opacidad de la teora, hay una seria leccin de modestia intelectual para los presuntuosos y dogmticos, Pero sabemos
que lo concreto y la vida pueden ser pretexto para facilitar un
parloteo que puede servir para enmascarar designios apologticos (un
dios, cualquiera que Sea su marca. l"Sti siempre haciendo su nido en
las plumas de la superabundancia, es decir, de la "trascendencia" de lo
"concreto" y de la "vida"), O una pura y simple pereza intelectual.
Lo que no~ importa es justamente el uso que se hace de este tipo de
lugares comunes reiterados acerca del tema excesivo de la trascendencia
de lo concreto. Ahora bien, en la concepcin del conocimiento como
"modelo" vemos que lo real o 10 concreto intervienen
permitir
pensar la relacin, es decir, la dist4ncia de 10 "concreto' a la teora,
a la vez en la propia teora y en lo real. no en un real exterior a
este objeto real, cuyo conocimiento es otorgado por la teora, sino
en este mismo objeto re4l, como una relaci6n tk la parte al todo, de
una parte "parcial" a un todo sobreabundante (ver prefacio anterior,
pargrafo 10). Esta operacin tiene el efecto inevitable de hacer
pensar que la teora es un instrumento emplrico entre otros, en una
palabra, de reducir directamente toda teoria del conocimiento como
modelo a lo que es: una forma de pragmatismo terico.
Tenemos aqu, hasta en el ltimo efecto de su error, un pnnetplO
de comprensin y de critica preciso: es la puesta en relaci6n de correspondencia biunvoca en lo real del objeto, de un conjunto terico
[teora de la economa poltica] con el conjunto emprico retd (la
historia concreta) del cual el primer conjunto es el conocimiento, lo
que est en el origen de los contra-sentidos respecto al problema
de las "relaciones" de la "lgica" y de la "historia' en El Ctlpit4l. Lo
ms grave de este contrasentido es su efecto eneeguecedon que a
veces ha impedido ~cbir que El Ctlpitcll contrnl. verdaderamente,
una teora <le la historia, indispensable para la comprc:nsi6n de la
teora de la economa.
para
EL MARXISMO NO ES UN HISTORICISMO
Pero a travs de esto nOS vemos confrontando un ltimo rnalentendido, que es de la misma especie pero qUi7. todava ms grave, ya
que descansa no solamente sobre la lectura de El capital, no solamente
sobre la filosofa marxista, SiDO sobre la relacin que existe entre El
CXl~ Y la losoa marxista, por lo tanto, entre el materialismo
histrico y el materialismo dialctico, es decir, sobre el sentido de la
obra de Marx considerada como un todo y. finalmente, sobre la relacin
existente entre la historia real y la teora marxista. Este malentendido
se refiere al error que ve en el marxismo un historicsmo y, el ms
radical de todos, un "historicismo" "absoluto". Esta afirmaci6n pone
en escena, a travs de la relacn existente entre la ciencia de la
historia y la filosofa marxista, la relacin que la teora marxista tiene
con la historia 1em..
Quisiera adelantar que el marxismo, desde el punto de vista terico,
no es ni un historicismo, ni un bumansmo (ver 1.4 revoluci6n te6rica de Mcrrx, pp. 182 S$); que en muchas circunstancias tanto el humanismo como el historicismo reposan sobre la misma problemtica
deolgca, y que tericamente hdb1ando, el marxismo es, en un mismo
movimiento y en virtud de la nica ruptura epistemolgica que 10
fundamenta, un antihumanismo y un antihistoricismo. Deberla decir,
con todo ri~or, UD a-humanismo y un a-hstoricismo. Empleo, por 10
tanto, conscientemente, para darles el peso de una declaracin de ruptura, que lejos de ser obvia, es, por el contrario. muy difcil de consumar esta doble fonna negativa [ant-humansmo, anti-historicismo) en
lugar de una simple fonna privativa, ya que con ello pretendo rechazar
el asalto humanista e historicista que. en ciertos medios, desde hace
cuarenta aos, DO deja de amenazar al marxismo.
Sabemos perfectamente en qu circunstancias naci esta interpretaci6n humanista e historicista de Marx y qu circunstancias recientes
la fortalecieron. Naci de una reaccin vital contra el mecanicismo y el
eeonomismo de la rr Internacional, en el periodo que precedi6 y, sobre
todo. en los aos que siguieron a la Revolucn de 1917. Tiene, al
respecto, mritos histricos reales, tal como tiene cierto fundamento
histrico -aunque en forma bastante diferente- el renacimiento reciente de esta interpretacin, al dia siguiente de la denuncia que hizo
el xx Congreso de los afmenes y errores dogmticos del "culto a la
personalidad". Si este recient!! renacimiento es s610 la repetici6n y,
frecuentemente, la desviacin generosa o hbil pero "derechista" de
una reaccin histrica que tenia entonces la fuerza de una protesta
[no)
EL MARXISMO NO ES UN HISTORIC1SMO
131
HZ
EL MARXISMO NO ES UN HISTORICISMO
In
La reflexin sobre las fonnas de la vida social y, por consiguiente. $U a~lisis cientico, sigue un camino completamente opuesto al movimiento real. Comienza muy tarde con
datos ya establecidos, con los resultados del desarrollo...31
Estos textos indican no solamente que el objeto de toda ciencia
social e histrica es un objeto producto de un cierto devenir, un resultado, sino tambin que la actividad de conocimiento que se aplica
a este objeto est igualmente implicada en el presente de este dato,
en el momento actual de este dato. Es lo que ciertos intrpretes
marxistas italianos llaman, retomando una expresi6n de Crece, la categora de la "contemportl1leidad" del "presente histrico", categoria
que define hist6ricamente y define como histricas las condiciones de
todo conocimiento que trata de un objeto hist6rico. Este trmino
de contemporaneidad puede contener, lo sabemos, un equivoco.
El propio Marx parece reconocer esta condicin absoluta en la
Introduccin, algunas lineas antes del texto citado:
Lo que se nama desarrollo hist6rico descansa, despus
de todo. sobre el hecho de que la ltima fonna considera
a las formas pasadas como etapas que nevan a su propio
grado de desarrollo, Como esta etapa es pocas veces capaz.
y solamente en condicione, bien determiruz&a, de hacer su
propll crtiaJ. siempre las concibe bajo un aspecto unilateral. 1..01 religi6n cristiana slo fue capaz de ayudar a comprender objetivamente las mitologas anteriores despus de
haber terminado hasta un cierto grado, por as decir dynamei,
su propia crtica. Igualmente, 1:1 economa politica burguesa
s610 neg6 a comprender a las sociedades feudales antiguas,
orientales, a partir del da en que comenz la tlUtocritiCtl
de III socied4d burguesd..31
Resumo: toda ciencia de un objeto histrico (y en particular de
la economa poltka) se refiere a un objeto hist6rico dado, presente,
objeto producto de un devenir, resultado de la historia pasada. Toda
opcraci6n de conocimiento que parte del presente y que se refiere
a un objeto producto de un devenir slo es, entonces, la proyeccin
del presente sobre el pasado de este objeto. Marx. describe aqu( la
retrospcccin que Hegel habla criticado en la historia "reflexiva" (111troducci6n a la filorofa de la historitl). Esta retrospeeen inevitable
5610 es cientfica si el presente llega a la ciencia de s, a la critica
de si, a su autocrtica,. es decir, si el presente es un "corte ,"nciar'
que hace visible la esencia,
Ed. A.: .. 89. Ed. E.; .. -fO. Ed. F.: 1, 87.
EinJcihmg..., P. 6J7. Contribution.. " p. 170
EL OBJETO DE EL CAPJTAL
e.
F.d. A.:
I, ,.,
Ed. E.:
I,
1,
7>.
EL MARXISMO NO ES UN HrSTORICISMO
fue posible esta autocrtieat En la 16gica de esta interpretacin, hegeliana en su principio, nos vemos tentados a decir: alcanzaron la ciencia
en la conciencia de su presente, porque esta conciencia era, como conciencia, su pr0p4 autocritica, por lo tanto, cienci4 en ri.
En otras palabras: Ja caracterstica de su presente ..ivo y virido,
que lo distingue de todos los dems pteunter (del pasado), es que
por primera vez este presente produda en s[ su propi4 critica de 8,
que posea ese privilegio histrico de producir la ciencia de si en la
forma misma de la conciencia de s. Pero tiene un nombre: es el pre
sent del sebe absoluto, donde la conciencia y la ciencia se hacen
uno, donde la ciencia existe en la forma inmediata de la conciencia
y donde la verdad puc...de ser leda, a libro abierto, en 10$ Ienmeoos,
si no en forma directa, ron poco esfuerzo, ya que est realmente pIe
sent en los fenmenos, en la existencia emprica real, abstracciones
sobre las que descansa la ciencia hstrco-social considerada.
El secreto de la expresin del valor -dice Marx, inmediatamente despus de haber hablado de Aristteles-,
la igualdad y la equivalencia de todos Jos haba jos, en cuanto
son y por el hecho de ser trabajo humano, slo pueden ser
descubiertos cuando la idea de igualdad humana ya haya
adquirido 13 firmeza de un prejuicio popular... Pero esto
slo es posible en una sociedad donde Id fomul meTC4nca
Uega " ser la {crm gerwal <k 10$ productos del trabajo,
donde, por consecuencia, la relacin entre los hombres en
tanto que productores y cambistas de mercancas es la
relacin SOCial dominante .. ,"U
tambin:
", ..es necesario que la produccin mercantil se desarrolle completamente para que de la propia experie1iCUt
se extraiga esta verdad cientfiCtJ: que los trabajos privados,
ejecutados independientemente los unos de los otros, aunque se entrelacen como ramificaciones del sistema social
espontneo de la divisi6n del trabajo, pueden reducirse constantemente a su medida de proporcin social. al
El descubrimiento cientco.. , de que los productos
del trabajo, en tanto que valores, son la expresi6n pura y
simple del trabajo humano gastado en su produccin, marca
una poca en el desarrollo de la humanidad.. ,lIT
136
EL OBJETO DE EL CAPITAL
EL MARXISMO NO ES UN HISTORICISMO
Jl7
B8
marxismo como "historicismo absoluto" presenta los rasgos ms acusados y las formas ms rigurosas: se me permitir insistir algunos
instantes en esto.
Esta tradicin viene de Cramsci, quien la haba heredado en gran
parte de Labrola y de CTO<:e. Me es preciso, por lo tanto, hablar de
Cramsci. Lo hago con un gran y profundo escrpulo, remiendo no
slo desfigurar, por observaciones muy esquemticas, el espritu de una
obra genial, prodigiosamente matizada y sutil, sino tambin introducir
al lector, a pesar mo, a extender las reservas tericas que quisiera
formular a propsito de la int~retaci6n gramseiana del nico materialinno dJUctico a los descubnmientos fecundos de Cramsci en el
dominio del 77t4terialinno histrico. Pido entonces que se tome bien
en cuenta esta distinci6n. sin la cual esta tentati\.-a de reflexi6n critica
sobrepasara sus lmites.
Quiero hacer primero una advertencia elemental: me negar a tomar a Orsmsc, inmediatamente, en toda ocasin y con cualquier pretexto o texto, por sus propias palabras; slo retendr estas palabras
cuando desempeen la funcin confirmada de conceptos "orgnicos"
pertenecientes verdaderamente a su problemtica filos6fica ms prolunda y no cuando desempeen slo el papel de un lenguaje, eneargado de asumir sea UD papel polmico, sea una funcin de designaci6n
"prctica" (designacin de un problema o de un objeto existentes O
de la direccin que se debe tomar para plantear bien y resolver un
problema). Por ejemplo, sera hacer a Gramsei una acusacin injusta
declararlo "humanista" e "historicista absoluto" despus de la lectura
de un texto polmico como esta clebre nota sobrc Croce:
El hegelianismo es, por cierto, la razn ms importante [relativamente] de filosofar de nuestro autor, tambin
y especialmente, porque el hegelianismo ha intentado superar las concepciones tradicionales del idealismo y del materialismo en una nueva sntesis que tuvo, sin lugar a
dudas, una importancia excepcional y que representa un momento histrico-mundial de la investigaci6n filos6fiea. As
sucede que, cuando se dice en el Ensayo [de Crece] que
el trmino de "inmanencia" en la filosofa de la praxis es
empleado en un sentido metafrico, no se dice nada; en
realidad el trmino de inmanencia ha adquirido una significaci6n particular que no es la de 10$ "pantestas" y que
no tiene nada de la signifi~cin metases tradicional, por.
que es nueva y debe ser fijada. Se ha olvidado en la expresin corriente [de materialismo histrico} que cm pre.
ciso poner el acento sobre el segundo trmino, "hist6rico",
y no sobre el primero, que es de o~en metafsico. lA tilorofJ de la praxis es "el historicismo' absoluto, la munda
niucin 'Y la "terrnudi.%llci6n" absoluftl$ del pen!dm~nto.
un humanismo czbroluto de la hiBtori4. En esta direccin
EL MARXISMO NO ES UN HISTORICISMO
1)9
Est demasiado claro, en efecto, que estas afirmaciones "humanistas" e "hstorfcstas" "absolutas" de Cramsci tienen, ante todo, un
sentido crtico y polmico; que tienen por funci6n, antes que nada: 1]
rechazar toda interpretacin metafsica de la filosofa marxista, 2]
indicar, como conceptos "pretiCOS",41 el lugar y la direccin del lugar
donde la concepci6n marxista debe establecerse, para romper todos
los lazos COn las metafsicas anteriores: el lugar de "la inmanencia"
del "ms ac" que Marx ya opona como el diesseit. (nuestro mS
ac) a la trascendencia, el ms all (;enseits) de las filosofas clsicas.
Esta distinci6n figura en trminos claros en una de las Tes robre
Feuub6ch (la tesis nm. 2). De todas maneras, podemos sacar desde
ya, de la naturaleza "indicativa-prctica" de estos dos conceptos acopIados por Gramsci en una sola y misma funcin (humanismo, historicismo), una primera conclusin, restrictiva por cierto pero tercamente importante: si estos conceptos son polmicos-indicativos, indican la direccin en Ia que debe abordarse la bsqueda. el tipo de
dominio en el que debe plantearse el problema de la interpretacin
del marxismo, peTO no da el concepto positivo de esta interpretacin.
Para poder juzgar la inte~retaci6n de Gramsci, debemos primero poner
al da. los conceptos positivos que la expresan. Qu entiende entonces
Crarnsci por "historicismo absoluto"?
Si superamos la intencin critica de sus formulaciones encontramos
un primer sentido positivo. Presentando el marxismo como un historicismo, Cramsci pone el acento sobre una determinacin esencial de
la teora marxista: SU papel pretico en la historia redl. Una de las
preocupaciones constantes de Gramsci conciernen al papel prcticohistrico de lo que l llama, retomando la concepcin crocana de la
religi6n, las grandes "concepciones del mundo" o "ideologas": son
formaciones tericas capaces de penetrar en la vida prctica de los
hombres, por 10 tanto. de inspirar y de animar toda UD3 poca bistrica, proporcionando a los hombres. no solamente a los "inteleetuales" sino tambin y sobre todo, :1 los "simples", 3 la vez una visin
general del curso del mundo y al mismo tiempo una regla de conducta prctica. u En esta relacin, el historicismo del marxismo no
HO
EL OBETO DE EL CAPITAL
es ms que la conciencia de esta tarea y de esta necesidad: el marxismo slo puede pretender ser la teora de la historia, si piensa, en
su f'rof'Ut teorl4, las condiciones de esta penetracin en la historia,
en todas las capas de la sociedad e incluso en la conducta cotidiana de
los hombres. Es en esb perspectiva donde se puede comprender un
cierto nmero de fnnulas de Cramsci que dicen, por ejanplo, que
la filosoa debe ser concreta, real, debe ser historia; que la flosoa
real no es otra cosa que la poltica; que la filosofa, la poltica y la
historia son en definitiva una sola y misma cosa.U Desde este punto
de vista se puede comprender su teora de los intelectuales y de la
ideologa, su distincin entre los intelectuales individuales, que pueden
producir' ideologas ms o menos subjetivas y arbitrarias, y los intelectuales "orgnicos" O "el intelectual colectivo" (ti Partido) que aseguran la "hegemona" de una clase dominante trasmitiendo su "concepcin del mundo" (o ideologa orgnica] a la vida cotidiana de
todos los hombres; y entender su interpretaci6n de El f'rincif>e maquisvlieo, CU)'3 herencia retoma el partido comunista moderno en condiciones nuevas, etc. En todos estos casos, Cramsci expresa esta necesidad
no s610 prcticamente, sino conscientemente, te6ricrlfmmte inherente
al marxismo. El historicismo del marxismo es, entonces, uno de los
asfJectos y efectO! de su propia teora, bien concebida, que es su propia
teora consecuente consigo misma: una teora de la historia real debe tener lugar, como ocurria antao con otras "concepciones del mundo", en
la historia real. Lo que es verdadero para las grandes religiones, con
1I1lI 'fe', \o que ha producido una actividad prietica y u.,. woluntad, 't que se
CtIcuentJa contenida en ata 6ltima, como pcewL$I terica implkita (una ideologEa',
se podrla OeOr, Ii al tnmino IdcolOSra se le diera el lelltido ms clcYaclo de una
cona:p6n del mundo que se manifiesta implicitamellte en el arte, en el derecho,
en la actividad econmica. en toda$ las manik5hcionc:s de la vida individual y
eo~a).
s.
H1
11Z
EL OBJETO DE EL CAPITAL
cst'
EL MARXISMO NO ES UN HlSTORICISMO
1+1
EL
1+4
OBJ~:TO
DE EL CAPITAL
EL MARXJSMO NO ES UN IIISTORICISMO
J.fS
ar
146
EL OBJETO DE EL CAPITAL
EL
~Lo\RXISMO
NO ES UN
HIST01UCIS~fO
"'7
embargo, l se apro\'ision6 con el argumento de una solucin aproximando a las Tesis JObre Feuerbach una frase de Engeh (la hu
"induttria ., experimenttlCi6n"), proponiendo el modelo de una prctica
capaz de unificar bajo su concepto todas estas prcticas diferentes.
La problemtica del bistoricismo absoluto nigld que este problema
fuera resuelto: no se debe al azar si se tiende a dar a este problema
.empirista una solucin de espritu emprsta. Este modelo puede ser,
por ejemplo, aquel de la Fctica ex~rimenttJl tomado no tanto de
la realidad de la ciencia moderna, sino de una cierta ideologa de la
ciencia moderna. Colletti retom esta indicaci6n de Cramsci y sostuvo
que la historia posee, igual que la realidad misma, una "estructura
experiJ1U!11tctl", la quc est entonces estructurada, en su esencia, como
una experimentacin. Declarando a la historia real, por su lado, como
"industria y experimentacin", y definiendo toda prictica cientifica
como prctica experimental, la prctica histrica y la prctica terica
DO tienen entonces ms que una sola y misma estructura. Colletti
lleva la comparacin hasta su extremo, asegurando que la historia incluye en su ser, al igual que la ciencia, el momento de la hiptuil,
indispensable para la puesta en escena de la estructura de la experimentacin, segn Jos esquemas de Claude Bemard. La historia, al
DO dejar, en la acci6n polftica viviente, de anticiparse a s misma
(por las proyecciones sobre el futuro indisrensable a toda acci6n)
sera as hiptesis y verificacin en acto, b como la prctica de la
ciencia experimental. Por esta identidad de estructura esencial, la prctica terica puede ser asimilada en forma directa, inmedtttt y edeClJilda a la prctica histrica; la reduccin del lugar de la prctica
terica al Jugar de la prctica poltica o social puede entonces estar
fundada en la reduccin de las prcticas a una estructura nica.
He invocado el ejemplo de Cramsci y el de Col1ctti. No es que
sean los {micos ejemplos posibles de las wni4cionu tericas de una
misma invariante terica: la problemtica del historicismo. Una problemtica no impone, de ninguna manera, varaciones absolutamente
idnticas a Jos pensamientos que atraviesan su campo: se puede atravesar un campo por vas diferentes ya que se le puede abordar desde
diversos ngulos. Pero encontrarlo Implica sufrir la ley que produce
tantos efectos diferentes como diferentes son los pensamientos que
lo encuentran; sin embargo, todos estos efectos tienen en comn
ciertos rasgos idnticos, en la medida en que son Jos efectos de una
misma estructura: la de la problemtica encontrada. Para dar un ejemplo paradjico, todos saben que el pensamiento de SartIe no proviene
de ninguna manera de la interpretacin del marxismo de Cramsci;
tiene otros orlgmes. Sin embargo, cuando encontr el marxismo, Sartre
dio inmediatamente, por razones que le son propias, una intcrpretaci6n
historicista (que sin duda rehus bautizar como tal), declarando que
las grandes filosofas (cita la de Marx despus de fa de Loeke y de
Kant-Hegel)1I son "insuperttbles en Id medid en que el momento hist-
tona
.. Critique de la raiSOD
djl~djque.
li8
EL OBJETO DE EL CAPITAL
EL MARXlSMO NO ES UN HrSTORICISMO
149
tambil
filoroIfa.
ISO
EL OBJETO DE EL CAPITAL
rn',
EL MARXISMO NO ES UN HISTORIClSMO
!Sz
f>roduccin como simples reltJciona humancJ$." Esta segunda reduecl6n descansa sobre una "C\'idencia": no es la historia. de' punta a
cabo, un fenmeno ''humano',? y Marx, citando a Vico, lno declara
Jos hombres pueden conocerla ya que la han "Mcho" por entero?
Esta "evidencia" descansa, DO obstante, sobre un singular supuesto:
que los "actores" de b historia son los autores de su texto, los sujetos
de su produccin. Pero este supuesto tiene tambin toda la fuerza de
una "evidencia" ya que, contrariamente a lo que nos sugiere el teatro,
los hombres concretos son, en la historia, los actores de papeles de los
que son los autores. Basta no considerar al director. para que el actorautor se pa~ al viejo sueo de Arist6teles: el mdco-que-se-cuida-as'-mismo; y para las ~lacioner de ",odum6n que son, por 10 dems,
propiamente los directores de la historia, sean reducidas a simples
reldcione.t hu,"","". No rshf la ldeologt cdenutJ14 llena de frmulas
sobre estos "hombres reales", estos "individuos concretos" que "con
los pies bien puestos sobre la tima" son los verdaderos sujetos de la
historia? No declaran las Teris sobre Feuerbtlch que la objetividad
es el resultado humano de la actividad "prctiee-sensible" de estos
sujetos? Basta atribuir a esta naturaleza humana Jos atributos de la
historicidad "concreta" para esca~r a la abstracci6n y al fijismo de
las antropologias tool6gices o morales y para juntarse con Marx en el
corazn mismo de su reducto: d materialismo histrico. Se concebir,
por lo bnto, esta oaturaleza humana como 'producida por la historia,
evoluciona COn dla; al hombre amblando, como 10 querla ya
la ilosofa de: las Luces. con las revoluciones de su historia y siendo
afectado hasta en sus facultades mis intimas (el ver, el entender, la
memoria, la razn, etc., Helvetius lo afirmaba ya, Rousseau tambin
-amaa Diderot; Feuerbach bada de ello un gran artculo de su
filosofia-, y en nuestros c:Uas una multitud de antroplogos eultura&w se ejercitan en ello) por los productos sociales de su historia
objetiva. La historia llega a ser entonces transformacin de una naturaleza humana, la que sigue siendo el verdadero sujeto de la historia
que la transfonna. De esta manera se introduce la bistoria en la naturaleza humana, para hacer de los hombres contemporneos efectos
hist6ricos, de los cuales son los sujetos, pero al hacerlo -y es aqul
donde todo se decide-- se habcln reducido las relaciones de produccin a relaciones sociales. polticas e ideolgicas, a ",d4ciones hum4n41" historizadas, es decir, a relaciones ntee-bumanes, nter-subjetivas. Tal es el terreno de elecci6n de un humanismo historicista.
Tal es su gran ventaja: situar a Marx en la corriente de una ideologa
muy anterior a l, nacida en el siglo XVIU. quitarle el mrito de originalidad de una ruptura te6riCI revolucionaria e incluso hacerlo aceptable, a menudo, a las formas modernas de la antropologa "cultural"
y demk Quin DO invoca en auestrce das este humanismo historicista, creylndolo verdaderamente propio de Marx, cuando, en realidad,
tal ideologa nos aleja de Marx?
J;~
y,ue
EL MARXISMO NO ES UN HlS1'ORICI5MO
In
15+
EL OBJETO DE EL CAPITAl.
y defender su independencia poltica y comprometerse en la va socialista. Pero estas ventajas ideolgicas y poltcas se pagan, COmO 10
advirti admirablemente Lenin, con ciertos efectos de la 16gia que
ponen en juego, y que producen inevitablemente. llegado el dla, tentacones idealistas y voluntaristas en la concepcin y en la prctica
econmica y poltica, pudiendo an negar a p'Tovocar, gracias a una
coyuntura favorable, por una inversin paradjica pero tambin neceo
saria, concepciones teidas de reformismo y oportunismo. O simplemente
revlsionstas.
Es, en efecto, propio a toda concepcin ideolgica, sobre todo si
se subordina a una concepcin cientfica invirtindola en su sentido,
el ser gobernada por "intereses" exteriores a la nica necesidad del
conocimiento. En este sentido, es decir, con la condicin de darle el
objeto del que habla sin saberlo. el historicsmc no carece de valor
terico, ya que describe bastante bien un aspecto esencial a toda ideologa, que recibe su sentido dc los intereses actuakf al servicio de los
cuales eshi sometida. Si la ideologa no expresa la esencia objetiva
total de su tiempo (la esencia del presente histrico), puede. al
menos, expresar bastante bien, gracias al efecto de ligeros desplazamientos de acentos interiores, los cambios actuales de la situacin
histrica: a diferencia de una ciencia, una ideologa es a la vez tericamente cerrada y polticamente flexible y adaptable. Se inclina
a las necesidades del tiempo, >fio sin movimiento aparente. contentndose con reflejar a travs de alguna modificacin insensible de sus
propias relaciones internas, los cambios histricos que tiene por misin
asimilar y dominar. El ejemple ambiguo del I1ggiomcrme7lto del Va
tcano 11 bastara paf'd damos una explosi..' a prueba: efecto y signo
de una evolucin indiscutible, pero al mismo tiempo hbl recuperacin de la historia, gracias a una coyuntura inteligentemente utilizada,
La ideologa cambia entonces, pero insensiblemente. conservando S\I
forma ideolgica; se muda pero con un movimiento inmvil, que la
mantiene en su lugar y en su papel de ideologa. Es este movimiento
inmvil el que refleja y exprcsa, como lo deca Hegel de la filosofa
misma. 10 que sucede en la historia. sin jams saltar por sobre su
tiempo, ya que ella no es sino este mismo tiempo tOlJUldo en la captura de un reflcjo espectacular, justamente para que los hombres se
tomt!71 en l. Es por esta razn esencial por 10 que el humanismo
revolucionario, eco de la Revolucin del 17, puede servir hoy de
reflejo idcol6gico a preocupaciones polticas o tericas varadas, unas
todava emparentadas, las otras m~s o menos extraas a sus origcnes.
Este humanismo historicista puede servir, por ejemplo, de aval
terico a intelectuales de origen burgus o pcqueoburgus, que se
plantean, y a veces en trminos autnticamente dramticos, la cuestin
de saber si son, con pleno derecho, miembros activos de una historia
que se hace, como lo saben o temen, fuera de ellos. He aqu quiz
el problema ~s profundo de Sartre. Est totalmente contenido en SU
doble tesis de que el marxismo es "la filosofa insuperable de nuestro
tiempo"; y de que ninguna obra literaria o filosfica vale una hora
EL MARXISMO NO ES UN JIISTORlCISMO
!Ss
Critiq~,
nm.. 16+ u.
1S6
EL OBJETO DE EL CAPITAL
ba,'o
Analicamcnte 51: pueden .ptoDmat este aso del ,intuIDa, del lapsm , del
lUdIo, que pan Frcud es 10 "pleno del deseo".
VI
158
EL OBJETO DE EL CAPITAL
r.:
t.
BI,
159
160
EL OBJETO DE EL CAPITAL
parte no-pagada del producto que el trabajador debe entregar a su empleador (que, si ha sido el primero en apropirselo, no es el ltimo y exclusivo propietario). ;mnJs
su/Jerdron los conceptoc corrientes [blicM ~griffeJ t benefjcios y de rentd, jcmu examindrOn ltt fxtrle no-pctgdda
dd producto [llamado por Marx el producto neto), en $U
integriddd, romo un todo. Tampoco llegaron nunca a una
oomprellfi6n cLJ1IS del origen ni de la naturaleza del producto neto, ni de las leyes que regulan la distribucin subsecuente de su valor. Por otra parte, toda industria que 00
es agricola O artesana es indferentemente clasificada bajo
el trmino de manufactura, y as se borra la distincin entre dos grandes periodos de la historia econmica, esencialmente diferentes: el perodo de la manufactura propia.
mente dicha, basada sobre la divisin del trabajo manual,
y el periodo de la industria moderna basada en el maquinismo. Sin embargo, es evidente que una teora que no
considerd Id produccin Cdpit41istd modertu: Rno como Und
etlJpd provisoria en Id historia econ6micd t la humaniddd,
debe usar trminos diferentes ck dqutllOS que mlp,"n los
escritor" que considertln estd formtJ t producci6n como
eterna y defjnitiw. G3
Retengamos de este texto estas afirmaciones fundamentales:
1) toda fl"Volucin (aspecto nuevo de una ciencia) en su objeto
acarrea una revolucin necesaria en su tenninologa;
2) toda terminologa est ligada a un crculo definitivo de ideas, 10
que podemos traducir diciendo: toda tcnnioologm est en funcin del
sistema terico que le sirve de base; toda terminologa lleva consigo
UD sist~ terico detenninado y limitado;
3J la economa poltica clsica estaba encerrada en un circulo definido por la identidad de su sistema de ideas y de su terminologa;
i] Marx, al revolucionar la teora econmica clsica, debe necesariamente revolucionar la terminologfa;
5] el punto sensible de esta revolucin tiene por objeto precisamente la pluSVlr. Por DO haber pensado en una palabra que fuese
el concepto de su objeto, los economistas clsicos se quedaron en la
noche, prisioneros de las palabras que no eran sino los conceptos
ideolgicos O empricos de la prctica econmica;
6] Engels relaciona, en ltima instancia, la diferencia de terminologb existente corre Ja economa poltica clsica y Marx, con una
diferencia en la concepcin del objeto: Jos clsicos lo consideran eterno,
Marx, transitorio. Ya sabemos qu pensar de este tema.
.. Este tato es muy notable y casi ejcmplu Nos muestra de: La accpcional
sensibilicbd epistemoldcica de E.k una idea diferente de la que pudimos haber
recogido de 61 en otra. circunstancias. Tendrerllos otras OCI5iono para Jdlalu d
pio te6fjQ) de E~II. que CIti \ejos de ser ese comentador ele squodo ordm
que se ha qacrido oponer I Man.
161
Digamos, en un lenguaje equivalente, qne F.ngels afirma la existencia de una relacin funcional necesaria entre la rutturalna del
objeto, la rutturalna de la problenutiCd tericd 'Y la rutturaIeu de la
terminologa conceptual.
Esta relacin sobresale an ms ntida en otro texto asombroso
de Enge1s; el prefacio al segundo libro de El Cdpital, que puede ser
puesto en relacin directa COn el anlisis que Marx hace de la ceguera
de los economistas c1~sicos en cuanto al problema del salario.
En este texto, Engels plantea claramente el problema:
Hace varios siglos que la humanidad capitalista na
producido plusvala, y ha llegado, poco a poco, a preocuparse
del origen de esta plusvalia. La primera idea que se hizo
surga de la prctica directa del comercio: la plusvala, se
deca, resulta de un aumento del valor del producto. Esta
opinin era la de los mercantilistas: pero ya James Stuart
se dio cuenta de que en este caso uno pierde forzosamente
10 que el otro gana. Lo que no impidi que esta manera de
ver persistiera an durante mucho tiempo, sobre todo en los
socialistas. A. Smith libera de ello a la ciencia clsica..M
r.:
16Z
EL OBJETO DE EL CAPITAL
am
PROPOSICIONES EPISTEMOLOCICAS DE EL
csnrss:
J6J
164
EL OBJF.TO DE EL CAPITAL
tan
16S
D,
IV,
pp. 20.22.
166
EL OBJETO DE EL CAPITAL
167
168
EL OBJETO DE U
CAPlTAL
PROPOSIC]O~ES
EPIS'TEMOLOCICAS DE EL CAPITAL
169
170
EL OBJETO DE EL CAPITAL
del campo de la ideologa con la cual rompi para nacer. este "desprendimiento" terico provoca siempre, inevitablemente, un cambio re-
contemporneos. En verdad, esta revolucin terica. visible en la roptura que separa a una ciencia nueva de la ideologa de la cual nace,
repercute profundamente en el objeto de la teora que tambin CS, en
el mismo momento, el lugar de una revolucin
se transforma pro.
pamente en UD objeto llUevO. Esta mutaci6n en e objefo puede constituir, de la misma manera que la mutaci6n en la problemtica rorrespondicnte, el objeto de un riguroso estudio epistemolgieo. Y como
es por un nico y mismo movimiento como se constituyen la nue..'a
problemtica y el nuevo objeto, el estudio de esta doble mutacin no
es, de hecho, sino un solo y mismo estudio, que depende de la dsciplina que rdlcxiona sobre la historia de las formas del saber y sobre
el mecansmo de su produccin: la filosofa.
Por aqu hemos llegado al umbral de nuestra pregunta: cul es
el objeto propio de la teora econmica fundada por Marx en El CJj.
pittJl? Cul es el objeto de El Ctlpital7 Cul es la diferencia especfica
que sepala el objeto de Marx del objeto de sus predecesores?
-1
el
El objrlo de FreucJ es el incomcKnk que nada tiene que ver con los objetOf,
tu numerosos. de todas las nriedades de la psicologla moderna, Incluso SiC puede
conc:cbir que la tarea OImero 1 de roda diJciplina nueva COIIsiste eD pensar la
dif~encla eijlCdlica del objeto llUevo que descubte, en di$tiflgtsido ri&uroslmenle
del antipo objeto )' en construit los conceptos prop~ tcquetidos pll1l pcns:ulo.
En este: tnbajo terico fundamentalmente es donde: una ciencia Illlc:va conquista,
en udLU lueba. su derecho cfcctWo a b autonmnlL
VII
172
EL OBJEro DE EL CAPITAL
econmicos", que tienen para ella la evidencia de hechos: datos absolutos que toma como se "dan", sin pedirles cuenta. La revocacin
de la pretensin de )a economa poltica realizada por Marx fonna
una unidad COn la revocacin de la evidencia de este: "dato". que ella
"se da" de hecho, arbitrariamente, por objeto, pretendiendo que este
objeto le es dddo. Toda la crtica de Marx se refiere a este objeto,
a su modalidad pretendida de objeto "dado": la pretensin de: la economa poltica no es ms que el reflejo especular de la pretensin
de su objeto de serle dddo. Al formular la pregunta de lo "dado"
del objeto, Marx plantea la pregunta misma de) objeto de su naturaleza y de sus lmites, por lo tanto, de SU dominio de existencia,
ya que la moclalidlld segn la cual una teora piensa su objeto afecta
no solamente a la naturaleza de este objeto, sino an ms a la situacin y a la extensin de su dominio de existencia. Retomemos a
ttulo de indicacin una clebre tesis de Spinoza: en una primera
aproximacin, podemos adelantar que ya no debera existir economa
poltica, como no existe una ciencia de las "conclusiones" como tal:
la ciencia de las "conclusiones" no es ciencia, ya que es la ignorancia
en acto de SIlS "premisas"; no es ms que lo imaginario en acto (el
"primer gnero"). La ciencia de las conclusiones no es sino un efecto,
un producto de las ciencias de las premisas; pero supuesto que esta
ciencia de las premisas exste, la I>retendicLt ciencia de las conclusiones
(el "primer gnero") es conocida como imaginaria y como 10 imaginario en acto: conocida, desaparece entonces en la desaparicin de
su pretensi6n y de su objeto. Crcnso modo sucede 10 mismo en Marx.
Si la economa poltica no puede existir por s misma, es que su
objeto no existe por si mismo, que no es el objeto de su concepto
o que concepto es el concepto de un objeto inadecuado. La economa
poltica slo puede existir a condcin de que exista primero la ciencia
de sus premisas, o si se prefiere. la teora de su concepto; pero desde
que existe esta teora, la pretensin de la economa poltica desaparece
en lo que es: pretensin imaginaria. Oc estas indicaciones muy esqucmticas podemos sacar dos conclusiones provisorias. Si la "critica
de la economa poltica" posee el sentido que decimos. debe ser, al
mismo tiempo, construccin del concepto vercLtdero del objelo, que
la economa poltica clsica ubica en 10 imaginario de su pretensin,
construccin que producir el concepto del objeto nuevo que Marx
opone a la economa poltica. Si toda comprensin de El capital est
supeditada a la construccin del concepto de este nuevo objeto, aquellos
que leen El capital sin buscar en l este concepto y sin referir todo
a este concepto arriesgan tropezar con malentendidos o enigmas, al
vivir slo en Jos "efectos" de causas invisibles, en lo imaginario de
una economa tan cercana a e110s como el sol a doscientos pasos del
"primer gnero de conocimiento"; tan cerca justamente porque est
distante de ellos por una infinidad de leguas.
Esta referencia basta para introducir nuestro anlisis. He aqu( cmo
vamos a conducirlo: para llegar a una definicin diferencial del objeto
de Marx, haremos un rodeo previo: el anlisis del objeto de la eco-
17)
de 1965.
17+
EL OBJETO DE EL CAPITAL
17S
II1wlta _
mC1IOS que le le baga dalgnar 110 lo eoon6mico opuesto I lo potltico
lino lo "p.lvado" opacsto a lo pblioo. C1 decir. un efcdo combinado del derecho
y de b jclcoJoga juridieo-poltiCl sobre lo cooomioo.
EL OBJETO DE EL CAPITAL
176
as'
177
data de los fenmenos mismos. lo est en el intennedio de los orgenes y de los fines y tambin en virtud de su universalidad. que
J)O es sino repeticin. Siendo todo los sujetos idnticamente sujetos de
necesidades. se pueden tratar SIlS efectos poniendo entre parntess
al conjunto de estos sujetos; su universalidad se refleja entonces en
la universalidad de las leyes de los efectos de: SUS necesidades. lo que
inclina naturalmente la economa poltica hacia la pretensin de balar
los fenmenos econmicos en 10 absoluto, para todas las fomw de
sociedad pasadas, presentes y por venir. Este afn de falsa eternidad
que Marx encontraba en los cl2sioos puede originarse IJOltiarnwnU
en su deseo de eternizar el modo de produccin burguesa, lo cual es
muy evidente en algunos: Smith, SaY. etc. Pero puede provenir de
otra razn. ms vieja que la burguesla. que vive en el tiempo de otra
historia. de una razn no poltica sino te6rC4: dedos tericos inducidos por esta antropologa silenciosa que sella la estructura del objeto
de la economa politica. tste es sin duda el caso de Ricardo que
aunque saba que le negara su hora a la burguesa, aunque ya Jea
ese destino en el mecanismo de su economa, sostena, SiD embargo.
en voz alta el discurso de la eternidad.
Es preciso, en el anlisis de la estructura del objeto de la economa poltica, ir ms all de esta unidad funcional entre el campo
homogneo de los fenmenos econmicos dados. y de una antropoJogia
latente, y poner en evidencia los presupuestos, los conceptos te6ricos
(filosficos) que en sus relaciones especficas sostienen a esta unidad?
Uno se encontrara entonces ante conceptos filosficos tan Iundamentales como dato. sujeto, origen, fin, orden y ante relaciones como
aquella de Ja causalidad lineal y teolgica. Conceptos que mereceran
un anlisis detallado para mostrar qu papel estn obligados a desempear en la puesta en escena de la economa poltica. Pero esto nOS
llevara demasiado lejos y, por aadidura, los encontraremos bajo otro
ngulo, cuando veamos a Marx ya sea desembarazndose de ellos, ya
sea asignndoles papeles diferentes.
VIII
LA CRITICA DE MARX
LA CRrrlCA DE MARX
179
10m
"ol\'ido" iftaeiblc eJe Smith, que est'n ea el Of'i&eu del "dogma absurdo" que
domina toda 11 economia mederua: para Ya, por D1timo, por qu Man experimClllta
la necesidad de recomenur .. o S ~ esta critica, como si no IIcpr:a a qotarla.
le des.cubrirl.. entre otras oonchuiones pertinentes desde el punto de "ista epiIteJuo16gico, que el "d~cialo cDOrme" de Smilll atj era .elaeia directa coa la
oomidaac:in nelusiva del capilalista ndividulII, por lo bnto, de los sujctol cun:I-
micos oonsidendos fuera dcf todo, oomo Jos DIrimas IUjetOJ del (IIOCOO KIobaJ. ED
otru palabras, en la f~ de Sil eficacia direeta le caoootrar[a la preIetlda deterDIlanlc de ,. idcolocia InhOJ'OlP:a (Referencias esenciales: Ed. A.: U. 189-210:
.. WMJl: DJ, 810859. Ed. E.: u, 169202: n, J21J86; DI. 770.787. Ed. r.: t.
no, 11S-210: l. Y, lSISS; t. "lit. 21().228. Dodrinn, l, 197218, ettera.
,. M;grc de: la philOJOplIie, pp. Sz.5J y El CfPbJ, Ed. A.: 1, 18,. 216: ID,.
lI6i. F.d. E.: .. 124, 178: DI, m. Ed. Y.: 1, 171. 228: YDJ, 2lS
.. Ed. A.: 111, 190, 202. F.d. E.: m, U" 195. F.d.. Y.: t. y\ 196, 201.
EiDlritung ., p. 624. ContributioJl.... p. 157.
180
Puesto que la distribucin apareci6 como un factor esencial de determinacin de necesidades, junto a la produccin, veamos 10 que sucede
con esta nueva categora. La distnouci6n tambin se presenta bajo
un aspecto propio. No se trata solamente de distribucin de ingresos
(lo que remite a las relaciones de produccin), sino tambin de distribucin de ..'alares de uso producidos por el proceso de produccin.
Ahora bien, sabernos que en estos valores de uso aparecen los productos
del Sector 1 o medios de produccin, y 10$ productos del Sector 11
o medios de consumo. Los productos del Sector 11 son intercambiados
oon los ingresos de los individuos, por 10 tanto, en funcin de sus
ingresos, por 10 tanto, de S\1 reparto, por lo tanto, de la primera
distnbucin. En cuanto a los productos del Sector l. los medios de
produccin, destinados a reproducir las condiciones de la producci6n,
no son intercambiados COn ingresos, sino directamente entre los propietarios de los medos de produccin (es el resultado de los esquemas
de realizacin del libro 11): entre los miembros de la clase capitalista
que detentan el monopolio de los medios de produccin. Detds de
la distribucin de los valores de uso se perfila as otra distnbucin: L,
distnlluci6n de los hombres en clases sociales que ejercen una funcin
en el proceso de produccin.
En $U ooncepci6n mh banal, la distnbuci6n aparece
como distribuci6n de p'roductos y de esta fonna como ms
alejada de la produccin y, por asi decirlo, indepeodieote
de sta. Pero antes de ser distribuci6n de productos.
es: 1} distribucin de instrumentos de produc:cl6n y 2],
lo ~ ea ofrd dnmnindCi6n tk Id nmtd reldcin. distribucIn de los miembros de la sociedad entre los diktcntts
LA CRITICA DE MARX
1111
ft
182
EL OBJETO DE EL CAPITAL
exteriores del reconocimiento de la cxistencia de las relaciones de producci6n ~ro, sin embargo, no deja de hablar en trminos de la sola
distribuetn de los ingresos y de los productos, por lo tanto, sin producir ft concepto. Cuando se trata solamente de identificar la existenci4
de una realidad bajo sn disfraz, poco importa que la o las palabras
que la designan sean conceptos inadecuados. Es 10 que permite a
Marx traducir en una lectura sustitutiva inmediata el lengutJje de
su predecesor y pronunciar la palabra plusvala aU donde Ricardo
pronuncia la palabra beneficio, o la palabra relaciones de noduccin
alU donde Ricardo pronuncia la palabra distnbuci6n de ingresos. Todo
va bien mientras slo se trate de designar una existencia: basta corregir esta palabra para llamar a la cosa por $U nombre. Pero cuando
$e trata de las consecuencias te6ricas que nacen de este disfraz. el
asunto se pone serio puesto que esta palabra desempea entonces el
papel de un concepto, cuya inadecuacin o ausencia provocan efectos
.tericos graves, aunque el autor en cuesti6n las reconozca o DO. Se
adv~rte entonces que lo que se toma por el disfraz de una realidad
bajo una palabra inexacta es el disfraz de un segundo disfraz: el
disfraz de la funci6n terica de un concepto bajo una palabra. Con
esta condicin, las variaciones de la terminologa pueden ser el ndice
real de una variacin en la problemtica y el objeto. No obstante,
todo pasa como si Marx hubiera dividido su propio trabajo, Por una
parte se contenta con efectuar una lectura sustitutiva de sus predecesores: es el signo de una "generosidad" (Engels) que le hace siempre calcular muy ampliamente sus deudas, y tratar prcticamente a los
"productores" como "~bridores". Pero, por otra parte, aunque en
lugares diferentes, Marx se muestra despiadado para COn las consecuencias tericas extradas por sus predecesores de su ceguera, en cuanto
al sentido conceptual de las realidades que han producido. Cuando
Marx crtica a Smith o a Ricardo, con extrema severidad, por no
haber sabido distinguir la plusvala de sus formas de existencia, les
reprocha, de hecho, no haber dado su concepto a la realidad que
hablan podido "producir". Vemos claro, entonces, que la simple "omisin" de una palabra en realidad es la ausencia de un concepto, ya
que la presenctI o ausencia de un concepto decide toda una cadena
de consecuencias tericas.
Esto nos ayuda a aclarar los efectos de la ausencia de una palabra
sobre la teora que "contiene" esta ausencia; la ausencia de una "palabra" equivale aqul a la presencia de otro concepto.
Dicho de otra forma, aquel que piensa no tener sino que restablecer una "palabra" ausente en el discurso de Ricardo corre el riesgo
de cngaftarse acerca del contenido conceptUtJI de esta ausencia, reduce
a simples "palabras" los conceptos mismos de Ricardo. Es en este
paso de danza de falsas identificaciones (creer que DO se hace otra
cosa que restablecer una palabra, cuando se construye un concepto;
creer que 10$ conceptos de Ricardo no son ms que palabras) donde
es preciso buscar la razn por la cual Mane puede exaltar al mismo
tiempo los descubrimientos de S\1S predecesores -cuando a menudo
LA CRITICA DE MARX
183
a] El proceso de trabajo
El anlisis del proceso de trabajo tiene por objeto las condicionu
mttteriales y tcnicas <k la produccin.
n Einkituog.. " p. 628. Conrributioa. ... p. 161.
Ei"'~ilung. .., p. 627. Conlribution..", p. 160.
ft
1M
ror
1,
186.
LA
carnea
DE MARX
185
186
LA CRITICA DE MARX
187
El uso y la creacin de medios de trabajo... caracterizan al proceso de trabajo "pecific4mmle human, y por
esto es por lo que Frankln define al hombre como un animal fabricante de herramienta (tool-malling aninud). Las
reliquias de los antiguos medos de trabajo tienen, para el
estudio de las formas econmicas de las sociedades desaparecidas, la misma im~ortancia que la estructura de los fsiles para el conocimiento de la organi7.acin de las razas
extinguidas. Lo que distingue una poca econmca de otra
es menos 10 que se produce [m4Chtl que la manera [wie)
de producir, que Jos medios de trabajo con los cuales se
produce. Los medios de trabajo 50n no solamente los grao
dmetros del desarrollo de la fuerza de trabajo humano.
sino tambin los ndices rAn%eiger) de las relaciones sociales en las que se produce.b
Entre ]05 tres dementas constitutivos del proceso de trabajo (objeto, medios, fuerza de trabajo) existe una dominancia: la de los
medjOl de trabajo. Es este ltimo elemento el que permite -en el
proceso de trabajo comn a todas las pocas econmicas- identificar y
situar la diferencia ~fjca que distinguirsus fonnas esenciales. Son los
"medios de trabajo' que determinan la fonna tpica del proceso
de trabajo considerado: a] fijar el "modo de al:utue" de la naturaleza
exterior sometida a transformacin en la produccin econmica. determinan el modo de producci6n, categora fundamentaldel allisis marx.ist1 (tanto en economa como en historia); fijan, al mismo tiempo,
cl grado de productividad del trabajo productivo. El concepto ,de las
diferencias pertinentes observables en las variedades del proceso de trabajo, el concepto q~e permite no solamente "la periodizacin" de la
historia, sino. ante todo, la construcci6n del concepto de historia: el
concepto de modo de producci6n est fundamentado as, desde el punto
de vista que consideramos aqu, tri las diferencias cualitativas de Jos
medios de trabajo, es decir, en su propia productividad. Es necesario
destacar an que existe una relacin directa entre el concepto de p3peI dominante de los medios de trabajo y el concepto. econmicamente "operatorio" de productividad? Es preciso hacer notar que la economa clsica no supo nunca. como le reprocha Marx, aislar e identificar este concepto de productividad, y que su desconocimiento de
la historia est~ ligado a la ausencia del concepto de modo de produccwn?84
Al producir el concepto clave de modo de produccin, Marx pue Ed. A.: 1, 19+-t9S. Ed. R.: l. llZ. Ed. Y.: t. 1, 182-18,.
.. Sobre todos esJos problemas apenas bosqucjadol en ate Clp[tulo, ver el lelto
partieu~r ro mpertante anillSU cid concepto de: luemas productivas.
de t. Balba. en
188
LA CRtnCA DE MARX
189
21,
Esta dstribucin consiste as en una cierta trtribucin de los meen una cierta
relacin reglamentada, establecida entre los medios de produccin por
una parte y los agentes de la produccin por la otra. Fonnalmente, esta
distribuci6n-atribucin puede ser concebida como una combintlci6n
(Vnbindung) entre un cierto nmero de elementos pertenecientes ya
sea a los medios de produccin. ya sea a los agentes de produccin,
combinacin que se efecta segn modalidades definidas.
En la propia expresin de Marx:
dios de produccin a los agentes de la produeein,
Cualesquiera que sean las fonnas sociales de la produccin, los trabajadores y los medios de producci6n siguen siendo siempre los factores. Pero unos y otros slo
lo son en estado virtual, en tanto que se encuentran separados. Para una produccin cualluiera es preciso su como
binacin. Es la manera especi4l die betendere Art uncf
WeiH] de operar esta combinad n la que distingue las
diferentes q,oeas econmicas por. las cuales ha pasado la
estructura social ICaellsclulftutruktur]."
'l'
Einlcihm,. .
629. Conrribution.... p. 161.
Ed. A..: ".... Ed. E.: 11, J7. Ed. F.: t. IV, J8.
190
Los desarrollos de Cite texto han hecho aparecer, en los dos elementos presentados hasta aqu (agentes de la produccin y medios
de produccin) I distinciones de primera importancia. Junto a los medios de produccin vemos aparecer la distinci6n ya conocida entre
el ohjeto de la produccin. por ejemplo, la tierra (que ha desempeado
directamente un papel determinante en todos los modos de produccin
anteriores al capitalismo) y los instrumentos de produccin. Junto
:1 los agentes de la produccin vemos aparecer, adems de la distincin
entre el trabajador y la fuerza de trabajo, una distincin esencial entre
los dgenteJ nmedi4tOB de la produccin (expresin de Marx) cuya
fuerza de trabajo est en accin en la producci6n, y otros hombres
que desempean un papel en el proceso general de la produccin
como propietarios de medios de produccin, pero sin figurar como
trabajadores o agentes nrnedatos ya que su fuerza de trabajo no es
empleada en el proceso de produccin. Es combinando, poniendo
en re1dci6n estos diferentes elementos, fuerza de trabajo, trabajadores
inmediatos, seores no trabajadores inmediatos, objeto de produccin,
instrumentos de produccin, ete., como negamos a definir los diferentes modos de produccin que han existido y que pueden existir
en la historia humana. Esta operacin de relacionar elementos preexistentes determinados podra hacer pensar en una COmbifUltOri4, si la na F.d. A.: m. 799. J.:d. E.:
~n hancn malUC' (T.).
111.
7B. Ed,
r.:
t.....u,
172.
LA CRmCA DE MARX
191
192
EL -OBJETO DE EL CAPITAL
(sociedad sin clases) la existencia de una organizacin poltica destinada a imponer y a mantener estos tipos de relaciones definidos por
medio de la fuena material <la del Estado) y de la fuerza moral
(aquella de las ideologas). Se ve aqu que ciertas relaciones de produeci6n imponen como condicin de su propia. existencia, la existencia de
una 8U~structura juridico-poJtica e ideolgica, y que esta superestructura es necesariamente especifca (puesto que es requerida en funcin
de relaciones de produccin especficas). Se ve tambin que otras
relaciones de produccin no requieren una estructura poltica, sino solamente una superestructura ideo16gica (sociedades sin clases). Por
ltimo, se ve que la naturaleza de las relaciones de produccin
consideradas no slo requiere o no requiere tal O cual fonna de superestructura sino que fija igualmente el grtJdo de efiCtlcia delegado
~ tal o cual nivel de la totalidad social. Sea COmo sea, de todas estas
consecuencias podemos, en todo caso, extraer una conclusin que
concierne a las relaciones de producci6n: ellas remiten a las formas
superestructurales, las que forman parte de las condiciones de su propia. existencia. No se puede, por lo tanto, pensar las relaciones de
produccin en su concepto, haciendo abstraccin de sus condiciones
de existencia supcrcstmeturales especificas. 5610 por tomar un ejemplo, se ve que el anlsls de la venta y de la compra de la fuerza
de trabajo donde existen relaciones de produccin capitalista (la separacin entre los propietarios de medios de produccin de un lado
y de trabajadores asalariados de otro) supone directamente, para la
comprensin de su objeto, la consideracin de rezciorurs iurdK:iu forlTUJles, que constituyen en sujetos de derecho al comprador (el capitalista) y al vendedor (el asalariado) de la fuerza de trabajo, asl como
toda una superestructura poltica e ideo16gica que mantiene y contiene
a Jos agentes econmicos en la distribucin de los papeles, que hace
de una minora de explotadores los propietarios de los medios de
produccin, y de la mayora de la poblacin, los productores de la
plusvala. Toda la superestructura de la sociedad considerada se encuentra ast implicada y presente, de una manera especfica, en las relaciones
de produccin, es decir, en la estructura fija de la distribucin de
Jos medios de produccin y de las funciones econmicas en categoras
determinadas de agentes de produccin. Se puede decir que si la estructura de las relaciones de produccin define lo econmico como
tal, la definicin del concepto relaciones de producci6n de un modo
de produccin determinado pasa necesariamente por la definici6n del
concepto de la totalidad de los distintos niveles de la sociedad, y de
su tipo de articulaci6n (es decir, de su eficacia) propia.
No se trata aqu, de ninguna manera, de una exigencia formal
sino de la condici6n terica absoluta que gula la definicin de lo
:on~mico. Basta referirse a los innumerables problemas provocados
por esta definidn cuando se trata de modos de produccin diferentes
del modo de produccin capitalista para darse cuenta de su mporuncia decisiva: si, como dice Marx a menudo, lo que est escondido
en la sociedad capitalista est visible claramente en la sociedad feudal
LA CRfTlCA DE MARX
193
r.
Vbse el articulo de Codelier: "Objct d ~es de flllthropoJocie aoomiquc", en L'hommc. octubre de 196;. Incluido en d b"bro de Coddicr. R.tioua1idld
e Unciomlidad en economb. Mbi<:o. 5.10 DI Editores, 1967, pp. 2.S313.
19+
EL OBJETO DE EL CAPITAL
multiplicar las aporas. Si seguimos aqu tambin a Marx, no habremos hecho este rodeo por las sociedades primitivas y dems sino para
ver con claridad 10 que nuestra propia sociedad nOS oculta, es decir,
para ver con cknid4il que lo econmco, menos que ninguna otra
realidad (poltica, ideol6gic2, etc.), no $e ve jams con clmidad, no
coincide con lo "dado". Esto es tanto ms "evidente" para el modo
de producci6n capitalista cuanto ~ue nosotros sabemos que es el
modo de produccin donde el fetichISmO afecta por excelencia 3 la regi6n de lo econmico. A pesar de las "evidencias" macizas del "dato"
econmico en el mundo de la producci6n capitalista, y justamente
a causa del carcter "macizo" de estas "evidencias" fetichizadas, no
hay acceso a la esencia de 10 econmico sino a travs de la construccn de su concepto, es decir, por la puesta en evidencia del luglJr
que la regi6n econmica ocupa en la estructura del todo, por lo tanto,
Ja puesta en evidencia de la articulaen existente entre esta r~i6n
y las otras regiones (superestructura juridico-poltica e ideolgica) y
por el grado de presencia (o de eficacia) dc las otras regiones en
la regin econmica. Aqul nuevamente, esta exigencia puede ser encontrada directamente como una exigencia terica postva, pero puede
tambin ser omitida, y se manifiesta entonces por efectos propios,
sean tericos (contradicciones, umbrales en 1:1 explicacin), sean pretiros (por ejemplo dificultad en la tcnica de la planificacin socialista
o aun capitalista). He aqu, muy esquemticamente, la primera conclusin que podemos extraer de la determinacin de Jo econmicc
por Marx mediante las relaciones de produccin.
La segunda conclusin no es menos importante. Si las relaciones
de 'producci6n nos aparecen de aqu en adelante como una estructura
regional inscnta en la estructura de la totalidad social, ella nos interesa
tambin por su naturaleza de estructura. Aqu vemos disiparse el
espejismo de una antropologa te6rica al mismo tiempo que se disipa
el espejismo de un espacio homogneo de los fenmenos econmicos
d4dos. Lo econmico no es solamente una regin estructurada CJuc
ocupa un lugar propio en la estructura global del todo social, SlDO
que en su propio Jugar, en su autonoma (relativa) regional. funciona
como una estructura regioml1 determinando COmO tal sus elementos.
Encontramos aqu los resultados de los otros estudios de esta obra:
a saber, que la estructura de las relaciones de produccin determina
lugar" y funciones que son ocupados y asumidos por agentes de 13
produccin, que no son jams sino los ocupantes de estos lu~res,
en la medida en que son los "portadores" (Tritger) de estas funciones.
Los verdaderos "sujetos" (en el sentido de sujetos constituyentes del
proceso) no son, por lo tanto, estos ocupantcs ni sus funcionarios,
no son, contrariamente a todas las apariencias, a las "evidencias" de Jo
"dado" de la antropologb i~enua, Jos "individuos concretos". los
"hombres reales"~ sino ltJ definicin 'Y ltJ distribucin de atos lugara
'Y de esttlS funciona. l...oI wrd4deros "sujetos" IOn estos definidores 'Y
esos distribuidores: ltzs relociones de produccin (y las relaciones sociales polticas e ideolgicas). Pero como son "relacones", no se deberan
LA CRmCA DE MARX
19S
196
IX
198
EL OBJETO DE EL eAPJTAL
V~r
arpll\llo
DI.
LA INMENSA REVOLUCION
199
am
200
EL OBJETO DE EL CAPITAL
las exigencias de Marx vuelven a tomar, en un nuevo dominio, las exigencias que, desde hace mucho, se imponen a la prctica de las ciencias
que han alcanzado su autonoma. Si a menudo estas exigencias chocan
con las prcticas, profundamente impregnadas de ideologa empirista,
que reinaban y reinan an en la ciencia econmica, se debe, sin
lugar a dudas, a la juventud de esta "ciencia" y tambin a que la
"ciencia econmica" est particularmente expuesta a las presiones de
la ideologa; las ciencias de la sociedad no tienen la serenidad de las
ciencias matemticas. llobbes lo deca )'a: la geometra une a los hombres, la ciencia social los di...ide. La "ciencia econmica" es la arena
y el lugar de los grandes combates polticos de la historia.
Sucede algo muy diferente con nuestra tercera conclusin y con
la exigencia que nos impone de pensar los fenmenos econmicos
dderminados flOr una estructura (regional), a su vez determinada por
Id estructura (global) del modo de produccin. Esta exi~encia plantea
a Marx un problema. que no slo es un problema centrfico, es decir,
dependiente de la prctica tcrica de una ciencia definida (la ceonoma poltica O la historia), sino un problema terico o filosfico,
ya que concierne precisamente a la produccin de un concepto O de
un conjunto de conceptos que afectan necesariamente a las formas
mismas de la cientificidad o de la racionalidad (t06rica) existente,
las formas que definen, en un momento dado, a lo Te6rico como tal,
es decir, al objeto de la filosofa. t l Estc problema concierne, tambin, en verdad, a la produccin de un concepto terico (filosfico),
absolutamente indispensable para constituir el discurso riguroso de la
teora de la economa poltica: a la produccin de un concepto filosfico indispensable, que no existe en la forma de concepto.
Quiz sea ~rematuro adelantar que el nacimiento de toda ciencia
nueva plantea inevitablemente problemas tericos (filosficos) de este
orden: Enge1s 10 pensaba, Y nos da pie pan creerlo, si examinamos
10 que ha pasado en el momento del nacimiento de las matemticas
en Grecia, de la constitucin de la fsica galileana, del clculo infinitesimal, de la fundacin de la Cl.umica y de la biologa, etc., en
numerosas de estas coyunturas, asistimos a este fenmeno sobresaliente: la "recuperacin" de un descubrimiento cientfico fundamental
por la reflexin filosfica y la producci6n por la filosofta de una /onntt
de racionalid4d nueva (Platn despus de los descubrimientos de los
matemticos del siglo IV y v, Descartes despus de Galileo, Leibniz
con el clculo del infinito, etc.}. Esta "recuperacin" filos6fiea, esta
produccin por la filosofla de nuevos conceptos tericos que resuelven
Jos problet11J1$ tericos, si no los planteados explcitamente, al menos los
contenidos "en estado prctico" en los grandes descubrimientos centficos en cuestin, marcan las grandes rupturas de la historia de lo
Te6rico, es decir, de la historia de la fitosofia. Parece, sin embargo,
que algunas disciplinas cientficas pudieron fundarse o incluso creerse
fundadas por simple extensin de una forma de racionalidad existente
.. Va prefacio. pargrafo 11.
LA JNMElIlSA REVOLUCI:-.l'
201
202
EL OBJETO DE EL CAPITAL
LA INMENSA REVOLUCION
203
204
EL OBJETO DE FL CAPITAL
LA INMENS.... REVOLUCiN
205
trirse con todos los argumentos de Marx que nOS presentan el desarrollo del concepto como el paso de 10 elbstrcJCto a 10 concreto, f'dSO
entendido entonca como el paso de 14 int~ioriddd ~ncidl abstractd
en $U principio d las determinaciona concret4s exterioru, Yitibks y
~nnbles, paso que resumirla, en SUm3, el paso del libro I al libro IU.
Toda esta argumentacin equvoca descansa, una vez ms, en 12 confusi6n de lo concreto-de-pensamiento aislado pertectamente, sin embargo,
por Marx en la Introou.cci6n, de 10 concreto real con este mismo concreto real, mientras que: en realidad, lo concreto del libro m, es decir, el
conocimiento de la renta de la tierra, del beneficio y del inters es,
como todo conocimiento, no lo concreto emprico, rino el conupto,
por )0 tanto, todava y sicmr.re una abstraccin: 10 que pude y deb
llamar una "Cenercidl1d 11I' para marcar bien que era todava un
producto del pensar, un conocimiento de una existencia empirica y
no nftl exutencitJ emprica misma. Es preciso, entonces, sacar rigurosamente la conclusin, y decir que el f1dso del libro 1 dl libro 11I de
El cfJpital no tiene J14d4 que wr con el paso de lo db~tracto-de-pen
Smiento el lo concreto-re41, con el paso de las abstracciones del pensamiento necesclrUIs fKJra conocerlo ti lo concreto emprico. Desde el libro I al libro u, no salimos jams de la abstraccin, es decir, del
conocimiento, de los "productos del pensamiento y del concebir": no
srdm<n jmnJs dd concepto. S610 pasamos, en el interior de la abstraeci~n del conocimiento, del concepto de la estructura y de los cfc~tos
mas genernles de la estructura a los conceptos de los efectos partculares de la estructura, no franqueamos jamis, en ningn instante, la
frontera absolutamente infranqueable que separa el "desarrollo" o
especificacin del concepto del desarrollo y de la particularidad de
las cosas; y por una buena razn: estd frontera es, por derecho, n{rtlnqUlUlble porque no es 14 frontertt de nad4, porque no puede ter una
fronterd, porque no existe espacio homogneo comn (espritu o roo')
entre lo dNtractO de( corrcepto de unl1 COSd y lo concreto emprico de
esta CO$lf que puedd dutorit4r el uso del corn:epto de frontertJ.
Si insisto en este punto, sobre este equvoco, es para mostrar bien
ante qu dificultad se encontr Marx cuando le file necesario pensar,
en un concepto verdaderamente rdlexionado, el problema epstemolgico que, SJIl embargo, haba producido: cmo ddr cuentd teriC4rrunte de 14 eficitJ de una estructura sobre sus elementos? Esta dificultad no ha dejado de tener consecuencia. Sealaba yo que la renex6n terica anterior a Marx haba proporcionado dos modelos pensados
de una eficacia pensada: el modelo de la causalidad transitiva de
origen galileano y cartesiano y el modelo de la causalidad expresiva
de origen lebnaiano, retomado ms tarde por Hegel. Estos dos modelos podan, sin embargo, bastante fetlmente, [uzgando con el equivoco
de los dos conceptos, descubrirse un fondo COmn en la oposicin
clisiC3 de la pareja aencio.-fen6meno. El equvoco de estos con FA. A.:
DI,
81$. E. R.:
JII,
VIII,
196.
206
LA INMENSA REVOLUCION
207
ella par3 imponerla al campo total de sus anlisis, por ejemplo, rerindose a la tasa de beneficio, Marx escribe:
.. Ed. F.: t.
ss.
VD,
16.
loa
EL OBJF.TO DE EL CAPITAL
LA INMENSA REVOLUCION
209
APNDICE
T)'/JUBJ. .' ou
Marx define este tipo general \'luias veces como "media ideal"
(ideCller DuTchschnitt) del modo de produccin capitalista. Esta denominacin, donde la media )' la idealidad estn combinadas por el lado
del concepto, sin dejar de estar por eso referidas a un cierto real
existente, plantea nuevamente la pregunta de la problemtica filosfica
que sostiene esta tenninologa: no est manchada de empirismo?
Esto es lo que nOS hara pensar un pasaje del Prefacio de la primera
edici6n alemana de El capital:
Ed. A.: m. p. 152. Ed. E.: 111, pp. ISOISl. F..d. F.: Vt. p. 160.
Ed. A.: .. po 12. Ed. E.: 1, p. lUY. Ed. F.: 1, p. 18.
[210)
APtNDICE
211
"pa
1899: 102
IV,
pp. 87-88.
212
Marx no es UD objeto ickal opuesto a un objeto real y por ests oposici6n distinta de l, como el deber ser del ser, la nonna del hecho;
el objeto de su teora es idt4-l lidien, es decir, definido en trminos
de conocimiento. en la abstraccin del concepto. El propio Mane lo
dice, cuando escribe que la "diferencia especfica del ristema capit4lista se mdnifie$t4 [sich c!drsUllt] era $U estructurtf total de ncleo [in
el modo de produccin capitalista coma modo de produccin C4pitttlista. Lo que los economistas vulgares, COmo Strouv, consideran en
centradecin con la realidad, constituye para Mane la realiddd mismo,
Id de IU objeto terico. Basta, para entenderlo bien, recordar 10 que
fue dicho sobre el objeto de la teora de la historia y, por lo tanto,
de la teora de la economa poltica. Ella estudia las formas de unidad
fundamentales de la existencia histrica: los modos de produccin.
Es por 10 dems lo que Marx nos dice, si consentimos en tomar sus
expresiones al pie de la letra, en el prefacio a la primera edicin ale.
mana donde habla de Inglaterra:
Estudio en esta obra el modo de produccin capitalista y las relaciones de produccin y de cambio que le
corresponden .104
Si leemos de cerca el texto de Marx, Inglaterra interviene simplemente como fuente de ilustracin 'Y de ejemplO$, de ninguna manera como objetos de estudio terico:
Inglaterra es el lugar clsico de esta produccin. He
aqu por qu tomo de este pals los hechos y los ejemplos
principales que sirven de ilustracin al desarrollo de mis
teoras.
Esta declaracin sin equivoco vuelve a poner en 511 justa pcrspec.
ti\'3 la frase inicial. donde se invocaba el ejemplo de la fsica, en
trminos que podan dar a entender que Marx estaba buscando un
objeto "puro" "no oscurecido por influencias perturbadoras," Por lo
tanto, Inglaterra es tambin bajo este aspecto un objeto impuro y pero
turbado, pero estas "impurezas" y "perturbaciones" no provocan ninguna molestia terica, PtJesto que no es Inglaterra el objeto terico de
Marx. sino el modo tk producci6n capitalist4 en su Kerngemrlt '1 las
detennin4cionu de este J<erngestalt. Cuando Marx nos dice que estudia una "media ideal", es necesario comprender que esta idealidad
es la connotaci6n no de 10 no-real, o de la norma ideal. sino del
- Ed. A.: Jo, 254. Ed. E.: m. 2n (..fisolloOlllla interior 1). Ed. F.: t.
po 2S7 l .. .ruclure intnue)
... Ed. A: 1, p. 12. Ed. E.: l. p. XlV. F.d. Y.: t ... p. 18.
Y!,
APDlOfCE
21)
21+
EL OBJETO DE EL CAPn"AL
APtND1CE
215
de sombras.
INTRODUCCIN
(2J9)
220
MATERIAUSMO HISTORICO
critica de la economa poUtictJ. CU}'Os trminos son comentados constantemente por la tradicin marxista. Son textos muy generales, plO5pectvos o resumidos; textos en que la nitidez de las .divisioncs, lo
perentorio de las afirmaciones, se parangona con la brevedad de las
justificaciones. la elipse de las definiciones. Por un infortunado azar,
que en realidad es una verdadera necesidad hist6rica. tanto las nicas
exposiciones de principios de la teora de la historia como las principales exposiciones de mtodo (la Introduccin de 1857) son de este
tipo. habiendo quedado, por lo dems. la mayor parte, voluntariamente, en el estado de manuscritos inacabados, no publicados. A
pesar de sus intenciones crticas socarronas. no dejan de tener razn
los lectores de Marx que se han preguntado: "dnde nOS expuso
Marx exactamente su concepcin de la historia?"
Se conoce la respuesta del joven Lenin en Quines son Jos
amigos del pueblo?": I esta teoria est en todas partes, pero bajo
dos formas; el prefacio de la Contribucin presenta "la hip6tesis del
materialismo histrico"; El cczpit4l es la puesta en acci6n de fa hiptesis
y su wrficaci6n en el ejemplo de la formacin social capitalista.
~stos son los conceptos que permiten a Lenin formular un comentario
decisivo para nosotros: en la expresin "materialismo histrico". "materialismo" no significa otra cosa que ciencia y la expresi6n es rigurosamente sinnimo de "ciencia de la historia", Pero al mismo tiempo.
estos conceptos pertenecen orgnicamente a la teora empirista, incluso
pragmatista, de la ciencia, de la cual el texto entero de Lenn es la
aplicacin (hiptesis/veriricacin). Tratemos. sin embargo, de contnuar el movimiento en otros trminos.
En realidad, si se le Ice atentamente, este prefacio a la Contri
bucin no nos presenta la forma de una hiptesis. sino explcitamente
la de una respuesta de la cual hay que intentar reconstituir la pregunta.
Tomemos, por ejemplo, un texto muy conocido, uno de esos textosprograma cuyo inters ya se ha sealado aqu, donde Marx enuncia
lo que luz dernortrado de nuevo. la carta del 5 de marzo de 1852 a
lO
W cydcmcycr:
No me cabe el mrito de haber descubierto la exstencia de las clases en la sociedad moderna ni la lucha
entre ellas. Mucho antes que yo algunos historiadores burgueses hablan expuesto ya el desarrollo histrico de esta
lucha de clases y algunos economistas burgueses la anatoma de stas, Lo que yo he aportado de nuevo ha sido
demostrar: 11 que la existencia de las clases slo va unida
a determinadas fases histricas de desarrollo de la produccin..1
1..eDin, "cQllitna SOIl los amicos del pDeblo y romo luchm contra los social.
dem6cfalas7", en las Obras compltlas. tnduc:ci6ft espanob. Editorial Progreso,
M0sc6, t.
J.
KarI Mane, Fricdrich Engcb. Obras escogida en dos tomos. Editorial Progreso, Mosc, 1966, t. u, p. 156.
INTRODUCCION
nI
222
MATERIAUSMO HISTORICO
INTROOUCClN
223
r~uc"ida
r..
224
MATERIALISMO HISTORICO
1'8111"
INTRQDUCCION
225
WTacin de
$U
rtTticu1acin.'
Por ltimo, las mismas observaciones tienen validez para el concepto de "hombru", estos "hombres' que sustentan todo el proceso.
Digmoslo sin rodeos: toda la continuacin de esta exposicin al
presidida por un principio de lectura critica, que quiz se me conceda;
nOS prohibiremos prejuzgar el sentido de un tal trmino ("hombres")
antes de haber dilucidado su funcin conceptual en la estructura terica
que lo contiene -,..a que su sentido terico depende por entero de
esta funcin. La "evidencia", la "transparencia" de la palabra "hom HagamOl notar aqu una ~ri1 dificultad de. ImUla, que no s6Io oonciern~
la Cooltlhucin sino tambim a El ~pil.'; el tmiuo de "fonuaci6D social",
empleado por Mar%, puede ser o bien qn concepto emprico -que desipa el
objeto de un anillsil concreto, es cIedr, una ~t~: la Inglaterra de 1860,
la Franci:ll de 1870, la Rusia de 1917, etc., o bien lID toneepto 1bItraeto, qae
remplau la nocin idcol6gia. de hsocicdad" ,
el objeto de la ciencia.
de la !Ii$toria en tllIlto que es una totalidMl de insbncias miculad:a 101m: la
base de un modo de eroducciCI ddenllinado. En prilllU lucar, ata ambigiledad
IC'CUbfc los problm1as li1os1~ ele una teorla de la ciencia Y cid ClClIlpIo ao
resurllO$ explcitammtlC.
la tendmeia ICmprista a pensar el objeto te6rico de uu
cirncia WstrllCb como Simple "modelo" ele rNlidades aistentes (sobre este punto
ver la upotoieill precedente de AlthLWU). Ptta ClI 5Il:gUlldo lugar, rcc:ubrm tamo
bil una catencia objetiva del propio materilllisDlO' histOrico, la que slo es impu.
table al eatictcr inevitab1cmente ptOCfesi\'O de ID desmollo; en 1::1 QpiUI., dOllde
lit eJpOf1t:: la teoria abltlll(ta del modo de produeci6a e-pitalista. no lit abord6 el
anlisis de fonnatiouCI socilIlcs concretas que s-talmmle
nrioI moclol
de produccin diferentes, cuyas Il:)u de eoeDstencia T jerarqola dcbm, entnnees,
ler atudiadas. El problema slo est oonteoido implicita y parcialmente ea el
anlitit de la l'ellfa de la ticrn (libro DI) y esU prctiCllmcute praente en las
obras histrir;as '! polhicas de Marx (El 18 Btumario, etc.); 1610 LeniD. en el
DeslIlOIJo del cap;uJjsmo en Rusi.1 ., ICII las olml del periodo de transicin al soelllismo inicia su tntamiento terico.
Advirtamos todavla que b itlsufidc:nte e"bcmn. ea este priloer esboro. de
101 cooaeptOl IJuc desipJtI la lIrticulacidn de las inst.ncias de la fOl'lNCi6a social
misma la CIIUIII (n~tVll) de una confusin constante en b litenltaTl
es por
_niIta entre la Ionnacin aocial y So inflllrstroctulll t::aln6miCll Ila 'loe mmm
es relacionad.a roo UD modo de produccin). Mucha cliseusiones actuala sobre Iot
mooC15 ele produen no-apitalisbs o pre-apitalisUs lo ateltillWbn.
dt1iJna
conn_
sr
226
MATERIAUSMO HISTOI\ICO
INTRODUCCION
DE LA PEJlIODIZACI0N
l.
229
En el trmino alemlin (Produktionsweise), an mis que en su equivalente francs, no se ha perdido todo recuerdo del sentido simple
y primario del trmino Weiu, modo, es decir, mcmet'ct, forma de hacer
(las dos palabras alemanas de la misma etimologa, que constituyen
una expresin hecha, son: Art und Weise). Esta observacin nos advierte de entrada del tipo de anlisis con el cual tenemos que habrnoslas: un anlisis dueriptil'O, que aisla formas o cualidades. Asi,
el modo "de la produccin" existe, en primer lugar, en el mismo
plano que muchos otros modos que encontramos en el curso del 3Mlisis de El copital. Por ejemplo:
Modos eh combio: En las categoras: economa monetaria y economa de crdito, no es la economa, es decir,
el modo de produccin mismo lo que se destaca, 10 que se
subraya como rasgo distintivo, sino el modo de cambio
establecido entre los diversos agentes de la produccin, los
diversos porductores [Verlehr~1.8
Modos d. circu1dcin: La determinacin que da el earcter de capital fijo a una ~rte del valor-capital reside
exclusivamente en el modo onginal de circulacin de este
valor. Este modo de circu1:acin particular [diese eigene
We der Zirkul4tion) resulta del modo particular segn
el cual el medio de trabajo cede SU valor al producto, se
comporta como factor de valor durante el proceso de produccin (sich... verhalt]. Y esta ltima particularidad resulta a su vez de la forma especial en la que los medios
de trabajo funcionan en el proceso de trabajo [aus der
be$Ondren Art der f'unktOll der Arbeiumittel).1
Modos de consumo: El nmero mismo de las pretendidas necesidades naturales, a.si como el modo de satisfacerlas [die A.rt ihrer Befri.edigung) es un producto histrico.I O
Se podran dar an otros ejemplos, tomados de la esfera "econmica"
no,
Ed. A.:
1,
J,
1,
po 174.
230
MATElUALJ5MO HlSTORlCO
Ed. A.:
lo
p.
p. UZ. Ed.
r.:
u.
p. 9.
DE LA PERIODlZACION
2.
Queda por identifcar, pues, en el caso del modo de produccin (entendido en sentido estricto) , estos elementos. En este caso nos ser
preciso reunir varios textos de Marx que se complementan, incluso
proponer interpretaciones que esperamos que sern corroboradas por
10 que ...ene a continuacin.
Un primer texto extremadamente claro lo encontramos en El Cdpitdl, libro 11:
Cualesquiera qlle sean las formas soci3les de la producein, los trabajadores y los medios de produccin per Ed. A.: 1, p. 19... Ed. E.: 1, p. 112. F.d. Y.: t. 1, P. 1112.
.. Mj~re de la philosophic, tditions Sociales, p. 140.
MATERIAUS~O
U2
HISTRICO
11
DE LA PERIODIZACIN
23J
La demostracin del primer punto se ve obstaculizada por la relativa fluctuacin del vocabulario de Marx sobre este punto en los
textos que he mencionado (sobre todo en las Formas anterior" ),
en Jos que Marx ut11iza toda UDa serie de trminos prcticamente
equivalentes (Aneignung, AfJPrOfJation, Besit%, Bentzung, etc.) parn
designar todas las relaciones del productor con sus medios de produccin. En realidad, esta fluctuacin descansa en la dificultad que C'Xperimenta Marx para pensar claramente la distincin de las dos relaciones, dificultad de la cual dar cuenta. Tomemos, sin embargo, el
texto de El capittll, libro J. sobre la plusvala absoluta y 14 plusvala
relativa; lO ah encontramos. con una pgina de intervalo. dos empleos
del mismo trmino Aneignung (apropiaci6n) que manifiestamente no
tienen eJ mismo sentido y que corresponden a cada una de las dos
relaciones de que hablo:
In dn indiYiduelkn Aneignung \'On Ndlurgegenstcmden
kontrol1iert et sich Idbst. SpiUer wird er kontrollert [en
la apropiaci6n individual de objetos de 13 naturaleza, el
trabajador se controla en primer lugar l mismo; ms urde,
su trabajo es controlado por otro];
Die Aneignullg dieseT _rt.fehTarbeit dUTCh das Kdpital [la
apropiacin de este sobretrabajo por el capital).
La segunda Aneignung designa una relacin de propiedad, la que
hemos encontrado primero. Scftala este supuesto del modo de produccin .capitalista: el capital es propietario de todos los medios de
produccin y de trabajo, por consiguiente, es propietario del producto
por entero.
Pero la primera no designa una relacin de propiedad: pertenece
al anlisis de Jo que Marx llama el "proceso de trabajo", o, nWs bien,
sita el anlisis de este proceso de trabajo COmo una parte del a.n.
lisis del modo de produccin. No hace intervenir de ningn modo al
capitalisu como propietJJrio. sino solamente al trabajador, al medio
de trabajo, al objeto de baba jo.
u Ed. A.:
J,
pp. nI ss. Ed. E.: r, pp. 12; ss. Ed. Y.: t. n, pp. 18} ss.
23+
MATERIAUSMO HISTOJUC'X>
a] objeto de trabajo;
b] medio de trabajo;
3) no trabajador,
A. relacin de propiedad;
B. relacin de apropiaci6n real.
Vemos ya que el reconocimiento de esta segunda relacin en su
independencia conceptual, en su diferencia con la relacin A de "~ro
piedad", es la clave de varias tesis muy importantes de El capital
.. Ed. A.: .. po 199. Ed. E.:
J,
J,
pp. 186-187.
DE Lo\ PEIUODlZACION
mat~ri.tljstl.
artleulo cibdo.
2>6
MATERJAUSMO HISTORlCO
10 que explica Su dificultad, patente en .13s vacilaciones del vocabulario de las FOTl114I materia,". . ., para aislar las dos relaciones; puesto
que la homologa de las dos relaciones, el recubrimiento de sus for.
mas, que caracteriza a la estructura capitalista, no caracteriza 3 esos
modos de producci6n anteriores. Marx slo la encuentra en la hipottica "comunidad natural" que inaugura la historia; entonces. por el
contrario. cada una de las dos relaciones tiene la forma de Id unidn,
ck Ut pertenenCI recprocd dcl trabajador y del medio de produccin:
de un lado la propiedad colectiva, cuasi biolgica, de la tierra, y del
otro, la naturalidad biolgica del trabajo (la tierra, "laboratorio del
hombre", indistintamente objeto y medio de trabajo).
Pero toda dificultad y toda fluctuacin en la terminologa de Mane
cesan, desde el momento que tenemos que tratar con los efectos de
esta doble articulacin del modo de produccin, es decir, con la doble
naturaleu1 del "proceso de producci6n inmediato" como proceso de
trabajo y (en la fonna capitalista) como proceso de puesta en valor
(Verwertung) del valor (su distincin constituye el objeto del captulo
v del libro 1).1'
Por medio de la combinacin variada de estos elementos entre $l,
segn las dos relaciones que pertenecen a la estructura de todo modo
de produccin, podemos. pues, reconstituir los diversos modos de produccin. Es decir, que podemos enunciar los "presupuestos" de su
Conocimiento terico, que simplemente son los conceptos de sus eondieones de csistcncia histrica. Podemos incluso, en cierta medida,
engendrar de esta forma modos de produccin que nunca han cxistido
en forma independiente, que no pertenecen, hablando en propiedad,
a la "periodizacin" -COmo )0 que Marx llama el "modo de producci6n mercantil" (reuni6n de pequeos productores individuales, propietarios de sus medios de produccin y que los ponen en acci6n
sin coo~raci6n)-; o ann modos de producci6n de los que s610 se
pueden p'~er las condiciones generales, como el modo de produccin
socialista. Finalmente se llegarla a un cuadro comparativo de las formas de los diferentes modos de produccin que combinan todos los
mismos "factores".
No se trata, por esto. de una combinatoria en el sentido estricto,
es decir. de una forma de combinacin en la que slo cambia el lugar de los factores y su relacin. pero no su naturaleza. Antes de mas.
trarlo, en una segunda parte, es, sin embargo, posible sacar de ]0
que ya ha sido establecido algunas conclusiones relativas a la naturaleza de la "detenninaci6n en ltima instancia" de la estructura
social por medio de la fonna del proceso de produccin. Esto viene
a justificar 10 que anunciaba, citando el prefacio de la Contribuci6n:
que el nuevo principio de periodizaci6n propuesto por Man envolva
una transformacin completa de la problemtica de los historiadores.
.. Ver t::IpltLl1o
V11
de la edicin franCC3a.
DE LA PERIODlZACION
3.
2J7
H8
MATEIUA1JSMO HI5TORICO
1,3, tierra es el gran laboratorio, el arsenal que proporciona tanto los medios de trabajo COmo la materia del
trabajo, como la sede, la base de la colectividad. Los miembros de la comunidad se relacionan con la tierra ingenU4mente como a la propiedad de la colectividad que se produce y se reproduce en el trabajo vivo. Cada particular se
comporta slo como miembro de esta colectividad, como
propietario o poseedor. La apropiacin real por el proceso
de trabajo tiene lugar en la base de estos supuestos, que
en si mismos no son el producto del trabajo, sino que
aparecen como supuestos naturales o divinos.
Dicho de otra forma, la contrapartida de la transparencia que,
en los modos de producci6n no-mercantiles, caracteriza la relaci6n del
productor directo con su producto es esta forma especifica de "inge-nuidad" donde la existencia de una comunidad, es decir, ciertas relaciones de parentesco y ciertas formas de organizacin poltica, pueden
aparecer como "naturales o divinas" y no implicadas en la estructura
de un modo de produccin particular.
Ahora bien, sobre este punto Marx es un poco rpido (a falta de
material l.ist6rico), en circunstancias en que est ligado, claramente,
con el problema de la detenninaci6n en ltima instancia. En efecto,
parece como que la "mistificacin" tiene por objeto, precisamente, no
la economa (el modo de producci6n material), sino aquella de las
instancias de la estructura social que, segn la naturaleza del modo
al
Ed. A.: lo p. 96, nota. Ed. E.: lo p. 16. DOta. Ed. F.: t.
ro
p. 9), DOta.
DE LA PERJODlZACION
239
"asitica":
En la ma)'or parte. de las formas asiticas fundamentales, la uniddd [Einheit] que las rene y que se encuentra
por sobre todas estas pequeas comunidades aparece como
el propietario supremo, o como el nico propietario y las
comunidades reales slo como poseedoras hereditarias. Como
la Imidltd es el propietario real y la presuposici6n real de la
propiedad colectiva, puede aparecer Como un ser particular
por sobre numerosas comunidades particulares reales y, en
consecuencia, el individuo separado est de hecho sin propiedad, o la propiedad... a~rece para l mediada por la
cesin de la unidad general (que se realiza en el dspota,
padre de las diferentes colectividades) a los individuos a
travs de las comunidades particulares. El sobreproducto
-que por otra parte est legalmente determinado segn la
apropiaci6n real por el trabajo- pertenece asE de por rl
[von sich selbst] a esttl uniddd superior. . .
210
MATERIAUSMO HISTRICO
DE LA PElUODIZACION
2+]
2+2
MATERIAUSMO HISTORlCO
r.
VID,
pp. 171172.
DE LA PERIODIZACIN
2"3
MATElUALISMO HJSTOIUCO
tivamente la categora de valor. ninguno de los dos puede ser Jlamado. hablando en propiedad. proceso de valorizacin.
Dicho de otro modo:
En el modo de produeci6n capitalista existe colncidenea "en el
tiempo y m el espacio" de los dos procesos, lo que constituye un
CtltdcteT intrn#cc ild modo ele produccin (de la instancia eeonmica); esta coincidencia es el efecto de la forma de combini6n entre
los factores del proceso de prodaccin propia al modo de produccin
capitalista. es decir, de la forma de las dos relaciones de propiedad
y de apropiaci6n real. En este caso las "formas transformadas" rorrespondientes a esta estructura social, es decir, las fonnas de la relacin entre las clases, SOn formas directamente econmCCII (beneficio.
renta, salario. inters}, lo que implica especialmente, a este nivel, que
el Estado no intM/iene.
En el modo de producci6n feudal existe disyuncin "en el tiempo
y en el espacio" de los dos procesos, 10 que constituye siempre un
caretet intrnseco del modo de producci6n (de la instancia econmica) y un efecto de la fonna de combinacin que le es ~ropia (la
relacin de propiedad aparece bajo la doble forma de posesin".
"propedad"}. En tal caso el sobretrabajo no seria arrancado sin razones "extra-econmicas", es decir sin Herschaftt- und Knuht8chaftswr1riiltni&. Al respecto podemos concluir, incluso antes de haberlas
analizado por s mismas que las "formas transformadas" en el modo
de produccin feudal sern 00 formas transformadas de la pura base
econmica. sino del HerrlCh4fts- und Kntchbchttftgo;erhilltni&. No
directamente econmicas, sino directamente polticas y econmicas.
indisolubJemcnte.ft Lo que significa finalmente que modos de produccin diferentes no combinan elementos homogneos y no r,enniten
cortes y definiciones diferenciales similares de lo "ecoamico " de lo
"[nrdieo", de lo "poltico", Es el descubrimiento de este efecto, a
menudo tericamente ciego. 10 que hoy testimonian frecuentemente
historiadores y etnlogos.
Podemos qui comprender tambin por qu esta poltica no es
consciente como tal, por qu DO piensa su autonomia relativa en el
momento mismo en que ocupa el lugar de la determinacn, ya sea
en la forma de la violencia "pura", ya sea en las formas de un derecho,
puesto que aparece como uno de 105 supuestos del modo de produecin mismo. Eo efecto. se sabe que el pensamiento de esta autonomia
n:lati\'3 de la poUtica es tardk>: es propiamente un pensamiento
"burgus",
P. Vilat aaibe I pIl)p6tito del modo de JWOduccl6ll feudal: UPara el conjunto, el aec:imien1o parece teposar JiObte Ima reoeul*i6o de timas lin CIIIt~.
lObrc Da colocatin en trab\tjo ms que eD apilal
b pmicil*i611 de b. c:Wcs
poseedorat ni la prCldUC'CW1I e"S juridice, /JO C'COflmiCII ', Prrm~re eo"UtrtJCe 'ntc'r,.,o
tiamJe d'lflstorie 2coItomique, Estocolmo. 1960, p. 36. El nea:aario rc:fcrir este
ponto la obf,eMJdn gcueralmcnle hecha de que es dflal I,2IIC(IIIlrIt crisis apedfiamente ecoaclmicaJ f-. del capiblilmo.
r.
2<fS
DE LA PERIODI'ZACION
t_.
u
LOS ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA Y SU HISTORIA
1..7
produccin, propiedad, etc, es un presupuesto constantemente neeesario de las demostraciones "econmicas" de El CtJI'ital.
Se trata, por ello, de un "estructuralismo" COmO se puede -a riesgo
de producir una confusin con ideologas actuales muy poco cientificasestar tentado a sugerirlo para corregir la lectura, tradeionalmente
desviada hacia el evolucionismo y el bistoricsmo? Ciertamente, la
"combinaci6n" analizada por Marx es un sistema de relaciones "sincrnicas" obtenido por variacin. Sn embargo, esta ciencia de las
combinaciones no es una combinatorill en la que slo cambia el lugar
de 105 factores y su relacin, y no su naturaleza, que estara asl BUbordintJdd al sistema global, y que sera por 10 tanto indiferente; se
puede asi hacer abstraccin de ella y proceder directanunte a la formalizacin de los sistemas. Entonces se sugiere la posibilidad de UI13
ciencia (J I'riori de los modos de produccin, de una ciencia de Jos
modos de produccin posibles, realizados o no en la historia real-concreta, por el decto de un azar o la eficacia de un principio de 10 mejor.
Ahora bien, si el rnaterialsmo histrico autoriza la previsin, incluso
la reconstitucin de modos de produccin "virtuales" (como se podra
llamar al "modo de produccin mercantil simple") que nunca han
stdo dominantes en la historia, que siempre han existido solamente
deformados, es de una manera diferente, de la cual se dar cuenta
ms adelante en relacin con la base de las modificaciones de un modo
de produccin. Esto supondra que los "factores" de la combinaci6n
son los conceptos mismos que be enumerado, que estos conceptos designan directJlmente los elementos de una. construccin, los tomos
de una historia. En realidad, como lo he dicho muy en general, estos
conceptos designan slo mediatarnente los elementos de la construccin; es preciso pasar por lo que he llamado "el anlisis diferencial
de las formas" para determinar las formas histricas que toman la
fuerza de trabajo, la propiedad, la "apropiacin real", etc. Estos conceptos s610 designan lo que se podria llamar las pertinencII del anlisis histrico. Es este carcter de la "combinatoria". o sea, una seudocombinatoria. 10 que explica por qu existen conceptos generales de
la ciencia de la historia sin que pueda existir- jamb historia en general.
Para mostrar cmo opel3 esta pertinencia, voy a volver ahora, un
poco ms en detalle, a algunos problemas de definicin a pr0p6sito de
las dos "relaciones" que distinguimos, las dos articulaciones de la "eombinacin" que son tomadas separadamente para que aparezcan sus
propios efectos sobre la definicin de los elementos ("factorcs"). Estas
precisiones son indispensables para que aparezca 10 bien fundado que
estaba Marx para hablar de estructura del proceso de produccin, para
que la combinacin de los factores no sea simple yuxtaposicin descriptiva, sino que d efectivamente cuenta de una unidad de funcionamiento.
218
1. Qut
MATERIALISMO HISTORlCO
ES LA. "PROPIEDAD"?
249
ha
~ido
DWace.
Ed. A..:
['r.)
DI,
YDI,
pp. J7l-J7'4.
250
MATERIALISMO HISTORICO
y en aquellos que recuerdan la anterioricldd cronolgica, la precedencia de las formas jurdicas del derecho de propiedad ("romano")
sobre el modo de produccin capitalista, el nico que generaliza la
propiedad privada de los medios de producci6n. Sobre este punto,
referirse al texto ya citado de las F01TJ14S anteriores (que es un texto
muy jurdico, en su objeto y en su tenninologa), o tambin a una
carta de Engels a Kautsky:
El derecho romano. derecho acabado de la produccin
mercantil simple, por 10 tanto, de la produccin precapitalista, pero que tlJmbiin incluye Id mayor parte del ti~m
fJO. liJr reldcionn juridiCtlS tkl periodo ctlpitdlsttl. Muy precisamente, aquello que los burgueses de nuestras ciudades
necesitaban para su desarrollo y que no encontraban en el
derecho consuetudinario local. [26 de junio de 1884.)
Esta confrontaen esclarece retrospectivamente el texto de la
Gnesis de Id renta que citaba ms arriba. Ella muestra que esta distancia entre una "tradicin" y un "derecho" no debe ser interpretada
como una teora de la gnesis del derecho a partir de las relaciones
econmicas ya que, en la historia, existe el paso de una costumbre
a un derecho, pero sin ser una continuidad, sino, por el contrario, una
ruptura, un cambio de derecho, o, mejor an. un cambio en lJJ natu
raleza del derecho la que se opera por reactivacn de un derecho
antiguo ("romano") superado ya una vez. La repeticin que parece
representar ad. un papel esencial en la articulacin del derecho sobre
Ed. A.: .. pp. SG4 a. F..d. E.: .. pp. 402 ss. EcL F.: t. n, pp. IS9 ss.
251
251
MATEJlIALISMO HISTORlCO
1] El conjunto de la estructura econmica del modo de produccin eapit21ta, desde el proceso de produccin inmediata basta la
circulacin y la reparticin del producto social, supone la existeneia
de un sisternd jurdico cuyos elementos fundamentales son el dere4:ho de
propiedad y el derecho de contrato. Cada demento de la estructura
econmica recibe, en el cuadro de este sistema, una calificacin jurdica,
especialmente tos distintos elementos del proceso de produccin inmediata: propietario de los medios de produccin, medios de produccin ("capital"), trabajador "libre" y este proceso mismo, caracterizado
jurfdicamente como un contrato.
2] Lo propio del sistema jurdco del que aqu tratamos (y no
de todo sstema juridico histrico, por supuesto) es su carcter un;
verstt1istd abstrczcfo; por ello este sistema reparte simplemente a los
seres concretos que pueden sostener las funciones en dos categoras.
en el seno de las cuales, desde el punto de vista jurdico, no existe
diferenciacin pertinente: la de las fM'SOJUIS humoruu y la de las cosas.
La relacin de propiedad se establece exclusivamente de las personas
humanas a las cosas (o de 10 que se denomina persona a lo que se
denomina cosa); la relaci6n de contrato se establece exclusivamente
entre personas. De la misma manera en que de derecho no existe
diversidad de personas, todas las cuales son o pueden ser propietarias
y contratantes, no existe ninguna diversidad de cosas, las que son o
pueden ser todas propiedades, sean medios de trabajo o de consume
y cualquiera que sea el uso que esta propiedad recubra.
3] Esta universalidad del sistema jurdico refleia, en sentido estricto,
otra universalidad que pertenece a la estructura econmica: es la un
versa1idd del interC4mbio nterctmtil, que se encuentra realizada, como
sabernos, slo sobre la base del modo de producci6n capitalista (mientras que la existenco del intercambio mercantil y de las formas que
implica es bastante anterior); el conjunto de los elementos de la estructura econmica se reparte ntegramente en mercancas (comprendiendo la fuerza de trabajo) y cambistas (comprendiendo el productor
directo) slo sobre la base del modo de produccin capitalista. Estas
dos categoras estn entonces en correspondencia con aquellas que
define el sistema jurldico (personas y cosas).
El problema general de la relacin entre el modo de produccin
cap'italista. '! el sistema juridico que su funcionamiento supone, depende tambin, hist6rica y tereamente;' de otro problema: el de
la relacin entre la estructura econmica del proceso de produccin
inmediata y la estructura econmica de la circulacin de las mercancas.
La presencia necesaria de las "categoras mercantiles" en el anlisis del
proceso de produccin es la que explica la presencia necesaria de las
eategorlas jurdicas correspondientes
..] 1.Aa relaciones sociala de produccin que pertenecen a la estructura del modo de produccin capitalista pueden set caracterizadas
a partir de su expresin jurdica. por eomparacin, revelndose entre
ellas una serie de desajustes.
15J
En primer lugar. mientras que el "derecho de propiedad" se caraeterza como universalista, no introduciendo ninguna diferencia entre las cosas posedas y SU uso. la nica propiedad significativa, desde
el punto de vista de la estructura del proceso de produccin, es la de
los medios de produccin, en la medida en que. como Marx 10 repite
constantemente, funcionen como tales. es decir, sean consumidos productivamente, combinados COn el trabajo "vivo" y no atesorados o consumidos improductivamente. Mientras que la propiedad jurdica es un
derecho de consumo Cllttlquitra (en general, el derecho de "usar '! de
abusar". es decir, de consumir indvidualmente, productivamente, o
de enajenar -c2mbiar- o de "dilapidar"),U la propiedad econmica
de los medios de producci6n no consiste tanto en el "derecho" sobre
ellos como en poder consumirlos productivamente, derecho que depende de su naturaleza material, de su adecuacin a las condiciones
del proceso de trabajo, en cuanto medio para apropiarse el sobretrabajo. Este poder no remite a un derecho. sino, como ya lo ha indicado
Althusser, a una reparticin de 10$ medios de produccin (especialmente a una concentracin conveniente en cantidad '1 en calidad). La
relacin eeonmica no se funda sobre la indiferenciaCin de las 'C05.1S"
(y aquella, correlativa, de las mtTCtlncu). SiDO sobre su diferencia,
que se puede analizar segn dos lineas de oposici6n:
elementos del consumo individual/elementos del consumo productivo
y:
fuerza de trabajo/medios de produccin (se sabe que este sstema de diferencias se encuentra en el anlisis de los sectores de la
reproduccin social en general).
Se puede caracterizar la distancia entre la relacin social de produccin y el derecho de propiedad como un movimiento de extensin
o de prolongacin, como una abolicin de las divisiones requeridas
por la estructura de la produccin: de la "propiedad de los medios
de produccin" a la propiedad "en general".
En segundo lugar, la relacin que Se establece entre la propiedad
de los medos de produccin (capitalista) y el trabajador asalariado es,
juridicamente, un contrato de una fonna particular; un contrato de
trabajo. Se establece a condicin de que el trabajo sea jurfdicamente
considerado como un objeto de cambio, por lo tanto. que la fueraa
de trabajo sea iurdcamente considerada como UI13 "mercanca" o
una COStI. Observemos que, en su concepto, esta transformacin de
la fuerza de trabajo en mercanca y el establecimiento del contrato
de trabajo son totalmente independientes de la fUJturfl1e%4 del trdbdjo
en el que se consume la fuerza de trabajo. La forma juridica del asaIariado es, igual que un poco ms arriba, una forma universal que recu~c tanto el trabd;o productivo. trabajo de transfonnacin productor
de plusvala, como todos Jos otros trabajos que pueden ser general
.. Ed. A.: m. p.
an.
VOl,
p. 203.
25+
MATERIALISMO HISTORICO
2SS
2.
MAQUINISMO)
Entre los conceptos generales de Jos que he recordado, analizando el texto del prefacio a la Contribucin . ., la articulacin sistemtica en Marx,
quiz ninguno ofrezca ms dificultad en su simplicidad aparente que
el de fueT%4S produc'i'MS o, ms esaetamente, el de n~l de las fuerzas
productivas (o grado de desarrollo). En efecto, el enunciado mismo
del concepto sugiere inmediatamente dos consecuencias, que son fuente
de fundamentales contrasentidos sobre la teora de Marx, reconociendo
que no son fciles de evitar; ante todo. al hablar de "fuerzas" productivas, de "fuerzas" de produccin, se sugic:re de inmediato la posibilidad
de una enumerdCi6n: "las fuerzas productivas son: la poblacin, 133
mquinas, la ciencia, etc."; a la vez se sugiere que el "progreso" de
las fuereas productivas puede revestir el aspecto de un progreso acumulativo, de una adiciD de nuevas fuerzas productivas o del remplazo
de Qlgund$ de ellas por otras ms "potentes" (la herramienta del arte Ed. A.: .. pp. S98, 6001. Ed. E.: .. pp. 482, 487. Ed. F.: L m, pp. 16. 20.
2S6
MATEJUALlSMO H[STOlUCO
251
como
Ed. A.:
111,
ni.
VI,
p. 27+.
258
MA'l'EIUAlJSMO HISTORICO
JI,
ca....
n,
H y 15.
"26-'+27.
DmIae.
rr]
J,
pp.
2S9
(de apropiacin real) correspondiente al modo de producci6n capitalista. La explicaci6n de este desajuste y de la posibilidad de tales
desajustes en general nos rct!lite a una teora de ltJf formtJl d, /JQ3o
de un modo de producci6n a otro, que dejo provisoriamente de lado.
Simplemente retengo esto: el desajuste simple, puramente cronolgico. es indiferente a. la teora que estudiamos; Ji sincronla en CJue
se da el concepto de un modo de produccin suprime pura y SW1plemente este aspecto de la temporalidad y, por consiguiente, excluye de la teora de la historia toda fonna de pensamiento meclnico
del tiempo (segn el cual pertenece al mismo tiempo lo que aparece
en el mismo rango en un cuadro cronolgico de concordancia). No
s610 existe un desajuste entre J:a :a~rici6n de la propiedad capitalista
de los medios de produccin y la 'revoluci6n industrial", sino que la
IJ10PI revoluci6n industrial es d~ de una rama de la produccin a otra Este segundo desajuste (desplazamiento) es ru(1rimido igualmente por la teora, Por ltimo, en el interior de UDa misma rama,
ste se realiza por sucesivos remplazos del trabajo manual por el trabajo
"mecnico", cuyo ritmo obedece a necesidades econmicas estructurales y coyunturales, de tal modo que este "paso" que tomamos aqut por
objeto aparece: como una tendencia en el sentido estricto dado por Marx
a este trmino, es decir, como una propiedad estructural del modo de
produccin capitalista: la esencia de las "fuerzas productivas" en el
modo de produccin capitalista es estar constantemente pasando del
trabajo de obrero manual al trabajo mecnico.
Recordemos en qu consiste este paso de la manufactura a la gran
industria.
Ambas aparecen como formas de la coofJer'tJci6n entre los trabaja.
dores (los productores directos) y esta. coopmein slo es posible por
SR some:timiento al capital que los emplea a todos simultneamente,
Ambas constituyen, por Jo tanto, 10 que se podra Damar organismos
de produccin. instituyen un "trabajador colectivo"; el proceso de trabajo que se define por la entrega de un produdo de uso tnmi1l4do
(sea ste un consumo productivo o un consumo individual) requiere
de la ntervencn de varios trabajadores segn una forma de organizacin especifica. La manufactura y la gran industria se oponen, de
tal manera, por igual al oficio indMdua1. Sin embargo, la wrd4derd
ruptura no mJ ah.
Las fonnas de toda cooperaci6n pueden ser simples o com'plejas:
en la cooperacin simple se trata de una yuxtaposici6n de trsbajadores
y de operaciones. "Los obreros se complementan mutuamente, hacen
la misma tarea o tareas parecidas:' Esta forma de cooperacin se encuentra todDvb, 'sobre todo, en la agricultura. En el taller del maestro
de corporacin, el trabajo de los compaeros se presenta. 10 m a
menudo, como una cooperacin simple. Igualmente, en las fonnas prmitivas de manufactura que simplemente son la reunin de los artesanos en un lugar nico de trabajo. La cooperacin compleja, por el
contrario, es una imbricacin, un entrelazamiento del trabajo. Las o
260
MATERlAUSMO lUSTORICO
raciones re31izadas por cada obrero son complementarias, y slo su COnjunto da nacimiento a un producto acabado. Esta forma de cooperacin (que en algunas ramas, por ejemplo la metalurgia, se encuentra
desde
antiguamente) constituye la esencia de la divi6n m4tlUftJCturetlt tU trabdjo: un mismo trabajo se encuentra dividido entre Jos
obreros.
Natnralmente que esta divisin puede tener diferentes orgenes. Puede provenir sea de una verdadera 'di..rsin" -las operaciones complejas de un mismo oficio se reparten entre trabajadores diferentes que
se especializan entonces en un trabajo parcal-, sea de la reunin de
varios oficios. diferentes, subordinados a la producd6n de un solo producto de uso al cual concurren todos, transformndose as' estos oficios en trabajos parcelarios. Los dos ejemplos son analieados por MalX
(manubctura de alfileres, manufactura de carrozas] y dependen de las
propiedades flsicls del producto, pero de todas fonnas este proceso de
formacin ha desaparecido en el resultado, que de todas maneras es
una divisin del tIabajo. El principio fundamental, cuya. importancia
veremos, es 111 posibilidd de qtU las operdCione, pm~l4ri4$ 'e4n ejeeu~ como trabctjo JTumlJ41. 42 Todas las vt.-ntajas de la djvisin manufacturera del trabajo provienen de la racionalizacin que permite el
aislamiento de cada operaci6n parcial y la especializacin del obrero:
mejoramiento de los movimientos y de las herramientas, nlpidez acrecentada, ete., preesa, por 10 tanto, que esta especializacin sea efectivamente posible, que cada operacin, tan simple como sea posible, sea
individualizada. En lugar de una ruptura, descubrimos una eontinudad entre el oficio y la manufactura: la divisin manufacturera del
trabajo aparece como la prolongacin de un movimiento analtico de
especializacin propio del oficio, que tiene por objeto simultneamente el perfeccionamiento de las opel2ciones tcnicas y los caracteres psicol6gicos de la fuena de trabajo obrera. Son slo dos aspectos, dos
fases del mismo desarrollo.
En efecto, la manufactura no hace sino radicalizar al extremo el
carcter distintivo del oficio artesanal que es la unidad ele la fuer.d
ele trcJ1xljo y tUl rmdio ele trcJ1xljo_ Por un lado, el medio de trabajo
(la herramienta) debe estar adaptado al organismo humano; por el
otro, una herramienta deja de ser un instrumento tcnico en las manos de quien DO la sabe utilizar: su uso efectivo exige del obrero un
conjunto de cualidades fsicas e intelectuales, una suma de hbitos culturales (el conocimiento emprico de los materiales, destrezas que pueden ir hasta el secreto de oficio, ete.}, Por ello es que el oficio est
ligado indisolublemente al aprendizaje. "Una tkniea", antes de la revolucin industrial, a el conjunto indisociable de un medio de trabajo, o de una berramenta, y de un obrero, fonnado en su utlzan
mur
En francC$: rnain
.. E. 'IICUJio usar
110
d'~.
fr.]
261
por aprendi2aje y hbito. La tcnica es esencialmente individual, incluso si la organizaci6n del trabajo es colectiva. La manufactoca conserva estas propiedades y las 11....'1 al extremo: Jos inconvenientes' denunciados desde el origen dd tnlbajo parcial provieDCD preci52mente
de que la manufactura consen-a rigurosa la coincidencia del f1tOCaO
tcnico -que da nacimiento a operaciones cada vez nW diferenciadas,
adaptadas a materiales y a productos cada vez ms numerosos '/ distinros, por lo tanto, a instrumentos de trabajo cada vez m mdividualizados (cada vez menos poliva1entes)- y del proceso tlntrolJo16gi.
'0, que hace cada ~C~ ms especializadas las capacidades individuales.
La herramienta y el obrero reflejan un nico y mismo movimiento.
La COI1$(OJ.CDCia principal de esta unidad inmediata es 10 que
llama Marx "el trabajo manual como principio regulador de la produccin social". Lo que significa que la cooperacin, en la manufactura
pone en relaci6n a los obreros, y slo por su intermedio, a los medios
de produccin. Este hecho aparece claramente si se considera, por
ejemplo, la serie de limitaciones a la que debla obedecer la eonsttucin de los "organismos de produccin" en lo .que se refiere a la proporcin de obreros empleados en las diferentes tareas: estaban dictadas por los caracteres de la fuerza de trabajo. Emplricamcntc se debe
establecer el nmero de operaciones manuales en las que es ms V('Otajoso dividir el trabajo y el nmero de obreros dedicados a cada brea
parcelaria de manen que todos tengan siempre "trabajo... en continuidad. Se fija asl la composici6n de un grupo-unidad que se panliza
en el momento en que falla uno solo de sus miembros, exactamente
como un artesano estada paralizadc en la continuidad de su proceso
de trabajo si por una razn cualquiera no pudiera efectuar una de las
operaciones requeridas para la fsbrcacn de su producto.
Al remplazar la fuerza humana en la funcin de porl4dot " lz4TraminJtds, es decir, suprimiendo su contacto directo con el objeto de
trabajo, el maquinismo provoca una transformaci6n completa de la relacin entre el trabajador y los medios de produccin. En adelante, la
forma que toma del objeto de trabaje ya no depende de los caracteres
culturalmente adquiridos de la fuerza de trabajo, sino que se encuentra predeterminada por la forma de los instrumentos de produccin y
por el mecanismo de su funcionamiento. El principio fundamental de
la organizaci6n del trabajo llega :1 ser la necaicl4d tk rempl4zm tdn
262
MATERIAUSMO HISTORICO
deban estar necesariamente adaptados al organismo humano, es el orpnistno el que debe adaptarse al instrumento.
Esta separaci6n posblita la constitucin de UDa unidad de un tipo
completamente diferente, 14 unidad del nudio tU fnIbcr;o Y del objeto
" trabdjo. La Ilquina-hemmienta permite la constituci6n, dice Marx,
de un "esqueleto material independiente de los propios obreros".
Un organismo de producci6n ya no es ahora la reunin de un determinado nmero de obreros, es un conjunto de m:iquinas fijas dispuestas
a recibir a cualquier obrero. "Urur tkniCft" es de ahora en a(klaote
el conjunto de etenninados materiales e instrumentos de trabajo, unidos a uno y otro por el conocimiento de sus propiedades fsicas y de
las propiedades de su sistema. El proceso de produoci6n es considerado
aisladamente como un proceso ndtural de trabajo; constituye, en el
interior de Jos elementos del proceso de trabajo, un subconjunto rebtivamente lIut6nomo. Esta unidad se expresa en la aparici6n de la
tecnologa, es decir, de la aplicacin de las ciencias de la naturaleza
a W t~icas de la produccin. Pero esta apliOlci6n slo es posible
sobre la base existente de la unidad objetiva de los nudiM de produccin (medio y objeto de trabajo) en el proceso de trabajo.
El trabajador colectivo adquiere entonces 13 detenninacin de 10
que M2rx Dama ",l trabdjo IOCdlizado". Es imposible dar cuenta de
b totalidad de condiciones que requrne efectivtt1Mnte un proceso
de trabajo particular (que culmina en un producto de uso determnado), sin consderarlo como un proceso de trabajo parcial, elemento
de la producci6n social en su conjunto. Y espeeiahnente, es preciso
hacer intervenir en su anJlisis (en el a",lisis de su divisi6n tnica)
ttl trabajo intelectual que produce los conocimientos cuya aplicaci6n
es un proceso de trabajo particular. En la cooperaci6n existen trabajadores que no estn presentes en el lugar de trabajo. El que la
ciencia, producto del trabajo intelectual, sea desde el punto de vista
del capitalista on elemento gratuito (lo que, por lo dems, ya no es
completamente el caso) y que aparezca como un regalo de la sociedad, es otro problema que no interviene en el anlisis del proceso
de trabajo. Del mismo modo, el conjunto de taneres o de fbricas en
que se encuentra aplicada una misma tcnica, independientemente
de las reparticiones de propiedad, tiende a llegar a ser su campo de
aplicacin y de experiencia y constituye lo que Marx llama "experiencia pdctiOl en gran escala":
S610 la experiencia del obrero colectivo es 13 que descubre y muestra... cmo aplicar en la forma ms simple
los descubrimientos ya realizados, qu~ dificultades prictieas
hay que vencer en la puesta en acci6n de la tcoria, en $U
utilizacin en el proceso de produocin, etctera.f 6
.. Ed. A.: lo p. J89. Ed. E.: lo po lOO. Ed. r.: JI, p. S6
.. F.eJ. A.: m. p. In. Ed. E.: ru, p. US. Ecl. r.: t. va. p. 121.
HISTORIA
Z6J
ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA
Ed. 1..: 1, ~ sn, Ed. E.: .. pp. 125-126. Ed. F.: t. ... pp. 183-181.
Esta del.ennmacln ,,~ quida por 1ma segunda en el texto de El tlpita1.
que etaca cue la califiaci60 de "lrIbljador produdiYo"
rf:Stringida. ea el
modo de pKlduccio C1pi12lista. 11 trabljtdol _Willdo. el que f*1I DD ~1im
com:sponde I un lMIK'I! de Clpl2l variable. Estos dos movimientos invenoI (Qtenli6a.]nitJci60) no le uduycu o DO K contracficcll. Cacb uno CXJmSpoode
IWI W 1111 rclllCODcs intcrIW del modo de prodllCCIl, ms eDCbmmte, I la detennmac:in de un elementn -el tnt-j.dc)f diredo- ea re~ I cada _
de
la dos relllcioaes sqn la forma cspc:dlia. que cI.Ia rcvisb Cl1 el modo de proc!1M>
ci60 tlpitalista. En la que hemos tomado como objeto de estudio. el dcmcuto
(d trlbljtdor) que posee 11 tlpecidad de poner dcctmmcnte en acxin los medial
de Jlfodocci6n lOCial est.. por lo tanto. coostituido DO 1610 por tnbljadores, -.la.
riados '1 no asabriIdOl (trabljadores intdcctua1cl). siDo por lo, Clpiblista.
la medida en que asoman la fuDci6a ~ de t'OfIlfol y de organizaci6a.
&te doble lDO\'J1icnlo (e&tensi6D-limibci60) le ea.c:cmtrIri a continuac:i6D. al ata
t!Sposici6IJ. Cl1 el momento en qDe ma1icc el tipo espedfico de dca_Do da
la fIICIUI produetiva en el modo de ptOducxi60 capibliata )' 18 tendena Ili'1tOOct
dd modo de procfocdcln.
1St'
2M
MATERIALISMO HISTORlCO
sino en el sentido que las re1iona eh pt0ducci6n suponen y formalizan. Marx bosqueja la indicacin en los textos retrospectivos de la
CInesiI de Id rentll tmitrial Cdpi.t41ta (El capit~ libro 111) Y de las
Fonnt1l anterior"... (Gundrisse), uhlizando especialmente una distincin de forma entre la "'propiedad" y la "posesin". Sus indicaclones bastan para mostrar que se encontraran formas tan complejas
como aquellas que pone en evidencia a propsito de la apropiacin
n:al. t T
3.
DEs.uaoUO y DESPLAZAMIENTO
26S
A 1:1 vez parece que los tres conceptos de la definicin del proceso
de trabajo no tienen nad:a que ver con la abstraccin de una descripcin emprica (sujeto, objeto. "medi3ci6n") que se podra hacer de
otra manera, distinguiendo otros elementos. En relacin al anlisis
de las dos formas sucesivas de la relacin, no SOn derivados, ellos la
hacen posible.
Asi puede analizarse completamente el movimiento de una forma
a otra: no como Id simpl. (lsolucin de una mructUrd (separacin
del trabajador y del medio de trabajo), sino corno 14 trdns{orrndCin
de UJUt ntrudura m otrlt. No tampoco, romo la constitucin ex
nihilo de una estructura, sin embargo, original (la unidad del objeto
y del medio de trabajo en un solo sistema de interacciones fsicas)
como la formacin accidental de esta estructura por la convergencia
de estas dos abstracciones: "la ciencia". "la tcnica", y:t que son w
fomuu del prOCftO de trabajo las que 1UJn c:mnbiado. El nuevo sistema
de fuerzas productivas, cuyo primer ejemplo es la gran industria mecnica capitalista. DO es ni un fin ni un origen absoluto, sino una
reorgani13cin del sistema por completo. de la reJaci6n de apropiacin
real de 13 naturaleza, de las "fucf7.as productivas",
Pero, al mismo tiempo, aparece claramente que este cambio de
forma de ninguna maneta puede analizarse como una filiacin. Una
tal filiaci6n exste entre el oficio y la manufactura, ..-esto que. lo
hemos visto, la manufactura puede ser consderada, desde el punto
de vista que nos interesa. como la prosecucin de un movimiento
propio al oficio y que conserva todos los caracteres. Pero la mquina
que remplaza el conjunto de la herramienta y de la fuerza de trabajo
educada, especializada, no es en absoluto el producto de la e\'olucin
de este conjunto. Simplemente ocupa el mismo lugrn. Remplaza el
sistema precedente por otro sistema: la continuidad no es de elemento!
o individuos, sino de funciones. Este tipo de transformacin podra
dcsinarse por el trmino general de dnpl4%dmiento.
~uisiera hacer aqu una digresin, comparando este tipo de ra
zonamiento con el mtodo mu)' interesante y sorprendente seguido
por Freud en los textos que tienen por objeto la historid d. Id libido
(especialmente los Trtl msayos sobre la teorla de la sexualidad), La
3nalogla es suficientemente precisa como para incitar a ello, y esta
266
MATERTAUSMO mSTORJCO
Por mi parte, opino que el conjunto de aquellas rnanifestaciones en cuya esencia hemos penetrado por medio
de la investigacin sicoanaUtica nos da derecho a eonsiderar el "chupeteo' como una manifestacin sexual y a
estudiar en ella frecisamente los caracteres esenciales de
la actividad sexua infantil. [Una teorf,a JexlJd1, Obras compkt4s, t. 1, p. 788.]
Encontramos ac una de las expresiones de UD ra7.onamiento que
Freud generaliza en ese estudio y que consiste en hacer de una serie
de organizaciones de la bsqueda del placer las formas sucesivas del
mismo inmnto sexual. "Este desarrollo tennina en la vida sexual que
estamos acostumbrados a llamar nonnal en el adulto" (en la exposici6n de la Introducci6n al psiCOdndlW, la cadena es mis compleja,
ya que en su definici6n Freud utiliza simultneamente la sexualidad
infantil y la sexualidad adulta "anormal": el desarrollo termina asl
o bien en la sexualidad "normal", o bien en la perversi6n 1. la neurosis, que ocupan en el "anormal" el mismo fugl21). Paradjiearncnte,
los orgenes del desarrollo son los estadios que menos evidentemente
poseen el carcter "sexual". En realidad, ellos 10 reciben slo del anlisis que les descubre Und mirmd funci6n. Mis bien que como una
HISTORIA
Y El.EMENTOS DE LA ESTIlUCTURA
267
treo
268
ESTJl,UCTlfIlA
269
270
MATERIALISMO HISTRICO
+.
21l
272
MATERIALISMO HlSTORICO
de
273
27+
MATERIALISMO HlsrORICO
lo
po
ns.
27S
fr.]
276
MATERIAUSMO mSTORICO
JU
LA REPRODUCCIN
En todo lo 2ue precede, no he hecho sino definir un nico eoncepto: el de modo de produccin", a partir del uso que Marx hace
de l en el anlisis del modo de produccin capitalista. Bosquej 10
que podra llamarse los primeros efectos tericos propios a este concepto: todos los tnninos cuya funcin he tratado de delimitar en la
exposicin de Marx slo han tomado Su sentido en referencia a esta
pnmera definici6n; su intervencin en una demostracin aparece 3S[
COmo la eficacia prolongada de los "supuestos" que implica la definicin de un modo de produccin; la transformacin que estos trminos
llevan en si en la manera de pensar la historia, transformaciones que
tienen al mismo tiempo el sentido de un paso de la ideologia a la
ciencia, son simplemente b efectos ck este solo ocontecimiento Urico: la introduccin del concepto de modo de producci6n en la problemtica tradicional de la periodizacin.
Pero si permanecemos aqu, nos encontramos con una dificultad
a la que ya hice alusin ms arriba, cuando habl de las "historias
parciales" en la prctica comente de los historiadores: sdial como
punto de tropiezo de estas hi~torias el que no constituyan su objeto
a partir de una definicin terica, sino que lo reciban ya constituido,
el problema de la 100000Z4cin de este objeto en una totalidad deobjetos histricos. Esta localizaci6n siempre est ya adenirida para el
discurso terico (en el discurso que se pretende te6nco), adquirida
por WI3 operacin no terica que se refiere a la evidencia ms o menos inmediata en la que este objeto propone su existencia y su eensistencia; en ltimo anlisis, ella se presenta COmO un recurso al gesto;
el gesto muestra los objetos de un mundo que se referir dufm4s a los
representantes conceptuales en el seno de .un discurso terico. Pero
sabemos tambin que este gesto no es sino aparentemente inocente,
que est, en realidad, habitado por una ideologa que rige al mismo
tiempo el corte del mundo en objetos y su "percepcin", 10 que en
otro sitio se design6 como la naturaleza alusiva de la ideologa. Lo
sabemos a partir del momento en que una ciencia corta y constituye
otros objetos, en ruptura polmica con los precedentes.
UDa dificultad anloga es la que ahora vamos a encontrar:
Poseemos el concepto terico de modo de producci6n y, mis pre
eisamente, 10 poseemos en la fonna del conocimiento de un modo
de produccin particular puesto que, ya lo hemos visto, el concepto
DO existe sino especificado. Sin embargo, parece que nosotros necesitamos an saber algo ms, ttWtn' cwfndo 'Y dnde "u aplica" el con
[277]
278
MAT'ERlAUSMO HJSTOIUCO
~pto,
"1
w relaciona
LA REPRODUCC10N
279
teoas. Si el lector alcmin se permitiera un farisaico encogimiento de espaldas. me verla obligado a decirle: <U
te fabula narratur....
280
MATERIAUSMO HISTOIUCO
Este texto, como numerosos otros, c=xpresa perfectamente el pragmatismo terico del que yo hablaba. Tomndolo rigurosamente, uno
estarla autorizado a reservar el estatuto de estudio te6rico al estudio
de las "condcoues fundamentales", que coinciden con la estructura
del modo de produccin y a decir que el anlisis de las condiciones
empiricas es l mismo un anlisis clllpiriro.
Ahora bien, 10 que Marx precisa aqu es, simplemente, la operaci6n
de la que quise dar cuenta al comienzo, cuando dije que el primer
movimiento de una ciencia de la histbria era el de reducir la confnuid4d de la historia, en la que se fundamenta la imposibilidad de
"cortes" claros y constituir la historial COmO la ciencia de modos de
produccin discontinuos, como la ciencia de una variacin, El reflexiona
este movimiento restableciendo la continuidad como una referencia
real, una referencia a la realidad de la historia y haciendo de la discontinuidad una propiedad del concepto en general. As, el proplema
de la 1oc4l.in del objeto del cual la ciencia del modo de produecin es ciencia no se plantea en el interior de la teora misma: ella
es slo produccin de modelos; se plantea en la frontera de la teora
o, truis exactamente, obliga a suponer que la teora tiene una frontera,
en la que se encuentra un sujeto del conocimiento. Hic Rhodus, hit:
salfIJ: es preciso abandonar el anlisis te6rico y completarlo por el
anlisis "emprico", es decir, por la designaci6n de los objetos reales
que obedecen efectivamente a las Jeyes enunciadas. Es entonces un
mismo problema reunir los ejemplos que realizan el modelo con "in
finitos matices" y designar Jos pasos de un modo de produccin a
otro; decir dnde se aplica el concepto de un mismo modo de produccin y decir dnde hay que aplicar sucesivamente Jos conceptos
de dos modos de produccin. En uno y otro caso subsiste un residuo
que se da como emprico irreductible (en ltimo anlisis la evidencia
de una comprobaci6n: el modo de producci6n capitalista es. por una
parte, en cuanto a su definicin terica, un cierto sistema de relaciones entre trabajador, medios de produccin, etc., y es. por otra parte,
en cuanto a su localizacin, "el nuestro"}, Pero si nOS esforzamos
por permanecer en el discurso terico, por no saltar, entonces este
residuo se presenta en realidad como 14gwuz, como algo que debe m
fJ4mI4do, y que es, sin embargo, estrictamente impenSdbk con la ayuda
del concepto terico nico de "modo de produccin".
Voluntariamente negu a esta conclusin extrema y a los textos
que pueden apoyarla, dejando de lado todo 10 que en El Cdpit4l mismo
puede aparecemos como un anlisis del paso de un modo de produccin a otro, cs decir, como una solucin al problema de la loeslizacin, partieulannente, un anlisis de la forriUJcin del modo de
producciD capitalista y un anlisis de su disolucin. Lo hice para
subrayar de antemano que necesitamos un segundo concepto de igual
nivel terico que el de modo de prodocd6ri igualmente "abstracto"
si se quiere, para constituir una tcaria de la historia como sucesin
de modos de produccin. Lo necesitamos, porque el concepto tal como
hasta el presente ha sido desarrollado, puso entre parntesis Id sucesin.
LA REPRODUCCION
281
se entrelazan,
Por lo tanto, es s610 por abstraccin que se pudo concebir el movimiento de un capita individual. una abstraccin que deforma, por
que el movimiento de conjunto es m3S complejo que una simple suma.
2] La conexin de los diferentes niveles de la estructura social,
porque la reproduccin implica la pennanencia de las condiciones no
econ6micas del proceso de produccJn, especialmente de las condiciones jurdicas: en el capitulo de El C1tfJtal sobre la "C~nesis de la renta
de la tierra", Marx muestra cmo la institucin de un derecho que
corresponde a las relaciones de produccin reales es un simple efecto de
la repetici6n del proceso de produccin. de la reproducci6n: le
Ed. i\.:
282
MATERJAUSMO HISTORICO
3] Por ltimo, la reproduccin asegura la propia continuidad sueesiva de la producci6n que est en la hase de todo el resto. La producci6n no puede detenerse y su continuidad necesaria es inscrita
en la identidad de los elementos, tal como salen de un proceso de
produccin para 'entrar en otro: medios de produccin que han
sido a su vez producidos, trabajadores y no trabajadores entre los que
se reparten de cierta manera los productos y Jos medios de produeci6n. La materialidad de los elementos es la que soporta la continuidad,
pero el concepto de la reproduccin es el que expresa su forma especca, porque envuelve las determinaciones diferentes (diferenciales)
do la materia. A travs de cada uno de los aspectos que evoco, el
concepto uo expresa sino una sola y misma pregnancia de la estructura que presenta una historia "bien enlazada", Al comienzo de su
libro sobre la Acumul4cin del C4/,itaI Rosa Luxemburgo escribe:
La repeticin regular de 12 producci6n es la base y
la condici6n general del consumo regular y, por ello, de la
existencia cultural de la sociedad hurnaDa, en todas sus
formas hstdcas, Eu este sentido, la nocin de reproduccin contiene un elemento histrico-cultur.al [ea lulturgeschichtliches Moment].De tal manera, el an:ilisis de la reproduccin parece propiamente
poner en movimiento lo que no habia sido visto hasta el presente
sino en una forma CStica, articular los niveles unos con otros, que
hasta el presente habao estado aislados; debido a que 1.1 reproduccin aparece como la forma general de la permanencia de las condicienes generales de la producci6n, que en ltimo aM1isis engloban
L'aumvbtoJl du C'lpilal.
p. ...
LA RIiPRODUCCION
28J
l.
Y,
p. 18.
2M
MATERIALISMO HISTORJCO
11.
11,
11.
11.
t. v. p. <48.
p. <462. Ed. F.: t. v, p. 165.
LA REPRODUCCION
2SS
r.
lO
Ed. A.:
11,
11,
~B.
286
MATERIALISMO HISTORICO
duccin simpk del capiM social ya en funci6n [bei Vorausset:ung einer idcalen Normalproduktion].D
Esta produccin "normal" ideal es, evidentemente, la produccin
en su conupto. la produccin tal como la estudia Marx en El CQpital
y cuya "norma" o "media ideal" nos dice tomar. Antes de ser
una smplfieacin de la exposicin. o d estudio de un caso particular,
del que acabamos de ver que carece de significacin terica, incluso
antes de permitir el anlisis cuantitativo del valor capitalizado y del
origen de sus diferentes partes, la "reproduccin simylett es el anlisis
de las condiciones generales th fomJ4 de toda reproouccilm. E incluso,
antes de ser la exposicin de la forma general de las relaciones entre
los diferentes sectores de la :produccin. en el sentido matemtico del
trmino, es la de la "forma' del proceso de reproduccin en el seatido en que se ha analizado ms arriba la "forma capitalista" de un
modo de produccin.
En efecto. tal es el sentido de la primera exposicin de la "reproduccin simple".> Mane parte de la definicin de la reproduccin
como simple repeticin del proceso de producci6n inmediato tal como
acaba de ser analizado, y escribe:
El proceso de produccin, recomenzado, peridicamente
siempre pasar por las mismas fases en un tiempo dado,
pero siempre se repetir en la misma escala. Sin embargo,
esta repeticin o continuidad le imprime ciertos caracteres
nuevos o. por decirlo mejor [oder vielnuhr), hace desapa
tecer 10$ caracteres alJdrentes que presentd como tJCto aislado
[die Scheinchoraktere seinel nUf l'ereinulten Vorgdngr].eT
ze.
287
LA JlEPRODUCCION
socia"-
28B
MATERlAU5MO HISTORlCO
ft
ft
n.
11.
LA REPRODUCCiN
289
2.
REUCIONf-S ~Lt:S
f.
.. Ed. A.t .. pp. ;96-597. F.c!. E.: .. pp. 480-t81. EcJ. F.: t. DI, p. 14.
Ed. A.: u, JI- 38i. Ed. E.: u. Po Ji3. Ed. P.: t. Y, p. 39.
290
MATERlAUSMO HISTOIUCQ
en tanto que "esfera", ya que todos Jos cambios estn predeterminados en 13 divisin de los sectores de la produccin y en la naturaleza
material de su produccin. El CODSumo individual del obrero y del
capitalista tambim cst5 predetenninado en la naturaleza y la cantidad
de los medios de consumo producidos por el capital social total:
mientras quc una parte del producto anual se "destina desde su origen
al consumo productivo"," otra cst2 destinada desde su origen (1'On
HdU$ tlUS) al consumo individU2l. Los lniU$ entre los que puede
oscilar el CODSumO individual dependen de la composicin interna del
capital y se fijan en cada momento.
El consumo individual del objerc, tenga lugar dentro
fucra del taller, forma UD elemento [Momentl de la reproduccin del capital, igual que la limpieza de fas mquinas,
ocurra sta durante el proceso de trabajo o en los intervalos
de interrupci6n.T'
O
Por 6ltimo, la distnbuci6n de los medios de produccin y de consumo, o reparticin de los diferentes elementos, dcja de arreccr como
un estade de hecho contingente; una vez consumido e equivalente
de su salario, el obrero sale del {>roccso de produccin como entro,
desprovisto de propiedad, y el caplta1. como entro: propietario de Jos
productos del trabajo que comprenden nuevos medios (le produccin.
La prcduccin determina sin cesar la misma distribuci6n.
Vemos as que el modo de produccin capitalista determina el
modo de circulacin, de consumo y de distribucin. Ms generalmente,
el anlisis de la reproduccin muestra que todo modo ck producci6n
detmniruz 101 modOl de C7rolacin, de dittribuci6n y de COMlmo
como otrOl lnfOl morrumtos c su und4d.
En seguida., el an1lisis de la r~roduccln hace desaparecer la
apariencia que tiene por objeto el 'comienzo" del proceso de produccin: la apariencia del contrato "libre" renovado cada vez entre
el obrero y el capitalista, la apariencia que hace del capital variable
un "avance" del capitalista al trabajador (avance sobre el producto, es
decir, sobre el 'tqmino" del proceso de produccin), en una palabra,
todas las apariencias que parecen referir al tU41' el encuentro del obrero
y del capitalista, uno frente a otro. en el mercado, como vendedor y
comprador de fuma de trabajo. La reproducci6n hace aparecer Jos
"hilos invisibles" que encadenan al asalariado a la clase capitalista.
El proceso de producci6n capitalista reproduce. Las
condiciones que fuerzan al obrero a venderse para vivir
y ponen al capitalista en estado de comprarlo para enriquecerse. No es ya el azar el que los sita uno frente al otro
en el mercado como vendedor y comprador. Es el doble
n Ed. A.: .. p. 591. EcL E.: r" p. 476. Ed. Y.: L ID, p. 9.
Ed. A.: J, po 597. EL E.: l. po "81. Ed. Y.: t. IIJ, p. 15.
LA REPRODUCCJON
291
molinete (d~ Zwircl'mnhlt] del preceso, el que lanza siempre al pnmero' al mercado como vendedor de su fuerza
de trabajo y transforma su producto siempre en medio de
rompa paT:l el ~ndo. El trabajador pertenece. de hecho
a la claSe capitalista, antes de venderse a UD capitalista
individua).'"
A la vez, la reproduccin hace desa,P'lrece:t la ap:uiencia segn la cual
la produccin capitaIi!ta no hace SIl10 aplicar las !eJes de la predueci6n mercantil, es decir, el ocrmbio de equiwtkntn. Cada compraventa
de fuerza de mbajo es una transaccin de esta forma, pero el movimiento de conjunto de la produccin capiblista aparece como el movimiento por medio del cual la clase capitalista se ap!OPia continuamente sin equivalente de UDa parte del producto creado por la clase
obrera. En este movimiento, no existe ya ni. comienzo ni Mnnioo
(corte que vena a redoblar y a designar la estructura jurdica del
contrate, precisamente UD contrato "a tnnino"), es decir, ya no existe
estructura aislada del encuentro de los elementos de la prodocci6n.
Los elementos de la produccin ya no necesitan, en su concepto
dado por d an~lisis de la reproduccin, reeneoatrarse porque estn
rinnpr. reunidos.
Asf la reproducci6n simple hace desaparecer la apariencia misma
ck dCfo oW4oo que posea el proceso de produccin; un acto en el
que los agentes seJan individuos que transforman las cosas en condiciones determinadas que los obligan a continuacin a hacer de estas
cosas mercancas y plrisvaUa para d capitalista. En esta apariencia,
los individuos conservaban su identidad, de la misma manera (lOmo
el capital apareca romo una suma de valor que se conserva a tra~
de todos los actos de produccin sueesivos.T8
y recprocamente estos elementos materiales, en la especificidad
de $U naturaleza material. y en la rep2rticin diferencial de estas propiedades a trav~ de todaS las ramas de produccin y de todos los
capitales que las componen, expresan ahora las condicioDes del proceso de reproduccin social. Asf, la reproduccin revela que las cosas
en lo manos de los agentes de la produccin se trasmutan sin que se
den cuenta de ello, sin que sea posible que se den cuenta de ello
si se toma el proceso de producci6n por el acto de individuos. Igu21
.. Ed. A.: r. p. 603. Ed. E.: lo p. 136. Ed. P.: t. .... pp. 19-20.
.. "El capiblb le fipra, sin duda alpm. que }q CXIIISUIDido 11 pla.ml& J
ha CIOI1SClVadO el valor-e:apil2J. paro ID mauln ele ft'I' DO CIIl'lIhiI ea .~lIto d
kbo de tlue, dl:3JMlia de DD cXlto periodo, d mor-apibl que le perteneda
ipale la suma de p1un'ali. que adquiri gntuitamente clul'lllte el mismo periodo
J que b JUma de valor que B ha CIOlISlImido iguala 1 11 qele adelant6. Del IDtipo
capilal que 6 adelant,. de sus propios fondos, ya no queda Di lID 1010 'tolDO
de valor. Es YCfdad que .iempte tiene en mano un Clpital cuyo wo1umeq DO b.
cambiado y UD.a parte del ClW ya abt. alli cuando comr:u.6 b emJlfU': OOQ..
tnICCioDes, m6quinas, etc. Pero aqu.I le blla cid na cid ClpitaJ )' no de liOI
elementos.. materiales." Ed. A.: .. pp. MS9S: Ed. E.: '" p. 497; Ed. P.: t. m.
pp. 1213.
292
MATERlAUSMO HISTRICO
mente, estos individuos cambian y no son en realidad sino los repreNnWntet de cwu. Ahora. bien, estas clases, evidentemente, no son
sumas de individuos, 10 que no cambiara nada: ninguna clase se puede
constituir adicionando individuos, por lejos que en esto se Ya}'3. Son
funciones del prouro de conjunto de 1 produccin. Ellas no SOn su
sujeto. estn. por el contrario, determinadas por su forma.
Es precisamente en los capitulos del libro 1 sobre la reproduccin
donde encontramos todas las trngena por medio de las cuales quiere
M2IX hacemos captar el modo de existencia de los $<>pOrtes (Triiger)
de la estructura, de los agentes del proceso de producci6n. En este
escenario de la reproduccin, donde las cosas se revelan "a la luz del
dla".n cambian radicalmente de aspecto (gcmz ander, aussehen). Jos
individu05Jrecsamente se adekznttJn emtuJSCtJTeufa. ("El carcter econmico d capitalista [die 6konomische CluuakteTT1l4Ske da KiJpi.
tdliBten] slo se asocia a un hombre en cuanto su dinero funciona
constantemente como capital"): 50 eUos no son fino mdscarCl$.
Por lo tanto, en estos anlisis Marx nos muestra el movimiento
de trnsito (pero este trnsito es una ruptura.
innovacin radical)
de un concepto de la produccin como acto, objetivacin de uno o
varios sujetos, a un concepto de la produccin sin objeto que. a su
vez. determina ciertas clases como sus funciones propias. Este movimiento, en el que Marx rinde homenaje retrospectivo a Quesnay (en
quien "los innumerables actos individuales de Ji circulacin son considerados inmediatamente, en bloque, en su movimiento de masa socialmente caractersteo. circulacin entre grandes clases sociales con
funciones econmicas ddenninadas"},lI1 este movimiento es ejemplarmente nevado a cabo en relaci6n al modo de produccin capitalista.
fC"o en lineas generales vale para todo modo de produccin. A la
inversa del movimiento de reduccin --y despus de constituci6n- que
caracteriza a la tradicin trascendental de la filosofa clsica. l realiza
de partida una extensin que excluye toda posibilidad de que la produccin sea el acto de sujetos, su cogito prctico. Envuelve la posibilidad; que aqul no puedo sino indicar, de formular un nuevo concepto
filosfico de la producci6n en general.
Podemos resumir todo Jo que precede diciendo que, por un mismo
movimiento, la reproduecn remplaza y transforma las cosas, pero
conserva indefinidamente las re1ciones. Estas relaciones son evidentemente aquellas que Marx llama "relaciones sociales"; son las que
est:in dibujadas, "proyectadas" en el espacio ficticio de que habl.U
El mismo Marx emplea este trmino:
una
,. Ed.. A.: 1, p. 612. fAI. E.: 1, p. 19-+. &J. F.: t. ro, p. 26.
Ed. A.: .. p. 591. Ed. E.: .. p. -476. Ed. F.: L m, p. 9.
Id. A.: u. po lS9. EcI. E.: D, p. UI. Ed. P.: t. v, p. lS.
LA REPROOUCCION
293
Por su psrte, los anlisis de rqroduocin. del libro n, }' SC6n (reprodoa:ill
., circulaci6n del conjunto del capital $Ocial) 'Iuc dan lugar al atablecirniento
de aqucmu de reproducdtl f permiten ~ la formaliuc:iD matemtica del
lisis cc01l6l1'1ico. explican por si solos el mecanismo pclf el cual se IIICg1Ira la reprodlKCi6n de las rdacioues sociales, sometiendo la oomposici6n c:ualitativa y cuantilativa del producto social IOral a condicioncs mvan.ntes. Pero esa CODdiciooes
cstructuales DO son especificas dd llWdo ele prodaec6D capl:llllbl: CD . . f _
tr.ric:a no implican nilllj:I.IDII difc:n:nc:ia con la fonna $OCial del proceso de prodoec6o. con la forma del producto (""lb"). como tampoco con el tipo de cin:u.
1aci6n del producto -=ial que impnca ("cambio") ni con el apecio c:cmacto
que soporta estII c:culxi6n ("mercado"). Sobre ate ponto, remito especialmente
los difctenla trabajos recimta de Ch. Bettelbeilll y SI1J observllCODcs crlticu
aparecida en Prohl~mn de plmillcation, nIn. 9 (I!cole Pralique da Haule3 2tuda).
Nota de 1967.
ID"
Ed. F.: t.
m. p.
"7.
MATEIUALlSMO IlJST()PJCO
294
Esta fonnulaci6n es retomada hacia el fin de la obra, en el momento en CJ.ue Marx plantea la relacin de las clases en las difetentes
ronnas de lDgrCSOS:
Por 10 dems, el modo de produccin capitalista, si
suJX?ne la aistencia previa de esta estructur.a social definida
de las condiciones de produccin, la reproduce sin cesar.
No produce solamente los productos materi:Jles, reproduce
constantemente las relaciones de produccin en las que
sta se realiza; por 10 tanto. reproduce tambin las rdaciones de distribucin corresponaientes.1I1I
sa
LA REPRODUCCIN
%9$
MATERIALISMO HISTORICO
cin social del sistema de las relaciones econmicas que las inviste,
objetos que a continuacin "entran en relacin" con otras cosas y
hombres; la produccin 5610 produce cosas (siempreyo) colificadas,
ndices tk relaciones,
La f6nnula de Marx ("el proceso de produccin
DO produce s610
objetos materiales, sino tambin relaciones sociales") no es por lo
ttrnto. 11M conjuncin, lino una dilyu,lci6n: o bien se trata de la produccin de cosas, o bien se trata de la (re)produccin de las relaciones
sociales (prod ucci6n ). Son dOl conceptos, el de la "apa riencia" )' el
de la eficacia de la estructura del modo de produccin. Contraramente a la produccin de cosas. la produccin de las relaciones sociales
no esl:ill sometida a la determinacin de 10 precedente y de 10 siguiente, de lo "primero" y de lo "segundo". Marx escribe que "todo
proceso de produccin soeal es al mismo tiempo proceso de reproduccin. Las condiciones de la produccin son tambin las de la reproduccin"; y son, al mismo hempo. las que la reproduccin reproduce: en este sentido, el "primer' proceso de produccin (en una
forma determinada) es $iempre-ya proceso de reproduccin. No hay,
para la produccin, tomada en su concepto, pruner" proceso de
produccin. Es preciso, por 10 tanto, transformar todas las determinaciones que conciernen a la producci6n de cosas; en la produccin
de las relaciones sociales, lo que apareca como las condiciones de la
primera erod~cci6n determina en realidad idnticmnente t0d4s l4r
otrdS produccwnes.
El concepto de la reproduccin no es asi solamente el de la "consistencia" de la estructura, sino el de la determinaci6n necesaria del
movimiento de la producci6n por la permanencia de esta estructura;
es el concepto de la permanencia de los elementos iniciales en' el funcionamicnto mismo del sistema, J>!lf lo tanto, el concepto de las condiciones necesarias de la producein, y que justamente no IOn cr~
fJor ella. Es lo que MaIX llama la efemid4d del modo de producci6n:
Esta continua reproduccin o etemi%dCn [Ve,.ewigun~l
del trabajador es la condicin sine qua non del modo de
producci6n capitalisb. lIII
Ed. A.: 11, p. 385'. Ed. E.: u, pp. :HJ.:H". Ed. F.: t. v, p. J9.
Ed. 10.: m, p. lJ.
11
IV
298
MATERlAlJSMO HISTOJUCO
;00
MATERIAUSMO HISTORICO
l.
301
1,
p. 61 z.
302
MATERJAUSMO HISTORteO
"Te-
303
En el fondo del sistema capitalista, existe ]a separacin radical del productor en telacin a los medios de
producci6n. Esta separaci6n se reproduce en una escala
progresiva, una vez que se establece el sistema capitalista:
pero como esta separaci6n forma la base de ste, DO podrla
establecerse sin el&. Para que este sistema venga al mundo,
es preciso que, al menos en forma parcial, los medios de
prooucx:i6n ya hayan sido amncados a los productores, que
Jos empleaban para realizar su propio trabajo y que ya se
encuentran en manos de los productores mercantiles, que
Jos emplean ~ra especular COD el trabajo ajeno. El movi
miento histrico que divorcia el trabajo de sus condiciones
exteriores se denomina con la subl palabra de la aeumulaci6n "primitiva", porque pertenece a la edad ptehist6rica
del mundo burgus.
El orden econmico caf.ibl~ta s.ali de las entraas
del orden econmico feuda. La disolucin de UDO desprendi los elementos constitutivos del otro.tI
r.:
r.:
30+
MATERIALISMO HlsrORICO
JOS
trabajador libre, fuerza de trabajo sin objetividad, puramente subjetiva, frente a condiciones objetivas' de la pnv
ducein que toman para l las formas de su no-prof>ie.
d4d, de una propiedad ajena, de un valor que exste de
por si, de un capital. Pero, por otra fJ4rfe, se plantea el
problema de saber cules son las condiciones necesarias
para que encuentre un capitdl frente a l.'.
Es fIemo decir ms exactamente: para que frente a l encuentre
un capital bajo la fonna de capital-inero. Entonces Marx pa$a a
la historia de la constitucin del segundo elemento: el capital en forma del capital-dinero -y esta segunda gcnealogla ser retomada en El
Cd/Jital a continuacin de los captulos consagrados al capital mercantil
y al capita1 portador de inters respectivamente, es decir, una vez analizados, en el interior de la estructura capitalista, los elementos que son
necesarios a su constitucin. La historia de la separacin del trabajador
y de los medios de producen no nos entrega el capital-dine%o ("No
sabemos an de donde provienen, ori~inariamente, los capitalistas.
Puesto que est claro que la expropiacin de la poblacin camp,esi.
na no engendra directamente sino grandes propietarios de la tierra' );p'?r su parte, la historia del capital-dinero no nos entrega al trabajador
'libre". Marx lo hace notar dos veces en El Cdpitdl a propsito del
capital mere:tntil t y del capital financicro,tT y en las FOfflUI$ ttnt.
riores .. , escribe:
La simple existencia de la fortuna en dinero' e incluso
su ascensin a una forma de suprerntlCY no basta, de ninguna manera, para llegar a esta disolucin del capital. Si
no, la antigua Roma, Bizancio, habran acabado su historia con el trabajo libre y el capital o. mis bien, habran eomenzado con ellos una historia nueva. Tambin aqu la
disolucin de las antiguas relaciones de propiedad estaba
ligada al desarrollo de la fortuna en dinero, del comercio,
etc. Pero en lugar de conducir a la industria, esta disolucin conduca in fact a la dominacin del campo sobre la
ciudad.. La fonnaci6n originaria [del capital) sucede simplemente gracias a que el valor existente en cuanto fortuna
en dinero, a travs del proceso hist6rico de la disolucin
de los antiguos modos de produccin, se toma capaz. por
una parte, de comprar las condiciones objetivas del trabajo y, por otra parte, de obtener a cambio de dinero la
parte de los trabajadores que ha negado a ser libre, el trabajo vivo. Todos atos momentOl le enctJentrdn dddos, IU
MATERIALISMO HISTORICO
JD6
forme en capital.tI
Dicho de otra manera. los elementos que confonnan la estructura
capitalista tienen un origen diferente e independiente. No se trata de
un nico y mismo movimiento que crea trabajadores libres y fortunas
mobiliarias. Por el contrario, en los ejemplos analizados por Marx, la
formacin de trabajadores libres aparece principalmente en forma de
transformaciones de las estructuras agraria~, mientras que la constitucin de las fortunas se debe al capital mercantil y al capital financiero,
cuyo movimiento tiene lugar fuera de estas estructuras, "marginahnente" o "en los poros de la sociedad".
Asi, la unidad que posee la estructura capitalista una vez constituda no se encuentra detrs de ella. Desde el momento en que el estudio de la prehistoria del modo de produccin toma la forma de una
genealoga, es decir, desde que se pretende explicita y rigurosamente
dependiente, en el probleTnd que, pl(Jflte4, de Jos elementos de la estructura constituida y de su identificacin, exige que la estructura
sea conocida como tal en su unidad compleja, aun cuando la .,rehistoria no pueda ser jams )a pura y simple proyecci6n retrospectiva de
la estructura. Para esto, basta con que se haya producido el encuentro.
y haya sido pensado rigurosamente, entre estos elementos que se identifican a partir del resultado de su conjuncin y el campo histrico
en cuyo seno es preciso pensar su propia historia, que no tiene nada
que ver en su concepto con este resultado, puesto que est definido
por la estructura de otro modo de producein. En este campo hist6rico
{constituido por el modo de producci6n anterior), los elementos con
Jos que se ha hecho la genealoga slo tienen, precisamente, una situacin "marginal", es decir, no detenniJUmte. Decir que los modos
de produccin se constituyen como wri4cionu de una combinacin es
tambin decir que estos modos invierten los rdenes de dependencia
que en la estructura (que es el objeto de la teora] hacen pasar a
ciertos elementos de un lugar de dominacin a un lugar de sumisin
histrica, No digo que, bajo esta forma, la problemtica sea completa.
que nos conduzca hasta el umbral de una solucin, pero, es as como
JOdemos desprenderla de la fonna en que Marx practica el anlisis de
la acumubci60 primitiva, cerrando explcitamente todas las vas de la
ideologa,
Pero
J07
capital financiero no nCf.ln a ser fonnas de ca:pital en sentido estricto, sobre la "nueva base' del modo de produccin capitalista." O incluso, para retomar los tnninos que han sido mencionados m:is arriba: un mismo conjunto de wpuestO$ corresponde a varias series de
condiciones histriccu. Aqui tocamos un punto tanto ms importante
cuanto que los anlisis de Marx en el libro I de El Cflpit41 han podido
contribulr a desconocerlo, a pesar de todas las precauciones tomadas; explicitamente, estos anlisis son Jos de alguM$ fonnas, de algunos mtodos entre otros de la acumulacin primitiva encontrados en la historia
de Europa occidental y principalmente de Inglaterra. M~rx se expliro
sobre este punto claramente, en su carta a Vera Zassuhtcb del 8 de
marzo de 1881 (cuyos diferentes borradores es preciso leer). Por 10
tanto, existe una pluralidad de procesos de constitucin de la estructura que culminan todos en el mismo rauft4do; su partieularidad depende, cada vez, de la estructura del campo hist6rico en el que estn
situados. es decir, de la estructura del modo de produccin existente.
Se deben relacionar Jos "mtodos" de acumulacin primitiva descritos
por Marx en base al ejemplo ingls, con los caracteres especfiros del
modo de produccin dominante en este caso (el modo de produccin
feudal) y, ~ialmentc, la utilizaci6n sistemtica de un poder extraeconmico [jurdico, poltico, militar) del que record ms arriba en
forma abreviada cmo se fundamentaba en la natunleu especifica del
modo de produccin feudal. De manera general, el resultado del proceso de trnnsfonnacin depende de la naturaleza del medio histrico,
del modo de produccin existente; Marx lo muestra a propsito del
capital mercantil.1OO En un texto como las Fomull anterioru . . . , Marx
describe tres fonnlJS distintas de constituci6n del trabajador libre (separacin del productor y de sus medios de produccin), que constituyen procesos histricos diferentes, correspondientes a foonas de propiedad anterior especfica, y que son designadas como "negaciones" de
diferente forma.I 0 1 Ms adelante, y esta enumeracin es retomada en
El C4piM. describe igualmente tres formas distintas de constitucin
del capital-dinero (que evdentemente no tiene ninguna correspondencia biunvoca con las precedentes):
Por 10 tanto, existe una triple transici6n: en primer
lugar, el comerciante llega a ser directamente un industrial; esto se produce para los oficios fundados en el eoInercia. sobre todo las industrias de lujo que los comerciantes introducen en el extranjero incluyendo materias primas
y obreros, como se hizo en el siglo xv en Italia a partir de
Constantinopla; en regundo lugtJT, el comerciante hace de los
pequeos patrones sus intermediarios [middlernen] o incluso compra directamente al productor autnomo; lo deja
Ed. E.:
NO
Id. E.:
JOS
MATERIALISMO IUSTOR1CO
a"
2.
TI:."NDI:.NClA y
t. VI. po
227.
)10
MATEIlIAUSMO HlSTORICO
rro
1"
1,
10M Ed. A.: ID, po 2+4. Ell. F": m. p. 2M. Ed. F.: t. vt, p. 2-47
.., Ed. A.: tu, p. 2+2. FA. E.: fU, p. Zl2. Ed. F.: L "1, p. 2iS.
- Ed. 1...: 1, p. 12. Ed. E..: .. p. IUV. Ed. Y.: L 1, p. 18.
JJ2
MATERIAUSMO HlSTORICO
Parecera aqu que Marx designa como "tendencia" no una restriccin de la ley debida a circunstancias exteriores, que pertenecen necesariamente a la esfera de las "apariencias", de los fenmenos de
"superficies", Ino 14 IJropa ley independientemente de toda cireunstancia extrnseca. Si en este caso el vocabulario de Marx es riguroso,
se puede pensar que es s610 en apariencia que la ley de desarrollo de la
produccin (que se traduce en la disminucin de la tasa del beneficio, etc.) est limitada ertenormeute.
Pero si examinamos una a una estas "causas" que obstaculizan
la realizaci6n de la tendencia, vemos que todas son efectos inmediatos
de la estructura, o que estn cktermiruzdill por la estructura que fi}a
los limites (Cremen) de variacin de sus efectos. Ubicaremos en el
primer caso el aumento de la intensidad de la explotacin, la depreciacin del capital existente, la sobrcpoblaci6n relativa y su fijaci6n
en ramas de la produecin menos desarrolladas, la ampliacin de la
escala de la produccin (y la ereaen del mercado exterior); en
el segundo caso, la rcducci6n del salario por debajo de su valor. Ahora
bien, lo propio de todas las causas que son efectos inmediatos de
la estructura es su ambiw1mcia; de manera que todas las causas que
contrarrestan la acci6n de la ley son, al mismo tiempo, las causas
que producen sus efectos:
Puesto 'l.ue las mismas causas que elevan la tasa de
la plusvaHa (incluso la prolongaci6n del tiempo del trabajo
es un resultado de la grao industria) tienden a reducir la
fuema de trabajo empleada por un capital dado, tienden,
al mismo tiempo, a disminuir la tasa de beneficio y a
amortiguar el movimiento de esta baja.m
.. Ed. 1\.: r., p. ns, Ed. E.: r., pp. 2B2~. Ed. F.: lo u. po 10.
... Ed. A.: m, pp. 24+2+S. Ed. E.: ID, p. 2J.4. Ed. V.: t. VI, p. 247.
313
Ed. A.: ID, p. 219. Ed. E.: m, p. H8. Ed. F.: t.... p. 2SI.
Ed. Y.: t. VI, p. 2B.
Ed. E.: DI, p. 251. Ed. r.: t. VIw p. 269.
3lt
MATERIALISMO HISTORICO
(Evidentemente, es lo mismo decir que la baja de la tasa de beneficio es amortiguada por la extensin de la escala de la produccin,
como se dice ms arriba. o decir. como aqu, que la masa de la acumulacin disminuye relativamente por la baja de la tasa de beneeo.)
Esta importante definicin encierra a la vez la refutacin de un pen En fmlcb
UI
~RqlJ3tioD.
A.: tu, pp. 2H-2H. Ed. E.: m. pp. ZZ1-ZZS. Ed. Y.: t.
n. pp.
2~2l8.
Jl5
na
Ed. A.:
DI,
ID,
p. 2..7. FA F.: t.
YI,
p. 261.
3J6
MATERIALISMO HISTORICO
n,
!d. A.:
r.:
lo
JI7
barreras.
La verdttderd bdrrerd [die Wtlhre SchranJ:e] de la produccin capitalista es el "rOlJio C4pit4l 120
Los "limites" hacia los cuales tiende el movimiento del modo de
produccin (su dinmica) no son, por Jo tanto. un problema de escala. de umbral a alcanzar. Si la tendencia no puede franquear sus
limites, es porque le son interiores y, COmo tales, itmll encontrlldO$:
en su movimentc los lleva consigo, coinciden con las causas que hacen
de ella una "simple" tendencia, es decir, que son, al mismo tiempo,
SI1S condiciones de fosbilidad efectiva. Decir que el modo de producci6n capitllista tiene lmites interiores es simplemente decir <Jue
el modo de produccin no es "modo de produccin en general" smo
un modo de produccin delimitddo, determinado:
...en el desarrollo de las fuerzas productivas el modo
de produccin capitalista encuentra un limite que no tiene
nada que ver con la producci6n de la riqueza en si; y esta
particular limitacin atestigua rbe%eu~f) el carcter limitado
[Beschranktheit). y puramente histrico, transitorio, del sistema de produccin capitalista. Atestigua que no es un
modo absoluto de produccin de riqueza. sino al contrario,
entra en conflicto con el desarrollo de sta en un cierto
(El trmino de riqueza debe ser tomado en todas partes rigurosamente como sinnimo de valor de uso.]
Estos limites son los mismos cnyo efecto ya hemos reencontrado
en la determinacin de la tendencia: no existe DIodo de produccin
de la riqueza en s~ es decir. que no existe sino un tipo detenninado de
desarrollo de las fuerzas productivas dependientes de la naturaleza
del modo de produccin. El aumento de la productividad del trabajo
esti limitado por la naturalc7.a de las relaciones de produccin que
... Ed. A.: 11, p. 18S. Ed. E.: 11, p. 16S. F.: t. IV, p. 171
Estos lImites no debm c:onfundine con 101 IJmitn de nriaci6n (Ctenz=)
lOO
1ft
Id. Y.: t.
de Jos
YI,
P. 255.
318
MATERrAUSMO lIISTORlCO
duccn,
1,
319
diciones se renen, la ocasin de un; transformacin -rC'o'oluconariade la estructura de produccin) depende de ello, como lo mostr
Allhusscren un estudio anterior ("Contradiccin y sobrcdctcrminaci6n").
3. DINMICA
E HISTORIA
J20
MATF.RIALISMO
H1STORIC~
311
l22
MATElllALlSMO HISTRICO
MATERlAUSMO HISTORICQ
fnnc~
d6catar [1".]
,. Ver Ed. A.: .. pp. 59 ss, Ed. E.: J, pp. 1I ss, Ed. F.: t.
'fisfoilc dl:S doctrincs ttooomi<)lIC"J, J, pp. 29229i.
1,
316
MATERIAUSMO HISTOIUCO
1Jf
ns.
p.
Ed. E.: m, p. 2+3. E.cI. Y.: t v.. pp. 2S7-2S8.
p. 169. Ed. R.: Il, p. "20. F.d. F.: t. Y, p. 120.
dkabSe.
rr.)
nJ.
un lugar de eleccin de todas las confusiones tericas), no pueden exponCJ'SC aqul; pero, por lo menos, lo que ha precedido permite presen
tir su importancia critiOl.1:zt
Al igual que Jos preeedents, este "tiempo" de la dinimica (de la
tendencia) est determinado en el anlisis sincrnico del modo de
produecn, La distincin entre dindmictt y ditJcro,a es. por lo tanto,
rigurosa, y la primera no puede aparecer como una determinacin en
el campo de la segunda, donde no es pertinente en la forma en que
Marxla analiza. Se puede iluminar cinodamente esta distincin por
mediq de una puadola tomada del anlisis de las sociedades "sin historia" (esta expresin, que hablando en propiedad no tiene ningn
sentido, designa estructuras sociales en las que la dinmica aparece bajo
la figura particular de un nCHh8ttrrollo, tal como las comunidades indlgenas de las que habla Marx):uo el acontecimiento que constituye el
encuentro de estas sociedades , de las sociedades "occidentales" que
estn pasando al capitalismo (en la conquista, la colonizacin o 1as
diversas formas de relacin comercial) pertenece evidentemente a la
dacronIa de estas sociedades, puesto que determina -brutal o Ientlmente- una transformacin de su modo de produccin; pero de
ninguna maneta pertenece a la dinmica de estas sociedades. Este acontecimiento de su historia se produce en el tiernl'O tk '" dJcroni4 sin
producirse en ~l tiempo de fU dindmCtl. Caso lmite que pone en evidencia la diferencia conceptual de los dos tiempos y la necesidad de
pensar SU articulacin.
Por ltimo, es preciso situar el concepto de historUJ en relaci6n a
estos diferentes conceptos: debemos asimilarlo, por ejemplo, al concepto de la diacrona en recuerdo de la problemitica antigua de la
periodizacin? Podemos decir que 13 "historia" es esta di3cronla cuyo
problema terico fundamental es el anlisis de los modos de trami
ci6n de una estructura de produccin a otra? No, sin duda, puesto
)JO Tampoco, por cimo, el tiempo de la hisro.~ ecollfllA si se entiende
por
esto la historia relativamente auUlooma de la clase: cam6mica del mondo de plO'
duoc:i6n; ., esto por dos razones prinapales: CII primer lugu, una historia tal tiene
que ver con formaciones IOC:lles rea\es-amerctas y, por \o laDto. siempre estudia atmetIl.as _6m~ dominadas por "arios modos de produa:i6n. De este modo, no
ti=e Dada que ver con las "tendenC$" dcterminads por el an'lisi~ lcrim de
modoe de producci6n aaJados, sino con los efectos de COIIlposidIl de mas le.
denas. F.ste problcma considcublc no eoto en el campo del anilisis presente y no
se ablxd. en el prllimo prraf6 (:acaca de la "fases de transicin") lino en foro
ma puciaL En squudo lUCII', la "edad" de la prodllcci6n de la qoe hablamos ~u,
COIIlO se ve. no ticue el carcter de una CtODOIOCIa, 80 ndial DDII IDtipcdad de
la ptoduc:ci6n captalista; puesto quc se bata de una edad comparada CIItre \'lirias
imIs (o "esesleoes"] eeollmicu sometidas al modo de produccin caplh.Iista, cuya
importancia proviene de los efectos que arrastra de fiN .~n a oba o de un sedor
a otro 11M desigualdad de composicin orgnica del capital. SqWt la sutileza del
an"isis se tratui de una composici6n orgnica media o de un anilisis dilCfClJC3cJo
de b composicin orgnica dd capital por rama de produ~; entonces, se IIborda el estudio de los efectos de dominacin y de dcgnollo desigual, 10 que implica
desigUllldad de romposici6n orginca entre tspiblles COIKUrrenlcJ. Evidcnkmcnte
que esto no es nuestro objeto Iqu. Indit'O 11 posillilidad.
- Ed. A.: 1, pp. 37S.HO. Ed. E.l 1, pp. 290292. Ed. Y.: t. n, pp. 46-48.
328
MATER.IALlSMO HISTOR.ICO
que esta antigua problertica esti abora transformada. Ya no se define por la necesidad de "cortar' el tiempo lineal, lo que supone el
apriori de este tiempo de referencia. El problema es ahora el de pensar tericamente la essnci4 de 101 periodo. de transicin en sus formas
especeas y la variaci6n de estas formas. El problema de la "periodi:r.:aci6n', en sentido estricto, ha sido suprimido o, ms bien. ha dejado
de pertenecer al momento de la dClllostraei6n cientfica. a 10 que Marx
llama el orden de exposicin (s610 la exposicin es la ciencia);, la periodizaci6n como tal es a 10 ms un momento de la invertigdCif/n, es
decir, UD momento de la crtca previa de los materiales te6ricos\y de
sus interpretaciones. El concepto de bistoria no es idntico, plir 10
tanto, a ninguno de los momentos particulares que son producidos
.en la leona para pensar las formas diferenciales del tiempo. El concpto de historitt en general, no especific4do, el simplemente la desigruaci6n <k un problemd constitutivo de la "teora de 13 historia" (del
materialismo hist6rico): designa esta teora en su conjunto COmO el
lugar del problema de la articulaci6n de los tiempos histricos diferentes y de las variaciones de esta articulacin. Esta articulacin no
tiene nada que ver con el modelo simple de la insercin de los tiempos unos en otros; encuentra las coinciClellCds no como evidencias sino
como problemas; de tal forma, el paso de un modo de produccin a
otro puede aparecer como el momento de una colisin o de una colusin de los tiem~ de la estructura econmica, de la lucha poltica
de las clases, de la ideologa, etc. Se trata de descubrir cmo cada
uno de estos tiempos. por ejemplo, el tiempo de la "tendencia" del
modo de producci6n. Ikga tJ ser UD tiempo hist6rico.
Pero SI el concepto general de historia tiene por funcin propia la
de designar un problema constitutivo de la teora de la historia, entonces no pertenece. a la inversa de los precedentes, a esta teora de
la historia. Y. en efecto, el concepto de Id historia no es un concepto
de la teoritl de la histori, como el concepto de "vidiJ" no es un concepto <k 14 biologftz. Estos conceptos pertenecen s610 a la epistemologa de estas dos ciencias y. en tanto que conceptos "prcticos", a la
prctica de los hombres de ciencia paTa designar y jalonar el campo
de esta prctica.
4.
129
tao procede con una genealoga, elemento por elemento. que se prosigue en el perodo de transicin. pero que en un mismo movimiento
remonta al seno de produccin anterior. Los esbozos de definicin que
se pueden tomar de l deben referirse a otro anlisis que no sea el de
los orgenes, sino el de los comienzos del modo de produccin eapitalista y que, por consiguiente, no procede elemento por elemento, sino
desde el punto de vista de la estructura ntegra. En el estudio de la
manufactura, poseemos UD notable ejemplo de este anlisis de los comienzos. Las formas de transicin son en s mismas, necesariamente,
modos de produccin.
En la primera parte de esta exposicin. al estudiar 13 manufactura
como una cierta fonna de relacin de apropiacin real, una cierta forma de las "fuerzas productivas", he dejado de lado el problema planteado por el desajuste cronolgico en la coasttucin de la estructura de produccin capitalista, entre la formacin de sus relaciones de
propiedad y la de sus "fuerzas productivas" espedficas. Como 10 demostr, este problema no pertenece al estudio de la estructura del
modo de produccin. Por el contrario, este desajuste constituye Id
eseucd de ld manufactura como (Onnd de trnsito. Los conceptos que
emplea Marx para designar ese desajuste son aquellos de "supeditacin
real' y de "supeditacin formal" (del trabajo al capital). La "supe.
ditaci6n formal" que comienza en la forma del trabajo a domict1io p?r
cuenta de un capitalista mercantil y que termina oon la revolucin
industrial recubre toda la historia de lo que M:u~ llama "manufactura".
En la "supeditacin real" de la gran industria, la pertenencia del
trabajador al capital est determinada doblemente; por una parte, no
posee los medios materiales para trabajar por cuenta propia (la propiedad sobre los medios de produccin); por otra parte, la forma de las
fuerzas productivas" le quita la capacidad de :poner en accin slo, en
el extenor de un proceso de trabajo cooperativo organizado y controlado, 10$ medios de produccin sociales. La doble detenninaci6n pone
cn evidencia una homologl en la forma de las dos relaciones que constituyen la estructura compleja del modo de produccin; ambas pueden
ser caracterizadas como "separacin" del trabajador y de los medios de
proluccin. 1.0 que significa incluso que estas relaciones determinan de la
misma forma SUS "soportes", que determinan los medios de produccin P:U3 el trabajador, y para el no-trabajador, las formas de individualidad COn que se recubren. Los trabajadores que, en el proceso de
produccin, estn en una relacin de no-propiedad absoluta con los
medios de producci6n, constituyen UD colectivo que recubre al "trabajador colectivo" capaz de poner m aecn los medios de produccin
"socializados" de la gran industria y, por esto, de apropiarse realmente
de la naturaleza (los objetos de trabajo). Por 10 tanto, reencontramos
aqu bajo el nombre de "supeditacin real" )0 que Marx introdujo en
el prefacio :a la Contribuci&n como "corrnpondtncl t entre las rela.~.
[T.)
lJO
MATERIALISMO HISTORrco
Ed. A.:
1,
lJl
manufactura y de la revoluci6n industrial en d que la natullllcza capitalista de las relaciones de producci6n (la necesidad de crear plusvala en fOIl112 de l'lusvalia relativa) determina y regula el tclnsito de
las fuerzas productivas a su forma especifica capitllisb (la revolucin
industrial aparece: como un mtodo de formacin de plusvaUa relativa
ms all de todo limite CWIntitativo fijado con lotenoridad); la "reproducci6n" de esta complejidad especfica es la reproduccin de este
efecto de una relacin sobre la otra.
As{ aparece que, en el caso de la correspondencia o el de la nocorrespondencia, la relaci6n de las dos relaciones no puede jamob a112lizarse en trminos de tral1SpOsici6n, de traducci6n (incluso deormada) de la una en la otra, fino en trmincJI de ~ "1 th modo de
eficdcid. En un caso se tiene que ver con la limitacin r~roca y en
el otro con la lransfonnaei6n de una por la eficacia de la otra:
MATERIALISMO HlSTORICO
lB
La burguesa naciente no podra vivir sin la intervencin constante del Estado; se sirve de l para "regular" el
salario, es decir, para mantenerlo al nivel conveniente, para
prolongar la jomada de trabajo y mantener al trabajador
en el grado de dependencia deseado. Es ste un momento
esencial de la acumulacin primitiva.lIs
Algunos (de los diferentes mtodos de aeumulacin
primitiva que desarro1l6 la era capitalista] descansan en el
empleo de la fuerza bruta, pero todos, sin exc:epci6n, explotan el poder del Estado, la fuerza concentrada y organizada de "la sociedad a fin de precipitar violentamente el
trnsito del orden econmico feudar al orden econmico
capitalista y abreviar las fases de transicin y, en efecto,
Ja fuerza es la partera de toda sociedad vieja que est prefiada por una nueva. La fuerza, por s misma. es UD agente
econ6mico.18T
En el periodo de transici6n, las formas del derecho, de la poltica,
del Estado, no C5t2n adaptadas, como antes (articuladas en los lmites
propios de la estructura de producci6n), sino desajustac1d en relacin
a la estructura econmicas los anlisis de la acumulacn primitiva
muestran COmo agentes econmicos, al mismo tiempo que las fuerzas, la precesin del derecho y de las formas del Estado sobre las
formas de la estructura econmica capitalista. Este desajuste se traducir diciendo que, nuevamente, la correspondencia se presenta aquf,
ante nosotros, bajo la forma de "no-eorrespoudenea" porque el
modo de intervencin de la prctica poltica, en lugar de conservar
I, pp. 102..' tzl. Ed. F.: t. Do pp. 1S9-17l.
761nO. Ed. E.: 1, pp. 62+-6J1. Ed. F.: L IDo pp. 17S18J.
- F.:d. A.: .. po 765. Ed. E.: lo pp. 627-628. Ed. F.: t. 111, PI'- 178-1".
""' Elf. A.: 1, po 779. Ed. E.: 1, pp. 638-639. FA. F.: t. 111, po 193.
- Ed.
I,
A.~ lo pp.
nt
MATERIALISMO HlSTOIUCO
los lnites y de producir sus efectos sobre su determinacin, los desplaza y los lr'ansfonna. Por lo tanto, no existe una forma general de
correspcndencia de los niveles sino una variacin de f011JW que
depende del grado de autonoma de una instancia en relacin a otra
(y a la instancia econmica) y del modo de su intervenci6n recproca.
Terminar atas indicaciones muy esquemticas haciendo notar que
la leona de los desajustes (en la estructura econmica, entre las instancias) y de las formas de no-eorrespondencia no es posible sio urnt
doble referenci4 a la estructura de dos modos de produccin, en el
sentido que se defini al comienzo de esa exposici6n. En el caso de
la manufactura, por ejemplo, la definicin de: la no-oorrcspoodencia
depende de las definiciones de las formas de individualidad que estn
determinadas en el artesanado, por una parte, y por la otra en la
propiedad capitalista de los medios de produccin. De la misma manera, la comprensin de la precesin del derecho requiere tanto el
conocimiento de las estructuras de la prctica poltica en el modo de
produccin anterior como los elementos de la estructura capitalista. El
empleo de la violencia y de sus formas depuradas (por la intC'J'VCUciD del Estado y del derecho) depende de la forma y de la funcin
de la instancia poltica en la sociedad feudal.
Los periodos de transicin estn caracterizados, al mismo tiempo
que por las formas de la no-cerrespondenca, por la coexistenci4 de
varios modos de produccin. As, la manufactura no slo es la eontinuidad, desde el punto de vista de la naturaleza, de sus fuerzas productivas con el oficio, sino que supone su permanencia en ciertas ramas de la produccin W e incluso 10 desarrolla junto a ella. l st Por 10
tanlo, la manufactura no es nunca un modo de produccin, sino que
Su unidad es la coexistencia y la jerarqula de dos modos de produccin. Por el contrario, la gran industria se propaga rpidamente de
una rama de la produccin a todas las dems.'4o De tal manera, en
Jos periodos de transicin el desafu6" de las relaciones y de las instancias slo refleja la coaistenci.cJ tU dos modos de producein ( o
ms) m UfUI oUt "nmulttlneidad" y la domiruzncia de uno obre otro,
Se confinna 3si que los problemas de la diacrona deben tambin ser
pensados en la problemtica de una "sincrona" terica: los problemas del tninsito y de las fonnas de paso de un modo de produccin
a otro soo los problemas de una sincronla ms general que aquella
del modo de produccin, que engloba varios sistemas y sus relaciones
(segn Lenin, al comienzo del periodo de transici6n hacia el socialismo existan en Rusia basta cinco modos de producci6n coexistentes,
desarrollados en forma desigual y organizados en UDa jerarqua dominante). El anlisis de estas relacionet de domindCi6n 5610 fue
bosquejado por Marx y constituye uno de los principales campos abiertos a la investigacin de sus sucesores.
Ed. A.: 1, pp. J79-lSO. Ed. E.: 1, pp. 300-30J. Ed. P.: t. 11, p. 56.
.. E<L A.: lo pp. 37i, 3BO. Ed. K: .. pp. 287, 301. F..d. P.: l IJ, pp. i3. 57.
NI Hd. A.: .. po 404. U
E.: 1, po IJJ. Ed. F.: lo D, P. 69.
la
n5
PUl
un EL CAPIlAL