Professional Documents
Culture Documents
Ph. Damiron,...
R 32876
Paris
1836
Damiron, Jean-Philibert
Cours de philosophie
Tome 3
JACQUE-SuN 1?
COURS
DE PHILOSOPHIE.
ir n-ILI-vomirn-1-ri.
TROISIME PARTIE.
LOGIQUE.
ATI
S.
dema
revtu
decetouvrage
exemplaire
Tout
non
contrefait.
rput
griffe
sera
COURS
DE PHILOSOPHIE,
PAR M. PH. DAMIRON,
ANCIEN LVE DE l/COLE NOMIALE,
l'COLE NORMALE.
TROISIEME PARTIE.
T ~"tTf"tI.T"T'\
LOGIQUE.
PARIS,
A
PARIS,
CHEZ L. HACHETTE,
tBRAIRE
DE
l'UNIVERSIT ROYALE DE
RCE
rilllBE-SAIHU7.IN,N?la.
1836
FRANCE
PREFACE.
OBJET ET
domaine.
BUT
DE
LA
LOGIQUE
Application
SON
caractre
SON
TOIRE DE LA PHILOSOPHIE.
Li.
Il n'y
v.
sont aussi ncessaires, mais pour de tout autres besoins et un tout autre avenir; ils
sont de ce monde et de l'autre, ils sont
de tous les instants, ils sont infinis
et inpuisables, et du peu que nous en
possdons nous sommes dj si heureux
que, si jamais nous venions les possder
pleinement, nous serions pleinement heureux, toute satisfaction comme toute perfection seraient accordes notre nature,
nous approcherions de la divinit. Voil ce
qu'ils sont en eux-mmes
et ce qu'ils
sont en eux-mmes, ils le sont aussi pour
l'intelligence quand elle en juge saineils le sont pour la science, qui en
ment
est la plus rigoureuse et la plus exacte apprciation. Comment donc, je le rpte,
les voyant tels qu'ils sont, avec leur double vertu de nous attirer et de nous obliger, n'aurions-nous pas en leur prsence la facult de les vouloir, comment ne les
voudrions-nous pas ?- Nous ne les voulons
pas; mais pourquoi ? Parce qu'il arrive que
nous les ignorons, et que, sans notion ni
intention, nous sommes incapables de rsolution parce qu'il arrive, que nous les
oublions, et que, n'en ayant plusla pense,
que d'y procder par une sorte d'inspiration. Tout ce qu'on rejette de la thorie,
on le retranche par l mme de l'art qui
n'est que la thorie applique et dveloppe en prceptes. Mais, de mme que
d'une idologie incomplte et dfectueuse
on ne peut tirer qu'une logique dfctueuse
elle-mme, ainsi d'une tude plus vraie
et d'une apprciation exacte de la raison et
de ses lois on dduit consquemment une
mthode irrprochable.
Principe de la logique l'idologie en est
par l mme la mesure et la limite, elle lui
fait son domaine,
Or, que comprend l'idologie ? L'ensemble des phnomnes relatifs la connaissance, le systme des oprations qui manent de la raison; et, pour rsumer ici
brivement l'exposition que j'en ai donne
dans le Trait cle psychologie l'idologie
comprend d'abord la gnralisation immdiate, procd simple et rapide en vertu
duquel, sans dlai, nous saisissons et affirmons ce qu'il y a d'universel dans les choensuite la gnralisation mdiate ou
ses
^posteriori, procd plus compliqu, et
qui consiste en ces trois actes 10 observation, 2 comparaison, 3 gnralisation
proprement dite eniio aprs la gnralisation de l'une ou de l'autre espce, le raisonnement, qui en partant de principes
dduit de ces principes les
dtermins
consquences qu'ils renferment. Il faut y
ajouter la mmoire, qui sert double fin,
et a le double avantage de rendre possibles
et durables les ides de la gnralisation et
celles du raisonnement; il faut mme y
joindre l'imagination, la confiance au tmoignage des hommes et la facult de la
parole, qui, chacune pour leur part, contribuent la science. Toutefois, il convient de
dire que les vraies facults scientifiques sont
la gnralisation et le raisonnement,et que
les autres ne sont que des conditions ou des
auxiliaires de celles-l.
Si tel est l'objet de l'idologie, il est par la
mme ais de voir celui de la logique.
Et d'abord, s'il y a des rgles pour la gnralisation immdiate ( on, peut en douter
faut.
Quant la gnralisation posteriori, la
logique doit galement se proposer de la circonscrire dans ses bornes lgitimes, et dans
ces bornes lui marquer ses rgles naturelles,
d'abord celles de l'observation, puis celles de
la comparaison, et enfin celles de la gnralisation ou de l'induction proprement dite.
Aprs avoir ainsi trait de l'une et l'autre gnralisation, elle en fera autant pour
le raisonnement, dont elle reconnatra la valeur, la porte, la mesure et les conditions
ncessaires d'exactitude et de rigueur.
Elle ne ngligera pas la mmoire, ce
moyen indispensable de gnralisation et de
raisonnement, et elle dira sous ce rapport
comment il faut la cultiver, quelles qualits
et quelles habitudes il convient de lui donner, comment on peut en faire la mmoire
savante et philosophique.
Elle ne ngligera pas mme l'imagination, dont elle aura apprecier l'intervention et l'usage en matire de raison, et
rgler mais reconnatre la puissance de
supposer et de souponner le vrai, qui,
contenue, dirige et svrement contrle
par l'esprit philosophique,peut souvent tre
un principe d'explication et de dcouverte.
Elle n'oubliera pas non plus la foi au tmoignage des hommes, dont elle aura expliquer les motifs de dtermination.
Enlin^, elle s'occupera du langage, soit
comme moyen de communication, soit surtout comme instrument de rflexion et de
connaissance.
Telle est la logique dans son ensemble;
or, si telle est la logique, elle a une utilit
et une valeur qu'on ne saurait lui contester
elle est l'institutrice de la raison elle lui
enseigne l'art de la science et de l'application de la science elle la garde du scepticisme, de l'hypothse et de l'erreur; ellefait
sa force et sa vertu.
Mais s'il arrivait qu'on ne lui donnt pas
sa vritable extension et qu'on la mutilt en
quelque partie, incomplte et dfectueuse
elle n'aurait plus ses bons effets, elle en
ressource, telle est la ncessit d'une logique qui ne reconnat pas l'induction comme
la dduction, et ne donne pas place dans
ses prceptes la premire comme la seconde.
Mais si d'autre part, avec Bacon, et en
exagrant il est vrai, sa pense vritable
on accorde son organum Yorganum
nouveau, une faveur et une importance
qu'on refuse l'ancien si on lve l'induction si fort au dessus de la dduction,
qu'on finisse par oublier celle-ci pour cellel et n'estimer que celle-l, on commet une
autre faute, on porte une autre atteinte la
science; on ne la livre plus l'hypothse,
mais on ne la dfend pas du scepticisme,
d'un scepticisme au moins partiel; on lui
assure sans contredit les vrits d'exprience, mais on lui retire ou on ne lui
compte pas celles qui n'ont pas ce caractre.
Tout n'est pas observable dans les choses
de l'univers notre origine et notre lin, notre pass et notre avenir, le pass et l'avenir du monde, Dieu dans son essence et sa
puret, tout cela n'est pas observable comment donc le connatre, si on ne peut rien
connatre que par l'observation ? On ne juge
al t~naa~~~s~
veur, et, ne s'en couvre comme cl une dfense; c'est qu'il n'est pas une question pas
une affirmation pas une ngation, pas une
affaire un peu srieuse d'entendement et de
doctrine, o on ne la fasse intervenir comme la dernire raison du sage. La logique a
une souverainet que nul ne songe combattre non plus qu' limiter. En effet, si,
comme art de diriger l'esprit dans la recherche de la vrit, je la partage entre les
deux arts dont son tout se compose, l'art
de gnraliser et l'art de raisonner, et que je
me demande sur quels principes ils reposent
l'un et l'autre, je trouve, en commenant
par l'art de raisonner, qu'il se fonde tout.
entier sur cet axiome vident Deux choses
gales une troisime sont gales entre elles. Or, un art ou un systme de rgles qui
s'lve sur une telle base n'a-t-il pas toute
la solidit de la gomtrie, dont il participe ? Aussi qu'est-ce que le syllogisme, si
non une oeuvre de gomtrie dont le but
est de montrer que deux termes, deux extrmes, assimils deux' grandeurs, ont entre
eux tel rapport, selon qu'ils conviennent ou.
ne conviennent pas, sont gaux ou ingaux un troisime terme ou une gran-
J'ai dit un peu plus haut que je reviendrais sur Futilit pratique dont la logique
est susceptible. Voici en peu de mots comment je l'entends.
Et d'abord je ne la veux pas mettre au
dessus de son vrai prix elle est utilit, et
non ncessit. Ce n'est pas qu'une certaine
logique, la logique naturelle, ne soitindispensable, dans tous les cas, la recherche de la
vrit il n'y a pas de science sans mthode,
pas de mthode sans logique mais la logique n'est pas toujours l'tat d'art dans
la conscience; elle n'y est souvent que
cet ordre certain, mais obscur, qui prside au mouvement et la conduite de
la raison. Toujours ncessaire sous cette
seconde forme elle ne l'est pas galement
chose
art, l.W
1 autre. Comme
comme
IJlJIIIIIiG 1
sous l'autre.
:aum. vuvvv
apprise, elle n'est pas sans doute une condition sine qu non de connaissance.
Mais si on peut se passer, on ne doit
pas se priver du secours d'un tel art ce serait se priver d'un prcieux avantage.
Ce n'est pas, il est vrai, au moment mme ou elle vient d'tre explique et enseigne que la logique est utile car elle n'a
discipline et se
pu encore se changer en
L
Il me reste maintenant
ment j'entends la traiter.
expliquer com-
vous et avec vous cette foule d'excellents esprits, avec lesquels vous vivez en rapport
et en harmonie. Vous n'tes plus dans le dsert, mais vous communiez dans la vrit
avec les intelligences les mieux faites pour
vous donner paix et scurit. Pour moi, je
me souviens, si l'on me permet de parler
ici de ma propre exprience, que, quand,
encore fort ignorant de l'histoire de la philosophie, il m'est arriv, en commenant
me livrer cette tude, de reconnatre protge par l'autorit de grands noms une
opinion que je m'tais faite en pensant
part moi, c'tait pour moi un plaisir, une
satisfactionde conscience que je ne puis bien
comparer qu' la joie qu'on prouve
se voir estimer par une runion de choix
d'hommes justes et honntes. Et moi aussi
il me semblait tre estim et approuv par
les sages de tous les temps, dont je recueillais le sentiment; ils constituaient mes
yeux comme un tribunal philosophique, o
j'tais heureux de comparatre sans blme
et sans reproche.
Et quant aux contradicteurs, ils ne servent pas moins, pourvu que, comme je le
suppose, vous soyez dans le vrai, vous y
affermir et vous y maintenir. Car, avec
eux, vous apprenez vous garder et vous
dfendre. Vous tes prt toute attaque,
soit de ruse soit de vive force et ainsi,
grce l'histoire, le systme que vous soutenez, aprs avoir pass sous le contrle et
pour ainsi dire sous le feu des diverses objections auxquelles il peut tre en butte, est
plus sr que jamais et dsormais l'preuve.
C'est une place forte et bien munie, qui
n'a plus redouter d'ennemis trs-dangereux.
Enfin, l'histoire de la philosophie peut
tre aussi de grand secours pour continuer,
dvelopper et perfectionner la philosophie.
Sans cette science, en effet, vous pouvez
sans doute savoir o en est votre philosophie, mais non o en est la philosophie;
vous pouvez savoir ce que vous avez fait,
mais non ce que d'autres ont fait; et ici, ce
que d'autres ont fait, c'est Platon qui l'a fait,
c'est Aristote, c'est Descartes, c'est Leibnitz,
ce sont tous ceux qui, sur leurs traces, ont
bien mrit de la science. Or, si vous l'igno-
providence.
ll s'agit, en effet, de savoir
l'histoire et
il
ou
ment, que
les
la consquence
qui ne ft que
l'un
mme, il est ncessaire d'en bien connatre la mthode et les rgles. C'est ce qui
L'clectisme peut tre faux, peut tre faible, et ce!a par
deux raisons parce qu'il pche par son ert~ftMM, qui est
inexact ou obscur, et par ses donnes historiques, qui sont
pauvres et incompltes.
nMnis alors mme il est encore un moindre dfaut pour
l'esprit que cette disposition goiste, qu'on me passe l'expression, ne penser que par soi-mme, et mpriser
toute autre intelligence.
Que si l'clectisme mieux entendu est fort la fois de
critique et d'rudition philosophiques, il rend la science
tes plus signals services, il en est l'me et la vie, et jusqu'
consommation de doctrine, jusqu'au jour de la perfection,
il en est le plus sr et le p)us lgitime promoteur.
"H ne serait pas impossible, la rigueur, de faire toute
une philosophie sans le secours de t'ctectisme. Mais ce serait une normit; et, pour une telle uvre, il ne faudrait
rien moins qu'un gnie qui, seut et par lui-mme sans antcdents ni concours, gntat dans ce qu'il a de meilleur le
gnie des plus grands philosophes, eux cependant qui ne furent forts que par leurs matres et l'histoire.
Or l'esprit humain ne doit pas compter sur une grce
aussi exceptionnelle, et l'clectisme est bien mieux son fait,
parce qu'il n'est, aprs tout, sous une forme particulire,
qu'un procd naturel et facile a l'humanit je veux dire
)e travail par coacours et association.
L'r,lectisme, en effet, est!a phitosophic par asseciatton,
la philosophie qui, au moyen de la critique et ds t'histoire,
s'enrichit de toutes les lgitimes acquisitions qui appartiennent au pass.
"Et cette philosophie vaut d'autant mieux, qu'elle est
plus en communion avec !es philosophies antrieures,
M
clectisme.
s Je l'appelais tout l'heure la philosophie par association ne pourrais-je pas l'appeler aussi la philosophie sans
exclu-.ion et comme une sorte de philanthropie applique
aux ides vraies de tous les temps et de tous les pays Plus
elle est large en ses acceptions en mme temps que discrte,
plus elle embrasse, mais avec choix, plus elle est lgitime et
pure, plus elle est accomplie.
atl serait difficile d'aNIrmer que l'clectisme ne changem
pas, soit sous le rapport du criterium, ce qui est meins vraisemblable, soit sous celui de l'rudition, ce qui, coup sr,
doit arriver. Depuis qu'il est au monde ( et il y est depuis
long-temps; il y est du jour o il y a en des matres et des
disciples, du pass et des juges du pass; il abonde dans Socrate, dans Platon et Aristote), depuisdoncqu'ilestaumonde,
il a subi bien des modifications et dans sa rgle d'lection et
dans sa matire lection. Aujourd'hui il est spiritualiste,e
spiritualiste en partant des donnes de la psychotogie je
crois la direction bonne je la crois par consquent durable;
mais enfin je conois qu'il en prenne un jour une autre. D
mme ('<)()''< il se meut [i.msunf sphre d'rudition qui
est sans doute assez vaste; mais comment dire qu'il n'ira pas
COURS
DE PHILOSOPHIE.
LOGIQUE.
PLAN DE L'OUVRAGE.
1-
L
i
v
7
est trait en quatre points principaux, consacrs,
le premier, a la conception ou l'ide, le second
au jugement, le troisime au raisonnement, le
quatrime la mthode. Car on y considre cet
(')
Port-Roya).
i_--1
dre
Il y a donc une lacune dans le plan que j'examine il y manque une partie qui se rapporte
l'induction.
D'un autre ct, faut-il regarder comme quatre oprations distinctes Fide, le jugement, le
raisonnement et la mthode ? Mais d'abord, la
mthode, ainsi qu'on vient de le voir, est plutt
une condition des diverses oprations dont elle
est l'ordonnance, qu~une opration propre et spciale, qui soit Fintelligence, comme le raisonnement, l'observation ou tel autre mode de la
pense; elle ne donne nulles connaissances, mais
elle sert l'acquisition rgulire et suivie des
diverses espces de connaissances; elle n'est pas
en elle-mme telle ou telle tacult, mais le carac(') L'action
de
sujet diverses ides, divers jugements et divers raisonnements, il les dispose en la manire la plus propre pour faire
connatre ce sujet. ( Port-Royat. )
tre des facults qui s'exercent lgitimement. Aus-si n'est ce pas seulement en une partie de la logique qu'il faut traiter de la mthode, c'est dans
toutes galement la logique n'est mme au fond
qu~un trait de la mthode considre successivement dans toutes les fonctions de l'intelligence.
Quant l'ide et au jugement, je ne tarderai pas
montrer comment, en ralit, ils sont insparables comment jamais il n'y a ide, ide complte s'entend vue des choses telles qu'elles sont,
perception, notion, etc., sans anh'mation et juet jamais jugement sans ide, vue des
gement
choses, perception ou notion; comment, par suite,
il n'y a pas ide et puis jugement, un acte et puis
un autre, deux actes part et successifs, mais un
seul et mme acte, on ne peut pas dire en deux
temps, mais en deux lments simultans. Je montrerai pareillement que l'Ide~ugement, ou, pour
plus simple expression que le jugement, tout
compris, n'est pas quelque mode particulier de
l'exercice de la pense, mais l'effet naturel de
tous les modes de cet exercice car la pense, par
qu'elle se dploie, se
sa loi, de quelque manire
trouve toujours dtermine porter un jugement;
elle juge quand elle sent; quand elle rflchit elle
juge; quand elle gnralise, quand elle raisonne,
quand elle se rappelle comme quand elle apprend, quand elle imagine comme quand elle se
rappelle, elle juge diversement, en diverses situations, mais elle juge toujours elle ne va jamais sans le jugement il n'y a donc pas lieu, en
logique deux sections particulires, consacres
Fune a l'ide et l'autre au jugement, puisque ride
et le jugementne sont pas deux faits, mais un seul.
Il n\ a pas lieu 'non plus a une section qui ne se rapporte qu'au jugement, puisque le jugement est un
fait commun toutes les formes de l'entendement.
Il y a donc vice de classification dans le plan
que je considre; tout ce qui devrait y ~tre n'y
est pas, au moins explicitement, et tout ce qui
y est n'y est pas dans Perdre le meilleur il pche
d'abord par omission, il pche ensuite par confusion. C'est, comme on dirait en termes de logique, une division incomplte et dont les membres divers rentrent les uns dans les autres.
Le plan que je propose est-il plus satisfaisant?
Je l'espre, puisque je le propose; toutefois je ne
le donne que comme un essai, qu'on pourra modifier, perfectionner, corriger, ou mme, si l'on
veut, rejeter; qu'on devra d'ailleurs estimer moins
par la manire dont il sera esquiss que par celle
dont il sera dveloppe.
Et d'abord je dois donner ou plutt rappeler
aide du
on s'en aper-
i" Une premire section sur l'art de gnraliser dans l'hisLoirc de la philosophie;
l'art de raisonner
ment.
PREMIRE SECTION.
DE L'ART DE GNRALISER.
CHAPITRE PREMIER.
Quelques explications prea!ab)e.s sur l'ide et le jugement.
Ce que ces deux faits sont l'un l'autre.
adhsion de la pense la ralit de ce qu'elle saisit. Juger, c'est toujours juger, quels que soientles
motifsdujugement.C'est aussi ce que je montrerai.
Et d'abord le jugement est la consquence ncessaire et, comme je l'ai dit, la terminaison de
tous les actes de 1'entendement; il est chacun d'eux
en sa fin en sa consommation et en son achvement il n'est rien par lui-mme. On ne juge pas
absolument, et comme s'il ne fallait pour cela ni
percevoir, ni observer, ni comparer, ni gnraliser, ni raisonner, ni se souvenir, ni enfin imaginer on peroit et on juge on observe et on juge,
on compare et on juge, et ainsi de tout le reste.
Percevoir, observer, comparer, etc., sontautantde
manires de voir qui impliquent ncessairement et
entranent le jugement le jugement ne va jamais
seul.
qu'on la
considre dans son procd priori ou posteriori (i), il paratra vident qu'en aboutissant
l'amrmation des vrits qu'elle constate, elle ne
fait que suivre son cours et arriver au jugement
comme sa fin naturelle; en sorte que ce jugement ne lui survient pas aprs coup comme un
lment tranger, qu'elle s'associerait par addition il lui vient d'elle-mme, il n'est qu'ellemme arrive l'tat d'affirmation c'est--dire
de pleine conception.
Je raisonne, et d'un principe je tire une consquence, c'est--dire que je l'affirme comme sortant de ce pr incipe. Or ai-je besoin pour l'affirmer
d'autre chose que du raisonnement? N'est-ce pas
la mme facult qui commence, continue et consomme toute l'opration ?
Voil pour ce qui regarde les facults qui,
proprement parler, constituent le connatre; toutes ont en elles le jugement, toutes jugent quand
elles consomment chacun des actes qui leur sont
propres.
ces expressions
tument des cxpticntions donnes en psyclwlogie.
elles r-
En effet, que faisons-nousquand nous nous rappelons un objet? Nous affirmons qu'il a t, mais
nous ne l'affirmons pas par un autre acte que le
souvenir mme qui nous le reprsente nous nous
souvenons avec affirmation, et le jugement est
compris dans le fait total de la mmoire, il en
marque le point d'arrt. C'est donc la mmoire
qui juge, ou plutt c'est l'intelligence, c'est la
raison elle-mme qui, sous la forme de la mmoire,
certifie l'existence d'une ralit passe, comme
sous celle de la perception elle certifie l'existence d'une ralit prsente comme sous toutes ses
formes elle certifie son rapport avec les ralits
qu'elle voit ou revoit.
C'est pourquoi, mme comme imagination,
elle ne cesse pas d'avoir sa foi, et de croire que ce
qu'elle conoit est une fiction de son fait, et
tiou.
Veut-on une comparaison qui, s'il en tait besoin, achev d'claircir ma pense? Je la prends
dans un ordre de choses on ne peut plus familier.
Quand je marche et que je fais un pas, je lve le
pied et je le pose; ce sont l deux circonstances
d'un seul et mme mouvement, sans l'une ou
l'autre desquelles ce mouvement ne serait pas ou
serait incomplet sans la premire il ne commencerait pas, il ne finirait pas sans la seconde. Eh
bien il en est de mme, si l'on peut ainsi parler,
des pas que fait l'esprit dans toutes ses oprations
il y a le commencement et la fin, il y a le lever
et le poser du pied; et le poser c'est le jugement,
qui n'est autre chose que la pense s'affirmant et
prenant assiette.
Par tout ce qui prcde on peut dj voir quelle
est la nature du jugement cependant il n'est pas
inutile de continuer de l'analyser pour s'en former
une ide plus complte et plus nette.
Maisje dois commencer par remarquer que, s'il
Il y a jugement dans la perception, la comparaison, la gnralisation le raisonnement, la mmoire, l'imagination, et la croyance au tmoignage
d.'autrui. Qu'est-ce que le jugement dans tous ces
cas? Affirmation avec ide.
sous l'impression quelle a reue, curieuse et stulieuse, elle cherche par l'attention connatre
nettement ce qu'elle ne connaissait que vaguement, avec une conception plus distincte elle a
une plus ferme conviction, et le jugement n de
Fide s'est modifi avec l'ide, il a pris un caractre plus rationnel et plus logique. Tel est en effet
le rapport d'un de ces phnomnes l'autre, ou
plutt de ces deux circonstancesd'un seul et mme
phnomne que le jugement est toujours en raison de Fide, ou mme qu~il est l'ide avec te
degr de certitude qu'elle entrane aprs elle.
Ainsi, des tres individuels, considrs dans leur
individualit, nous n'affirmons que ce que nous
voyons et de la manire dont nous le voyons.
l'ide amrme.
nisme dans lequel, quel que soit son jeu, il est une
pice en rapport et en convenance avec d'autres
pices; de telle sorte que, pour si peu qu'il contribue l'ensemble et la somme de l'expression
s'il venait y manquer, il y laisserait un vide.
Tant il est vrai que tout importe dans cette suite
d'nonciations, toutes lies les unes'aux autres.
Le discours est la pense cette vie de l'intelligence, ce que le Corps est l'me, cette vie de
tout notre tre; il est aussi un organisme, dont on
ne peut rien retrancher, sous peine de mutilation. Les substantifs, les adjectifs, les~erbes, etc.,
sont dans l'un prcisment ce que sont dans l'autre les os, les muscles, les tendons, les nerfs, etc.;
et des lois certaines et fixes rglent, pour l'un
comme pour l'autre, le nombre, l'ordre et les
fonctions des parties dont ils se composent. L'appareil verbal est comme l'appareil vital il n'y a rien
d'arbitraire dans sa constitution et son action; tout
y est compt, pes et logiquement coordonn. Si
donc il en est ainsi, et qu'il y ait dans le langage,
lorsqu'il est l'image vritable de ce qui se passe
dans l'esprit, une pareille unit, c'est que cette
unit est aussi dans l'essence de l'esprit, et que
comme on ne parle pas sans parler d'une chose
et de ses qualits, on ne pense pas sans penser a
une chose et ses qualits; avec cette <lit!rence
toutefois que, quand on parie, les paroles, se suc
temps, mais c'est en un mme temps qu'il accomplit chacun d'eux. Il ne faut pas s'y tromper, dans
un acte complexe, c'est--dire dans plusieurs actes qui n'en font un qu'en apparence, il y a quelque chose qui prcde et quelque chose qui suit
cela doit tre, puisqu'il y a au fond pluralit et division. Mais, quand un acte n'est qu'un acte, quand
il n'est que le fait dans lequel l'esprit juge qu'une
chose est telle ou telle, il n'y a plus d'avant ni
d aprs, l'avant et l'aprs ne sont plus possibles
car il n'est pas possible de juger qu'une chose est
telle ou telle sans voir simultanment qu'elle est
et qu'elle est telle. Supposer qu'on la voitd'abord
comme une chose, et puis comme telle chose, et
rciproquement, serait supposer qu'on conoit la
substance sans la qualit ou la qualit sans la substance, une qualit qui n'appartiendrait rien
ou une substance qui ne serait rien.
Du reste, comment expliquer la division apparente et la succession dans le discours des lments du jugement ? Par l'intervention de l'analyse et l'artifice de la rflexion. En eflet, dans le
principe, l'expression, vive et nave comme la
pensequ'ellerendait, avait presque l'unit et Finstantanit de la pense; et, aussi peu que possible divise et successive, elle semblait la pense
mme, traduite par un mouvement qui, s'il n~-
stinctive, inspire, naturelle, minemment synthtique. Les langues anciennes en font foi, et surtout les langues primitives, au moins comparativement aux langues modernes et analytiques. Cependant, il tait de l'essence, ainsi que de la perfectibilit et de l'utilit de l'expression, de ne pas rester en l'tat o d'abord elle se prsentait, mais de
degrs,
se modifier peu peu, de se nuancer par
de se varier enfin de manire suflire tous les
besoins de la raison dveloppe et, comme sa loi
de mutation n'tait et ne pouvait tre qu'une loi
de dcomposition, dont l'effet, tout en maintenant
l'ordre entre les parties dcomposes, devait tre
de les mettre, d'une manire plus explicite,
les unes hors des autres et les unes aprs les
autres, il arriva bientt qu'elle se divisa en expressions accessoires et partielles, qui ellesmmes se partagrent en nouvelles fractions,
et ainsi de suite, jusqu' ce qu'enfin tons les
dtails du .jugement fussent accuss distinctement, et nettement reprsents par tous les lments de la proposition. Il y eut donc des mots
pour signifier successivement le point de vue
substantif, le point de vue adjectif, et le rapport
les
on
difie.
CHAPITRE II.
Des motifs des jugements.
est perue, il y aurait des motifs certains, probables ou douteux des raisons de croire In\ Incibles,
ou seulement assez puissantes, ou mme peine
suffisantes: cela dpendrait du caractre des vrits dont elles maneraient; il y aurait les motifs qui, selo n qu'ils s'adresseraient l'intuition,
l'induction, la dduction, la mmoire, etc.,
prendraient, chacun en particulier, le nom de la
facult laquelle ils se rapporteraient ainsi, ceux
qui, comme dans les vrits intuitives et immdiates, donneraient lieu des jugements de premire et de simple vue, seraient des motifs d'intuition ceux qui, comme dans les vrits abstraites et gnrales, seraient la cause des jugements
au caractre inductif, seraient des motifs d'induction et de tous les autres, il en serait le mme.
Tels graient, dans un premier sens, les motifs
de nos jugements; ils rsideraient, comme on le
voit, dans les objets mmes de ces jugements ils
seraient dans ces objets la proprit de se faire
voir, t'M~r~ ils seraient ces objets eux-mmes dans
leur puissance de manifestation ils seraient, par
consquent, ontologiques, et non psychologiques-t
~Qu'est-ce, en effet, qu'un motifdans cette seconde manire de voir ? Un phnomnede la conscience, une disposition de la pense, un mouvement de la raison qui nous porte donner notre
foi, notre adhsion, aux choses qui, de quelque
faon, se montrent notre esprit.
Et alors la perception, d'aprs ce que j'ai dit
plus haut, lorsque j'ai tch d'expliquer comment
le jugement est la terminaison ncessaire de toute
opration intellectuelle, la perception, par sa nature,
poussantni,
au J'-A:u,u:n.L,
jugement, ~.I'"
la mme
ture, pouocanf
est par 1%
un -.f
..U'I.1.1.~
un motif; l'induction en est un autre, la dduction un autre, et de mme la mmoire, et la confiance au tmoignage des hommes. De sorte qu'autant il y a de manires de se mettre en rapport
avec la vrit, autant il y a de motifs d'y croire et d'en juger. Plus haut, en parlant des motifs entendus comme actions des choses sur l'intelligence, je m'tais servi de ces expressions motifs de l'intuition, de l'induction, etc. ce qui signifiait que l'intuition, l'induction, etc., ont, mais
mit.
Quelle est donc la lgitimit des motifs de jugement, pris d'abord dans le premier sens, et entit dans le second ?
Dans le premier sens, les motifs, qui ne sont
que les choses elles-mmes en puissance de ma-
leur ordre n'tait que son ordre si tout cet univers n'tait qu'un univers de sa faon, n'tait que
lui-mme s'universifiant; si l'tre n'avait rellement nulle valeur ontologique, et qu'au lieu d'tre un objet, il ne ft que le sujet objectiv, ho
alors, les motifs, considrs comme l'action de la
vrit sur la pense, seraient vains et trompeurs:
car la vrit ne serait pas, et ils ne seraient pas
plus que la vrit. Mais, en se plaant dans un
autre point de vue, qui est celui du bon sens et
de la vraie philosophie, et en admettant, avec
tout le monde, avec les sages comme avec le peuple, que les choses sont des choses, et non l'oeuvre
de l'intelligence que ce que nous voyons, nous le
voyons, et ne le crons pas de notre chef; que
l'esprit reconnat, mais ne fait pas les ralits;
qu'en un mot, il y a en soi de l'tre, de l'viJenee, et enfin de la vrit, ces motifs ont de la
force et une incontestable autorit. Ils sont comme
les objets avec lesquels ils se confondent; ils sont
ces objets mis en rapport avec l'esprit et le modifiant par leur prsence; ds qu'ils sont clairs et
positifs ils ont droit d'tre accueillis comme de
fermes raisons de croire. Leur lgitimit se reconnat et se mesure en mme temps la vivacit de
l'impression qu'ils produisent sur la conscience.
Sous ce rapport, on peut dire qu'il y a motif
plausible toutes les fois que ce qui est parat net
mire.
Pris dans la seconde acception, les motifs, qui
sont alors toute suite d'oprations tout dveloppement intellectuel, tout mouvement de pense
qui aboutit l'affirmation les motifs sont lgitimes quand l'exercice des facults est lui-mme lgitime, c'est--dire conforme aux lois imposes
ces facults. Ainsi, comme c'est la loi de la facult
de la mmoire de retracer le pass tel qu'il a d'abord paru, si le souvenir remplit bien toutes les
conditions de sa nature, il est un motif valable
de croyance au pass. De mme l'induction si elle
est exacte en ses gnralisations, qu'elle ne les tende pas trop, qu'elle ne les tende qu' des
objets vraimentsemblables entre eux, elle est ga-
Qu'est-ce donc que la vrit et en quoi consiste-t-elle ? d'aprs quel criterium la reconnatre?
Il y a de la vrit dans tout objet de perception,
de gnralisation et de raisonnement; dans tout
objet de mmoire, et mme, au moins en partie,
dans tout objet d'imagination il y en a dans toutes
les choses que nous animions de quelque faon.
Il y a de la vrit, et une vrit qui n'est pas
ntre, qui ne dpend pas de nous, que notre
esprit trouve et ne cre pas, constate et ne fonde
pas, reconnat et ne fait pas.
Il y a
autre faon.
Le principe de la clart, qui a une tout autre
porte, est cependant aussi sujet de fausses in-
terprtations.
On a dit et l'on peut dire par forme d'objection
qu'il y a des ides claires qui ne sont pas vraies,
il y aurait rpondre en premier lieu que ce principe peut tre rduit et limit, sans pour cela tre
branl; en second lieu, que Leibnitz l'entend et
l'explique au fond avec plus de latitude, et que le
vrai sens qu'il y attache est celui-ci, et non l'autre
Quand une ide est claire et possible c'est--dire
si claire qu'il n'y a aucune difficult y adhrer
et l'admettre, elle est vraie par l mme et son
objet est certain. C'est tellement sa pense, expose d'ailleurs en maint endroit, que quelque part
il donne la dfinition suivante de l'vidence Une
Je
,1.
ilil
rnexion, lorsque ensuite nous comparons, lorsque nous gnralisons et raisonnons il y en a lors'que nous nous souvenons, et mme aussi quand
nous imaginons. Il nous arrive frquemmentd'tre avec la vrit en une telle relation, que nous
l'affirmons absolument, et sans laisser trace en
notre jugement d'aucune opinion personnelle.
Quand donc il en est ainsi; quand dans les ides
que nous avons il n'entre rien du ntre, pour ainsi
dire, rien de nos vues individuelles, troites et exclusives, errones ou douteuses; quand il n'y entre que la vrit, qui les fait son image, elles
sont vraies comme la vrit, qu'elles reprsentent
dans l'esprit; elles sont la vrit mme, empreinte
dans la pense. Voil comment l'impersonnalit
est un signe d'infaillibilit.
Ce criterium est-il satisfaisant ? Sans aucun
doute et, sauf peut-tre le proposer sous des
formes plus familires et plus simples, sauf le
Tous ces cr~r~/M s'accordent donc, tous s'unissent et conviennent de manire ne jamais laisser l'entendement en dfaut, et lui fournir constamment de srs motifs de croyance.
CHAPITRE
111.
t".
t".De)ape)'ccp~cmctdHsesfeg)(;
aucune prise, mme indirecte, ce qui peut s'appeler notre pouvoir personnel ? N'avons-nous aucun
moyen de l'atteindre et de la modiner, et de modifier par la mme la connaissance qui en est la
suite? Si telle tait notre condition, il n'y aurait
rien pour nous a taire, et il n'y aurait qu'a laisser
faire, qu' subir dans toute sa force la loi de la
ncessit en ma tirede perception recevoir quand
elles nous viendraient, quitter quand elles nous
quitteraient, attendre quand elles nous manqueraient, les ides de cette espce, serait toute notre
action si c'tait l tre actif, nous serions sujets
toutes les vicissitudes des objets qui nous affecteraient. Mais moins de folie d'tourderie
purile ou d'extrme inexprience, nous n'en sommes pas rduits une telle situation; et, quoique
toujours assez borns dans nos moyens de provoquer, de prvenir et d'empcher, ou de contenir
et d'arrter, d'abrger ou de faire durer, de multiplier ou de diminuer, de varier de quelque faon
nos sensations et nos sentiments, nous sommes ce-
pendant toujours capables, quand nous y apportons la fois soin, patience et nergie, d'exercer
quelque empire sur les causes dterminantes et les
occasions de perception. Nous pouvons, au sein
du monde et dans la mesure de nos forces, rechercher ou viter dvelopper ou combattre
souvent mme modifier les faits dont il est plein,
de manire agir au moins indirectement sur les
impressions de nos organes.
Nous pouvons galement, dans la sphre de la
conscience, mnager, disposer, modifier les circonstances dont nous sommes affects, de faon
les faire servir l'excitation ou la rpression,
la frquence ou l'loignement, la persistance
ou la rapidit d'une foule de sentiments qui rentrent ainsi jusqu' un certain point sous la loi
de la volont.
Puisque nous avons ce pouvoir, il y a lieu devoir. Quel est ici le devoir que nous avons remplir?
e
J..L
guide.
Cependant, on peut dire qu'en gnral, pour la
conscience, une manire de vivre recueillie, rgulire, paisible et grave, la libert de l'esprit, le
calme et la puret du cur, la fuite des distractions trop vives et trop entranantes, le got des
plaisirs simples, la satisfaction sans passion des
besoins et des apptits du corps, et, par dessus
tout, le ferme propos de se connaitre pour se corriger et de s''udier pour se rendre meilleur, sont
d'excellents et de srs moyens de dvelopper et de
fortifier en soi l'exercice de cette facult. Il ne s'agit pas au reste ici des prceptes que l'asctisme,
en gnral
rien ne convient
J'ai peinebesoin d'ajouter que, si au tact proprement dit on adjoint pour l'aider un de ces
moyens artificiels qui en dveloppent et en tendent les qualits primitives, plus industrieux et
qu'ils entendent.
L'odorat et le got peuvent eux-mmes se prter a une sorte d'ducation, qu'on aurait tort de
ngliger, quoiqu'elle ait moins d'utilit que celle
des autres organes.
Telle est en gnral la manire dont il convient
d'user des sens pour les rendre propres des perceptions instructives et fcondes.
Percevoir pour savoir, beaucoup et bien percevoir, cultiver en consquence la conscience et
a.
De
gue de la {;et)erMti9!i)io)i
<f
la
caractrise la distin-
rgles.
pu.
La snra.lisa~ion
est telle par ou
~ellGxi.CLSaiioii u
sa ia~t
na~'~'t csi
a i'so'v
ture, qu'elle a sans doute sa loi, comme tout fait
a la sienne; mais elle l'a comme un fait qui E~est
pas libre et volontaire, elle l'a fatale et irresistible elle n'est donc pas susceptible de direction,
elle chappe la logique. Ainsi point de prceptes
pour enseigner comment on doit gnraliser des
jugements tels que ceux-ci Toute qualit a sa
substance, tout phnomne sa cause. lisse font
comme d~eux-mmes, par suite d'une soudaine et
Ainsi, vidence immdiate, ncessit, universalit, et enfin communaut, tels sont les caractres des principes priori.
Evidence aussi, mais progressive, contingence,
simple gnralit, et enfin spcialit, tels sont au
contraireles caractres des principes posteriori.
))
me qu'il est animal; parce que avoir tous ses diamtres gaux est enferm dans ride d'un cercle,
je puis amrmer de tout cercle que tous ses diamtres sont gaux; parce que avoir tous ses angles gaux deux droits est enferm dans l'ide
cette liaison. Quand il n'est besoin que de considrer Ride, la proposition peut tre prise pour
axiome, surtout si cette considration ae demande
qu'une attention mdiocre dont tous les esprits
ordinaires .soient capables; mais si on a besoin de
quelque autre ide que de Ride de la chose,
c'est une proposition qu'il faut dmontrer. Ainsi
l'on peut donner ces deux rgles pour les axiomes
i~
REGLE.
Lcr~oMe, poMr ~M* e/~M'OMe~ ~M'MM a~r<~M~ COM~M~ M/ sujet, COMM:e pour fOM' ~M~/
coM~MM~ <?M ~M<
OM
~M
<MM
sorte
percevoir que ~t<~6~ de ~o!rtAM< est ~cr~aA~<7M ~M/e~ o~ a droit ament cM/er7Me6 dans
~e
d"
Je /M'-M:e?Ke ifoM~ /'e~~eMce que /Mt~oMrya~ ~OMner /& </e~u?!ra<MM, qui Me ~OMt'r~ faire autre e~ose N~oM montrer que cet a~M< coMvient aM ~M~, CM ~e servant <~Ke <roMteM!C ~~e
~a
poM?' montrer ce<~ /tCMOM, ce ~M~OM voit
~aM~e d-aucune ~Mte~e M~e.
ne faut pas confondre une simple explication, quand mme elle aurait quelque forme
d'argument, avec une vraie dmonstration. Car il
y a des axiomes qui ont besoin d'tre expliqus
pour les mieux faire entendre, quoiqu'ils n'aient
pas besoin d'tre dmontrs, l'explication n'tant autre chose que de dire en d'autres termes et
plus au long ce qui est contenu dans l'axiome,
au lieu que la dmonstration demande quelque
moyen nouveau que l'axiome ne contienne pas
Mais il
clairement.
M'" RGLE.
/r//te
))
))
conoivent trs-facilement. Et mme, par un renversement d'esprit assez trange, la facilit qu'ils
ont concevoir ces choses les porte croire que ce
ne sont pas les vraies causes des effets de la nature, mais qu'elles sont plus mystrieuses et plus
caches de sorte qu'ils sont plus disposs croire ceux qui les leur expliquent par des principes
qu'ils ne conoivent point que ceux qui ne se servent que de principes qu'ils entendent.
CHAPITRE III.
DE LA GMBALISATIOK pOS~t'i'Oft ET DE SES RGLES.
a.
3.
De
t".
L'observation, on le sait, consiste faire un retour sur les objets simplement perus, et tcher
de les claircir par un acte complexe 1 d'application, 2 de distinction, 3 d~M~/y~ et 4 de
synthse.
Si telle est l'observation
Il est vident, en premier lieu, qu'on s'appliquerait mal si on ne s'appliquait qu'un moment,
la lgre, la hte, et avec la chance presque certaine de ne pouvoir bien ~M~</cr, dcomposer,
et ~ecow~o~er. Le moyen de bien voir n'est pas de
regarder- en passant, et comme s'il suffisait d'un
coup d'oeil, les choses que l'on considre et qui
demandent tre tudies il faut plus de force et
de patience, de pntration et de profondeur; il
faut savoir insister sur l'objet que l'on veut connatre, jusque ce qu\m le possde pleinement et
qu'*on l'ait bien en sa pense. L'inconvnient invitable d'une application vaine et superficielle serait de vicier leur source tous les autres actes de
l'observation, et, par consquent de ne donner
qu''une notion imparfaite et peut-tre errone.
Mieux vaudrait, dans ce cas, en rester simplement la pure perception au moins, si elle est obscure, n'est-elle pas contraire au vrai.
La rgle de l'application est donc quelle soit
srieuse, durable et nergique, de manire faciliter, lgitimer et assurer l'oeuvre entire de
l'observation
plutt se rattache,
car l'application ne cesse pas, la distinction qui
en est la suite. La distinction a aussi sa rgle, qui,
A l'application succde, ou
<Me7'~
la manire dont Socrate dans le premier Alcibiade, voulant faire dire Alcibiade ce qu'est ce
moi, ou cet hommeintime, qu'il s'agit de connatre, s'attache lui montrer qu'il n'est ni le corps,
ni le compos de l'm et du corps, mais l'me se
servant du corps; rien de plus marqu dans ce
passage, que j'aurais plaisir citer s'il n'tait trop
connu, que la double opration qu'il exprime si
bien. J'y renvoie, ann qu'on le relise et qu'on y
tudie dans tout son jeu l'observation philosophique.
Aprs avoir <~M~M~, il s'agit d'analyser.
Quelles sont les rgles de l'analyse ?
Analyser peut se dnnir reconnatre par un
l'ordre
examen successif et dtaill le Mo~&rc et
des points de vue de l'objet distingu.
Or, en ce qui touche le nombre, l'analyse serait
imparfaite si elle n'aboutissait qu' une num.ration incomplte et dfectueuse, si surtout ses
omissions taient graves et considrables. Analyser sous ce rapport, c'est diviser pour compter;
mais on divise et on compte mal quand du premier jusqu'au dernier on ne note pas un un tous
les lments du fait ou de l'tre qu'on analyse,
quand on en laisse plusieurs en un, qu'on les voit
comme s'ils ne faisaient qu'un, qu'on en mconnat la pluralit, et qu'on n'en dresse pas un inventaire exact et rgulier. De quelque faon que la
chose arrive, que ce soit faute de profondeur ou
d'tendue dans l'esprit, que ce soit inhabilet
tn-
~j
etc.
Pour les bien analyser, il faut donc l'numration joindre la description ou l'apprciation des
rapports qui les unissent, et dans la description
comme dans rnumration ne rien ajouter et ne
rien omettre, tout constater et ne rien rejeter.
Ainsi, soit qu'on mne de front l'un et l'autre
l'&e
plus ostensible et plus saillant; celui-l plus intime, plus secret et plus profond il se trahit quelquefois a peine au regard le plus pntrant, et rarement il se livre du premier coup et la simple
vue. Percevoir l'un n'est que compter; percevoir
l'autre, c'est compter et comprendre en mme
temps. Pour le premier, il suffit d'une attentive
division pour le second, la division il faut joindre rexplication c'est dire que, si d'une part il
faut une grande exactitude, il faut de l'autre
beaucoup de sagacit et d'intelligence.
Le synthse, que je me borne ici dfinir sommairement, est la contrepartie de l'analyse elle
bition, lasimultanit la succession ;-elle les traite en un mot, par un procd tout diffrent. Mais
la diffrence du procd ne change rien au fond
des choses il s'agit toujours de la mme vrit
reconnatre et juger; qu'on la considre synthtiquement ou qu'on la voie analytiquement, il ne
faut pas moins, dans ces deux cas, la juger telle
qu'elle est.
La synthse, comme l'analyse, doit donc tre
la fois fidle au nombre. et l'ordre fidle au
nombre, car en le ngligeant elle s'expose manquer, fausser son addition fidle l'ordre, car,
par la mme raison, elle court risque d'altrer et
de vicier sa recomposition. Si elle ne porte pas le
plus grand soin recueillir svrement tous les
lments et les seuls lments qu'elle doit avoir en
Ainsi, comme les rglesdc l'analyse sont l'exactitude dans l'numration etiandlitdansia des-
reconnu dans l'me pour facults essentielles l'intelligence, la sensibilit, la libert et la volont,
on en rsumait la nature dans cette dfinition
inexacte L'me n'est qu'une intelligence servie
par des organes.
On ferait une faute semblable,
si, au terme
J'ajouterai ce que je viens de dire une remarque importante- L'observation toute seule ne suffit pas toujours la connaissance des objets sur
lesquels elle se dirige, et souvent elle a besoin,
pour pouvoir les atteindre, d~y tre aide et amene par l'art d'exprimenter. En effet, dans bien
des cas, les faits sont si obscurs, si compliqus ou
si dlis ils se prsentent si mal, se refusent tel-
/v-
ture Part, ou d'un art un autre art. fsychologtquement, cela signifie qu'un moyen d'tudier
l'homme est non seulement de le considrer tel
qu'il est dans l'histoire, mais tel aussi qu'il se
montre dans les uvres de l'art. Souvent, en effet,
dans l'homme du pote, l'humanit, la nature humaine, plus dgage, plus releve, se saisit et se
comprend mieux que dans une vulgaire ralit.
Enfin, quand il y a lieu de runir et de combiner ces divers modes d'exprience, ne les jamais
diriger qu'en vue d'une fin srieuse, quelquefois,
mais rarement, les tenter au hasard, ou plutt
d'inspiration, et par une sorte de pressentiment,
tel est un dernier prcepte de l'art d'exprimenter.
On conoit maintenant comment cet art doit
concourir et se mler celui de l'observation, le
fermer dans un troit horizon, quand il en coterait si peu de s'en faire un plus large.
On comprend,d'autre part, que, si, aprs avoir
expriment, on ngligeait d'observer, on laisserait tout moiti fait on aurait sem et on ne rcolterait pas, ouvert une mine qu'on n'exploiterait
pas, dcouvert un pays qu'on ne visiterait pas.
Or il ne faut pas qu'il en soit ainsi il faut que
l'observation, succdant l'exprimentation, en
assure, en dveloppe, en complte les rsultats;
qu'elle en suive les indications, en claircisse les
aperus, en vrifie les soupons qu'elle la mette
profit et la perfectionne en mme temps. A ce
prix seul est la sience.
3. De ta comparaMM et de ses rgles.
qu'on nglige de la considrer, soit dans le nont&?e, soit dans l'ordre des lments qui la constituent.
Aussi, pour bien comparer, de mme que pour
bien observer, il faut svrement s'attacher au
nombre et l'ordre des lments qui sont essentiels aux choses; et pour le dire d'une autre manire, il faut suivre dans l'observation applique
un double terme, dans la double observation,
les rgles qui ont t traces pour l'observation
proprement dite. Elles sont les mmes pour l'une
l'objet) la runion en c/<M~~ d'un certain nombre d'individus, et la rduction en lois d'un certain.nombrede cas.
.il_
>
naturelle est incontestable. Un premier avantage qu'elles prsentent, c'est de faire distinguer srement
celui qui commence l'tude de la science un objet
tinguent.
Le besoin de divisionsmthodiquessemblables
celles qui caractrisent les classifications en histoire naturelle se fait sentir nartout ou l'on a
distinguer un grand nombre d'objets, quelle que
))
L'autre tout est appel en latin omne, et ses parties, par<tM subjectives ou infrieures, parc~que ce tout est un terme
commun,et ses parties sont les sujets compris dans son tendue, comme le mot d'animal est un tout de cette nature, dont
les infrieurs, comme homme et bte, qui sent compris dans
son tendue, sont les parties subjectives. Cette division retient proprement le nom de division, et oa ea peut remarquer de quatre sortes
La premire est quand on divise le genre par ses esptes Toute substance est corps ou esprit, Tout animal est ~OMa
me ou bte.
La deuxime est quand on divise te genre par ses diffrences Tout animal est raisonnable ou priv de raMOtt, Toat
nombre est pair ou impair, T~S~e proposition est vraie ou fausse, Toute ligne est droite ou courbe.
La troisime, quand on divise un sujet commun par les
accidents opposs dont il est capable, ou selon ses divers infrieurs, ou en divers temps, comme Tout astre est lumineux par Mt-M~Me, ou seulement par r<M:<on, Tout corps est
les rgles d'une exacte gnralisation elle embrasse tout et n'omet rien elle ne fausse ni n'al-
tre rien.
Mais ce n'est plus une loi de la mme perception
une ide reprsentative de son objet; elle n'a d'appui qu'une hypothse.
t~M/tchtm.
Enfin, on peut remarquer que c'est un g.)[ dfaut de ne
faire pas assez et de faire trop de divisions l'un n'claire pas
assez l'esprit, et l'autre te dissipe trop. Crassot, qui est un
phitosophe estimable cn're !ps interprtes d'Aristote, a nui
son livre par le trop grand nombre de divisions. On retombe
par i:') dans ta confusion que t'en prtend viter Con/<MMM
/!MM
puissance acclratrice de la pesanteur est la mme pour tous les corps qu'elle agit indiffremment sur toutes les masses, quellesqu'elles soient,
grandes ou petites. Il vrifia cette induction en
laissant tomber du haut d'une tour leve des substances de nature et de poids trs diRrents fui
toutes achevrent leur chute dans le mme temps,
trs peu de chose prs; circonstance qu'il attribua avec raison la diierence de rsistance que
l'air oppose la chute des corps graves, selon
qu~Ils psen plus ou moins. On n'aur ait pu, cette
poque, constater par le fait la justesse de cette
conjecture, soumettre l'exprience des corps lgers, comme du lige, des plumes, du coton, etc.,
cause de la grande rsistance que l'air leur op-
J'aurais bien pune pas consacrerun chapitreparticulier aux rgles de la dfinition, qui, comme il
est ais de le voir, n'est qu~une sorte de gnralisation. Qu~est-ce, en effet, que dfinir, sinon parvenir, par Inobservation, suivie de la comparaison,
dterminer les caractres gnriqueset spcifiques
de tels ou tels tres; sinon saisir par l'abstraction
les proprits d'aprs lesquelles ces tres forment
un genre, dans ce genre des espces, dans ces espces des sous-espces. Dfinir, c'est gnraliser. Il
n~y a donc au fond rien adir au sujet de la dfinition qui n'ait t dj dit au sujet de la gnralisa-
pre-
La plus exacte est celle qui explique la nature d'une chose par ses attributs essentiels, dont
ceux qui sont communs s'appellent ~e~y e, et ceux
qui sont propres diffrence.
))
))
le corps,
qu'on dcrit les herbes, les fruits, les animaux, par leur ngure, par
leur grandeur, par leur couleur et autres semblables accidents c'est de cette nature que sont les
descriptions des potes et des orateurs.
C'est en cette manire
faut qu'une dfinitionsoit propre, c'est-dire qu'elle ne convienne qu'au dfini. C'est
pourquoi la dfinition commune des lments, un
corps simple cor~M~~'&Ze, ne semble pas bonne.
Car, les corps clestes n'tant pas moins simples
que les lments, par le propre aveu de ces philosophes, on n'a aucune raison de croire qu'il ne se
fasse pas dans les cieux des altrations semblables
celles qui se font sur la terre, puisque, sans
parler des comtes, qu'on sait maintenant n'tre
point formes des exhalaisons de la terre, comme
Aristote se l'tait imagin, on a dcouvert des taches dans le soleil, qui s'y forment et qui s'y dissipent de la mme sorte que nos nuages, quoique ce
soient de bien plus grands corps.
))
2.
IL
3. Il faut qu'une dfinition soit claire, c'est-dire qu'elle nous serve avoir une ide plus claire
et plus distincte de la chose qu'on dfinit, et
qu'elle nous en fasse, autant qu'il se peut, comprendre la nature; de sorte qu'elle nous puisse
aider rendre raison de ses principalesproprits.
C'est ce qu'on doit principalementconsidrerdans
les dfinitions, et c'est ce qui manque une
grande partie des dfinitions
d'Aristote.
v tnu LI'" "0 U.~UUH'Vns Ils 0 e.
du mouvement?
Les quatre clbres dfinitions de ces quatre
Pour le chaud il le dfinit ce qui rassemble les corps semblables et dsunit les dissemblables Quod congregat homogenea et disgregat he~era~Mes.
))
froid, ce qui rassemble les corps dissemblables et dsunit les semblables Quod congregat heterogenea et disgregat homogenea. C'est
ce qui convient quelquefois au chaud et au froid,
mais non pas toujours, et ce qui de plus ne sert
de rien nous faire entendre la vraie cause qui
fait que nous appelons un corps chaud et un autre
froid. De sorte que le chancelier Bacon avait raison
de dire que ces dfinitions taient semblables
Et le
lis
choses; 2 il a expliqu un terme obscur par quatre ou cinq plus obscurs. Et, pour ne parler que
du mot de vie, l'ide qu'on a de la vie n'est pas
moins confuse que celle qu'on a de l'me, ces deux
termes tant galement ambigus et quivoques.
Voil quelques rgles de la division et de la
dfinition. Mais quoiqu'il n'y ait rien de plus important dans les sciences que de bien diviser et de
DEUXIME SECTION.
DE L'ART DE RAISONNER.
CHAPITRE PREMIER.
Du raisonnement dans son rapport avec la gnralisation.
Voir la prface.
nat le raisonnement.
Alors sans doute on admet, c'est du moins ce
que je suppose, les principes absolus; on admet
par exemple le principe de substance et le principe de causalit; on les tient pour ce qu'ils sont,
l'expression de vrits videntes et invariables.
Mais comme on nglige le raisonnement, on
s~arrte aux principes et on ne va pas aux cons-
et son infinit.
Mais ces mmes principes s'appliqueraient
notre existence comme celle de Dieu, et particulirement en ce qui regarde notre origine et
notre fin, notre pass et notre avenir, notre avenir
surtout, et notre vie dans un autre monde, ils
De ces principes sortent aussi toutes les solutions relatives des questions qu'il serait impossible ou trop difficile, et trop long de rsoudre par
l'observation, et qu'il est possible et facile de rsoudre par le raisonnement. De tel fait,parexemple, qui appartient l'avenir, nous ne pouvons
rien savoir par l'exprience, puisqu'il est hors de
ses limites, ou plutt puisqu'il n'est pas mais nous
pouvons le prsumer, le conjecturer, le conclure s
nous pouvons en raisonner, et, si nous en raisonnons exactement, le concevoir comme si nous
Pavions vu, et l'affirmer comme si nous l'avions
observ. Mais en l'absence du raisonnement nous
l'~ffi" "r\O ni ne le~n~o.f~
concevrions nous Ignol,ne l'amrmerions
rerions profondment.
1~
C)
sonnement est vital dans la constitution de l'entendement l'en retrancher, si c'tait possible, Fy
affaiblir, l'y laisser languir, si on avait cette imprudence, ce serait affaiblir, laisser languir et mutiler l'entendement.
Il importe donc de bien apprcier toute la va-
CHAPITRE II.
DU
t".
Du raisonnement et de ses rgles d'aprs l'explication qui a t donne de ce procd dans le Trait de psy-
c/M~fe.
5. Simplification du syllogisme.
i'
ques.
Le raisonnement, par sa nature a trop d~analogie avec la comparaison pour qu'on doive lui
chercher d'autres rgles que les rgles mmes qui
dtail toutes les mauvaises manires de raisonner ordinairement indiques dans la thorie du syllogisme,
je prouverais, je crois, sans peine, qu'elles tiennent toutes a l'infraction de Fune ou de l'autre de
ces deux rgles.
Si maintenant je voulais analyser en
(Itie
Il n'a galemement pour rgles que les applications ou les consquences de ce mme
axiome.
Il suffit, pour s'en convaincre, de les analyser
dans ce point de vue, et de les tradnire, en les ana*
lysant, en une sorte d'algbre qui en rende sensible la nature et le caractre mathmatiques.
Je commencerai par les exposer de la manire
ordinaire et telles qu'on les trouve exprimes dans
la plupart des logiques. J'emprunte le texte de
Port-Royal
F" RHGLE.
peut c~-e pris </eM.v fois particM/ewtCM~ mais il doit tre pris ait moins une
Le /H<~<'M ne
fois MM~er~e//eweM~.
puisqu'on
pour rendre un argument vicieux
n'appelle bon syllogisme comme on vient de
dire, que celui dont la conclusion ne peut tre
fausse, les prmisses tant vraies. Ainsi, dans cet
argument Quelque ~o~p~e est saint, quelque
homme est voleur, Donc quelque ~O/CMr est ~CtM~ 1
le mot d'Aow?Me, tant pris pour diverses parties
des hommes, ne peut unir voleur avec saint
parce que ce n'est pas le mme homme qui est
saint et qui est voleur.
))
II
))
REGLE.
Premier corollaire.
Il doit toujours y avoir dans les prmisses un
terme universel de plus que dans la conclusion.
Car tout terme qui est gnral dans la conclusion le
doit aussi tre dansles prmises. Etde plusle moyen
fois gnralement.
y doit tre pris au moins une
DeM-y~Ke corollaire.
faut ncessairement que le grand terme soit pris gnralement dans la majeure. Car il est pris gnralement dans la conclusion ngative ( par le
quatrime axiome), et par consquent il doit aussi
tre pris gnralement dans la majeure ( par la
seconde rgle).
Lorsque la conclusion est ngative, il
Troisime corollaire.
La majeure d'un argument dont la conclusion
est ngative ne peut jamais tre une particulire
anirmative. Car le sujet et l'attribut d'une proposition amrmative sont tous deux pris particulirement (par les deuxime et troisime axiomes). Et
ainsi le grand terme n'y serait pris que particulirement contre le second corollaire.
~Ma~we corollaire.
petit terme est toujours dans la conclusion
comme dans les prmisses, c'est--dire que, comme
il Se. peut tre que particulier dans la conclusion
quand il est particulier dans les prmisses, il peut
au contraire tre toujours gnral dans la conclusion quand il Fest dans les prmisses. Car le petit
terme ne saurait tre gnral dans la mineure, lorsqu'il en est le sujet, qu'il ne soit gnralement
uni au moyen ou dsuni du moyen et il n'en peut
tre l'attribut, et y tre pris gnralement, que la
proposition ne soit ngative, parce que l'attribut
d'une proposition affirmative est toujours pris
particulirement. Or, les propositions ngatives
marquent que l'attribut pris selon toute son tendue est dsuni d'avec le sujet.
Le
partie,
qu'il ne le prouve aussi des autres, puisqu'il est
joint toutes.
d'une
ne peut prouver rien par cette union
les parties.
C'M~M~~e
corollaire.
Lorsque la mineure est une ngative universelle, si on en peut tirer une conclusion lgitime,
elle peut toujours tre gnrale. C'est une suite
du prcdent corollaire. Car le petit terme ne saurait manquer d'tre pris gnralement dans la
..L
mineure lorsqu'elle est ngative universelle, soit
qu'il en soit le sujet (par le deuxime axiome),
soitqu'ilensoitrattribut(parlequatrimeaxiome).
U!
))
REGLE.
~'OK< M<y<X{t!7C.?.
))
Car, de ce que les deux termes de la conclusion sont unis avec un troisime, on ne peut pas
prouver qu'ils soient dsunis entre eux.
))
V"
RGLE.
~a?'~CM/er~.
))
Et,
de syllogisme o
C'est pourquoi il n'y a point
majeure tant A et la mineure E, la conclusion
la
soit 0. Car (par le cinquime corollaire) la conclusion d'une mineure universelle ngative peut
toujours tre gnrale de sorte que, si on ne la
peut pas tirer gnrale, ce sera parce qu'on n'en
pourra tirer aucune. Ainsi A E 0 n'est jamais un
syllogisme part, mais seulement en tant qu'il
peut tre enferm dans A E E.
VIe RGLE.
(1)
suit rien.
Car si elles sont toutes deux affirmatives, le
moyen y sera pris deux fois particulirement, soit
qu'il soit sujet (par le deuxime axiome), soit qu'il
soit attribut (par le troisime axiome). Or par la
premire rgle on ne conclut rien par un syllogisme dont le moyen est pris deux fois particu))
lirement.
Et s'il y en avait une ngative, la conclusion
l'tant aussi (par la rgle prcdente), il doit y
))
0.
sujet d'une proposition pris univprsc))ementoupartieutinrcment est ce qui la rend universe~e on particulire.
3. L'attribut d'une proposition affirmative n'ayant jamais plus d'tendue que le sujet est toujours considr
comme pris particutierement, parce qne ce n'est que par
accident s'il est quelquefois pris gnratement.
4. L'attribut d'une proposition ngative est toujours pris
s.
Le
~nratement.
Si g
Jf.
g =p ou
ff =
+ p
j|
et que m
il n'en suit rien, car il n'y a rien
(j =. ou
dire du rapport de deux quantits dont on sait
seulement qu'elles sont ingales une troisime,
laquelle elles peuvent l'tre indiffremment, soit
en plus, soit en moins.
Si y
p;
-p,
||
En rsum, et pour comprendredans une formule gnrale toutes les formules particulires
auxquelles je viens de rduire les diverses rgles
du syllogisme, je dis que la lgitimit du syllogisme, assimil, comme on vient de le voir, une
opration mathmatique, consiste ne pas altrer
soit la valeur des deux termes qu'on veut mettre
en rapport, soit l'identit de la mesure qui sert
les rapporter.
Telle est la simplification qui peut se faire de la
thorie du syllogisme, lorsqu'on la fonde sur cet
axiome Deux quantits gales une troisime
sont gales entre elles; deux quantits dont l'une
est gale et l'autre ingale une troisime sont
ingales entre elles.
ment.
renferme n-
cessairement A.
aussi rigoureuse, et d'une expression plus convenable aux faits qu'elle doit expliquer, si, au lieu
d'assimiler les divers termes du syllogisme des
ligures gomtriques, elle les ramenait aux ides
de genre, d'espce, d'espce infrieure ou d'indi-
I.
Elle aurait les mmes principes, et elle embrasserait les mmes cas il n'y aurait de chang que
les signes dont elle se servirait. Au lieu de dfinir
le raisonnement une perception de rapport d'un
espace un autre, au moyen d'un troisime espace
contenant le premier et contenu dans le second,
elle le dfinirait une opration qui consiste rapporter un individu une espce, cette espce un
genre, et, par suite, l'individu au genre.
Les rgles qu'elle tracerait seraient en consquence trs simples. Voici les principales
1
9,"
E est dans G,
Or nul 1 n'est dans G,
Donc nul 1 n'est dans E.
3 Tout
G,
est dans G,
Donc nul
n'est dans G,
il y aurait absurdit.
Plus simplement, qu'on essaie de tous les mauvais cas du raisonnement tels que les signale et les
rsout la thorie d'Euler ou toute autre thorie, et
on s'assurera que ces mmes cas peuvent tre
galement reconnus par l'explication que je propose.
C'est
une
tion, qu'une traduction d'expressions, commence et poursuivie dans le but de parvenir une
dernire expression qui rsume la fois et dtermine toutes les autres, et soit le dernier mot sur
la question.
Or les rgles de cette opration sont faciles
tracer
Il faut que l'analyse soit progressive et concluante, c'est--dire que de son point de dpart
son point d'arrive elle aille de termes en termes de plus en plus explicites et finisse par le terme le plus explicite de tous, par celui qui les explique tous et n'a pas besoin d'tre expliqu.
1
les uns aux autres sans tre altrs dans leur sens.
=-="=~==
CHAPITRE III.
i".
De l'analogie.
2.
De la probabilit.
1". De l'analogie.
Je n'ai compt en commenant que deux oprations capitales de la facult de connatre la gnralisation et le raisonnement. Qu'est-ce donc
que l'analogie ? Est-ce un nouveau procd
ajouter aux deux autres, et qui donne autre chose
que des principes ou des consquences? ou bien
n'est-ce qu'une varit de ces deux procds et
en quoi consiste cette varit ?
La plupart des logiciens dfinissent l'analogie
une espce de raisonnement.En effet elle est raisonnement toutes les fois qu'elle s'emploie dterminer logiquement Vinconnu par le connu le
particulier parle gnral. Ainsi, quand, par exemple, d'aprs la forme de la dent on conoit par
analogie la structure, les habitudes, le genre de
vie et de nourriture d'un animal inconnu, on raisonne, on dduit, on conclut l'inconnu d'aprs
prsente.
5F
Maintenant ce qui caractrise, soit comme raisonnement, soit comme gnralisation l'emploi
de l'analogie, c'est qu'elle porte sur des relations
plus loignes que prochaines, plus dtournes
U
.1
IL
.1
manifestes.
directes,
plus
secrtes
que
que
Ce qui fait qu'elle est expose s'garer fr-
L'esprit
humain, tome 3.
Je renvoie au reste pour ces rgles, aux explications qui viennent d'tre donnes sur la
double opration dont elle n'est qu'une varit.
2. De la probabilit.
porter.
Je me bornerai pour mon compte montrer
en peu de mots que la probabilit, de mme que
l'analogie, est un fait de logique qui rentre la
fois dans l'un et l'autre des deux faits dont je viens
de parler, dans lagnralisation et le raisonnement.
En effet, d'abord, qu'est-ce que juger par probabilit ? Des vnements d'un mme ordre, comme
par exemple les dcs un certain ge et dans une
certaine saison, vnements dont on ne peut assi-
i II est contre la raison de chercher des probabilits l o nous pouvons parvenir l'vidence.
deux des
2 II ne suffit pas d'examiner une ou
preuves qu'on peut mettre en avant il faut peser la balance de l'examen toutes celles qui peuvent venir notre connaissance. et qui peuvent
servir de moyens pour dcouvrir la vrit. Ainsi
quand on demanderait quelle probabilit il y a
qu'un homme g de cinquante ans mourra dans
Tanne il ne suffit pas de considrer qu'en gnral, de cent personnes de cinquante ans, il en
meurt environ trois ou quatre dans l'anne, et
conclure qu'il y a quatre-vingt-seize parier contre
quatre, ou vingt-quatre contre un, qu'il ne mourra
pas. Il faut faire encore attention au temprament
de cet homme-l, l'tat actuel de sa sant,
son genre de vie, sa profession au pays qu'il
habite, tout autant de circonstances qui influent
sur la dure de sa vie.
3 Ce n'est pas assez des
prudence
de ne donner son acquiescement aucune proposition qu' proportion de son degr de vraisemblance. Qui pourrait observer cette rgle gnrale
aurait toute la justesse d'esprit, toute la prudence
et toute la sagesse possible. Mais que nous en
plus communs
sommes loigns Les esprits les
peuvent, avec de l'attention, discerner le vrai du
faux; d'autres, qui ont plus de pntration, sadu
vent distinguer le probable de l'incertain ou
douteux; mais ce ne sont que les gnies distingus par leur sagacit qui peuvent assigner chadegr de vraisemblanjuste
proposition
son
que
assentiment mais ces
ce, et y proportionner son
de la
il
4 Dans nos jugements, est
prudent ne considrera
probabilit du succs; il psera
pas seulement la
du mal qu'on peut
encore la grandeur du bien et
attendre en prenant un tel parti, ou en se dterminant pour le contraire, ou en restant dans l'inl'apaction il prfrera mme celui o il sait que
lorsqu'il voit en
parence du succs est fort lgre,
mme temps que le risque qu'il court n'est rien
L'homme sage. et
5"
7 Dans
de
rechercher quelles peuvent tre ces rgles, et de
l'art gnral de connatre. Il convient donc
tirer des consquences et prvoir ce qui doit arriver en certains cas si l'hypothse est vraie. Aprs quoi, faisant natre
ces cas on verra si l'exprience confirme la prdiction et
l'hypothse, (Hj bien si elle rfute l'un et l'autre. Ainsi
M. Huyghens, pour expliquer les phases singulires que Saturne faisait voir avec le tlescope imagina que cela pourrait bien arriver d'un anneau qui environnerait le globe de
cette plante. Sur cette hypothse, il calcula les apparences
qui devaient en rsulter dans les diverses positions de Saturne par rapport la terre, et les observations,s'tant trouves
conformes a ses calculs, ont mis son hypothse au-dessus de
tont doute. Plus on saura se procurer de pareilles preuves
et plus l'hypothse approchera de la certitude car une hypothse est d'autant plus vraisemblable qu'elle est propre expliquer un plus grand nombre de choses. Chaque nouvelle
circonstance, sans ngliger mme les plus petites, est un
nouveau tmoin qui vient dposer en faveur de l'hypothse
qui en rend raison, et le nombre peut en tre tel que la probabilit approche indfiniment de la certitude.
Un autre principe de probabilit pour une hypothse,
c'est sa simplicit, son lgance, son analogie avec ce que
nous connaissons d'ailleurs de la nature c'est ce principe
qui fait prfrer l'hypothse de Copernic celle de TichoBrah et de Ptolome. Par consquent celui-l est plus propre juger du defjr de vraisemblance d'une hypothse, et
plus en tat de donner la prfrence celle qui la mrite,
qui connat mieux le cours ordinaire, naturel et rgl de la
nature, qui en particulier a une ide plus distincte et plus
complte du sujet qu'il s'agit d'expliquer, qui en possde
Au reste une hypothse perd son nom en deux manires, savoir lorsqu'elle devient videmment fausse, ou videmment vraie. Le premier cas arrive lorsqu'il survient
quelque nouveau fait j quelques nouvelles expriences qui
dtruisent manifestement l'hypothse, ou bien lorsque l'on
vient trouver une explication certaine et nullement hypothtique des faits pour lesquels l'hypothse avait t imagine. Le second cas arrive lorsqu'on vient trouver quelque
exprience, quelque phnomne qui met l'hypothse hors de
doute, et dmontre avec vidence quel est vritablement le
moyen que la nature emploie, le vritable mot de l'nigme.
Ainsi, ce qui n'a t sous Descartes qu'une hypothse est
devenu une chose certaine sous Newton, savoir, que c'est la
lune qui causo les phnomnes du llux et du reflux de la
mer.
Enfin on ne doit admettre une hypothse qu'avec beaucoup de prcaution on ne doit jamais oublier que ce n'est
qu'une simple hypothse qui, quelque vraisemblance qu'elle
nit, peut nanmoins tre fausse. On ne doit donc l'adopter
qu'avec rserve, et toujours prt la quitter ds que la vrit pure viendra nous l'aire briller ses rayons lumineux, ou
mme ds qu'on nous prsentera quelque chose de meilleur,
de plus simple, de plus propre a expliquer ce qui est propos. Mais l'exprience fait voir que cette sage circonspection
TROISIME SECTION.
(
SECTION COMPLMENTAIRE.
CERNENT.
CHAPITRE PREMIER.
DE LA MMOIRE ET DE 6ES RGLES, DANS SON RAPPORT AVEC
LA SCIENCE.
1er. De la
2.
i".
plus les objets pris en eux-mmes, mais ces objets dans leurs rapports qu'on cherche dterminer. Or, si dj pour observer il est ncessaire
de se souvenir, que sera-ce pour comparer? Comparer, c'est porter sa vue tout au moins sur deux
termes, souvent sur un plus grand nombre, quelquefois sur un trs grand nombre; c'est la porter
tour tour sur chacun de ces termes, dans le but de
constater leurs ditlrences et leurs ressemblances.
Mais comment continuer et achever cette opration
si Ton n'a pas prsents l'esprit toute cette suite
de termes? Comment en apprcier les relations si
pendant que l'on regarde l'un, soudain on oublie l'autre si on les oublie tous successivement
et qu' la fin, on n'ait plus notion que du dernier
qu'on aura vu ?
On ne compare, on ne peut comparer qu'avec
l'aide de la mmoire, et quand on a compar, c'est
de la connaissance.
Je dois encore rappeler que la mmoire se prsente sous trois formes distinctes sous celle de la
simple mmoire, sous celle de la rminiscence,
sous celle de l'association des ides. Quelles sont,
sous chacune de ces formes, les conditions lgitimes de sa coopration et de son concours l'ceuvre de la science ?
Il y en a d'abord de communes la simple mmoire, la rminiscence et l'association des
ides. De quelque manire,en effet, que se dploie
le souvenir, il ne peut tre excellent qu'autant qu'il
est prompt se former, capable de durer, facile
veiller, et, par-dessus tout, fidle, prcis et
clair. Or, pour ne parler ici ni de ce don de nature en vertu duquel, sans travail, on possde toutes ces qualits, 'et pour lequel il n'y a pas d'art,
ni des effets de l'habitude, dont je traiterai ailleurs
spcialement il est un moyen, on ne peut pas
dire certain et infaillible, mais au moins trs probable et d'ailleurs trs rationnel, d'acqurir ou de
perfectionner l'aptitude apprendre, retenir,
se rappeler avec succs et avec fruit c'est de commencer par bien voir, afin ensuite de bien revoir
c'est de pourvoir, dans la production, la repro-
'r1'
.7..W 1\ 1~
~t,
Il n'est pas non plus besoin de dire que la rminiscence doit non seulement tre pourvue de
beaucoup d'ides, mais d'ides qui se rapportent
quelque centre commun, et par l mme facilitent le dgagement et l'abstraction de quelque
principe gnral. Au soin de beaucoup apprendre il faut joindre celui de bien apprendre, c'est-dire d'apprendre en vue de quelque vrit importante trouver o dmontrer.
2. De l'iissocalion
r!os
ides.
tions, on n'ignore pas de quel secours, ou au contraire de quel pril elle peut tre pour la raison;
on en apprcie le bien et le mal, et alors il est
ais de conclure les rgles, tant ngatives que positives, dont elle doit tre l'objet.
Ainsi d'abord rien de plus contraire aux actes
srieux de l'intelligenceque ces suites d'ides qui,
Et maintenant, si l'on rsume et qu'on simplifie en les rsumant les divers prceptes qui prcdent, on peut reconnatre qu'ils se rduisent
i ne pas voir dans les choses des lois qui n'y
sont pas, 2" y voir au contraire les lois qui les
rgissent.
CHAPITRE II.
De l'imagination et de ses rgles dans ^on rapport avec Ja
science.
tudi; c'est de
sumer l'inconnu avant de l'avoir
le faire en quelque sorte et, aprs l'avoir ainsi
fait, de se dire Si c'tait lu la vrit*? si les choses
taient rellement telles que je les vois en imagination ? Or, quelsqu'en soient les prils, cette manire de procder a cependant ses avantages alors
mme qu'elle n'a rien que de hasardeux et d'indiscret-, elle a encore cette utilit, qu'en jetant
l'intelligence dans une foule de mauvais pas et de
voies difficiles, elle l'oblige un travail de luttes
et de ressources, un art de se tirer d'affaire, qui
de
ne peuvent manquer de lui donner beaucoup
souplesse .et d'nergie; elle l'gar, sans doute,
mais elle ne l'gar pas dans le .vide et souvent
les rgions travers lesquelles elle la prcipite sont
qu'il y ait toujours
assez riches en nouveauts pour
quelque chose apprendre, mme en les parcou.
rant l'aventure. Mais cette espce d'imagination
est surtout de bon seeourg quand plus prudente
en ses essais, elle ne construit pas en l'air les systmes qu'elle invente, mais les appuie sur des donnes empruntes la ralit, et leur imprime, autant que possible, le caractre de la vraisemblan
ce. Alors, sans doute, elle est encore sujette se
livrer des hypothses; mais il est aussi fort possible que, moiti art, moiti bonheur, pntrante
et bien inspire, sre et hardie dans ses vues, d'un
coup de gnie tent propos elle rencontre juste
tudier pour vrifier ses imaginations, par tre un rveur instruit, ce qui est dj un peu mieux, et souvent mme un savant,
qui n'a plus de ses premires vues que ce qu'il y
a de certain, de lgitime et de vrai; des prsomptions il a pass aux preuves, des suppositions aux explications, et, homme d'invention dans
le principe, il est maintenant homme de raison,
peut-tre homme de gnie car il se peut que, par
l'invention et la raison combines, il saisisse des
vrits d'une profondeur, d'une tendue et d'une
nouveaut singulires; or c'est l le gnie.
a t de beaucoup
n.
le
l' hypothse.
Si l'on voulait des exemples de l'application de l'imagination la philosophie ou aux sciences, on pourrait sans
peine en trouver soit dans l'histoire de la philosophie soit
dans celle des sciences.
Ainsi, ne pourrait-on pas dire que l'ide des corps simples tels que les comprend la chimie est l'tat d'imagination
da/is la conception des home orner les que l'hypothse du feu
central, qui n'en est plus une depuis les travaux des physiciens modernes, est galement l'tat d'imagination dans le
P
systme d'Hraclite
La machine pneumatique, la machine lectrique, la machine vapeur, etc., n'ont-elles pas t, dans le principe, l'ob-
CHAPITRE III.
De la foi au tmoignage des
hommes, et des
rgles
aux-
d-
(i) que le t-
Il ne serait plus digne de confiance si l'on pouvait, bon droit, douter de la loyaut ou de l'aptitude de' son entendement, et le regarder comme
certaines vertus de caractre qui en rendent l'accomplissement plus sr et plus facile. C'est, par exemple quant
l'esprit, une certaine instruction, un certain degr de lumires, qui permettent de comprendre et d'interprter le tmoin, de saisir sa pense, de pntrer ses intentions, de le
voir, en un mot, tel qu'il est. On sait en effet combien l'i-
rien.
L'un et l'autre peuvent pcher par incapacit ou dtoyaut, mais l'un y est moins sujet que l'autre.
Le premier, en effet, n'est en gnral appel qu' tmoigner
de faits faciles juger; pour peu qu'il Fait voulu, il a d(t tes
voir tels qu'ils se sont passs, se les rappeler tels qu'il les a vus,
les dire tels qu'Use les rappelle; il est oblig par la loi de ne les
pas altrer; il eu en prte le serment; il est puni s'il le viole;
le magistrat a mille moyens de le convaincre de mensonge il a
nombreux, s'ils font foule, et que, par consquent, ils aient d'ailleurs d'assez grandes diversits d'humeur, de gnie, de passions et de lande
gage. Pour rester unanimes malgr ces causes
division, ils doivent avoir t en pense comme
conviendraient
en parole fidles la vrit ils ne
pas ainsi s'ils se trompaient ou s'ils trompaient.
Mais si par hasard l'accord tabli entre les
t-
IL
marque, ou enfin
nuance, ou une dissidence plus
1
contradiction.
complte
une
Quand elle n'est qu'une nuance c'est presque
comme s~il y avait accord. Il n'y a pas la juger
d'aprsd'autres principes que l'accord lui-mme
seulement, il faut y apporter un peu plus d'attention, et tcher de s'en rendre compte avec un peu
plus de svrit. Car enfin, si faible quelle soit,
elle dnote un commencement d'opposition et de
contrarit.
de prjugs, ou d'astuce et de mensonge, les tmoins qui ne mritent que la dfiance ou le mpris. Il n'y a pas hsiter, tant, des deux parts,
les assertions se combattent, se contrarient et laissent peu d'incertitude au critique qui les estime.
Mais, le plus souvent, les tmoignages ne se pr-
Mais c'est bien autre chose quand ces tmoignages, au lieu de se borner quelque sujet limit,
fier des tmoins qui sont nombreux et qui offrent entre eux des dissidences plutt que de claires oppositions.
re a
rateur.
degr
mesure que ces tmoins s'loignent d'un
quand
nouveau du tmoin primitif, surtout
cette circonstance se joint celle de la pluralit et
de la dissidence des tmoins tant primitifs que
secondaires.
Quoi qu'il en soit, quand on a la preuve que
celui qui affirme et parle d'aprs un autre a t
capable de le juger, et, aprs l'avoir reconnu digne
d'estime et de foi, de rpter avec fidlit les pa-
La voix, la vive voix, surtout si elle est soutenue du geste et de l'attitude, du jeu de la physio-
nomie, de toute l'habitude du corps, est certainement la plus propre rendre ce qu'il peut y
avoir de conviction et d'motion dans l'attestation d'un tmoin. Elle ne dit pas seulement, elle
presse, elle commande, elle mle la simple proposition l'accent, le cri de l'me; elle est l'me
elle-mme en action et en anirmation c'est, en un
mot, laplus persuasive des manifestations dela pense. Les tableaux, les statues, les difices, tous les
signes qui n'manent pas directement du principe
spirituel, et n'ont pas le mouvement, la vie et l'animation qu'il imprime et communique au langage
lui-mme, tous ces signes frapps d'inflexibilitet
de fixit conviennent bien moins pour exprimer ce
qu'il y a de dlicat, de fin ou de profond, dans
l'intelligence du tmoin ils ne recueillent et ne
constatent dans leurs lmeuts plus grossiers que
ce qu'elle a en elle de plus marqu, de plus extrieur et de plus saillant; ils reprsentent mal les
ides nuances insensibles, subtils dveloppements ou caractre prcis et nettement dtermin. L'criture elle-mme, quoique la note de la
voix, n'est cependant encore, parce qu'elle ne vit
pas, qu'un tmoignage imparfait pour tout ce qui
est sentiment, posie, loquence; parce qu'elle ne
vit pas, elle ne peut faire vivre, rendre vivants
dans 1''expression tous ces mouvements intimes de
i'me, qu'elle rvle sans doute, mais qu'elle ne
prit, mais elle en est plus variable; les autres tiennent plus de la matire, mais elles en sont plus
stables.
J'ai peu de chose ajouter pour apprcier,
comme formes du tmoignage historique les monuments, et Pcriture, soit manuscrite, soit imprime.
Les monuments, et j'entends par l les tableaux, les bas-reliefs, les statues, les temples,
les palais, les arcs de triomphe, les colonnes, les
pyramides, etc., et quelquefois mme aussi certains travaux de l'industrie, tels que les ponts,
les chausses, les canaux, etc.; les monuments,
comme expression emprunte non aux organes,
non cette nature vivante que l'me fait sienne et
s'assimile avec une si parfaite convenance mais
cette nature inanime o jamais, quoi qu'elle
fasse, elle ne trouve une reprsentation aussi fidle et aussi vraie; les monuments, je le rpte,
sont beaucoup moins significatifs que la parole et
que l'criture; ils disent bien moins de choses,
et avec bien moins de prcision, ce qui fait que
le plus souvent ils ont besoin d'tre expliqus et
claircis par des inscriptions. Ainsi, comme forme
de tmoignage, un tableau ne vaut pas un rcit,
un bas-relief une histoire et un temple n'expose
pr-
Toutefois, la tradition qui se fait par monuments est plus positive, mieux fixe, moins altrable et plus durable que la tradition simplement orale; elle entre mieux dans la mmoire, y
demeure plus srement et avec moins de chances
de corruption. On ne fait d'ailleurs pas d'une image
tendue sur la toile ou grave sur la pierre ce
qu'on fait d'une phrase, dont on peut mieux modifier, changer, et mme dtruire les mobiles lments. Si les monuments passent aussi, ils ne
passent pas comme la parole ils sont moins sujets varier.
Ils ne sont plus dans le mme rapport avec la
parole, soit crite, soit surtout imprime. Il est, je
pense, inutile que je m'arrte le montrer. Il est
trop vident que les manuscrits et les imprims ont
plus de chance et de moyens de conservation et de
dure que la simple parole, et mme que les monuments.
Mais par o les monuments l'emportent la
fois sur les manuscrits et sur les imprims, c'est
qu'ils notent les ides, et que, par suite, ils sont
onneles a quepartmoignage,c'estducrditqu'on
accorde aux paroles du tmoin que dpend la
croyance qu'on doit avoir ces faits. Fussent-ils de
ceux qui n'ont rien que d'uni, de vulgaire, de normal et de quotidien, s'ils n'avaient en leur faveur
qu'une autorit suspecte, ils devraient tre reje-
tels faits, il ne faut pas se prendre aux faits euxmmes, ce qui d'ailleurs est impossible il faut se
prendre au tmoignage qui les transmet et les affirme, le critiquer, l'apprcier, et, selon qu'il le
taient absurdes, contradictoires et impossibles, le tmoin qui les rapporterait serait ncessairement
suspect, puisqu'il rapporterait ce qui n'aurait pas t, et on
ne manquerait pas de s'en apercevoir.
(<) Mais s'ils
oppose
L raison a toujours ses droits, de quelque manire qu'elle les exerce. Si donc elle prononce
qu'un lait, si extraordinaire qu'il puisse tre, est
cependant rapport par des tmoins dignes de
foi, il n'y a pas se rejeter sur l'tranget et sur
Fnormit du fait dont il s'agit pour le contester
et le nier, il n'y a qu' Faccepter on ne peut du
moins le repousser que si en soi il est absurde.
Mais quand il n'est qu'inou, trange, singulier,
et qu'il y a pour le certifier les meilleures autorits, il faut bien y ajouter foi, sous peine de
scepticisme en matire de nouveaut. Or ce scepticisme irait loin; il couperait court tout progrs, empcherait toute dcouverte, serait l'appui
de l'ignorance et la ruine de la science. A la place
de ce scepticisme, il faut avoir une critique svre sans doute, et claire, mais aussi connante
quand elle n'a aucun motif pour suspecter un
tmoignage.
Ici peut se terminer ce qui se rapporte au tmoignage. Je vais donc parler du langage.
CHAPITRE IV.
Du langage considr dans son rapport avec la science, et
des qualits qu'il doit avoir sous ce rapport.
plus utile, celle qui dtermine, produit et domine toutes les autres, la qualit par excellence,
la vraie vertu du discours, est incontestablement
la prcision.
La prcision n'est pas la concision; j'ai peine
besoin de le faire remarquer, tant la diffrence
qui'les spare est d'elle-mmevidente. L'une consiste tout dire dans la plus juste mesure, l'autre
ne rien dire qu'en peu de mots et selon un certain
tour de phrase; la premire a pour but de donner
aux ides leur expression la plus vraie, la seconde
leur expression la plus concentre et la plus rapide de telle sorte que celle-ci tend surtout
les rduire, quelquefois jusqu' les obscurcir, et
celle-l les dvelopper avec une exacte convenance. La concision tient plutt au nombre et
la place des mots, la prcision leur valeur et
leur emploi philosophique la concision est une
manire, la prcision une mthode la concision
un accident, souvent un dfaut du style, la prcision sa loi, son attribut essentiel.
cours.
La parole est une action, une fonction de la vie
physique; la pense une action, une fonction de
la vie morale. Quand ces deux fonctions, faites
videmment l'une pour l'autre, s'accomplissent
l'une pour l'autr e je veux dire quand la premire,
mise au service de la seconde, commence, continue, s'arrte comme la seconde, s'exerce son
profit, se dploie en son sens, et, docile l'impression qu'elle en reoit et qu'elle exprime, ne
va jamais au-del, ne reste jamais en-de, mais
s'y rapporte justement, alors il y a prcision car
on parle comme on pense on ne dit pas plus, on
ne dit pas moins, on ne dit pas autre chose; on
dit tout ce qu'on doit dire, et seulement ce qu'on
doit dire.
m.
;)
f.
ntrante, et l'autre qu'une prcision dlicate et lgre, etc., etc.? Mais ce ne sont la que des nuances
des qualits fondamentales ce sont mme bien
plutt des caractres du style que des conditions
d'une langue philosophiqueet savante.
Ce qui constitue en rsum l'excellence d'une
no:
elle
dont ils rendraient les ressemblances ou les diffrences des jugements; mais dans une langue prcise, et doue par consquent d'une constante analogie, il n'est pas une relation, pas un trait, pas
une nuance de diversit et de similitude qui ne
passe de l'esprit dans l'expression qu'il revt, et
n'y apparaisse nettement et clairement dtermin.
Comme le raisonnement n'est, au fond, qu'une
suite de comparaisons ayant pour but de mettre
en rapport un principe et une consquence, ce qui
Il faut ajouter que, comme il n'y a pas de connaissance vritable sans l'aide de la mmoire, et
que, comme la mmoire en gnral, mais particulirement quand il s~agit d'ides abstraites et gnrales, n'a de prise sre et durable que par les
signes qui les expriment, une langue bien faite
est encore, sous ce nouveau point de vue, une condition de la science.
Qu'on me permette, la suite des remarques
qui prcdent, et pour les confirmer, de citer
presque en entier deux chapitres de Port-Royal
qui renferment quelques remarques qu'on ne
saurait trop recommander l'attention des jeunes
gens, et que des lecteurs plus instruits aimeront toujours se rappeler
Observations importantes touchant la
1
<t<t<~t
aes M<M~.
tions qu'ils en forment et qu'ils appellent dfinitions, comme que le temps est la mesure du mou-
vement selon l'antriorit et la postriorit, nanmoins ils ne s'arrtent pas eux-mmes cette dfinition quand ils entendent parler du temps, et
n'en conoivent autre chose que ce que naturellement tous ls autres en conoivent. Et ainsi les
savants et les ignorants entendent la mme chose,
et avec la mme facilit, quand on leur dit qu'un
cheval est moins de temps faire une lieue
qu'une tortue.
Je dis de plus qu'il serait impossible de dfinir tous les mots 'car, pour dfinir un mot, on
qui dsid'autres
besoin
mots
ncessairement
a
gnent Fide laquelle on veut attacher ce mot, et
si on voulait encore dfinir les mots dont on se serait servi pour l'explication de celui-l, on en au-rait encore besoin d'autres, et ainsi Piafin~ II
faut donc ncessairement s'arrter des termes
primitifs qu'on ne dfinisse point; et ce serait un
aussi grand dfaut de vouloir trop dfinir que de
l'un et par
ne pas assez dfinir, parce que par
l'autre on tomberait dans la confusion que l'on
prtend viter.
car il est
toujours plus facile de faire entendre un mot lorsque l'usage dj reu, au moins parmi les savants,
l'a attach a une ide, que lorsqu'il l'y faut attacher de nouveau, et le dtacher de quelque autre
ide avec laquelle on a accoutum de le joindre.
C'est pourquoi ce serait une faute de changer les
dfinitions reues par les mathmaticiens, si ce
n'est qu'il y en et quelqu'une d'embrouille, et
dont l'ide n'aurait pas t dsigne assez nettement, comme peut-tre celle de l'angle et de la
proportion dans Euclide.
La troisime observation est que quand on
est oblig de dfinir un mot, on doit, autant que
l'on peut, s'accommoder l'usage en ne donnant
pas aux mots des sens tout fait loigns de ceux
qu'ils ont, et qui pourraient mme tre contraires
leur tymologie, comme qui dirait J'appelle
paralllogrammeune figure termine par trois lignes, mais se contentant pour l'ordinaire de dpouiller les mots qui ont deux sens de l'un de ces
sens pour Fattacher uniquement l'autre, comme
la chaleur, signifiant, dans l'usage commun, et le
sentiment que nous avons, et une qualit que
nous nous imaginons dans le feu tout--fait semblable ce que nous sentons. Pour viter cette
ambigut, je puis me servir du nom de chaleur
))
serait celui
un nom tout fait dirent, comme
d'ardeur, ou ce mme nom avec quelque addition
qui le dtermine et qui le distingue de chaleur
prise pour le sentiment, comme qui dirait cha-
leur virtuelle.
les
La raison de cette observation est que
D'une autre sorte de dfinition de noms par /esquels on remarque ce qu'ils signifient dans
l'usage.
Tout ce que nous avons dit des dfinitions
de noms ne se doit entendre que de celles o
l'on dfinit les mots dont on se sert en particulier et c'est ce qui les rend libres et arbitraires,
n'expriment pas vritablementcet usage, c'est-dire si elles ne joignent pas aux sons les mmes
ides qui y sont jointes par l'usage ordinaire de
semblent tre le partage des grammairiens, puisque ce sont celles qui composent les dictionnaires,
qui ne sont autre chose que l'explication des ides
que les hommes sont convenus de lier certains
sons, nanmoins on peut faire sur ce sujet plusieurs rflexions trs-importantea pour l'exactitude de nos jugements.
La premire, qui sert de fondement aux autres, est que les hommes ne considrent pas souvent toute la signification des mots, c'est--dire
que les mots signifient souvent plus qu'il ne semble, et que, lorsqu'on en veut expliquer la signification, on ne reprsente pas toute l'impression
qu'ils font dans l'esprit.
))
Cette
.<57 ~M we/?ere~
c~o/PM~MM
est
jPrtWM/M ipsi
Mais, comme le style ngur signifie ordinairement avec les choses les mouvements que nous
ressentons en les concevant et en parlant, on peut
juger par la de l'usage que l'on doit en faire et
proposes simplement pour tre connues, mais beaucoup plus pour tre aimes, rvres et adores
par les hommes, il est sans doute que la manire
noble, leve et figure, dont les saints Pres les
ont traites, leur est bien plus proportionne
qu'un style simple et sans figures comme celui des
peut rsoudre cette question clbre entre les anciens philosophes s'il y a des mots dshonntes,
et que l'on peut rfuter les raisons des stociens,
qui voulaient qu'on se pt servir indiffremment
des expressions qui sont estimes ordinairement
infmes et Impudentes.
Ils prtendent, dit Cicron dans une lettre
qu'il a faite sur ce sujet, qu'il n'y a point de paroles sales ni honteuses car, ou l'infamie ( disent-ils) vient des choses, ou elle est dans les pa))
y mnent mme une ide d'impudence et d'effronterie. Et ce sont ces motsel qu'on appelle incarnes et dshonntes.
II en est de mme de certains tours par lesquels on exprime honntement des actions qui,
CHAPITRE V.
De la scnsibiHtc d~ns s~n rnpport avec la science.
Je commencerai par rappeler non pas Fensemble, mais un seul point de la thorie de la sensibilit telle qu'elle a t expose en psychologie.
Il n'est pas ncessaire mon sujet que j'entre dans
plus de dveloppements.
Il n'y a pas un phnomne de la sensibilit qui
ne soit prcd et dtermin par un phnomne
de l'intelligence je crois avoir mis hors de doute
et n'avoir plus besoin de reproduire les diverses
preuves decettevrit il me parait dmontr que,
si
dente, et mal relie, elle distrait la pense, l'affaiblit, et souvent la trouble elle l'empche
d'observer, de comparer et de gnraliser; elle
l'empche de raisonner elle lui te de toute faon le pouvoir de savoir. Dans ce cas, la sagesse
veut qu'on tempcre la passion, qu'on *ta contienne,
qu'on la limite, s'il le faut mme qu'on l'amortisse, afin qu l'esprit plus rassis puisse reprendre
la vsa libert, et revenir avec toute sa raison
rit, qu'il ngiigeait. Et non seulement elle veut
qu'on se calme ainsi soi-mme, mais qu'on se calme en un sens pour s'animer en un autre, et qu'on
convertisse en un amour favorable la science
un amour qui en tait la ruine et le flau. Or la
tache est souvent laborieuse et difficile. On ne se
change pas ainsi soi-mme on ne se fait pas pour
une chose, de passionn qu'on tait, indiffrent et
insensible, et pour une autre chose, d'indiffrent,
ardent et passionn, sans avoir soutenir de longs
et durs combats, sans tre souvent vaincu, souvent
faible et misrable. Si la science est une des gloires, une des vertus de l'esprit humain, cette gloire
est bien paye, cette vertu chrement acquise; plus
d'une me succombe l'preuve qu'elle.impose.
On n'opre pas en soi-mme de telles rvolutions
sans de grandes et cruelles luttes; pas plus dans cet
ordre de choses que dans celui de la politique il
ne se fait de ces conversions sans secousses ni d-
et non libre; mais, dans son rapport avec l'intelligence, elle se prte, jusqu' un certain point,
tre gouvern par la volont. Il dpend donc
de nous, au moins dans de certaines limites, de
modifier nos affections en modifiant nos opinions,
et, en changeant celles-ci, de changer celles-l.
Mais la sensibilit est encore contraire au dve-
une profondeur, mille qualits d'intelligenre remarquables en elles-mmes; on peut tre avec clat l'homme d'un systme ou d'une hypothse,
mais on n'est pas l'homme de la science.
Il en serait de mme si, au lieu d'un aveugle engouement, c'tait au contraire une haine sans rgle ni motif qui domint dans l'esprit. Il porterait alors dans ses recherches mme partialit, mme troitesse, mme fausset de pense; peut-tre
aussi y porterait-il mme sagacit et mme force,
mais ce ne serait qu'au dtriment et au mpris de
la vrit.
Enfin, il est des passions qui, vraies et en juste
rapport avec l'objet de la science, n'ont plus aucun des dfauts de celles dont je viens de parler
ni elles ne sont trangres aux efforts de l'entendement, ni elles ne s'y mlent pour les troubler et
y jeter le dsordre; eUesne sont ni une cause de
dissipation ni une cause de prvention elles
concordent heureusement avec la droite raison,
elles la secondent, la soutiennent, la rcrent dans
m.
active et constante curiosit, d'une foi vive et svre, d'un enthousiasme pour le vrai viril et bien
rgl, elles prsident toutes les grandes choses
qu'accomplit le gnie. Lui-mme, sans doute, elle
ne le crent pas, quoique cependant elles soient
souvent l'tincelle qui l'allume, le souffle qui
l'inspire; mais partout o elles le trouvent, elles
l'veillent et le suscitent. Ce que le seul devoir de
s'clairer, quelque sacr qu'il puisse tre, n'obtiendrait pas de la raison, l'amour, sous la forme
de quelque noble et pure affection, sous celle
d'une admiration religieuse pour la nature, d'une
charit leve, d'une pit de saint et de sage, l'amour, en aide au devoir, dcide ces dvoments
une ide, une doctrine, qui, pour ne pas se traduire par les mmes actes extrieurs que les dvoments de la vie politique ou militaire, n'en
ont pas moins, avec leurs mrites, leurs angoisses
poignantes, ou leurs longues souffrances dvoments souvent obscurs inapprcis et mconnus, qui ont toujours leurs martyres, rarement
leurs hros et leurs heureux triomphateurs; dYoments solitaires, silencieux et secrets, et qui
loin de l'clat et du bruit, ont d'autant plus besoin que l'attrait se joigne l'obligation pour forti&er, soutenir et maintenir la volont.
CHAPITRE VI.
De
Je ne veux point donner ici un trait de l'habitude je ne veux parler de l'habitude que dans
considrer
son rapport avec la logique, et ne la
de
que dans son influence sur les diffrents actes
la connaissance.
Ces actes, dans le principe, sont tous plus ou
moins difficiles les plus simples le sont moins,
'0'1'0'
L'habitude n'est en elle-mme ni bonne ni mauvaise, mais elle devient l'une ou l'autre selon les
actes auxquels elle prside. Ces actes, une fois
faits, sont refaits et rpts, facilits par la rptition, prcipits cause de leur facilit, et finalement amens ce degr de rapidit qui ne permet
plus de les compter, et permet peine de les
sentir. Est-ce un bien, est-ce un mal ? Tout dpend, comme je viens de le dire, de leur caractre primitif. Consistent-ils au dbut en observations, en comparaisons, en gnralisations et en
raisonnements exacts et lgitimes pour peu qu~on
mette d'application les reproduire fidlement,
ils ne perdent rien, en se renouvelant, de leur
valeur originelle, et ils gagnent merveilleusement
en vitesse et en facilit. Dans ce cas l'intelligence
est parvenue par l'habitude obtenir de ses facults, presque sans eflort ni volont, dans un temps
peine apprciable, la mme somme de travail
qu'elle n'en obtenait auparavant qu'au prix de
luttes longues et opinitres.Elle a en consquence
elle beaucoup plus de loisir, de puissance disponible, qu'elle est libre d'employer de nouvelles
oprations, sur lesquelles elle peut de rechef faire
une pargne du mme genre pour se mnager des
ressources incessamment croissantes, et multiplier
ses richesses dans une progression indnnie. C'est
l'habitude qu'elle le devra; l'habitude lui est
Et ce qui est vrai de l'intelligence l'est galement de la sensibilit dans sc-n rapport avec l'Intelligence. Les passions qui ont action sur le
dveloppement des ides peuvent aussi se renouveler, se renouveler frquemment; devenir par la
frquence plus faciles, plus promptes, plus inaperues dans leurs effets et alors aussi, selon que
par elles-mmes elles sont bonnes ou mauvaises
l'exercice de la raison, elles le sont avec toutes
les proprits inhrentes l'habitude c'est- dire
que, d'une part, elles font merveille pour acclrer, et acclrer sans les troubler les droites
penses qu'elles provoquent; et que, de l'autre,
au contraire, elles prcipitent l'esprit dans l'erreur et le prjug avec une incroyable rapidit.
Ainsi, quelle que soit l'affection qui remplit le
autant pratiquer. La pratique en est souvent laborieuse et pnible, surtout lorsqu'il s'agit, avant
de prendre une habitude, d'en quitter une ancienne, et de commencer par une rforme le perfectionnement auquel on tend~ La tche est double alors,
et exige un double effort, d'une part pour rsister
aux entranements qu'il faut vaincre, de l'autre
pour se plier aux directions qu'il faut suivre
mais n'y et-il mener fin que l'une ou l'autre
entreprise, il y aurait encore y apporter beaucoup de patience et d'nergie on ne se refait ou
on ne se fait pas, dans les choses graves, s'entend,
sans persvrance et sans courage et il en cote
toujours, soit pour dpouiller le vieil homme,
soit pour revtir l'homme nouveau.
Toutefois, la peine a son prix. Les bonnes habitudes ne s'acquirent sans doute qu' force de
zle et de constance, elles ne viennent que lentement, ne se maintiennent que par des soins assidus et clairs; mais, une fois contractes et tant
qu'elles durent et persistent, elles sont le principe de tout ce que nous pouvons avoir de grandeur et de force elles nous donnent l'industrie, les
arts, la science; elles nous donnent la vertu; la
civilisation tout entire est leur uvre et leur
fruit; l'humanit, qui vaut peu par l'instinct, vaut
CHAPITRE VII.
prjuge
De rignurauce,
te'trsren)de<.
du
et de l'erreur; de ieurs
causes et de
,2..Dcssophi?mfS.
t".
De t'igQorauce. du prjug et de
ctdetcut~rcmfdus.
A parler absolument, ignorer, c'est ne pas savoir c'est, la rigueur, ne rien voir, n'avoir aucune espce de perception des objets intelligibles.
Mais, le plus souvent, ignorer, c'est simplement
ne pas connatre d'une manire claire et distincte
pour savoir; mais pourquoi nul effort pour savoir ? Parce qu'on n'a pas de curiosit parce que,
par exemple, comme le sauvage, on a des besoins
et des passions qui dominent et touffent le dsir
de s'instruire..
Mais ces causes de l'ignorance ne sont pas sans
y a
iraiawu~a
uayruo
avv
u~o
p
les
fait sans
science; on prjuge parce qu'on
tre sr de les bien faire; on se trompe parce
qu'on les fait mal. On se trompe donc en premier
lieu parce que, en observant les objets, on ne fixe
pas son attention sur toute leur ralit, et sur leur
seule ralit on se trompe en second lieu parce
que
en les comparant les uns aux autres, on
leur suppose sans raison des rapports qu'ils n'ont
pas, ou qu'on mconnat au contraire les rapports
qu'ils prsentent; on se trompe en troisime lieu
parce qu'on les classe dans des genres ou qu'on
les range sous des lois qui ne sont pas l'expression
de leurs rapports vritables; enfin on se trompe
parce qu'on en raisonne d'aprs des donnes faus-
Je n~i pas parl dans ce qui prcde de l'espce d'ignorance, de prjug et d'erreur, qu'on a
coutume d'attribuer aux sens et la conscience.
Est-ce dire que je les nie? Nullement mais je
les explique autrement que comme des phnomnes spciaux des sens et de la conscience. Les sens
en effet et la conscience ne sont pas, ainsi que je
2. Du
pophi~-mc.
genre.
CI
Restent quelques cas dans lesquels le sophisme ne parat plus tre un vice de gnralisation, mais un vice de raisonnement.
APPENDICE A LA LOGIQUE.
APPLICATION DE LA LOGIQUE
L'TUDE
DE L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE,
ou
PREMIRE SECTION
(D.
CHAPITRE PREMIER.
Que l'histoire de la philosophie est une science de faits.
Jeveux traiter de lalogique applique l'histoire de la philosophie, ou, ce qui est la mme chose, de la mthode suivre dans cette histoire. Mais
(t)
J'avais d'abord annonc trois Mc<(OM pour cette partie de mon ouvrage, mais deux suffisent, et je m'y tiens.
En elle-mme la philosophie est un certain ordre d'ides qui, quellequ'en soit la valeur, ont pour
caractre commun d'tre le fruit de la rflexion
de la pense abstraite, ou de la raison dveloppe dans une suite rgulire de principes et de
conclusions. C'est pourquoi la philosophie est ce
titre une science, ou tout au moins une tentative,
un commencement de science, un systme si l'on
veut, si l'on veut mme une hypothse, mais une
hypothse qui aspire devenir une science.
Quelques coles, je veux parler des coles mystiques, ont bien pu avoir la prtention d'en.faire
une rvlation, une conception de la foi, une
inspiration de l'extase; mais outre qu'il leur est
difficile comme coles philosophiquesd'tre fidles ce dessein et de ne pas mler frquemment
les spculations abstraites aux intuitions et aux
ne comprennent, thosophent et ne
pas, ne font pas de la science.
philosophent
un
sa destine; 3 Dieu
qu.
La science d'un ordre d'ides qui a pour caractre l'abstraction, pour sujet les choses morales
en gnral, pour date la date mme de l'esprit
de rflexion, pour thtre tous les lieux o cet
esprit s'est produit, pour reprsentants tous les
hommes qui l'ont eu en eux avec excellence, pour
lois enfin les lois mmes qu'il a d suivre en
se dveloppant.
Or, cet ordre d'ides est un ordre de faits car
les ides sont des faits, tout comme les moeurs,
les coutumes, les institutions et les gouverne-
maturit.
de la philosophie est donc une science
L'histoire
de faits.
CHAPITRE II.
De !a
i.
.&
un nombre infini de faits; vous avez les comparer, vous avez les classer or c'est l un tel travail, qu'aucun de vous n'y pourrait suffire, tant il
entrane de recherches, d'tudes et d'essais, tant il
exige d'oprationsmultiples et complexes ce procd est donc impraticable. Il le serait en effet, rpondraient bon droit les physicienset les naturalistes, si la tche de l'appliquer tait impose un
seul homme car un seul homme, quels que fussent d'ailleurs son gnie et son instruction, serait
impuissant de sa personne tout reconnatre et
tout examiner, tout rapprocher et tout gnraliser, faire en un mot toute la science, depuis
sa base jusqu' son fate. Mais ici comme en toute
chose la distribution du travail en facilite l'excution, et ce qu'un seul tenterait en vain, plusieurs runis peuvent l'accomplir. Or, les savants
forment entre eux comme une socit cooprative
qui, institue aux premiers jours des tudes physiques et naturelles, et continue, tendue, au
moyen de l'histoire, jusqu'au temps o nous vivons, n'a pas cess de satisfaire cette condition
ncessaire de tout perfectionnement humain La
force par l'union, ~M unita fortior. C'est ainsi
que les anciens sont en aide aux modernes, et les
moins modernes aux plus modernes, et les contemporains aux contemporains, et tous ces gnies minents qui achvent et terminent les thories commences. C'est ainsi que Newton, sur un
certain ordre de phnomnes, runit et rsume
en lui l'exprience de plusieurs sicles, et que
Cuvier en fait autant sur un autre ordre de phnomnes. Ni Newton ni Cuvier ne sont seuls
l'oeuvre Galile y est avec Newton, Aristote
avec Cuvier; ou plutt tous les physiciens assistent et secondent le pre de la physique moderne,
et tous les naturalistes le grand naturaliste qui
les reprsente parmi nous. La mme explication
convient l'histoire de la philosophie.
rait l'application.
En effet traiter l'histoire de la philosophie par
la mthode spculative ou, pour mieux dire,
par le raisonnement, c'est faire l'histoire par l'histoire, l'histoire la moins gnrale par l'histoire la
plus gnrale, celle des penseurs par celle de la
pense, celle des systmes par celle des ides.
Ainsi, quand on juge de cette manire qu'il doit y
avoir, qu'il y a, dans toute poque philosophique,
un certain nombre de systmes, et un certain
ordre entre ces systmes, c'est parce que, d'abord, on a reconnu dans l'esprit humain en gnral le mme nombre de tendances ou de facults philosophiques, et le mme ordre de dveloppement entre ces diverses facults. Or, pour reconnatre dans l'esprit humain ces facults et leur
ordre, n'a-t-il pas fallu les considrer en diffrents temps et diffrents ges dans diffrentes
Concluonsde ce qui prcde que, sauf les rserves auxquelles a droit la mthode spculative,
c'est la mthode exprimentale, ou, pour mieux
dire, l'induction, suivie, comme elle doit l'tre,
d'une lgitime dduction qui convient de prfV
i
philosophie.
de
l'histoire
la
rence
IL
CHAPITRE III.
BMOSiTtON DE LA MTHODE PROPRE A L'HISTOIRE DE LA
PHILOSOPHIB.
2.
la
De
losophie..
5.
t".
Comment ensuite analyser, comprendre et discuter les diverses doctrines, comment les comparer et les classer ? Pour chacune de ces oprations il est une chose indispensable c'est le sens
philosophique. Il est juste au reste de le remarquer, ce sens ne va pas et ne peut pas aller sans
plus ou moins de philosophie; on n'a le sens philosophique que parce qu'on a philosoph et on
n'a pas philosoph sans avoir, au moins sur quelques points, des solutions arrtes. Au fond, le
sens philosophique est toujours au moins un commencement et un essai de philosophie, plus l'aptitude discuter les questions philosophiques.
Voil comment il est ncessaire et en mme
temps suffisant l'tude de l'histoire de la philosophie.
Grce au double moyen dont je viens de parler, l'observation des systmes est possible et praticable.
Possible et praticable, comment s'accomplitelle, par quels actes et d'aprs quelles rgles ?
Tout systme a toujours plus ou moins de complexit mais si tout systme est complexe, on ne
peut bien l'observer qu'en l'observant par parties,
sauf ensuite, il est vrai, le saisir dans son
ensemble; on ne peut bien s'en rendre compte
qu'en le suivant successivement dans chacun de
ses points de vue, qu'en le pntrant dans ses
dtails, qu'en le dcomposant dans ses lments,
qu'en le soumettant en un mot une svre analyse. Il est inutile d'ajouter qu'alors comme toujours, et peut-tre encore plus rigoureusement
qu'en aucun autre sujet, l'analyse doit tre exacte
a tout diviser pour tout voir, a tout diviser avec
ordre pour tout voir avec suite; si telles n'taient
pas ses qualits, elle serait fausse et dfectueuse,
parce qu'il y aurait de sa part omission ou confusion. Un systme dont on ngligerait quelque face
importante, quelque rapport essentiel, serait ncessairement mal connu, et, une fois mal connu,
il ne saurait tre bien compris, non plus que bien
Par la synthse on reconstruit, on ramne l'unit, on recompose les systmes qu'on a d'abord
dcomposs. Or il est ncessaire que, dans cette rduction des parties l'ensemble l'ensemblesoit
toujours l'expression fidle et vraie et la juste comprhension des parties qu'il runit autrement la
rductionne serait qu'un faux arrangement,qu'une
altration de la vrit et au lieu d'avoir recompos
la thorie analyse, on aurait compos, dispos
sa faon et comme invent arbitrairement une
tout autre thorie.
L'amour de la simplicit, le besoin de nettet,
l'attachement trop exclusif certaines vues systmatiques, telles sont les causes ordinaires de ces
synthses vicieuses ou plutt de ces hypothses,
telles sont les causes d'infidlit de l'historien de
la philosophie l'gard des philosophes qu'il se
charge de faire connatre. Il viterait ces dfauts
du principal et des accessoires, du tout et des parties d'un systme de philosophie, il reste encore
dcider ce qu'on doit en penser, s'il est vrai ou
s'il est faux, jusqu' quel point il est vrai ou faux,
en quoi il pouvait tre ou n'tre pas meilleur ou
moins dfectueux, quelles intentions il rvle,
ce qu'on peut en imputer ou l'auteur lui-mme
ou ses devanciers et ses successeurs; en un mot
t.
De l'objet du
[u philosophie.
o
qu'elle prsente?
Il est d'abord vident qu'on ne saurait sans grave erreur en ngliger la date; il vaudrait peuttre mieux dire l'poque, car l'poque est plus
large et a un sens plus logique; elle indique plus
expressment avec les rapports de dure les rapports de causalit. Voir une doctrine dans son poque et au milieu des circonstances qui caractrisent cette poque la suivre parmi les faits aux-
nombre de systmes qu'on peut dcider la question du progrs philosophique, des conditions,
des lois et de l'avenir de ce progrs. Effacez les
dates et les poques, et vous n'avez plus d'ordre
de succession, plus d'ordre de gnration; vous
n'avez plus aucune espce d'ordre car celui que
donne la logique ne parait et ne peut paratre que
par celui et dans celui que donne la chronologie.
Il est galement vident que, si on ne tenait aucun compte de la place dans l'espace, et, pour
ainsi parler, de la localisation des systmes, on ne
les comprendrait qu'imparfaitement dans le rle
n'ont pas eu pour
qu'ils ont jou. En
thtre tel lieu, ils ne sont pas ns dans tel pays,
et ils ne l'ont pas quitt pour se rpandre et se
produire au dehors en tel sens ou en tel autre,
ils
foule de choses;
quand on sait ce (pl'il a trouv, et surtout comment il l'a trouv c'est- dire, en d'autres termes, que ce qu'il y a de plus caractristique dans
une telle production, c'est le procd qui y prside, c'est la rgle quelle suit c'est sa tendance, sa mthode aussi est-ce la mthode des
doctrines qu'il examine et observe que doit,
avant tout, s'attacher l'historien de la philosophie.
Voila quelle est l'observationet l'objet de l'observation dans l'tude des systmes.
acte de comparaison, il faut prendre garde de supposer des rapports qui ne sont pas, ou, s'ils sont,
Je n'ai pas besoin d'ajouter que ce sont les mmes points de vue,<t le mme ordre entre ces
points de vue, auxquels doit s'attacherl'observation, que la comparaison elle-mme doit rechercher et reconnatre je veux dire le temps, le
lieu, les individus, les questions, les solutions et
les mthodes. Il en est de mme pour la gnralisation.
nom
ter (i).
~!) Voici ce passage Il est arriv que quelques crivains de notre temps ont imagin de dsigner la doctrine de
ces philosophes par le mot de sensualisme. Mais ce mot, qui
n'est nullement franais, a de plus l'inconvnient de ne pas
exprimer ce qu'apparemment on a voulu lui faire signifier,
c'est--dire une thorie fonde exclusivement sur le phnomne de la sensation. Cependant les femmes et les gens du
monde, trangers ces sortes de spculations, jugeant de la
awa. r
sensualistes. On peut donc bon droit, avec Platon dans le ~TAe~e~, le traiter comme tel, l'exposer, le discuter, le juger comme tel.
qu'elle cre
par l'acte de la gnralisation
celui du raisonnementqu'elle
ses thories, c'est par
les particularise etles applique. L'un la fonde, l'autre la fconde; elle ne ferait rien sans le premier,
leur concours
sans le second rien d'utile grce
bien rgl, elle est tout ce qu'elle doit tre. Elle
centre et
a ses principes et ses consquences, son
de tout point.
ses rayons; elle est science
Si c'est
CHAPITRE IV.
DES
LA
PBH.080PaiE.
t".
2.
t".
Cette mthode a des diiticults qui lui sont particulires, et qui sont surtout relatives celle de
ses oprations que j'ai dsigne sous le nom
servation des systmes.
d\
objectionfaite contre la mthode que je viens d'exposer, je n'y reviendrai que pour rappeler que le
moyen d'en triompher est d'adopter, au moins
provisoirement, et sauf plus tard les modifier
dans ce qu'elles peuvent avoir d'inexact, les classifications tablies par les historiens de la philosophie qui ont le plus d'autorit. Ces classifica-
sumes finalement en un certain nombrede gnralits, nous sont de grande utilit pour nous diriger dans nos tudes. C'est un avantage de position que nous ne devons pas ngliger, afin d'tre
capables d'une tche qui, en effet, sans ce secours, serait au-dessus de nos forces.
conjectur ce qui a d
par la philosophie on a
tre, il reste savoir, d'aprs les faits, si ce qui a
d tre t, et comment cela a t.
a
historien.
Ainsi il y a celle des langues, particulirement
philosophies de l'antiquit,
les
regarde
qui
ce
en
qui, de toutes
philosophie
la
exemple
grecque,
par
dans le peu qui nous en reste, plusieurs des inconvnients que je viens de signaler. Ainsi, avant Platon et Aristote, nous n'avons de la philosophie
grecque aucun monument un peu complet, et du
plus grand nombre des doctrines comprises dans
cette poque, nous ne recueillons, grand' peine,
que des dbris disperss souvent contestables,
souvent obscurs et insignifiants. Quand il faut de
ces dbris refaire un tout bien li, quand il faut
avec ces ruines reconstruire un difice dont le
plan n~apparat que par traces mutiles, quand il
faut dans des assertions sans dveloppementet sans
suite retrouver des principes ou ressaisir des consquences, et tenter un raccord systmatique et
logique de ces parties isoles, l'analyse la plus
Industrieuse, jointe la plus riche rudition, n'aboutit souvent qu' une imparfaite et hasardeuse
restauration, si mme elle y aboutit et n'est pas
de reconnatre son impuissance a rien tirer
f!
force
de clair et de satisfaisant de donnes si dfectueuses.
'J
clairs, ni mieux lis. A tous les embarras qu'il prouve rapprocher, combiner, coordonner
les premiers, se joignent pour lui ceux de la discussion et de l'apprciation des seconds. Les tmoignages ne disent pas avec plus d'tendue et de
dveloppement la pense des auteurs dont ils
constatent les opinions, et ils ne la disent pas directement, telle qu'elle a t professe par ceuxl mmes qui l'ont conue ils sont sujets par consquent la changer, la modifier, la transmettre infidlement. Que si parfois, au lieu de l'altrer, ils l'expliquent et la font valoir, et si, venus
d'esprits rigoureux et clairs, ils sont plutt des
commentaires, et des commentaires savants, exacts
et prcis, que de vagues traditions, le plus ordinairement, au contraire, ce sont des versions
corrompues ou des reproductions sans lumires
de paroles dont ils ne rendent qu'imparfaitement
le vrai sens. Au moins, quand on a les textes, eston sur d'y trouver les ides mmes et l'esprit
des philosophes qu'on veut connatre; mais
quand il s'agit d'autorits, et surtout d'autorits suspectes et contestables, on doit toujours
tre en garde contre les faits qu'elles transmettent.
J'allais oublier de mentionner une circonstance
pas par la mme raison que nous avons tant regretter de Pythagore et de ses disciples ? et de notre temps, presque d<~ nos jours n'est-ce pas enles rticore la mme cause qu'il faut attribuer
Saint-Martin
cences et les singulires obscurits de
et de sa secte ?2
Contre de telles dimcults la philologie et l'analyse sont de faibles secours il faudrait, pour
s'clairer, des rvlations et des confessions queltes ne sauraient suppler. Elles ~armeraient de
toute leur puissance, elles useraientde toutes leurs
ressources, quelles ne parviendraientpas saisir
un secret qu'on s'est appliqu cacher et rete-
centre d'o elles partent, rayonnent Invitablement les conceptions philosophiques; et sur toutes ces questions, elles ont leurs solutions et leurs
mthodes de solutions et puis, elles ont encore
leurs causes, et avec leurs causes, leurs effets
dont on ne peut pas les sparer elles tiennent
tout dans, l'ordre moral elles se mlent
il faut les comtout dans la socit. Or
prendre et les apprcier sous tous ces points de
vue.
Il n'y a sans doute point l de vritables impossibilits l'histoire de la philosophie le prouve
assez par ses progrs. Mais il y a certainement de
hautes et graves difficults, qu'on ne saurait aborder avec un art trop divers, avec trop d'rudition,
de critique, de sagacit, de force logique, d'impartialit et de sagesse de jugement,
Pour Fhistoire de la philosophie la tche la
plus pnible est surtout l'observation et la connaissance des systmes. Cependant il ne faut pas
croire que la comparaison et la gnralisation
n ~exigent pas un soin srieux. Elles ont de moindres dimcults; mais elles ont aussi leurs difficults.
2.
Et d'abord
est vrai aux dpens de la logique, mais conformment aux faits, des thories qui s'accordent et
conviennent dans leurs principes ne conviennent pas dans leurs consquences, et rcipro-
quement.
ture, de fermet et de svrit de raison, dans l'opration par laquelle on essaie de saisir les classes
et les lois des systmes.
Mmes remarques peu prs en ce qui regarde
DEUXIME SECTION.
QUELQUES EXEMPLES DES RSULTATS AUXQUELS
CONDUIT, DANS L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE,
LA MTHODE QUI VIENT D'ETRE EXPOSE.
CHAPITRE PREMIER.
BXEMPLBS DE CtAS9!FtCATMNS.
t".
classifications propres l'histoire de la philosophie ? Cela dpend des points de vue sous lesquels
on envisage les systmes que l'on classe.
t".
Le temps.
tre prises et entendues en ce sens, elles ont besoin d'tre accompagnes d'expressions qui les
expliquent, et qui disent ce que la date, pur chiffre en elle-mme, ne saurait signifier et dire dans
son langage tout arithmtique.
Insuffisantes sans doute, mais cependant ncessaires, les classifications chronologiques ne
pourraient pas plus manquer l'histoire de la
philosophie qu' toute autre histoire.
S a. Le
lieu.
que. Ainsi quand on dit, par exemple, philosophie Orientale ou philosophie de l'Inde, de l'Egypte et de la Perse; philosophie Grecque, ou
philosophie Ionienne, Italique, Alexandrine; et
quand on dit galement philosophie Franaise,
Ecossaise, Allemande,e te, certes on n'entend pas
dire par ces paroles qu'il y a la philosophie d'un
pays et la philosophie d'un autre pays que les
philosophies se dlimitent et se partagent comme
les territoires, qu'elles sont comme les degrs de
longitude et de latitude. La philosophie, de sa
nature n'est pas telle en un lieu et telle dans un
autre lieu elle n'est pas nationale; elle est humaine, universelle elle est de tous les esprits
qui, sur quelque point du globe, cherchent et
trouvent la vrit au moyen de la rflexion. La
preuve, s'il la fallait, c'est qu' quelques diffrences prs, qui sont surtout extrieures, on reA doctrines que
connait dans l'Orient les mmes
dans la Grce, et les mmes encore dans l'Europe
moderne que dans la Grce et dans l'Orient la
forme seule varie, mais l'analogie est au fond.
Toutes se ressemblent, surtout mesure qu'elles
se perfectionnent, et deviennent plus scientifiques. Et si elles taient toutes acheves, elles seraient toutes la raison et non pas telles ou telles
raisons elles seraient la raison partout et pour
tous la mme, la raison -gnrale dveloppe en
~~f~441
.1
thories unaniment acceptes. Il n'y a dans la philosophie des diversits et des originalits que parce
qu'elle n'est pas encore assez philosophie. Si elle
l'tait parfaitement, elle ne se prterait pas ces
distinctions elle ne varierait pas d'un peuple
l'autre ou d'un homme un autre homme; elle
n'aurait pas plusieurs systmes, elle n'en aurait
qu'un, qui serait commun, qui serait celui de l'es-
prit humain.
Qu'expriment donc les classifications tires du
point de vue gographique ? De simples divisions
relatives bien moins la philosophie elle-mme
et ses lments constitutifs qu'aux causes extrieures et locales qui l'ont modifie dans son dveloppement et son mouvement matriel. Sous ce
rapport, elles ont leur utilit, parce qu'elles marquent des diffrences, comme aussi des analogies,
qu' dfaut de ces considrations on aurait peine
comprendre. Mais on ne doit pas oublier que ces
sortes de gnralits touchent moins au fond qu' la
surface des systmes qu'elles embrassent, et qu'en
dernire analyse elles sont plus historiques que
philosophiques.
3. Les hommes.
Une troisime espce de classifications est celle
qui se rapporte aux caractres que certaines doctrines ont reus soit de leurs premiers fondateurs,soit
de leurs plus illustres promoteurs. Quand, en effet,
des hommes de gnie ont eu la puissance de mettre
dans le monde un nouvel ordre d'ides, et d'animer de leur pense, de pntrer de leurs conn'~nn:I~~ logiquementt un certain
victions, de s'assimiler
victions,
1-ent
Quand on classe les systmes d'aprs les questions auxquelles ils s'attachent et se tiennent de
prfrence comme les uns ont surtout en vue
celle de la nature ou du monde les autres celle
de l'homme, les autres enfin celle de la divinit,
consquence en systmes
on peut les diviser en
cosmologiques psychologiques et thologiques.
Ainsi, des trois poques de la philosophiegrecque,
la premire est plus spcialement cosmologique et
physique, la seconde plus psychologique, la troisime plus thologique. Thals et les Ioniens, Pythagore lui-mme et son cole, abordent surtout la philosophie par une espce de physicisme, Socrate et ses disciples par l'tude de
l'homme, Plotin et les alexandrins par la contemplation de Dieu; ce qui ne veut pas dire que
les premiers ne soient que des physiciens, les seconds que des mtaphysiciens, les troisimes
que des thologiens mais ce qui marque seulement le problme spcial qui domine en chacun
d'eux.
Et comme chacune de ces questions peut encore tre traite selon l'ordre ontologique comme
quand, avant tout, on se demandede l'homme et
de la nature ce qu'ils sont en principe, et de
Dieu ce qu'il est en soi; ou, selon l'ordre logique,
comme lorsqu'on commence par rechercher des
cratures ce qu'elles sont dans leur tat actuel, et
de Dieu ce qu'il est dans ses uvres et ses
effets, sauf ensuite pntrer dans les mystres de son essence, deux directions philosophiques, deux classes de systmes, se distinguent en
consquence, les systmes ontologiques et les systmes non ontologiques ceux qui partent de ce
qu'il y a de plus intime dans les choses, et ceux
qui partent, au contraire, de ce qu'il y a de plus
extrieur, de plus clair et de plus accessible; les
uns dont la prtention est de rsoudre en premier
lieu les problmes les plus profonds, les autres
de dbuter par les problmes les plus faciles; deux
espces de philosophie dont je n'ai pas juger ici
Du reste, cette espce de classification a beaucoup moins d'importance et est beaucoup moins
significative que celles qui ont pour objet les mthodes et les solutions.
5. Les
mthodes.
teriori les premires par une abstractionimmdiate et soudaine, les secondes par une abstraction mdiate et comparative celles-ci l'aide de
Et comme il est de fait que Platon a essay d'expliqueretdejustifier le rationalisme par son hypothse des ides qu'il a reprsent les ides, ou ce
do- gnral
PnPral dans
t~anoe les
Iwe choses,
~l~g~s, leur
et leurs
qll'il
lp~r ~ewn~P
essence
y. a de
et leurs lois, comme des objets d'une connaissance
qui n'est point empirique, on a aussi donn au ra-
toriquement, ne sont pas mauvaises, peuvent nanmoins, logiquement, prter quelques mprises*
En effet, elles expriment bien l'une les systmes mthode rationaliste ou priori, l'autre
les systmes mthodeempirique ou posteriori
et jusque l il n'y a rien dire mais on s'en sert
quelquefois aussi pour dsigner des systmes dont
les solutions sont spiritualistes ou matrialistes.
Or, il y a dans ce double sens un inconvnient
qu'on sentira. Il se pourrait, en effet qu'on en
conclt que toute doctrine priori ou rationaliste
est ncessairement spiritualiste, et cependant ce
ne serait pas exact; ou que toute doctrine empirique est ncessairement matrialiste, ce qui ne serait pas plus juste. Car d'abord on conoit bien un
matrialisme systmatique, dont les principes,
au lieu d'tre emprunts l'exprience ne le
soient qu' l'esprit d'invention et de combinaison,
qu' la spculation priori; l'histoire de la philosophie, tant ancienne que moderne, en fournit
plus d'un exemple ainsi l'eau de Thals, l'infini
d'Anaximandre, l'air d'Anaximne, le feu d'Heraclite, les quatre lments d'Empdocle et, dans
des temps voisins du ntre, nombre d'hypothses
gologiques sont certes beaucoup plus le rsultat
de la spculation priori gare, il est vrai, par
contraire, qu'il peut y avoir alliance entre un certain matrialisme et la mthode priori, et un certain spiritualisme et la mthode posteriori.
Il est ncessaire, ce sujet, de prsenter une
remarque qui explique la contradiction qu'il
semble y avoir en apparence rapporter la mme
mthode deux solutions opposes, ou deux mthodes opposes une seule et mme solution. Sans
doute, si une mhode tait applique par des
philosophes aux donnes identiques d'un problme identique d'une manire en tout semblable, rationaliste ou empiriste, on ne la verrait
pas aboutir des systmes divers; d'un point de
dpart un, et en suivant une mme ligne, on n'arrive pas deux buts, on n'arrive qu' un seul.
Mais il est rare qu'on s'accorde avec une si exacte
parit, soit dans l'art d'employer un procd commun, soit dans l'art de l'employer un mme sujet d'tude; et le plus souvent on varie et sur
l'usage qu'on en fait et sur les matires auxquelles
il sert. Les esprits les plus analogues ont sous
ce double rapport, des diffrences, plus forte
raison ceux qui ont entre eux moins de convenance
et de rapprochement c'est ce qui explique comment il est des idalistesqui tournent les uns au spiritualisme, les autres au matrialisme, et des empiristes, d'autre part, qui vontaussi danscesdeuxsens;
qu'une reprsentation en action, qu'une rptition en ralit,. de cet ordre idal qu'elle contient
et porte en elle;, de telle sorte encore que dans
cette mme hypothse la. cration visible est sans
doute de son tre propre mais trace sur le mme dessin, taille sur le mme patron que la cration invisible; l'une n'est que l'autre mise en relief et tombe l'tat concret. Vrit dans l'entendement, vrit hors de l'entendement, il n'y a pas
l deux vrits; il n'y en a qu'une sous deux faces, et avec un double attribut il n'y a qu'une
seule et mme vrit, qui d'une part se pense, et
de l'autre est pense; intelligente ou intelligible,
voil toute la diffrence.
Ou bien mme la raison, car on est all jusque
l, non seulement trouve en elle l'ide de l'univers,
mais l'univers lui-mme, et elle le tire de son
fonds c'est elle qui le cre qui par sa propre
vertu, lui donne l'tre et la vie, le constitue et
l'organise lui commande d'tre et le fait tre
elle n'a pour cela qu' penser qu' se penser ellemme sous forme d'objet, qu' se concevoir com-
Elle suppose, en effet, que, loin d'tre pourvue ds le principe de conditions de connaissance,
de formes et de lois de pense, qui lui soient essentielles, l'intelligenceest simplementune vague
capacit, une proprit indterminede tout recevoir et de tout percevoir, de se prter toutes
les impressions, de passer par toutes les modifia
cations qui lui viennent des objets avec lesquels
elle est en rapport. L'intelligence n'a plus son ordre et son monde elle, l'image duquel elle
conoit le monde et l'ordre rels. Elle n'a en elle
d'autre univers que celui-l mme que lui'font
les choses et leurs rapports ce n'est plus elle qui
cre tout, tout est plutt cr en elle. Pour ellemme, elle est table rase, elle ne devient table,
ou plutt tableau plein et vivant, que parce que
la nature lui communique vie, couleur et lumire.
gation et le rejet de toute mthode. Comme cependant c'est une des directions de l'esprit philosophique qui a abouti ce que je n'appellerai pas
un certain nombre de systmes, mais un certain
nombre de contradictions de systmes tablis,
je n'hsite pas ranger sous ce titre nouveau toute
une classe de penseurs qui, avec diffrentes nuances, et des degrs diffrents, ont lev la prtention de contester la raison la facult de la
vrit. Le scepticisme, dans l'histoire, commence
avec les sophistes se continue ^par Pyrrhon traverse les deux Acadmies, arrive plein et entier
Ensidme et Sextus-Empiricus ne cesse ja-
6. Les solutions.
S'agit-il, en premier lieu, de celles qui ont surtout pour objet d'expliquer dans un certain sens la
nature del'univers, comme les unes la rduisent*
l'tendue et ses proprits, les autres la nontendue, et pareillement ses proprits, que
d'autres enfin la distinguent la font double, et la
reconnaissent ici dans l'tendue, l dans la nontendue, les systmes auxquels elles appartiennent se rangent en trois groupes diffrents systmes matrialistes, systmes spiritualistes et systmes mi-partis. Sous d'autres points de vue, ils
peuvent avoir des analogies.ou des dissemblances
d'aprs lesquelles ils se rapprochent, ou, au contraire, se divisent. J'en ai donn et. j'en donnerai
encore de frquents exemples mais, observs dans
leur ide de la substance et du principe des phnomnes de l'univers,. ils se classent certainement
selon l'ordre que je viens de marquer.
Ainsi, chez les anciens, l'cole Ionienne et
l'cole atomistique aboutissent au matrialisme
l'cole Elatique l'anli-matrialisme Socrate,
Platon et Aristote, quoique avec des nuances dis-
inctes, admettent galement l'esprit et la matire l'esprit pour les choses spirituelles, la matire pour les choses matrielles.
Chez les modernes, il y a pareillement des matrialistes exclusifs, des spiritualistes exclusifs, et
sont
des philosophes d'entre deux les premiers
reprsents par l'cole sensualiste, ou plutt physiologique les seconds pourraient avoir pour chefs
Leibnitz et ses disciples, les troisimes Descartes
et ses principaux partisans.
De mme aussi il y a bien des manires d'entendre l'unit et la pluralit combines ainsi, on
peut les concevoir toutes deux comme incres,
toutes deux comme opposes de caractres et de
nature; ou la premire comme incre, la seconde
comme cre, celle-ci comme similaire en essence
celle-l. Platon les fait coexister et lutter l'une
contre l'autre, avec victoire toutefois del premire
sur la seconde. Aristote les fait coexister, mais sans
mme opposition. Leibnitz, qui d'ailleurs ne les
admet que dans la relation de la cause l'effet, les
suppose semblables, et les distingue en degr, mais
nullement en nature. Beaucoup d'autres tiennent
~yPatP~r a cration
rrQatZQn, et nient
nient la
la relation de crateur
pour 1
similitude de degr et de nature. Ce sont l sans
doute des divergences, mais non pas telles cependant qu'il ne reste pas entre ceux qui adoptent ces
systmes cette sensible analogie, qu'ils croient
tous l'existence de l'unit de la pluralit, de
leur rapport et de leur concours dans l'ensemble
de l'univers.
1'"
En voici une autre qui n'en est gure que la reproduction sous d'autres noms.
S'il est vrai que ces mots, panthisme, polythisme, monothisme ou thisme, n'expriment
religieux mais
pas seulement certains dogmes
aussi certains systmes- ou doctrines philosophiques touchant la cause premire et son action
dans l'univers, ils peuvent servir distinguer trois
ordres de conceptions, dans chacun desquels cette
cause est entendue diversement. Le panthisme
sera toute hypothse d'aprs laquelle il n'y aura
au monde qu'une seule et mme existence ter-
foi
je crois, peut se terminer cette assez longue revue des diverses classifications propres
l'histoire de la philosophie. Je passe celle de ses
lois.
Ici
CHAPITRE II.
EXEMPLES DB LOIS PROPRES A l'HISTOIBB DE LA PHILOSOPHIE.
1".
S
Le
temps.
2. Le lieu.
3.
Lee hommes.
solutions.
1". Le temps.
struction, l'exprience et la sagesse qu'elle emprunte l'histoire elle appelle son pass au secours de son avenir, lie ses progrs ses progrs,
et, dans ses retours continuels, ne cesse jamais
d'avancer, parce qu'entre tous ses points de dpart, quoiqu'il y ait analogie, il n'y a pas identit, et que, des premiers aux derniers,, il y a
constante gradation.
Ainsi, la loi de la philosophie dans son rapport avec le temps, est un continuel perfectionnement qu'on voit s'tendre la fois des poques
aux poques, des coles aux coles, et des individus aux individus. En effet, s'il n'est pas vrai que
de l'homme de gnie de l'antiquit l'homme
mdiocre des temps modernes., marchant dans
la mme voie, il y ait progrs d'intelligence, de l'homme de gnie l'homme de gnie, du grand homme au grand homme, il parat vident, puisque l'un se retrouve et reparat en quelque sorte dans l'autre, et qu'il y reparat avec ce que celui-ci a pu gagner par l'histoire et emprunter ses devanciers. Sans doute, de
Platon et d'Aristote aux philosophes de notre
re, qui ont mdiocrement philosoph, la diffrence est immense, et elle n'est pas l'avantage
et l'honneur des derniers. Mais de Platon Descartes, et d'Aristote Leibnitz, il n'en est plus
Il serait trop long d'exposer dans toute la diversit de ses circonstances cette loi de la philosophie, et ce n'est pas ici le lieu; mais je ne crains
pas d'affirmer que toute l'histoire, dans tous les
cas, la justifie et la vrifie. Je me bornerai ajouter quelques rflexions ce que je viens de dire.
Il y a deux points de. vue considrer dans le fait
gnral de la philosophie celui des ges qu'elle
parcourt sous chacune des formes qu'elle revt, et
celui de ces transformationset du progrs qui en
est la suite. Quant au premier, je ne dirai rien
qui se rapporte aux individus il est trop clair, en
effet, que les hommes mme les mieux dous ont
au moral comme au physiqueleur priode ascendante et leur priode descendante, et qu'aprs leurs
et
ne,
constamment en progrs. Comme je l'ai dj expliqu par quelques faits particuliers, je me contenterai de rapprocher ici les deux grandes poques philosophiques, celle de la Grce et celle des
temps modernes, et de montrer que de l'une
l'autre il y a tout compris perfectionnement et
avancement. De l'une l'autre, en effet, les questions sont mieux poses les mthodes mieux manies, les, solutions plus rigoureuses, les circonstances extrieures, en religion, en politique, en
facilits de tout genre plus favorables et plus
heureuses.
Telle est la loi de la philosophiedans son rapport avec le temps.
S
a.
Le lieu.
puis la Grce dans cet ordre 1 les colonies de l'Asie Mineure, la Sicile la grande Grce
2 Athnes qui devient la mtropole et, comme
le dit Platon le prytane de la science 3 Alexatdrie cette capitale commune la Grce et
l'Orient et ainsi successivement tout le reste du
monde, l'Italie l'Angleterre la France l'Allemagne chacune en leur temps avec leur rle et
leur gnie; de sorte que, finalement, le lieu,
thtre des mouvements, des migrations des r'volutions des luttes et des travaux des socits
humaines, 'est aussi la condition du dveloppement et de la marche des ides philosophiques; il
constitue leur berceau leurs grands siges leurs
foyers, et aussi les points divers vers lesquels elles rayonnent il leur donne leur moyen de diffusion, d'expansion, de dissmination et de puisrient
sance.
Mon dessein n'est pas de prsenter une liste
complterais des exemples des lois de la philosoje ne m'attacherai donc pas exposer toutes
celles qui drivent de ses rapports avec la socit
et les faits gnraux de la socit je me bornerai indiquer celle qui la lie la religion.
phie
'Quelle est la loi del philosophie dans son rapport avec la religion ? 2 J'ai dit plus haut comment
luminations.
les hoiume.
Je passe la loi de la philosophie- qui est relative aux individus et leur mission dans Thisloire.
Mais j'avertis que, sur ce point encore comme sur,
bien d'autres, je renvoie, pour les dveloppements,
ici
au Cours de M. Cousin. Je ne prsenterai
loi de la
que quelques courtes considrations. La
philosophie dans son rapport avec les individus
qui lui servent d'interprtes, peut ainsi se formuler
pourtous les systmes la philosophie a d'abord
des hommes qui les pressentent, les prparent,
les annoncent elle ads prcurseurs puis, aprs
les prcurseurs, lesgrandspromoteurs,les grands
matres, ceux qui tablissent et professent, approfondissent et rpandent, lvent leur plus haute
expression scientifique et sociale les ides dont
viennent ensuite les disciples,
ils ont charge
avec leurs caractres divers leur infriorit ou
leur supriorit, leur fidlit littrale ou leur fconde originalit et, ct des disciples, les dissidents, les contradicteurs, quelquefois les destructeurs, et enfin, presque toujours, mais distance et aprs un assez long temps., les rnova-
de rester solitaire et prive, ne devienne le partage de la socit tout entire. Ainsi va cette pso-
''cs fjfpstioiip.
La loi relative aux questions des systmes philosophiques rgle le nombre de ces questions,
leur mode de dcomposition leur ordre d'apparition, de transformation et de rnovation.
L'ordre d'apparition des questions peut tre diversement envisag. On a pens que, pour la philosophie grecque la question qui en premier
lieu avait non pas exclu mais domin toutes les
autres, tait celle de la nature. Jusqu' Socrate,
en effet, presque tous les philosophes grecs ont
presque exclusivement trait de la nature et de ses
puissances depuis Socrate jusqu'aux Alexandrins,
de l'homme et de ses facults; et les Alexandrins
car, sans
parler de l'Orient, dans lequelcependantil ne serait
peut-tre pas impossible de dterminer et de reconnatre une philosophie de l'infini, une philosophie du fini et une philosophie de leur rapport,
ne parat-il pas qu'en Grce, il y a des coles qui
abondent dans le sens de l'unit, laquelle reprsente l'infini; d'autres dans le sens de la varit,
laquelle rpond au fini; d'autres dans celui de la
conciliation de la varit et de l'unit; et de mme dans les coles modernes? Ne pourrait-on pas
dire aussi L'esprit humain, son dbut, encore
peu familier avec le procd de l'abstraction, ne
commence pas par dcomposer le problme total
pour en traiter sparment telle ou telle partie
mais par l'embrasser tout entier et philosopher
la fois, vaguement il est vrai sur l'infini le fini,
et le rapport qui les unit et c'est seulement
plus tard qu'il divise la question et s'attache plus
particulirement l'un ou l'autre de ses lments ?
si ce n'est pas
inconnu.
Mais on ne tarde pas s'apercevoir que procder de cette faon c'est rellement procder de
l'obscur l'obscur, et qu'il n'est pas plus facile
de pntrer les mystres de l'origine que les mystres de la fin. On change alors de mthode, et,
au lieu de commencer par la question de l'origine, on se pose d'abord celle de l'tat actuel et prsent on ne dbute plus par des hypothses cos
mogoniques et thologiques, mais par des tudes
positives sur l'homme et sur le monde; ce n'es'
qu'ensuite qu'on s'lve aux conceptions de l'ori-
gine, et surtout de la fin des choses. C'est la rvolution qu'oprrent, deux poques mmorables
de l'histoire de la philosophie, Socrate par le
C~MM~M-~ ~t-M~t~ Descartes par le Cogito.
Les questions ont donc leur loi on ne peut en
douter aprs ce qui vient d'tre dit. Les mthodes ont galement la leur peu de mots suffiront,pour le dmontrer.
5.
Les mthodes.
Je rappelle
),
revenir indfiniment.
')) J'ai dit un peu plus haut que le mysticisme
sa
sophistes n'taient pas des sceptiques bien srieux ils exercrent les mes au doute plutt
qu'ils ne les en fatigurent ils se jourent des
ils
croyances plutt qu'ils ne les branlrent;
causrent du mal, mais pas assez pour que les
consciencesen soum-ance fissent un coup de dsespoir, et cherchassent la foi une autre source
que la raison. Le temprament de l'esprit grec
tait encore assez fort pour se passer de ce remde
hroque et prilleux. C'est pourquoi Socrate ne
dut tre qu'un mdecin hardi sans doute, mais
sans fanatisme ni mysticisme simple en sa vie et
dans ses manires, gurissant ses malades au
grand jour, sur la place publique, et par tous les
moyens tirs de l'exprience la plus familire.
Aux sophistes il ne fallait qu'un sage, et Socrate
fut leur homme. Un scepticisme naissant n'appelait encore qu'un retour de la saine et droite raison.
en est autrement aux temps o les esprits runissent l'lan la sagesse, l'nergie la discrtion, le progrs la conduite.
H
6. Les solutions.
les
me, scepticisme et mysticisme; de mme solutions.
En l'tat o jusqu~Ici s'est trouve la philosophie, elle a toujours t partage entre un certain
nombre de solutions, dont il n'est peut-tre pas
trs facile d~apprcier les rapports, mais dont il
est plus ais de suivre les consquences et les
effets.
Je ne sais si l'on peut dire qu~aux diverses poques philosophiques, la premire apparition, ou
le renouvellement et le retour des diverses solutions, ont lieu dans l'ordre suivant
1 Systmes vagues et indtermins
mais quii
panthistes on polythistes.
3 Systmes thistes, mais avec plus de prcision et de science qu'au dbut.
2 Systmes
PREFACE.
PLAN DE L'OUVRAGE.
PREMIRE SECTION.
~tAPITRE PREMIER.
2.
t".
2.5.
CHAPITRE HI (M~.
De la genera~'MttOK posteriori << </< ~M r~g/M.
De l'observation et de ses rgles.
De comparaison et de ses rgles.
55
6a
y<)
95
De la guntafisation
DetsdQttionetdeses rgles.
tt6
DEUXIME SECTION.
CHAPITRE PREMIER.
D raisonnemertt </<M.s son rapport avec la gnralisation.
ta5
CHAPITRE II.
Dit T'atMnnenMyttet de ses rgles.
Du raisonnement et de ses rgles d'aprs Pexptication qui a t donne de ce procd dans le Trait
t".
de psychologie.
s.
3.
<
2.
,3~
)36
~8
l5~(
CHAPITRE III.
De l'analogie.
jgg
De In probabitit.
t6o
TROISIME SECTION.
De la mmoire, de l'imagination, de la foi ait <f7Ko<gnage des /tOM!??tM, t<M langage de la sensibilit, de
<
CHAPITRE Il.
)88
CHAPITRE III.
De la foi au tmoignage des /iOMMe~
et des rgles auxquelles
elle doittre soumise.
) 07
CHAPITRE IV.
~c~H<?e, et des
325
CHAPITRE V.
De
CUAI'ITHE VI.
De /M!&t<<~e dans son rapport avec la science.
252
260
CHAPITRE VII.
)".
2.
De
281
Du sophisme.
APPENDICE.
/o~Me a ~e/M</e de l'histoire
la philosophie, OM Me~o~e a suivre </o!M.;
~M:/?'<~
</6
t'e~e
de la
e/M</e.
PREMIRE SECTION.
Analyse de cette mthode dans ses procds
(~t<~
genya!M.c et
De lu mthode propre
ft
science de faits.
ag~)
CHAPITRE 111.
~a~ost<<OK de la mthode propre ri l'histoire f/e la /)/!t'/oic/)/t'.
)".
phie.
2.
5o5,
3.
De
CHAPITRE IV.
Des ~<~e<t~ de la mthode propre d l'histoire de la philosophie.
t".
systmes de philosophie.
s.
530
stmes.
DEUXIME SECTION.
34tr
CHAPITRE PREMIER.
t".
2.
3.4'
Exemples de C/<M.!t~eaOM.
Le temps.
Le lieu.
Les hommes.
Les questions.
5~.6
548
351t
55~
5. Les mthodes.
556
Les solutions.
568
6.
CHAPITRE Il.
Exemples de lois propres d l'histoire de la philosophie.
t". Le temps.
2.
3.
4.
5.
6.
Le lieu.
Les hommes.
Les questions.
Les mthodes.
Les solutions.
5,6
gg~
39tr
3g3
Sog
Aoy