Professional Documents
Culture Documents
Allanza
Editorial, S.A., Madrid, 1991. p.1-113
Captulo 1
INTRODUCCIN
Este volumen contina la historia del poder a travs del largo siglo XIX, desde la
Revolucin industrial hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial. Me concentro en los
cinco pases occidentales en la punta de lanza del poder: Francia, Gran Bretaiia (Nota 1),
la Austria de los Habsburgo, Prusia-Alemania y los Estados Unidos. No he alterado mi
teora general, segn la cual la estructura de las sociedades viene determinada
fundamentalmente por las cuatro fuentes del poder social: ideolgica, econmica, militar y
poltica. Tambin la pregunta primordial contina siendo la misma: (cules son las
relaciones entre estas cuatro fuentes de poder? (Hay alguna o algunas que resulten de
terminantes en ltima instancia para la estructuracin de la sociedad?
Los grandes tericos sociales han aportado respuestas contradictorias. Marx y EngeIs
respondieron de forma clara y positiva. Fundamentalmente, afirmaron que las reLaciones
econmicas estructura
las sociedades humanas. Max Weber respondi negativamente; segn l, no caba
establecer generalizaciones significativas sobre las relaciones de lo que denomin las
estructuras de la accin socia!. Por mi parte, rechazo el materialismo marxiano, pero,
(podra mejorar el pesimismo weberiano?
A este respecto, aporto buenas y malas noticias. Como pretendo que ellector no
abandone ellibro, comenzar por las buenas. Vaya por delante que en el presente
volumen formular tres generalizaciones significativas respecto a la cuestin de la
primada, que ampliaren el resto de la obra con numerosos detalles, salvedades y
advertencias.
1. Durante el siglo XVIII preponderaron en la determinacin de la estructura social de
Occidente dos fuentes de poder social, la econmica y la militar. Hacia 1800 la
Revolucin Militar y el desarrollo del capitalismo haban transformado Occidente; la
primera, aportando un poder predominantemente autoritario; el segundo, un poder
bsicamente difuso. Pero alencontrarse ntimamente relacionadas, no podemos atribuir
a ninguna de ellas la primada ltima.
2. Con todo, durante el siglo XIX, a medida que el poder militar quedaba subsumido en el
Estado moderno, y el capitalismo continuaba revolucionando la economa, las fuentes
de poder econmico y poltico comenzaron a predominar. Los actores decisivos de poder
en la poca moderna fueron el capitalismo y sus clases, los Estados y las naciones; el
primero aportando an mayor difusin y ambigedad; los segundos ofreciendo una
solucin autoritaria a la citada ambigedado Pero, una vez ms, en la medida en que
ambos se encontraban ntimamente relacionados, resulta imposible determinar la primada
ltima de uno de ellos.
3. Las relaciones ideolgicas de poder se fueron debilitando a lo largo del periodo. La
Europa medieval debi su estructura alcristianismo (como sostuve en el Volumen i); en
1760 las iglesias se encontraban en plena revolucin de los medios de comunicacin
discursiva. Despus de este periodo no surgi ningn movimiento ideolgico de poder
comparable, pese a que las iglesias conservaron muchos de sus poderes y a que la
alfabetizacin surti un efecto considerable. Las ideologas modernas ms importantes se
han aplicado a las clases y las naciones. Segn una distincin que explicaremos ms
captulo 10 resume los argumentos de estos dos captulos y analiza la posibilidad de que
las resoluciones centroeuropeas tuvieran un carcter general en toda la civilizacin de
Occidente.
En los captulos 11 a 14 analizo el auge del Estado moderno. Presento all estadsticas
sobre las finanzas y el personal de los cinco Estados, y divido la expansin del Estado en
cuatro procesos diferentes: tamano, alcance, representacin y burocracia. El plano militar
lider el masivo aumento de tamano hasta 1815, lo que supuso la politizacin de buena
parte de la vida social. Foment las clases extensivas y polticas y las naciones, a
expensas de los actores local-regionales y transnacionales. Alrevs de lo que suele
creerse, la mayora de los Estados no volvieron a crecer hasta la Primera Guerra Mundial.
Pero a partir de 1850 -respondiendo sobre todo a la fase industrial del capitalismoextendieron ampliamente su alcance civil, y este hecho supuso, de forma involuntaria, la
integracin del Estado-nacin, la consolidacin de las clases nacionales y el
debilitamiento de los actores del poder local regional y transnacional.
Gran parte de las teoras funcionalistas, marxianas y neoweberianas sobre el Estado
moderno destacan el aumento de su tamano, alcance, eficacia y homogeneidad. Con
todo, a medida que los Estados crecan y se diversificaban, sus dos mecanismos de
control emergentes -representacin y burocracia- luchaban por avanzar al mismo ritmo.
Los conflictos representativos giraron en torno a qu clases y qu comunidades religiosas
y lingsticas deban estar representadas y en qu lugar; esto es, ,hasta qu punto deba
ser centralista y nacional el Estado? Aunque el quin ha producido numerosas teoras,
no podemos decir lo mismo del dnde. Enrealidad, existen numerosos estudios
empricos sobre los derechos de los estados en Estados Unidos o sobre las
nacionalidades en la Austria de los Habsburgo. Pero la lucha entre los actores del poder
nacional centralizado y del poder local-regional constituy un hecho universal, y las
cuestiones representativa y nacional aparecieron siempre entrelazadas. Como ninguna de
ellas qued resuelta durante este periodo, el crecimiento de los Estados los hizo menos
coherentes, lo que puede apreciarse con toda nitidez en la disyuncin entre poltica
interior y exterior: las clases estaban obsesionadas por la poltica interior, mientras que las
elites polticas y militares disfrutaban del monopolio de la poltica exterior. El marxismo, la
teora del elitismo y la teora pluralista encuentran en los Estados una coherencia
excesiva. Por mi parte, recurro a mi propia teora polimorfa, que presento en el captulo
3, para demostrar que los Estados modernos cristalizaron, a menudo confusamente, en
cuatro formas principales, la capitalista, la militarista y las diferentes soluciones a las
cuestiones representativa y nacional. La conclusin del captulo 14 resume mi teora
sobre el auge del Estado moderno.
El cuarto grupo, los captulos 15 a 20, aborda los movimientos de clase entre las clases
medias y bajas, y la aparicin de las naciones populares a partir de 1870. El capitalismo
comercial e industrial produjeron, de modo simultneo y ambiguo, organizaciones de
clase, seccionales y segmentales. Atribuyo sobre todo los resultados a las relaciones de
poder poltico autoritario. En el captulo 15 analizo la primera clase obrera, aparecida en
Gran Bretana a comienzos del siglo XIX. El captulo 16 se ocupa de tres fracciones de la
clase media -pequena burguesa, profesionales y empleados de carrera- y de sus
relaciones con el nacionalismo y el Estado-nacin. Los captulos 17 y 18 describen la
competencia a tres bandas por la voluntad de los obreros entre clases, sectores y
segmentos, que se resolvi autoritariamente a travs de las diversas cristalizaciones de
los Estados modernos. El captulo 19 analiza una resolucin similar de la competencia por
el alma de los campesinos entre las clases definidas por la produccin, las clases
definidas por el crdito y los sectores segmentales. El captulo 20 plantea una
generalizacin de todo este material y resume las relaciones entre las fuentes del poder
social durante el largo siglo XIX.
existen en forma pura. Las organizaciones reales del poder los mezclan, porque los cuatro
son necesarios entre s y para la existencia social. Una organizacin econmica, por
ejemplo, requiere que algunos de sus miembros compartan normas y valores ideolgicos.
Tambin necesita de una defensa militar y una regulacin estatal. De esta forma, las
organizaciones ideolgicas, militares y polticas ayudan a estructurar las econmicas, y
viceversa. No hay en las sociedades niveles o subsistemas autnomos que se desarrollen
aisladamente, segn su propia lgica (del modo de produccin feudal al modo de
produccin capitalista, del Estado dinstico al Estado-nacin, etc.). Durante las
grandes transiciones, la interrelacin y la propia identidad de organizaciones tales como
La economa o el Estado comienzan a sufrir una metamorfosis, que puede cambiar
incluso la propia definicin de sociedad. Durante el periodo que nos ocupa, el Estadonacin y un concepto ms amplio de civilizacin transnacional compitieron como unidades
bsicas de pertenencia en Occidente. En ese marco tambin sufri una metamorfosis la
sociedad, el concepto bsico de la sociologa.
Las fuentes de poder generan, pues, redes de relaciones de poder que se intersectan y
se superponen a otras dinmicas y fronteras socioespaciales; esta interrelacin presenta
consecuencias involuntrias para los actores de poder. Mi modelo IEMP no consiste en un
sistema social dividido en cuatro subsistemas, niveles, dimensiones o
cualesquiera otros de los trminos geomtricos favoritos de los tericos sociales.
Constituye, por el contrario, una aproximacin analtica para comprender el desorden. Las
cuatro fuentes del poder ofrecen medios concretos de organizacin, con capacidad
potencial de brindar a los seres humanos la consecucin de sus objetivos. Pero los
medios elegidos y sus posibles combinaciones dependern de la interaccin permanente
entre las configuraciones de poder histricamente dadas y lo que aparece entre ellas y
dentro de ellas. Las fuentes del poder soclal y las organizaciones que las incardinan son
impuras y promiscuas. Se entretejen mutuamenteen una compleja interaccin de
fuerzas institucionalizadas y fuerzas intersticiales emergentes.
Un largo siglo revolucionario?
Este volumen presenta una evidente discontinuidad respecto al i, donde abarqu 10.000
anos de experiencia social de la humanidad y 5.000 de historia civilizada en todo el
mundo, mientras que aqu abordar apenas 154 anos, y ello en el ncleo de una nica
civilizacin: la Europa occidental y su principal vstago colonial de raza blanca. Muchas
de las cuestiones de amplio alcance tratadas en el Volumen i caen fuera del mbito de
ste. No podr desarrollar (salvo en formas muy limitadas) uno de sus temas principales:
la dialctica entre los imperios de dominacin y las civilizaciones con mltiples actores de
poder, puesto que esta civilizacin en concreto es meramente un ejemplo de las ltimas.
En este volumen sustituyo lo macro por lo micro.
Existen buenas razones para reducir el objetivo. La civilizacin occidental, dems de
transformar el planeta, ha transmitido una riqueza documental que permite una
descripcin ms sustanciosa, capaz de vincular las macroestructuras a los grupos con
poder de decisin y a las agencias humanas individuales. Por otra parte, ensayo tambin
un anlisis ms comparativo. A este respecto, debo aclarar que no soy por principio
enemigo de este tipo de anlisis, aunque algunos resenadores del Volumen i lo hayan
supuesto. Cuanto ms numerosos son los casos cercanos en el tiempo de la historia
universal, mayores sern tambin las posibilidades de comparacin. Siempre que no
perdamos de vista que los cinco casos que estudio fueron pases o potencias y no
sociedades completas, podremos compararlos con provecho. Por otra parte, la mayora
de los historiadores y los socilogos consideran que este periodo representa una discontinuidad respecto a la historia anterior. Creen que el desarrollo social
Pgina 28
general dependi ante todo de una revolucin singular, normalmente de tipo econmico.
Estamos ante una explicacin mucho ms simple que la de mi modelo iEMP: no cuatro,
sino una sola fuente fundamental de poder; no una interaccin ni una metamorfosis
impura e intersticial, sino un sistema dialctico nico. Es til ese modelo de revolucin
nica?
En el curso de unos setenta anos, primero en Gran Bretana, de 1780 a 1850, y despus
en Amrica y Europa occidental, durante los setenta siguientes, tuvo lugar lo que
habitualmente se reconoce como el cambio revolucionario ms trascendente de la historia
humana: la Revolucin industrial. Este hecho transform el poder de los seres humanos
sobre la naturaleza y sobre sus propios cuerpos, la localizacin y densidad de los
asentamientos humanos, el paisaje y los recursos naturales de la Tierra. Durante el siglo
XX tales transformaciones se extendieron por el mundo. Hoy vivimos en una sociedad
global. No se trata de una sociedad unitaria, de una comunidad ideolgica o de un Estado,
sino de una nica red de poder, influi da por todo tipo de perturbaciones: derrocamiento
de imperios, migraciones masivas, transporte de todo tipo de materiales y mensajes, y,
finalmente, amenazas contra el ecosistema y la atmsfera planetaria.
Una gran parte de las teoras histricas y sociolgicas consideran tales cambios
revolucionarios, en el sentido cualitativo, no meramente cuantitativo, y establecen una
dicotoma en la historia de la humanidad a partir del ano 1800. La teora sociolgica
clsica fue al principio poco ms que una serie de dicotomas entre las sociedades
pasadas y presentes, como si cada una de ellas hubiera tenido un carcter unitario y
sistmico. Entre estas dicotomas destacan las siguientes: el paso de la sociedad feudal a
la sociedad industrial (SaintSimon); la transicin de la etapa metafsica a la cientfica
(Comte); la de la sociedad militante a la industrial (Spencer); la del feudalismo a la del
capitalismo (Smith, los economistas polticos y Marx); la del estatus a la del contrato
(Maine); la de la comunidad a la de la asociacin (Tonnies); y la de las formas mecnicas
a las formas orgnicas de la divisin del trabajo (Durkheim). El propio Weber, que no
estableci dicotomas, concibi la historia como un proceso singular de racionalizacin,
aunque rastre su desarrollo desde mucho ms atrs.
Y esta idea se ha prolongado. En la dcada de 1950 Parsons estableci una cudruple
dicotoma que revolucionaba las relaciones interpersonales, segn la cual stas se
desplazaban de lo particular a lo universal, de lo adscriptivo a una orientacin hacia el
logro, de lo afectivo (es decir, con carga emocional) a lo neutral e instrumental, de lo
especfico de una relacin concreta a lo difuso a travs de numerosas relaciones. Las
relaciones preindustriales se habran regido por las primeras caractersticas; las
sociedades industriales, por las ltimas. Ms tarde, los fantasmas de Comte y Marx
reaparecan en la distincin establecida por Foucault (1974, 1979) entre una era clsica y
una era burguesa, cada cual dominada por su propia episteme o formacin
discursiva del conocimiento y del poder. Giddens (1985) se aproxima a todos estos
autores con su distincin declaradamente discontinuista entre las sociedades
premodernas y los modernos Estados-nacin.
En tiempos recientes han aparecido algunas tricotomas, es decir, argumentaciones
sobre un tercer tipo de sociedad a finales del siglo XX. Se sugieren ahora dos
transiciones: del feudalismo a la sociedad industrial y de sta a la sociedad posindustrial;
del feudalismo al capitalismo y de ste al capitalismo de monopolio, capitalismo
desorganizado o poscapitalismo; de la sociedad premoderna a la moderna y de s ta a la
posmoderna. Hoy, el posmodernismo alborota la universidad; sin embargo, slo avanza a
travs de la sociologa. Su vitalidad depende de que haya existido realmente una poca
moderna anterior. No es ste ellugar para discutir las terceras etapas (que aparecern
en el Volumen iII), pero las revisiones no cuestionan la naturaleza revolucionaria y
sistmica de la primera transicin; sencillamente, se limitan a anadir una segunda.
Intentar esclarecer estas dicotomas y tricotomas criticando sus dos supuestos
principales y su desacuerdo interno. En primer lugar, suponen que este periodo
transform cualitativamente el conjunto de la sociedad. En segundo lugar, achacan la
transformacin a una revolucin econmica. En su mayora son explcitas al respecto,
pero algunas resultan bastante opacas. Por ejemplo, Foucault nunca explicsu transicin,
pero la describi repetidamente como una revolucin burguesa en un sentido
aparentemente marxiano (aunque, al carecer de una teora real del poder distributivo,
nunca aclar quin hace qu y a quin se lo hace). Por mi parte, critico los dos supuestos.
Pero la aclaracin puede comenzar por el desacuerdo entre las propias dicotomas.
Mientras que algunas plantean que la esencia de la nueva economa fue industrlal (SaintSimon, Comte, Spencer, Durkheim, Bell, Parsons), otros la etiquetan de capitalista (Smith,
los economistas polticos, Marx, los neomarxistas, Foucault, Giddens y la mayora de los
posmodernistas). El capitalismo y el industrialismo fueron procesos distintos que tuvieron
lugar en tiempos diferentes, sobre todo en los pases ms adelantados. Gran Bretana
posea ya una economa predominantemente capitalista mucho antes de la Revolucin
industrial.
En la dcada de 1770 Adam Smith aplic su teora del capitalismo de mercado a una
economa esencialmente agraria, al parecer sin percibir la revolucin industrial que se
avecinaba. Si la escuela capitalista est en lo cierto, debemos fechar la transformacin
revolucionaria inglesa a partir del siglo XVIII o incluso del XVII. Pero si lo est la escuela
industrial, podemos conservar la fecha de comienzos del siglo XIX. No obstante, si ambas
tienen razn en parte, tuvo que haber ms de un proceso revolucionario, y entonces
deberemos desenmaranar su entrelazamiento. En realidad, puede que las
transformaciones econmicas fueran an ms complicadas. Algunos historiadores
econmicos minimizan la importancia de la (primera) Revolucin industrial, mientras que
otros ponen el nfasis en una Segunda Revolucin industrial, que afect, de 1880 a
1920, a las economas de vanguardia. Pero las relaciones del capitalismo con la
industrializacin tambin difirieron en los distintos pases y regiones; as pues, intentar
demostrar que la transformacin econmica no fue ni singular ni sistmica.
Fue un cambio cualitativo? S para el poder colectivo; no para el distributivo. Se produjo
ciertamente una autntica trasformacin exponencial, sin paralelo, de la logstica del
poder colectivo (como destaca Giddens, 1985). Si medimos este ltimo segn tres
baremos: la capacidad de movilizar grandes grupos de personas, la capacidad de extraer
energa de la naturaleza y la capacidad de esa civilizacin para explotar colectivamente a
otras.
El crecimiento de la poblacin mide el aumento de la capacidad de movilizar alos
individuos para la cooperacin social. En inglaterra y Gales el proceso del desarrollo
humano produjo una poblacin de 5 millones hacia 1640. Despus de 1750, la curva
ascendente de la poblacin alcanz los lo millones hacia 1810, y los 15 en 1840. En
treinta anos se consigui lo que antes haba requerido milenios. El primer billn de
personas en todo el planeta no se alcanz hasta 1830; el segundo necesit un siglo; el
tercero, treinta anos; y el cuarto, quince anos (McKeown, 1976: 1 a 3; Wrigley y Schofield,
1981: 207 a 215). Durante los milenios anteriores la esperanza de vida se limitaba por lo
general a los 30 anos; a lo largo del siglo XIX se lleg a los 50 anos en Europa; y durante
el siglo XX, a ms de 70 anos. Todo un cambio para la experiencia humana (Hart, de
prxima aparicin). La misma aceleracin se produjo en todas las formas de movilidad
colectiva. De 1760 a 1914 las estadsticas sobre la comunicacin de mensajes y el
transporte de bienes, sobre el producto bruto nacional, la renta per cpita y la capacidad
10
mortfera de las armas muestran un despegue que supera todos los ritmos histricos
conocidos. El crecimiento de la movilizacin del poder colectivo, lo que Durkheim llam la
densidad social, fue autnticamente exponencial.
La habilidad de los seres humanos para extraer energa de la naturaleza creci tambin
enormemente. En las sociedades agrarias estudiadas en el Volumen i, la produccin de
energa dependa casi por completo de la musculatura humana y animal. Pero los
msculos necesitaban las caloras producidas por la agricultura, y sta, a su vez, el
trabajo de la prctica totalidad de la poblacin. Era una especie de trampa energtica, que
dejaba poco tiempo para actividades no agrcolas que no estuvieran destinadas al servicio
de clases dominantes de reducido tamano, ejrcitos e iglesias. Landes (1969: 97 a 98)
apunta el cambio que introdujeron las minas de carbn y las mquinas de vapor; hacia
1870 el consumo de carbn superaba en Gran Bretana los 100 millones de toneladas, que
producan unos 800 millones de caloras, capaces de satisfacer las demandas energticas
de una sociedad preindustrial de unos 200 millones de adultos. La poblacin britnica
ascenda en 1870 a 31 millones, pero no hicieron falta ms de 400.000 mineros para
generar semejante energa. La capacidad de los seres humanos para extraer energa ha
llegado a amenazar con agotar las reservas de la Tierra y destruir su ecosistema.
En trminos histricos, este ritmo de extraccin de energa produce vrtigo. Las
sociedades agrarias pudieron igualar en ocasiones la concentracin energtica de una
mina de carbn o una gran mquina de vapor -por ejemplo, durante la construccin de
una pirmide egipcia o de una calzada por una legin romana-, mas para ello necesitaban
miles de hombres y animales. Los caminos de acceso a aquellos emplazamientos, que
terminaban en grandes almacenes, se encontraban atascados de carro matos llenos de
suministros. En muchos kilmetros a la redonda, la agricultura se organizaba para llevar
all sus excedentes. Esta logstica agraria supona la existencia de una federacin
autoritaria de organizaciones de poder local-regional y segmental, que concentraban sus
fuerzas en esa tarea extraordinaria por medio de la coercin. Sin embargo, cuando las
mquinas de vapor se extendieron por toda inglaterra hacia 1870 cada una de ellas
necesitaba quizs unos cincuenta trabajadores con sus familias, unas cuantas bestias, un
taller y un par de vehculos de suministro. La produccin de energa ya no necesitaba la
movilizacin concentrada, extensiva y coercitiva. Se hallaba difundida por la sociedad
civil, transformando la organizacin de poder colectivo.
Esta civilizacin era capaz de dominar el mundo por s sola. Bairoch (1982) ha reunido
varias estadsticas histricas de produccin (que analizar en el captulo 8). En 1750
Europa y Amrica del Norte abarcaban alrededor del 25 por 100 de la produccin
industrial del mundo; hacia 1913, alcanzaban el 90 por 100 (quizs algo menos, ya que
las estadsticas minimizan la produccin de las economas no monetarias). La industria se
encontraba lista para transformarse en superioridad militar. Unos cuantos contingentes
europeos, relativamente pequenos, de tropas y flotas podan intimidar continentes y
repartirse el mundo. Slo Japn, el interior de China y los pases inaccesibles y poco
atractivos se libraron de los imperios europeos y sus colonos blancos. Entonces, el este
de Asia reaccion y se uni a esta selecta banda de saqueadores de la Tierra.
Como afirman las teoras dicotmicas, el poder colectivo occidental experiment una
revolucin. Mejor la organizacin cualitativa de las sociedades para movilizar la
capacidad humana y explotar la naturaleza, pero tambin para explotar a otras
sociedades menos desarrolladas. Su extraordinaria densidad social permiti la participacin en la misma sociedad tanto a los dirigentes como al pueblo. Los contemporneos
llamaron modeniizacin o progreso a esta revolucin del poder colectivo. Vean en
ella el cambio hacia una sociedad ms rica, ms sana y mejor en todos los aspectos, que
aumentara la felicidad humana y la moralidad social. Pocos dudaban de que los europeos
estaban dando un salto cualitativo en la organizacin de la sociedad, tanto en las colonias
11
como en la madre patria. Por muy grande que sea nuestro escepticismo actual, incluso
nuestra alarma por dicho progreso, no podemos ignorar que durante ellargo siglo XIX
muy pocos lo pusieron en duda.
El cambio se produjo en un tiempo tan breve ya que algunas de las transformaciones
ms profundas tuvieron lugar en el curso de la vida de una persona. Algo muy distinto a lo
que hemos visto en la mayora de los cambios estructurales descritos en el Volumen i. Por
ejemplo, la aparicin de las relaciones sociales capitalistas en Europa occidental haba
requerido siglos, y aunque la poblacin experiment en su carne algunas de sus
consecuencias (por ejemplo, la sustitucin de las corveas por rentas en metlico o el
cercamiento forzoso de las tierras), es dudoso que alguien comprendiera los
macrocambios que estaban en marcha. Por el contrario, los macroprocesos del siglo XIX
fueron identificados por participantes reflexivos; de ah la aparicin de las propias teoras
dicotmicas, que en realidad constituan slo versiones relativamente cientficas de las
ideologas contemporneas de la modernizacin.
Pero la autoconsciencia y la reflexin se alimentan a s mismas. Si los actores sociales
se dan cucnta de las transformaciones estructura les en curso, puede que intenten
resistirse a ellas. Pero si, como en este caso, las transformaciones acentan los poderes
colectivos, es ms probable que intenten embridar la modernizacin conforme a sus
intereses. Sus posibilidades de lograrlo dependen del poder distributivo que tengan.
Una mirada superficial podra concluir que tambin el poder distributivo experiment una
transformacin a comienzos de este periodo. Las clases y las naciones, actores
relativamente noveles en las luchas por el poder, generaron los acontecimientos
sociopolticos que denominamos revoluciones. En el Volumen i demostr que la
organizacin de clase y de nacin era una rareza en las sociedades agrarias. Pero como
observaron Marx y Weber, entre otros, la lucha nacional y de clase se convirti ahora en
un hecho decisivo para el desarrollo social. El poder distributivo, como el colectivo, se
desplaz desde el particularismo hacia el universalismo.
Curiosamente, sin embargo, los resultados no fueron revolucionarios. Tomemos, por
ejemplo, el caso de Gran Bretana, la primera nacin industrial. Gran parte de las
relaciones britnicas de poder distributivo propias de 1760 subsistan en 1914 y subsisten
en la actualidad. Y en los casos en que han cambiado, la transicin se encontraba en
marcha mucho antes de 1760. El protestantismo de Estado se introdujo gracias a Enrique
VIII, se consolid gracias a la Guerra Civil y acab por ser casi secular durante el siglo
XVIII y la primera parte del XIX. La monarqua constitucional se institucionaliz en 1688;
desde entonces, a lo largo de los siglos XVIII, XIX y XX, los poderes monrquicos han
sufrido una fuerte erosin, aunque ello no ha evitado la confirmacin de su dignidad
simblica. La agricultura y el comercio se transformaron pronto en ctividades capitalistas;
la industria fue moldeada por las instituciones comerciales del siglo XVIII y las clases
modernas han sido absorbidas por ese capitalismo. La Cmara de los Lores, las dos
universidades antiguas, las escuelas pblicas,la City, la guardia de palacio, los clubes
londinenses, la clase burocrtica, todo ello sobrevive dentro del poder como una mezcla
del siglo XIX con todos los siglos pretritos. En realidad, se produjeron tambin autnticos
desplazamientos de poder -el auge de la clase media y de la clase obrera, la expansin
de la democracia de partidos, el nacionalismo popular y el Estado asistencial-, pero la
tendencia general no fue tanto la transformacin cualitativa que defienden las teoras
dicotmicas como los cambios graduales, que demostraron la inmensa capacidad de
adaptacin de los regmenes gobernantes.
Acaso Gran Bretana, en muchos sentidos el pas ms conservador de Europa,
constituya un elemento extremo; pero encontramos pautas semejantes en otros lugares.
En el mapa religioso europeo, esta blecido ya en 1648, no volvieron a registrarse
alteraciones significativas. La religin cristiana qued prcticamente secularizada desde
12
13
14
15
civil puede dividirse en dos subtipos: el individual y el colectivo (Giddens, 1982: 172;
Barbalet, 1988: 22 a 27). Como veremos, aunque casi todos las regmenes del sigla XVIII
concedieron derechos legales individuales, ninguno reconoci el derecho de las
trabajadores a crear organizaciones colectivas hasta finales del sigla XIX, o incluso hasta
bien entrado el sigla XX (vanse las captulos 15, 17 Y 18). Subdivido tambin la
ciudadana social del derecho a compartir la herencia social, como dice Marshall) en
dos subtipos: el ideolgico y el econmico, es decir, el derecho a la educacin, que
permite la participacin cultural y el logro de una profesin, y el derecho a la subsistencia
econmica directa. En el transcurso del largo sigla XIX, las clases medias de todos las
pases europeos conquistaron la ciudadana ideolgico-social (vase el captulo 16), pero
el grado de ciudadana econmico-social fue insignificante (como apunta Marshall; vase
el captulo 14). La evolucin de la ciudadana se produjo con una gran variedad de formas
y ritmos. Es probable que no se tratara de un proceso nico como sugiere Marshall.
Por otra parte, como hemos sostenido en otro lugar (1988), el evolucionismo de Marshall
presenta dos problemas: su olvido de la geopoltica y su anglocentrismo. Empecemos por
una pregunta sencilla: Por qu haban de querer la ciudadana las clases o cualquier otro
actor de poder? Por qu consideraron que el Estado era un factor fundamental para su
vida? la mayor parte de las individuos no haban pensado as hasta ese momento. Su vida
haba transcurrido en un entramado de redes de poder predominantemente lacal o
regional, influidas tanto por iglesias transnacionales como por el Estado. Ms adelante
comprobaremos que, para sufragar las gastos blicos del siglo XVIII, las Estados
impusieron a sus sbditos enormes exacciones, tanto fiscales como de recursos
humanos, que las enjaularon dentro del territorio nacional y acabaron por politizarlos. Las
clases, en vez de enfrentarse unas a otras en el contexto de la sociedad civil, como haba
sido tradicional, invirtieron su renovado vigor en hacer poltica. Superada esta fase
militarista, aparecieron otros estmulos para la nacin enjaulada: la disputas por los
cargos pblicos, los aranceles, los ferrocarriles y las escuelas. El proceso de
transformacin de los Estados en Estados nacionales, primero, y en Estados-nacin, despus, enjaul a las clases y, sin quererlo, las naturaliz y las politiz. Si la nacin fue
vital para la ciudadana (como reconoce Giddens, 1985: 212 a 221), deberemos
establecer, adems de la teora de la lucha de clases, una teora de la lucha nacional.
En efecto, dos cuestiones afectaron sobre todo al problema de la ciudadana: la
representatividad y la cuestin nacional; quin ha de ser representado y dnde ha de
serlo. La cuestin del dnde giraba en torno a la estructuracin del Estado, hasta qu
punto centralista y nacional o descentralizado y confederal? el despotismo se combata
descentralizando el Estado en asambleas locales; por otra parte, era lgico que las
minoras lingsticas, religiosas o regionales se resistieran al Estado-nacin centralizado
(Nota 3). Los modernizadores de la ilustracin creyeron que ambas cuestiones se
resolveran al mismo tiempo: el futuro pertenecera a los Estados representativos y
centralizados. Los posteriores tericos evolucionistas como Marshall han credo que el
Estado-nacin y la ciudadana nacional fueron inevitables. El hecho cierto es que la
mayora de los pases occidentales son hoy Estados-nacin formados por ciudadanos,
centralizados y representativos.
Pero dicha modernizacin no fue ni unidimensional ni evolutiva. La Revolucin
industrlal no produjo homogeneidad; por el contrario, lo que hizo fue modernizar las
estrategias que, en cada caso, adoptaron los distintos regmenes. Cualquier rgimen
-democrtico o desptico, confederal o centralizado- poda aprovechar el aumento de los
poderes colectivos que produjo la revolucin para ampliar sus caractersticas iniciales. Los
resultados dependieron tanto de la poltica interna como de la geopoltica. Lo mismo
sucedi con el movimiento -por lo dems, generalizado e incuestionable- "en favor del
Estado-nacin centralizado. Los regmenes compitieron, progresaron y perecieron segn
16
las luchas locales de poder nacional y de clase, las alianzas diplomticas, las guerras, la
rivalidad econmica internacional y las reivindicaciones ideolgicas que cundieron por
todo Occidente. A medida que crecan las potencias, lo haca tambin el encanto de las
estrategias de su rgimen; cuando las primeras decayeron arrastraron a las segundas en
su cada. La estrategia afortunada de una potencia puede modificar la industrializacin
subsiguiente. La monarqua semiautoritaria de Alemania y la centralizacin
estadounidense fueron, en parte, el resultado de la guerra. Despus consolidaron la
Segunda Revolucin industrial, la gran empresa capitalista y la regulacin estatal del
desarrollo econmico.
Finalmente, los entrelazamientos impuros obcecaron la percepcin de los
contemporneos. Por eso me aparto de las estrategias, es decir, de las elites
cohesionadas con intereses transparentes, de las visiones claras, de las decisiones
racionales y de la supervivencia infinita. Las transformaciones ideolgicas, econmicas,
militares y polticas, y las luchas nacionales y de clase fueron mltiples, se mezclaron
entre s y se desarrollaron intersticialmente. Ningn actor de poder poda comprender y
dominar la totalidad del proceso. Cometieron errores y produjeron consecuencias
involuntarias, que, sin quererlo nadie, cambiaron sus propias identidades. Fue, en
conjunto, un proceso no sistmico, no dialctico, entre instituciones con un pasado
histrico y fuerzas intersticiales emergentes. Estoy convencido de
que mi modelo iEMP est en condiciones de afrontar este desorden y empezar a
entenderlo; las teoras dicotmicas, no.
Bibliografia
Bairoch, P. 1982: International industrialization levels from 1750 to 1980. Em Joumal of
European Economic History, 11.
Barbalet, J. 1988: Citizenship. Milton Keynes: Open University Press.
Corrigan, P., y D. Sayer. 1985: The Great Arch. Oxford: Blackwell.
Foucault, M. 1974: The Order of Things. Nueva York: Pantheon.
- 1979. Discipline and Punish. Londres: Allen lane. [Ed. cast.: Vigilar y castigar. Madrid,
Siglo XXI, 1996.]
Pgina 42
Giddens, A. 1982: Profiles and Critiques in Social Theory. Londres: Macmillan.
- 1985: The N ation-State and Violence. Cambridge: Polity Press. Hart, N. 1990: Female
vitality and the history of human health. Ponencia presentada en el Tercer Congreso de la
European Society for Medical Sociology, Marburg.
-: Life Chances and Longevity. Londres: Macmillan en prensa.
Landes, D. 1969: The Unbound Prometheus: Technological Change and industrial
Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cambridge: Cambridge
University Press.
Lipset, S. M. 1985: Radicalism or reformism: the sources of working-class politics. En
Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick, N. J.: Transaction
Books.
McKeown, T. 1976: The Modern Rise of Population. Nueva York: Academic Press.
Mann, M. 1986: The Sources of Social Power. V 01. i, A History of Power from the
Beginning to A.D. 1760. Cambridge: Cambridge University Press.[Ed. cast.: las fuentes del
poder social, 1. Madrid, Alianza Editorial, 1991.)
- 1988: Ruling class strategies and citizenship. En M. Mann States, War and
Capitalismo Oxford: Blackwell.
17
Marshall, T.H. 1963: Sociology at the Crossroads and Other Essays. Londres:
Heinemann.
Mayer, A. J. 1981: The Persistence of the Old Regime. Londres: Croom Helm.
Moore, B. Jr. 1973: Social Origins of Dictatorship and Democracy. Harmondsworth:
Penguin Books. [Ed. cast.: Los orgenes sociales de la dictadura y la democracia.
Barcelona, Ed. 62, 1991.]
Parsons, T. 1960: The distribution of power in American society. En Parsons, T.,
Structure and Process in Modern Societies. Nueva Y ork: Free Press.
Rokkan, S. 1970: Cities, elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the
Processes of Development. Oslo: Universitets forlaget.
Rueschemeyer, D., E. Stephens, y J. Stephens. 1992: Capitalist Development and
Democracy. Chicago: University of Chicago Press.
Tilly, C. 1990: Coercion, Capital and European States, AD 990-1990. Oxford: Blackwell.
[Ed. cast.: Coleccin, capital y los Estados europeos, 990-1990. Madrid, Alianza Editorial,
1992.]
Turner, B. S. 1986: Citizenship and Capitalismo Londres: Allen & Unwin. - 1990: Outline
of a theory of citizenship, en Sociology 24. Wrigley, E. A. y R. S. Schofield. 1981: The
Population History of England, 1541-1811. Londres: Amold.
Wuthnow, R. 1989: Communities of Discourse. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press.
Captulo 2
LAS RELACIONES DEL PODER ECONMICO E iDEOLGICO
Durante el siglo XVIII fue un hecho convencional -y contina sindolo desde entoncesdistinguir entre dos esferas fundamentales de la actividad social: La sociedad civil (o,
sencillamente, La sociedad) y el Estado. Los ttulos de este captulo y el siguiente
respetan en principio dicha convencin. Aunque Smith, Marx y otros economistas polticos
entendieron por sociedad civil slo las instituciones econmicas, otros muchos
-Ferguson, Paine, Hegel y Tocqueville, especialmente- sostuvieron que abarca las dos
esferas que analizamos en el presente captulo. Para ellos, sociedad civil significaba (1)
mercados econmicos descentralizados basados en la propiedad privada y (2) formas de
asociacin civil ... crculos cientficos y literarios, escuelas, editoriales, posadas ...
organizaciones religiosas, asociaciones municipales y hogares privados (Keane, 1988:
61). Ambas esferas comportaban libertades vitales descentralizadas y difusas, que ellos
queran preservar del poder autoritario de los Estados.
Sin embargo, una divisin tan tajante entre sociedad y Estado encierra ciertos peligros.
Es, paradjicamente, muy poltica, porque asigna la libertad y la moralidad a la sociedad,
no al Estado (obviamente Hegel se distancia en este punto). Y as era, en efecto, para los
Pgina 44
autores del siglo XVIII enfrentados a lo que les pareca despotismo; como ha vuelto a
serlo una vez ms cuando los disidentes soviticos,
chinos y del Este de Europa quisieron movilizar las fuerzas descentralizadas de la
sociedad civil contra la represin estatal. Sin embargo, los Estados no son tan diferentes
del resto de la vida social como estas ideologas sugieren. En el Volumen i demostr que
las sociedades civiles comenzaron a crecer entreLazadas con los Estados modernos. En
ste demostrar que durante eIlargo siglo XIX la sociedad civil se convirti en la provincia
del Estado-nacin de modo ms sustancial, aunque en absoluto completo. Este hecho,
18
que tuvo consecuencias para las relaciones de poder, tanto econmicas como
ideolgicas, constituir el tema central del captUlo que nos ocupa. De modo que tanto en
ste como en el nmero 3 se cuestionar con frecuencia la separacin que sugieren sus
ttulos.
El poder econmico: el capitalismo y las clases
En 1760 el capitalismo comenz a dominar las reLaciones del poder econmico en
Occidente. Siguiendo a Marx, defino este sistema econmico en los siguientes trminos:
1. Produccin de mercancas. Los factores de la produccin, entre ellos el trabajo, no se
consideran fins en s mismos, sino nicamente medios, a los que se asigna un valor de
cambio y son intercambiables entre s. El capitalismo es, pues, una forma difusa de poder
econmico, salvo en una de sus caractersticas: la necesidad de la garanta autoritaria de:
2. La propiedad privada y exclusiva de los medios de produccin. Los medios de
produccin, incluyendo la fuerza de trabajo, pertenecen slo y nicamente a una clase de
capitalistas privados.
3. El trabajo es libre, pero est separado de los medios de produccin. Los
trabajadores son libres de vender su fuerza de trabajo o abandonar su puesto si lo
consideran conveniente, sin prohibiciones autoritarias; cobran un salario libremente
negociado pero carecen de derechos de propiedad directos sobre la plusvala.
Marx sostuvo con razn que el capitalismo haba revolucionado las fuerzas
productivas de la sociedad; esto es, el poder econmico colectivo. Se trata de la
afirmacin ms evidente de primada ltima
Pgina 45
en los tiempos modernos para este modo de produccin. Pero Marx sostuvo tambin que
las relaciones de produccin del capitalismo -El poder econmico distributivo- tenan la
misma capacidad de revolucionar a sociedad. La plusvala se obtena ahora por medios
puramente econmicos, a travs de la produccin y los mercados, sin necesidad de la
ayuda de organizaciones de poder ideolgico, militar y poltico. Su contraposicin del
capitalismo a los anteriores modos de produccin ha encontrado eco en muchos autores
(Poulantzas, 1975: 19; Anderson, 1979: 403; Giddens, 1985: 181; Brenner, 1987: 227,
231, 299). Yo no estoy de acuerdo. Marx sostuvo tambin que la produccin de
mercancas difunde las mismas relaciones en toda el rea de implantacin capitalista. Si
as fuera, la lucha de clases econmica resultara pura, extensiva y poltica,
transnacional y, en definitiva, simtrica y dialctica, como rara vez ha ocurrido en a historia (aunque Marx no lleg a admitir totalmente este ltimo punto). A su parecer, el
enfrentamiento entre las clases constitua el motor del desarrollo moderno y generaba sus
propias luchas ideolgicas, polticas y militares. Sus formas vendran determinadas en
ltima instancia por la dialctica de clase del modo de produccin capitalista. El proceso
culminara por fin -segn las esperanzas y, en ocasiones, los augurios de Marx- en el
derrocamiento del capitalismo por un proletariado revolucionario que establecera el
socialismo y el comunismo.
No cabe duda de que algo fall en su teora. Sobrevalor las tendencias revolucionarias
del proletariado, como haba sobrevalorado antes las de la burguesa. incluso cuando las
revoluciones rozaron el xito, lo hicieron por razones muy distintas a la mera lucha de
19
clases. Exager las contradicciones econmicas del capitalismo e ignor las relaciones de
poder ideolgico, militar, poltico y geopoltico. Todo ello es bien sabido, pero las
demoliciones convencionales de la obra de Marx enturbian nuestra comprensin del punto
exacto en que se halla su equivocacin y nos impiden perfeccionar su teora. Aunque la
historia no sea la historia de la lucha de clases, las clases existen efectivamente y
compiten con otros actores de poder por la voluntad humana. En este momento de
retraimiento marxiano y nihilismo posmoderno, hay historiadores decididos a abandonar
por completo el estudio de las clases (por ejemplo, Joyce, 1991), lo que equivale a tirar al
nio con el agua de la baera. Necesitamos precisar nuestras concepciones sobre las
clases y sus rivales de poder.
Pgina 46
Al describir a los campesinos franceses, Marx fue ms explcito sobre las clases:
Cuando millones de familias viven en condiciones econmicas de existencia que
separan su modo de vida, sus intereses y su cultura de los de las restantes clases, y las
sitan en una oposicin hostil hacia stas, aqullas forman una clase. Cuando existe una
interconexin meramente local entre estos campesinos, dueos de minifundios, y la
identidad de sus intereses no genera entre ellos ninguna comunidad, ningn lazo nacional
y ninguna organizacin poltica, no forman una clase. Son, consiguientemente, incapaces
de defender por s mismos sus intereses de clase. [1968, 170 a 171.]
En el captulo 19 demostrar que Marx tena una idea errnea de
los campesinos duenos de minifundios, quienes, en realidad, fueron muy prolficos en
organizaciones. Pero este pasaje ofrece un inters ms general. Los historiadores y los
socilogos lo han citado con frecuencia a propsito de otras dos distinciones formuladas
por el propio Marx. El campesinado de minifundio, dicen, constitua una clase en s,
aunque no para s; es decir, tena una relacin comn con los medios de produccin,
pero era incapaz de acometer acciones colectivas de clase. No cabe duda de que se trata
de una idea de Marx. No obstante, los comentaristas establecen una segunda distincin:
el campesinado era una clase objetivamente, pero no lo era subjetivamente. Segn
ellos debemos analizar dos dimensiones: las condiciones econmicas objetivas y la
conciencia subjetiva de pertenecer a una clase concreta, ambas necesarias para la
formacin de una clase. Hunt, un historiador de la Revolucin Francesa, afirma: Para
Marx, la formacin de las clases dependa tanto de las condiciones econmicas y la
cultura como de la categora y la conciencia social (1984: 177). Los socilogos
Westergaard y Resler anuncian que su anlisis de la estructura de clases del siglo XX
arranca de la siguiente pregunta: Cmo las divisiones objetivas de poder, riqueza,
seguridad y oportunidades dan lugar a grupos cuyos miembros son conscientes de uma
identidad comn? Se traduce el hecho de la clase en s en una conciencia activa de la
clase para s? (1975: 2 y 3).
Es lgico que se haya malinterpretado a Marx, porque su propia polmica contra el
idealismo cre ese dualismo de una realidad econmica objetiva frente a una conciencia
subjetiva que subyace a los comentarios que acabamos de ver. Sin embargo, no es eso lo
que Marx sostuvo en el pasaje citado. l incluy explcitamente la cultura del
campesinado en el aspecto supuestamente objetivo de la
Pgina 47
clase. Y a la inversa, la interconexin meramente local de los campesinos, que les
impeda actuar (se supone que subjetivamente) como clase, es de hecho econmica.
Marx no dijo nada sobre la oposicin entre los aspectos econmicos e ideolgicos de la
20
21
22
23
24
25
26
27
Liberalismo global, analizado por Krasner, 1985); no obstante, existen otras tres clases
de poltica econmica que comportan una mayor agresividad:
4. Imperialismo econmico. El Estado conquista un territorio determinado para explotarIo
econmicamente.
5. Imperialismo social. En este caso la necesidad no es tanto conquistar nuevos pueblos
o territorios, sino dominar los ya existentes. Se trata de distraer la atencin sobre el
conflicto entre las clases u otros grupos del territorio estatal. Lenin y los marxistas han
subrayado esta poltica de distraccin. Segn Weber, cualquiera que ejerza el poder
estatal puede practicar este tipo de imperialismo contra sus enemigos. Las motivaciones
del rgimen se centran ante todo en la poltica interior, innenpolitik; la geopoltica,
Aussenpolitik, es un subproducto.
6. Imperialismo geopoltico. La conquista de un ter rito rio deter minado por parte de un
Estado es en este caso un fin en s misma.
Estas seis estrategias demuestran que el poder y la abundancia, La geopoltica y el
capitalismo, el territorio y el mercado, se entrelazan. Ni siquiera los extremos son
completamente puros. Gran Bretaa, por ejemplo, pudo mantener su poltica de
laissez-faire durante el siglo XIX porque gracias a otras estrategias ms belicosas (3 y 4 )
form un imperio y una marina real con el objetivo de imponer sus condiciones en el
comercio internacional. En el extremo contrario, Hitler adopt un imperialismo geopoltico
llevado de su obsesin por dominar el mundo, sin prestar mucha atencin a la economa.
Sin embargo, hasta l mismo crey que con esa poltica estaba beneficiando a Alemania.
La economa poltica internacional -por ejemplo,
Pgina 58
el laissez-faire O el proteccionismo- no es el resultado de Un clculo puro del inters
econmico. En la realidad, las definiciones de inters se encuentran influi das por
cuestiones territoriales, por el sentido de identidad nacional y por la geopoltica, en la
misma medida en que esta ltima se ve influida por el inters econmico. Y ambas sufren
el influjo de las ideologas. No existe ninguna estrategia en s misma econmicamente
superior a sus principales rivales. La eleccin o la derivacin dependen, por lo general, del
entrelazamiento de La lnnenpolitk con la Aussenpolitik, y de ambas con las redes del
poder ideolgico, econmico, militar y poltico. En los ltimos captulos entretejer la
historia de la aparicin de las clases y los Estados nacin, extensivos, polticos y tambin
impuros.
Las relaciones del poder ideolgico
Como indiqu en el captulo 1, creo que la importancia del poder ideolgico disminuy
durante este periodo, aunque, desde luego, no por ello careci de significacin. En los
captulos 4 a 7 tratar el poder ideolgico como parte esencial y autnoma del auge de las
naciones y las clases burguesas, especialmente influyente en la organizacin de sus
pasiones. En los captulos 16 y 20 continuar la argumentacin durante todo el siglo XIX
al describir la importancia de las instituciones educativas del Estaqo para el progreso de la
clase media y examinar la ideologa nacionalista. En el captulo 15 distinguir las
principales formas de ideologa socialista entre la clase obrera y los movimientos
campesinos del largo siglo XIX; y en los captulos 17 a 19 trazar sus desarrollos. No he
intentado, sin embargo, examinar en profundidad la autonoma potencial de estas ltimas
ideologas en el presente volumen, ya que es tarea reservada al tercero, donde tratar las
28
ideologas socialistas y nacionalistas del siglo xx. El anlisis que abordar a continuacin
se concentra en periodos anteriores.
Empezar por establecer dos cuestiones previas respecto al poder ideolgico en 1760.
En primer lugar, al igual que cualquier otro de los principales aspectos de la sociedad civil,
la economa capitalista y sus clases y redes de poder ideolgico se movieron siempre
entre el marco nacional y el transnacional. Por una parte, Europa -cada vez ms,
Occidente- constitua una comunidad normativa, cuyas ideologas se difundan
intersticial y trascendentalmente por los Estados.
Pgina 59
Por otra parte, los Estados levantaban barreras contra el libre fluir de los mensajes
(mucho ms eficaces cuando las comunidades lingsticas coincidan con las fronteras
estatales). De este modo, durante todo el periodo, lo nacional tenda a consolidarse a
expensas de lo trasnacional, sin que por ello desapareciera esta ltima faceta. En
segundo lugar, la expansin revolucionaria de los medios de comunicacin discursiva
durante el siglo XVIII hizo posible que el poder ideolgico desempenara un papel en
alguna medida autnomo.
Europa haba constituido una comunidad ideolgica durante mil aos. Valores, normas,
ritos e ideas estticas se difundieron a lo largo y ancho del continente. Haba sido incluso
una sola ecmene cristiana hasta la escisin entre catlicos y protestantes. Hemos visto
que, pese a su prdida de poder en el plano estatal, las iglesias se atrincheraron en el
mbito familiar y local-regional, especialmente en el campo. El poder histrico del
cristianismo, ahora en decadencia parcial, haba dejado una herencia importante: unos
medios de comunicacin intersticiales, no dominados por una sola organizacin de poder.
Dado que gran parte de la alfabetizacin dependa del patrocinio de las iglesias, todos los
esfuerzos del Estado y el capitalismo por controlaria resultaron intiles. Al difundir estas
ideologas por sus colonias, los europeos cambiaron el concepto de cristiano por el de
blanco, y el de Europa por el de Occidente. Pero incluso en el propio Occidente las
fronteras nacionales se mostraron incapaces de contener la difusin de los mensajes
ideolgicos. En trminos comparativos, semejante autonoma del poder ideolgico resulta
inslita; ni Japn ni China presentan nada comparable a comienzos de la poca moderna.
Ser occidental significaba participar en una organizacin parcialmente trascendente de
poder ideolgico, intersticial respecto a otras organizaciones de poder. Ello significa
tambin que el panorama internacional no careca de normas, como suelen argumentar
los realistas.
Cuando los tericos subrayan la rpida difusin de las ideologas durante este periodo lo
hacen para sostener la autonoma de las ideas en la sociedad (por ejemplo, Bendix,
1978). Yo estoy en desacuerdo, pero no pretendo oponer a ese idealismo un
materialismo que reduzca las ideas a su base social. Mi posicin es la de un
materialismo organizativo. Las ideologas son intentos de afrontar los problemas
sociales reales, pero se difunden a travs de medios especficos de comunicacin cuyas
caractersticas pueden transformar los mensajes ideolgicos y, por tanto, otorgar un poder
ideolgico autnomo.
Pgina 60
As pues, el objetivo de nuestro estudio sern las particularidades de la organizacin del
poder ideolgico.
Esto significa que deberemos concentramos en la revolucin que hacia 1760 se estaba
produciendo en la alfabetizacin discursiva, es decir, de la capacid"ad para leer y
29
escribir textos que no sean meras listas o frmulas, sino literatura que domina la
argumentacin y el intercambio de ideas. En este volumen estudiaremos varias ideologas
discursivas del largo siglo XIX. Algunas de ellas, religiosas, como el influyente puritanismo
de los orgenes de la historia americana; la moral protestante en Gran Bretaia; o la
divisin entre catlicos y protestantes, tan importante para Alemania. Otras sern laicas
yaparecern, por lo general, en conflicto con las religiosas, como la ilustracin, el
utilitarismo, elliberalismo y las dos grandes ideologas modernas: la de clase y la de
nacin. Todas ellas se encontraron en un amplio territorio, comunicadas entre s por la
alfabetizacin discursiva.
A Benedict Anderson (1983) se debe la clebre idea de que la nacin es una
comunidad imaginada en el tiempo y el espacio. Se supone que la nacin vincula a
individuos que no se conocen, que nunca se han encontrado personalmente, vivos,
muertos o an por nacer. En cierta ocasin, una secretaria de la Universidad de Los
ngeles me deca, refirindose a la fies ta estadounidense de Accin de Gracias: Es el
da en que festejamos la llegada de nuestros antepasados en el Mayflower. Me
impresion su imaginacin, porque aquella secretaria era de raza negra. En cuanto a
Anderson, que es marxista, aiado que si la nacin es una comunidad imaginada, sus
clases rivales deben de ser an ms metafricas: una autntica comunidad imaginaria.
Las naciones se consolidan gracias a tradiciones histricas perdurables, fronteras
estatales (pasadas o presentes) y comunidades lingsticas o religiosas. ~Sera posible
que las clases, que apenas cuentan con una historia previa (aparte de la de las clases
dirigentes) y siempre viven entre otras clases, con las que colaboran, se concibieran y se
crearan en tanto que comunidades? Veremos que las dos comunidades imaginadas
aparecieron juntas a medida que la alfabetizacin discursiva se difunda por las distintas
sociedades, superando su confinamiento en las redes particularistas del aritiguo rgimen.
La mayor parte de las infraestructuras ideolgicas de la poca estaban en manos de lo
que Anderson ha llamado la cultura de la imprenta, aunque no nicamente en las de su
capitalismo de imprenta.
Pgina 61
Los textos se multiplicaban y circulaban por miles. La capacidad de escribir conocida
hasta ese momento haba sido mnima, apenas la firma con el nombre propio en el
registro de la boda, pero desde el siglo XVII y a lo largo del XVIII se multiplic en todos los
pases, hasta abarcar casi el 90 por 100 de los hombres y el 67 por 100 de Las mujeres
en Suecia y Nueva inglaterra; el 60 Y el 45 por 100 en Gran Bretaa; y el 50 por 100 de
los hombres en Francia y Alemania (Lockridge, 1974; Schofield, 1981; Furet y Ozouf,
1982; West, 1985). El ascenso entre los hombres precedi al de las mujeres, pero estas
ltimas los igualaron hacia 1800. La capacidad de firmar no significa alfabetizacin
discursiva -muchos individuos capaces de firmar no 10 son de escribir o leer-, pero s una
rpida extensin de la alfabetizacin bsica. La alfabetizacin discursiva lleg a travs de
nueve medias fundamentales:
1. Iglesias. Desde el sigla XVI los protestantes primero, y los catlicos despus,
estimularon la lectura de la Biblia y la lectura y redaccin de sencillos catecismos. No es
otra la causa primordial de la alfabetizacin de la firma. A las escuelas religiosas, que
dominaron la educacin en casi todos los pases hasta finales del sigla XIX, se debe
tambin en gran parte el aumento de la alfabetizacin discursiva. En 1800 los libros
devotos constituan an las obras literarias ms adquiridas por el pblico.
30
31
32
33
reaccionario; mientras que, frente a ellos, los polticos educados entre el pueblo, que an
no haban tenido ocasin de probar el amargo sabor de la responsabilidad administrativa,
se encontraban ms dispuestos a escuchar las palabras deslumbrantes y las lcidas
teoras de Montesquieu, Rousseau y otros autores franceses ... En tales circunstancias se
redact y se someti a Su Majestad el primer borrador de la Constitucin [Citado en
Bendix, 1978: 485].
Es esto autonoma ideolgica? Fueron los filsofos -los tericos de Manchester y los
doctrinarios alemanes de Hirobumi- meras ayudas, intelectuales orgnicos en el sentido
gramsciano, para los Meiji y sus iguales occidentales? Se limitaban a ofrecer esquemas
que los regmenes dominantes podan aceptar, enmendar o rechazar
Pgina 66
libremente? Los medios ideolgicos desempeiaron, en definitiva, funciones tcnicas con
un alto nivel de especializacin. Difundieron la capacidad de leer catecismos, manuales
de instruccin y contratos comerciales. Puede que los idelogos estuvieran ofreciendo
una mera moral inmanente a clases y regmenes polticos ya formados.
Pero los idelogos tuvieron tambin capacidad de creacin. En primer lugar, las clases y
las facciones estatales no estaban plenamente constituidas, sino que emergan de forma
intersticial. Los idelogos las ayudaron a crear sus comunidades imaginadas, especialmente en los casos de las revoluciones americana y francesa (vanse captulos 5 y 6). En
segundo lugar, los medi os discursivos presentaban tambin propiedades emergentes,
que en parte los libraban de cualquier forma de control. Muchos de ellos no estaban
segregados, simplemente comunicaban un conocimiento tcnico a clientes especializados. Difundan conjuntamente debates sobre cuestiones generales, normas, ritos e
ideas estticas. Las ideologas modernizadoras -cameralismo, ilustracin, movimiento
evanglico, teora del contrato social, reforma econmica y poltica, progreso,
economa poltica- se difundieron a travs de ellos. Sus demandas eran universales, se
aplicaban tanto a la ciencia como a la moral, e influan tanto en las ideologas de la nacin
como de la clase. Los debates a tres bandas entre las escuelas de Smith, List y Marx no
versaban slo sobre los intereses econmicos de las clases y los Estados. Gran parte de
la experiencia social era de tipo intersticial respecto al Estado y a la clase; Europa
buscaba la modernizcin y el santo grial del progreso. Estos autores no eran meros
pragmticos de la economa. Para ellos el conflicto ideolgico era moral y filosfico, y no
versaba menos sobre la verdad y la moral cosmolgicas que sobre la economa. Los tres
estaban anclados en la ilustracin: el mundo progresara slo cuando la razn se situara a
la cabeza del movimiento social. Como idelogos potencialmente trascendentes, pudieron
encontrar un eco formidable.
Fue as como los principales elementos de los medios discursivos desarrollaron un
sentimiento de comunidad. Una elite de poder ideolgico -La intelligentsia, los
intelectuales- se convirti en un actor colectivo, tal como lo haba sido en otras pocas la
casta sacerdotal. En realidad, los intelectuales no estaban unidos, ni eran puros; muchos se mantuvieron leales a sus clientes, y stos competan por dominarIos con premios
y castigos, concesiones y censuras. No obstante, los protagonistas reconocieron ese afn
como un hecho real y
Pgina 67
novedoso: la batalla por conquistar mayor poder de movilizacin ideolgica. En el
entramado formado por clases, naciones, iglesias, Estados, Y aun otros elementos, se
34
sucedan las luchas por el poder. Las soluciones llegaban de una comunidad occidental,
trascendente y revolucionada, de la que establecer en los captulos narrativos de este
volumen su grado concreto de autonoma y poder. Adelanto ahora que fue mayor, por lo
general, a comienzos que a finales del periodo, cuando los regmenes haban
desarrollado ya sus estrategias para hacerIe frente, centradas en el confinamiento de la
mayor parte de las redes ideolgicas de poder dentro de las instituciones del Estado.
Conclusin
El capitalismo y los medios de alfabetizacin discursiva constituyeron las dos caras de
una sociedad civil que se expandi a lo largo y ancho de la civilizacin europea durante el
siglo XVIII. Ninguna puede reducirse a la otra, aunque siempre aparecieron entrelazadas,
especialmente en los pases occidentales ms capitalistas. Las clases dominantes, las
iglesias, las elites militares y los Estados no lograron enjaularias por completo, pero las
estimularon y estructuraron en distintos grados. As pues, fueron en parte transnacionales
e intersticiales respecto a otras organizaciones de poder, pero slo en parte; en
posteriores captulos trazar la desaparicin de estas caractersticas. El entrelazamiento
de las sociedades civiles con los Estados fue un hecho continuo, que ira a ms durante
ellargo siglo XIX.
Bibliografa
Anderson, P. 1983: imagined Communities. Londres: Verso.
_ 1979: Lineages of the Absolutist State. Londres: Verso. [Ed. cast.: el estado absolutista.
Madrid, Siglo XXI, 1989.]
Bendix, R. 1978. Kings of People; Power and the Mandate to Rule. Berkeley: University
of California Press.
Brenner, R. 1987. The agrarian roots of European capitalism. En T. Aston y C. Philpin,
The Brenner Debate. Cambridge: Cambridge University Press.
Cassirer, E. 1951: The Philosophy of the Enlightenment. Princeton, N. J.:
Pgina 68
Princeton University Press. [Ed. cast.: la filosofa de la ilustracin. Madrid, F.C.E., 1993.]
Ferguson, A. 1966: An Essay on the History of Civil Society, 1767. Edimburgo: Edinburgh
University Press.
Furet, F., y M. Ozouf. 1982: Reading and Writing: Literacy in France from Calvin to Jules
Ferry. Cambridge: Cambridge University Press.
Gay, P. 1964: The Party of Humanity. Londres: Weidenfeld & Nicolson.
- 1967: The Enlightenment: An interpretation. Vol. I: The Rise of Modern Paganismo
Londres: Weidenfeld & Nicolson.
Giddens, A. 1985: The Nation-State and Violence. Oxford: Polity Press.
Gilpin, R. 1987: The Political Economy of international Relations. Princeton, N. J.:
Princeton University Press.
Gumplowicz, L. 1899: The Outlines of Sociology. Filadelfia: American Academy of
Political Social Science.
Hunt, L. 1984: Politics, Culture, and Class in the French Revolution. Berkeley: University
of California Press.
Joyce, P. 1991: Visions of the People: industrial England and the Question of Class,
1848-1914. Cambridge: Cambridge University Press.
35
36
Pasar revista a cinco teoras actuales del Estado y a los conceptos polticos de Max
Weber, para luego exponer en tres fases mi propia teora. Comenzar por una definicin
institUcional del Estado, tratando de especificar las numerosas particularidades
institucionales de los Estados modernos, aunque luego intentar simplificar esta com
plejidad mediante un anlisis de tipo funcional capaz de ofrecer una visin polimorfa de
las funciones del Estado. Comenzar afirmando que los Estados modernos cristalizan
(en el rea que abarca este volumen) en varias formas. Atendiendo a las otras tres
fuentes del poder social, cristalizan en formas ideolgico-morales, capitalistas y
militaristas. Atendiendo a sus propias luchas polticas, cristalizan en puntos variables
dentro de dos constantes, una constante representativa,
Pgina 71
que durante este periodo conducir de la monarqua autocrtica a la democracia de
partidos, y una constante nacionah>, que ir desde el Estado-nacin centralizado a un
rgimen ms o menos confederal. De un modo ms general, cristalizan tambin como un
patriarcado que regula las relaciones familiares y de gnero. Finalmente, examinar la
posibilidad de detectar relaciones jerrquicas entre dichas cristalizaciones, para conocer
si una o ms de ellas pueden determinar en ltima instancia el carcter global del Estado.
Cinco teoras del Estado
Por lo general, suelen considerarse tres teoras sobre el Estado: la teora de las clases,
la teora pluralista y la teora elitista (denominada a veces estatismo o gerencialismo)
(Alford y Friedland, 1985). Dado que el elitismo es similar a la teora realista de las
relaciones internacionales, analizar ambas al mismo tiempo. No obstante, he dividido las
teoras elitistas en dos, cada una de las cuales presenta una concepcin diferente de la
autonoma del Estado. Las denomino elitismo autntico y estatismo institUcionah>.
Aiado, adems, una quinta teora, implcita en muchos estudios empricos, que yo
denomino teora del embrollo. De todas he tomado prstamos, en especial del
estatismo institucional.
Gran parte de las teoras de las clases son marxistas. Marx tenda a reducir el Estado a
las relaciones econmicas de poder. Los Estados seran, pues, funcionales respecto a las
clases y los modos de produccin. El Estado moderno se habra creado en dos estadios
de la lucha de clases poltica: la que tuvo lugar entre los seiores feudales y la burguesa
capitalista, y la que enfrent despus a sta con el proletariado. Aplicada a los Estados
modernos de Occidente, la teora de las clases ha tenido la virtud de demostrar que
aqullos son fundamentalmente capitalistas. Los cinco Estados que estUdiar aqu eran
ya capitalistas, o se encontraban en camino de serIo, en ellargo siglo XIX. Pero el defecto
de la teora consiste en considerar que esta propiedad fundamental es la nica. En
realidad, ciertos escritos de Marx dejan entrever la existencia de otros poderes insertos en
el Estado. En el captulo 9 analizar las limitadas autonomas que Marx reconoci al
Estado bonapartista. Los marxistas consideran que el Estado moderno tiene slo una
autonoma relativa porque, en ltima instancia, sirve a la acumulacin de capital y la
regulacin de clase, y
Pgina 72
aunque suelen afiadir coyunturas y contingencias histricas, raramente las teorizan,
se limitan a afiadirlas empricamente (como en la historia de los Estados modernos de W
37
38
39
Pgina 75
entre el gobierno y los grupos plurales de inters forman un sistema democrtico
funcional. Los grupos plurales de inters disfrutan de un poder proporcional a la fuerza de
su distrito electoral. Todo esto forma un nico conjunto: la sociedad. El gobierno
democrtico refleja la sociedad y sus necesidades como un todo.
Para Easton (1965: 56), el sistema poltico es el sistema de conducta ms inclusivo
que posee una sociedad para la asignacin autoritaria de valores. El sistema poltico,
la forma de gobierno, la comunidad poltica o el gobierno son, a su parecer,
coherentes. Los pluralistas se abstienen de emplear el trmino Estado, quizs porque
transmite un sentido ms germnico del poder. Pero el trmino elegido carece de
importancia; por mi parte, emplear Estado por ser el ms corto. Cualquiera que sea el
trmino utilizado por los pluralistas, el hecho es que concuerda en esencia con el aserto
funcionalista de Poulantzas: el Estado es el factor de cohesin de la sociedado Slo la
concepcin pluralista de la sociedad difiere de la suya. Pero, como tendremos oportunidad
de comprobar, ni la sociedad ni el Estado estn, por lo general, tan cohesionados.
Por el contrario, los escritores de la tercera escuela, los elitistas o estatistas se
concentran en los poderes autnomos del Estado. An as, proponen dos conceptos muy
diferentes de autonoma que conviene distinguir. Mi forma de considerar el poder poltico
como la cuarta de las fuentes sociales del poder no sera significativa a menos que uno de
esos conceptos o ambos resultaran esencialmente ciertos. Aunque los dos contienen
alguna verdad, uno es mucho ms acertado.
La teora del elitismo prosper a comienzos del siglo xx. Oppenheimer (1975) subray el
aumento del poder de la clase poltica alo largo de la historia. Mosca (1939) localiz el
poder poltico en la organizacin centralizada. Una minora organizada, centralizada y co
hesionada podra controlar y derrotar siempre a las masas desorganizadas, argumenta
con razn. Pero tanto Mosca como Pareto destacan que el poder de las elites polticas se
origina en otro lugar, en la sociedad civil, y es, a la larga, vulnerable a las nuevas
contraelites que surgen de ella. El control de los recursos (econmicos, ideolgicos o
militares) hace posible que las elites emergentes derroquen a la elite poltica en
decadencia y organicen su propio poder dentro de las instituciones del Estado. De ah que
los elitistas clsicos consideren el poder poltico una relacin dinmica entre el Estado y la
sociedad civil, lo cual es sin duda correcto.
Pgina 76
Sin embargo, hacia 1980, la atencin de los socilogos se concentr en los poderes
estatales centralizados. Theda Skocpol (1979: 27, 29 Y 30; cf 1985) defini el Estado
como un conjunto de organizaciones militares, administrativas y polticas, encabezadas y
mejor o peor coordinadas por una autoridad ejecUtiva ..., una estructura autno ma que
responde a unos intereses y a una lgica internos, pretendiendo corregir la concepcin
pluralista, centrada en la sociedad, y las teoras marxistas, centradas en el Estado.
Aunque ni ella ni sus crticos parecen haberlo comprendido, tales puntualizaciones
contienen dos versiones distintas de la autonoma del Estado, que yo denomino elitismo
autntico y estatismo institucional.
Los elitistas autnticos subrayan el poder distributivo de las elites estatales sobre la
sociedad, de ah que consideren actores a los Estados. Krasner (1984: 224) lo plantea sin
rodeos: EL Estado debe ser tratado como un actor por derecho propio. Levi (1988: 2 a
9) insiste tambin en que <<los gobernantes gobiernan. Considera que el Estado es un
actor racional que maximiza sus propios intereses privados y se convierte en un
depredador que despoja a la sociedad civil; un punto de vista muy americano. Kiser y
40
41
42
del Estado son tambin civiles y poseen una identidad social. Domhoff (1990: 107 a
157) demuestra que las modernos estadistas norte americanos proceden del mundo de
las grandes negocios y de las grandes firmas dedicadas al derecho de sociedades.
Forman, en realidad, un partido que representa ms a una fraccin internacional de
la clase capitalista que a los Estados Unidos.
Todos los tericos de las clases subrayan la identidad y los intereses de clase dominante
de los estadistas. Como socilogo convencido e que las dentidades sociales no pueden
reducirse a la clase, ampliar su lnea rgumentativa en este volumen. Aunque coincido
con Krasner en que los estadistas del siglo XIX se encontraban bastante aislados, tanto
de las clases populares como de las dominantes, no creo que lo estuvieran del todo ya
que ellos mismos posean una identidad social. Todos eran hombres de raza blanca,
procedentes en su mayor parte del antiguo rgimen y de las comunidades lingsticas e
religiosas dominantes. Este conjunto de identidades sociales tuvo lmportancia para su
conducta en mate ria de poltica exterior, desde el momento en que los impulsaba a
compartir o rechazar las valores de otras actores de poder, nacionales o internacionales,
y, con ello, a aumentar unas veces y reducir otras la violencia internacional.
Respecto al segundo punto, pocos Estados resultaron ser actores unitarios. Keohane y
Nye (1977: 34) cuestionan afirmaciones como los Estados actan conforme a su propio
inters preguntando que significa propio y cul es ese inters ?. Las elites estatales no
son singulares sino plurales, como reconocen incluso algunos autores
Pgina 80
estatistas moderados. Tilly (1990: 33 a 34) acepta que tan ilegtima es, en ltima
instancia, la reificacin del Estado como, l mismo lo dice su propio descuido de las
clases sociales. Se trata de simplificacione pragmticas y heursticas, afirma. Skocpol
reconoce que los poderes y la cohesin de la elite son variables. Las Constituciones
tambin tienen su importancia; las democrticas prohben las autonomas de elite que
permiten las autoritarias. Su anlisis (1979) de las primeras revoluciones modernas cifra
con bastante razn la autonoma del Estado en los poderes de las monarquas absolutas.
En el periodo queanalizo aqu, el poder de las monarquas se aproximaba ms a la nocin
de autonoma estatal de los elitistas autnticos, aunque ni entonces ni nunca ha sido
absoluta. Pero el trabajo en colaboracin ms reciente de Skocpol (Weir y Skocpol, 1985)
sobre los programas de bienestar social del siglo XX localiza la autonoma de las elites en
los burcratas especializados; una forma de autonoma menor y ms su brepticia. En el
anlisis de las revoluciones desde arriba en los pases desarrollados, debido a
Trimberger (1978), la elite estatal presenta nuevas caractersticas, aqu es una alianza
revolucionaria de burcratas y oficiales del ejrcito. As pues, las elites estatales son
diversas y pueden ser incoherentes, en especial durante el periodo que nos ocupa,
cuando convivan en el Estado monarquas, ejrcitos, burcratas y partidos polticos.
Pero Skocpol ha ilevado a cabo, segn parece casi inconscientemente, una revisin
fundamental de la autonoma del Estado. Recordemos su serto: EL Estado es una
estructura con lgica e intereses propios. Los intereses son obviamente propiedades
de los actores -una expresin de la teora del elitismo autntico-, pero la lgica no
implica necesariamente la existencia de actor o elite algunos. La autonoma del Estado
residira menos en la autonoma de las elites que en la lgica autonma de unas
determinadas instituciones polticas, surgidas en el curso de anteriores luchas por el
poder y luego institucionalizadas, que, a su vez, influyen en las luchas actuales. Skocpol y
sus colaboradores (Weir et aI. 1988: 1 a 121) destacan que el federalismo
estadounidense y el sistema de patronazgo de los partidos, institucionalizado durante el
siglo XIX, frenaron el desarrollo del poder estatal en los Estados Unidos, especialmente
43
44
Pero gran parte del trabajo emprico sobre la administracin estatal no destaca ninguno
de los actores que tratan estas teoras, ya sea la elite estatal, los intereses del capital o
los del conjunto de la sociedad. Los Estados presentan una apariencia catica, irracional,
con mltiples autonomas ministeriales, presionadas de forma errtica e intermitente por
los capitalistas, pero tambin por otros grupos de poder. Al microscopio, se balcanizan,
se disuelven en ministerios y facciones que compiten entre s (Alford y Friendland, 1985:
202 a 222; Rueschemeyer y Evans, 1985). Por ejemplo, cuando Padgett (1981)
disecciona los presupuestos del ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano de los
Estados Unidos no encuentra ese actor singular cohesivo, el Estado, sino un conjunto de
administraciones mltiples, fragmentadas y esparcidas, cuyo grado de confusin suele
aumentar al anadir la poltica exterior. En la laboriosa reconstruccin que llev a cabo
Albertini (1952-1957) de la diplomacia que condujo a la Primera Guerra Mundial, los
Estados aparecen desgarrados por numerosas disputas, unas geopolticas, otras
nacionales, que se entrelazan de modo involuntario, muy lejos tanto de la cohesin que
pinta la teora realista de las elites como de la que se desprende de la teora pluralista y
de la teora de las clases. Como afirma Abrams (1988: 79), lo que desorienta es la idea
misma de el Estado: EL Estado es el smbolo unificado de una desunin real... Las
instituciones polticas ... son siempre incapaces de desarrollar una unidad en la prctica,
pues constantemente demuestran su incapacidad para funcionar como un factor general
de cohesin. Por consiguiente, ofrezco aqu una quinta teora, que describo con una
expresin popular: el Estado no es una conspiracin sino un embrollo. O, lo que es
igual, el Estado no es funcional sino embrollador.
Pgina 83
Muchos socilogos mirarn mi teora con desdn. Estn convencidos de que la vida
social responde a un orden y a unos modelos. Es evidente que unos Estados se
encuentran ms ordenados que otros, pero (no es verdad que existe una cierta lgica en
los errores garrafales del Estado, as como en sus estrategias? No cabe duda de que los
Estados occidentales son fundamentalmente democracias de partidos y capitalistas
(como afirman las marxistas y los pluralistas). Han contenido monarquas y elites
burocrticas (como observan los elitistas). Son potencias, grandes o pequenas, son laicos
o religiosos, centralizados o federales, patriarcales o neutrales en materia de gnero, en
definitiva, responden a un modelo. Pero, vistos los excesos propios de las teoras
sistmicas, (podremos establecer un modelo de Estado sin reificarlo? Tendremos que
abandonar las teoras sustantivas para construir la nuestra a partir de las propiedades
formales de los mapas de las densas redes de organizacin de la influencia poltica
moderna, como hacen laumann y Knoke (1987)? Pese a las profundas virtudes de esta
teora de la organizacin, y a las paralelismos entre su empresa y la ma, (no permite a
veces que el rbolle impida ver el bosque? el Estado americano es sin duda capitalista a
un macronivel; es tambin federal y posee el militarismo ms poderoso del mundo, como
todos sabemos sin necesidad de esos mapas de redes complejas de poder organizativo.
De hecho, al rechazar la nocin de que se trata de un Estado capitalista basndose en
que las redes de organizacin raramente se configuran para defender el capitalismo (por
eso, en ocasiones, pueden reaccionar con retraso a las amenazas contra sus propios
derechos de propiedad), laumann y Knoke (1987: 383 a 386) corren el riesgo de
reproducir el antiguo erro r pluralista de confundir el terreno de la organizacin y el debate
poltico abierto con la poltica en trminos globales.
Mi versin, ms sustantiva, del materialismo de organizacin se desarrolla en dos fases.
En primer lugar, identifico las caractersticas Concretas de las instituciones polticas, el
marxismo y el pluralismo, por su ndole reduccionista, tienden a despreciar las
45
46
47
48
49
elementos institucionales en una teora del Estado. Nosotros, sin embargo, remediando
esta trascendente confusin conceptual, estamos en condiciones de hacerlo.
Las puntualizaciones de Weber confunden dos concepciones de la fuerza estatal, que en
la cita que acabamos de ver llamaba poder y penetracin. Weber acierta cuando
sostiene que la burocracia aumenta la penetracin, pel'o se equivoca cuando afirma que
simplesmente aumenta el poder, porque est confundiendo el poder colectivo
infraestructural y el poder distributivo desptico. El primero es el que subrayan las teoras
de las instituciones estatales; el segundo, las del elitismo autntico.
El poder desptico se refiere al poder distributivo de las elites estatales sobre la
sociedad civil. Procede de un variado abanico de acciones que las elites estatales
emprenden al margen de la negociacin habitual con los grupos de la sociedad civil, y del
hecho de que slo el Estado se encuentre intrnsecamente organizado en funcin del territo rio y cumpla funciones sociales que requieren esta forma de organizacin y que los
actores del poder ideolgico, econmico y militar, organizados sobre bases distintas, no
pueden realizar. Los actores que se localizan fundamentalmente dentro del Estado
poseen un cierto espacio donde operan con intimidad, cuyo grado vara segn la habilidad
de los actOres de la sociedad civil para organizarse centralmente mediante asambleas
representativas, partidos polticos formales, facciones cortesanas, etc. De modo
alternativo, stos pueden retener poderes de la poltica central (que analizar ms
adelante) o eludir los del Estado reforzando las relaciones transnacionales en el exteflor.
Un Estado con poder desptico se convierte tanto en un actor
Pgina 90
autnomo -as lo plantea el elitismo autntico- como en mltiples y quizs confusos
actores autnomos, segn el grado de su homogeneidad interna
El poder infraestructural es la capacidad institucional de un Estado central, desptico o
no, para penetrar en sus territorios y llevar a cabo decisiones en el plano logstico. Se
trata de un poder colectivo, de un poder a travs de la sociedad, que coordina la vida
social a " travs de las infraestructuras estatales. Comporta un Estado como conjunto de
instituciones centrales y radiales que penetran en sus territorios. Puesto que los poderes
infraestructurales de los Estados modernos han aumentado, Weber deduce que este
hecho implica un aumento paralelo del poder desptico sobre la sociedad civil. Sin embargo, no ocurre necesariamente as. El poder infraestructural es una va de doble
direccin, que tambin permite a los partidos de la sociedad civil controlar al Estado,
como sostienen los marxistas y los pluralistas. Aumentar el poder infraestructural no
significa necesariamente aumentar o disminuir el poder desptico distributivo.
No obstante, los poderes infraestructurales efectivos aumentan el poder colectivo del
Estado. El hecho de que en la actualidad las instituciones estatales coordinen una gran
parte de la vida social contribuye en parte a estructurarla, acrecentando lo que podramos
llamar su centralizacin territorial o naturalizacin. Desde el punto de vista
estructural, los Estados ms poderosos enjaulam> ms relaciones sociales dentro de
sus fronteras ncionales y a lo largo de las lneas radiales de control entre el ncleo y
los territorios; aumentan las poderes colectivos, nacionales y geopolticos, a expensas de
los locales, regionales y transnacionales, al tiempo que dejan abierta una pregunta de tipo
distributivo: Quin los controla? As pues, el poder explicativo del estatismo institucional
aumenta en el Estado moderno a medida que se expanden masivamente sus poderes
colectivos e infraestructurales.
CUADRO 3.1. Dos dimensiones del poder estatal
50
Poder infra-estrutura
Poder desptico
Bajo
Alto
Bajo
Alto
Feudal
Burocrtico-democrtico
Imperial/Absolutista Autoritrio
Pgina 91
Como vemos en el cuadro 3.1, los poderes desptico e infraestructural se combinan en
cuatro tipos ideales.
El Estado feudal los combinaba dbil mente, porque apenas tena capacidad de
intervencin en la vida social. Gozaba de una autonoma considerable en su esfera
privada, pero de escaso poder sobre la sociedad. El rey medieval era dueno del Estado;
ste constitua su casa, su guardarropa y la hacienda que le proporcionaba sus propios
ingresos. Dentro del Estado haca lo que le vena en gana, pero en la sociedad no poda
tanto. Su gobierno era indirecto; dependa de las infraestructuras de los senores
autonmos, de la Iglesia y de otras corpo raciones. Su ejrcito estaba en manos de
soldados contratados que podan desobedecer sus rdenes. Los Estados imperiales de
China y de Roma y el absolutismo europeo se aproximan al segundo tipo ideal, de
pronunciado poder desptico pero escaso poder infraestructural. Sus reacciones podan
costarle la cabeza al que se encontrara a tiro, pero pocos lo estaban. Sus ejrcitos eran
formidables, pero tendan a fragmentarse a medida que los generales se convertan en
rivales por el poder imperial. El Estado occidental moderno, de carcter liberalburocrtico, se aproxima al tercer tipo, con infraestructuras masivas ampliamente
controladas bien por los capitalistas bien por el proceso democrtico (no juzgo an cul
de los dos). El Estado autoritario moderno -La Unin Sovitica en su momento
culminante- ha disfrutado tanto de poder desptico como de un consistente poder
infraestructural (aunque la cohesin de ambos fue menor de lo que solemos reconocer).
Desde el siglo XVI en adelante, cada intento monrquico de aumentar el despotismo se
sald con un contragolpe representativo y un conflicto poltico de gran alcance, pero el
poder infraestructural creci con un considerable grado de consenso a medida que los
Estados participaron del crecimiento exponencial de los poderes colectivos generales que
hemos analizado en el captulo 1. Como indica el cuadro 3.1., la inslita fuerza de los
Estados modernos es infraestructural. Los Estados agrarios llegaban incluso a
desconocer la riqueza de sus sbditos; y no cobraban os impuestos con precisin. Como
no podan evaluar las rentas, establecan indicadores de riqueza aproximativos (ta mano
de las tierras o de las casas, valor de los productos situados en el mercado, etc.) y
dependan de los notables locales para la recaudacin. Sin embargo, hoy, los Estados
britnico y estadounidense pueden calcular mis ingresos y mi patrimonio en la fuente
-conocen mi patrimonio aproximado- y tomar la parte que les coPgina 92
rresponde antes incluso de que yo haya podido tocarla. Quien Controle estos Estados
tiene un control sobre m infinitamente mayor que el de los Estados agrarios sobre mis
antepasados. Como observa Huntington (1968: 1), los Estados britnico, norteamericano
y sovitico (este ltimo antes de 1991) se asemejan ms entre s que cualquiera de los
Estados histricos o que la mayora de los Estados de los pases en desarrollo; el
gobierno gobierna en realidad Cumpliendo las decisiones de los gabinetes, de los
presidentes o del Politbur, que son capaces de movilizar un poder superior al de sus predecesores histricos, tanto dentro como fuera de sus fronteras.
51
Pero no slo se expanden las infraestructuras estatales. Una revolucin en las logsticas
del poder colectivo aumenta la penetracin infraestructural de todas las organizaciones de
poder. La capacidad de la sociedad civil para controlar el Estado aumenta tambin. Las
sociedades modernas contienen tanto Estados autoritarios, que dominan fectivamente la
vida cotidiana dentro de su territorio (como nunca lo hicieron los Estados histricos), como
Estados democrticos de partidos, rutinariamente controlados por la sociedad civil (como
slo lo haba hecho antes las pequenas Ciudades-estado). Esto representa el fin de los
Estados de la parte superior izquierda del cuadro 3.1.: autnomos y bastante cohesivos,
aunque dbiles, que gozaban de intimidad respecto a la sociedad civil pero tenan escaso
poder efectivo sobre ella. Los Estados modernos y las sociedades civiles se interpenetran
demasiado estrechamente para permitir una autonoma sin poder.
Este hecho enturbia nuestro anlisis, porque si partimos de semejante interpenetracin,
dnde acaba el Estado y dnde comienza la sociedad civil? Aqul no es ya un lugar
central y una elite, pequenos, y privados, que poseen su propia racionalidad, sino que
contiene mltiples instituciones y tentculos que se extienden desde el centro hacia los
territorios e incluso hacia el espacio transnacional. Y viceversa, la sociedad civil est ms
politizada que en tiempos pasados, introduce distintos partidos -partidos polticos y grupos
de presin- en los distintos nucleos del Estado, e incluso llega a rebasarlo
transnacionalmente. El poder poltico moderno, como lugar y como actor, como
infraestructura y como dspota, como elite y como partidos, es dual y afecta tanto al
centro, con sus mltiples particularidades de poder, como a las relaciones centro-territorio,
con sus particularidades de poder. Su cohesin es siempre problemtica. Slo en un
sentido es singular el Estado: a medida que aumenta la interpenePgina 93
tracin infraestructural, el Estado tiende a naturalizar la vida social. El poder del
Estado moderno no es principalmente el de las elites estatales sobre la sociedad, sino
una estrecha relacin sociedad-Estado, que enjaula las relaciones sociales ms en el
plano nacional que en ellocal-regional o transnacional, politizando y geopolitizando la vida
social en una medida mucho mayor que la de los Estados anteriores.
Partiendo de Weber, he descrito en esta seccin las caractersticas
institucionales que comparten todos los Estados, para despus anadir
las caractersticas de los modernos Estados-nacin. Por otro lado, es
tas semejanzas generales de los Estados difieren considerablemente
segn el tiempo y ellugar. En la siguiente seccin abordar los deta
lles, para catalogar las principales instituciones polticas de las sociedades occidentales
durante el largo siglo XIX, comenzando por las
que afectan a la poltica nacional.
Las instituciones polticas del sigla XIX
Poltica interior
El cuadro 3.2 muestra las principales instituciones del gobierno central (ms adelante
tratar las relaciones de los gobiernos centrales y locales). La primera columna enumera
las instituciones, y las restantes analizan quin las controla, anadiendo la distincin entre
el poder aislado y el poder inserto. Para que un Estado sea desptico (como en el
elitismo autntico), sus redes deben permanecer aisladas de la sociedad civil (como,
52
53
54
democrticos, las redes plurales de poder pueden impregnar tambin las monarquas absolutas. Bajo la presin de mltiples grupos de inters, los absolutistas concedieron
derechos polticos y privilegios a grupos distintos a los capitalistas y la aristocracia
terrateniente, esto es, a las iglesias y a los estados menores: municipalidades, cuerpos
profesionales, gremios y corporaciones mercantiles, e incluso a los campesinos
minifundistas. Como en el caso de los cortesanos, estos privilegios eran particularistas y
su prctica poltica tenda a la intriga segmental y facciosa. Evaluar en los siguientes
captulos estas concepciones pluralistas y de clase del antiguo rgimen.
La segunda lnea del cuadro 3.2 se refiere a las instituciones jurdicas y policiales, es
decir, a los tribunales y los departamentos encargados de imponer la ley. En este periodo
las fuerzas policiales se separaron de los ejrcitos, pero no desempenaron funciones
significativas en cuanto al poder (vase captulo 12). Los tribunales tenan mayor
importancia. La ley desempenaba una doble funcin: expresaba la voluntad del monarca y
encarnaba la ley divina y el derecho consuetudinario. El monarca prevaleca sobre su
tribunal supremo, pero a un nivel ms bajo la justicia quedaba en manos de los notables
locales y regionales, con frecuencia pertenecientes a iglesias, o se imparta en
colaboracin con ellos. Europa era una comunidad gobernada por la ley; ni siquiera los
gobernantes absolutistas parecen
Pgina 98
haberse atrevido a infringir la ley o la costumbre (Beales, 1987: 7)
Este carcter hbrido hizo de la ley el ncleo de la lucha ideolgica;
confiri a los abogados una identidad corporativa irreductible tanto
al Estado como a la sociedad civil. Los monarcas les concedieron privilegios corporativos,
pretendiendo con ello disminuir su grado de insercin en la sociedad. La monarqua
francesa lleg ms lejos que
ninguna otra al conceder patentes de nobleza con privilegios materia
les (noblesse de la robe) y derechos a las asambleas corporatlvas (parlements). El fracas
o de su alianza particularista durante la dcada de 1780 constituy una condicin previa y
necesaria para el estallido de la revolucin (vase captulo 6). El xito de esta estrategia
de semiaislamiento por parte del poder desptico fue variado. En algunos Esta dos, los
abogados y las cortes se aliaron con el despotismo (Austria y Prusia); en otros, con sus
enemigos (fue el caso de las revoluciones francesa y americana). La modesta autonoma
que en ocasiones disfrutaron las instituciones jurdicas no era autonoma del Estado.
Las clases y los grupos de inters emergentes del siglo XVIII depositaron gran parte de
sus energas en la ley, con el objetivo de asegurarse el primero de los derechos
ciudadanos del triunvirato que ha descrito T. H. Marshall: la ciudadana civil. Exigan
derechos jurdicos
para los individuos, no para las colectividades. Los antiguos regmenes colaboraron
porque ellos mismos comenzaban a ser capitalistas y estaban preparados para la
ecuacin de derechos personales y derecho de propiedad que C. B. MacPherson ha
llamado individualismo dominante. Por parte de los monarcas exista tambin la
intencin de desarrollar unas relaciones contractuales ms universales con sus sbditos.
Los Estados modernos comenzaban a encarnar lo que Weber llam dominacin legalracional (Poggi, 1990: 28 a 30). En este periodo el enfrentamiento de clase respecto a
los derechos civiles individuales fue escaso (al contrario que en los siglos anteriores). Los
antiguos regmenes se dividieron en facciones por la presin de las clases emergentes.
En ocasiones fueron los propios monarcas absoi Jtistas quienes promulgaron los cdigos
civiles, cuyo lenguaje era universal aunque estuviera elaborado para proteger a los
propietarios del gnero masculino (y en ocasiones, a las comunidades tnicas o religiosas
55
predominantes). La ley constitua un poder en alza, que las clases bajas, las comunidades
religiosas y las mujeres podran utilizar para ampliar sus derechos. Durante cierto tiempo,
las organizaciones jurdicas -en parte dentro y en parte fuera del Estado- ejercieron
presiones muy radicales. A partir de 1850, sin embargo, se volvieron
Pgina 99
conservadoras y se integraron en todas las combinaciones imaginables entre el antiguo
regimen y las. clases capitalistas, siempre que estuvieran institucionalizadas. La
ciudadana civil e mdlvldual acabo por constituir una barrera para el desarrollo de otros
derechos polticos y colectivos de los ciudadanos.
La tercera lnea del cuadro 3.2 se refiere a la administracin civil.
Aparte de las jurdicas y militares, los anteriores Estados no tuvieron
muchas actividades administrativas, pero los del siglo XIX aumentaron considerablemente
sus objetivos infraestructurales. Todos los Estados necesitan recursos fiscales y humanos
(como subraya Levi, 1988), pero el despotismo requiere que la localizacin de sus
ingresos y gastos permanezca aislada de la sociedad civil. Los dominios reales y las
regalas (es decir, la propiedad estatal de los derechos para la explotacin de minas y del
derecho a la venta de monopolios econmicos) permitan un cierto aislamiento de los
ingresos, al igual que las antiguas formas institucionalizadas de imposicin fiscal. La
guerra
era tambin prerrogativa estatal, y una victoria poda aumentar los ingresos gracias al
botn y al empleo del ejrcito para la represin interior (aunque una derrota contribua sin
duda a menguar el poder).
Pocos monarcas del siglo XVIII tuvieron que someter los presupuestos
ai parlamento. Sin embargo, la escalada de la guerra moderna hizo in
suficientes los ingresos tradicionales. Los nuevos sistemas de impuestos y prstamos
insertaron a las administraciones entre los contribuyentes y los acreedores, aunque las
alianzas particularistas con los recaudadores de impuestos y los comerciantes
mantuvieron a distancia el control de la clase dominante. Todo esto dio lugar a una
balanza fiscal compleja y variada, como veremos en el captulo 11.
Los funcionarios del Estado eran formalmente responsables ante el monarca, pero se
vean obligados a administrar a travs de los notables locales y regionales. En 1760 las
administraciones se hallaban integradas en las relaciones locales de propiedad mediante
prcticas
que hoy consideramos corruptas. Como se ver en el captulo 13, el
proceso de burocratizacin produjo conflictos entre los monarcas,
Las clases dominantes y los grupos plurales de presin. El monarca pretenda aislar a los
funcionarios como cuerpo dependiente, pero incluso esto implicaba una cierta insercin
en la profesin jurdica y otras organizaciones de alto nivel educativo, y a travs de ellas,
en las clases y otras redes de poder. Las clases dominantes queran que la gestin de la
burocracia estuviera en manos de gentes afines a ellas y rindiera cuentas ante los
parlamentos que ellas controlaban. Los moPgina 100
vimientos polticos de carcter ms popular preferan que se gestionara segn criterios
universales de eficacia, con responsabilidad ante las asambleas democrticas. Se produjo
entonces una moderada autonoma estatal a travs de alianzas particularistas
semiaisladas entre el ejecutivo y los hijos educados del antiguo rgimen, ampliada
despus a los vstagos igualmente bien preparados de la clase media profesional. El
56
57
58
para los intereses nacionales. Otras aadan los planteamientos normativos compartidos
unas veces por los aristcratas emparentados, otras por los catlicos, los seres
europeos, los occidentales o incluso, en ciertas ocasiones, los seres humanos.
Tambin la guerra se someta a una reglamentacin, limitada respecto a algunos y
salvaje respecto a otros. La estabilidad de la civilizacin durante siglos confirma lo que
muchos realistas consideran una habilidad humana de carcter universal para calcular
racionalmente el inters nacional. La diplomacia europea, en particular, disfrutaba de
una experiencia milenaria respecto a dos situaciones geopolticas concretas: el equilibrio
entre varias (de dos a seis) grandes potencias, bastante igualadas, y los intentos de
hegemona por parte de alguna de ellas, contrarrestados siempre por las dems. Ese
entendimiento comn se ha conocido con el apelativo de sistema westfaliano, por el
tratado firmado en Westfalia en 1648, que puso fin alas guerras de religin (Rosecrance
1986: 72 a 85), pero encarna unas normas europeas mucho ms antiguas.
Se trataba de una diplomacia de alianzas. Prcticamente todas las guerras enfrentaban
a grupos de potencias aliadas, a no ser que una de las protagonistas consiguiera aislar
diplomticamente a su oponente. La diplomacia se encargaba de hacer amigos y aislar a
los enemigos; en caso de guerra, ls potencias se servan de los primeros para obligar al
adversario a luchar en varios frentes al mismo tiempo. No cabe duda de que son tcticas
muy realistas. Pero algunas alianzas descansaban tambin en normas compartidas o en
lo que haba sido hasta entonces una solidaridad de tipo religioso; para el periodo que nos
ocupa, en la solidaridad entre los monarcas reaccionarios, en la del mundo anglosajn
y en el rechazo cada vez mayor de los regmenes liberales a hacersela guerra
mutuamente (vanse captulos 8 y 12).
Pero los siglos XVII y XVIII conocieron un aumento de la fascinacin por la guerra.
Europa se expanda por el este, hacia Asia; por el sudeste, hacia el mundo otomano; por
el sur, hacia frica, y, en definitiva, gracias a los colonos y a los enclaves navales, por
todo el mundo. Hacia 1760 los costes de la guerra (en trminos financieros y vidas
humanas) haban aumentado, pero tambin lo haban hecho los beneficios. Las guerras
coloniales no fueron, por lo comn, de suma
cero para las potencias europeas. Si Gran Bretaa o Francia luchaban
en Amrica del Norte, o Rusia y Austria lo hacan en los Balcanes, la
Pgina 104
vencedora tomaba las presas selectas, y la perdedora, las inferiores pero todas ganaban
algo. El extraordinario provecho del colonialismo convenci a los europeos de la suerte de
haber nacido cristianos y occidentales, en la civilizacin blanca del progreso, y no en
civilizaciones salvajes o decadentes.
Dentro de Europa, la agresin afect a los grandes Estados. En 1500 existan unos
doscientos Estados independientes en suelo europeo, que se haban reducido a veinte en
1900 (Tilly, 1990: 45 a 46). Los vencedores se apropiaron tambin de la historia. Cuando
en 1900 los alemanes reflexionaban sobre su identidad nacional, pocos se consideraban
ex ciudadanos de los treinta y ocho estados no menos alemanes derrotados desde 1815
por el reino de Prusia. Ellos eran alemanes vencedores, no perdedores, como los de
Sajonia o Hesse. En la historia escrita por los vencedores, la agresin siempre aparece
maquillada. Por otro lado, la guerra afect de tal manera a la totalidad de los Estados que
durante aquellargo siglo XIX los europeos la consideraron un hecho normal.
La omnipresencia de la guerra y de la diplomacia agresiva mezcl las nociones de
inters material y provecho capitalista, fomentadas por una civilizacin con mltiples
actores de poder, con las concepciones territoriales de identidad, comunidad y moral. As
prosperaron las seis economas polticas internacionales que hemos distinguido en el
59
60
61
62
que su poder, su honor y sus humillaciones, incluso sus intereses materiales, adquiran un
sentido; un
Pgina 109
sentimiento que se encargaron de movilizar los grupos de presin, los militares y los
estadistas; estos ltimos, a su vez, presionados por los grupos y los partidos
nacionalistas. Con todo, la agresividad del nacionalisrno no encontr en este periodo el
eco popular que suele atribursele. Contaba con sus propios ncleos portadores, que he
llamado nacionalistas estatistas, directamente implicados en las instituciones estatales,
gracias al aumento de los empleados del Estado y a la socializacin de las instituciones
educativas estatales. El nacionalismo ms blando, el de las clases que disfrutaban de la
ciudadana Y el de los grupos de inters centralizadores: las clases medias y las
comunidades religiosas, lingsticas Y tnicas dominantes, continu expandindose
durante el siglo XX, con la ampliacin de la ciudadana a la clase trabajadora, las minoras
ylas mujeres.
En determinados momentos, el crecimiento de la identidad nacional y de los ncleos
portadores del nacionalismo estatista confiri a la diplomacia un tinte apasionado, popular
y nacional. Pero le faltaba esa racionalidad concreta de intereses que persiguen las
clases y los grupos particularistas de presin, y careca tambin de los planteamientos
normativamente arraigados propios de los estadistas aislados del antiguo rgimen. Todas
las teoras referidas a las clases, as como las pluralistas y las realistas, afirman que la
poltica exterior vena dictada por intereses materiales colectivos. Sin embargo, pudo
ocurrir lo contrario, que stos vinieran impuestos por el nacionalismo poltico. Cada vez
que otra potencia pareca querer menoscabar el honor nacional, se produca una
agresin o una defensa firme por parte de un
nacionalismo popular, superficial y voltil, aunque no por ello menos apasionado. El caso
extremo, quizs, se produce cuando la nacin emprende una autntica cruzada
internacional, por ejemplo, para defender la cristiandad o la raza aria, expandir la libertad
y la fraternidad por el mundo o combatir el comunismo. Pero en este periodo
slo la Revolucin Francesa fue capaz de suscitar estos sentimientos extremados.
El conjunto de estos cinco actores organizados determin la poltica exterior durante el
largo siglo XIX, y, en gran parte, contina hacindolo hoy. Sus interrelaciones fueron
complejas. Dado que el abanico de sus intereses y preocupaciones resultaba muy amplio,
se produjo entre ellos un consenso relativamente poco sistmico y un gran nmero de
conflictos. A menos que hubiera por medio fuertes fracciones de clase o una cruzada
moral de carcter nacional, la poltica exterior qued en manos de los estadistas, con
espordicas y
Pgina 110
errticas alianzas de ida y vuelta en caso de crisis o de guerra. No parece que la situacin
pudiera conducir a una poltica exterior sistmica, como afirman el elitismo, el realismo, el
pluralismo y el marxismo.
He identificado hasta aqu vrios actores organizados dela poltica interior y exterior. Las
instituciones dela poltica nacional diferan a menudo delas de la poltica exterior; adems,
no siempre coincidan con las de otros pases, lo que a menudo provocaba problemas de
entendimiento entre los distintos regmenes. Un clculo realista de los
intereses de los distintos Estados requiere un profundo conocimiento
mutuo de esas instituciones, especialmente durante las inconstantes crisis diplomticas.
Como tendremos ocasin de comprobar (vase en
63
64
El mtodo directo confirma que, por ejemplo, el Estado cristaliza en ltima instancia
como X y no como Y; por ejemplo, como capitalista y no como proletario. Puesto que X e
Y son diametralmente opuestos, se encuentran destinados a colisionar frontalmente. En
general, sabemos que X (el capitalismo) triunf sobre Y, si no invariablemente, s en
ltima instancia, al evitar de modo sistemtico la revolucin proletaria e imponer
limitaciones a la accin de los partidos proletarios. Ahora bien, podemos aplicar esta
prueba con carcter general?
Steinmetz ha intentado someter a esta prueba a las clases rivales y
Pgina 112
las teoras elitistas (autnticas) de la poltica social de la Alemania imperial. Segn l,
para apoyar la teora elitista habra que identificar:
aquellas polticas que desafan directamente los intereses dela clase dominante... La
teora que se centra en el Estado se apoya en los casos de no correspondencia, es
decir, en ejemplos en los que los empleados del Estado o los polticos se oponen
directamente a los intereses de la clase econmicamente dominante [1990: 244].
Steinmetz sostiene que la teora elitista no satisface la prueba en el caso de la Alemania
imperial, porque falta la no correspondencia. En efecto, la poltica de bienestar social
agradaba a muchos capitalistas y estaba impregnada de los principios de su propia
racionalidad, por eso hubo correspondencia entre el capitalismo y la poltica de
bienestar social. En el captulo 14 mostrar mi acuerdo bsico con las conclusiones
empricas de Steinmetz. Sin embargo, no comparto su metodologa para resolver la
naturaleza ltima del Estado. El problema surge cuando nos planteamos la posibilidad
de aplicar la prueba de la no correspondencia, del desafo frontal y de la consiguiente
sntesis dialctica victoria-derrota al conjunto del Estado. Esto implica un sistema social
que establece limitaciones holsticas a su Estado. El modelo de clase marxiano lo percibe
as al ver en la lucha de clases una totalidad dialctica que estructura sistemticamente el
conjunto de la sociedad y del Estado. Siempre que las disputas tericas se mantengan en
esos trminos dialcticos, podremos juzgarlas.
El conflicto frontal entre las clases se puede plantear en trminos dialcticos, pero los
Estados no son feudales y capitalistas, o capitalistas y socialistas, o monrquicos y
democrticos. Son lo uno o lo otro, o bien una forma de compromiso entre ellos. En este
periodo se estructuraron segn la forma capitalista, no segn el feudalismo o el
socialismo. Podemos especificar tambin las condiciones en las que el conflicto sistmico
puede romper las limitaciones que normalmente impone el capitalismo a los Estados.
Rueschemeyer y Evans (1985: 64) las ordenan (en orden ascendente segn la amenaza
contra el capital) en funcin de la divisin de la clase capitalista: en unos casos la
amenaza que llega de abajo induce a la clase capitalista a entregar su poder al rgimen
poltico (y ste acta con autonoma para mediar en el conflicto de clase); en otros, las
clases subordinadas toman el poder en la sociedad civil para capturar el Estado. La lucha
entre el capital y los trabajadores ha sido sistmica en todas las nacioPgina 113
nes modernas, pero los pases slo funcionan bien cuando producen,
y para ello logran solucionar con eficaciala lucha de clases. El Estado
necesita resolver, de una u otra forma, el conflicto entre el capital y el
trabajo. Ambos se han enfrentado sin tregua durante ms de un siglo
65
en todos los sectores estatales. Podemos analizar los repetidos enfrentamientos (X contra
Y) y las no correspondencias, ver quin
gana, y llegar a una u otra conclusin sistemtica.
Sin embargo, cabe preguntarse si este modelo marxiano resulta aplicable a todo tipo de
poltica. El problema, considerado en s mismo, reside en que cada cristalizacin de una
funcin es sistmica y limitada, en el sentido de que ha de estar establemente
institucionalizada. De igual modo que un Estado puede ser capitalista o socialista o
encontrar un compromiso relativamente estable entre ambas cosas, puede ser tambin
laico, catlico, protestante, islmico, etc., o establecer un compromiso institucionalizado
en materia religiosa. Ha de dividir tambin de modo establela autoridad poltica entre un
centro nacional y las regiones y localidades; ha de institucionalizarlas relaciones entre los
hombres y las mujeres; y, por ltimo, ha de gestionar con eficacia la justicia,la
administracin, la defensa militar y la seguridad diplomtica.
Cada una de estas cristalizaciones es intrnsecamente sistmica y presenta desafos
frontales y no correspondencias que los pases occidentales contemporneos han
conseguido institucionalizar en buena medida.
Pero las relaciones entrelas cristalizaciones funcionales no presentan ese carcter
sistmico. Las relativas ala clase o ala religin, por ejemplo, difieren bastante, y a menudo
entran en conflicto. Sin embargo, ste no acostumbra a ser sistmico, ni sus
enfrentamientos
suelen producirse en una dialctica frontal. Los Estados no tienden a
realizar elecciones ltimas entre ellas. Tomemos como ejemplo la
Italia actual: un Estado capitalista, democrtico y catlico, que conserva, entre otras
cristalizaciones, su estructura patriarcal. Si Steinmetz piensa que la racionalidad
capitalista puede encarnarse en una poltica de bienestar social es porque esa poltica
econmica aspira a reducir la lucha de clases (aunque se olvida de estudiar si es,
adems,
patriarcal; como lo es, en realidad).
No debe sorprendernos, pues, que respecto a ese caballo de batalla que representa la
teora del Estado moderno y a tantas controversias suscitadas respecto al Estado
asistencial del New Deal americano o las polticas agrcolas,la mayora de los autores
hayan destacado las cristalizaciones de clase. Tales polticas son ante todo econmicas, y
Pgina 114
se estructuran pensando en las clases o los sectores econmicos. Sin
embargo,la poltica de bienestar social estadounidense tiene tambin
algo de patriarcal (aunque no lo explicite) y con frecuencia ha sido tambin racista. Cmo
se relacionan entre s estas tres cristalizaciones relativas ala poltica asistencial? Algunos
de los mejores socilogos y cientficos sociales estadounidenses se han esforzado por
resolver estos entrelazamientos de clase, raza y gnero, sin llegar a un acuerdo en las
conclusiones. Steinmetz busca correspondencias y no correspondencias entre las
distintas reas polticas dela Alemania imperial; por ejemplo, entre los intereses de clase,
la Kulturkampf y la diplomacia de Bismarck, pero, en realidad, eran cosas distintas que se
entrelazaban pero no se enfrentaban a muerte. Lo mismo podramos decir delas reas
polticas estadounidenses relativas ala clase, ala cuestin federal y ala diplomacia.
Pero incluso sin confrontacin directa, los Estados tienen que establecer prioridades y
dar a cada cristalizacin su importancia. Para ello existen cuatro mecanismos:
1. Constituciones y cdigos de leyes que especifican los derechos y las obligaciones.
Las leyes civil y criminal establecen prohibiciones y derechos civiles y polticos, pero no
66
indican con exactitud cmo se asigna el poder. Se supone quelas constituciones localizan
dnde reside la soberana, pero no indican como han de establecerse sus prioridades. A
este respecto, Anderson y Anderson (1967: 26 a 82) han demostrado quelas
constituciones de los siglos XVIII y XIX muestran una gran ambigedad porque encarnan
una lucha inacabada contra los poderes ejecutivos.
2. Presupuestos que establecen prioridades fiscales. Puesto quela actividad del Estado
cuesta dinero, sus presupuestos revelan dnde residen fundamentalmente el poder y las
limitaciones. La eleccin entre un sistema de impuestos regresivo o progresivo, o el gasto
en <canones o mantequilla puede traslucir un conflicto frontal y revelarla distribucin
sistmica del poder. Tales son los supuestos de mi anlisis delas finanzas estatales. Pero
stas tambin tienen sus caractersticas propias. El coste delas funciones no puede
equipararse nicamente por su importancia. La diplomacia no requiere mucho dinero,
pero sus consecuencias pueden ser de vida o muerte. En cualquier caso, los Estados no
presentaron presupuestos unificados durantela mayor parte de este periodo, y cuando lo
hicieron, algunas partidas
Pgina 115
aparecen constitucionalmente atrincheradas, de modo que resulta imposible utilizarlas
para su reasignacin.
3. Las mayoras polticas democrticas que podran indicar la distribucin jerrquica del
poder, tal como afirman los pluralistas. La
poltica de los partidos mayoritarios puede indicar prioridades fundarnentales. Perolas
intrigas de tales formaciones evitan, por lo general, el enfrentamiento total y la toma de
decisiones ltimas. Los partidos gobernantes rebajan sus exigencias de principio
adoptando
cornpromisos pragmticos e intercambiando favores polticos. Los
regmenes no acostumbran a elegir entre canones o mantequilla;
quieren ambas cosas, y para ello establecen distintas combinaciones
de acuerdo con las cambiantes cristalizaciones polticas. Pero en el
periodo que tratamos, esas mayoras son indicadores muy imperfectos. Ni uno solo de los
principales Estados permita el voto femenino; y otros discriminaban el masculino por
categoras. Carecan estos excluidos de poder poltico? En algunos pases el acceso al
monarca era tan importante como una mayora parlamentaria. El Estado se hallaba
dividido en mltiples compartimentos. Los parlamentos no llevaban un control ordenado
delas prcticas militares o diplomticas; las clases y otros grupos de inters presionaban
en la corte, el ejrcito, las administraciones y en el propio parlamento. ste no era
soberano en la prctica; en algunos casos no lo era siquiera constitucionalmente.
4. La burocracia monocrtica poda asignar racionalmente prioridades dentro dela
administracin. Aunque Weber exagerla autonoma de los burcratas, stos pueden
organizarse de modo racional a travs dela jerarqua y las funciones, con prioridades
determinadas autoritariamente por el jefe del ejecutivo. En nuestro periodo se consolid la
burocratizacin del Estado, no obstante, como hemos visto en el captulo 13, fue
incompleta, especialmente en las reas administrativas ms cercanas ala cumbre. Las
monarquas autoritarias aplicaron una poltica de divide y vencers para eludirla
capacidad cohesiva dela burocracia; los regmenes parlamentarios se encargaron de
Introducir en los altos cargos administrativos a polticos leales. Las administraciones no
67
vivan aisladas por completo; por el contrario, encarnaban las principales cristalizaciones
del resto del Estado.
Naturalmente, unos Estados presentan mayor coherencia que otros, lo que se aprecia
por la claridad con que localizanla toma de decisiones ltimas, es decir, por su grado de
soberana. Tendremos ocasion de comprobar que durante el siglo XVIII Gran Bretana y
PruPgina 116
sia localizaron la soberana con mayor claridad que Francia o Austria
en determinados conjuntos de relaciones fundamentales (las que afectaban alas
monarcas y el Parlamento o a los, altos funcionarios), y
que en 1914 las democracias de partidos tambien lo hacian ms claramente que las
monarquas autoritarias. En trminos comparativos
las ltimos casos comportaban un mayor grado de embrollo que los primeros. Sin
embargo, aunque el Estado moderno intent ser ms coherente en la localizacin de los
cuatro mecanismos que acabamos de examinar, lo hizo como respuesta a la asuncin de
otras cristalizaciones funcionales distintas (como afirmar en el captulo 14). De forma que
esa coherencia fue entonces (como ahora) incompleta. Por mi parte, sostengo que la
coherencia estatal disminuy probablemente a lo largo del periodo, de ah la imposibilidad
de asignar sistemticamente las prioridades.
No existe ninguna medida universal del poder poltico comparable a lo que representa,
por ejemplo, el dinero para el poder econmico o la concentracin de fuerza fsica para el
poder militar. No hay, pues, una medicin definitiva del poder estatal ltimo. Para que las
distintas cristalizaciones produjeran un Estado singular y sistmico se requerira no slo
un extraordinario talento organizativo por parte de los administradores, sino tambin un no
menos extraordinario inters poltico por parte de los actores dela sociedad civil. Por qu
habran de preocuparse porla actividad habitual dela diplomacia la clase capitalista ola
trabajadora ola iglesia catlica? O, por qu iban a interesarse por la legislacin sobre la
seguridad en las fbricas los partidos nacionalistas o el ejrcito? Los Estados no
establecen sus prioridades ltimas entre funciones tales como la regulacin de las
clases,la centralizacin del gobierno ola diplomacia. Los actores polticamente poderosos
realizanla mayora delas numerosas funciones estatales con un sentido pragmtico,
segnla tradicin y las presiones del momento, y reaccionan con igual pragmatismo y
precipitacin a las crisis que los afectan a todos.
Por tal razn,las cristalizaciones polticas no acostumbran a enfrentarse entre s
dialcticamente. No cabe aplicar de modo rutinario una prueba directa como, por ejemplo,
quin gana, porque los Estados no suelen encarnar ms a X que a Y. Los que trato aqu
fueron capitalistas, pero tambin patriarcales; fueron grandes potencias, y todos, excepto
Austria, llegaron a ser Estados-nacin (pero tambin catlicos, federales, relativamente
militaristas, etc.). La lgica del capitalismo no requiere un gnero, una gran potencia o una
lgica na
Pgina 117
cional concretos, y viceversa. Estas X y estas Y no chocan frontalmente, se entrelazan o
se deslizan unas alrededor delas otras, y las soluciones delas crisis que afectan a cada
una de ellas suelen tener consecuencias, a veces involuntarias, paralas dems. Incluso
las cristalizaciones que en principio se oponen frontalmente no se perciben as en la
prctica, porque aparecen entrelazadas con otras cristalizaciones. A mi parecer,las tres
condiciones de Rueschemeyer Y Evans (que acabo de comentar), segnlas cualesla
68
clase trabajadora podra triunfar sobre el capital, son reductoras en exceso. En mi opinin,
siempre que se ha producido el enfrentamiento entrelas clases opuestas de Marx,la
dominante -que cuenta con los grandes recursos del poder social (especialmente, el
Estado y el ejrcito)- ha salido victoriosa. Las clases subordinadas han conocido los
mayores xitos cuando su amenaza coincida con otras, bien con la de otras clases, bien,
sobre todo, con la de facciones religiosas o militares, polticamente descentralizadoras, o
bien conla de potencias extranjeras. En tales circunstancias, los regmenes polticos y las
clases dominantes pueden llegar a perder su capacidad de concentracin sobre el
enemigo en potencia y verse superadas por su aparicin intersticial. As ocurri durantela
Revolucin Francesa (vase el captulo 6), pero no durante el cartismo (vase el captulo
15).
Naturalmente, las distintas cristalizaciones pueden dominar distintas instituciones
estatales. Un Estado perfectamente burocratizado, con una divisin racional del trabajo,
podra dominarla situacin, pero tal cosa ni exista en el siglo XIX ni existe en la
actualidad. Por el contrario, lo usual es que la mano izquierda del Estado no sepa lo que
hacela derecha. Los aislados diplomticos estadounidenses (intermitentemente acosados
por grupos de presin) se ocupaban de las relaciones con Irak, cuando, derepente, en
agosto de 1990,las consecuencias de sus actos (y las de los de otros pases) recabaron
toda la atencin del presidente. Hace algunos anos, los mandos de los submarinos
nucleares dela OTAN llevaban consigo rdenes selladas para abrir en caso de quelas
comunicaciones con los cuarteles generales quedaran interrumpidas. Se cree que tales
rdenes rezaban: Lancen los misiles contra los objetivos enemigos designados aqu.
En este caso, el menique dela mano derecha (el ejrcito) de los Estados puede actuar
automticamente y decidir el destino del Estado, del capitalismo y quizs del mundo
entero. El Estado no siempre sabe lo que hacen sus miembros.
La prueba directa no sirve, cabra aplicar la segunda, de tipo inPgina 118
directo? Las cristalizaciones del Estado no siempre chocan frontalmente; pero, (existen
efectos de una o ms de ellas tan destructivos para las restantes que puedan llegar a
limitar y determinar el Conjunto, a travs, quizs, de consecuencias tan imprevistas como
importantes? (Hubo al menos una cristalizacin de nivel superior?
Las cristalizaciones estatales de nivel superior
El presente volumen ofrece algunas respuestas convenientemente
matizadas a las preguntas que acabamos de plantear. Cada tipo de Estado cristaliza en
formas distintas. Aunque sin duda es as, conviene
proceder con cautela; para este periodo he identificado seis cristalizaciones de nivel
superior en los Estados occidentales. Las cinco primeras sonla capitalista,la ideolgicomoral,la militarista y varias posiciones variables de un continuo representativo que va
desde la
monarqua autocrtica a la democracia de partidos, y de un continuo nacional que va
del Estado-nacin centralizado al sistema confederal. Establezco tambin varias
cristalizaciones ideolgico-mo rales, varias religiosas (por ejemplo, catlica y luterana) y
otras que mezclan lo laico y lo religioso. No obstante, stas pierden importancia a lo largo
del siglo (aunque no desaparecen por completo), a medida que las religiones y las
ideologas comienzan a identificarse con las cuestiones nacional y representantiva, ta
cristalizacin ideolgico moral aparece con mayor fuerza cuando est entrelazada con el
sexto nivel superior, que, por desgracia, slo tratar de pasada en este volumen: el
69
Estado patriarcal, cuya importancia para vincularlas relaciones intensivas de poder a las
extensivas tendremos ocasin de comprobar. En el nivel extensivo, subrayo por lo general
cuatro cristalizaciones de nivel superior: capitalista, militarista, representativa y nacional.
Cada una de estas cuatro cristalizaciones produce su propio conflicto dialctico frontal,
que constituye, combinado con otros, la sustancia poltica del periodo. En realidad,
algunos Estados fueron catlicos; otros, protestantes; otros, laicos; potencias navales o
terrestres, monolinges o plurilinges; con las ms variadas frmulas burocrticas o del
antiguo rgimen; y todos ellos generaron sus propias cristalizaciones. No obstante, a
travs de esta diversidad, percibo cuatro grandes vas: una hacia la maduracin delas
relaciones econmicas del capitalismo; otra hacia una representatividad mayor; otra hacia
la
Pgina 119
centralizacin nacional; y una ltima hacia el Estado militarista profesionalizado y
burocratizado. Los Estados occidentales modernos experimentaron cambios lingsticos y
religiosos, entre otros muchos, pero en todos ellos se consolidaron el capitalismo (con
mayores variaciones), el militarismo yla representatividad nacional gracias al desarrollo
general delas fuentes del poder social. Si no hubieran modernizadolas cuatro, no habran
sobrevivido.
Que los Estados occidentales eran capitalistas resulta tan evidente que no merece otros
comentarios. En consecuencia, defendieron el derecho ala propiedad privada yla
acumulacin de capital. Tradicionalmente los Estados europeos no haban tenido una
gran capacidad de intervencin en las propiedades de sus sbditos. En la poca en que
las formas capitalistas de propiedad y de mercado se hallaban ya institucionalizadas en
todos los lugares (1760 para Gran Bretaa, 1860 para el resto de Occidente),la prctica
totalidad de los actores polticos haban interiorizado su lgica. A medida que prosperaban
el comercio y la industria, casi todos los pases se asemejaban en esta cristalizacin, si
bien con todala gama de adjetivos: capitalismo liberal, capitalismo industrial, etc. Las
economas nacionales (y regionales) tambin diferan. Gran Bretaa constituala nica
sociedad autnticamente industrial del momento; Alemania y Austria tuvieron un desarrollo
tardo caracterstico. Estas variantes delas cristalizaciones capitalistas tuvieron su
importancia, aunque, como veremos, no tanta como suelen adjudicarlesla mayora delas
teoras economicistas dela ciencia social moderna. Marx y Engels escribieron en el
Manifiesto comunista: El ejecutivo del Estado moderno no es ms que una comisin
encargada de gestionar los negocios dela burguesa (1968: 37). Si prescindimos del no
ms que,la afirmacin es correcta. Los Estados occidentales fueron y son capitalistas;
una cristalizacin hasta cierto punto no amenazada por desafos frontales. En este
periodo, encontraremos pocos conflictos frontales que provengan de tendencias o
movimientos partidarios del feudalismo. De hecho, el feudalismo tendi a transformarse
en capitalismo con un grado de conflicto mucho menor del que parece haber imaginado
Marx. La oposicin mayorla encontramos dellado socialista, aunque antes de 1914 no
haba representado una amenaza grave. La cristalizacin capitalista conduce nuestra
atencin hacia el conflicto de clase, pero tambin haciala hegemona capitalista del
periodo.
Sin embargo, los Estados occidentales ni fueron ni son nicamente capitalistas. Los
pluralistas anaden muchas otras cristalizaciones.
Pgina 120
70
A las clases, suman los actores segmentales de poder, algunos econmicos, otros no:
mundo urbano contra mundo rural, conflictos interregionales, catlicos contra protestantes
y ambos contra los laicos, conflictos lingsticos y tnicos, politizacin de los conflictos de
gnero, etc. Todas estas posiciones formaron partidos que unas vece: reforzaron a una u
otra clase, y otras fueron interclasistas. Existieron tambin grupos de presin de carcter
ms particularista. Una industria, una empresa, una profesin, una secta, incluso un saln
intelectual, podan dominar un partido para mantener el equilibrio poltico o disfrutar de
buenos cauces de comunicacin parala toma de decisiones, especialmente en mate ria de
poltica exterior. Cada Estado, incluso cada gobierno local o regional, poda ser nico.
Ahora bien, estas adiciones pluralistas se limitan a sumar matices o cambian los
parmetros del poder poltico? las comunidades religiosas, los partidos regionales, los
salones podan introducir ciertas diferencias, pero, eran estos Estados esencialmente
capitalistas?
Las respuestas concretas diferirn segn el tiempo y el espacio. En Occidente, durante
este periodo,las redes de poder cristalizaron tambin en torno a otras cuestiones de nivel
superior. Dos de dIas afectaban ala ciudadana: quinla disfrutaba y dnde se localizaba.
Llamar a estas cuestiones representativa y nacional, respectivamente.
La representatividad gira alrededor delas dos condiciones democrticas previas de Dahl:
contestacin y participacin. La primera comenz como una lucha contra el despotismo
monrquico, y gener partidos integrados y excluidos, partidos dela corte y
partidos del pas. La contestacin apareci con toda su fuerza cuandolas partidos
alternativos formaron gobiernos soberanos tras ganar unas elecciones libres y limpias,
garantizadas primero porla constitucin estadounidense y establecidas de hecho en Gran
Bretaiia durantelas dcadas posteriores. Participacin quera decir posibilidad de votar y
de ejercer cargos pblicos, as como de disfrutar del derecho a recibir educacin del
Estado para todaslas clases, etnias y comunidades religiosas y lingsticas. Muy al final
del periodo, lleg a plantearse inclusola cuestin del sufragio femenino.
Algunos regmenes cedieron ms ala contestacin; otros, ala participacin. Durante
ellargo siglo XIX,las concesiones ala primera fueron mucho ms significativas. Dn rgimen
en el que un partido dela oposicin puede alcanzar el gobierno soberano implica un grado
de apertura inexistente en un rgimen de sufragio universal masculino
Pgina 121
cuyos partidos no pueden aspirar ala soberana. As lo reconocan las propios monarcas
autoritarios, mucho ms proclives a conceder el sufragio universal masculino quela
soberana parlamentaria, aunque sta les permita el ejercicio de una gran parte de sus
poderes despticos (ms cierto an en el caso de los regmenes dictatoriales del siglo xx).
De este modo, aunque Gran Bretaiia cont con un sufragio ms restringido que el de
Prusia-Alemania durantela segunda mitad del periodo, llamar democracia de partidos ala
primera, pero na ala segunda. El parlamento britnico era soberano; el Reichstag nola
era. Veremosla diferencia fundamental de sus respectivas polticas: la britnica concerna
a los partidos;la alemana, a los partidos y la monarqua.
As pues,la representacin puede sitUarse durante este periodo ala largo de un continuo
que va dela monarqua desptica ala democracia plena, y que recorrieron de forma
desiguallos Estados que estudiamos [Nota: 2]. Gran Bretaa primero y los Estados Unidos
despus encabezaronla marcha, Franciala sigui dibujando una lnea quebrada. En 1880
los tres Estados Iiberales (aparte de Amrica del Sur) disfrutaban de elecciones libres y
abiertas y de legislatUras soberanas (aunque haba entre ellos diferencias respectO al
derecho al voto). Puesto que todos ellos se agrupan en el continuo representativo,
acostumbro a compararlos conlas dos monarquas que sobrevivieron, Austria y Prusia-
71
72
Poder Infra-estrutura
Bajo
Alto
Gobierno local /
73
74
75
76
Keohane, R., y J Nye, 1977: Power and lnterdependence. Boston: Litde, Brown.
Kiser, E., y M. Hechter, 1991: The role of general theory in comparative historical
sociology. American Journal of Sociology, 97.
Krasner, S. D. 1978: Defending the National lnterest: Raw Materiais lnvestments and US.
Foreign Policy. Princeton, N. J: Princeton University Press.
_ 1984: Approaches to the state: alternative conceptions and historical dynamics.
Comparative Politics 16.
_ 1985: Structural Conflict: The Third World Against Global Liberalism. Berkeley:
University of California Press.
Laumann, E. O., y D. Knoke, 1987: The Organizational State. Madison: University of
Wisconsin Press.
Levi, M. 1988: Of Rule and Revenue. Berkeley: University of California Press.
Lipset, S. M. 1959: Political Man. Londres: Mercury Books.
Lipson, C. 1985: Standing Guard: Protecting Foreign Capital in the Ninete enth and
Twentieth Centuries. Berkkeley: University of California Press.
MacIver, R. M. 1926: The Modern State. Oxford: Oxford University Press.
Maier, C. 1981: The two postwar eras and the conditions for stability in twentieth-century
Western Europe. American Historical Review 86.
Mann, M. 1988: States, War and Capitalismo Oxford: Blackwell.
Marshall, T. H. 1963: Sociology at the Crossroads and Other Essays. Londres:
Heinemann.
Marx, K., F. Engels, 1968: Selected Works. Mosc: Progreso. [Ed. cast.: Obras
escogidas. Madrid, Ayuso, 1975.]
Mayer, A. J. 1981: The Persistence of the Old Regime. Londres: Croom Helm.
Miliband, R. 1969: The State in Capitalist Society. Nueva Y ork: Basic Books.
Mills, C. W. 1956: The Power elite. Oxford: Oxford University Press.
Mommsen, W. 1984: The Age of Bureaucracy: Perspectives on the political Sociology of
Max Weber. Oxford: Blackwell.
Morgenthau, H. 1978: Politics Among N ations: The Struggle for War and Peace, 5th ed.
Nueva Y ork: Knopf.
Mosca, G. 1939: The Ruling Class. Nueva York: McGraw-Hill.
O'Connor, J. 1973: The Fiscal Crisis of the State. Nueva York: St. Martin's Press.
Pgina 130
Offe, C. 1972: Poli ti cal authority and class structure: an analysis of late Capitalist
societies. lntemational Joumal of Sociology 2.
- 1974: Structural problems of the capitalist state. En German Political Studies, vol. 1,
ed. K. Von Beyme. Londres: Sage.
Offe, c., y V. Ronge, 1982: Theses on the theory of the state. En Classes, Power and
Conf/ict, ed. A. Giddens y D. Held. Berkeley: University of California Press.
Oppenheimer, F., 1975: The State. Nueva Y ork: Free Life Editions. Padgett, J. F. 1981:
Hierarchy and ecological control in federal budgetary decision making. AmericanJoumal
ofSociology 87.
Poggi, G. 1990: The State. lts Nature, Development and Prospectus. Stanford, Calif.:
Stanford University Press.
Poulantzas, N. 1973: Political Power and Social Classes. Londres: New Left Books. [Ed.
cast.: Poder poltico y c/ases sociales en el Estado capitalista. Madrid, Siglo XXI, 1978.)
- 1978: Political Power and Social Classes. Londres: Verso.
Rokkan, S. 1970: Citizens, elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of
the Processes of Development. Oslo: Universitetsforlaget.
77
Rosecrance, R. 1986: The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the
Modem World. Nueva York: Basic Books. [Ed. cast.: la expansin del Estado comercial
Madrid, Alianza Editorial, 1987.)
Rosenau, J. 1966: Pre-theories and theories of foreign policy. En Approaches to
Comparative and lnternational Politics, ed. R. B. Farrell. Evanston, m.: Northwestern
University Press.
Rueschemeyer, D., y P. Evans. 1985: The state in economic transformation: towards an
analysis of the conditions underlying effective transformation. En Bringing the State Back
ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press.
Shaw, M. 1984: War, imperialism and the state-system: a critique of orthodox Marxism
for the 1980s. En War, State and Sciety, ed. M. Shaw. Basingstoke: Macmillan.
1988: Dialectics of War: An Essay on the Social Theory of War and Peace. Londres:
Pluto Press.
Skocpol, T. 1979: States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France,
Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press.
1985: Bringing the state back in: strategies of analysis in current re search. En
Bringing the State Back ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. Skocpol. Cambridge:
Cambridge University Press.
Steinmetz, G. 1990: The myth and the reality of an autonomous state: industrialists,
Junkers and social policy in imperial Germany. Comparative Social Research, 12.
Tilly, C. 1975: As Sociology Meets History. Nueva Y ork: Academic Press.
- 1990: Coercion, Capital and European States, AD 990-1990. Oxford:
Pgina 131
Blackwell. [Ed. cast.: Grandes estructuras, procesos amplios, comparaciones enormes.
Madrid, Alianza Editorial, 1991.)
Trimberger, E. K. 1978: Revolution from Above: Military Bureaucrats and Development in
Japan, Turkey, Egypt and Peru. New Brunswick, N. J.: Transaction Books.
Weber, M. 1978: Economy and Society, 2 vols. Berkeley: University of California Press.
Weir, M., y T. SkocpoI. 1985: State structures and the possibilities for "Keynesian"
responses to the Great Depression in Sweden, Britain and the United States. En Bringing
the State Back ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. SkocpoI. Cambridge: Cambridge
University Press.
Weir, M., et ai. 1988: The Politics of Social Policy in the United States. Princeton, N. J.:
Princeton University Press.
Wolfe, A. 1977: T.he Limits of Legitimacy: Political Contradictions of Contemporary
Capitalismo Nueva Y ork: Free Press.
Zeitlin, M. 1980: On classes, class conflict, and the state: an introductory note. En
Classes, Class Conf/ict and the State: Empirical Studies in Class Analysis, ed. M. Zeitlin.
Cambridge, Mass.: Winthrop.
- 1984: The Civil Wars in Chile. Princeton, N. J.: Princeton Universit Press.
Notas:
Nota 1 pgina 15 - Analizo slo el territorio continental, excluyendo a irlanda,
gobernado por Gran Bretaia durante este periodo. Despus de dudarlo mucho decid dar
en este volumen a la nica gran colonia europea el mismo tratamiento que a las restantes
(salvo a los futuros Estados Unidos), es decir, analizarla slo en aquellos casos en que
influye de modo decisivo en la metrpoli imperial.
78
Nota 2 pgina 24 - Con bastante confusin, los tericos americanos de las clases
emplean el trmino segmento para referirse a una parte de la clase, lo que recibe en
Europa el nombre de fraccin. Por mi parte, me atengo aqu al uso europeo y
antropolgico.
Nota 3 pgina 40 - Turner (1990) ha criticado con razn el olvido de la dimensin
tnica y religiosa en mi ensayo de 1988. intento emediarlo ahora tomndome en serio la
cuestin nacional. Tambin ha criticado mi nfasis en la estrategia de la clase gobernante
en detrimento de la estrategia de las clases bajas. En este volumen tendr en cuenta las
dos, pem continuar subrayando la primera.
Nota 1 pgina 48: Em 1973 escrib <<em el processo productivo>>, uma frase que
ahora sustituyo por el trmino ms difuso de economa, en lnea con uno de los
argumentos generales de este volumen.
Nota: 2 pgina 54. En una obra anterior he empleado la expresin inter-nacional
para este tipo de organizacin. Para entenderlo, ellector deber reparar en el guin. La
expresin <inter-naciona> sin guin suele utilizarse para denotar algo muy parecido a lo
que llamamos aqu organizacin transnacional (por ejemplo, el internacionalismo
liberab). Aqu prefiero el trmino nacionalista, dado que se adapta convencionalmente
al sentido que pretendo dar a este segundo tipo.
Nota: 2 pgina 121. Durante el periodo se produjo en una sola dimensin, ya que todos
estos pases pasaron de una situacin a otra sin solucin de continuidad. Mayor
complejidad presenta el siglo XX, en el quela mayor parte de los regmenes despticos no
fueron monarquas, sino partidos dictatOriales o regmenes militares, cada uno de ellos
con sus propias caractersticas no democrticas, distintas alas delas monarquas.
NOTAS DE RODAP
I De nuevo empleo el trmino partidos en el sentido weberiano de grupo organizado
polticamente, cualquiera que sea su naturaleza. En general, los nacionalistas influyeron
ms a travs de grupos de presin (ligas navales, ligas imperiales, etc.) que
promocionando autnticos partidos polticos.
79