Professional Documents
Culture Documents
La responsabilit, mais c'est tout pour l'homme : c'est son moteur, son professeur, son
rmunrateur et son vengeur. Sans elle, l'homme n'a plus de libre arbitre, il n'est plus perfectible,
il n'est plus un tre moral, il n'apprend rien, il n'est rien. Il tombe dans l'inertie et ne compte plus
que comme une unit dans un troupeau. Frdric Bastiat, Harmonies Economiques, Services
privs, Services publics
Introduction .................................................................................................................... 2
Plan ................................................................................................................................. 3
I. La libert ngative. ...................................................................................................... 4
Pas de libert sans proprit .......................................................................................... 4
La libert ngative a pour rgle morale la responsabilit individuelle .......................... 4
La gestion des risques : lassurance prive..................................................................... 5
Le rle de ltat est ngatif ............................................................................................. 6
Objection : la dfinition librale de la libert nest-elle pas la fois trop individualiste
et trop optimiste ? ........................................................................................................... 6
II. La libert positive....................................................................................................... 7
La libert positive a pour rgle la solidarit ................................................................... 8
La gestion des risques : lassurance sociale et le principe de prcaution au nom de la
solidarit ......................................................................................................................... 8
Objection : le lgislateur est-il un tre suprieur, dou de lumires spciales ? ..... 9
III. La responsabilit, cl du problme social pour Bastiat ......................................... 10
La ralit du mal et la perfectibilit............................................................................... 11
Le remde limperfection humaine............................................................................. 11
La loi de solidarit et ses abus au nom dune fausse philanthropie .............................12
Pour renforcer la responsabilit individuelle : les deux morales .................................13
Conclusion ..................................................................................................................... 15
Introduction
Le dfi auquel nous devons faire face aujourdhui nest plus seulement celui du
socialisme, au sens traditionnel, justice sociale et galitarisme, cest celui dune
nouvelle idologie : la socit sans risque. La bonne socit apparat de plus en plus
comme une socit stable, prvisible, transparente. Une vritable peur du progrs
technologique gnre une demande croissante de scurit et de protection. Et dans ce
cadre, le march est intolrable car il fonctionne selon une dynamique dinnovation, de
prise de risque et dincertitude. Paradoxe de notre temps, lusage du terme
responsable est omniprsent dans le discours social et politique alors que, dans le
mme temps, lindividu se voit de plus en plus dessaisi de la matrise de son destin.
Commenons donc par dfinir les termes. Quest-ce qutre responsable ? Cest
tymologiquement rpondre de ses actes et de leurs consquences. La responsabilit
consiste donc pouvoir se dsigner soi-mme comme l'auteur de ses propres actes,
comme la cause dune srie deffets. Ds lors que ces effets me sont imputables, je dois
rendre des comptes, devant le tribunal de ma conscience ou bien devant le tribunal des
hommes. Je dois assumer lloge ou le blme, lhonneur ou de dshonneur, la fiert ou
la honte.
Par dfinition, toute action, tout choix sexpose au risque de lchec ou de lerreur. Cest
pourquoi la responsabilit saccompagne galement de sanctions morales ou juridiques
quil appartient chacun danticiper.
En dautres mots, la responsabilit est indissociable de la libert, cest--dire de la
capacit agir par soi-mme, de faon autonome. On ne peut blmer que celui qui a
agi librement, cest--dire celui qui pouvait agir autrement quil na fait. Reconnaitre
une faute morale, une culpabilit, cest reconnatre quon aurait pu agir autrement.
Il ny a donc pas de vraie responsabilit sans une discipline morale personnelle qui
passe par lexercice de vertus telles que la prudence ou la prvoyance, le courage ou
leffort. Etre responsable, cest faire preuve de lucidit et de vigilance
Cest pourquoi la responsabilit, en tant quobligation de rendre des comptes et en tant
que risque de lchec, peut tre ressentie comme un poids lourd porter et parfois
comme un poids crasant.
C'est sans doute parce que la chance de btir sa propre vie implique une tche sans
fin, une discipline qu'il faut s'imposer soi-mme si on veut atteindre ce qu'on vise, que
bien des gens ont peur de la libert. F. A. Hayek, La Constitution de la libert, 5
Ainsi, dans Two Concepts of Liberty en 1958, Isaiah Berlin, philosophe anglais
dorigine russe, a propos de distinguer deux conceptions de la libert, dappeler lune
la dfinition librale de la libert et l'autre la dfinition romantique. La libert librale
est dite ngative, alors que la libert romantique est dite positive. La libert ngative se
rsume une simple question qui met bien en valeur la proccupation permanente du
libralisme : Quel est le champ l'intrieur duquel un sujet devrait pouvoir faire ou
tre ce qu'il veut, sans l'ingrence d'autrui ? Cest la libert non-ingrence.
La libert positive, par contre, est lie l'individu en tant qu'tre agissant. Elle
dcoule du dsir d'un individu d'tre son propre matre , cest--dire dtre capable
dagir avec sa propre raison, affranchi des limites de lignorance et des pulsions
irrationnelles. Cest la libert-capacit.
Dans la philosophie politique classique, la libert ngative a eu des dfenseurs tels que
Locke, Bentham et Mill en Angleterre, Montesquieu, Constant et Tocqueville en
France, Jefferson et Paine en Amrique. Les partisans de la libert positive, par contre,
sont Rousseau, Mably, Herder, Fichte, Hegel, Marx et les socialistes franais comme
Fourrier ou Jaurs.
I. Berlin laisse entendre que la libert ngative est moderne et raisonnable, alors que
la libert positive est ancienne et suspecte. Toutefois, selon certains penseurs
solidaristes contemporains comme John Ralws, Ronald Dworkin, Philippe Van Parijs,
la dfinition librale de la libert, procderait dune conception purement formelle de
la libert, qui ignorerait les contraintes relles qui psent sur les individus. Cest
pourquoi ils prnent une intervention de l'tat pour favoriser les possibilits relles
d'auto-accomplissement du sujet et pour rendre la rpartition des biens sociaux
plus quitable : liberts de base, revenu et patrimoine, position sociale, etc.
En effet, lhomme peut tre le jouet de forces internes ou externes qui conditionnent
son intelligence et alinent sa volont : lappartenance une classe sociale, lhritage
culturel, le patrimoine gntique, linconscient, les traumatismes en tout genre etc.
Ds lors, notre autonomie nest-elle pas une illusion ? De quoi sommes-nous vraiment
responsables ? Si les choix humains sont dtermins d'une manire ou d'une autre,
l'homme pourra-t-il tre entirement tenu pour responsable de lui-mme ? Ne faudrat-il pas agir pour laider se librer, pour le rendre autonome, capable dexercer son
propre jugement ? La solidarit ne doit-elle pas venir au secours dune responsabilit
dfaillante et incertaine ?
Plan
Nous verrons tout dabord la conception ngative de la libert, cest--dire la dfinition
librale de la libert qui a pour corollaire le principe de responsabilit. Puis nous
verrons la critique qui en est faite au nom de la libert positive et comment cette
critique conduit substituer le principe de la solidarit au principe de la responsabilit.
3
Enfin, nous verrons avec Frdric Bastiat comment la libert ngative, associe la
responsabilit individuelle est pour lui la cl du problme social, la seule organisation
qui permet lmergence dune socit plus juste et plus prospre.
I. La libert ngative.
Selon Isaiah Berlin, la libert ngative consiste ne pas tre entrav dans ses choix
par dautres (loge de la libert, 1969, trad. J. Carnaud et J. Lahana, Paris, Presses
Pocket Agora, 1990). Elle peut s'noncer en termes de limites, comme par exemple
dans la Dclaration des Droits de lhomme : la libert consiste faire tout ce qui ne
nuit pas autrui (art. 4). Elle correspond donc l'absence d'ingrence, de contrainte
extrieure. Elle se confond avec la garantie d'une sphre prive o chacun peut prendre
des initiatives et dcider de son avenir en toute autonomie. Elle se contente de
dlimiter un espace dans lequel chacun doit pouvoir agir sa guise, cest le droit de
faire quelque chose sans contrainte.
Dans ce cadre, la responsabilit nest que le versant positif, si je puis dire, de la libert
ngative, cest le fait que chacun a le devoir imprieux de respecter la libert dautrui
au sens de ne pas exercer de coercition contre lui, de ne pas lui nuire. En effet, si la
proprit confre son dtenteur le droit dutiliser une ressource et de lchanger, ce
droit est logiquement limit par le droit que les autres exercent sur leur propre
proprit.
Cest l, dans cette pratique de la libert et du droit de proprit que se situe la
responsabilit. La responsabilit est une rgle morale qui comporte une double
exigence morale :
1 Je ne peux pas me dcharger sur les autres des consquences ngatives de mes actes.
Autrement dit, la responsabilit est individuelle, cest lauteur de laction et lui seul qui
en assume les consquences.
2 tre responsable c'est aussi ddommager autrui des atteintes ventuelles ses droits
lgitimes.
Il en rsulte galement que toute responsabilit doit tre limite. Il ny a pas de
responsabilit absolue dans le temps ou dans lespace. La responsabilit na de sens
que par rapport des droits de proprit clairement dfinissables et dans le cadre de
contrats volontaires.
La responsabilit est donc indissociable de la proprit parce que dans ce systme les
cots des actions et des absences d'action psent sur des personnes bien dtermines.
Aussi, seule la reconnaissance prcise des droits de proprit permet d'attribuer
chacun la responsabilit morale et juridique de ses choix.
C'est grce ces trois lments indissociables : libert, proprit et responsabilit, que
l'ordre social merge, c'est--dire que les actions individuelles se coordonnent entre
elles au cours du temps.
Dans ce cadre de la libert ngative, une frontire doit donc tre trace entre le
domaine de la vie prive et celui de l'autorit publique. Ltat na pas intervenir pour
empcher les individus de sabrutir devant la tlvision ou de consommer de faon
immodre, tant que ces comportements ne nuisent pas autrui. Il doit sabstenir et
rester neutre en tout ce qui ne relve pas de la protection des personnes et des biens.
Benjamin Constant rsume bien lide dans une formule clbre : Que l'autorit se
borne tre juste. Nous nous chargeons de notre bonheur (De la libert des Anciens
compare celle des Modernes). Ltat nest pas responsable de notre bonheur. Cest
chacun de prendre ses responsabilits. Et le malheur ne donne aucun droit, ni aucun
privilge.
Son rle positif consiste tout au plus reconnatre et protger le droit de proprit
de chacun, faire appliquer les contrats et donc faire en sorte que chacun puisse
exercer sa responsabilit personnelle.
lhomme est pour lui une libert formelle, non une libert relle. Cest la libert conue
comme indiffrence lgard des autres, le droit lgosme.
Et si le libralisme tait un optimisme naf ? Et si les hommes taient des dmons ?
Pourquoi auraient-ils envie de sentraider, de se cultiver, de se respecter ? Une socit
fonde sur la libert ngative serait peut-tre une socit de droit mais elle ne serait
pas une socit dcente, cest--dire harmonieuse, fraternelle et solidaire. Ce serait une
socit individualiste, fonde sur les eaux glaces du calcul goste (Marx), une
socit dans cur. La libert ngative serait utopique car elle ignorerait le mal et la
violence inhrents lhomme. Si on laissait les intrts particuliers eux-mmes, ils
tendraient vers la rivalit, la guerre de tous contre tous et donc loppression.
Do la ncessit, pour toute une tradition philosophique et politique dinspiration
anti-librale, dune organisation politique qui vienne rguler ces intrts pour les
orienter vers lintrt gnral. Seul le politique, par lintervention de la loi, serait en
mesure dunifier et dharmoniser la socit.
magistrats. La libert des Anciens est une libert politique, compatible avec une
complte subordination de lindividu la collectivit.
Selon ce concept de libert-capacit, ltat a une mission de protection qui stend audel de la scurit des biens et des personnes. Il sagit pour lui de dterminer comment
il convient dagir pour agir librement, en tant son propre matre .
de garantir quitablement tous une assurance contre les risques majeurs de la vie :
maladie, chmage, retraite.
Nous ne sommes pas tous galement libres et par consquent nous ne sommes pas tous
galement responsables devant les risques de la vie, en particulier la maladie. Le
principe de solidarit nous imposerait de garantir un accs gal tous des soins de
qualit. Or seul ltat serait en mesure dassurer cette quit.
Cest dans ce cadre quest n le principe de prcaution qui prconise ladoption de
mesures de protection et dinterdiction avant quil y ait des preuves scientifiques
compltes dmontrant lexistence dun risque.
Il remplace la responsabilit individuelle par une responsabilit collective puisquil
revient admettre que les gnrations actuelles ont une responsabilit collective
lgard des gnrations futures, responsabilit qui ne pourrait tre organise que par
l'intervention de l'tat.
Organiser la contrainte dans l'change, dtruire le libre arbitre sous prtexte que les hommes
peuvent se tromper, ce ne serait rien amliorer; moins que l'on ne prouve que l'agent charg
de contraindre ne participe pas l'imperfection de notre nature, n'est sujet ni aux passions ni
aux erreurs, et n'appartient pas l'humanit. (HE, Services privs, services publics)
En dautres mots, lide que les lois pourraient rendre les gens responsables et
raisonnables repose sur une fausse prmisse : lide que le lgislateur serait un tre
part, un tre suprieur, naturellement dou de sagesse et de vertu.
Cest un thme dvelopp dans La loi de Bastiat (1850) mais dj trs prsent dans le
Commentaire sur louvrage de Filangieri de B. Constant (1822). Ce thme sera repris
et dvelopp au XXe sicle dans lcole des Choix Publics de Virginie (notamment
James Buchanan, prix Nobel dconomie).
10
Il na pas eu le temps dcrire compltement cette seconde partie mais ses notes ont t
retrouves et ajoutes ldition de ses uvres compltes quelques annes aprs sa
mort.
Dans cette seconde partie inacheve et posthume des Harmonies conomiques, Bastiat
procde lanalyse de laction humaine en tant quelle peut conduire au bien comme
au mal. Lhomme est faillible, il est sujet se tromper mconnatre le jeu des lois
conomiques ou les dtourner de leur fin. Mais sil supporte les consquences, bonnes
ou mauvaises, de ses dcisions, lhomme tendra samliorer, tirer les leons de
lexprience.
Lintrt personnel laiss lui-mme peut conduire au pire comme au meilleur. Il peut
conduire au travail et la proprit comme la spoliation. Pour spargner leffort et
la peine, lhomme cherchera toujours vivre aux dpens des autres, par la spoliation.
Mais cette tendance au mal nest pas non plus fatale. Elle peut diminuer sous leffet
dune force contraire, la responsabilit, que Bastiat va appeler force progressive .
En dautres mots, l'individu est imparfait mais perfectible, cest--dire capable de
commettre des erreurs mais dot d'une raison qui lui permet, par un processus de
dcouverte, d'en tirer les leons. Lerreur et lchec dcoulent de la libert mais la
perfectibilit aussi.
L'homme tant fait ainsi, dit trs bien Bastiat, il est impossible de ne pas reconnatre,
dans la responsabilit, un ressort auquel est confi spcialement le progrs social. C'est le
creuset o s'labore l'exprience . (HE, Responsabilit)
comprendre la faute ou lerreur, elle nous ramne dans le droit chemin. Cest par la
connaissance du mal que nous progressons vers le bien.
Cest parce que lhomme risque de se tromper ou de mal agir et den subir les
consquences, quil est incit tre responsable. Il sefforcera d'anticiper les alas qui
pourront le frapper afin de sen prmunir.
La seule manire d'anantir la cause (du mal), c'est d'clairer le libre arbitre, de rectifier
le choix, de supprimer l'acte ou l'habitude vicieuse; et rien de cela ne se peut que par la loi
de Responsabilit. (HE, Responsabilit)
Les notions de troc, change, apprciation, valeur, ne se peuvent donc concevoir sans
libert, non plus que celle-ci sans responsabilit. En recourant lchange, chaque partie
consulte, ses risques et prils, ses besoins, ses gots, ses dsirs, ses facults, ses
affections, ses convenances, lensemble de sa situation ; et nous navons ni nulle part
qu lexercice du libre arbitre ne sattache la possibilit de lerreur, la possibilit dun
choix draisonnable ou insens. La faute nen est pas lchange, mais limperfection de
la nature humaine ; et le remde ne saurait tre ailleurs que dans la responsabilit ellemme (cest--dire dans la libert), puisquelle est la source de toute exprience. (HE,
Services privs, Services publics)
Ici la socit civile a un rle jouer selon Bastiat. Elle est linterface entre lindividu et
ltat et peut servir de contrepoids la fois aux comportements nuisibles de certains
individus irresponsables et lemprise dun pouvoir centralisateur et bureaucratique,
donc irresponsable lui aussi.
Lerreur par contre, serait de multiplier les interdits lgislatifs, chaque fois quil y a des
victimes. De mme, pour rpondre la misre, au chmage, on multiplie les droits
conomiques et sociaux : droit la sant, droit au logement, droit lducation etc.
Cest ainsi quon en vient imposer la charit et institutionnaliser la solidarit.
Il ne faut pas tendre artificiellement la Solidarit de manire dtruire la
Responsabilit. Or, c'est prcisment l la tendance non-seulement de la plupart de
nos institutions gouvernementales, mais encore et surtout de celles qu'on cherche
faire prvaloir comme remdes aux maux qui nous affligent. Sous le philanthropique
prtexte de dvelopper entre les hommes une Solidarit factice, on rend la
Responsabilit de plus en plus inerte et inefficace. On altre, par une intervention
abusive de la force publique, le rapport du travail sa rcompense, on trouble les lois
de l'industrie et de l'change, on violente le dveloppement naturel de l'instruction
(HE, la jeunesse franaise)
Autrement dit, il appartient la socit civile et non ltat dorganiser cette solidarit.
13
14
Une chose est sre, ce nest pas le politique qui peut changer le cours des choses, et
perfectionner lhomme. Au contraire, il faut borner le politique et le cantonner au strict
rle qui est le sien, la sret. Cest plutt dans le champ culturel, familial, religieux et
associatif, par le travail sur les ides, par lducation et linstruction, bref par la socit
civile, quon peut renforcer la responsabilit et la solidarit.
Conclusion
Le philosophe Anthony de Jasay crivait : Un ordre libral est un terme que
jinterprte de faon minimale comme prsentant le moins d'obstacles aux hommes et
aux femmes qui veulent atteindre, avec les moyens disponibles, les fins qu'ils ont choisi
pour eux-mmes. Un ordre libral n'est pas conu pour augmenter, transformer ou
redistribuer les moyens, ni pour promouvoir la conqute maximale de certaines fins
spcifies, que ce soit "la libert" ou tout autre but dsirable. (A. de Jasay, Choice,
Contract, Consent : A Restatement of Liberalism, Institute of Economic Affairs, 1991.
Traduction H. de Quengo.)
Le remde l'imperfection de la nature humaine dans un ordre libral, ce nest donc
pas lomnipotence de la loi, cest la responsabilit elle-mme puisqu'elle est la source
de toute exprience. Si on laisse agir cette loi, cest--dire si on laisse retomber sur les
individus les consquences, bonnes ou mauvaises, de leurs actes, alors lordre et
lharmonie peuvent progresser dans la socit.
15
A linverse, si la loi humaine intervient et fait dvier les consquences des actions, de
telle sorte quelles ne retombent pas sur ceux qui elles taient destines, non
seulement la libert nest plus une bonne organisation, mais elle nexiste pas. (Lettre
M. de Lamartine, 1845)
Lerreur et lchec dcoulent de la libert mais la perfectibilit aussi. La libert est la
cl du problme social. Cest elle qui perturbe lharmonie mais cest aussi en elle que se
trouve la solution. Comme le mal senracine dans limperfection humaine, dans
lignorance et les passions qui entrainent le mauvais usage de la libert, le remde est
dans le perfectionnement du libre arbitre par la responsabilit mais aussi par la morale,
la religion et la science conomique, qui sont les auxiliaires indispensables de la libert
et de la responsabilit.
Il y a donc de bonnes raisons de penser que les changes non entravs et fonds sur la
responsabilit individuelle sont la meilleure faon de crer une socit plus humaine
et plus prospre la fois.
Damien Theillier, 5 juillet 2013
Annexe :
Les revendications pour les enfants de toutes les classes sociales d'une chance gale, donc dune
puissance gale, dentrer lEcole polytechnique, ou encore pour les femmes d'une libert-capacit
de promotion gale celle des hommes, ces revendications, toujours insatisfaites et impossibles
satisfaire, relvent de l'galitarisme doctrinaire et non du libralisme. Le libralisme (...) ne souscrit
pas la dfinition exclusive de la libert par la capacit ou la puissance, dfinition qui conduit
l'assimilation de la libert et de l'galit. Il inscrit, au nombre des liberts fondamentales, celles
d'entreprendre parce que la socit progresse grce aux initiatives, aux innovations et que rares
sont les individus capables de sortir des chemins battus et de prendre des risques. Les socits
socialistes nont pas ralis lgalit quelles visaient mais elles ont limin toutes nos liberts,
personnelles. Que leur exemple nous serve de leon : les hommes ont tous le mme droit au respect
; ni la gntique ni la socit nassureront jamais tous la mme capacit datteindre lexcellence
ou au premier rang. L'galitarisme doctrinaire s'efforce vainement de contraindre la nature,
biologique et sociale, il ne parvient pas l'galit mais la tyrannie.
Raymond Aron, Essai sur les liberts, Postface, d. Pluriel, 1976, p. 240
16