EJERCICIOS:

4)
Martha se est preparando para el desarrollo del Examen Nacional de Pensamiento Lgico y Matemtico,
para lo cual requiere sacar una nota sobresaliente para poder aprobar el curso. Ella hace el siguiente
anlisis: he hecho todos los ejercicios del Mdulo y he obtenido un sobresaliente en la nota definitiva del
Curso y en el Examen Nacional. Para obtener un sobresaliente en la nota definitiva del Curso, es
necesario obtener un sobresaliente en el Examen Nacional. Conseguir un sobresaliente en el Examen
Nacional y realizar todos los ejercicios del Mdulo, entonces es suficiente para obtener un sobresaliente
en el curso de Pensamiento Lgico y Matemtico.
Proposiciones simples.
p: he hecho todos los ejercicios del Mdulo
q: he obtenido un sobresaliente en la nota definitiva del Curso de pensamiento lgico y matemtico
r: he obtenido un sobresaliente en el Examen Nacional
Proposiciones compuestas:
(p (q r))
(q r)
(r p) q
Formula completa: (q r) ((r p) q) (p q r)
Segunda posible formulacin: (q r) ((r p) q) p (q r)
JUSTIFICACIN: En ninguna de las dos posibilidades es vlida la conclusin, esto se debe a que de una
u otra forma est mal formulada la pregunta. Esto se puede observar al comienzo, en donde dice Matha
se EST preparando y luego dice que ella REQUIERE sacar una nota en sobresaliente. Es por esto
que hace un anlisis, en donde se concluye que ella al final hizo los ejercicios y qued en sobresaliente.
Claramente lo anterior no responde a ningn anlisis, sino a una situacin hipottica en donde es posible
que ella realice o no los ejercicios del mdulo (como en la segunda formulacin), sin embargo NO es un
hecho cmo lo quieren hacer pasar (como en la formulacin completa)
Este problema de una u otra forma permea todo el ejercicio y es imposible desarrollarlo sin una claridad
en los trminos, estas ambigedades no dan espacio para una buena estructuracin lgica.

5.
Paulo es un docente del Programa de Psicologa y para una presentacin oral de sus estudiantes, les
asigna el comentario que le hizo uno de sus pacientes al consultarlo, la idea es que los estudiantes
realicen un debate sobre lo expuesto. El comentario del paciente es: Si los conejos volaran o supieran
tocar la guitarra, pensara que estoy como una regadera y dejara que me internaran en un psiquitrico.
Proposiciones simples
p: los conejos vuelan
q: los conejos saben tocar la guitarra.
r: yo estoy como una regadera
s: yo dejo que me internen en el psiquitrico.
Proposiciones complejas.
1.(p V q)
2. (r s)

FORMULA COMPLETA: (p V q) (r s)
Este ejercicio resulta interesante pues la conclusin no se sigue de las premisas, lo que lo hace un
razonamiento invalido. Curiosamente, el contexto que se tiene deja entrever que la persona ni si quiera
tiene una posibilidad de razonar. Esto hace referencia a una regla llamada Ex Falso Quodlibet en donde
de lo falso se sigue cualquier cosa. Es decir que si sabemos que nuestra hiptesis es falsa, podemos
concluir cosas totalmente absurdas (cualquier cosa). Adems hay que tener en cuenta que bajo una
mirada crtica lo que se postula no es propiamente un razonamiento, pues parece ms una opinin.
Adems, no hay necesariedad ni una conclusin explicita y necesaria (relevante).
6.
Salom se encuentra en un gran dilema, porque desea cumplir sus sueos de ser una profesional, pero
debe suplir sus necesidades econmicas, para lo cual piensa en lo siguiente: Si acepto este trabajo o
dejo de estudiar por falta de tiempo, entonces no realizar mis sueos. He aceptado el trabajo y he
dejado de estudiar. Por lo tanto, no realizar mis sueos.
Proposiciones simples
p: Salome acepta este trabajo
q: Salome deja de estudiar por falta de tiempo
r: Salome realiza sus sueos.
Proposiciones compuestas
1. (p q) r
2. p q
FOMULA COMPLETA: ((p q) r) (p q) r
DEMOSTRACIN
1. (p q) r
2. p q
_________ r
3. P Simplificacin en 2.
4. P q Adjuncin en 3.
5. R Modus ponens 1,4
Es un argumento vlido pues la conclusin se desprende de las premisas por medio de reglas de
inferencia aceptadas dentro de la lgica clsica.

7.
En este ao 2015 en uno de los canales nacionales realizarn un real TV, unos estudiantes de la UNAD
se han inscrito para este Real TV, para lo cual comentan entre ellos: Si vamos a participar, entonces
llegaremos hasta la India. Si vamos a participar entonces, si llegamos hasta la India visitaremos Varanasi.
Si vamos a India entonces, si visitamos Varanasi podremos ver el Ganges. Por lo tanto, si vamos a
participar veremos el Ganges
Proposiciones atmicas:
p: Los estudiantes vamos a participar.
Q: los estudiantes llegarn hasta la india.
R: los estudiantes visitarn veranasi.

S: Los estudiantes podrn ver el Ganges.

FORMULACIN DEL ARGUMENTO:
1. P Q
2. P (QR)
3. Q (RS)
___________________ PS
4. P
Regla de la deduccin.
5. Q
Modus ponens 1,4
6. QR
Modus ponens 4,2
7. RS
Modus ponens 3,5
8. R
Modus ponens 5,6
9. S
Modus ponens 7,8
10. PS
Regla de la deduccin
SE VERIFICA LA CONCLUSIN PROPUESTA. ES UN ARGUMENTO DEDUCTIVO PORQUE LA
CONCLUSIN SE DESPRENDE DE LAS PREMISAS. Adems de ello no hay ningn modalizador de
probabilidad para categorizarlo como un argumento inductivo. En otras palabras, es necesario deducir
siempre que si los estudiantes vamos a participar veremos, el Ganges debido a las reglas de inferencia
bsicas y su estructura lgica intrnseca.
8.
Todo nmero entero o es primo o es compuesto. Si es compuesto, es un producto de factores primos, y si
es un producto de factores primos, entonces es divisible por ellos. Pero si un nmero entero es primo, no
es compuesto, aunque es divisible por s mismo y por la unidad, y consiguientemente, tambin divisible
por nmeros primos. Por tanto, todo nmero entero es divisible por nmeros primos.
Proposiciones atmicas:
P: hay un nmero primo
Q: hay un nmero compuesto
R: hay un producto de factores primos.
S: hay un nmero que es divisible por los factores primos
T: hay un nmero que es divisible por s mismo
U: hay un nmero que es divisible por la unidad.
FORMULACIN DEL ARGUMENTO:
DOMINIO: Nmeros enteros
1. P Q
2. Q R
3. R S
4. P Q
5. P (T U)
6. (T U) S
_______________ S
7. S
Mtodo indirecto
8. (T U) Modus tollens 6,7
9. P
Modus tollens 5,8
10. Q
Silogismo disyuntivo 1,9
11. R
Modus ponens 2,10
12. S
Modus ponens 3,11.
13 S S Conjuncin 7,12
14. S
Mtodo indirecto.

SE VERIFICA LA CONCLUSIN PROPUESTA. ES UN ARGUMENTO DEDUCTIVO PORQUE LA

CONCLUSIN SE DESPRENDE DE LAS PREMISAS. Adems de ello no hay ningn modalizador de
probabilidad para categorizarlo como un argumento inductivo. A pesar que antes se consideraba que el
razonamiento inductivo va de las partes al todo, ahora la definicin se brinda en trminos de algn
modalizador como probablemente, necesario, posible, etc. Como no encontramos lo anterior es
importante observar que es deductivo.
De igual forma, es importante considerar que el mtodo de demostracin es indirecto, pero no por ello
pierde validez, pues en la lgica clsica e incluso en matemticas es algo legtimo. Para demostrar con
mayor fuerza esto podramos tomar cualquier nmero entero y descomponerlo en nmeros primos, as
nuestra conclusin quedara verificada.
9
Karla est estudiando Administracin de Empresas en la UNAD y debe hacer un ensayo con relacin al
siguiente enunciado pero ella quiere primero verificar su validez segn las leyes de la lgica: Si el dollar
est con un alto valor, el petrleo est barato pero las exportaciones resultan caras. Si Estados Unidos se
endeuda o la economa no crece, el petrleo no estar barato. La economa crece si y slo si ni las
exportaciones resultan caras ni la inflacin aumenta. Por tanto, si la inflacin aumenta, el dollar no est
con un alto valor
Proposiciones atmicas:
P: el dlar est con un alto valor.
Q: el petrleo est barato
R: las exportaciones resultan caras.
S: Estados unidos se endeuda
T: la economa crece.
U: la inflacin aumenta
FORMULACIN DEL ARGUMENTO:
1. P (QR)
2. (S T) Q
3. T (R U)
__________________ U P
4. U
5. U R
6: R U
7. (T (R U)) ((R U) T)
8 (T (R U))
9: T
10. T S
11. S T
12. Q
13. Q R
14. P
15. U P

Regla de la deduccin
Adjuncin 4
Conmutativa 5
Definicin de bicondicional.
Simplificacin 7
Modus tollens 8,6
Adjuncin 9
Conmutativa 10
Modus ponens 2,11
Adjuncin 12
Modus tollens 1,13.
Regla de la deduccin

SE VERIFICA LA CONCLUSIN PROPUESTA. ES UN ARGUMENTO DEDUCTIVO PORQUE LA

CONCLUSIN SE DESPRENDE DE LAS PREMISAS. Adems de ello no hay ningn modalizador de
probabilidad para categorizarlo como un argumento inductivo. Como se observa en el razonamiento
tiende a ser universal. Este ltimo ejemplo es un poco ms complejo porque normalmente las ciencias
econmicas tienden a presentar razonamientos inductivos, SIN EMBARGO, tal como est planteado es
meramente deductivo.