Metodologa empleada en el desarrollo de la solucin del caso:

La metodologa del caso prctico, implica investigar, y seguir una

serie de pasos, es un proceso en el cual, en mi caso comenz con la
lectura minuciosa del caso prctico planteado, y una vez ubicada la
situacin proced, a recopilar informacin de distintos textos de estudio,
del CP comentado, CPP, tambin informacin desde Internet, y la
consulta de textos recomendados en la bibliografa principal y trat de
aplicar los conocimientos adquiridos a lo largo de la carrera, para luego
desarrollarlo.
Concluida la investigacin fiscal preparatoria, el Sr Fiscal formula
acusacin contra Daniel Gmez, alias el Chino, solicitando se lo
considere penalmente responsable del delito de homicidio simple, en
grado de tentativa. El hecho que da base a la acusacin se relatan
seguidamente: El imputado Daniel Gmez alias el Chino mantena una
relacin amorosa con Natalia Pucheta, hijastra de la vctima. Natalia se
encontraba embarazada de Gmez, estando a la fecha del hecho de
siete meses de gestacin. Con fecha 2 de junio de 2007, el encartado
Daniel Gmez, se aproxima a la casa de su novia y desde la ventana
puede observar como la vctima, Pedro Oliva, le propinaba empujones a
Natalia Pucheta. Como Gmez tena prohibido el ingreso a la vivienda,
este se introduce a travs de la ventana disparando dos tiros contra
Oliva, produciendo un impacto en la zona pectoral izquierda, lesiones
que se acreditaron, segn informes mdicos como de carcter grave,
dado que pusieron en riesgo su vida. Luego del primer disparo, mal
herido, Pedro Oliva sale corriendo por la ventana solicitando ayuda a los
vecinos.
El fiscal funda su pretensin en el lugar preciso en el que se efectuaron
los disparos, suficientes como para comprometer la vida del sujeto
pasivo La defensa del imputado alega que no se ha configurado el dolo
necesario para la configuracin del tipo penal, si bien en su declaracin
indagatoria manifest haber sentido odio a la victima desde que lo
conoci.. Solicita se califique la conducta como incursa en el delito de
lesiones graves en los trminos del art. 90 del C.P. Sostiene adems, que
su conducta no fue irracional sino que al observar que la victima agreda
fsicamente a su novia entiende-concluye- que existi una agresin
ilegitima e inminente.
En base al presente relato, responda fundadamente:
1- Conceptualice el dolo?
2- Cmo se prueba el dolo?
3- Considera de aplicacin en el caso el art. 43 del Cdigo Penal?
Porque?
4- Qu entiende por legtima defensa? Cules son sus requisitos?

5- Considera justificada la conducta del imputado?

6- Si fuera abogado de de Gmez, como fundamentara la defensa?
7- Como juez de la causa, resuelva fundadamente.
1- Conceptualice el dolo?

Dolo:
El dolo, en derecho, es la voluntad deliberada de cometer un delito a
sabiendas de su ilicitud. En los actos jurdicos, el dolo implica la voluntad
maliciosa de engaar a alguien o de incumplir una obligacin contrada.El dolo es un concepto que cumple su funcin reductora al impedir la
responsabilidad meramente objetiva o por resultado, exigiendo ciertas
finalidades como condicin para su relevancia tpica, en tanto que la
culpa opera como la otra alternativa, completando la limitacin con la
exigencia de una particular forma de realizacin de la finalidad.Los tipos dolosos se penan ms gravemente que los culposos. Estos se
explica porque, por lo regular, resulta ms objetable la accin de quien
genera un conflicto intencional que la de quien solo lo genera como
resultado de la forma defectuosa de realizacin de una accin diferente.La doctrina dominante coincide con la caracterizacin del dolo como
saber y querer, el dolo tiene un aspecto de conocimiento (o intelectual)
y otro de voluntad (volitivo o cognativo), toda vez que para querer
realizar algo siempre es necesario poseer ciertos conocimientos. Los
actos de conocimiento y de resolucin son anteriores a los actos de
accin, pues estos presuponen un conocimiento que permita tomar una
resolucin determinada. Dado que el Dolo es la finalidad tipificada, esta
es lo que da sentido a la unidad del conocimiento. Sin conocimiento no
hay finalidad, aunque puede haber conocimiento sin finalidad.El conocimiento en el dolo siempre es efectico, debe referirse a
contenidos reales existentes en la conciencia. El dolo no se organiza
sobre la base del deba haber sido, sino del sabia.El dolo siempre requiere alguna actualizacin del conocimiento, porque
si no se actualizan ciertos contenidos de la conciencia en el momento de
actuar, no puede configurarse la finalidad de la accin. Por ello en cada

caso el agente debe tener el grado de actualizacin de conocimientos

necesarios para configurar la finalidad tpica.Segn su aspecto volitivo (o cognativo) el dolo se distingue
tradicionalmente en dolo directo de primer grado, o tambin se lo podra
llamar dolo inmediato, dolo directo de segundo grado o dolo mediato, y
dolo eventual1.Cuando el sujeto que realiza la conducta conoce que probablemente se
produzca el resultado tpico, y no deja de actuar por ello. Este es el umbral mnimo de dolo2.Art. 931 del CC: Accin dolosa para conseguir la ejecucin de un acto es
toda asercin de lo que es falso o disimulacin de lo verdadero,
cualquier artificio, astucia o maquinacin que se emplee con ese fin3.-

2- Cmo se prueba el dolo?

Su prueba es de naturaleza indirecta y radica en aquellos indicios que
puedan surgir de la forma exterior del comportamiento y las
circunstancias que rodearon su realizacin; de los eventuales informes
periciales de tipo psicolgico o psiquitrico que se hayan producido; de
los testimonios de la vctima o de terceras personas, o aun de la propia
confesin del acusado.
3- Considera de aplicacin en el caso el art. 43 del Cdigo
Penal? Porque?
Art. 43 CP: El autor de tentativa no estar sujeto a pena cuando
desistiere voluntariamente del delito4.

Manual de Derecho Penal Parte General, Eugenio Ral Zaffaroni.

Apunte de Derecho Penal II, Prof. Maximiliano Davis.

Cdigo Civil de la Repblica Argentina.

Cdigo Penal de la Nacin.

Si considero aplicable, ya que el agresor desisti de matar a la vctima,

si as no hubiere sido, lo abra perseguido cuando la vctima escapa,
para matarlo, si este hubiera sido el fin buscado por el imputado.
4- Qu entiende por legtima defensa? Cules son sus
requisitos?
Legtima Defensa: es este tal vez uno de los institutos del derecho ms
polmicos, el comn de la gente pretende estar informado acerca de
cuando puede matar a un semejante, en qu casos el derecho otorga
esta facultad. Los caracteres y elementos de la legtima defensa y son
materia de debate en la doctrina y jurisprudencia.Teniendo en cuenta todo lo anteriormente dicho, tratare mediante el
estudio breve de la estructura de la legtima defensa como causa de
justificacin, puesto que un anlisis ms profundo excedera los lmites
impuestos por este trabajo prctico, precisar conceptualmente sus
elementos constitutivos.Concepto:
En materia de dar definiciones por legtima defensa tomamos las
siguientes:
Legtima defensa puede definirse como la reaccin necesaria para evitar
la agresin ilegitima y no provocada de un bien jurdico actual o
inminentemente amenazado por la accin de un ser humano5.Legtima defensa es la que se lleva a cabo empleando un medio
racionalmente necesario para impedir o repeler una agresin ilegitima y
sin que medie provocacin suficiente, ocasionando un perjuicio a la
persona o derechos del agresor6.Repulsa de la agresin ilegitima, actual o inminente, por el atacado o
tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la
defensa y dentro de la racional proporcin de los medios empleados
para impedirla o repelerla7.5

Fontn Balestra, Carlos. Derecho Penal Introduccin y Parte General, Ed. Abeledo
Perrot, 1979.
6

Nuez, Manual de Derecho Penal, 1987.

Jimenez de Asa, Tratado de Derecho Penal.

NATURALEZA JURDICA FUNDAMENTACIN

La legtima defensa es una causa de justificacin, un tipo permisivo que
elimina la contrariedad de la conducta tpica con el orden jurdico.Respecto del fundamento de la impunidad del hecho realizado en
legtima defensa, se distinguen en la doctrina dos grupos de teoras:
a.

las que sostienen que el hecho es intrnsecamente en s mismo

injusto, debiendo buscarse en otra parte las causas que lo eximen
de pena y
b. las que lo juzgan intrnsecamente justo y por lo tanto lcito. Para
este grupo se est ante una verdadera causa de justificacin. Hoy
se constituye en mayora el grupo que ve en la defensa legtima una
accin lcita apoyndose en la situacin de necesidad y la colisin
de derechos.En la actual fase del derecho a la legtima defensa existe una
combinacin de intereses individuales y comunitarios, ambos tienen
importancia para su fundamentacin:

Desde la perspectiva del individuo particular: se entiende como un

derecho individual a la proteccin y la autodeterminacin frente a
agresiones.
Desde el punto de vista del Estado: aparece como la defensa que
sustituye la tarea de confirmacin del derecho, la que en principio,
slo compete al Estado.

La doctrina y jurisprudencia reconocen que el fundamento de este

permiso proviene de la especial situacin del autor y del bien jurdico en
el momento de la accin.En la actualidad se reconoce unnimemente la naturaleza de justificante
de la legtima defensa: la legtima defensa es una afirmacin del
derecho. El fundamento se ve en el principio segn el cual "el derecho
no necesita ceder ante lo ilcito"8.Sostiene Zaffaroni "se define el fundamento por la necesidad de
conservar el orden jurdico y de garantizar el ejercicio de los derechos."
El fundamento de la legtima defensa, reiteramos, se basa en el principio
de que nadie puede ser obligado a soportar lo injusto. Se trata de una
situacin conflictiva en la cual el sujeto puede actuar legtimamente
porque el derecho no tiene otra forma de garantizarle el ejercicio de sus
derechos o mejor dicho la proteccin de sus bienes jurdicos9.-

Laje Anaya Laje Ros. Defensa en legtima defensa.

Zaffaroni, Eugenio. Tratado de Derecho Penal Parte General tomo III, Ed. Ediar, 1981

En la medida en que haya otro medio jurdico de proveer a la defensa de

los bienes jurdicos no es aplicable el tipo permisivo.La legtima defensa tiene lugar cuando media una situacin de
necesidad. Cuando entre el mal que evita quien se defiende y el que le
quiere causar quien le agrede media una desproporcin inmensa, porque
el primero es nfimo comparado con el segundo, la defensa deja de ser
legtima. Esto debe quedar claro: la defensa slo es legtima si es
necesaria.
5- Considera justificada la conducta del imputado?
No, no considero justificada la conducta del imputado, ya que de
ninguna manera puede ser considerada la accin de repeler un intento
de golpe con la mano a una persona, mediante el uso de un arma de
fuego.-

6- Si fuera abogado de Gmez, como fundamentara la defensa?

En fecha 5 de junio del 2007, me presento en la comisaria N 5 de la
ciudad de Formosa para tomar declaracin a mi defendido Daniel
Gmez, el cual pasa a relatarme los hechos ocurridos con fecha 2 de
Junio del 2007, que vagamente recuerda.
Mi cliente se encontraba en su domicilio el cual comparte con Natalia
Pucheta, su actual pareja y madre de su futuro hijo, cuando recibe una
llamada telefnica de su concubina, donde esta le manifiesta que haba
ido a la casa de su madre a visitarla, la madre de Natalia haba salido a
realizar una compra y ella se encontraba sola en la vivienda con su
padrastro y que este, el Sr. Pedro Oliva, se encontraba en estado
calamitoso de ebriedad, agresivo para con ella, y que tena miedo de
que le hiciera algn dao, porque el S. Oliva la estaba insultando sin
razn alguna, la relacin de mi cliente con el Sr. Oliva no es de las
mejores, ya que el Sr. Oliva se opona a la relacin amorosa que exista
entre su hijastra y mi cliente, prohibindole la entrada al domicilio de
este, las razones de la oposicin a esta relacin eran desconocidas para
mi cliente y la Sta. Natalia Pucheta.

Mi cliente decide ir hasta el domicilio del Sr. Oliva para asegurarse que
su pareja se encuentre bien, cuando llega al domicilio del Sr. Oliva puede
observar por la venta de la vivienda, que el Sr. Oliva estaba en posicin
amenazante hacia Natalia, y en ese instante Oliva empuja a su hijastra
contra la pared, mi cliente enceguecido por la ira intenta ingresar a la
vivienda y la puerta principal estaba con llave, por lo que ingresa por la
ventana de la habitacin, donde se encontraban Oliva y Natalia, que
estaba abierta, para defender a su pareja; en el forcejeo entre Oliva y mi
cliente, Oliva saca un arma de fuego, amenazando a mi cliente y a su
pareja, Gmez se abalanza sobre Oliva para sacarle el arma, y que en el
forcejeo se escapan dos disparos impactando uno en la pared y otro en
el Sr. Oliva, el cual sale de la vivienda por la ventana gritando, sin saber
Gmez a donde se dirigi Oliva, mi cliente se queda dentro de la
vivienda con su pareja para asegurarse de que esta se encuentre bien,
ya que en la fecha del hecho estaba en un periodo de gestacin de 7
meses.
Es claro al observar los hechos relatados, que mi cliente, actu en
legtima defensa y bajo estado de emocin violenta, viendo tamaa
agresin hacia Natalia y su hijo por nacer, el arma de fuego no
perteneca a este, y ya que si hubiera tenido intenciones de matar al Sr.
Oliva lo hubiera seguido para ultimarlo en donde este se encontraba, la
intencin de mi cliente fue la de actuar para impedir la agresin
ilegitima e inminente que estaba aconteciendo hacia su pareja.
Resolucin del caso

En la ciudad de Formosa, a los veintids das del mes de mayo del ao

dos mil ocho, reunidos los integrantes de la Sala Segunda del Tribunal
Oral Penal de la Provincia de Formosa, los doctores Daniela Carolina
Paciello, Carlos Alberto Ojeda y el Dr. Porfirio Bobadilla (arts. 2 , 440 y
ccdtes. del C.P.P. y 6 , 16 de la ley 11.982), bajo la presidencia del
primero de los nombrados, con el objeto de resolver esta causa n
16.862 del registro de esta Sala, caratulada "D. G s/homicidio simple en
grado de tentativa".

Habindose efectuado el sorteo para establecer el orden en que los

seores jueces emitan su voto, result designado para hacerlo en primer

trmino la Dra. Paciello, en segundo lugar el Dr. Ojeda y tercer lugar al

Dr. Bobadilla.
Que conforme surge de la audiencia celebrada en la sala de audiencia
de este tribunal el da dieciocho de abril del 2008, la acusacin fiscal
sostuvo que El imputado Daniel Gmez alias el Chino mantena una
relacin amorosa con Natalia Pucheta, hijastra de la vctima. Natalia se
encontraba embarazada de Gmez, estando a la fecha del hecho de
siete meses de gestacin. Con fecha 2 de junio de 2007, el encartado
Daniel Gmez, se aproxima a la casa de su novia y desde la ventana
puede observar como la vctima, Pedro Oliva, le propinaba empujones a
Natalia Pucheta. Como Gmez tena prohibido el ingreso a la vivienda,
este se introduce a travs de la ventana disparando dos tiros contra
Oliva, produciendo un impacto en la zona pectoral izquierda, lesiones
que se acreditaron, segn informes mdicos como de carcter grave,
dado que pusieron en riesgo su vida. Luego del primer disparo, mal
herido, Pedro Oliva sale corriendo por la ventana solicitando ayuda a los
vecinos.
El fiscal funda su pretensin en el lugar preciso en el que se efectuaron
los disparos, suficientes como para comprometer la vida del sujeto
pasivo, recibidas todas las pruebas y producidos todos los alegatos
correspondientes el presente Tribunal pasa a deliberar las siguientes
CUESTIONES:
Cul es el hecho probado, y en su caso, a quin se le atribuye la
responsabilidad del mismo? 2 Qu calificacin legal debe darse al
evento, si as correspondiere? 3 Qu pena debe imponerse, en caso de
as corresponder, y que otras cuestiones deben decidirse?

1 cuestin. La doctora Paciello dijo:

Mediante las pruebas hbiles y convincentes ingresadas al Debate, se

pudo demostrar con la certidumbre requerida para el presente estadio
procesal, que el da dos de junio del ao dos mil siete, siendo
aproximadamente las diecisiete horas, en circunstancias que la vctima
Pedro Oliva se encontraba en su domicilio, en la periferia de la Ciudad de
Formosa, en las proximidades de la casa comercial "Los Porteos"
ubicada a unos trescientos metros de la ruta 11, el citado sujeto pasivo
decidi hablar de la relacin amorosa que mantena su hijastra Natalia

Pucheta con D. G, pretendiendo la vctima Oliva zanjar una diferencia

que haba quedado pendiente con Daniel Gmez cuando discutieron y se
amenazaron estando jugando al truco en la vivienda de Santiago
Cceres, notndoselo envalentonado a Pedro Oliva por los altercados
que produjo en el inmueble del citado hermano y por evidenciar
notorias actitudes propias de personas ebrias pendencieras.

Al exhibir Pedro Oliva una notoria violencia, Natalia Pucheta, llama por
telfono a Daniel Gmez y le cuenta lo acontecido, situacin por la cual
Gmez decide ir hasta el domicilio de Oliva, al llegar observa que Pedro
Oliva estaba empujando a su concubina y es ah cuando decide ingresar
a la vivienda para defenderla, generndose un desafo mutuo entre
Pedro Oliva y Gmez y amarrndose a pelear cuerpo a cuerpo, situacin
de la cual pudo zafar Gmez al utilizar un arma de fuego, revolver
calibre 22, que con alto grado de probabilidad de que traa en su poder,
producindole heridas a ste en el cuerpo que le hicieron perder la
vertical, mientras le adverta al moribundo "no vayas a joder conmigo
porque yo te voy a asegurar, cumpa", momentos en que Pedro Oliva se
incorporaba y sala por la ventana.
Como consecuencia de la arremetida con el arma de fuego que blandi
Gmez, fue lesionado el cuerpo de Pedro Oliva en dos lugares distintos,
provocndole lesiones de gravedad, dos heridas que interesaron rganos
vitales como los pulmones y cuya insercin externa se ubica en la zona
pectoral izquierda.
La descripcin fctica enunciada tiene su aval, respecto de la existencia
del hecho, en primer trmino con el Acta de Informe mdico de fs.
11/vta., mediante la cual el Mdico Forense doctor Oktavio Rodz inform
que las heridas de Pedro Oliva se produjeron un principio de shock
hipovolmico como consecuencia de heridas de arma de fuego. Lo cual
es reafirmado por el Informe de Medico de fs. 103/113 confeccionado
por el mismo galeno mencionado donde constan las dos heridas
penetrantes y concluye el peligro de muerte que tuvo el damnificado de
Autos al evidenciar las heridas ubicadas y descriptas en ambos
hemotrax con compromiso de ambos parnquimas pulmonares.
En lo que tiene que ver con el despliegue conductual adjudicado al
trado a proceso Gmez, toman singular relevancia los testigos que
estaban en la vereda del domicilio de Pedro Oliva, tales como Ramn

Machado y Sixto Gmez, quienes son contestes en afirmar lo sucedido

tal como se reprodujera en la fijacin de los hechos, incluso Machado y
Gmez pretendieron desapartar a los dos peleadores por percatarse de
la desigualdad de medios con que se enfrentaban, pudiendo escuchar
sobre este punto el testigo Nstor Ramos que alguien dijo: "con pistola,
no", ponindose de resalto, no obstante ello, que tanto este testigo
como su hermano Mario Ramos, no merecen mayor credibilidad en sus
dichos, al tratarse de cuados de Gmez por estar ambos concubinados
con sendas hermanas del enjuiciado, tambin cabe aclarar que
estuvieron formalmente imputados por el presente hecho e incluso en
carcter de detenido por un lapso de veinte das, todo lo cual sumado a
una probable intervencin secundaria en la pelea como sera frenar a
terceros que iban a hacer cesar el ataque de su cuado Gmez que
precisamente estaba ejerciendo el rol de justiciero en defensa de los
intereses de Natalia Pucheta, huelga concluir que carecen de objetividad
en sus apreciaciones reales de lo sucedido, a diferencia de los testigos
Machado y Gmez que cuando tuvieron que anoticiar de acciones
reprochables de su acompaante ocasional Pedro Oliva, lo hicieron notar
en Debate, del mismo modo que hicieron conocer el historial percibido
en los despliegues conductuales observados en el enjuiciado Gmez.
Estimando entonces, que los aportes brindados por los dos testigos
hecho alusin (Machado y Gmez) son los dilucidadores de todo lo
acontecido, conviene evaluar si esa versin de la contienda es
superadora de la historia que dijo haber padecido el encartado Gmez
cuando afirm en Debate que se limit a defenderse del ataque con la
pistola que haba emprendido en contra de su persona el embistente
Pedro Oliva, siendo poco probable que la victima haya llevado un arma
de fuego en su poder, puesto que en toda la tarde no la exhibi en
ningn lugar, pese a los dos fuertes altercados que tuvo ese da contra
su hermano (que s habra exhibido un cuchillo) y con Nstor Ramos, y
los testigos imparciales dijeron que nunca lo haban visto portar arma de
fuego y que es prepotente y pendenciero Pedro Oliva pero ms que todo
de boca y siempre si pelea lo haca a puos limpios sin muirse de
ayudas extra personales. Adems, tampoco persuade que los hermanos
Ramos hayan "custodiado" la pelea para que nadie ingresara a
perturbarla, sin interesarle que la contraparte del pupilo que los
representaba tuviera un instrumento lesivo mortal en su poder, lo que
torna forzoso inferir, o que desde un comienzo llev consigo el arma de
fuego el enjuiciado Gmez, o que ste en ningn momento corri riesgo

de ser vctima, puesto que el apartamiento de los terceros que llegaban

al escenario de la batalla fsica diferenciada, obedeca a saber
fehacientemente que Gmez no iba a ser lesionado de manera seria
ante la presencia de ambos custodios Ramos, aun cuando Pedro Oliva lo
hubiera agarrado de la cintura y levantarlo para que no haga pie Gmez
en el suelo, puesto que ste confes que all ya tena el arma en su
mano derecha quitado de la vctima y producindose la lesin en su
mano izquierda (ver Informe de fs. 68/vta.) pero es inverosmil que
Gmez le hubiera quitado el arma recibiendo slo una herida superficial
y que Pedro Oliva no hubiese recibido lesin alguna en sus manos (ver
Informe Medico de fs. 103/1134), y respecto a los dos presentes
aseguradores de la pelea (los Ramos), sin duda que tendran que haber
sido pasibles de responsabilidades penales en otros casos al de la
especie donde se los sobresey por aparecer recin con claridad sus
acciones de colaboracionismo con el autor Gmez, en la Audiencia de
Debate, y por el principio del "non bis in dem", resulta efmero intentar
un seguimiento punitivo en esta Instancia.
A tal punto se evit el ingreso de separadores de la pelea, que el mismo
Gmez lo atac tambin con el arma en mano a Ramn Machado cuando
ste interpuso entre los protagonistas principales y el ahora procesado
le produjo una lesin cortante en el borde izquierdo del pmulo (ver
Informe Mdico de fs. 18), y cuando quiso interceder Sixto Gmez, fue
interrumpido su camino por Mario Ramos, es decir que hay serios
indicios que fue una decisin conjunta la de los tres familiares (Gmez,
Mario Ramos y Nstor Ramos) de poner coto a las continuas asechanzas
provocadoras del irascible Pedro Oliva, quedando serias dudas que son
insuficientes para una imputacin formal sobre la provisin del arma de
fuego por parte de Hugo Maldonado, el cual fue visto momentos antes
en la casa de Pedro Oliva por parte de la duea de casa Lorena Candia,
segn dijera en el Juicio Oral, con un elemento en su cintura que no
pudo distinguir si era un arma u otro elemento, y si bien Maldonado trat
de desentenderse del acompaamiento junto a Gmez y los Ramos, el
testigo Ramn Machado los vio salir juntos a los cuatro incluido
Maldonado, y los otros asistentes esa tarde.
Al momento de deponer los hermanos Gerardo y Hugo Chvez fueron, a
mi entender, notoriamente favorecedores a la situacin procesal del
acusado Gmez, destacndose la renuencia total de Hugo Chvez en la
Audiencia de marras para hacerse cargo de lo que haba visto esa tarde
desde escasos metros, porque vive a 5 metros, siendo tal renuencia

modificada cuando su hermano Gerardo lo puso en evidencia que ste

pudo ver casi toda la pelea, y esa remisin con la verdad los tornan poco
influenciables cuando dijeron que Pedro Oliva haba dicho que tena un
arma en su casa, contradicindose ambos, no slo en el momento y
lugar de la supuesta escucha, sino que quedaron como los nicos
sostenedores de ese alarde de portacin, pero ni siquiera ellos vieron
sacar el arma de la casa a la vctima cuando confronto con Nstor
Ramos, siendo hasta poco inteligible que ambos cuados del imputado
lo hayan desamparado a ste a su merced y ste no les haya solicitado
ayuda cuando hubiera notado el medio con semejante poder ofensivo en
manos de su contrincante, razones que permiten inferir la tenencia
previa en el matador y con ello se justifican las palabras aclaratorias
esbozadas por ste mientras disparo a su voluntad: "no vayas a joder
conmigo porque yo te voy a asegurar" refirindose a la bsqueda
insistente de pelea originaria de la victima contra Gmez.
El juicio de certeza precedentemente desarrollado, se complementa con
la prueba Documental consistente en: Constancia Policial (fs. 1): de
fecha 02/06/07, donde consta que siendo la hora 17:05, compareci
espontneamente en la dependencia policial el ciudadano Ramn
Machado, anoticiando que en esos momentos se produca una pelea
sobre la calle Tres Maras, en cercanas al local comercial "Los Porteos"
a unos trescientos metros del empalme con la Ruta Nacional 11,
consecuentemente se comision personal policial junto con el
compareciente, a fin de constatar la veracidad de la informacin y
actuar por consiguiente. Acta de Constatacin (fs. 2/4): Llevada a cabo
en fecha 02/06/08 a la hora 17:12 en el lugar mencionado
precedentemente; a unos noventa metros ms adelante del segundo
acceso al local comercial referido anteriormente, se encontr el cuerpo
con vida de una persona sexo masculino, ensangrentada y con signos de
lesiones, en estado agonizante e inconsciencia; junto a ste, Sixto Julin
Gmez que dice ser amigo del lesionado. Que Ramn ngel Machado,
presentes en el lugar, refiri que su sobrino Gmez y los Ramos
dispararon todo mal al sujeto, situacin ratificada tambin por Sixto
Gmez, indicando que los Ramos huyeron hacia la Ruta Nacional 11 en
tanto que Gmez lo hizo por la calle que conduce a la Escuela 228
"Mariano Moreno" del Barrio Villa del Carmen, se dispuso la bsqueda de
tales personas por el sector. Posteriormente, en presencia del Juez y
Fiscal en turno, con personal policial, se procedi a una minuciosa
inspeccin del lugar, se observ que presentaba una herida abierta a la

altura del pectoral izquierda y en el axilar izquierdo, el cuerpo

presentaba gran cantidad de sangre. En parte posterior del cuerpo se
verific dos heridas en la espalda; cerca de las piernas trozos de ladrillos
sin manchas. Seguidamente, con luces artificiales se verific en la calle
acceso a la Colonia Tres Maras y unos metros ms adelante de la
vctima y a escasos metros de la cuneta, un pequeo charco de sangre
al parecer de la vctima. Se efectu un rastrillaje por el sector no
hallndose ningn otro elemento que interese a la investigacin. Se
levant a la victima a fin de ser trasladado hasta el Hospital para que se
practique el correspondiente examen mdico. Por ltimo, Machado y
Gmez fueron trasladados hasta la Prevencin para cumplirse con los
trmites legales de rigor; ocasin en que Gmez hizo entrega de una
mochila celeste despintada, material de tela, perteneciente a la vctima,
en cuyo interior contena pantaln vaquero beige despintado marca "M
26" y un par de zapatos de cuero, gamuzado marrn, el mismo
presentaba manchas pardo rojizas. Croquis Ilustrativo (fs. 5/vta.):
complementario de la diligencia anterior. Acta de Medica (fs. 11/vta.):
Efectuada en fecha 3/06/08, a las 03:40 horas, en el Hospital Central,
mediante la cual el Forense Judicial, doctor Oktavio Rodz inform que la
victima de Pedro Oliva presentaba shock hipovolmico como
consecuencia de heridas de arma de fuego. Acta de Secuestro (fs.
14/vta.), del da 02/06/08, a las 18:00 horas, de la bicicleta para hombre
de color blanca, sin marca visible; en la cual se hizo presente en forma
espontnea Ramn ngel Machado, informando el hecho investigado;
constatndose que la cubierta de la rueda delantera del lado izquierdo,
presenta manchas de color rojizas, presumiblemente de sangre, con
restos de tierra. Acta de Secuestro (fs. 46), de fecha 02/06/08, a las
19:00 horas, de las prendas de vestir del ciudadano Mario Ramos:
consistentes en una camisa a cuadros color gris, marca "Tarantino", el
cual presenta manchas de color rojizas en su parte delantera, mangas
del lado derecho. Un pantaln vaquero azul, marca "Sap Street" talle 42,
que tambin presenta manchas de sangre en su parte frontal y algunas
en su parte posterior. Acta de Secuestro (fs. 47), de fecha 02/06/08, a las
19:20 horas, de las prendas de vestir del ciudadano Nstor Ramos,
consistentes en: Un abrigo tipo buzo, color negro, inscripcin en su parte
frontal izquierda "Made With Only Best Selected Materials". Una remera
combinada color verde y con hombros y mangas cortas de color gris. Un
short color negro, sin marca visible, tipo bermuda, del lado de la pierna
derecha carece de bolsillo inferior, presentando algunas manchas en su
parte posterior y algunos restos de tierra. Acta de Secuestro (fs. 48), de

fecha 02/06/08, a las 19:40 horas, de las prendas de vestir del

ciudadano Ramn ngel Machado, consistentes en: Una remera de color
verde claro, marca "Omni" talle "G", la cual presenta manchas rojizas en
la manga izquierda y parte baja del lateral del mismo lado. Un short de
color negro marca "Nike", la cual presenta manchas a la altura del
bolsillo izquierdo, una rotura en la costura lateral derecha. Un par de
zapatillas color azul, marca "Wolf" N 43, presentando manchas de color
rojizas en su tela, goma blanca y cordones del mismo color. Acta de
Secuestro (fs. 49), de fecha 02/06/08, a las 20:00 horas, de las prendas
de vestir del ciudadano Sixto Julin Gmez, consistentes en: Una remera
color blanco, con etiqueta marca "Cotton Skin T-Shirts", con la
inscripcin en su parte frontal de las letras entrecruzadas "AT" y la
leyenda "Assistencia Tcnica", en su parte frontal se aprecian manchas
rojizas, al igual que en ambas mangas cortas; en su parte posterior
posee un logo de un topo y la inscripcin "Assitencia Tcnica Boas
Festas". Un abrigo tipo buzo de color azul, con una estrella bordada en
color gris en su parte frontal, con la inscripcin "Seavoyager", la cual
presenta manchas rojizas en ambas mangas largas y un pantaln
vaquero color celeste, con bolsillos a la altura de la rodilla, sin marca
visible, aprecindose manchas de color rojizas en parte frontal de ambas
botamangas. Declaraciones Indagatorias de fs. 97/vta. Y 98/vta. (Art.
359 C.P.P.), de Mario y Nstor Ramos, respectivamente, oportunamente
sobresedo en la Causa. Doce tomas fotogrficas (fs. 114):
correspondiente al informe mdico practicado a la vctima. Informe
Mdico sobre Ramn ngel Machado (fs.18), de fecha 02/06/08 a las
20:50 horas, quin fuera examinado por el Mdico Forense Policial de
Turno, doctor Hctor David Montivero Quiroga, diagnosticando que
present al momento del examen fsico lnea de excoriacin de 08 mm.
En el pmulo izquierdo. Elemento con que fueron producidas: puos.
Aliento Etlico y Prueba de Romberg: positivo. Tiempo de Curacin e
Incapacidad Laboral: menor de treinta das. Lesiones Leves. Informe
Mdico sobre Sixto Julin Gmez (fs. 19), de fecha 02/06/08, a las 21:55
horas, elaborado por el facultativo mdico antes aludido, informando
que el examinado present al momento del examen fsico una herida
cortante de 01 cm. de largo en el dedo medio de la mano derecha,
refiere molestia en el hemicuello izquierdo. Elemento con que fueron
producidas: Punzo Cortante. Tiempo de Curacin e Incapacidad Laboral:
menor de treinta das. Aliento Etlico y Prueba de Romberg: Positivo.
Lesiones Leves. Informe Medico (fs. 103/113), efectuado en fecha
02/06/08, por el Forense Judicial, doctor O. R., en cuya conclusin

establece: Que se trat de una ria violenta. La Causa de lesiones: se

produjo una importante hemorragia producida por las heridas
penetrantes de balas de arma de fuego de calibre 22 que en su trayecto
compromete elementos vitales en el trax causando as la secuencia de
hemorragia Shock Hipovolmico . Las heridas ubicadas y descriptas
en ambos hemitrax con compromiso de ambos parnquimas
pulmonares. Las heridas descriptas en la regin occipital izquierda de la
cabeza, regin axilar del miembro superior izquierdo, hipocondrio
izquierdo del abdomen. Direccin de la herida en la base hemitrax
izquierdo extendido al hipocondrio izquierdo del abdomen es de
adelante atrs, ligeramente oblicua de izquierda a derecha y de arriba
hacia abajo. Direccin de las heridas en la regin axilar del miembro
superior izquierdo es de izquierda a derecha. En las Pruebas de
Orientacin de sangre y certeza, se comprob que las muestras
analizadas corresponden a sangre, y en el Diagnstico de Especie se
determin que las muestras de sangre analizadas corresponden a la
humana. El resultado del relevamiento tcnico arroj las siguientes
conclusiones: Conforme evidencias detectadas en el escenario del
crimen se situ a treinta y tres metros de la entrada al local "El Porteo"
sobre el acceso (camino de tierra) hacia Tres Maras, a doscientos metros
de la Ruta Nacional 11, lugar donde se hall a la vctima. Se detectaron:
Restos de ladrillos, manchas color pardo rojizas en cercanas del cuerpo
de la vctima. Y el Informe Psiquitrico (fs. 164/166), realizado en fecha
11/06/08, por la Psiquiatra Forense, doctora Mara Cristina Erco.,
concluy que el imputado Daniel Gmez comprende la criminalidad de
sus actos y puede dirigir sus acciones. As voto.

El doctor Ojeda dijo:

Comparto y hago propios los fundamentos expuestos por la Jueza

preopinante, que consider a Daniel Gmez "Chino", como autor
material y penalmente responsable a ttulo doloso, de la causacin de la
lesiones graves de Pedro Oliva, al asestarle dos tiros con un arma de
fuego, siendo la hora 17:00, aproximadamente, del da 02 de junio de
2008.
Tomando como punto de partida, que si bien todos los intervinientes
estaban alcoholizados, pero conscientes y recordando los hechos, de las

coincidencias de los testigos se construye que la vctima se trataba de

un hombre irascible y afecto a discusiones, lo que en la tarde del suceso
evidenci primero ante su hermano Santiago Oliva.
A partir de tal momento, los testimonios se vuelven parciales,
contradictorios, falaces, porque justamente afloran las subjetividades
contra el irascible Oliva por una parte, a favor de Gmez por su
parentesco con los Ramos, el mal y buen concepto de uno y otro
respectivamente, en que todos coincidieron. Pero de la sana crtica en la
valoracin de los mismos, y principalmente con la comparacin con las
pruebas documentales y periciales obrantes en Autos, surge la verdad
del suceso. La versin del imputado de haberle inferido los tiros a Oliva,
cuando ste lo tena abrazndolo de frente, elevndolo del suelo y
asfixindolo, se excluye con la demostracin que en Juicio se realiz con
un polica que hizo las veces de Oliva, comprobndose que los
movimientos de golpes G. contra la espalda de quien lo sostena alzado,
no coinciden en su ubicacin con las descripciones de la Informe Mdico.
Adems, el testigo Gerardo Manuel Chvez, nico que refiri que Oliva
haba tomado del cuerpo a Gmez, mostr en debate una posicin
diferente a la que expusiera el imputado, siendo aquella de costado
presionando ambos brazos de Gmez, como impidindole que usara sus
manos, lo que inclusive resulta ms lgica como intento de inmovilizar a
un hombre armado.
Sobre el uso del arma, lo determinante es la comprobacin (admitida
expresamente por el imputado) de que en el momento de la pelea, la
vctima no tena ningn tipo de arma.
Que el arma lo hubiera tenido inicialmente Oliva y se lo sac luego
Gmez (segn su versin), o que se lo hubiera dado a Gmez su amigo
Vctor Maldonado (segn comentarios y dichos de la testigo Lorena
Soledad Candia que vio que esa noche Maldonado tena algo en la
cintura), o que inclusive lo podra haber tenido Gmez porque siempre lo
usaba en su estuche (segn los dichos iniciales de Maldonado, de los
que luego se rectific, aunque admiti en Juicio que l personalmente
suele llevar arma), son las versiones a valorar. La primera tiene el dbil
respaldo de Maldonado que dijo haber escuchado cuando Oliva, le
manifest a su hermano que tena un arma, pero no lo mostr y la
dudosa lesin en la mano izquierda de Gmez, habiendo empuado el
arma con la mano derecha, que pudo ser una autolesin en el fragor de
la pelea, o lo que parece ms creble, una lesin que junto con la del

brazo a que no hizo referencia Gmez fueron recibidas en fecha anterior

al suceso, segn el proceso de cicatrizacin que informara la doctora A.
a fs. 68. Pero lo cierto es que la versin del arma en la mochila de Oliva
colisiona con todos los otros testimonios que coinciden en que Oliva era
bravucn pero nunca se lo vio usar o pelear con arma de fuego. Las
otras dos opciones explican mas lgicamente la tenencia del arma en
poder de Gmez ante la desaparicin de tal arma, que segn la siempre
til experiencia que surge de los mltiples casos similares, ensea que
el arma de la vctima queda junto al cadver, en tanto la usada por el
victimario, es llevada para ocultarla (si es propia) o devolverla (si es
ajena).
La conclusin indubitable es que Gmez hiri a Oliva estando ste
desarmado, y no lo hizo para defenderse porque su vida corra
inminente peligro, sino que actu provocando que la agresin se
dirigiera contra l, sin ser el destinatario de aquella y de ese modo darle
una definitiva leccin al pendenciero Oliva.
All encuentran sustento los dichos de los testigos que aparecen ms
crebles, Ramn Angel Machado y Sixto Julin Gmez, quienes
intervinieron en defensa de Oliva, que peda ayuda a gritos, mientras
Gmez. Continuaba su ataque, tratando el primero de interponerse entre
Gmez y Oliva y el segundo recibiendo una lesin cortante en un dedo
de la mano derecha, por parte de "Chino", mientras el victimario profera
frases como "Te voy a matar "Oliva", "yo te voy a asegurar" refirindose
al cado que clamaba por su vida. La persecucin al herido hasta el lugar
del cuerpo cado, que indicaran tales testigos, encuentra apoyatura en el
acta de constatacin de fs. 2/4 que verific que unos metros adelante
del agonizante e inconsciente Oliva haba sangre del mismo a escasos
metros de una cuneta. Adems en el contundente informe de fs.
103/113 se revela que entre las heridas, una se ubica en el hipocondrio
izquierdo del abdomen, es decir que fue provocada de frente, sin que
Gmez. Estuviera apoyado contra el cuerpo de su oponente, y fue
justamente la herida que Machado vieron cuando Oliva intentaba
alejarse de "Chino" tomndose el abdomen. As voto.

El Dr. Bobadilla dijo

se encontraba en su domicilio el cual comparte con Natalia Pucheta, su
actual pareja y madre de su futuro hijo, cuando recibe una llamada

telefnica de su concubina, donde esta le manifiesta que haba ido a la

casa de su madre a visitarla, la madre de Natalia haba salido a realizar
una compra y ella se encontraba sola en la vivienda con su padrastro y
que este, el Sr. Pedro Oliva, se encontraba en estado calamitoso de
ebriedad, agresivo para con ella, y que tena miedo de que le hiciera
algn dao, porque el S. Oliva la estaba insultando sin razn alguna, la
relacin de mi cliente con el Sr. Oliva no es de las mejores, ya que el Sr.
Oliva se opona a la relacin amorosa que exista entre su hijastra y mi
cliente, prohibindole la entrada al domicilio de este, las razones de la
oposicin a esta relacin eran desconocidas para mi cliente y la Sta.
Natalia Pucheta.
Mi cliente decide ir hasta el domicilio del Sr. Oliva para asegurarse que
su pareja se encuentre bien, cuando llega al domicilio del Sr. Oliva puede
observar por la venta de la vivienda, que el Sr. Oliva estaba en posicin
amenazante hacia Natalia, y en ese instante Oliva empuja a su hijastra
contra la pared, mi cliente enceguecido por la ira intenta ingresar a la
vivienda y la puerta principal estaba con llave, por lo que ingresa por la
ventana de la habitacin, donde se encontraban Oliva y Natalia, que
estaba abierta, para defender a su pareja; en el forcejeo entre Oliva y mi
cliente, Oliva saca un arma de fuego, amenazando a mi cliente y a su
pareja, Gmez se abalanza sobre Oliva para sacarle el arma, y que en el
forcejeo se escapan dos disparos impactando uno en la pared y otro en
el Sr. Oliva, el cual sale de la vivienda por la ventana gritando, sin saber
Gmez a donde se dirigi Oliva, mi cliente se queda dentro de la
vivienda con su pareja para asegurarse de que esta se encuentre bien,
ya que en la fecha del hecho estaba en un periodo de gestacin de 7
meses.
Se pudo observar que las personas mencionadas que actuaron como
testigos en Juicio, se tratan de personas humildes, gente de trabajo y se
expresaron con mucha sinceridad en la Audiencia, llamando la atencin
que algunos de ellos rectificaron en la Instruccin las manifestaciones
que hicieran ante la polica, confirmando en Juicio que estas ltimas no
se correspondan con la realidad, lo que aparece creble porque los
dichos producidos en la Audiencia coincida con lo que expresaron ante
el Juzgado actuante pero no ante la Prevencin; se mostraron
imparciales, por lo menos para la ptica de este votante, y sin intencin
de favorecer y/o perjudicar a uno u otro de los actores del suceso
juzgado.

Coincidieron en que la vctima empujo a Natalia Pucheta pero el que lo

enfrent fue el imputado. Este ltimo en su indagatoria manifest que
Pedro Oliva lo agarr con ambos brazos y lo tena tomado fuertemente
del cuerpo levantndolo por el aire, aprovechando que, si bien eran de la
misma estatura, aqul tena una mayor fortaleza fsica. Que el atacante
pretendi dispararle con un arma de fuego que sac de la mochila, pero
logr sacarle con la mano izquierda recibiendo un corte en ella y una
lesin en el brazo del mismo lado, y con el mismo elemento lo lesion en
la espalda mientras el agresor lo sostena fuertemente abrazado, lo
haba levantado y ya se encontraba sin aire.
La disputa fue rpida, de tal suerte que cuando Ramn Angel Machado
lleg al sitio, despus de recorrer unos treinta metros, dijo, ya estaban
separados, la vctima cada boca arriba y el imputado de pi con
intenciones de atacar al primero, que evit al interponersedijo
cayendo al suelo al retroceder y tropezar con el cado. Este testigo
afirm que uno de los Ramos trat de evitar que intervenga
manifestndole que no era su problema pero sin evitarlo. Tambin lleg
Sixto Julin Gmez quien fue herido levemente al tratar de sujetar al
imputado; neg este testigo haber escuchado que Gmez. Le
manifestara a la vctima que le hara lo que quera porque con l no iba
a "joder", como se consignara en su declaracin efectuada a fs. 55/56,
en sede policial.
En el mismo sentido se expresaron los hermanos Chvez, quienes
rectificaron su declaracin en la Polica, como ya lo haban hecho en la
Instruccin, sealando en la Audiencia que vieron la escena desde lejos,
sin precisar detalles por la oscuridad reinante en el lugar de la reyerta.
Vctor Hugo Maldonado slo vio a Oliva y al "Chino" (Gmez) cuando
estaban abrazados, en tanto que Mario y Nstor Ramos dijeron que se
alejaron del lugar del enfrentamiento y que solo qued Gmez.
El Informe Mdico de fs. 68 y vta., precisa que el imputado presentaba
una herida cortante en la mano izquierda y otra en el brazo del mismo
lado.

El Informe Medico de fs. 103/113, practicada por el doctor O. R.

determin que la vctima presentaba dos heridas penetrantes y, las que
causaron lesiones graves, fueron las ubicadas en ambos hemotrax con

compromisos de los parnquimas pulmonares. Dichas heridas se pueden

observar con total precisin en las fotografas de fs.114, tomadas por el
citado profesional advirtindose que slo una de ellas se ubica en la
parte frontal del cuerpo.
Los testigos dijeron que la vctima era de complexin fsica robusta,
circunstancia corroborada por el doctor R. en su Informe de fs. 104, a
diferencia del imputado que se trata de un joven esmirriado segn lo
observado en la Audiencia.
Tambin coincidieron en que el vctima era pendenciero y de mal
carcter.
No se pudo determinar quien portaba el arma; los testigos dijeron que la
vctima expres en dos o tres ocasiones que tena una en su casa pero
que nadie lo vio; el imputado dijo que en el transcurso de la pelea lo
sac de una mochila y pretendi agredirlo pero se lo quit siendo herido
en tal oportunidad en la mano y brazo izquierdos, que por la ubicacin
otorgan credibilidad a sus dichos. Por el contrario, ninguno vio al
imputado armado y, a mayor abundamiento, la duea de casa y cuada
la victima dijo que Gmez no lo podra tener ya que de ser as se le
tendra que haber notado ya que vesta una remera de color rojo muy
ajustada exhibiendo al efecto en la Sala una fotografa tomada al grupo
esa tarde para demostrar la veracidad de su afirmacin. Va de suyo que
lo expuesto est indicando que era la victima quien portaba el arma letal
ya por los indicios derivados de su propia afirmacin, segn los dichos
de los testigos, ya porque existi prueba negativa de la portacin por
parte de Gmez. As voto.

2 cuestin. La Dra. Paciello dijo:

La reyerta materializada por el sometido a juicio Gmez, lo coloca al
mismo en una clara ventaja de lucha por manipular el arma desde
momentos que su integridad fsica no peligraba para acudir a tales
agresiones con consecuencias letales, ya que nunca estuvo impedido del
libre manejo de la misma, incluso en la conjetura que Gmez hace valer
de habrselo quitado al a la vctima, por lo que incorporando un
aprisionamiento del cuerpo entre los brazos de Pedro Oliva, no justifica
con el resguardo de dos personas controladoras de su eventual riesgo
fsico, acudir a disparar dos veces contra un ebrio que se poda evitarlo

sin dejarlo llegar hasta la persona que le interesaba pelear de manera

manifiesta.
En esa valoracin conceptual no queda otro camino jurdico que el de
cautivar su conducta en las previsiones del art. 79 del Cdigo Penal que
sanciona el ilcito de Homicidio Simple, sin que le sean aplicables, a mi
entender, las atenuantes de Legtima Defensa o Exceso en la misma,
pues no avizoro una emergencia vivida que torne a una persona
desarmada, superior desde su potencial lesivo, contra su contrincante, a
partir de asirse Gmez del arma letal, independientemente del momento
que pasara a su dominio. As voto.

El doctor Ojeda dijo:

Se excluye la legtima defensa pretendida por la Defensa por cuanto los
insultos de un ebrio, dirigidos a otra persona, no pudieron ser tomados
por el autor de un homicidio, como conceptos de agresin ilegtima de
tal gravedad que torne legtima la defensa de la incolumidad del honor o
del pudor de tales personas por parte del que, en vez de continuar su
camino evitando la confrontacin, se separ de los destinatarios de tales
ofensas y enfrent armado a quien se encontraba en inferioridad de
condiciones. No existi ningn riesgo en la vida de Gmez, la mayor
amenaza sufrida era de ser golpeado, que se la busc el mismo al ir a
confrontar a un borracho de conocida agresividad y ms fortaleza fsica.
Por ello la utilizacin del arma en la forma que lo hizo y con persecucin
a la vctima desarmada, disparndole dejarlo inconsciente y agonizante,
a pesar de la estril intervencin defensiva de dos personas, no puede
tener justificacin alguna en el marco del art. 34 inc. 6 del Cdigo Penal.
Ni siquiera sera tal eximente aplicable, (y slo en plano de hiptesis, ya
que no lo considero probado), si se admitiera que el arma hubiera
estado inicialmente en poder de Oliva, y que lo us Gmez luego de
sacrselo, para liberarse de la asfixia a que lo someta su atacante, por
cuanto pudiendo herir con eficacia liberatoria, al ser liberado por el
agresor que finaliz su ataque, Gmez invirti los roles, y no slo
continu agredindolo sino que persigui y termin hiriendo en zonas
mortales a la vctima, indefensa, desarmada y cada, que falleci en el
mismo lugar.

No comprobndose en consecuencia un estado inicial de legtima

defensa, no puede considerarse el exceso de tales lmites, pues no hubo
una intensificacin innecesaria de la accin inicialmente justificada, sino
que la misma accin aparece antijurdica "ab initio" y su resultado
mortal, con plena conciencia de la criminalidad del acto y libre direccin
de accionar en tal sentido, configuran el delito de Homicidio Simple,
tipificado en el art. 79 del Cdigo Penal, en cuyos mrgenes punitivos
debe ser sancionado el causante. As voto.

El doctor Bobadilla dijo:

Entiendo que el hecho probado encuadra en las previsiones del art. 35,
de la Ley Penal Sustantiva ya que el imputado se excedi en su afn
defensivo al infligir una de las dos heridas mortales cuando su actividad
justificante apareca innecesaria.
En tal inteligencia, debe sealarse que la accin agresiva la inici la
victima segn lo descripto en el tpico anterior. Que lo hizo munido de
un arma; que su contrincante tena una menor envergadura fsica; el
imputado al quitarle el arma y encontrarse fuertemente tomado y
levantado en vilo por los fuertes brazos de su rival, quedando ya sin aire,
solo atin a lesionarlo con el arma zona pectoral izquierda, por lo que
todas ellas registran un matiz netamente defensivo; salvo el del
hemotrax anterior que determina un exceso en su conducta ya que ello
significa que al producirla estaba separado de su atacante y frente a
frente, aun cuando no puede exigrsele algn razonamiento idneo en
ese momento por lo inesperado del ataque, la oscuridad reinante y el
breve lapso de tiempo en que dur la lucha corporal.
Se verificaron en principio los tres requisitos exigidos por el art. 34, inc.
6, para que exista Legtima Defensa, estos son: Agresin ilegtima de la
vctima; necesidad racional del medio empleado, en tanto y en cuanto,
desde el punto de vista material emple el medio que portaba el agresor
que era el nico que tena a su disposicin al habrselo quitado y, por
las circunstancias de encontrarse fuertemente aprisionado por la
corpulenta humanidad del atacante, no poda munirse de otro elemento
ni siquiera emprender la huida; por ltimo, no se erigi en el provocador
del incidente.

Pero como ya lo dijera, se excedi de los lmites admitidos por la

necesidad al aplicarle una de las heridas mortales en la zona frontal del
cuerpo (la otra fue defensiva al igual de las restantes verificadas
pericialmente), determinantes para sancionarlo por imperio del art. 35,
del Cdigo Penal. As voto.

3 cuestin. La Dra. Paciello dijo:

Para mensurar la pena, bajo los parmetros legislados en los arts. 40 y
41 del Cdigo Penal, corresponde ponderar la actividad de intolerancia
que emprendi verbalmente y fsica hacia Natalia Pucheta la victima
Pedro Oliva, como para que tomara la defensa el encausado Gmez
representando a concubina, siendo esos improperios de la vctima,
motivadores de una morigerada culpabilidad dentro del tipo penal
asignado, mereciendo por ende, el mnimo punitivo permitido para el
delito en ciernes, lo que se compadece tambin por su carcter de
delincuente primario y consecuentemente, corresponde condenarlo a la
pena de ocho aos de prisin, e Inhabilitacin Absoluta por igual tiempo,
dems Accesorias Legales y Costas, como autor material del delito de
Homicidio Simple, conforme lo preceptuado por los arts. 12, 19, 29 inc.
3, 40, 41 y 79, del Cdigo Penal.
Tambin se impone proceder por Secretara a la incineracin de los
objetos incautados por su inutilidad y a la devolucin de aquellos bienes
utilizables a sus propietarios (art. 23, Cdigo Penal). As voto.

El Doctor Ojeda dijo:

Considero ajustado a derecho el "quantum" punitivo impuesto al
enjuiciado de Autos, enunciado por el Juez del voto precedente,
compartiendo asimismo sus dems determinaciones sobre los restantes
temas considerados en la presente Cuestin. As voto.

El doctor Bobadilla dijo:

En atencin a lo resuelto por la mayora del Tribunal, entiendo acertado
el monto punitivo propiciado por el Magistrado del primer voto,

adhirindome tambin a las otras conclusiones a las que arribara en el

presente tpico. As voto.
En virtud del Acuerdo precedente y de conformidad con los arts. 12, 19,
23, 40, 41, 79 y 29 inc. 3, del Cdigo Penal y arts. 363, 365, 366, y
concordantes del Cdigo Procesal Penal, por la mayora de votos de los
doctores Paciello y Ojeda y la disidencia del doctor Bobadilla, la Excma.
Cmara Primera en lo Criminal, sentencia: 1 Condenar a D. G., cuyos
dems datos personales obran en el exordio, a la pena de ocho (8) aos
de prisin, e inhabilitacin absoluta por igual tiempo, dems Accesorias
Legales y Costas, como autor material y penalmente responsable del
delito de homicidio, por el que fuera juzgado en la Causa 28/06, de este
Registro, de Origen 1188/08, del Juzgado de Instruccin y Correccional
N 3, de la Primera Circunscripcin Judicial-Formosa (arts. 12, 19, 79 y
29 inc. 3, Cdigo Penal). 2 Proceder por Secretara a la incineracin de
los objetos incautados por su inutilidad, y a la devolucin de aquellos
bienes utilizables a sus propietarios (art. 23 Cdigo Penal). Daniela C.
Paciello. Carlos A. Ojeda Porfirio A. Bobadilla.
Bibliografas, Artculos y Jurisprudencias consultadas
Art. 40, 41, 41 bis, 42 y 79 del Cdigo Penal.
Art. 90 Cdigo Penal.
Manual de Derecho Penal Parte General, Eugenio Ral Zaffaroni.
Apunte de Derecho Penal II, Prof. Maximiliano Davis.
Cdigo Civil de la Repblica Argentina.
Cdigo Penal de la Nacin.
Fontn Balestra, Carlos. Derecho Penal Introduccin y Parte General, Ed.
Abeledo Perrot, 1979.
Nuez, Manual de Derecho Penal, 1987.
Jimenez de Asa, Tratado de Derecho Penal.
Laje Anaya Laje Ros. Defensa en legtima defensa.
Zaffaroni, Eugenio. Tratado de Derecho Penal Parte General tomo III, Ed.
Ediar, 1981

http://www.lopezcarribero.com.ar/pdf/HOMICIDIO.pdf
http://www.terragnijurista.com.ar/doctrina/dolo.htm
Enninful, Sylvester J. S/homicidio Simple en Grado de Tentativa
Sentencia de Cmara Nacional de Casacin Penal, 6 de Febrero de 2009
(caso Martn, Federico y Otro S/Recurso de Casacin)
CAUSA Nro. 9872 Federico y otros/ recurso de casacin Cmara Nacional
de Casacin Penal.
Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 28 de
Mayo de 2008 (caso Causa P 87226)
Sentencia de Sala II, 9 de Noviembre de 2010 (caso De la Ra, Fernando
S/ Sobreseimiento)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Resolucin n 40565, de Corte Suprema de Chile - Sala Segunda,
26 de Octubre de 2010
Cdigo Penal, segunda edicin actualizada al 31 de mayo de 2010.
Resolucin n 2742, de Corte de Apelaciones de Concepcion - Sala
Quinta, 21 de Enero de 2005
Lmites a la tentativa punible en el ordenamiento Jurdico Chileno