2.jean Luc Petit

Intellectica, 2003, 36-37, pp .
17-45
Jean-Luc PETIT
Repenser le corps, l'action et la cognition

avec les neurosciences
Exposition Thmatique
Si la philosophie a un rle jouer dans les sciences empiriques,
ce rle nest pas dinterfrer avec les oprations de dtermination
dobjets de connaissance mises en uvre par les chercheurs dans leur
domaine dinvestigation ; il doit tre de prter son concours la
dtermination des concepts eux-mmes dans lesquels les chercheurs
effectuent cette dtermination. Dordinaire, ces concepts font partie
des prsupposs et ne sont pas mis en question, ou si, loccasion,
ils viennent ltre et tombent sous la critique, cette critique a
rarement plus quune application limite. Idalement, en revanche,
une science devrait tre intgralement responsable de soi, et donc
capable de rendre compte non seulement de ses objets, mais aussi des
concepts dans lesquels elle opre leur dtermination. De cette libre
autodtermination dune progression de concept concept qui avance
dun pas ferme et assur sur une route bien trace, la philosophie
avant dtre lart de la compilation des notices historiques quelle est
devenue a longtemps donn lexemple.
Dterminer, cest choisir. Or, il est probablement impossible de
dmontrer quun systme de concepts est meilleur quun autre. Il y a
un arbitraire irrductible dans le choix des termes dans lesquels on
conoit les problmes thoriques. Mais, cet arbitraire nest pas
injustifiable. Le moins quon puisse faire pour justifier un choix de
concepts, cest montrer quil offre une solution de rechange
intressante un ensemble conceptuel dominant
et dont on nest
pas satisfait quil le soit. Les concepts servent formuler des
intuitions, et les intuitions fcondent la recherche. Un systme
conceptuel peut effectivement tre prfrable un autre, un nouveau
systme, un systme en vigueur, ds lors quavec ce nouveau
systme on peut exprimer une intuition nouvelle.
Certaines quipes de chercheurs en neurosciences, depuis une
vingtaine dannes, ont lambition davoir accs aux mcanismes des
fonctions cognitives. Cette ambition est fonde sur la mise au jour
dans le fonctionnement crbral de circuits dactivation cellulaire
corrlatifs des fonctions suprieures de lesprit : perception, action,
imagination, etc. Cette corrlation est souvent conue comme une
pure vidence inductive en vertu de laquelle on suppose que ce qui se
produit en mme temps doit ncessairement tre en liaison causale
18
J.-L. PETIT
mutuelle. Afin dobtenir ces co-occurrences, lexprimentateur, dune

part, labore lenvironnement du laboratoire de manire y produire
des vnements stimuli, dautre part, il met en uvre des dispositifs
de mesure dactivit crbrale (lectrodes implantes chez lanimal,
imagerie crbrale chez lhomme) afin de reprer dans le cerveau des
vnements ou foyers dactivations slectives qui puissent tre
corrls avec ces stimuli.
Mais, bien entendu, ces dispositifs mthodologiques nont de sens
quen tant que moyens de mettre en vidence la faon dont, dans les
circonstances normales extrieures au laboratoire, lorganisme luimme repre dans son environnement des objets dintrt pour lui, et
se les fixe comme buts de ses actions. Comprendre cette mise en
relation de lactivit neuronale, travers ses enregistrements ou ses
images, et des activits de lorganisme suppose quon ne se mprenne
pas sur un outil intellectuel dusage frquent, sinon gnral, chez les
neuroscientifiques. Par exemple, ils dsignent couramment les
vnements composant cette activit neuronale, individuellement
comme ayant la proprit de codage, et collectivement de
reprsentations . Cette dsignation a un caractre essentiellement
relationnel quil ne faut pas perdre de vue : un code est le code dun
objet ou dun vnement pour lutilisateur de ce code. Or,
machinalement, dans lemploi quils en font, les neuroscientifiques
font un court-circuit, qui consiste imputer lorganisme, lui-mme,
leur propre usage du code. Ils croient pouvoir laisser tomber le
valoir comme dans lexpression complte : Y vaut comme Z pour
X ( Tel patron dactivit neuronale vaut comme objet, ou percept,
ou action, ou intention pour linterprtant, qui est tantt
lexprimentateur, tantt la personne ). Supposant tort
interchangeables ces interprtants, ils se dispensent dy faire
explicitement rfrence, et shabituent parler dans labsolu de
code , de neurones codants , codage de population , etc. Est
finalement oubli le fait que ce qui est code pour lexprimentateur,
et lest proprement parler pour quelquun comme lui qui cherche
se reprer dans cette terra incognita que demeure bien des gards le
cerveau, nest pas ncessairement employ comme code par
lorganisme percevant lui-mme. Ils commettent ainsi lerreur de
croire que la matrialit de ce qui sert de symbole contient dj en soi
lusage, en fait largement arbitraire, que fera lutilisateur de ce
symbole. Ce qui a pour effet descamoter le rle de la construction
dhypothse sur les fondements biologiques de la cognition et de
rehausser excessivement celui des corrlations stimuli - potentiels
daction ou stimuli rgions dintrt, comme si elles taient la
rvlation des choses mmes et dispensaient le savant davoir forger
des hypothses.
Mais, croire cela, cest partir du prsuppos (propre
lobservateur) quil y a un monde et quil y a un organisme, que cet
organisme a des tats internes qui sont (toujours uniquement pour
lobservateur) les reprsentations des tats externes de ce monde,
Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences
19
et quune certaine combinaison complexe de ces reprsentations (qui

nen sont pas encore pour lorganisme) pourra donner une
reprsentation qui en soit effectivement une pour cet organisme,
autrement dit une reprsentation dans sa conscience . Ce quon
peut dj souponner dans ce procd, cest que le foss initial entre
ce qui vaut pour lobservateur et ce qui vaut pour lorganisme se
retrouvera tel quel lissue de cette entreprise. Si cela napparat pas
chacun aussi clairement que cela devrait, cest que lopration dont
procde la sparation monde - organisme et lopration de leur
runion ultrieure dans une reprsentation, ces oprations tout fait
relles ne le sont pas pour certains, dans la mesure o elles ne
figurent pas au tableau de leur thorie de la cognition. Car, daprs
cette thorie le monde apparat comme un donn et lorganisme
apparat comme un autre donn. Ce qui ramne un trivial
ajustement interne ce Grand Objet quest le donn lventualit que
le premier donn soit, de surcrot, donn au second, en dpit du fait
que lexpression un donn na pas le mme sens en ses deux
occurrences. De ces donnes absolues, navement prsupposes au
problme de la cognition, que sont le monde extrieur et lorganisme,
on est pass une donne purement relative et subjective qui dpend
dune activit de lorganisme percevant. Or, aucun discours sur la
ralit physique matrielle, telle quelle existe objectivement et
quelle simpose chacun ne suffira faire quune quelconque
donne absolue soit aussi, demble (ou lissue dun processus aussi
complexe quon voudra), une donne relative et subjective pour cet
organisme.
Mais, objectera-t-on peut-tre, en insistant sur cette diffrence
entre deux modes de donne , est-ce que vous nalimentez pas
votre tour un dualisme au moins aussi dangereux que celui que vous
dnoncez chez les thoriciens reprsentationnalistes de lesprit ? Et
enfin, sous prtexte de dfense de lauthenticit de la tradition
phnomnologique contre toute menace de rcupration et
dadultration, faudra-t-il ternellement sen tenir une caricature de
cette philosophie de lesprit, ou de son incidence suppose sur le
traitement actuel de la cognition ? Il y a aujourdhui tellement de
littrature en psychologie exprimentale et en neurophysiologie sur
les interactions entre lorganisme et le monde extrieur : tout ce qui
concerne lontogense de lenfant, par exemple, quon ne peut pas
soutenir que linteractionnisme cerveau - monde ne serait pas
dominant dans les thories de la cognition. Quil y a un cerveau et
quil y a un monde, etc. cela est peut-tre vrai pour les
philosophes, mais ce nest pas vrai chez les physiologistes, ni les
psychologues du dveloppement, ni les cologistes gibsoniens. Et,
au fond, est-ce mme quon peut parler de la thorie de la cognition
telle quon lentend aujourdhui ? Il y a dix thories diffrentes, en
des champs extrmement varis. Prendre une sous-partie pour le tout,
voil le dbut de la paranoa. Rponse : il est vrai que la meilleure
mani-re dempcher quelquun datteindre une cible, cest encore de la
20
J.-L. PETIT
lui retirer ! Et que la meilleure manire de lempcher de dire quoi que

ce soit sur quoi que ce soit, cest de lobliger tout dire sur tout ! Et
sil ny a pas quelque chose comme la thorie de la cognition en
sciences cognitives, et le courant reprsentationnaliste dominant cette
thorie, on peut se demander ce que font les nombreuses quipes qui
travaillent dans ce secteur en sinscrivant dans cette ligne.
Revenant du global au local, lobjecteur relancera la question :
quand le neurophysiologiste dit que dans le cortex temporal du singe
il y a un neurone qui code pour un visage, est-ce que lactivit de ces
neurones est pour le singe : un visage ? Et il rappellera que, ldessus, tous les neurophysiologistes sont daccord. Personne ne
prtendrait que ce qui se passe dans le cortex temporal est une
reprsentation du visage, au sens de lactivit mentale consciente de
se le reprsenter. Cest, en fait, une activit neurale corrlative, trs
spcialise parce que cest quand mme l que cela se passe , et
quand on fait de limagerie crbrale chez lhomme, l que cela
sactive activit qui a lieu en mme temps que slabore le
percept du visage, cest--dire de ce qui est ressenti par le sujet
comme tant le visage de lautre. En relation, bien sr, avec dautres
rseaux, il y a l quelque chose on ne sait pas trs bien quoi qui
est constitutif du percept. De sorte que les neurophysiologistes se
gardent bien de faire cette interprtation-l. Au moins, ne la voit-on
pas dans les synthses actuelles, qui montrent plutt un dramatique
dficit dinterprtation. Cela tant, on concdera que la science est lie
la littrature de vulgarisation de haut niveau, souvent rdige par des
chercheurs. Et que, par exemple, dans la page spciale du Monde
consacre aux actualits scientifiques, on nous raconte aprs entrevue
avec dminents psychologues de lInstitut Henri Piron que si les
physionomistes lentre des casinos possdent laptitude quils ont
didentifier des personnes leur visage, cest parce quils ont dans
leur lobe temporal droit une certaine cellule qui reconnat les visages.
Ce qui est bien vrai, mais dit dune telle faon au lieu de dire :
sils navaient pas une telle cellule dans leur cerveau, suite une
lsion notamment, ils ne pourraient pas reconnatre les visages
quon peut penser que leur cellule est une sorte de petit dmon qui
reconnat les visages, et qui accomplit en lieu et place du sujet tout
ce que le vulgaire impute ce sujet. Cette activit cellulaire contribue
trs certainement cette performance; et cest un premier message
faire passer aujourdhui : que lesprit nest pas complte-ment
fluctuant; mais il y a un deuxime message parasite du premier, et
qui est que le cerveau contient tout, savoir chacun des objets, et
quon pourrait rsumer le monde au cerveau et ses reprsentations. Ce
qui nous ramne au paradoxe cach dans lusage de la notion de code.
Quant un paradoxe savre rcalcitrant, cest quil senracine dans
la formulation mme du problme quon veut rsoudre. On sest
davance condamn soi-mme reculer toujours lintervention de la
conscience, de la perception, de la dcision, etc., ds le moment o
lon a suppos la diffrence monde extrieur - tats internes de
21
lorganisme comme cadre du problme de la cognition pour cet

organisme. Cest donc ce premier pas quil ne faut pas franchir sans
mre rflexion. Au lieu de sinstaller dans la position dobservateur
extrieur qui apporte au problme ses propres prsupposs, voyons
plutt comment partir de son fond propre dactivit et de capacit
lentit, indtermine encore, que nous appelons un vivant se
dtermine et fait en sorte quil y ait pour lui un monde, et comment
dans ce monde il se situe lui-mme. Mais on ne verra rien de tel au
prisme de la reprsentation. Invitablement, la cognition conue
comme reprsentation renvoie aux objets dun monde pr-donn et
aux dispositifs internes censs en assurer la reproduction isomorphe,
quelque part dans lorganisme. Ce qui revient poser cet organisme
un problme qui nest pas celui quil se pose lui-mme, mais celui
que lobservateur lui pose. En dpit du fait que ce que lon veut savoir
nest pas la faon dont lorganisme rsout le problme de
lobservateur, mais la faon dont il rsout son propre problme :
comment il fait pour que se dgagent pour lui dans lenvironnement
des objets dexprience sur fond dhorizon indiffrent, de quelle faon
il prend possession de son propre corps, et se distingue davec
dautres tres, ses semblables. Dans tous ces cas, la mise en prsence
dentits spares : un monde - lego - autrui, suppose comme
pralable la sparation de ces entits dans le flux dune exprience
vcue, et cette sparation demande au sujet une activit diffrenciatrice
double dune activit valorisante.
Rintroduit-on, avec cette rfrence une diffrenciation,
lintellectualisme de la reprsentation lemprise duquel nous tentons
dchapper ? On sait, par exemple, que cest faire le lit du platonisme
que de procder comme ces physiciens qui prennent les modles
mathmatiques comme des objets transcendants et les plaquent sur le
vivant, au mpris des processus dinteraction entre ce vivant et le
monde, au mpris de loriginalit de ce vivant, qui, justement est
dtre insr dans le monde. Aucun danger ici, car une telle activit
du diffrer nest pas drive dune Diffrence plus ancienne entre
reprsentant et reprsent, etc. Mais en tant quoriginaire, elle prcde
plutt toute reprsentation et tout juge-ment, de valeur ou de ralit.
Tant au point de vue biologique que phnomnologique, ces
jugements, en effet, ainsi que les situations dans la ralit quils
dlinent, dcoupent et font surgir de lexprience par le fait
mme quils les dcrivent, tandis quen retour leur occurrence fait
quils sont vrais , sont des produits hautement labors de la
constitution, loin de lui tre prsupposs.
Pour un vivant qui tire de sa propre activit la distinction entre
lui-mme et le monde environnant, et qui na affaire dans ce monde
environnant qu des choses que cette activit a dotes de sens, la
relation entre ce monde ou ces choses et ce vivant nest pas dabord
une relation de reprsentation. Non quil ne puisse pas y avoir
loccasion des activits de type reprsentationnel dans lexprience de
ce vivant. Mais cette reprsentation est une relation non primordiale
22
J.-L. PETIT
qui concerne le produit dune activit pralable plus fonda-mentale, en

vertu de laquelle quelque chose est constitu comme un objet de
reprsentation possible. Cette activit est la constitution. Repenser la
cognition en termes de constitution doit nous permettre de surmonter
les apories des thories philosophiques de la conscience qui prtendent
interprter les donnes des neurosciences partir dune conception
axiomatique et symbolique. Au lieu de chercher comment des choses
dj l toutes faites indpendamment du sujet percevant peuvent venir
tre l aussi pour lui, on sintressera la faon dont des sries
desquisses, de configurations, etc. (pour nous en tenir des termes
ne supposant pas une ralit donne davance indpendamment des
activits subjectives) se dtachent comme invariants travers
lincessante variation de lexprience. Et comment ces invariants
veillent un intrt de la part du vivant, lequel soriente alors vers ce
quil anticipe comme une chose permanente, unique et identique.
Anticipation que les actes quil dploie ds ce moment vers cette
chose (prsomptive) confirmeront, ou infirmeront, dans le cours
ultrieur de lexprience. Entendue en ce sens radical, la perception est
ontogense de la chose perue dans le flux des vcus perceptifs dun
tre actif dont ces vcus sont les actes. Son terme naturel est le
jugement de perception avec pleine croyance en lexistence de son
objet : dcision ontologique. Si seulement nous pouvions
accompagner pas pas le dcours des oprations constituantes de la
perception jusqu ce terme, nous naurions plus chercher par del la
hirarchie des mcanismes reprsentationnels, tous non conscients,
le mcanisme manquant responsable de laccs la reprsentation
consciente.
La substitution de la reprsentation par la constitution peut-elle
tre tendue au-del de cette problmatique de lindividuation
perceptive de lobjet externe ? Peut-elle nous aider avancer dans la
comprhension de ce quest le corps propre ? Ltre percevant
constitue les choses quil peroit dans la mesure o, sorientant vers
elles, il les dote de sens pour lui comme objets dintrt, et ce titre
se donne ces choses lui-mme de sa propre initiative. Mais enfin,
nous dira-t-on, cet tre lui-mme, ne doit-il pas tre donn soi,
comme donn absolu, avec un corps physiquement dtermin en sa
structure anatomique, et dans ce corps un cerveau dont la
morphologie est lexpression combine du gnome et de lexprience
antrieure ? Et, de l, ce corps que nous nous sommes trouvs avoir,
si nous en prenons conscience comme notre corps auquel nous
rapportons tous nos tats internes, cela ne dpend-t-il pas dun
processus de reprsentation permettant que nous nous en formions
une image cohrente et dun processus de construction dhypothse
sur la thorie de lesprit qui lanime ? De pareilles questions nous
ramnent laporie de la reprsentation. partir de la donne absolue
dune anatomie et dune physiologie du corps passivement prconstitu, il est probablement aussi vain desprer rejoindre par
simple complication mcanique la conscience de soi de ltre incarn
23
en ce corps quil lest desprer rejoindre la chose en tant que perue

partir de sa prsentation physique lorgane sensoriel. Le corps
propre nest pas construit par reprsentation (plus ou moins
dforme) du corps physique. Le corps propre est demble corps
vcu. Il nest pas en-ferm dans la surface de la peau en tant que
volume gomtrique fixe, mais il ne cesse de se projeter hors de cette
frontire. Lusage auquel nous appliquons notre corps faonne son
mode dtre pour la conscience que nous en avons. Ce qui claire
lexprience de son prolongement subjectif par le vtement, loutil ou
le vhicule. Le corps propre nest pas donn, il est activement
constitu.
Mais, de l, faire encore un pas de plus et soutenir quautrui est
galement produit de constitution, nest-ce pas tomber dans un
solipsisme subjectif aussi vain quarrogant ? Peut-tre pas, si autrui
est un sens dtre entrant dans la composition du sens dtre du monde
sur lequel ouvre la perception. Le monde peru nest pas que ce
monde peupl de choses physiques, que jhabite avec mon corps : je
ny suis pas seul. Cest dans la diffraction en multiples rayons de ce
mode de renvoi du sujet percevant au monde que sinscrit lapparition
dautrui. Les thories de la reprsentation, pour les-quelles, quelles
que soient leurs divergences de vues sur le mcanisme dattribution
dtats internes autrui (par hypothse thorique ou transfert
analogique), le sujet de la cognition na jamais affaire qu ses
propres tats internes, achoppent toutes sur le mme paradoxe de la
reprsentation dautrui : certains de mes tats internes doivent tre des
tats trangers. Plus on enregistre de corrlats neurophysiologiques
de lempathie : motions, plaisir, douleur, sens peru des actions
dautrui, plus la pression est forte sur le concept de reprsentation
quand on veut, comme certains, le maintenir en usage nimporte
quel prix. Si beaucoup de gens en sont venus dernirement parler de
reprsentations partages , pour autant, personne ne conoit la
possibilit de reprsentations internes-externes, que suppose pourtant
ce partage prtendu des reprsentations dun esprit-cerveau, par
dfinition isol en lui-mme. Une fois cet esprit objectiv par la
rflexion comme ensemble dtats mentaux dans une tte, on
nchappe pas la problmatique de lattribution dune partie de ces
tats comme esprit autrui , ou plutt une autre partie du
cerveau reprsentant son corps. Cest que la thorie de la
reprsentation saccroche la donne intuitive de la sensation et
refuse de diversifier les modes de donation en fonction des modes
dtre. Or, autrui nest pas une simple chose et si lon admet de parler
(par abus de langage) des proprits caractristiques dautrui , elles
trouvent le moyen de se prsenter dans lexprience de lego, mais
dune manire qui respecte leur essentielle altrit. Quelle est cette
manire ? Celle-ci. Dans ce quon appelle la perception dautrui entre
en jeu la dimension temporelle, qui fait quon ne peut connatre
autrui quen le frquentant de manire prolonge. Sa prsence est
toujours creuse dabsence. Son mode dtre typique est
24
J.-L. PETIT
dindfiniment santiciper dans lexprience que nous avons de lui sur

un mode de participation empathique ne dbouchant jamais sur la
donne intuitive de son intriorit psy-chique. Mais, cela ne nous
empche pas de prendre le sens de cet tre dautrui, prcisment,
travers les vicissitudes de lhistoire de sa frquentation. Cette
interprtation jamais finie, qui nest pas construction et mise en
mmoire de reprsentation, mais incessant renouvellement de sens
dans linteraction, est, nouveau : constitution.
Constitution et anticipation. Ltre constitu, ntant jamais que
prlev sur un processus interactif de donation de sens en cours
deffectuation, dans lequel un vivant et son monde se posent,
sopposent et se soutiennent mutuellement, dborde de toute part son
tre donn actuel en direction de ses potentialits alternatives futures.
Les oprations de la constitution diffrent dun simple traitement de
donnes en ceci quelles ne se contentent pas dassocier des tats
dentres sensorielles entre eux ou avec des sorties motrices. Les
multiplicits desquisses sensorielles de lobjet prsum sont
traverses, enchanes et unifies par des actes de saisie intentionnelle
qui transcendent toute la srie de donnes actuelles vers les sries
alternativement possibles de donnes futures dans le cours ultrieur
dun mme processus dexploration perceptive et dinteraction
pratique. Constitutive du sens dtre de lobjet peru, la perception
lest dans la mesure o elle met contribution la capacit du
percevant non seulement dassocier des tats actuels, mais danticiper
la srie des tats futurs de cet objet. Percevoir nest pas se laisser
passivement impressionner par les proprits dont lobjet est en soi
dj dot. Cest se projeter dans la ligne de ce qui sesquisse de lobjet
vers des sries daspects non encore actualiss que cet objet prsentera
dans des interactions futures avec les organes perceptifs. De mme,
pour lauto-constitution du corps propre, celui-ci dpend bien plus du
pouvoir de lagent de faire ce quil est en train de faire, ou qui lui
reste faire, que de lactualit de ltre quil est ou du rsidu actuel de
ses actes passs. De mme pour la constitution dun monde
intersubjectif, monde o il est vital de prvenir les effets futurs
possibles dactions trangres, hostiles ou non.
Si tout est constitu, en cours de constitution, ou encore
constituer , et si lagent dont cette constitution est lacte, plutt que
de se laisser identifier au substrat anatomique, se maintient la
mouvante frontire dune actualit et dune potentialit, quil tient
ensemble dans la tension dune anticipation permanente, une question
naturelle est : quoi faut-il nous en tenir avec cette activit
constituante elle-mme ? Flotte-t-elle dans lair ? Et, sinon, quel est
son fondement ontologique ? Une masse de dcouvertes confirment
que toutes les entits dgages dans lexprience perceptive sont
relativiser aux activits de lorganisme percevant; quil nexiste rien
de tel que des choses physiquement prsentes indpendamment de
lorientation de lintrt vers elles; rien de tel que le corps
indpendamment de son appropriation subjective; rien de tel que la
25
personne dautrui indpendamment de la relation dempathie (ou

dantipathie) mutuelle avec lego. Nous assistons aujourdhui
lmergence dune physiologie de lanticipation , qui, si elle
parvenait raliser la synthse des donnes nouvelles sur laction, la
perception et les interactions entre action et perception, pourrait
servir de solution de rechange la thorie de la reprsentation et
apporter la thorie de la constitution un fondement biologique
compatible avec le statut particulier de ltre phnomnal.
Traditionnellement conu en termes de reprsentation, le cycle
perception - action est domin par linformation externe qui doit tre
reprsente lintrieur. Du mme coup, lactivit de lorganisme est
place sous la dpendance dune ralit qui la prcde et ne lui doit
rien. Le fait domine et dtermine le faire. Inversement, si la
perception drive de laction sa capacit de se projeter vers
lvnement futur ou lobjet non encore donn, et si les choses se
constituent pour qui les peroit prcisment dans ce moment de
lanticipation, alors toute la physiologie de la perception devrait
pouvoir tre reformule dans des concepts drivs de lanticipation.
Bien quimperceptible au strict plan smantique, la prfrence des
chercheurs
pour
une
terminologie
moins
statique
et
reprsentationnelle que dynamique et pragmatique : on parle plus
volontiers de schmes ou de modles que de reprsentation en contexte
de tche accomplir, peut tre cite comme tmoignage de
lmergence dune nouvelle tendance en ce sens. Le monde peru dans
le droulement dune action nest pas rceptionn par les capteurs
sensoriels, ni linformation extraite labore progressivement jusqu
une interprtation terminale. Du monde, le cours est simul dans un
flux dactivit immanente dont le produit est de temps en temps
compar avec la configuration des capteurs sensoriels. Intriorise
comme modle interne, la causalit est reconnue comme drivant son
sens pour un agent du fait quelle est tributaire de ses pouvoirs dagir
corporels. Du corps propre, la perception est module par un schma
corporel (ou plusieurs), qui est moins fonction dune distribution
anatomique objective des capteurs, que de lusage, des apprentissages,
voire mme des intentions dagir. Vrit de la proposition : lagent
sautodtermine par son action .
Mais, pour pouvoir parler dune physiologie nouvelle, il ne suffit
pas de la mise en exergue sporadique de tel ou tel mcanisme de
nature confrer au comportement un pouvoir apparent danticiper
sur lvnement futur. Il faut un nouveau concept intgrateur.
travers le regain dintrt pour un vocabulaire plus proche de la
tlologie que du mcanisme (modle interne, schma corporel,
autonomie...), on peut se demander si une pense du dynamisme
morphogntique de lexprience intime du corps en action nest pas
en voie daffirmation. Dj, la traditionnelle dissociation entre
fonctions ou rgions motrices et fonctions ou rgions sensorielles
tend se brouiller ou seffacer devant les preuves conjugues de la
frquente bi-modalit des activits cellulaires et de leur insertion dans
26
J.-L. PETIT
des boucles cortico-corticales et cortico-sous-corticales o les mmes

rgions sont alternativement sources et cibles dinfluences
modulatrices, de sorte quil devient toujours plus arbitraire dassigner
une rgion donne quelconque la modalit sensorielle plutt que
motrice, ou motrice plutt que sensorielle. Mais, il y a peut-tre une
transformation encore plus profonde en cours. Aprs une trop longue
domination en science cognitive, sinon de lempirisme sensualiste,
du moins du reprsentationnalisme, son succdan, il nest pas exclu
quon revienne la forte intuition des Helmholtz, Wundt, Poincar,
Lipps, et Husserl, qui tait que notre exprience intime du pouvoir,
du vouloir et de lagir ne se limite pas la simple commande
musculaire du mouvement des membres, mais quelle comporte avant
tout une dimension perceptive et cognitive qui, bien qua priori et en
amont de la rception de toute stimulation externe par lorgane
sensoriel, apporte au faonnement du sens du monde peru une
contribution indispensable. Une ligne perue nest pas une suite
serre de points, cette abstraction gomtrique, mais le fluide
mouvement de main qui la trace. Une surface est ce sur quoi glisse le
regard ou que la main peut palper. Un solide est ce quon peut prendre
en main, ou autour de quoi on peut tourner. Un mouvement peru est
ce quon peut suivre, ou compenser par un mouvement en sens
inverse. Un espace est amnageable en vue dun sjour possible, etc.
I . SCHEMA CORPOREL1
On confond, tort, la diffrence entre lobjectif et le subjectif avec
la diffrence entre le vrai et le faux. Les choses sont comme nous
savons quelles sont, cela est vrai en soi, indpendamment de nous,
ou objectivement. Quelquefois les choses nous apparaissent
autrement quelles ne sont : en ce cas, leur apparence est la fois
subjective et fausse. Mais le reste du temps, elles nous apparaissent
comme elles sont, apparence non moins subjective, mais, cette fois,
vraie. Cette subjectivit-l est bien fonde, car saurions-nous quil y a
des choses, et comment elles sont, si elles napparaissaient jamais
personne ?
La phnomnologie est la description, non pas occasionnelle,
mais systmatique, de ltre des choses dans leur apparatre. Mettant
provisoirement entre parenthses ce que nous savons de la ralit en
soi des choses, cette mthode rpte de manire analytique et
progressive le mouvement par lequel leurs apparences subjectives
nous reconduisent (ou mieux : nous conduisent comme si ctait la
premire fois) leur tre objectif.
Normalement, les choses sont les objets de notre perception
visuelle. Percevoir nest pas simplement avoir des images dans notre
1 Expos introductif de lAtelier Philosophie et Neurosciences du 20 dcembre 2000
au Collge de France, journe organise pour la formation thorique des professionnels

des disciplines paramdicales.
27
champ visuel, comme des vignettes dans un album. Cest dployer

une activit complexe (oculo-cphalo-somatomotrice) de nature faire
varier ces images et contrler leur variation en les enchanant en
sries concordantes, coordonnes leur tour aux sries parallles de
sensations internes des mouvements corporels qui les animent.
Activit qui est laspect subjectif du processus par lequel, dans la
perception, nous nous donnons activement les choses tout en tant
persuads que ce sont elles qui se donnent et que nous les recevons
passivement.
Si les choses sont redevables de leur ralit (leur sens dtre
pour nous) nos activits perceptives, quen est-il de cette chose
particulire quest notre propre corps, sige de ces activits, dans
lequel nous prouvons nos impressions visuelles et nos impressions
de mouvement ? Surprise : le corps propre nest justement pas
une chose comme les autres, parce quil fait exception la
constitution de la ralit perceptive.
Les anomalies du corps propre. Le corps propre ne varie pas
en perspective parce quil est toujours ici , jamais l , et que
nous ne pouvons pas changer de point de vue sur lui. Ses
mouvements modifient sans cesse les images visuelles des autres
choses, mais pour ainsi dire pas sa propre image visuelle
(expression impropre). Tandis que nous enveloppons les autres
choses du regard en en faisant le tour, notre tte et notre dos sont
ternellement soustraits notre vision directe. Le vaste monde a beau
se dployer devant nos yeux, nous-mmes restons sans tte!
Comment une chose aussi paradoxalement lacunaire, inacheve,
imparfaite, peut-elle nanmoins avoir pour nous un sens dtre ?
Pour comprendre sa constitution, changeons de catgorie. Ltre
du corps propre nest pas donn la vision pour la bonne raison quil
nest pas chose visuelle, mais chose pratique. Ce qui lui confre son
sens pour nous, cest quil est le lieu dorigine de notre intervention
par nos actions dans le monde des choses environnantes.
Agir, cest se saisir des choses et se les approprier en en faisant
un certain usage. Pouvoir agir suppose non seulement dployer en
perspective partir de nous les apparences des choses environnantes
dans les deux dimensions du champ visuel et la troisime dimension
ajoute par les mouvements de nos organes de perception; mais
encore extraire une de ces choses de ce systme des orientations, la
dpouiller de ses proprits externes, et la lier au corps propre : point
zro, origine des orientations. La premire condition correspond la
constitution ordinaire, la seconde une nouvelle constitution, non
plus visuelle, mais haptique. Celle-ci saccomplit avec la prise en
main, chaque fois que nous nous associons une chose comme
extension de nos organes moteurs : outil, vtement, mobilier, ou
vhicule.
Que le corps propre retire son sens dtre pour nous des actions
que nous pouvons accomplir en mettant en uvre ses pouvoirs
28
J.-L. PETIT
pratiques, cela implique que ce corps propre nest pas enferm comme
en une frontire dans la forme conventionnelle du corps physique que
nous savons quil est aussi (parce quon nous a montr des planches
danatomie lcole). Pour nous, sa forme est module par
anticipation par nos intentions daction. Le flux continuel de nos
intentions avec leur diversit, intentions menes au terme de leur
ralisation ou modifies en cours de route, contribue essentiellement
la signification du corps propre.
Dans cette gense du corps propre depuis toujours dj en
cours et jamais termine tant que nous sommes actifs, le fait davoir
deux mains et de nous en servir prcde essentiellement le fait davoir
un corps complet. (Noublions pas la diffrence entre le corps objectif
et son habitation subjective.) Le corps lui-mme ne parvient
son unit de sens pour nous que comme organe de notre volont dans
laction. Ce qui requiert larticulation, lintgration et la synergie
harmonieuse et sans dissonance majeure des divers organes,
commencer par les deux mains.
Dune main je tte mon autre main : que signifie cet exemple
clbre ? Que le sens dtre du corps propre est constitu par une
opration intgralement kinesthsique, o les kinesthses (K) ne sont
plus auxiliaires de la vision. La main ttante a des sensations tactiles
et, entrelaces celles-ci, des sensations de posture et de
mouvement. Tter, cest percevoir; percevoir, objectiver; objectiver,
rapporter la chose quest la main tte, non au sujet du tter, les
qualits de surface recouvrant chaque petite rgion du champ
tactilomoteur que nous crons en dplaant une main contre lautre.
Ces kinesthses objectivantes (Ko), qui fonctionnent exclusivement
en rgime perceptif, ne doivent pas tre les mmes que celles qui
rapprochent les deux mains conformment au dsir (expression de
Husserl).
ct de ces Ko sensorielles classiques, il faut oser en introduire
dautres, motrices (Km), qui remonteront la mme source que les
intentions motrices. Ces Km animent le corps propre comme organe
de laction volontaire, y participent les choses dont nous
prolongeons nos organes comme outils. Lassociation Ko + Km
explique que le corps propre ne soit pas simplement une surface
ferme continue recouverte de qualits tactilo-motrices comme les
autres corps, mais quil sanime intrieurement dune activit
spontane, motivationnelle et motrice, que nous faisons entrer en
scne partir de lintrieur, en mme temps que nous voyons les
choses extrieures en mouvement dans lespace (Husserl).
Le bien fond de cette description phnomnologique du corps
propre est dmontr par les preuves empiriques rcemment mises au
jour en neurosciences. Une des dcouvertes des vingt dernires annes
est quautant la rtinotopie des aires visuelles primaires du cortex
crbral peut tre considre comme fixe, autant la somatotopie des
aires somatosensorielles doit tre reconnue comme plastique.
29
Plasticit module par lexprience du sujet tout au long de sa vie et

largement contrle par son activit motrice dans lusage du corps
propre et des autres choses (y compris lusage du cerveau)2 . Do
lmergence dune hypothse rvolutionnaire par rapport la tradition
localisationniste de la neurologie clinique depuis Gall et Broca,
comme par rapport la cartographie des homoncules du cortex
crbral (Penfield3 ) :
Les cartes du corps nen sont pas, ntant pas des
reprsentations reproduisant selon une loi invariable sur un cran
inerte (ce que nest pas le cortex crbral) la forme indpendamment
constitue du corps physique. Ni ce corps na une forme toute faite,
ni ce cortex crbral nen reoit la projection passive. Il y a une
continuelle co-volution pigntique du corps en action et du cerveau
actif, dont lactivit implique une influence mutuellement
structurante entre les quasi-cartes sensorielles et motrices, lesquelles
sont enchevtres et fonctionnellement interdpendantes. Cette relve
dune conception topographique de la relation corps - cerveau par une
conception pragmatique annonce la fin de lidologie dualiste de la
reprsentation drive de la thorie de lesprit des sciences cognitives,
et lavnement dune philosophie de laction en accord avec les
neurosciences contemporaines :
Dans une large mesure, nous choisissons ce dont
nous allons faire lexprience; puis nous choisissons
les dtails de ce quoi nous allons faire attention;
puis nous choisissons la faon dont nous allons
ragir en nous fondant sur nos expectatives, nos
projets et nos sentiments; enfin, nous choisissons
ce que nous allons faire comme rsultat. Dun
moment lautre, nous choisissons et faonnons la
faon dont nos esprits sans cesse changeants vont
travailler; nous choisissons qui nous allons tre le
moment suivant en un sens tout fait rel; et ces
choix, nous les laissons imprims en relief sous
forme physique dans notre moi matriel.
Le processus dynamique rcemment dcrit en ces termes par le
neurophysiologiste, grand spcialiste de la cartographie corticale,
Michael M. Merzenich4 lavait t par Husserl dans les termes (plus
cryptiques, sans doute, mais moins ambigus) de lauto-constitution
du corps propre au sein de la constitution transcendantale du monde
objectif.
2 Pour une interprtation phnomnologique des donnes scientifiques sur la plasticit
des cartes somatotopiques corticales, cf. J.-L. Petit, La spatialit originaire du corps
propre. Phnomnologie et neurosciences (2003).
3 Penfield et Boldrey (1937).
4 Merzenich et deCharms (1995), p. 76.
30
J.-L. PETIT
II. MODELE INTERNE5

Voici une slection dusages du concept de modle interne en
physiologie du mouvement (actions manuelles) :
Normalement, nous savons o est notre main sans avoir besoin
de la surveiller continuellement et nous la bougeons sans avoir
regarder autour de nous pour savoir o elle est passe. De mme,
nous atteignons un objet porte de la main sans avoir le viser
attentivement pour ne pas le manquer. Nous attrapons sans quelle
rebondisse contre la paume de notre main une balle que quelquun a
lche, et ce sans avoir la suivre des yeux dans sa chute, voire
mme dans lobscurit, pourvu quun signal nous avertisse du lcher
de balle. Quand nous manipulons un objet de petite taille entre le
pouce et lindex, nous savons mettre en corrlation mutuelle et
quilibrer les forces de prise et de charge exerces par nos doigts sur
cet objet de manire le tenir sans nous fatiguer ni le laisser glisser,
et sil est dun poids inaccoutum ou dune masse asymtrique, nous
trouvons aussitt le rapport de force convenable pour le soulever sans
quil se renverse. Enfin, nous savons sans y regarder si ce que nous
tenons des deux mains est un objet unique ou deux objets; notre main
se conforme spontanment une surface rigide sur laquelle nous la
faisons glisser, de sorte que nous trouvons la serrure dans lobscurit
en faisant glisser la cl contre la porte; et nous poursuivons du doigt
une cible anime dun mouvement priodique, y compris dans les
phases o le doigt est masqu, ou son image dvie de sa trajectoire
actuelle. Il est rconfortant pour le phnomnologue de constater
que les physiologistes nont pas dtourn leur attention de ces aspects
du vcu quotidien, si triviaux et sans mystre quils puissent paratre.
De cette phnomnologie des actions manuelles les
physiologistes ont, depuis une quinzaine dannes, pris lhabitude de
rendre compte en faisant lhypothse que le cerveau humain sest
form et garde en mmoire (que ce soit d lontogense ou un
apprentis-sage, implicite ou explicite) un modle interne (MI) ou
plusieurs MI, indpendants (ou hirarchiquement organiss en un
bas niveau spcifique de la main utilise et un haut niveau
gnralisable aux deux mains). Ils supposent, notamment, un MI du
bras et de la main avec ses proprits gomtriques, cinmatiques
(longueur des muscles, angles des articulations) et dynamiques
(inertie du bras, forces musculaires, couples des articulations,
impdance biomcanique ou lasticit de la main). Un MI de la
sensibilit interne (proprioception) et externe (cutane). Un MI de
lobjet - but de laction avec ses proprits normales, logiques (unit
ou diversit) et physiques (moment cintique). Un MI de lespace
environnant avec sa gomtrie normale (support plan). Un MI du
5 Expos introductif de lAtelier Philosophie et Neurosciences du 15 juin 2001 au
Collge de France, journe soutenue par le LPPA.
31
temps des processus priodiques de lenvironnement avec lesquels

laction interfre.
Ces MI pourraient aider le cerveau programmer la commande
motrice en effectuant la transformation, inverse puis directe, de nature
permettre au systme moteur de passer de la position voulue non
actuelle de la main sa position future conforme au but. Mais ils lui
serviraient surtout pr-adapter lavance cette commande au
contexte de sa ralisation future en y intgrant les effets en retour
prvisibles de laction sur les capteurs de la proprioception sans
attendre la raffrence actuelle, dont le dlai de conduction neuronale
est incompatible avec une action adapte. Par opposition une
raction rflexe asservie son stimulus sensoriel dclencheur, cette
action pourrait ainsi drouler son programme prdtermin moyennant des corrections de trajectoire intermittentes. Lorsque leffet en
retour actuel enregistr par les capteurs diffre trop de leffet en retour
estimatif du MI, il suffirait au cerveau dactualiser les para-mtres de
ce MI et de quitter son mode de contrle du mouvement par dfaut,
pour lune ou lautre des stratgies dune liste prtablie. Soulignant
lconomie en ressources computationnelles ainsi ralise par rapport
un calcul classique requrant le parcours exhaustif des tapes de
transformation des expressions dun systme de notations
symboliques, les physiologistes ont lhabitude de dire que les MI
anticipent, prdisent, ou simulent des actions : ces expressions
sont-elles seulement des mtaphores suggestives ?
Pour un positivisme pistmologique dans le style de la classique
histoire des sciences et des techniques, ces usages des MI peuvent
sembler se ramener un banal emprunt par une science, la
physiologie du mouvement, une autre science du mouvement ,
lingnierie robotique. Les changes de concepts entre disciplines et
leur remploi en contexte nouveau tant pratique courante, de surcrot
reconnue et authentifie par les pistmologues les plus autoriss
comme procd privilgi de limagination scientifique, dautant plus
lgitime en loccurrence que les disciplines concernes appartiennent
un
domaine,
les
sciences
cognitives,
essentiellement
interdisciplinaire, une fois dress linventaire des modles mcaniques
slectionns comme analoga des processus moteurs crbraux, un fois
cet inventaire assorti du formulaire des quations linaires servant
dcrire mathmatiquement ces modles (ce quon a dj fait6 ), il ny
aurait rien de plus en dire.
Le MI, simple prtexte lemploi du filtre de Kalman, ou autre
prdicteur de Smith ? On peut, en effet, se demander, devant
lascendant pris par ces concepts sur les chercheurs, si leur langage en
termes de MI nest pas l pour dguiser une modlisation luxuriante
qui se suffit elle-mme. Ainsi, Wolpert et son quipe proposaientils en 1995 un MI deux composantes, un modle proactif de la
6 Jordan (1995), Kuo (1995), Wolpert (2000).
32
J.-L. PETIT
dynamique du bras estimant la position de celui-ci au cours du

mouvement et un modle rtroactif de la proprioception, plus un
filtre de Kalman pour assurer leur pondration7 . La qute des preuves
physiologiques pour ce MI encore (relativement) simple avait dj un
air ad hoc : le sujet tend-t-il surestimer dabord la force quil doit
exercer sur son bras, et donc la distance parcourue par celui-ci, pour
revenir ensuite une estimation plus proche de sa performance ? Qu
cela ne tienne! On choisira les paramtres du filtre de Kalman de
faon sassurer quil favorisera lestimation base motrice du
modle proactif en un premier temps, lestimation base sensorielle
du modle rtroactif en un deuxime temps. Que dire alors des
dveloppements ultrieurs ? En 1998, on en tait un MI
architecture multi-modulaire appariant, en une infinit de modules
concurrentiels, modles directs prdicteurs et modles inverses
contrleurs , avec pour superviser la bonne marche de lensemble
un modle estimateur de la responsabilit de chaque module dans
le dcoupage modulaire de lexprience, tant il est vrai que pour
justifier une fois pour toutes cette modlisation, le rappel du dogme
fodorien First, the world is essentially modular suffit8 .
Se rsigner un pareil recouvrement de lexprience par un
vtement dides (Husserl)9 serait mconnatre que dans modle
interne il y a interne , et que la motivation dun usage non
purement dcoratif de ce concept est la volont de ressaisir une
intuition. Intuition sur ce qui se passe dans le cerveau, sans doute,
mais plus profondment sur le substrat neurobiologique de
lautonomie de lorganisme. Peut-tre aussi de la spontanit du
vivant comme source daction et dauto-affection. Peut-tre enfin de
limmanence soi de lexprience vcue et de la transcendance
intentionnelle des objets de la conscience. Quoi quil en soit, des
analoga comme ceux-l, quon pourrait installer sur des robots, ne
sont pas encore la chose de la physiologie. Comme le formalisme des
quations quils concrtisent matriellement, ils sont grevs dune
double sous-dtermination. Sous-dtermination smantique dabord,
car les fluctuations de son usage dans la littrature montrent que ce
concept de modle interne ne diffre essentiellement ni par le
sens, ni par la rfrence, du concept cognitiviste de reprsentation
mentale, ou de ses avatars. En effet, ce quon dsigne modle
interne peut peu prs indiffremment tre appel reprsentation,
image, copie, carte, code, plan, schme, savoir implicite, thorie,
algorithme, comptence, apprentissage, etc. Quant ce dont il peut y
avoir modle interne, pratiquement tout objet possible de
reprsentation mentale en fait partie : les objets, tats de choses,
vnements, actions propres ou trangres, organes du corps propre,
effecteurs des mouvements ou capteurs sensoriels, le corps entier,
7 Wolpert (1995).
8 Wolpert (1998), p. 1.318.
9 Cf. larraisonnement de ltre par la technique (Heidegger) .
33
lenvironnement enfin. Sous-dtermination implmentationnelle,

ensuite, car si lon ne sait dj pas quels peuvent bien tre les
corrlats neurobiologiques des reprsentations mentales dans un
esprit, on risque de ne pas tre plus avanc avec les MI, insister sur
ce qu interne est entendre au sens de neuronal (non mental) ny
change rien10 .
Ces transferts conceptuels observables au plan dune
pistmologie factuelle sont comme les mouvements des grains de
limaille de fer exposs un champ lectro-magntique variable : il
faut une pistmologie plus sensible aux enjeux idologiques
gnraux pour dessiner les mouvantes lignes de force du champ
pistmique qui contraignent les concepts ces dplacements. En ce
qui concerne le MI, toute la question est de savoir si le rseau
enchevtr des trop nombreuses lignes thoriques quon pourra citer
tend sorganiser, ou non, selon deux axes distincts et opposs. Bien
sr, il a t fortement dit que les neurosciences se trouvaient la
croise des chemins. Dun ct, une tradition o les influences
mles du primat du thorique par rapport au pratique, de la vision par
rapport laction, de lesprit par rapport au corps, du langage par
rapport lexprience, du calcul symbolique par rapport lintuition
gomtrique, etc., se sont stabilises sous une forme familire, celle
de la thorie de lesprit du cognitivisme, doctrine unanimement
adopte par les psychologues et qui tend infiltrer les sciences
voisines : physiologie et sociologie. De lautre, lide dune nouvelle
physiologie de lanticipation, forme dintgration future dun
ensemble dexigences rcurrentes et de propositions de rechange en
vue de rhabiliter, sur une base neurobiologique, les aspects du vivant
dont la phnomnologie a pay de sa mise lcart des courants
majoritaires de la philosophie prtention scientifique limportance
quelle leur a demble et constamment reconnus : priorit du sens par
rapport la donne, enracinement corporel de laction, contribution
du percevant au monde peru, intentionnalit non linguistique de la
perception, constitution mutuelle de lagent et de lenvironnement
dans leur interaction.
Nanmoins, si stimulant quil soit de pouvoir regrouper en vue
daffrontement dcisif les idiosyncrasies, varits dapproches et
divergences dopinion dont est faite la controverse scientifique
actuelle, le MI garde une ambigut qui le situe plutt un foyer de
tensions contraires, mais pas ncessairement contradictoires. Veut-on
opposer une psychologie computationnelle qui prsuppose un
organisme cognitif aux capacits de calcul illimites un mouvement
de cognition incarne et situe qui cherche une plus grande fidlit
aux limitations effectives de lorganisme ? Eu gard cette polarit
dinfluences thoriques, le MI apparatra tour tour, mais non sans
10 Les spcialistes du cervelet nous prparent peut-tre un dmenti : Wolpert, Miall, et
Kawato (1998).
34
J.-L. PETIT
paradoxe 1) mcanisme de la neuro-computation du cerveau-machine

(de Turing), 2) mais qui simplifie cette neuro-computation par des
processus neuro-mimtiques localement efficaces bien que
logiquement non orthodoxes. Mise-t-on sur le contraste entre une
thorie reprsentationnelle de lesprit, systme physique intriorisant
des copies des objets extrieurs, et une tendance promouvoir le rle
de laction dans lattribution dun sens au monde peru, plutt que de
limiter cette action au pouvoir dy provoquer des changements
physiques ? Le MI apparatra tantt 1) une thorie physique nave
intgrant les proprits physiques des objets la commande motrice,
2) un analogon concret support de manipulations internes permettant
lorganisme danticiper sans risque les consquences de laction.
Fait-on passer le clivage entre des sciences cognitives, dun ct, dont
la thorie causale de laction rcupre les dogmes physicalistes :
objectivit absolue, causalit universelle, et de lautre, la rvolution
des ides issue de la phnomnologie et de la microphysique, qui
repensent objectivit et causalit travers leur incessante constitution
dans les interactions pratiques entre agents connaissants ? Le MI
apparatra ici 1) activit dun vivant condition de lmergence de
valeurs dutilit pratique dans son environnement, l 2) configuration
prdonne de rseaux neuronaux dont lactualisation ne saurait tre
quun dcours purement causal dans une temporalit non originaire.
De la question de savoir si lintroduction du MI en physiologie
naura donn quune variante affaiblie du reprsentationnalisme
dominant les sciences cognitives, ou si elle aura prpar la relve de
ce reprsentationnalisme par une solution de rechange plus radicale, il
ny a sans doute pas de dcision qui ne soit car, cela peut tre
aussi le cas en science, cf. lconomie prdiction cratrice de
lvnement annonc. Devanant, donc, un mouvement quil ny a
sans doute pas moyen de faire autrement que devancer pour
lexprimer, je me risquerai dire : cest uniquement dans la
perspective dune nouvelle physiologie de laction drivant sa
conceptualit dune mimtique pragmatique encore crer, qui ne
sera plus un simple dguisement de la thorie de lesprit-cerveau
calculateur, mais confrera un sens littral tout ce quon a dit de la
simulation interne de laction, quil deviendra manifeste que le MI
transgresse le cercle de la reprsentation au lieu dy rester enferm. Et
que se dnoncera, par l mme, le statut proprement mtaphysique de
ce que certains ne semblent pas pouvoir sempcher de supposer
comme devant tre lextrieur de lorganisme avant son
intervention active, loriginal de ce modle, rfrence externe qui
infiltre subrepticement dans la cognition le dogme du monde
indpendant des activits perceptives et pratiques de ceux pour qui il y
a ce monde, monde nanmoins curieusement charg pour eux de
significations. Cette nouvelle perspective dploie dans toute son
extension, depuis la physique lmentaire jusquaux sciences de la
cognition, la critique de lobjectivisme et du causalisme
physicalistes, que leur dconsidration assez gnrale auprs des
35
physiciens nempche pas quils sopinitrent chez les biologistes,

psychologues et philosophes de lesprit11 . Le dfaut de temps me
dispense de dmontrer la thse fondamentale, que la thorie de la
constitution transcendantale des objectivits de la connaissance
humaine de Husserl est lpistmologie de la nouvelle physique ce
que lAnalytique transcendantale de Kant, avec ses catgories fixes,
tait lpistmologie de lancienne. Et je passe aux corollaires :
Solution des paradoxes. Pourquoi cette tendance paradoxale
ramener lintrieur de lorganisme par le biais des MI dans son
cerveau tout ce que la tradition laisse lextrieur, que ce soit le
monde physique, ou les organes dits priphriques ? Husserl
aurait dit quil nest pas de transcendance objective, ni dextriorit,
qui ne soit constitue en son sens dtre pour quelquun dans une
immanence, ou intriorit, (inter)-subjective.
Que manque-t-il la simulation sur MI pour fonder une mimtique pragmatique ? Rponse : Une physiologie des kinesthses
(prfigure par Husserl) qui en finisse avec lopposition motricit sensorialit, et qui sous la dispersion actuelle des concepts daffrence
proprioceptive, effrence corollaire et raffrence rtroactive, sache
ressaisir lunit dynamique du systme des dcours kinesthsiques de
la perception et de laction. Il nest pas exclu que le dgagement de la
structure phnomnologique du vcu corporel par une telle
physiologie tablissant la connexion systmatique entre actes
intentionnels (simulation mentale) et motions, entre proprioception
et htroception (empathie avec dautres agents) soit lintermdiaire
manquant entre les hypothses sur les MI et les schmes dactivation
neuronale. Pour chercher les corrlats de la simulation, il faut avoir
une ide de ce que cest que simuler comme exprience vcue : des MI
rduits aux botes dun schma de flux informationnel sans autre
contenu que les quations de cot de la programmation linaire ne
font proprement parler rien, et ne sauraient donc mobiliser des
structures anatomiques pour le faire.
Pourquoi la causalit laplacienne, chasse du monde physique, se
retrouve-t-elle paradoxalement dans les modles proactifs (forward
models), couramment interprts comme des modles de flux causal
(Wolpert) ? Rponse : Obnubilation objectiviste, car une causalit qui nest plus quen interne relve dune thorie de la
motivation immanente des actions, au sens du : si je fais ceci,
alors jobtiens cela . Cette causalit, rien moins que laplacienne, est
strictement relative et locale, elle se propage de proche en proche dans
un champ daction pratique fini et structur par les contraintes du
mouvement biologique. Elle est causation par agent, et du mme
coup, cognition : je sais ce que je fais parce que je le fais . La
reconnaissance de son essentielle circularit le fait que lagent
11 Les auteurs de ce volume entendent contribuer ce que cette situation change (cf.
Chap. IV).
36
J.-L. PETIT
tienne compte des effets en retour de son action rend tardivement

justice la tradition de lauto-affection (Fichte).
III. A UTONOMIE12
Le dbat ouvert sur laction humaine dans les pays o les
questions philosophiques se traitent par thmes non, comme chez
nous, par auteurs a donn gain de cause une doctrine que ses
dfenseurs (et ses critiques) ont baptise la thorie causale de
laction . Telle est la leon quon peut tirer dun survol de la
littrature philosophique en langue anglaise depuis les annes
cinquante, leon quon sera dautant plus enclin tirer quon est soimme press de quitter ce dbat purement interne la discipline
philosophie pour nouer le dialogue avec les neurosciences. Sans
doute, empressement ne veut pas ncessairement dire prcipitation, et
les jugements sommaires nous prparent des procs en rvision
ultrieurs. Il serait abusif de prtendre que toutes les contributions
philosophiques significatives au dbat sur laction humaine relvent
de la thorie causale de laction, si plaisant que cela soit entendre
ceux qui se flattent denrgimenter sous la bannire rouge et or dune
philosophie dfinition unique, domaine dtermin, conceptualit
autoritairement homognise, ceux dentre nous que les intrts et
motivations les plus varis poussent soccuper de science et de
cerveau.
Autant les sciences sidentifient leur partie positive : on cherche
rarement leffet dannonce pour un rsultat ngatif, autant la
philosophie sidentifie avec son rle critique, quitte dplacer de
180 la cible de sa critique. Cest ainsi quon a pu voir, tour tour, la
philosophie de laction natre de la critique de lillusion
naturaliste (naturalistic fallacy) et quelquefois chez les mmes
auteurs crotre et prosprer sur la critique de lillusion antinaturaliste . Traiter les explications que nous donnons dordinaire de
nos actions comme si elles devaient tre du mme type que celles des
experts ou des scientifiques, en un mot, chercher des causes sous les
raisons, tait lerreur contre laquelle Wittgenstein, redevable (en cela
au moins) Moore, et la suite de Wittgenstein, Ryle, Anscombe,
Winch, Hart et Honor, Melden, Kenny, Charles Taylor, Feinberg,
Chisholm, von Wright, Thalberg, Danto, Stoutland, Frankfurt,
Hornsby, Ginet, et dautres, ont dvelopp leur analyse des concepts
daction13 . Croire que les considrations exprimes dans le langage
ordinaire sur nos actions auraient la vertu imaginaire de soustraire les
agents humains aux chanes causales reliant entre eux tous les
12 Expos introductif de lAtelier Philosophie et Neurosciences du 27 mars 2001 au
Collge de France, journe soutenue par le LPPA.

13 Ryle (1949), Anscombe (1957), Winch (1958), Hart et Honor (1959), Melden
(1961), Kenny (1963), Charles Taylor (1964), Feinberg (1965), Chisholm (1966), von
Wright (1971), Thalberg (1972), Danto (1973), Stoutland (1976), Frankfurt (1978),
Hornsby (1980), Ginet (1990).
37
vnements de la nature, et que nos raisons, celles qui satisfont une

demande dexplication, ne devraient pas aussi tre les causes, ou au
moins des causes de nos actions est lillusion contre laquelle a voulu
nous prvenir Davidson (63) (puis avec le renfort de Quine, Tarski et
Hempel : Davidson (80)), mais aussi Goldman, Paul Churchland,
Dennett, Lepore et McLaughlin, Dretske, Mele, etc14 .
De sorte que tous les efforts des thoriciens de laction des deux
coles analytiques semblent avoir t dploys dans (ou contre)
lventualit que lusage habituel des expressions daction puisse
nous inculquer une autre reprsentation du monde que celle de la
science classique, identifie par commodit avec le dterminisme
laplacien. Mme sans exclure que le schma de causalit de Hume (la
communication du mouvement par le choc de deux boules de billard)
puisse tre amlior, comme la fait Hempel pour rendre compte de
lexplosion dun carburateur (ingnument prsent com-me prototype
dvnement historique15 !), la tendance gnrale des auteurs aura t
de ne pas se dpartir dun troit conservatisme pistmologique. Les
uns, soulignant juste titre linsuffisance de ce cadre pour rendre
compte des actions dans leurs dimensions thique, juridique,
politique, etc., lont abandonn aux sciences empiriques sous prtexte
que lemploi des concepts daction confre lexplication un sens
indit, irrductible au physique. Les autres, rpugnant au dualisme
mtaphysique quils croyaient implicite au procd des premiers, se
sont efforcs de faire rentrer lexplication des actions dans ce cadre
causal plus ou moins retouch. Celui qui est peut-tre all le plus
loin dans la rvision du modle classique est von Wright, qui a
relativis la causalit lintervention de lagent (ventuellement un
exprimentateur) dans un systme dtats possibles du monde mis en
mouvement par son action : la fentre quil veut ouvrir. La libert de
lagent nen tait pas moins lie sa croyance quil ne dpend que de
lui de mettre en mouvement un tel systme. Croyance qui nest pas
soustraite lventualit dtre fausse et qui reste la merci dun
dclenchement intempestif (par un neurophysiologiste qui stimulerait
son insu son cortex moteur16 ).
On ne reprochera donc pas aux porte-parole de la philosophie
cognitive leur favoritisme lgard de la thorie causale de laction,
parce que ce dbat tait de toutes faons biais en faveur de cette
thorie. Son ascendant sexplique par un commun prsuppos selon
lequel le dterminisme biologique , traduction prsume du
dterminisme physique en termes neurophysiologiques, aurait son
niveau dj dispos de la traditionnelle question de lautonomie de
lagent humain. Lagent qui agit parce quil pense en avoir des
14 Davidson (1963), Davidson (1980), Goldman (1970), Paul Churchland (1970),
Dennett (1984), Lepore et McLaughlin (1985), Dretske (1988), Mele (1992).

15 Hempel (1965).
16 von Wright (1971), p. 77-81.
38
J.-L. PETIT
raisons nen meut pas moins ses membres dans un monde de causes
qui ne savent rien de ses raisons. Ce qui, ont conclu ces philosophes,
suffit clore le dbat, qui ne peut donc se poursuivre, au plan
philosophique, que sur un ventail doptions possibles restreint par la
crainte dtre tax de dualisme. En trs gros, le rve mtaphysique
dune autonomie relle est dissoudre dans le contexte dexplication
des actions, qui peut tre soit le contexte externe des conditions
conventionnelles de linteraction communautaire : lautonomie fiction sociale, soit le contexte interne des tats mentaux dune
thorie de lesprit : lautonomie - illusion de la conscience sur les
mcanismes cognitifs. Un intrt exclusif pour les proprits des
expressions dactions, leurs aspects syntaxiques, smantiques ou
pragmatiques, explique sans doute que peu dauteurs aient t tents
daller vrifier ce prsuppos en consultant les travaux
neuroscientifiques. Dfaut de curiosit pour les donnes empiriques
quon remplace volontiers par des expriences mentales sur les
mondes possibles, sur quoi se greffe lhritage du dogmatisme
physicaliste qui rabat sur le plan dune physique lmentaire la
foisonnante pluralit des niveaux dinvestigation.
Ce qui semble tre pass inaperu des philosophes de laction,
cest le fait que sur le terrain proprement empirique des neurosciences,
quils simaginaient stabilis une fois pour toutes sur une ligne de
base physicaliste, la traditionnelle question philosophique de
lautonomie de lagent humain continuait de vivre par le truchement
de la question neurophysiologique de la microgense de laction
volontaire. En neurophysiologie, larc rflexe de Sherrington a longtemps servi de schme causal humien. Sa segmentation en trois
tapes hirarchises : initiation par le rcepteur, conduction
synaptique, effectuation par leffecteur, retirait lactivit neuronale,
rduite la conduction, tout pouvoir dinitiation ou deffectuation.
Lordre de succession temporelle devait partout dterminer lordre
dinfluence causale. Chaque raction tant rigidement associe par le
rcepteur son stimulus adquat, la coordination des rflexes cense
assurer lintgration de lorganisme le soumettait au monde physique
environnant. Doublement infinies, les chanes causales le
traversaient, simple relais entre ses entres sensorielles et ses sorties
motrices. Lclatement de ce cadre rflexologique ouvrait la porte
une ventualit dont la peur de passer pour mtaphysiciens dtournait,
de leur ct, les philosophes. tait, en effet, dsormais envisageable
une autonomie de lagent qui soit autre chose quillusion de la
conscience ou convention de langage, de sorte quil devenait urgent de
vrifier si cet agent pouvait effectivement initier des chanes causales,
plutt que les relayer, en les fermant en amont (comme peut-tre
galement en aval) sous un acte de volont.
Rappelons-nous la distinction du volontaire et de linvolontaire
dAristote : il y a lhomme qui marche pour aller o il veut et
lhomme qui marche parce quil est pouss par le vent. Les
philosophes ont cru cette distinction trop mtaphysique pour
39
intresser les physiologistes. Nec ultra medullam ! Les

physiologistes, quant eux, nont pas voulu se priver de cette
mtaphysique. Non contents de mesurer de simples mouvements
rflexes, ils ont labor des paradigmes exprimentaux propres leur
permettre de mesurer les vnements neuronaux corrlatifs du
volontaire et de linvolontaire. De l, une floraison de tches
spcifiques qui, sans doute, peuvent dcevoir par leur apparente
pauvret au regard de ce quvoque la notion daction volontaire, mais
dont lintrt tient ce quelles sont telles quon peut demander au
sujet tantt de les excuter en rponse la prsentation visuelle,
auditive ou cutane du stimulus dclencheur, tantt de les faire
quand il veut, quand lide lui vient, ou lorsquil en a envie , et
tantt de sabstenir de les excuter rellement en bougeant le doigt, la
main, la bouche ou le pied, tout en les ralisant intrieurement ou
mentalement (nen dplaise aux post-wittgensteiniens que nous
sommes tous, quelques nuances prs). Enfin, le caractre invasif
dune mesure fine de lactivit lectrique interne aux corps cellulaires
ncessitant lexprimentation animale, il a fallu transposer ces
consignes chez le singe en tches dapprentissage avec dlai,
comportant : un signal prparatoire, un dlai sans stimulation externe
ni mouvement, des signaux visuels, auditifs ou cutans de commande
(ou interdiction) du mouvement, enfin un signal dentre que le
singe doit se donner lui-mme en se rappelant le mouvement
prcdent. Complication la mesure de lingniosit des chercheurs
en qute dun quivalent du volontaire en terrain behavioriste.
la diffrence du philosophe analytique, surtout soucieux de ne
pas se compromettre avec des entits suspectes pour lui, ds lors quil
les croit suspectes pour dautres : volont, intention, autonomie, etc.,
le physiologiste assumant spontanment lexistence dun sub-strat
biologique de laction volontaire (cherchant, peut-tre, sous le
substantif la substance ?), ne drive pas ses motivations dune autre
source que celle de ltonnement propos de la possibilit du libre
arbitre qui a nourri la tradition philosophique. Comment comprendre
laction volontaire, dans laquelle lorganisme se comporte comme si
le cerveau tait capable dinitiation (et deffectuation) ? Lhypothse
de rechange est que lintgration du comportement ne se rduit pas
une pure coordination darcs rflexes sous le contrle du stimulus,
mais quelle comporte une phase de programmation purement interne
o les paramtres du mouvement (y compris lordre denchanement
des rflexes) sont fixs a priori par anticipation sur ltat futur des
rcepteurs. Le mode dactivit de certaines rgions anatomiques du
cortex crbral, ou plutt la circulation dactivit entre ces rgions,
est le support de cette fonction dintgration sensori-motrice de haut
niveau. Cette activit est relativement indpendante des affrences
sensorielles comme des effrences motrices priphriques. Autonomie
diversement conue : tantt aire privilgie au sommet d'une
hirarchie unique, tantt clture interne dun rseau, dont aucun des
constituants nest la priphrie (du fait des connexions rentrantes),
40
J.-L. PETIT
et tantt mlange paradoxal de hirarchie et de paralllisme. Durant

les deux ou trois dernires dcennies diffrentes mthodes ont t
appliques en neurophysiologie pour la validation de cette hypothse
gnrale et lidentification des corrlats neuronaux de lautonomie au
fondement de laction volontaire :
Llectro-encphalographie a permis une dcouverte fondamentale
pour la neurophysiologie de la volont, celle du potentiel de
prparation (Bereitschaftspotential) par Hans Kornhuber (Universit
dUlm) en 196417 . Quant un sujet humain accomplit un mouvement
volontaire de lindex ou de la main, on enregistre laide d'lectrodes
places sur le scalp une diffrence de potentiel ngative qui dbute
500 msec avant, et samplifie progressivement jusquau mouvement
(M). Son maximum se localise au vertex, au-dessus des aires
motrices supplmentaires (SMA). Dans les 150 msec avant M, on
enregistre un pic de ngativit accrue maximum au-dessus de laire
motrice primaire controlatrale MI, carte somatomotrice de la main.
Lindpendance des sources du potentiel de prparation (PP) et du
potentiel moteur (PM) a t dmontre par le maintien du premier et
la suppression du second dans la maladie de Parkinson.
Linterprtation associe le PP la formation de l'intention, le PM
l'effectuation. La relation entre la disposition l'action et lexprience
consciente de vouloir a t explore par Benjamin Libet (Universit
de Californie, 198218). Une technique raffine combinant
lintrospection et la chronomtrie a permis de comparer le dbut du
potentiel de prparation crbral prcdent une action volontaire de
flexion des doigts ou de la main avec l'occurrence de l'intention d'agir,
puis avec celle de la conscience d'agir. Rsultat : le potentiel de
prparation prcde de plusieurs centaines de msec l'intention, qui
naurait donc pas l'initiative de l'action. Ce qui reste compatible avec
une fonction de la conscience, celle-ci pouvant, une fois atteinte
l'adquation neuronale requise, autoriser ou inhiber la ralisation
motrice.
Limagerie par mesure du flux sanguin crbral rgional
(exprimentations de P.E. Roland et son quipe de lhpital
Bispebjerg de Copenhague, 198019 ) a rvl que des mouvements
volontaires complexes taient associs chez lhomme un
accroissement de flux sanguin dans laire motrice supplmentaire
(SMA). Prcisment, il y a activation bilatrale du cortex msial
supro-latral par une suite de mouvements volontaires rapides
dopposition du pouce et des doigts dune main excuts dans un ordre
chaque fois diffrent, que ces mouvements soient rellement effectus
ou mentalement programms. Pas dactivation, en revanche, pour une
suite de flexions rptitives de lindex, ni pour la contraction cons17 Kornhuber et Deecke (1964); Deecke, Scheid, Kornhuber (1969).
18 Libet, Wright, Gleason (1982); Libet (1989).
19 Roland, Larsen, Lassen, Skinhj (1980).
41
tante dun ressort entre le pouce et lindex. Activation, enfin, du

cortex moteur primaire (M1) controlatral dans toutes les conditions
except la programmation mentale. Interprtation : les SMA ne sont
pas des aires motrices supplmentaires par rapport aux aires M1,
mais sont plutt des aires supra-motrices, sans doute le sige de la
programmation du mouvement volontaire par rappel des sousroutines gardes en mmoire et de la formation dune suite temporelle
dordres moteurs correspondants.
Lenregistrement de neurones par lectrodes implantes chez le
singe autorise une diffrenciation plus prcise des contributions
respectives des diffrentes aires motrices et prmotrices un
comporte-ment auto-initi , sinon volontaire20 . On a tabli que
certaines activits neuronales prparatoires au mouvement ny sont
pas directement subordonnes, ce qui nempche pas quelles peuvent
tre modules par une stimulation externe. Prcisment, lactivit des
neurones du SMA ne semble contrle ni par le stimulus externe (S),
ni par le mouvement requis par la consigne (M), en revanche elle
varie en fonction des indications donnes par S sur M. Et le profil de
cette variation est assez reproductible pour quon puisse classer les
neurones en fonction de leur raction pendant le dlai et de lincidence
du signal externe sur cette raction. La proximit de M1 et du
systme moteur tant gnralement admise, la controverse se poursuit sur la base de ces rsultats sur la place de SMA, PM et PF dans
la hirarchie fonctionnelle du mouvement, avec lide que toutes ces
structures forment un mme rseau en guise de consensus.
Cette remarquable convergence de donnes partir dun ventail de
mthodologies varies a donn argument Sir John Eccles (Prix
Nobel de Mdecine 1963) pour une tentative de rhabilitation du
dualisme interactionniste cartsien, avec le SMA en guise de glande
pinale21 . Le SMA, lieu de lvnement initial de lenchanement
conduisant au mouvement volontaire, serait sous linfluence directe
de lintention consciente dagir, considre comme action de lesprit
sur le cerveau. Le caractre troitement localis de cette influence
psychique nest toutefois gure cohrent avec les spculations
inspires par la physique quantique sur lesquelles cet auteur a voulu la
fonder. Lintention volontaire slectionnerait pour lexocytose,
librant les neurotransmetteurs dans la fente synaptique, les vsicules
des boutons synaptiques des neurones par une opration ne
ncessitant pas de dpense dnergie, en raison des proprits de
champ de probabilit quantique des rseaux prsynaptiques. Javoue
ne pas voir pourquoi cette influence de la volont devrait plus
particulire-ment sexercer dans le SMA, ni au niveau des vsicules
de neurotransmetteurs, plus forte raison celui des microtubules du
cytosquelette des neurones qui, daprs lhypothse tendue de Eccles20 Fuster (1973); Tanji et Kurata (1982), (1985).
21 Eccles (1982), (1989).
42
J.-L. PETIT
Hameroff-Penrose, servirait isoler du dsordre ambiant les effets de

cohrence quantique de manire les sauvegarder au plan du
comportement conscient22 . Quoi quil en soit, je mettrais volontiers
sur le compte dune phrnologie quantique , sur laquelle je
mabstiens de tout pronostic, cette recherche de lendroit prcis du
cerveau o la non localit quantique interfre avec la causalit
classique23 . Nanmoins, jenregistre au bnfice, au moins critique,
de la pression de la nouvelle physique sur les neurosciences le fait
que, si le dfi lanc par Eccles au physicalisme na pas manqu dtre
relev, cela ne sest pas fait lavantage de ce physicalisme, du
moins pas sous la forme dune rhabilitation du causalisme
priphraliste de la rflexologie. La critique du privilge accord au
SMA comme origine de la microgense de laction a conduit la
mise en vidence dun rseau tendu dinteractions circulaires, o lon
ne retrouve pas lunivocit dinfluence quimplique la causalit, et qui
laisse ouverte la possibilit de phnomnes mergents. Point sur
lequel les doctrinaires physicalistes du connexionnisme ont prfr
garder un silence prudent.
La thorie causale de laction : obsolte; la phrnologie
quantique : tout au plus un programme pour les neurosciences du
millnaire. Entre-temps quelle thorie de laction rattacher
lautonomie de lagent humain, si lautonomie des grammairiens,
juristes et psychologues de lesprit nen est pas une ? lhorizon de
la philosophie cognitive (passons sur le prsuppos dexistence
dune expression complaisamment rfrentielle) : rien de nouveau.
L-dessus, je suis bien aise de men remettre au tmoignage de JeanMichel Roy. Jean-Michel, qui a beaucoup rflchi sur le projet dune
nouvelle physiologie de laction dont A. Berthoz se veut le
promoteur, doute que son anti-reprsentationnalisme soit cohrent,
parce quil naperoit rien dans les thories actuelles du mental qui
puisse suppler la thorie reprsentationnelle dominante, de faon
rendre compte de lubiquit du rle de laction dans la perception24 . Et
il aurait entirement raison, si les neurosciences navaient pas dautre
interlocuteur possible en matire de thorie de lesprit . Berthoz
naurait pas appel une rvolution thorique renversant au bnfice
de laction le primat traditionnel de la rception sensorielle. Tout au
plus aurait-il appuy une certaine forme de reprsentationnalisme (la
simulation interne) contre une autre (informatio-transformatiocomputationnelle). Sauver la cohrence de la physiologie de laction
suppose donc de repenser lagir comme donation de sens dtre aux
choses dans et par lopration du percevoir. Je retrouve l le
programme dune thorie kinesthsique de la constitution
transcendantale. Des oprations constituantes, les mcanismes
22 Penrose (1989), (1994).
23 Pour dautres usages possibles de la Mcanique Quantique en sciences cognitives, cf.
ce volume, Chap. IV.

24 Roy (2002), Chap. 9.
43
neuronaux sous-jacents aux kinesthses implmentent les conditions

de possibilit empiriques : ces mcanismes en sont en quelque sorte
la priori contingent. De mme, les rtines doivent-elles avoir une
fovea ( ce cadeau de lvolution ) pour que la phnomnologie du
champ visuel prsente sa structuration typique avec sphre dvidence
proche et horizon dimplicite lointain. Manifestement, les travaux en
cours ont mis le cap sur la relativit du sens de ltre au sens du
mouvement : inutile dattendre le label philosophie cognitive pour
ractiver lavantage de la science daujourdhui cette intuition qui
nest autre que celle du dernier Husserl!
Rfrences bibliographiques
Anscombe, G. E. M. (1957). Intention, Blackwell, Oxford.
Chisholm, R. (1966). Freedom and Action, in Freedom and
Determinism, K. Lehrer, ed., Random House, New York, pp. 28-44.
Churchland, P. (1970). The Logical Character of Action Explanations,
Philosophical Review, 79, pp. 214-236.
Danto, A. (1973). Analytical Philosophy of Action, Cambridge
University Press, Cambridge.
Davidson, D. (1963). Actions, Reasons, and Causes, Journal of
Philosophy, 60.
Davidson, D. (1980). Essays on Actions and Events, Clarendon Press,
Oxford.
Dennett, D. (1984). Elbow Room. The Varieties of Free Will Worth
Wanting, Oxford University Press, Oxford.
Dretske, F. (1988). Explaining Behavior. Reasons in a World of
Causes, MIT Press, Cambridge, Mss.
Goldman, A. I. (1970). A Theory of Human Action, Prentice-Hall, New
York.
Eccles, J. C. (1982). The Initiation of Voluntary Movements by the
Supplementary Motor Area, Archiv fr Psychiatrie und
Nervenkrankenheiten 231, pp. 423-441.
Eccles, J. C. (1989). Evolution of the Brain: Creation of the Self,
Routledge, Londres.
Feinberg, J. (1965). Action and Responsibility, in Philosophy in
America, M. Black, ed., Cornell University Press, Ithaca, pp. 134180.
Frankfurt, H. (1978). The Problem of Action, American Philosophical
Quarterly, 15, pp. 157-162.
Fuster, J. M. (1973). Unit Activity in Prefrontal Cortex During DelayedResponse Performance: Neuronal Correlates of Transient Memory,
Journal of Neurophysiology 34, pp. 61-78.
Ginet, C. (1990). On Action, Cambridge University Press, Cambridge.
Jordan, M. I. (1995). Computational Motor Control, in The Cognitive
Neurosciences, M. S. Gazzaniga ed., MIT Press, Cambridge Mss, pp.
597-609.
44
J.-L. PETIT
Hart, H. L. A., et Honor, A. M. (1959). Causation in the Law,

Clarendon Press, Oxford.
Hempel, C. G. (1965). Aspects of Scientific Explanation, Free Press,
New York.
Hornsby, J. (1980). Actions, Routledge & Kegan Paul, Londres.
Kenny, A. (1963). Action, Emotion and Will, Routledge & Kegan Paul,
Londres.
Kornhuber, H. H. et Deecke, L (1964). Hirnpotentialnderungen beim
Menschen vor und nach Willkrbewegungen, dargestellt mit
Magnetbandspeicherung und Rckwrtsanalyse, Pflgers Archiv ges.
Physiologie 281, p. 52.
Kuo, A. D. (1995). An Optimal Control Model for Analyzing Human
Postural Balance, IEEE Transactions on Biomedical Engineering,
42, pp. 87-101.
Deecke, L., Scheid, P., Kornhuber, H. H. (1969). Distribution of
Readiness Potential, Pre-motion Positivity, and Motor Potential of
the Human Cerebral Cortex Preceding Voluntary Finger Movements,
Experimental Brain Research 7, p. 158-168
Lepore, E. et McLaughlin, B., eds (1985). Actions and Events.
Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson, Basil
Blackwell, Oxford.
Libet, B., Wright, E. W., Gleason, C. A. (1982). Readiness-Potentials
Preceding Unrestricted Spontaneous vs. Pre-planned Voluntary
Acts, Electroencephalography and clinical Neurophysiology, 54,
pp. 322-335.
Libet, B. (1989). Unconscious Cerebral Initiative and the Role of
Conscious Will in Voluntary Action, Behavioral and Brain
Sciences, 12, pp. 181-187.
Mele, A. R. (1992). Springs of Action. Understanding Intentional
Behavior, Oxford University Press, Oxford.
Melden, A. I. (1961). Free Action, Routledge & Kegan Paul, Londres.
Merzenich, M. M. et deCharms, R. C. (1995). Neural Representations,
Experience, and Change, in Mind and Brain, Llinas, R., Churchland,
P. eds, MIT Press, Cambridge Mss, pp. 61-81.
Penfield, W., Boldrey, E. (1937). Somatic motor and sensory
representation in the cerebral cortex of man as studied by electrical
stimulation, Brain 60, pp. 389-443.
Penrose, R. (1989). The Emperors new Mind. Concerning Computers,
Minds, and the Laws of Physics, Oxford University Press, Oxford.
Penrose, R. (1994). Shadows of the Mind. A Search for the Missing
Science of Consciousness, Oxford University Press, Oxford.
Petit, J.-L. (2003). La spatialit originaire du corps propre.
Phnomnologie et neurosciences, in Gomtrie et Cognition. Revue
de Synthse, Vol. spc., dir. G. Longo.
Roland, P. E., Larsen, B., Lassen, N. A., Skinhj, E. (1980).
Supplementary Motor Area and Other Cortical Areas in Organization
of Voluntary Movements in Man, Journal of Neurophysiology, Vol .
43, N 1, pp. 118-136..
45
Roy, J.-M. (2002). Res cogitans sive res movens: Remarques

philosophiques sur une neurosciences cognitive de laction, in Vol.
par., Chap. 9.
Ryle, G. (1949). The Concept of Mind, Hutchinson, Londres.
Stoutland, F. (1976). The Causal Theory of Action, in J. Mannen et R.
Tuomela, eds Essays on Explanation and Understanding, Reidel,
Dordrecht.
Tanji, J. et Kurata, K. (1982). Comparison of Movement-Related
Activity in Two Cortical Motor Areas of Primates, Journal of
Neurophysiology 48, pp. 633-653.
Tanji, J. et Kurata, K. (1985). Contrasting Neuronal Activity in
Supplementary and Precentral Motor Cortex of Monkeys. I.
Responses to Instructions Determining Motor Responses to
Forthcoming Signals of Different Modalities, Journal of
Neurophysiology 53, pp. 129-141.
Taylor, C. (1964). The Explanation of Behavior, Routledge & Kegan
Paul, Londres.
Thalberg, I. (1972). Enigmas of Agency, Allen & Unwin, Londres.
von Wright, G. H. (1971). Explanation and Understanding, Routledge
& Kegan Paul, Londres.
Winch, P. (1958). The Idea of Social Science, Routledge & Kegan Paul,
Londres.
Wolpert, D. M., Ghahramani, Z., Jordan, M. I. (1995). An Internal
Model for Sensorimotor Integration, Science, 269, pp. 1880-1882.
Wolpert, D. M., Miall, C., R., Kawato, M. (1998). Internal Models in
the Cerebellum, Trends in Cognitive Sciences, Vol. 2, N 9, pp. 338347.
Wolpert, D. M. et Ghahramani, Z. (2000). Computational Principles of
Movement Neurosciences, Nature Neurosciences, 3, pp. 1212-1217.

2.jean Luc Petit

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2.jean Luc Petit

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Intellectica, 2003, 36-37, pp .

Repenser le corps, l'action et la cognition

mutuelle. Afin dobtenir ces co-occurrences, lexprimentateur, dune

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

et quune certaine combinaison complexe de ces reprsentations (qui

lui retirer ! Et que la meilleure manire de lempcher de dire quoi que

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

lorganisme comme cadre du problme de la cognition pour cet

qui concerne le produit dune activit pralable plus fonda-mentale, en

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

en ce corps quil lest desprer rejoindre la chose en tant que perue

dindfiniment santiciper dans lexprience que nous avons de lui sur

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

personne dautrui indpendamment de la relation dempathie (ou

des boucles cortico-corticales et cortico-sous-corticales o les mmes

au Collge de France, journe organise pour la formation thorique des professionnels

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

champ visuel, comme des vignettes dans un album. Cest dployer

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

Plasticit module par lexprience du sujet tout au long de sa vie et

2 Pour une interprtation phnomnologique des donnes scientifiques sur la plasticit

II. MODELE INTERNE5

Collge de France, journe soutenue par le LPPA.

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

temps des processus priodiques de lenvironnement avec lesquels

dynamique du bras estimant la position de celui-ci au cours du

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

lenvironnement enfin. Sous-dtermination implmentationnelle,

paradoxe 1) mcanisme de la neuro-computation du cerveau-machine

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

physiciens nempche pas quils sopinitrent chez les biologistes,

tienne compte des effets en retour de son action rend tardivement

Collge de France, journe soutenue par le LPPA.

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

vnements de la nature, et que nos raisons, celles qui satisfont une

Dennett (1984), Lepore et McLaughlin (1985), Dretske (1988), Mele (1992).

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

intresser les physiologistes. Nec ultra medullam ! Les

et tantt mlange paradoxal de hirarchie et de paralllisme. Durant

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

tante dun ressort entre le pouce et lindex. Activation, enfin, du

Hameroff-Penrose, servirait isoler du dsordre ambiant les effets de

ce volume, Chap. IV.

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

neuronaux sous-jacents aux kinesthses implmentent les conditions

Hart, H. L. A., et Honor, A. M. (1959). Causation in the Law,

Repenser le corps, l'action et la cognition avec les neurosciences

Roy, J.-M. (2002). Res cogitans sive res movens: Remarques

You might also like