1

A dialtica na filosofia e no pensamento social Scrates,

Plato, Hegel e Marx
Professor Bajonas T. de Brito Junior

A dialtica parte essencial das filosofias de Hegel (Georg Wilhelm Friedrich

Hegel (1770-1831) e de Karl Marx (1818-883). Esses dois filsofos so
fundamentais para compreender o pensamento contemporneo e, para eles, o
mtodo dialtico o nico mtodo filsofo e lgico que efetivamente permite
conhecer a realidade. Obras de importantes filsofos no sculo XX retornaram
discusso da dialtica, embora interpretando-a luz de novos problemas.
Assim, Jean-Paul Sartre (1905-1980), escrever um obra bastante influente
durante os anos sessenta, com o ttulo Crtica da Razo Dialtica (1960).
Igualmente, dois dos principais filsofos da chamada Escola de Frankfurt
Theodor Adorno (1903-1969) e Max Horkheimer (1895-1973) , escreveram
juntos um dos livros mais discutidos na segunda metade do sculo XX, a
Dialtica do Esclarecimento (1947). Por essas referncias, j temos uma
primeira ideia da importncia da dialtica no sculo XX. Para compreender os
aspectos principais do que vem a ser a dialtica, ou o mtodo dialtico, e, em
particular, sua relao com o pensamento marxista, precisamos primeiro
retornar ao pensamento grego.
Vamos comear com a recordao de um dilogo entre Scrates e um
discpulo seu chamado Eutidemo. Esse dilogo foi reproduzido no livro
Memorveis escrito por Xenofonte, outro discpulo que conviveu bastante com
Scrates em Atenas e anotou muitos dos fatos importantes por ele
presenciados ou narrados por outros contemporneos do filsofo.

Memorveis Livro IV Captulo V

Xenofonte
(Texto reescrito para aula)

Diferena entre os homens desregrados e os moderados

Mostrarei agora como Scrates estimulava seus discpulos prtica do Bem. Em suas
conversas com os discpulos, ele frequentemente voltava a esse assunto, pois estava
convencido de que quem deseja fazer o Bem deve saber moderar seus prprios impulsos
e desejos. Ele mesmo se mostrava aos que o cercavam como um exemplo de
comedimento e moderao. Apresentava sempre equilbrio em suas aes e em seus
gestos. Seu pensamento se orientava para a busca do equilbrio e da ao segundo a
virtude, e sobre esses temas ele no se cansava de falar aos que o seguiam.
Conheo a conversa que ele teve certa vez com seu discpulo Eutidemo.
Scrates: Me diz uma coisa Eutidemo, voc cr que a liberdade um bem inestimvel e
que ser livre uma honra tanto para as pessoas quanto para uma sociedade?
Eutidemo: Acho que o mais precioso dos bens.
Scrates: Ento me diga: um homem que se deixasse dominar pelos prazeres do corpo e
assim no pudesse praticar o bem, seria um homem livre?
Eutidemo: De maneira nenhuma.
Scrates: Ento podemos chamar de liberdade o poder de praticar o bem, e de
escravido a impossibilidade de pratic-lo?
Eutidemo: Precisamente.
Scrates: Quer dizer ento que, na sua opinio, os desregrados, os descontrolados, no
passam de escravos?
Eutidemo: Sim, acho que isso claro.
Scrates: Voc acha que os desregrados so s impedidos de agir bem ou que, alm
disso, so forados a agir mal?
Eutidemo: Acho que eles so impelidos para o mal e desviados do bem.
Scrates: O que voc pensa ento destes donos de escravos que os impedem de fazer o
bem e os foram a praticar o mal?
Eutidemo: Por Zeus! So as piores criaturas.
Scrates: E qual a pior escravido?
Eutidemo: a que nos sujeita a senhores como esses.
Scrates: Ento os desregrados, escravizados por seu descontrole, sofrem com a pior
das escravides? So como escravos dos piores senhores?

3
Eutidemo: Creio nisso.
Scrates: O desregramento no afasta os homens da sabedoria, o maior dos bens, para
jog-los nos piores males (a bebedeira, a gula, o vcio do jogo, a indolncia, etc.)? Voc
no acha que, sendo atrados pelos prazeres, ficam impedidos de se aplicarem ao estudo
dos conhecimentos teis e, em muitos casos, embora consigam discernir entre o bem e o
mal, so forados a preferirem o pior ao invs do melhor?
Eutidemo: verdade.
Scrates: Quem age com menos prudncia do que o desregrado? Na verdade, nada
mais contrrio a agir com prudncia do que o desregramento.
Eutidemo: De fato.
Scrates: O que nos afastar mais dos nossos deveres que o desregramento?
Eutidemo: Nada.
Scrates: Um vcio no o mais funesto justamente quando nos faz preferir o que nos
prejudicial ao que nos benfico e, com isso, ns no acabamos negligenciando aquilo
que poderia nos ser mais proveitoso? Ora, escolher o prejudicial e repelir o proveitoso
no ser o contrrio de um sbio?
Eutidemo: Sem dvida.
Scrates: No normal que quando atuamos de modo equilibrado produzimos
conseqncias que so as opostas as de quem age de modo desregrado?
Eutidemo: Evidentemente.
Scrates: E esses efeitos, que obtemos quando agimos de modo equilibrado, no so os
melhores?
Eutidemo: claro.
Scrates: Ento, Eutidemo, temos que concordar que possuir o equilbrio, saber
moderar nossos desejos, ter o mais valioso dos bens.
Eutidemo: Que duvidaria disso, Scrates?
Scrates: Voc j percebeu uma coisa, Eutidemo?
Eutidemo: O qu?
Scrates: Que embora nos seduza parecendo que nos dar o que mais agradvel, o
desregramento na verdade incapaz de cumprir essa promessa enquanto, ao contrrio, o
equilbrio nos proporciona verdadeiros prazeres?
Eutidemo: Como assim?

Scrates: Porque veja s, o desregramento nos fora a procurar sempre mais satisfao,
e assim, quando estamos sob o poder dele, no conseguimos suportar a fome, a sede, os
desejos sexuais, o sono. Mas, na verdade, quem come toda hora, no sente prazer em
comer. Do mesmo modo, quem se embriaga o tempo todo, perde o prazer da bebida.
Quando conseguimos controlar nosso desejo de comer, beber, amar, repousar, dormir,
quando sabemos suportar a nsia que leva ao exagero, conseguimos na verdade
aumentar o prazer ao invs de diminu-lo. O desregrado por sua vez, mergulhando de
cabea nesses prazeres o tempo todo, no capaz de degustar o verdadeiro sabor dos
prazeres. O equilbrio ou a moderao, ao contrrio, tanto nos permite suportar as
privaes quanto, nos trazendo memria os prazeres de que nos privamos, sentir
prazer com essas recordaes. Assim, sentimos satisfao em evitar de nos deixar levar
pelo prazer fcil de saciar nossos desejos imediatos.
Eutidemo: Acho que voc tem inteira razo.
Scrates: Alm de tudo, aprender a apreciar e conhecer o que o belo e o bem, a
controlar o prprio corpo, a ser um bom administrar da prpria casa, a ser prestativo
com os amigos e Cidade, a vencer os inimigos, so todas qualidade que no s so
teis, mas proporcionam grandes prazeres. Esses so os ganhos prticos que os homens
moderados alcanam e que os desregrados no podem experimentar. E quem seria
menos dignos desses prazeres mais elevados, do que esses que se arrastam atrs de
prazeres fceis, e no querem se sacrificar para alcanar a virtude?
Eutidemo: Pelo que eu compreendo, Scrates, voc compreende que o homem que
escravizado pelos prazeres dos sentidos, os prazeres fsicos, um homem incapaz de
alcanar a virtude.
Scrates: Qual a diferena, Eutidemo, entre o homem descontrolado e o animal mais
estpido? Em que se diferencia dos brutos que s buscam os prazeres e nunca se guiam
pelo bem? S os indivduos moderados so capazes de compreender o que h de melhor
em todas as coisas, separar e compreender o gnero de cada uma, tanto na prtica
quanto na teoria e, ainda, escolher o bem e repelir o mal.
Como comentrio a esse dilogo, Xenofonte diz o seguinte:

Estas capacidades dizia Scrates eram maneiras de tornar os

homens melhores, mais felizes e, ainda, de os preparar para a
dialtica, isto , a capacidade de dialogar. Scrates dizia que a
palavra dialtica vinha do costume de dialogar em grupo e, por
essa prtica, discernir as coisas que pertencem a cada gnero (por
exemplo, discernir o que pertence ao gnero do bem daquilo que
pertence ao gnero do mal, o que pertence justia, do que pertence
injustia, etc.). Era preciso, portanto, para fortalecer a capacidade

5
de pensamento e compreenso, praticar com afinco o exerccio do
dilogo, porque esse estudo formaria os melhores homens, os mais
hbeis polticos e os mais imbatveis dialticos.

A dialtica aqui tem o significado de uma arte do dilogo, pelas qual se

distingue o que pertence a cada gnero. No dilogo citado, vimos como
Scrates apresenta a Eutidemo a diferena entre a ao moderada e a ao
desregrada. Vimos tambm como ambas se diferenciavam atravs daquilo ao
qual estavam referenciadas, isto , a ao moderada orientada pela razo e,
inversamente, a ao desregrada guiada pelos prazeres.
Assim, um primeiro sentido de dialtica esse de exercitar o dilogo e, atravs
dele, ir distinguido cada gnero, classificando e discernindo o que uma coisa
e o que outra. Notemos que os gneros ao serem distinguidos, aparecem
como

contrrios:

moderao/desregramento;

conteno/prazeres,

justia/injustia, etc. Assim, temos que o dilogo distingue os gneros, e que

esses gneros aparecerem como opostos entre si. Mas essa compreenso ir
mudar em diversos aspectos com os diferentes filsofos posteriores.
J podemos perceber isso no pensamento de Plato. A chamada dialtica
platnica mais complexa e altera sensivelmente essa compreenso inicial de
Scrates. Da forma da dialtica socrtica ela conserva trs referncias
principais: 1) o dilogo que permite bem distinguir os gneros; 2) os gneros
como contrrios e opostos uns aos outros e, 3) que atravs da compreenso
desses contrrios, um avano gradual em direo verdade.
Contudo, uma inovao importante deve ser assinalada. O ponto principal
que enquanto em Scrates, a compreenso da dialtica separava e afastava os
opostos (a ao moderada e a ao desregrada, por exemplo), Plato ir
aprofundar isso, indo at ao ponto em que, lidando com conceitos muito
abstratos (por exemplo, Ser e No-ser, o Mesmo e o Outro), chega-se a teses
em que, em certo aspecto, os opostos se identificam. Ou seja, no so apenas

6
contrrios e incompatveis, mas, em certas circunstncias, so tambm
idnticos.
Primeiro precisamos ver como essa compreenso de Plato, surge para
resolver problemas que ele localizava em pensadores anteriores.
Para Herclito de feso (540 a.C. - 470 a.C.), a realidade era fluente e nada
permaneceria o mesmo. Suas afirmaes mais importantes sobre isso so a
que afirma que tudo flui, e a que diz que no podemos entrar duas vezes no
mesmo rio. As guas so outras, e ns tambm mudamos. Mas como seria
possvel afirmar alguma coisa de verdadeiro sobre a realidade se a realidade
est sempre em mudana? Teramos que mudar nossas afirmaes a cada
momento sobre alguma coisa. Mas assim na haveria conhecimento. Se cada
coisa, a cada momento, j no fosse o que era antes, mudando sem parar,
ento ela seria sempre o no-ser do que tinha acabado de ser. H um instante
atrs era X, agora j Y, e assim por diante, sempre sendo diferente. Existiria
sempre o ser diferente, isto , o no-ser o mesmo.
J o pensamento de Parmnides de Elia (cerca de 530 a.C. - 460 a.C.), outra
grande filsofo antecessor de Plato, afirma que s o Ser existe, e que ele
esttico. No nasce nem morre. O problema, com esta concepo, que se s
o Ser existe e verdadeiro, nada teramos a dizer a respeito da realidade. A
nica verdade seria a afirmao S o ser existe. Assim, qualquer outro
conhecimento seria impossvel.
Para superar o impasse desses dois pensamentos to opostos, Plato diz que
temos que unir as duas para encontra uma soluo. Assim, no dilogo O
sofista, ele desenvolve um dilogo que chega a distinguir os gneros
supremos, que seriam os conceitos que abarcam toda a realidade, isto , tudo
que existe. So eles o ser e o no-ser, o mesmo e o outro, o movimento e o
repouso. Notemos que esses so, como vimos acima, gneros ou conceitos
opostos uns aos outros (ser e no-ser, etc.).

7
Cada coisa e no . Essa uma afirmao contraditria mas, analisando
com cuidado, podemos chegar a concordar com Plato. Uma coisa em
relao a ela mesma. Assim, a cadeira uma cadeira. Mas em uma infinidade
de outras relaes, de relaes com outras coisas, ela no . Uma cadeira no
uma mesa, um animal, uma cor. So infinitas as coisas que uma cadeira no
. Observando isso, vemos que o podemos compreender a cadeira com
conceitos contraditrios, ou seja, pelo ser e pelo no-ser. A contradio algo
que faz parte da realidade.
A mesma situao se expressa se analisamos os conceitos de mesmo e outro.
Cada coisa em relao a si mesma, a mesma. Mas outra em relao s
outras. Um navio com relao a ele mesmo, o mesmo. Mas se o
relacionamos com o mar, com um porto, com uma ponte, ele uma outra
coisa. Assim, usando a contradio no destrumos o conhecimento, como se
cada afirmao, sendo contrria outra (por exemplo, que o navio seja o
mesmo e que o navio seja o outro), se anulasse por essa contradio.
Diferente disso, o que obtemos um mtodo mais perfeito para compreender a
realidade. Vejamos isso mais de perto.
As coisas mudam. Isso um fato. No podemos desconsiderar isso porque
um dos aspectos mais evidentes da realidade. Mas, apesar disso, elas tambm
permanecem as mesmas, pelo menos durante um certo perodo de tempo.
a combinao dos opostos, a dialtica, como Plato a compreende, que nos
permitir entender isso.
Assim, uma criana no seu crescimento muda e atravessa fases distintas
(desde o beb de colo, at a criana que d os primeiros passos, que aprende
a falar, etc.). Houve mudana em cada fase, mas tambm essa criana
permaneceu o mesmo ser. Podemos dizer que se trata de um ser Uno, mas
tambm que nele ocorre a Multiplicidade. Podemos dizer tambm que ele
sofreu alteraes, que se tornou outro (quando aprendeu engatinhar, a andar,
desenvolveu os dentes, comeou a falar, etc.), mas mesmo assim permaneceu
a mesma criana.

Assim, vemos que os opostos (Ser e no-ser, mesmo e outro, uno e mltiplo,
etc.) so necessrios para explicar os seres, j que eles no so estticos, mas
mudam constantemente e, contudo, no deixam de ser o que so.
Ou ser que deixam?
Ai est um assunto que ser mais bem desenvolvido na dialtica moderna, no
pensamento de Hegel e de Marx.
Hegel apresenta sua compreenso da dialtica em vrias obras, mais em
especial as discute nos livros A cincia da lgica e Enciclopdia das cincias
filosficas, Vol. I. Esta ltima uma apresentao resumida do primeiro livro
citado, A cincia da lgica.
Para Hegel o problema principal que coloca por onde deve comear a cincia
da lgica que, para ele, o corao da filosofia. Qual o ponto de partida? Ele
diz que preciso comear por aquilo que seja mais simples, mais abstrato e,
portanto, mais vazio de contedo.
A realidade formada por coisa que possuem contedo. Assim, uma rvore
possui tamanho (quantidade), idade (tempo), cor das folhas (qualidade) e
diversas outras coisas. Se comessemos por algo como uma rvore, vrias
ideias deveriam ser desenvolvidas, ou ficariam implcitas, e isso s levaria a
confuso.

Comearamos por algo concreto. Mas o sentido da palavra

concreto o que com-cresce, ou seja, que cresce junto, que rene muitas
coisas diferentes juntas.
E se comessemos por Deus? Deus pareceria uma boa escolha, porque
considerado uma realidade superior a todas as outras. Mas o problema seria
ainda maior. Ora, deus uma ideia muito mais complexa que uma rvore e,
portanto, muito mais elementos ficariam implcitos, misturados, nos levando a
uma confuso ainda maior.

9
Para comear, diz ento Hegel, preciso partir do que h de mais vazio,
simples e abstrato. Esse ponto de partida, diz ele, o Ser puro. O que significa
o ser puro? Significa uma realidade que no possui nada de concreto
(quantidade, qualidade, aparncia, etc.). um ser sem qualquer especificidade.
Comea por esse Ser significa comear por alguma coisa que nada tem dentro
de si que ficasse oculto ao nosso pensamento.

Assim, nos livramos de

qualquer confuso.
O ser puramente abstrato justamente isso: um vazio de tudo, uma ausncia
de qualquer realidade, de qualquer relao, de qualquer qualidade. Portanto,
no h o erro de deixar de ver nele algo que esteja implcito. Ele nada tem de
implcito porque puramente vazio, pura abstrao mental. s o ser abstrato.
Mas se esse ser, diz Hegel, se totalmente abstrato, se no possui qualidade,
quantidade, relao, aparncia, etc.), ele exatamente idntico ao Nada. Ao
nada puramente abstrato. Assim, ao analisarmos o puro ser, que totalmente
vazio, deparamos com o puro nada. O Ser idntico ao Nada. Chegamos
ento a uma identidade de opostos. Se o nosso primeiro conceito, o Ser, era a
tese, o segundo, o nada, sendo seu contrrio, ser sua anttese (notem que
anttese significa anti-tese, ou seja, o contrrio da tese). Assim, temos um par
fundamental para o pensamento dialtico de Hegel: tese e anttese.
Hegel diz que esse raciocnio muito difcil de compreender, porque
normalmente no estamos habituados a pensar em termos abstratos. Mas se
nos concentrarmos atentando para que estamos lidando com ideias, e que
devemos encara-las sob o ngulo em que so apresentadas, chegamos l. O
Ser vazio, abstrato, o puro ser, o que poder ser? Bastante pensar que ele na
verdade um conceito que s tem sentido negativo. Ou seja: pelo que ele no
. Ele no algo que tenha forma, tamanho, cor, textura, comprimento, etc. Ele
, na verdade, a abstrao de todas essas coisas. Retirando todas as coisas
concretas que formam os seres concretos temos o puro ser. Puro ento
significa meramente o mesmo que vazio. Um vcuo de realidade. Mas o que
um completo vcuo de realidade? Nem mais nem menos que Nada. Assim, o
puro ser idntico ao puro nada.

10

Reflitamos mais sobre essa contradio. O Ser que igual ao Nada o ser
abstrato, vazio, um puro conceito mental sem nenhuma coisa de positiva.
bom ficar atento a isso, porque existe tambm o nada concreto. Quando, por
exemplo, abrimos uma gaveta procurando um documento e dizemos aqui no
tem nada, queremos dizer que o que procuramos no est ali. Pode ser que
tenha vrias outras coisas na gaveta. Mas no o documento que procuramos.
O que h na gaveta, em relao a esse documento, o seu nada. O nada do
documento. Assim, se trata de um nada concreto, porque o nada de alguma
coisa que j concreta, no caso, um documento.
Mas o nada abstrato, o puro nada, no concreto. Esse puro nada, sendo
vazio, abstrato, sem qualquer contedo, ento, igual ao ser puro. Acontece
ento o seguinte: quando analisamos o ser puro, descobrimos que ele
idntico ao nada e, vice-versa, analisando o nada puro verificamos que ele
idntico ao ser. Assim, observamos essa identidade, percebemos que h uma
passagem do ser e o nada e vice-versa, do nada ao ser.
Ao nos concentrarmos no Ser somos jogados no Nada e, ao fixar nossa
ateno no Nada, somos lanados ao Ser. Essa passagem do ser ao nada e,
inversamente, do nada ao ser, Hegel diz que o devir. O que devir? Devir
nascer e morrer, ou seja, passa do no ser ao ser (nascer) e, depois, do ser ao
nas ser (morrer). Assim, o devir, o vir a ser, a sntese entre o ser e o nada.
Temos ento o seguinte encadeamento: tese (ser), anttese (nada) e sntese
(devir). As coisas existindo esto permanentemente nesse movimento, vindo a
ser e deixando de ser, vivendo e morrendo, nascendo e perecendo. O que
explica isso, a dialtica do ser, do no ser e do devir.
Hegel dir que o mtodo dialtico se desenvolve a partir da relao de tese,
anttese e sntese. Tudo que existe na realidade se desenvolveria assim, por
oposies, contradies, e snteses. As snteses, por sua vez, dariam lugar a
novas contradies. Toda a realidade seria dinmica e esse dinamismo teria

11
seu impulso na contradio. Hegel afirma: No h absolutamente nada em
que no possa e no deva ser mostrada a contradio.1
Dito na forma de um exemplo: O vivente morre, e na verdade simplesmente
pelo motivo de que, como tal, carrega dentro de si mesmo o grmen da morte.
(Idem, p. 189). Todas as coisas possuem em si a contradio. E a contradio
impulsiona o devir, a transformao, a modificao das coisas.
O devir a mudana das coisas na realidade. Ao devirem, isto , ao mudarem,
ao transformarem-se, as coisas se desenvolvem. Mas aqui, na apresentao
introdutria e breve que estamos fazendo do mtodo dialtico no pensamento
de Hegel, basta observar que seu pensamento no est ainda se ocupando
das coisas concretas, mas apenas da pura lgica.
A pura lgica seria como que o esprito da realidade, a sua alma, que existe
antes mesmo da existncia do mundo.
Voltemos aos conceitos. Vimos que da imediata mudana do ser no nada e do
nada no ser, temos o devir. No devir as coisas nascem e morrem, ou seja,
passam a existir (tornam-se um ser) e deixam de existir (tornam-se nada). Esta
passagem um movimento lgico, que rene essas trs categorias lgicas:
ser, nada e devir. Esse s o comeo. Depois viriam muitas outras categorias
sendo sempre desdobradas pela identidade dos contrrios.
A dialtica de Hegel ensina, portanto, que h a unidade dos contrrios. Que
esses contrrios se opem e se ligam, se repelem e se atraem, e assim vo
formando a realidade. A realidade traria como seu esprito, sua alma, a luta
incessante entre os opostos. Tudo que existe seria formado de opostos que
lutam um com o outro e, dessa maneira, se desenvolvem. Herbert Marcuse, no
livro Razo e revoluo, d um exemplo desse maneira de conceber a
realidade em Hegel: A definio real de uma planta, por exemplo, deve dizer
como a planta se autoconstituindo pela destruio da semente pelo boto, e do

Hegel, 1995, p.185.

12
boto pela flor; deve dizer como a planta se perpetua na sua interao e luta
com o meio. Hegel chama a definio de autopreservao e assim explica
esta denominao: As caractersticas que definem as coisas vivas deem ser
procuradas nas armas de ataque e defesa com as quais estas coisas
preservam-se de outras coisas particulares.2.
O pensamento de Marx comea justamente criticando o carter abstrato da
dialtica hegeliana. Uma dialtica que teria por base o pensamento puro. A
dialtica marxista procura inverter a dialtica de Hegel. Marx diz que, em
Hegel, a dialtica est de cabea para baixo, preciso invert-la, coloca-la com
os ps no cho. Ou seja, tira-la do idealismo para torn-la uma dialtica
materialista. Materialista e histrica. O importante observar que Hegel viveu
numa poca da histria da Europa em que a mudana da sociedade e da
histria atravs da luta, isto , das guerras (a Revoluo Francesa, as Guerras
Napolenicas, a quedas das monarquias e ascenso de poderes burgueses em
vrios pases) estava mostrando, para quem tivesse olhos para ver, que o
mundo era transformado pela violncia entre foras opostas (liberalismo x
absolutismo, burguesia x nobreza, constitucionalismo x despotismo, feudalismo
x capitalismo, velhas classes x novas classes, etc.). Essa viso de mundo
baseada na contradio, e a crena de que a luta leva a um desenvolvimento
benfico, tpica de um perodo.

E Marx concorda com Hegel nisso, isto , que o verdadeiro mtodo do

pensamento o mtodo dialtico. Que na realidade, existem contradies que
ligam opostos os quais, no fundo, so necessrios mas que s existem em luta
e em contradio.
Marx ento partir de bases bem diversas daquelas do idealismo de Hegel.
Este tomaria como ponto de partida as ideias para compreender a realidade,
acreditando que os pensamentos so os verdadeiros criadores do real. J para
Marx, as ideias so produtos da histria humana, que em fases diferentes do

Op. cit., p. 78.

13
seu desenvolvimento, produz ideias diferentes, compreenses de mundo muito
diversas. As filosofias no surgem no vcuo, mas sim dentro de um perodo
histrico determinado, expressando as relaes sociais estabelecidas nesse
perodo.
Hegel, por exemplo, quando pensa a histria a compreende sob a perspectiva
da subjetividade, da ampliao constante da ideia de liberdade. Os persas, os
egpcios e outros povos, no tinham alcanado a conscincia de que todos os
homens so livres. Para eles apenas o imperador, o dspota, ou o fara, era
realmente livre. Diante dessa liberdade, todos os demais homens eram
dependentes.
Os orientais ainda no sabem que o esprito, ou o homem como
tal, livre em si mesmo; e porque no o sabem, eles no o so.
Eles sabem apenas que s um humano livre, mas por isso
mesmo tal liberdade apenas arbitrariedade, barbrie (...). Esse
nico , conseqentemente, um dspota, e no um homem
livre.3.

Aqui podemos perceber como para Hegel a conscincia est em primeiro lugar.
Ele diz: Os orientais ainda no sabem que o esprito, ou o homem como tal,
livre em si mesmo; e porque no os abem, eles no o so. Assim, Hegel
coloca a conscincia com um papel muito elevado na histria. Saber que o
homem livre um conhecimento decisivo. Sabendo que so em sua essncia
livres, os homens se tornariam realmente livres. isso que teria acontecido
pela primeira vez na histria entre os gregos.
Os gregos alcanariam a conscincia da liberdade e, assim, se teriam se
tornado livres. Eles valorizam a liberdade, seja das suas cidades, seja dos seus
cidados, e fazem com que a garantia da liberdade seja dada pela prpria lei

Hegel, 1999, 24.

14
das cidades. S entre os gregos que surgiu a conscincia da liberdade, e por
isso eles foram livres. 4
Contudo, entre gregos e romanos nem todos eram livres, mas apenas os
cidados, e uma parcela significativa da sociedade era mantida na condio de
escravido. Por isso, na realidade, no todos mas apenas alguns eram livres.
Escreve Hegel que os gregos e os romanos
sabiam somente que alguns eram livres, e no o homem como tal.
(...). Destarte, os gregos no apenas tiveram escravos, como suas
vidas e a existncia de sua agradvel liberdade estavam ligadas a
isso. 5.
S na modernidade, se teria avanado para a compreenso de que a liberdade
algo universal, de que todos os homens so livres, e de que a vida social
deve ser organizada com base na liberdade. Mesmo assim, esse princpio da
liberdade, que viria luz primeiramente com a religio crist, s pouco a pouco,
e lentamente, iria se transformando em realidade:

S as naes germnicas, no cristianismo, tomaram conscincia de

que o homem livre como homem, que a liberdade do esprito
constitui sua natureza mais intrnseca. Essa conscincia desenvolveuse, inicialmente, na religio (...). Porm, foi outra tarefa a de incutir
esse princpio na essncia mundana, tarefa que exige penoso e longo
esforo cultural para ser executada. A escravido, por exemplo, no
acabou de chofre com a aceitao da religio crist. Muito menos a
liberdade reinou logo a seguir, e tampouco os governos e as
constituies foram organizados de maneira racional ou sequer
baseados no princpio da liberdade.6

Hegel, 199, 24.

Hegel, 1999, 24
6
Idem.
5

15

Fica claro o papel que Hegel atribui religio, s instituies legais

(constituies), racionalidade para a mudana da histria. Assim, ela estaria
dentro daquela problemtica inaugurada por Descartes, e que caracteriza em
grande parte o pensamento moderno, que a do princpio da subjetividade. As
ideias, os conceitos, o esprito, o pensamento, a razo, o eu, a conscincia, a
educao, as leis, as constituies, os princpios jurdicos, as crenas
religiosas, etc., teriam a primazia na histria e na realidade. J para Marx, a
histria no se pode compreender dessa maneira. Essa posio de Hegel, a
crena de que as ideias formam o mundo, modificando-o, seria o que Marx
chama de Idealismo. A tese bsica de Marx que no so as ideias que
formam e transformam o mundo mas, ao contrrio, as condies materiais da
existncia humana, que o homem estabelece atravs da sua atividade
produtiva.
Pode-se referir-se a conscincia, a religio e tudo o que se quiser
como distino entre os homens e os animais; porm, est distino s
comea a existir quando os homens iniciam a produo dos seus
meios de vida (...). Ao produzirem os seus meios de existncia, os
homens produzem indiretamente a sua prpria vida material.7
Assim, o ser dos homens no explicado pela conscincia humana. Ao
contrrio, a conscincia humana explicada pelo ser e este pelo seu processo
material de vida: o Ser dos homens o seu processo de vida real.8 O que
esse processo de vida real que forma o Ser dos homens? No nada de muito
complicado. Ao contrrio, de certo modo o que poderamos chamar de mais
bvio. Segundo Marx
devemos lembrar a existncia de um primeiro pressuposto de toda
a existncia humana e, portanto, de toda a histria, a saber, que os
homens devem estar em condies de poder viver a fim de fazer
histria. Mas, para viver, necessrio antes de mais beber, comer,
7
8

Marx, 1980, p.19.

Op. cit., p. 25.

16
ter um teto, onde se abrigar, vestir-se, etc. O primeiro fato histrico
pois a produo dos meios que permitem satisfazer essas
necessidades, a produo da prpria vida material; trata-se de um
fato histrico, de uma condio fundamental de toda a histria, que
necessrio, tanto hoje como h milhares de anos, executar dia a
dia, hora a hora, a fim de manter os homens vivos.9
Ento muito simples o que Marx quer dizer quando afirma que o Ser dos
homens o seu processo de vida real. O Ser dos homens est relacionado
com a necessidade que tm de produzir a sua vida material atravs do
trabalho. Eles precisam dar conta das suas necessidades e para isso devem
transformar a natureza que os cerca. O trabalho a relao do homem com a
natureza.
Pelo trabalho o homem estabelece uma relao dialtica com a natureza. De
um lado h contradio, porque o mundo no um Jardim do den, mas um
lugar hostil ao homem, principalmente para o homem nos primeiros estgios da
histria. As feras, as pragas, as doenas, os fenmenos naturais (excessos de
frio, de calor, etc), e muitos outros eventos naturais, obrigam o homem a ter um
modo de relao especial com a natureza. Contra os efeitos negativos da
natureza, ele utiliza meios inventados por ele, ferramentas, utenslios, objetos,
armas, etc., que permitem enfrentar a contradio da natureza.
Por outro lado, a natureza tambm cmplice do homem, fornecendo prcondies sem as quais ele no poderia se relacionar com ela. Assim, por
exemplo, os primeiros homens se abrigaram em cavernas. Usaram um abrigo
natural, fornecido pela prpria natureza. Podiam tambm alimentar-se vivendo
como coletores e caadores, antes de desenvolverem a agricultura. Alm
disso, o prprio homem, o seu corpo, um elemento natural. E esse corpo,
parte da natureza, usado pelo homem para superar as limitaes impostas
pela natureza. Com o seu corpo, ele trabalha e desenvolve meios de produo
para submeter a natureza aos seus desejos e necessidades.

Op. cit., p. 33.

17

Desse modo, h uma relao dialtica entre homem e natureza. H

contradio, mas tambm h unidade.

Essa relao com a natureza, ao

mesmo tempo em contradio e em unidade, Marx chama de foras produtivas.

A cada perodo da histria, o homem dispe de certo grau de foras produtivas
(instrumentos, ferramentas, tcnicas, cincias, etc.,) que lhe permite enfrentar a
contradio com a natureza. Assim, na medida em que domina cada vez mais
a natureza, que desenvolve meios de produo cada vez mais potentes, e,
portanto, se torna sempre menos dependente da natureza, a contradio iria se
transformando em uma sntese.
Mas alm da relao do homem com a natureza, existem as relaes dos
homens entre si. Assim, no processo de desenvolvimento da vida humana,
surge uma outra contradio, que social, ocorrendo dentro da sociedade.
Marx diz que desde o incio existe uma tendncia social a explorar o trabalho
alheio. Mesmo antes de surgirem as sociedades de classe, a explorao j
existe. Assim, os homens exploram o trabalho das mulheres, os mais fortes,
exploram o trabalho dos mais fracos.
Nas sociedades indgenas do Brasil, como relatam os viajantes na poca da
chegada dos portugueses, quem plantava, colhia, preparava o alimento bsico
(a farinha de mandioca), cuidava das crianas e dos animais, da produo de
vasilhas e vasos de cermica, da confeco de cestos, enfim, de toda
produo fora a construo das aldeias, a caa e a guerra, era as mulheres.
Mesmo quando as tribos saiam para as guerras, um grupo de mulheres era
destacado para ir junto levando armas e alimentos. Faziam o trabalho pesado.
Nessas sociedades no havia classes, mas havia a explorao das mulheres
pelos homens.

Sobre isso, interessante notar que os guerreiros mais

destacados tinham vrias mulheres como propriedades sua. E, ainda, que aos
visitantes e prisioneiros, eram dadas mulheres enquanto estavam nas tribos.

18
Quando as sociedades comeam os seus choques e suas guerras, acontecia
muitas vezes de o povo derrotado se tornar escravo do povo vencedor.10 Com
o tempo, em alguns lugares, essa escravido passou a ser a base. Um grupo
de guerreiro vivia as custas de um outro grande grupo, o dos escravos.
Surgiam assim as duas primeiras classes da histria. A base da existncia
delas a explorao econmica de uma pela outra. O surgimento dela, se
deve aquilo que a dialtica pe em primeiro lugar: a luta. So os guerreiros
vencedores que subjugam os derrotados e exercem uma ditadura sobre eles.11
Para Marx, com o surgimento de grandes grupos explorados, em primeiro
lugar, atravs da escravido, surgem as classes sociais. As classes sociais se
relacionam atravs da contradio, e esta contradio Marx chama de luta de
classes. Os escravos esto sob o domnio dos seus senhores. Mas, sempre
que possvel, os escravos se rebelam e lutam por voltar a condio de livres.
Isso obriga a que, permanentemente, os senhores estejam preparados para
contra-atacarem. No Rio de Janeiro, a capital do Imprio escravista brasileiro
em meados do sculo XIX, por exemplo, havia cerca de 50 mil militares para
manter a ordem da populao escrava, que era a maior do pas. Existem
historiadores que explicam que uma das razes para a runas dos sistemas
escravistas que, devido a constante revolta dos escravos, ou o medo dessas
revoltas, os donos de escravos so obrigados a gastar muito em militarizao e
segurana, o que a longa prazo gera uma crise econmica do sistema. Assim,
seria a luta que explicaria o declnio dos sistemas escravistas.

10

Alis, este fato vem at a contemporaneidade. Os nazistas, quando derrotaram as

populaes do leste, obrigaram milhes de poloneses, ucranianos, bielo-russos,

russos, etc., a trabalharem como escravos para as famlias alems, nas fazendas e
nas fbricas da Alemanha.
11

No caso do Brasil, pode-se dizer que o que impediu o desenvolvimento de classes

foi o dio entre as tribos. O dio era o sentimento bsico que cada etnia nutria em
relao s tribos inimigas. A guerra e a antropofagia ritual tinham criado um dio
exasperado e, ao mesmo tempo, esse dio realimentava a guerra e suas
consequncias. Por isso, os inimigos capturados, ao invs de serem conservados,
terminavam sendo devorados no muito tempo depois. Ao ser morto, no ritual
antropofgico, um ndio geralmente dizia que morria sem medo porque seus parentes
o iriam vingar.

19
Ento, aquele conceito de Marx que aludimos acima, o de relaes sociais,
inclui os modos de exploraes nas sociedades, sejam sem classes (como a
explorao da mulher pelo homem nas sociedades indgenas antigas), seja de
classes (como o escravismo, o feudalismo, o capitalismo). As relaes sociais
de explorao de classes nascem da luta de povos. Uma vez surgidas as
classes, com os povos derrotados transformados em escravos, a luta de
classes continua como uma luta dos senhores contra os seus escravos, dos
opressores contras os oprimidos.
A histria social, desde que surgem as classes, seria a histria da luta de
classes. A evoluo histria, a mudana dos modos de produo, dependeria
do combate entre as classes. Assim, haveriam as classes em contradio
dialtica em cada etapa social, que Marx chama de modo de produo. No
Ocidente, as etapas principais seriam o modo de produo escravista antigo
(escravismo da Grcia e de Roma), o modo de produo feudal e o modo de
produo capitalista. Haveriam outros modos de produo como, por exemplo,
o que se surge nas colnias americanas, o modo de produo es cravista
colonial.
Para continuar com o exemplo do Brasil, vimos que os ndios no chegaram a
desenvolver classes antagnicas. Mas isso aconteceu com os Portugueses,
que j vinham de uma sociedade de classes de tipo feudal. Ao chegarem no
Brasil, foram aos poucos subjugando e escravizando os ndios que
conseguiam. Isso se fazia com mtodos muito mais brbaros que os da
antropofagia. Um nobre ingls, Anthony Knivet, que viveu no Brasil como
escravo dos portugueses por vrios anos, deixou relatos muito esclarecedores.
Ele veio ao Brasil na expedio do corsrio ingls Thomas Cavendish, que teve
apoio da prpria rainha da Inglaterra, mas sofreu uma grande derrota ao tentar
atacar a cidade de Vitria. Depois disso, Knivet, que foi capturado pelos
portugueses, narra a desventura dos ndios tamoios.
Esses j haviam sido vtimas de muitos ataques portugueses que caavam
escravos para os engenhos de acar. Formavam uma grande sociedade
indgena que, com centenas de aldeias, ocupavam desde So Paulo at o Rio

20
de Janeiro na rea do litoral. Aps muitos revezes, os tamoios migraram do
litoral para as terras do interior, buscando fugir da perseguio portuguesa.
Contudo, quando faziam uma tentativa de retorno ao litoral, cerca depois de
muitos anos no interior, cerca de 30 mil ndios foram cercados e capturados
pelos portugueses. Eis o relato de Knivet:
De So Vicente [em So Paulo, atualmente, atualmente a cidade de Santos],
mandaram notcias para o Rio de Janeiro, de onde os portugueses enviaram
uma esquadra de canoas e caravelas sob o comando, novamente, do filho do
governador, Martim de S (...). Alcanaram-nos no meio da noite e tomaram a
aldeia. (...) Os portugueses ento mataram todos os velhos e as mulheres,
alm de todos aqueles que tinham tido uma ao direta na morte de
portugueses, que eram ao todo dez mil. Os vinte mil restantes foram
distribudos entre eles para servirem de escravos.12
Esse escravos foram vendidos para os engenhos de acar, e, muitos, usados
pela prpria famlia do governador em seus prprios engenhos. Hoje, existe o
mito de que os negros foram trazidos para o Brasil para serem escravizados
devido inadaptabilidade do ndio como escravo. O que faz crer que, os
negros sim, seriam facilmente adaptveis escravido. Isso tudo mitologia
para esconder o genocdio dos ndios e alimentar o racismo contra os negros.
Na verdade, os ndios realmente escapavam (como os tamoios que quando
fugiram para o interior) da escravizao. Mas quando eram capturados, e sua
cultura destruda, como o caso dos tamoios, no havia volta. Aos poucos,
foram sedo dizimados os ndios que viviam prximos regio costeira, rea
dos engenhos de acar, e, assim, cada vez mais, foi se fazendo necessria
para a continuidade do escravismo colonial implantado pelos portugueses, a
importao de escravos da frica.
A escravizao eram a base do modo de vida implementado no Brasil pelos
portugueses. Os escravos eram um grande negcio, que enriquecia muito
rapidamente os traficantes. A base da produo material, o trabalho nos
12

Knivet, A., As incrveis aventuras e estranhos infortnios de Anthony Knivet, Rio de Janeiro :
Zaahr, 2007, p. 128-129.

21
engenhos, dependia da mo de obra escrava. Assim, para usar os conceitos de
Marx, as foras produtivas existentes (os engenhos, principalmente13) que
eram das tecnologias mais complexas e caras da poca, exigiam a mo de
obra escrava (a mais barata, mais facilmente descartvel, que podia ser usada
at a exausto total). A mo de obra barata compensava a tecnologia cara. A
luta de classes era luta para reduzir e conservar os outros na condio de
trabalhador totalmente sem direitos ou, ao contrrio, a luta para derrubar esse
regime, seja fugindo, seja atacando os senhores, seja armando conspiraes
contra esse poder, como fizeram os Mals na Bahia.
Assim, temos o que Marx chama de infraestrutura do modo de produo: as
foras produtivas que, para continuar com o nosso exemplo, so os
engenhos, as caravelas, as armas de fogo, os instrumentos de disciplina e
tortura dos escravos, etc. e as relaes de produo, que, no caso, a
relao social escravista. O que significa que uma relao social escravista?
Significa que ela baseada em grande parte na violncia. No feudalismo, os
servos possuam alguns direitos ou privilgios, os chamados privilgios da
misria, como, por exemplo, caar em reas comuns, colher frutas, criar gado,
etc. Tinham tambm alguns direitos de justia, quando os senhores exerciam
crueldades excessivas. No caso do escravismo, isso no acontece. O escravo
concebido, pelo direito escravista, como uma pura coisa que pertence ao
senhor, e que ele pode vender, emprestar, legar em testamento, trocar,
prostituir, matar, etc.
A impunidade que, at hoje, prevalece nas classes dominantes do Brasil
entre os milhares de assassinatos no campo, raramente um fazendeiro
punido no Brasil , uma das heranas malditas do nosso escravismo
colonial.

13

O engenho estava entre as tecnologias mais avanadas e complexas da poca

(junto com a caravela, os canhes, os instrumentos de navegao) e no era -toa
que era chamado de engenho, mas sim porque causava espanto por ser algo
bastante complexo, difcil, sofisticado. Do termo engenho vem a moderna palavra
engenheiro que, at hoje, designa a profisso encarregada da produo da
maquinaria industrial, isso , das foras de produo na era do capitalismo

22
Juntas, relaes sociais e foras produtivas so as bases sociais e econmicas
da sociedade. Marx diz que formam a infraestrutura sobre a qual, se ergue
ainda uma superestrutura. A superestrutura seriam as relaes imateriais,
simblicas, que regem e so regidas pelas relaes econmicas, materiais.
Assim, as leis (como acabamos de citar, os direitos que o senhor de escravo
possua sobre seus bens), as crenas ou religies, o poder poltico, o
pensamento e a cincia, a filosofia, etc.
No caso do Brasil colonial, a ideologia predominante era a da Igreja Catlica.
Essa providenciava a ideologia que sustentava a viso de mundo dos senhores
escravistas, afirmando que, na verdade, como as almas eram imortais, o fato
de os ndios terem se tornado escravos, e poderem conhecer o cristianismo,
serem batizados e salvos, no era um mal, mas sim uma grande graa para
sua existncia. Eles, na verdade, tinham se tornado livres no dia em que foram
convertidos condio de escravos pois, desde ento, poderiam alcanar a
vida eterna. Com isso, como evidente, o senhor de escravo, embora suas
relaes sociais fossem baseadas na maior brutalidade e crueldade, podia
dormir o sono dos justos acreditando cometer boas aes.
Assim, temos a ideologia, que forma a parte essencial da superestrutura.
Portanto, o conceito de modo de produo de Marx envolve uma infraestrutura
(com relaes sociais e foras produtivas) e uma superestrutura (em que se
situam as relaes abstratas, crenas, ideologias, preconceitos, etc.). A cada
fase da histria, corresponde um modo de produo (o modo de produo prescravista, o escravista, o feudal, o capitalista, na Europa. Em paralelo, o
escravista colonial na periferia colonizada pela Europa).
No capitalismo, o conflito de classe chegaria ao seu pice, chegando a
humanidade a tomar conscincia dela e, com isso, tambm tendo em mos as
condies de aboli-la de uma vez por todas.

A ltima classe na histria

humana seria, na teoria da histria de Marx, o proletariado, que estaria em

antagonismo aberto com a classe dominante no mundo capitalista, a burguesia.

23
Esta contradio, esta anttese, teria conduzido o homem ao ltimo estgio
antes da abolio de todas as classes. A sntese final seria a sociedade
comunista na qual no haveria contradio entre classes, porque aboliria a
existncia da explorao do trabalho humano e, assim, eliminaria a
possibilidade da existncia de classes. Tambm, desapareceria a contradio
entre o homem e a natureza porque, tendo a sociedade j desenvolvido ao
mximo as suas foras produtivas tcnicas, instrumentos, mtodos,
cincias, mquinas, processos produtivos, processos econmicos, etc. , o
homem j no precisaria dedicar a maior parte da sua vida ao trabalho, a
produzir suas condies de existncia. Se no sculo XIX, os homens
trabalhava 14, 16 horas. Se hoje a jornada de trabalho , em geral de 8 horas,
no seria razovel pensar que, como o desenvolvimento econmico existente,
se poderia reduzir a durao do trabalho dirio para um nmero de horas ainda
menor e, com isso, empregar todos que, hoje, esto no desemprego?
Marx acredita que os interesses de lucro do capitalismo, tornam essa
alternativa to racional impensvel para aqueles que comandam a sociedade
capitalista. preciso, pensa ele, romper pela revoluo social (a luta, base,
como vimos, da dialtica) a relao de classe que sustenta o capitalismo, ou
seja, portadores de simples fora de trabalho (proletariado) x donos dos meios
de produo (fbricas, transportes, usinas, bancos, etc.), os burgueses.
Na sociedade comunista, a sntese final da dialtica histrica, o homem poderia
se dedicar a si mesmo, aos seus prprios talentos, ao desenvolvimento de
suas potencialidades pessoais, ao cultivo da arte e da cincia, dedicando uma
parcela pequena do seu tempo ao trabalho coletivo.
A dialtica de Marx, que ele chama de materialismo histrico, seria o mtodo
que explica a transformao da realidade histrica e o movimento da histria
para seu pleno amadurecimento na sociedade, que ocorreria no momento em
que fossem superadas as classes sociais. A ltima contradio de classe seria
a que ocorre entre o proletariado e a burguesia. A luta poltica levaria a criao
de um partido comunista capaz de educar as massas para o confronto final
pelo poder com a burguesia. Liquidado o poder burgus, uma sociedade de

24
homens livres e iguais seria possvel. Essa sociedade, o comunismo seria
assim a sntese final e o ponto de perfeio da histria humana. Chegando ao
comunismo, teria fim a luta de classes e, a partir desse momento, a sociedade
no mais seria regida pela luta de vida ou morte instigadas pelos interesses de
classe.

BIBILIOGRAFIA

Hegel, Filosofia da Histria. 2a Ed. Braslia: UNB. 1999.

_____Enciclopdia das Cincias Filosficas em compendio. So Paulo :
Edies Loyola, 1995.
Knivet, A., As incrveis aventuras e estranhos infortnios de Anthony Knivet,
Rio de Janeiro : Zaahr, 2007.
Lry, J. de, Viagem terra do Brasil, Belo Horizonte : Editora Itatiaia, 2007.
Marcuse, H., Razo e Revoluo, Rio de Janeiro : Paz e Terra. 1978.
Marx, K., A ideologia alem, Editorial Presena : Lisboa, 1988.
Plato, O sofista, in Os Pensadores, Plato, So Paulo : Abril Cultural : 1979.
Xenofonte, Memorveis. in Os Pensadores, Plato, So Paulo : Abril Cultural,
1980.
Fernandes, F., A funo social da guerra na sociedade tupinamb, So Paulo :
Ed. Globo, 2006.