Professional Documents
Culture Documents
PAR
ET MCANISATION DU TRAVAIL
CHRISTOPHE BOUTON
83
84
85
86
87
pour Marx quune mascarade destine masquer lexploitation invitable de la force de travail, seule source de la
plus-value.
Honneth considre cependant cette thse comme purement empirique et discutable, car la question de la
bonne rpartition des revenus non rinvestis entre lentrepreneur et ses employs reste ouverte. Jouant Hegel contre
Marx, il soutient que les problmes soulevs par Marx
sont non pas des traits essentiels du capitalisme, mais des
dysfonctionnements (Missstnde
(Missstnde),
), quil convient de
dcrire comme des carts (Abweichungen
(Abweichungen)) par rapport
lune des exigences sous-tendant le systme du march 1 . Honneth souligne toutefois que dun point de vue
historique, la compatibilit originelle entre le march et la
libert sociale na t possible, au cours des deux derniers
sicles, que sous la pression des mouvements sociaux,
des protestations morales et des rformes politiques, qui
ont mis en place des mcanismes institutionnels favorisant un progrs normatif dans la sphre du march
capitaliste comme lancrage juridique de lgalit des
chances. On retrouve ici en creux le motif de la lutte pour
la reconnaissance comme lun des lments de pression
normative sur le march conomique. Mais lorsque ces
luttes chouent, quand le processus dinstitutionnalisation
du march est invers sous leffet de la drgulation et de
la globalisation, on constate lapparition de dvoiements
normatifs (normative
(normative Fehlentwicklungen)
Fehlentwicklungen) qui jalonnent
le capitalisme nolibral 2. Voil o nous en sommes aujourdhui.
Comme je lai dit en introduction, cette position suppose la distinction entre deux formes rcentes de capitalisme, quon pourrait dire rgul et nolibral , le
second tant une dgnrescence du premier. Honneth a
1 Le droit de la libert,
libert, p. 305.
2 Ibid.
Ibid.,, p. 306 (trad. modifie).
88
89
90
91
Contrairement la division sociale du travail qui remonte lantiquit et mme sans doute la prhistoire
(o il y avait par exemple la distinction entre les chasseurs et les cueilleurs), la division technique du travail
est relativement rcente, elle est apparue avec les premires formes du capitalisme industriel, dans le courant
du XVIIIe sicle. Cest elle qui est vise par Smith avec
lexemple fameux de la manufacture dpingles, quon
trouve dj voqu dans lEncyclopdie
lEncyclopdie de 1740, larticle pinglier . Dans son Enqute sur la richesse des
nations (1776), Smith explique que le processus de fabrication dune pingle, cest--dire le mtier dpinglier,
peut tre subdivis en dix-huit oprations distinctes 1.
Alors quun seul ouvrier pourrait fabriquer peut-tre une
pingle par jour, en tous les cas pas plus de vingt, dix
ouvriers accomplissant chacun une ou deux oprations
laide de machines fabriques cet effet peuvent produire
quarante-huit mille pingles par jour, soit quatre mille
huit cents pingles par jour par ouvrier. Mme en prenant le meilleur rendement de louvrier tout seul dans son
atelier, soit 20 pingles/jour, la productivit du travail,
une fois celui-ci divis dans la manufacture, est, dans
lexemple de Smith, multiplie par 240. Il est clair que la
cause dterminante de ce type de division du travail nest
pas la densification de la socit, qui en est une condition
ncessaire, mais non suffisante. Il sagit bien plutt de la
recherche dune meilleure productivit du travail, ce que
Smith appelle lamlioration des facults productives du
travail 2 . La division technique du travail permet damliorer lhabilet des ouvriers et de gagner du temps, en
vitant les dplacements inutiles. Jointe linvention de
machines qui facilitent et abrgent les oprations, elle
1 Enqute sur la nature et les causes de la richesse des nations, trad.
de P. Taieb, Paris, PUF, 1995, Livre 1, chapitre 1, p. 6-7.
2 Ibid.
Ibid.,, p. 8.
92
93
94
La mcanisation du travail est une mise mort du travail, au sens o elle produit un travail mort, mcanique,
qui ne permet pas de stimuler lintelligence et la crativit
des individus. Il faut sans doute prendre avec prudence
cet argument psychologique de labrutissement, et ne pas
sous-estimer les stratgies des salaris pour rsister, de
faon le plus souvent invisible, la mcanisation du travail. Ce nest parce que le travail est mcanis que la
pense des ouvriers lest forcment, et quils deviennent
tous abrutis . Dans le travail la chane, nombre
douvriers dveloppent des comptences, un savoir-faire
dont ils sont fiers, mme si celui-ci nest pas reconnu par
1 Ibid.
Ibid.,, Livre V, chap. 1, p. 877-878.
2 Le premier systme, La philosophie de lesprit (1803-1804), trad. de
M. Bienenstock, Paris, PUF, p. 105.
95
96
97
98
99
100
La mcanisation du travail
Dans cette dernire section, je voudrais suggrer lhypothse, en contrepoint de cette manire de voir, que la
mcanisation du travail est un trait essentiel et non pas
seulement conjoncturel du capitalisme, qui se retrouve
dans toutes les tapes de son histoire, des premires
manufactures dont parle Adam Smith au notaylorisme
actuel. Je renvoie sur ce point aux travaux dEdward.
P. Thompson, qui a montr comment la rvolution industrielle, au cours du XIXe sicle, a tendu la division du
travail, les horaires stricts, la surveillance systmatique
des ouvriers, et cr une discipline du temps orient par
1
lhorloge et non plus par les vnements de la journe .
Le taylorisme, invent la fin du XIXe sicle, a systmatis cette double logique de la division/mcanisation du
travail, rige en norme de lorganisation scientifique du travail . Partout o cela est possible, le processus de production est dcompos en une srie rptitive
de gestes simples et brefs, chronomtrs la seconde
prs. Le travail est dcompos deux niveaux. Le processus de fabrication est divis en diffrentes oprations
relies chacune un type de machine spcifique (ctait
dj le cas dans la manufacture dpingles de Smith).
Et sur une machine donne, le travail de louvrier est
dcompos en une srie des gestes brefs et prcis (ce
point ntait pas envisag lpoque de Smith). La division technique du travail signifie ainsi sa dcomposition
(en une srie doprations successives), sa mcanisation
(par lintroduction progressive des machines), sa quantification (par le temps chronomtr), sa simplification (par
sa rduction des gestes basiques) et sa standardisation
(tous les ouvriers rptent les mmes types de gestes).
1 Cf. Edward P. Thompson. Temps, discipline du travail et capitalisme industriel,
industriel, trad. Paris, La Fabrique, 2004.
101
102
103
104
105
Ce tmoignage montre que le processus de mcanisation du travail est plus large que celui de sa division
technique. Car si toute division technique du travail entrane sa mcanisation (machines, standardisation, rptition, etc.), toute mcanisation du travail nimplique pas sa
division. Mme un travail non dcomposable, comme un
jugement sur une affaire, peut tre mcanis.
Conclusion
En conclusion, je distinguerais deux grilles de lecture
de lhistoire du capitalisme. Selon la premire, dfendue
par Honneth, le march capitaliste contient une normativit spcifique favorable la libert sociale, base sur
les notions de coopration et de solidarit. La rvolution nolibrale des annes 1980 nest, de ce point de
vue, quun dvoiement par rapport ce modle normatif.
Selon la seconde interprtation, inspire du marxisme, le
capitalisme contient en lui, ds le dbut de son histoire,
une tendance structurelle la course la productivit,
qui est la cause principale de la mcanisation du travail.
La rvolution nolibrale nest, de ce point de vue, que
le dvoilement de lessence mme dun march capitaliste
dbarrass, grce la mondialisation, des obstacles traditionnels et des freins institutionnels quil avait rencontrs
tout au long du XIXe et du XXe sicle. Quelle est la bonne
lecture ? Le fait quau cours de son histoire, le march
capitaliste ait toujours eu besoin dtre rgul par des
institutions de nature non conomique pour maintenir
flot sa normativit (ltat, le droit, les syndicats, etc.),
constitue mes yeux un argument srieux pour penser
que cette normativit ne provient pas de lui-mme, mais
dlments de lthicit distincts de la logique capitaliste,
comme lillustre lexemple de la division du travail. La
106
107