LOGICA JURDICA

PRINCIPIOS LGICOS JURDICOS

Docente: Abg. Carlos J. Alza Collantes.

LEYES O REGLAS DE LA LGICA

Las leyes lgicas, son Grandes Principios, proposiciones universales,
necesarias, evidentes y verdaderas. Dichas leyes son:
1.
2.
3.
4.
5.

El principio de identidad, (Aris.)

El de contradiccin, (Aris.)
El de tercero excluido y (Aris.)
El de razn suficiente. (Leibniz)
Causalidad jurdica (Fritz Schereier)

 Constituyen un lmite a la libertad de apreciacin de las pruebas por

parte del juez, esto debido a que tiene que respetar las leyes del
pensamiento al momento de valorar las pruebas, por lo que un error de
logicidad se puede invocar por medio de recursos que tiendan a atacar la
motivacin del juez.
Se cuestiona el razonamiento del juez, cuando cometa una falacia
formal, por no respetar las reglas de inferencia entre una premisa y la
consecuente.

1. El principio de identidad nos dice que una cosa es idntica a si

misma, lo que es, es; lo que no es, no es: Todo objeto de
conocimiento jurdico es idntico a s mismo.

Esta ley de pensamiento exige que todo concepto y todo juicio

debe ser idntico a s mismo y no se puede cambiar un concepto
por otro.
A es A, o no A es no A

 En este principio lgico la extensin del concepto permanece

invariable.
Se usa como una forma de definicin de la cosa misma, con
perspectiva unitaria.
Su funcin es ms filosfica que lgica, en tanto que la identidad
del concepto es otro concepto anlogo y correspondiente al ser
predicativo como inherencia.
Sinnimos a este principio: substancial, inherente, atribuible e
identidad.

Ejemplos:

A es necesariamente A.
El ser es. El no ser no es.
Una rosa es una rosa.
Una demanda de prescripcin es una demanda de alguien que se dice dueo,
no podemos presentar argumentos que hemos pagado puntualmente las
rentas o que se hered de su propietario originario.
Se cuestiona si el predicado es idntico al sujeto. Tautolgico. No es as, ya que el predicado aade al sujeto
el carcter de necesidad que tiene el ente de ser lo que es y no otra cosa, en cuanto a su esencia.

Cmo utilizamos este principio en el derecho?

En la valoracin de la prueba, sealamos que el juez viol
dicho principio porque apreci de manera incorrecta lo que
dijo un testigo, esto es, dando un sentido distinto a la
declaracin o de manera contraria a lo que es.

2. El principio de (no) contradiccin nos dice que es imposible afirmar

y negar que una cosa es y no es al mismo tiempo y bajo la misma circunstancia.

A no es no A
A es B, A no es B.
O bien, tambin puede enunciarse que dos proposiciones contradictorias no pueden
ser a la vez verdaderas.

 Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y bajo el mismo

aspecto.
Este principio se puede utilizar como premisa mayor de un
razonamiento deductivo, como garanta o como respaldo de un
argumento informal cuando el juez argumenta que no le puede
conceder valor probatorio a la declaracin de un testigo, por que en
su dicho primero afirm una cosa y luego posteriormente la neg,
violando as el principio de no contradiccin.

 Es imposible afirmar y negar el mismo predicado al sujeto

en el mismo tiempo y bajo el mismo aspecto.
Lo que primeramente exige la lgica es la ausencia de
contradicciones internas o la positiva coherencia en sus
asertos.
Se usa no slo en las demostraciones sino en las
refutaciones tambin.
Toda proposicin lgica es afirmativa o negativa.

 Esta forma lgica no se aplica estrictamente en el derecho,

ya que si hay normas contradictorias, de forma o fondo, el
mismo derecho las corrige utilizando modos lgicos de
correccin, para continuar siendo valido todo el orden
jurdico. De lo contrario se eliminaran las vas o reglas del
comportamiento humano.
Siendo la excepcin en el rea procesal, ya que para que
haya proceso deber haber litis (contradiccin de
pretensiones).

 Pero en la presentacin de la demanda no debe haber

contradiccin de los hechos, lo mismo en las normas
jurdicas sustantivas o procesales que se ofrecen para
demostrar los hechos de dicha solicitud.
Sin embargo, mediante la aplicacin del principio de no
contradiccin se establece una verdad jurdica en la
sentencia, la del actor o la del demandado.

3. El principio de tercero excluido

nos dice que una cosa es o no

es, no cabe un trmino medio o una tercera opcin: se trata de una
exigencia de realidad.

A es B, o A no es B.
O bien, tambin puede enunciarse cmo: no hay medio entre dos
proposiciones contradictorias.

 Este principio no es igual que el de contradiccin, aade una nueva

idea, de que no se pude encontrar una nueva opcin entre el ser y el no
ser.

Fija 2 (y slo 2) posibilidades para cualquier proposicin.

La pared puede ser blanca o no blanca, pero uno (slo uno) de estos
dos enunciados ser verdadero. As de dos juicios que se niegan,
necesariamente uno es verdadero.

Sirve para las demostraciones indirectas y su pertinencia procesal.

Al averiguar la falsedad de la proposicin que

contradice a la tesis, inferimos la veracidad de la
tesis demostrada.

 Ejemplo, en materia penal, el imputado es culpable o inocente, o en

civil la demanda es procedente o improcedente y se excluye de otra
manera.
Sin embargo este principio, es til en la lgica bivalente
(falso/verdadero), pero en el derecho con frecuencia los conceptos
son vagos, ambiguos, indeterminados, y lo adecuado sera utilizar la
lgica difusa, que se basa en grados de pertenencia y de
aproximaciones, a los que una cosa puede pertenecer.

 Ejemplos: En la valoracin de la prueba testimonial,

cuando el testigo no conteste de una manera precisa,
sino que lo hace con ambigedades que no permiten
apreciar si se inclinan en un sentido o en otro.
Igual, en la pericial, cuando el perito no responde en un
sentido o en otro, las cuestiones planteadas y contesta en
forma vaga.

4. El principio de razn suficiente (Leibniz)

Nos seala que todo ser tiene una razn de ser, es decir, una razn suficiente
que lo explique, como fundamento de las verdades contingentes, explica el
porque la cosa puede comportarse de determinada manera:

A es la razn de B

 Se llega a este principio a travs de la oposicin entre relacin

libre pero determinante (contingente/accidental, hipottica) y la
relacin necesaria (concatenacin geomtrica).
Por razn suficiente de un juicio lgico ha de entenderse el
porque la cosa puede ser o comportarse de determinada manera,
lo que es capaz de abonar lo enunciado en el mismo, que baste
por s sola para servir de apoyo completo a lo expresado y por
consiguiente no haga falta algo para que el juicio sea plenamente
verdadero.

 Este principio se puede aplicar por los jueces al momento de

valorar las pruebas, cuando analiza la declaracin de un testigo y
no dio la razn de su dicho o no fue suficiente, no se le puede
conceder valor probatorio.

O en la pericial, si el perito no fundamenta su dictamen en

mtodos y tcnicas admitidas y aprobadas por la ciencia
aplicable al caso.

 As, los jueces, para valorar pruebas, motivar los hechos de la

sentencia, requieren tener conocimientos de lgica formal e
informal, porque adems de los principios antes referidos, debe
revisar los de inferencia (deductiva, inductiva, analgica).

No es suficiente que el juez invoque en la valoracin de las pruebas

las reglas de la lgica, sino que es necesario que las utilice como
premisas en sus razonamientos y argumentos en sus resoluciones.

5. Principio de causalidad jurdica

Este principio expresa que toda consecuencia jurdica se encuentra
condicionada por determinado supuesto, no hay consecuencia
jurdica sin supuesto de derecho.

Constituye la base para la aplicacin e interpretacin del derecho.

Extensiva para el derecho comn y restrictiva en materia fiscal y
penal.

 Ejemplo: para condenar el pago de un inters por mora, debe

darse el supuesto del incumplimiento injustificado del pago.

Para exigir el uso y goce temporal de un inmueble, debe

preceder el supuesto de que las partes se hayan obligado
mediante contrato de arrendamiento.