Professional Documents
Culture Documents
Gnther Anders
De lanthropologie ngative la philosophie de la technique
jamais exclure, par principe, quun lecteur puisse un jour, de leur lecture, tirer
des dductions fructueuses ou leur apporter des dveloppements inattendus.
Ces articles, en somme, nous paraissent trs reprsentatifs des impasses
rencontres dans les annes 1920 et 1930 par la philosophie universitaire,
impasses que Sartre a tent par la suite, avec un succs des plus phmres,
dhabiller en lucidit dernier cri (Anders a dailleurs soulign plusieurs
reprises la dette que Sartre aurait eue envers lui, et le silence que ce dernier
aurait entretenu au sujet de son emprunt ). On pourra donc, si lon veut,
qualifier notre publication de purement musographique, et cest une critique
que nous voulons bien accepter. Mais l, pourtant, nest pas notre propos.
Anders a connu en effet, tout rcemment, une notorit trs tardive en France,
base essentiellement sur la traduction et publication de son ouvrage principal,
Die Antiquiertheit des Menschen, ou, en franais : Lobsolescence de lhomme.
Cette notorit parat la fois mrite et incertaine. Mrite, car personne ne
pourra contester la profondeur dun grand nombre danalyses faites par
Anders dans ce livre. Incertaine, car lauteur reste fort peu connu et la toile de
fond sur laquelle venaient sinscrire les analyses de ce livre manque donc de
relief et de couleur. Il paraissait souhaitable, dans ce contexte, dapporter
davantage dinformations au lecteur franais, et que celui-ci en sache plus sur
les origines intellectuelles dAnders, de faon pouvoir se prononcer avec plus
de recul et de perspective sur une question qui nous parat trs peu
ngligeable : dans quelle mesure les analyses faites par Anders visaient-elles
encore ce quon a appel la critique sociale ? Si la publication des deux articles
cits pouvait rpondre cette attente, au moins partiellement, elle aurait
rempli sa fonction. Certains trouveront bien sr la question pose ci-dessus
superflue, la rponse leur paraissant vidente. Je leur laisse bien volontiers
cette certitude, que je prfre ne pas partager. La critique sociale peut
videmment se nourrir de toute sorte dexamens, y compris des analyses qui ne
lavaient pas pour objectif (cest mme sans nul doute hors delle quelle trouve
sa plus riche substance, plutt que dans laride strilit de ses partisans), mais
la question qui se pose est de dterminer en quoi de telles implications taient
vises, et en quoi la prsence ou labsence de telles vises dterminait lanalyse
elle-mme. Car si la critique sociale peut se retrouver en tout et se nourrir de
tout, il demeure prfrable quelle ne soit pas dupe de la faon dont ses
aliments sont cuisins, et quelle rende aux ingrdients leur got propre,
quune sauce arbitraire touffait. Les commentaires que je fais suivre
poursuivent le mme objectif que cette publication, et laccompagnent. Comme
on pourra constater, il ne sagit en aucune manire dune tude savante ou
exhaustive des deux articles publis. Dailleurs, les tcherons universitaires ne
manqueront pas, conformment leur vocation, dtudier en dtail les vertus
compares de lanthropologie philosophique dAnders et de
lexistentialisme sartrien (il en existe dj une premire approche sous forme
dune tude publie par Christophe David et intitule Falsche
Zwillingsbrder : Gnther Anders und Jean-Paul Sartre, in : Dirk Rpcke,
Raimund Bahr : Geheimagent der Masseneremiten Gnther Anders, Edition
Art & Science, 2002). Dautres chercheront probablement situer Anders par
rapport aux divers courants phnomnologiques, et quelquun pensera peut
En 1987, Klaus Bittermann, diteur Berlin, mavait fait part de son estime
pour cet ouvrage crit en 1956 et, selon lui, injustement clips depuis lors par
les productions de lEcole de Francfort 1 . Peu aprs, ayant lu le livre et
dcouvert ltendue de ses qualits, je fus reconnaissant mon ami allemand
dalors de me lavoir signal, mais je restais aussi du par la pesanteur scolaire
avec laquelle Anders concevait et exposait ses ides. Lorsque dans la foule, un
Franais vivant en Allemagne madressa un chantillon de la traduction quil
avait entreprise de louvrage, traduction qui dailleurs me semblait encore
aggraver les dfauts stylistiques dAnders, je me contentai de transmettre cet
chantillon aux Editions Grard Lebovici en joignant ladresse du traducteur,
et, pour faciliter lditeur un accs au texte malgr les pitres qualits de la
traduction propose, jajoutai quelques pages traduites par mes propres soins
(Lettre du 29 octobre 1987). Cette maison ddition tait dirige alors, aprs
lassassinat de son fondateur, par la veuve de ce dernier, Floriana Lebovici,
laquelle refusa la publication, le fit savoir directement au traducteur, mais
men tint galement inform, avec la courtoisie qui ne la quittait jamais.
Prenant acte de cette dcision, je transmis le 14 septembre 1988 plusieurs
1 La notorit du livre tait faible mme en Allemagne, sans parler du reste du monde,
comme le dmontre encore le trs petit nombre de traductions existant ce jour. Pour
contribuer une meilleure connaissance dAnders, Bittermann publia la mme poque un
recueil dinterviews donns par cet auteur alors quil tait dj trs g, recueil intitul
Gnther Anders antwortet.
Addendum de 2014
relatif aux relations entre Guy Debord et L'obsolescence de
l'homme
Anders sest exprim lui-mme, de faon rpte, sur son volution. Ainsi a-t-il
souvent cru bon de plaider la thse de labandon pur et simple de son projet de
jeunesse (visant difier une anthropologie matrialiste ), jug trop
philosophique devant lurgence de combattre les menaces de lactualit
(mise au point et utilisation de bombes nuclaires Hiroshima et Nagasaki,
guerre et massacre de populations au Viet-Nam), alors mme que pendant
toute sa vie il continuera se rfrer positivement aux positions quil avait
10
11
Jakob von Uexkll, Mondes animaux et monde humain, Denol 1965, p. 100.
Jakob von Uexkll, op. cit., p. 103 - 106. Ou encore : chaque milieu constitue une unit
ferme sur elle-mme, dont chaque partie est dtermine par la signification quelle reoit
6
7
12
13
14
le rel assure la vie (et la nature biologique) dun tre que lon peut, ou que lon
doit mme, considrer comme parasitaire par rapport au milieu comportant
ces lments (tout en proscrivant toute connotation pjorative du terme
parasitaire , qui indique simplement que le sujet dpend de l objet ,
nat partir de lui). La forme parasitaire se prsente toujours comme une
forme dappropriation limite du rel : lenvironnement (rel) y est ignor au
profit dune slection du milieu (fonctionnel). Lappropriation ne peut mme
se produire, initialement, qu la faveur de ce caractre restreint. Une slection
du milieu dans le cadre de lenvironnement peut tre dfinie comme une
transformation de la chose (relle) en objet (fonctionnel) condition de
prciser que cette transformation qui cre lobjet cre aussi, du mme coup, le
sujet. A rebours de toute mtaphysique du sujet, ce nest pas le sujet qui cre
lobjet mais lobjet qui cre le sujet (qui contient virtuellement la possibilit de
diffrents sujets, c..d. de diffrents parasites). Le sujet se dfinit comme un
parasite dtermin de lobjet 10 . Le caractre dpendant, parasitaire, est
videmment synonyme du caractre restreint de lappropriation, et tend se
relativiser si lappropriation gagne en extension et en profondeur, quand elle
passe par exemple de la ngation simple la ngation productive (quand la
transformation de lobjet se substitue sa destruction). De quelle sorte d
objet sagit-il ? Dun objet quil convient de distinguer de lobjet rel, quil
est prfrable de spcifier conceptuellement en lappelant la chose 11. Lobjet
consommer dune faon ou dune autre. En devenant signe, la chose cesse dj virtuellement
dtre. Dans la vie animale volue, seuls les rflexes de sociabilit prendront quelque
distance avec cette fatalit.
10 Cette logique commence dans la vie vgtale, avec le contraste pouss son comble entre
les plantes et leur mouvement extatique vers le soleil (pour reprendre une expression de Max
Scheler, La situation de lhomme dans le monde, Aubier 1951, p. 27). Ici lobjet est tout, le
sujet nest presque rien. La plante est le modle dun mode dexistence voquant ladoration
religieuse, dont le tournesol serait le pape.
11 A cette remarque terminologique prs, on peut conserver les citations suivantes : Un
animal ne peut entrer en relation avec un objet comme tel , crivait Uexkll (op. cit., p. 94).
De son ct, Scheler notait : lanimal, lui, na pas d "objets" ; il vit seulement plong
extatiquement dans son milieu que, tel un escargot, sa coquille, il apporte comme structure
partout o il va. Il est donc incapable de ce recul spcial et de cette substantification qui dun
"milieu" font un "monde", tout comme il est inapte transformer en objets les centres de
"rsistance" que dlimitent ses motions et tendances. Je dirais que lanimal est par essence
attach la ralit vitale qui correspond ses tats organiques, et quil est engag en elle,
sans jamais pouvoir la saisir "objectivement" (Situation de lhomme dans le monde, p. 56).
En 1948, un autre auteur lexprimera identiquement : La distinction demande une position
de lobjet comme tel. Il nexiste pas de diffrence saisissable si lobjet na pas t pos.
Lanimal quun autre animal mange nest pas encore donn comme objet. Il ny a pas, de
lanimal mang celui qui mange, un rapport de subordination comme celui qui lie un objet,
une chose, lhomme, qui refuse, lui, dtre envisag comme une chose. Rien nest donn
pour lanimal longueur de temps. Cest dans la mesure o nous sommes humains que lobjet
existe dans le temps o sa dure est saisissable. Lanimal mang par un autre est donn au
contraire en-dea de la dure, il est consomm, il est dtruit, ce nest quune disparition dans
un monde o rien nest pos en dehors du temps actuel. Il nest rien dans la vie animale qui
introduise le rapport du matre celui quil commande, rien qui puisse tablir dun ct
lautonomie et de lautre la dpendance. Les animaux, puisquils se mangent les uns les
autres, sont de force ingale, mais il ny a jamais entre eux que cette diffrence quantitative.
Le lion nest pas le roi des animaux ; il nest dans le mouvement des eaux quune vague plus
15
est prendre comme une chose (mais aussi bien comme un fragment de chose,
ou au contraire comme un assemblage de choses12) peru comme porteur de
signification par le sujet ; de la mme faon que le sujet est lunit vivante qui
peroit et constitue lobjet, en vue dinteragir avec lui. Objet et sujet
sont dfinis par un mme cercle de signification, c..d. par un mode de relation
existant entre eux : une fois sorti de ce cercle, il nexiste plus ni objet ni sujet.
Dans les rflexions qui suivent, les termes chose et objet auront donc
toujours le sens ainsi dfini. Aussi ne sera-t-il pas possible dadhrer la
terminologie qui tait, par exemple, celle de Scheler et qui portait prendre
lobjet pour la chose, voir lobjet se constituer en sloignant de la pulsion
(inconsquence terminologique quon retrouve aussi chez celui qui en avait
pourtant dvelopp la rfutation de fait : Uexkll). En sloignant de sa
dtermination par la pulsion, en surdterminant, en enrichissant et en
raffinant la pulsion, en constituant son objet en chose , en fait , en
ralit concrte, le sujet de la pulsion se constitue lui-mme en tre vivant
concret. Ou bien le concept d objet dsigne le terme logique dune synthse
pulsionnelle, le reflet objectif du sujet de la pulsion, ou bien il na pas de raison
dtre, sauf passer pour lencombrant synonyme dune foule dautres
vocables.
Ds lors quon accepte ces notions, lmentaires dans la logique instaure par
Uexkll, on est amen constater que, ici aussi en opposition avec lun des
mythes thoriques les plus tenaces en Occident (celui qui se plat opposer la
facult dabstraction humaine au sens concret de la vie animale)13, ce
nest pas ltre humain qui cre labstraction, mais bien la vie animale. La
constitution de lenvironnement en milieu est un acte dabstraction par
excellence, et nest mme que cela. Lanimal abstrait (dduit) de
lenvironnement rel un certain nombre dlments quil compose, du fait
haute renversant les autres plus faibles. Quun animal en mange un autre ne modifie gure
une situation fondamentale : tout animal est dans le monde comme de leau lintrieur de
leau (Georges Bataille, Thorie de la religion, p. 24-25, Gallimard Tel 1973).
12 Labstraction naturelle est un modle de violence : tout objet qui entre dans lorbite dun
milieu est modul et transform jusqu ce quil devienne un porteur de signification
utilisable ou bien reste totalement nglig. A cet gard, les composants primitifs sont maintes
fois violemment spars sans respect pour le plan dorganisation qui les rgissait
jusqualors (Jakob von Uexkll, op. cit., p. 99).
13 On trouve encore cela, sous une apparence trompeuse dhistoricit, dans lide que lart
moderne se serait, linstar de la marchandise, livr au pch capital : isoler et
recomposer (Anselm Jappe, Lavant-garde inacceptable, Editions Lo Scheer, 2004, p.
108). Que ce procd disolement et de recomposition soit bien plutt inhrent au
mtabolisme mme du vivant est condamn rester une terra incognita pour toute critique
superficielle de labstraction, puisque celle-ci se contente de rencler devant la notion mme
dabstraction au lieu de sinterroger sur la diffrence entre abstraction naturelle, abstraction
humaine et abstraction conomique. Ainsi disparaissent toutes ventuelles diffrences entre
Mallarm et Rimbaud dune part, et, par exemple, la production daliments de synthse ;
entre le travail abstrait et le fonctionnement de la digestion ; entre le travail du rve et la
production industrielle en srie : le rejet de labstraction en gnral ne peut dboucher que
sur un dgot du rel, un taedium vitae dont on ne se relve plus, pas sur une intelligence
critique.
16
Ces dductions dUexkll sont reprises inchanges par les biologistes les plus rcents.
Franois Jacob crit par exemple : Pour chaque espce, le monde extrieur tel quil est
peru dpend la fois des organes des sens et de la manire dont le cerveau intgre
vnements sensoriels et moteurs. Mme lorsque des espces diffrentes peroivent une
mme gamme de stimulus, leur cerveau peut tre organis pour slectionner des
particularits diffrentes. Lenvironnement tel quil est peru par des espces diffrentes
peut, selon la manire dont est traite linformation, diverger aussi radicalement que si les
stimulus reus venaient de mondes diffrents. [] Quelle que soit la manire dont un
organisme explore son milieu, la perception quil en tire doit ncessairement reflter la
"ralit" ou, plus spcifiquement, les aspects de la ralit qui sont directement lis son
comportement. [] Percevoir certains aspects de la ralit est une exigence biologique.
Certains aspects seulement, car il est bien vident que notre perception du monde extrieur
est massivement filtre. [] Le monde extrieur, dont la "ralit" nous est connue de manire
intuitive, parat ainsi tre une cration du systme nerveux. Cest, en un sens, un monde
possible, un modle qui permet lorganisme de traiter la masse dinformations reue et de la
rendre utilisable pour la vie de tous les jours. On est ainsi conduit dfinir une sorte de
"ralit biologique" qui est la reprsentation particulire du monde extrieur que construit le
cerveau dune espce donne. (Franois Jacob, Le jeu des possibles, essai sur la diversit
du vivant, Fayard 1981, p 100-101).
15
17
18
19
20
nous permettre de combler notre besoin nest pas spare de nous par lespace,
elle est spare de nous par le temps (nous allons chasser notre proie, nous ne
la possderons quune fois la chasse termine : cest une question de temps,
puisque nous agissons, forcment, dans le temps). La situation de besoin (le
manque) est donc la situation (ltat de lorganisme vivant) qui nous introduit
aussi bien lespace quau temps 21 . Le moment du contentement (la
satisfaction du besoin) semble abolir lespace et le temps, puisque ces deux
dimensions apparaissent comme coextensives ltat de tension22. Mais cette
analyse phnomnologique reste un leurre dans la mesure o elle oublie
dajouter que ltat de tension, inhrent au manque, ne doit prcisment son
existence quau fait que le temps et lespace nous sparent conjointement de la
satisfaction du besoin, et que le temps se rvle le facteur dominant du fait
dengendrer en nous la reproduction du besoin (lusure du vivant et son
mtabolisme permanent). Cette analyse confond la condition dexistence du
besoin avec le produit de sa perception. Nous percevons, comme manquant,
lobjet qui promet de mettre fin cette perception. Nous nous sentons
momentanment sous lemprise du temps et voulons y mettre un terme : mais
Cette constatation dAnders se retrouve dj, de faon moins dveloppe, dans le livre de
Scheler quAnders voque plusieurs fois. Scheler crivait par exemple : La racine de
lintuition humaine de lespace et du temps, qui prcde toutes les autres sensations externes,
rside dans la possibilit du mouvement organique spontan et de laction dans un ordre
dtermin. Nous appelons "vide" primitivement la part de nos attentes et de nos dsirs qui
nest pas comble. Ainsi le premier "vide" est-il pour ainsi dire le vide de notre cur. Que nos
tendances soient toujours plus insatisfaites que combles, cela seul explique le fait dabord
trange que dans lintuition naturelle du monde lespace et le temps apparaissent lhomme
comme des formes vides, qui prcdent toutes choses. [] Ce fait aussi donne entendre que
la forme vide de lespace est vcue tout au moins comme "spatialit" encore in-forme, dj
avant la conscience de sensations quelconques, et cela grce lexprience des impulsions
motrices et au sentiment de pouvoir les susciter. [] Cest seulement quand les attentes qui
se transforment en impulsions motrices lemportent sur tout ce qui est ralisation effective
dun dsir dans une perception ou une sensation, que se produit chez lhomme ce fait trs
curieux que le vide spatial, et le vide temporel galement, apparaissent comme pralables
tous les contenus possibles de la perception et du monde objectif dans son ensemble, et
comme leur "servant de fondement". Ainsi est-ce le vide de son propre cur que lhomme,
sans quil sen doute, considre comme un "vide infini" de lespace et du temps, comme si
cette vacuit pouvait subsister indpendamment de lexistence des choses ! Cest seulement
trs tard que la science corrige cette norme illusion de la vision naturelle du monde, en
enseignant que lespace et le temps ne sont que des ordres, que des possibilits de position et
de succession des choses, et nont pas dexistence en dehors et indpendamment delles
(Situation de lhomme dans le monde, p. 60 - 62).
22 Anders avait abord le mme sujet dans Nihilisme et existence, crit New York en 1946 :
De faon primaire, le monde nest pas lhorizon de ce qui se reprsente [des Vorstellens],
mais de ce qui se pourchasse [des Nachstellens]. Car ltre vivant est spar de sa nourriture,
ce qui convoite doit chasser le convoit. Autrement dit, ltre vivant doit parcourir une
distance jusqu ce quil convoite soit prsent et que la convoitise soit satisfaite. La chasse, la
poursuite, la consommation de la distance constituent le temps ; le temps est fait de
moments tels que : je ne possde pas ce que je convoite ; toujours pas ; encore pas ; bientt ;
maintenant. Si le maintenant comble le besoin, le temps sarrte, qui nest pas initialement
une continuit et qui pour ainsi dire nclate quen tant quattaques soudaines et qui en fait
ne dure que trop longtemps, aussi longtemps que la chasse elle-mme. Avec le sommeil qui
fait suite au repas, le temps lui-mme sendort (ber Heidegger, p. 64).
21
21
22
24
25
26
pratiquement) lobjet qui fera de lui un sujet , et qui, pour ce faire, puise
dans la gnreuse, mais non illimite rserve des biens de la nature. Loin
daccder une sorte de libert dont lanimal serait priv, lindividu cde son
statut de sujet un assemblage social qui le guide pas pas, qui se
comporte en vritable sujet, plus ou moins efficacement cach, du processus.
La premire diffrence, qui saute aux yeux, tient au fait que la relation de
lanimal au monde (naturel) nexiste pas sous une autre forme que sous celle
de ses propres organes biologiques. Le foie, lestomac, la dentition, lil, loue
il nexiste pas un seul organe qui ne rvle de quelle faon cet animal va
vivre, peut vivre, doit vivre. Jusque l, aucune diffrence avec lanimal humain.
Mais, tant quil sagit de lanimal, la liste sarrte l. Une fois quon a recens sa
morphologie, ses organes, son anatomie, on sait tout de lui, et il ny a plus rien
dautre inventorier : cette liste est la liste des formes matrielles de son
rapport au monde naturel, le versant subjectif de ses cercles de signification et
de son milieu. Sagissant de lanimal humain, la liste ne fait en revanche que
commencer quand elle a numr les organes : il faut ajouter la totalit des
objets matriels et des rapports sociaux existants pour combler lnonc des
formes matrielles des rapports au monde (la liste des mdiations). La
mdiation sest tendue au point dabsorber sujet et objet : elle sest substitue
aux cercles de signification et a ralis leur tendance accoupler de faon
apparemment indissoluble sujet et objet. Comme on dit depuis bien
longtemps : lalination sociale a remplac la servitude naturelle. Un inventaire
de ces mdiations tablit immdiatement quil ne sagit que dans une
proportion sans cesse rduite de cas dun rapport au monde naturel, et quun
nombre croissant de ces mdiations ne relve plus seulement du moyen mais
reprsente plutt un objectif : la nature nintervient plus quen fournisseur
passif en matire premire et en nergie de ce systme autocentr. Cette
logique ftichiste , quAnders relvera et commentera de faon abondante
dans les annes cinquante ( le moyen devient le but du but ), ne se
caractrise pas simplement par une rupture monstrueuse ou dviante
avec la nature, comme le croient certains nostalgiques dun retour une nature
fantasme, mais maintient au contraire ltat de limitation animal (lanimal
comme condamn son mode dabstraction), sous une forme dsormais
aline : comme limitation autoproduite. Lanimal qui aurait envie de
connatre le monde plus quil ne le fait ne peut videmment pas se rebeller
contre ses organes, qui sont ses limites. Mais lhomme non seulement peut,
mais doit se rebeller contre ses organes extrieurs (pour reprendre une
expression du jeune Marx) ds que ceux-ci, quil passe son temps produire,
entretenir et dvelopper, chappent sa volont. La sphre de la mdiation
persvre dans son tre, et se soustrait au destin habituel des mtabolismes
naturels o tout, pour exister, doit aussi disparatre. Cest en crant un monde
de mdiations solidifies que lhomme se retrouve face un monde persistant
dobjets et de symboles, initialement tisss dans la substance naturelle du
monde, qui refltent, matrialisent et illustrent ses propres tendances : mais
alors, le gigantesque cercle fonctionnel social a dfini et impos ces tendances,
et cest ce prix que le monde ne lui parle plus que de lui-mme . Anders
avait cru dpasser le point de vue philosophique par le recours la vie animale,
27
28
savoir. Les objets humains ne sont donc pas les objets de nature, tels quil se
prsentent de faon immdiate, de mme que la sensorialit humaine, telle
quelle est dans limmdiatet, objectivement, nest pas la sensorialit
humaine, lobjectivit humaine. Ni la nature objective ni la nature subjective
nexistent dune faon immdiatement adquate ltre humain. Et de mme
que tout ce qui est naturel doit dabord venir exister, lhomme possde son
acte de naissance, lhistoire, qui est pour lui un acte de naissance connu et
donc capable de se dpasser en tant que tel. Lhistoire est la vritable histoire
naturelle de lhomme. 30 Ces dernires lignes indiquent on ne peut plus
clairement que si la nature de lhomme nexiste pas de faon immdiatement
adquate , cest quelle est sa propre cration dans et par lhistoire. La nature
humaine nest pas une donne instinctuelle prtablie, pas plus quun grand
vide en qute dun remplissage alatoire, mais un rsultat qui concide avec
son procs, une ngation dtermine de sa propre insuffisance, un mouvement
sloignant de labstraction et de la pauvret et dirig vers la cration du
concret comme richesse en dterminations. La libert nest pas labsence de
dtermination mais la profusion de dterminations. Le caractre alin des
dterminations existantes a produit leur discrdit (un peu comme le travail
peut discrditer lactivit), et, de ce fait, la conscience critique en arrive
oublier que le degr douverture au monde est en mme temps,
ncessairement, accumulation de dterminations, condition den conserver la
matrise (ne serait-ce que pour empcher lune dentre elles dtouffer les
autres). La pense moderne videmment horreur de ce genre dide
puisquelle ne connat que le contraire : immdiatet, et absence de matrise.
Cette non-pense peut la rigueur saccommoder de lide faisande des
racines , en esprant bnficier de conditions favorables la reconstitution
instantane, dans un micro-ondes de lesprit, dun concentr de bonheur
atavique ; mais elle recule devant lide dun procs en cours, la confond avec
la production dun happy end la fin des temps et qualifie de thologie cache
tout ce qui ressemble de prs ou de loin lide dune progression : on peut
invoquer comme circonstance attnuante pour un tel aveuglement ce quoi
ont ressembl les progrs vendus par la marchandise depuis un sicle, mais
les circonstances attnuantes dune erreur ne remplacent pas la vrit. Dans
une forme aline de socit, comme dans la vie animale, cest le cercle de
signification qui dicte sa loi, et non pas un sujet qui dominerait un
objet . De mme que dans le monde animal, le mangeur apparat comme
une prolifration rflexive de la substance mange, une forme aline de
socit rduit ses prtendus sujets aux porteurs passifs des rites
dominants, lmanation transitoire, dnue de volont, du systme dchange
en place. Comme il ny a pas de sensation sans impulsion et sans
commencement daction motrice, il est ncessaire quil ny ait pas de systme
de sensations l o manque le systme moteur (capture active de la proie,
choix sexuel spontan) crivait Scheler dans une perspective naturaliste
(Situation de lhomme dans le monde, p. 27). Mais ce principe de concordance
(Marx, Manuscrits conomiques et philosophiques de 1844, MEW EB I, p. 578-579, ma
traduction).
30
29
A suivre
La main qui libre la parole, cest exactement ce quoi aboutit la palontologie. [...] La
libert de la main implique presque forcment une activit technique diffrente de celle des
singes et sa libert pendant la locomotion, allie une face courte et sans canines offensives,
commande lutilisation des organes artificiels que sont les outils. Station debout, face courte,
main libre sont vraiment les critres fondamentaux de lhumanit. [...] Le cerveau humain
joue, lorsque lhumanit est acquise, un rle dcisif dans le dveloppement des socits, mais
il est certainement, sur le plan de lvolution stricte, corrlatif de la station verticale et non
pas, comme on la cru pendant longtemps, primordial. [...] Ds que la station verticale est
tablie, il ny a plus de singe et donc pas de demi-homme. Les conditions humaines de station
verticale dbouchent sur des consquences de dveloppement neuro-psychique qui font du
dveloppement du cerveau humain autre chose quune augmentation de volume. [...] Cette
vision crbrale de lvolution parat maintenant inexacte et il semble que la
documentation soit suffisante pour dmontrer que le cerveau a profit des progrs de
ladaptation locomotrice, au lieu de les provoquer. (Andr Leroi-Gourhan, Le geste et la
parole, Tome I Technique et langage , passim, Albin Michel 1964).
31
30