MTODO DEDUCTIVO

El mtodo deductivo es un mtodo cientfico que considera que la

conclusin se halla implcita dentro las premisas. Esto quiere decir que las
conclusiones son una consecuencia necesaria de las premisas: cuando las
premisas resultan verdaderas y el razonamiento deductivo tiene validez, no hay
forma de que la conclusin no sea verdadera.
Las primeras descripciones del razonamiento deductivo fueron realizadas por
filsofos en la Antigua Grecia, entre ellos Aristteles. Cabe destacar que la
palabra deduccin proviene del verbo deducir (del latn deducre), que hace
referencia a la extraccin de consecuencias a partir de una proposicin.
El mtodo deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general.
Esto lo diferencia del llamado mtodo inductivo, que se basa en la
formulacin de leyes partiendo de los hechos que se observan.
Hay quienes creen, como el filsofo Francis Bacon, que la induccin es
preferible a la deduccin, ya que permite trasladarse desde particularidades
hacia algo general.
Entre los ejemplos que podemos utilizar para entender ms exactamente lo que
significa el trmino mtodo deductivo estara el siguiente: si partimos de la
afirmacin de que todos los ingleses son puntuales y sabemos que John es
ingls, podemos concluir diciendo que, por tanto, John es puntual.
En el mbito de las Matemticas tambin se hace mucho uso del citado mtodo
deductivo. As, en esta materia podremos encontrar ejemplos que lo
demuestran: si A es igual a B y B es igual a C, podemos determinar que A y C
son iguales.
Al hablar de este citado mtodo deductivo tenemos que subrayar que el mismo,
en el que el pensamiento va de lo general a lo particular, se hace uso de una
serie de herramientas e instrumentos que permitan conseguir los objetivos
propuestos de llegar al punto o esclarecimiento requerido.
En este sentido, podemos exponer que es frecuente que se empleen
resmenes, pues son los documentos que permiten concentrarse de manera
clara y concisa en lo esencial de un asunto. No obstante, tambin hay que
destacar que, de igual forma, se hace utilizacin de la sntesis y de la sinopsis.
Pero la lista de procedimientos y herramientas va mucho ms all. As, en ella
tampoco se podran obviar los mapas, los grficos, los esquemas o las
demostraciones. Estas ltimas en concreto ayuden especialmente a demostrar
que un principio o una ley en concreto son verdaderos, y para ello se parte de
todas las verdades establecidas as como de las relaciones lgicas.
El mtodo deductivo puede dividirse segn resulte directo y de conclusin
inmediata (en los casos en los que el juicio se produce a partir de una nica
premisa sin otras que intervengan) o indirecto y de conclusin mediata (la
premisa mayor alberga la proposicin universal, mientras que la menor incluye
la proposicin particular: la conclusin, por lo tanto, es el resultante de la
comparacin entre ambas).
En todos los casos, los investigadores que apelan al mtodo deductivo
empiezan su trabajo planteando supuestos (coherentes entre s) que se limitan
a incorporar las caractersticas principales de los fenmenos. El trabajo sigue
con un procedimiento de deduccin lgica que finaliza en el enunciado de
las leyes de carcter general.

Mtodo hipottico-deductivo
El mtodo hipottico-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el
investigador para hacer de su actividad una prctica cientfica. El mtodo
hipottico-deductivo tiene varios pasos esenciales: observacin del fenmeno a
estudiar, creacin de una hiptesis para explicar dicho fenmeno, deduccin de
consecuencias o proposiciones ms elementales que la propia hiptesis, y
verificacin o comprobacin de la verdad de los enunciados deducidos
comparndolos con la experiencia. Este mtodo obliga al cientfico a combinar
la reflexin racional o momento racional (la formacin de hiptesis y la
deduccin) con la observacin de la realidad o momento emprico (la
observacin y la verificacin). Tradicionalmente, a partir de las ideas de Francis
Bacon se consider que la ciencia parta de la observacin de hechos y que de
esa observacin repetida de fenmenos comparables, se extraan
por induccin las leyes generales que gobiernan esos fenmenos. En l se
plantea una hiptesis que se puede analizar deductiva o inductivamente.
Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar
leyes generales a partir de la induccin y sostuvo que en realidad esas leyes
generales son hiptesis que formula el cientfico, y que se utiliza el mtodo
inductivo de interpolacin para, a partir de esas hiptesis de carcter general,
elaborar predicciones de fenmenos individuales.
En esta concepcin del mtodo cientfico es central la falsabilidad de las teoras
cientficas (esto es, la posibilidad de ser refutadas por la experimentacin). En
el mtodo hipottico deductivo, las teoras cientficas nunca pueden
considerarse verdaderas, sino a lo sumo no refutadas.
Sin embargo, Mario Bunge ha sealado que la falsabilidad, o mejor an, la
refutabilidad, no puede ser el nico sello de la cientificidad porque entonces: a)
todas las teoras falsas deberan considerarse cientficas, lo que es absurdo, b)
no se puede exigir refutabilidad directa a las teoras de elevado nivel y c) la
cientificidad supone mucho ms que la comprobabilidad. Pone como ejemplos
para a) la astrologa, refutada hace siglos sin que nunca fuera cientfica. Y para
b) el que teoras tales como la teora general de campos, la de los sistemas
lineales, la teora general del control y la teora general de la informacin, son
tan generales que por s solas son incomprobables, aunque pueden hacerse
indirectamente comprobables mediante su especificacin (Bunge, M. Las
pseudociencias, Editorial Laetoli, Pamplona, Espaa, 2010. P. 184). En vez del
criterio de Popper, Bunge propone 12 condiciones que debe cumplir cualquier
campo de investigacin cientfica fctica para ser reconocida como tal. Todo
campo de investigacin que no cumpla las 12 condiciones es acientfico. Una
semiciencia o protociencia es aquel campo que las satisface de manera
aproximada, mientras que todo campo no cientfico, pero que se publicita como
tal, es pseudocientfico (Ibdem, pp.130-132).
Note que en lo siguiente se invierte el orden lgico del experimento y la teora.
En las ciencias factuales es requisito indispensable contrastar la hiptesis con
la realidad (experimento, ensayo) antes de llegar a alguna conclusin.
Fases del mtodo hipottico-deductivo

1. Planteamiento del problema

2. Creacin de hiptesis
3. Deducciones de consecuencias de la hiptesis
4. Contrastacin: Refutada o aceptada
Los pasos 1 y 4 requieren de la experiencia, es decir, es un proceso emprico;
mientras que los pasos 2 y 3 son racionales. Por esto se puede afirmar que el
mtodo sigue un proceso Inductivo, ( en la observacin) deductivo, (en el
planteamiento de hiptesis y en sus deducciones) y vuelve a la induccin para
su verificacin. En el caso de que todas y cada una de las variables puedan ser
objeto de estudio, el ltimo paso sera una induccin completa que dara paso a
una ley universal. En caso contrario la induccin es incompleta, y por tanto la
ley obtenida sera una ley probabilstica.
Cuando el cientfico comienza su trabajo en una teora y a partir de ella,
aplicando razonamientos lgico-deductivos, acaba ampliando precisando o
corrigiendo dicha teora, est utilizando lo que se llama el mtodo deductivo
Pereda (1987, pg. 41)*.
La elaboracin de una teora siguiendo el mtodo hipottico-deductivo, requiere
un proceso que incluye una serie de etapas:
1. Proceso de induccin para la obtencin de un resumen descriptivo de los
hechos observados.
2. Proceso de deduccin en el que se generalizan las descripciones y
explicaciones inducidas para tratar de aplicarlas a situaciones y hechos an no
observados.
3. Las hiptesis deducidas de la etapa anterior han de ser sometidas a
comprobacin emprica.
4. Las hiptesis que son validadas empricamente se organizan en unos
principios generales, los cuales se pueden relacionar dando lugar a una teora.
La teora a su vez, tendr que probarse a travs de nuevas observaciones
empricas.
La propugnacin del mtodo hipottico-deductivo como nico vlido en el
campo de la ciencia y la primera formulacin corresponde a Carl Hempel y
Peter Oppenheim.
Para estos autores toda explicacin cientfica sigue una misma estructura
lgica que incluye al menos una ley universal, ms una delimitacin de los
condicionantes iniciales relevantes que en conjunto constituyen el explanans,
o premisas de las cuales se deduce el explanandum, o afirmaciones acerca
del fenmeno que se trata de explicar con la nica ayuda de las reglas de la
lgica deductiva, Blaug (1985, pg. 20)*.
Dentro de esta lgica deductiva la explicacin implica las mismas reglas de
inferencia lgica que la prediccin, con la diferencia de que la explicacin se
produce despus de ocurridos los acontecimientos y para la explicacin es

necesario saber acerca de la naturaleza de las variables y la determinacin de

la variable causa y efecto.
10. EXPLICACIN Y PREDICCIN
Dos objetivos fundamentales de la ciencia son: dar respuestas vlidas a
preguntas significativas, as como realizar predicciones.
Las explicaciones cientficas deben cumplir dos requisitos sistemticos: el de
relevancia y el de contrastabilidad:
A) La relevancia explicativa hace referencia a que debe referirse a hechos
que sean significativos para el asunto que se considere. Por tanto, una
explicacin no ser cientfica, si alude a hechos irrelevantes respecto de
la cuestin a dilucidar.
B) Las explicaciones se exige que puedan ser contrastadas
empricamente, y por tanto, que exista la posibilidad de confirmarlas o
refutarlas.
Uno de los objetivos fundamentales de la elaboracin y contrastacin de
hiptesis, leyes y teoras, es la explicacin de hechos y de sus pautas o
regularidades.
Establecemos relaciones entre variables, pero deseamos ir ms lejos,
intentando descubrir los mecanismos que explican las relaciones.
La explicacin de un hecho consiste en explicar una proposicin que describe
el hecho.
Se trata de una argumentacin lgica con proposiciones generales y
particulares. Explicar un hecho, es insertar el hecho en un sistema de
entidades interrelacionadas por leyes.
En una investigacin cientfica, las explicaciones nos permiten profundizar en el
conocimiento, descubriendo el por qu de los hechos y de sus relaciones.
La ciencia trata de dar solucin a los interrogantes, a los problemas planteados.
Las leyes y las teoras difieren en su grado de explicatividad, en su capacidad
para dar respuesta a los problemas planteados:
a) Profundidad. A medida que la ciencia progresa, las explicaciones
suelen pasar de ser superficiales a un mayor grado de profundidad.
La profundidad de la explicacin depender del nivel alcanzado en esa
rama de la ciencia. Las teoras representacionales o de mecanismo
suministran explicaciones ms profundas.
b) Precisin. Algunas teoras brindan explicaciones ms exactas o ms
acordes con la experiencia.
c) Nmero de supuestos de la teora. Se prefiere la teora que subsume
mayor nmero de leyes, y en consecuencia, incluya el menor nmero de
supuestos. Supone explicar lo ms posible con el mnimo de
especificaciones.

Ejemplos
1. Detectar un problema: en el siglo XIX, los astrnomos Adams y Le
Verrier descubrieron que el planeta Urano no segua la rbita prevista por
las leyes de Newton.
2. Formulacin de una hiptesis: supusieron que tales irregularidades seran
producidas por la atraccin de otro planeta en una rbita exterior.
3. Deduccin de consecuencias observables: si existiera X planeta deba tener Y
masa y deba encontrarse en Z punto en el cielo y por tanto con un telescopio
se debera observar.
4. Experimento: el astrnomo Galle que dispona de un potente telescopio
hall efectivamente el planeta supuesto al que llamaron Neptuno, la hiptesis
result corroborada por la experiencia.
Tradicionalmente se ha sostenido que el argumento deductivo es una inferencia
mediata, que de premisas universales se obtiene una conclusin particular. Segn esta
definicin, los siguientes ejemplos son argumentos deductivos:

Todos los bachilleres son futuros universitarios: Roberto es un bachiller; por

tanto, Roberto es un futuro universitario.

Ningn estudiante es conformista: Hctor es estudiante; por tanto, Hctor no es

conformista.

En los argumentos se observa que la conclusin es de menor extensin que las

premisas. En los dos casos, la conclusin es un enunciado singular; mientras, ambos
tienen al menos una premisa universal, pero existen otro tipo de argumentos que
tambin son estudiados en lgica, y sin embargo, no cumplen estrictamente con la
definicin de la inferencia deductiva anterior, como los siguientes ejemplos:

Todos los mexicanos son festivos: todos los veracruzanos son mexicanos; por
tanto, todos los veracruzanos son festivos.

Si Roberto termina el bachillerato, entonces ingresar en la UNAM: Roberto

termin el bachillerato; por tanto, Roberto ingresar en la UNAM.

En el primer argumento, tanto las premisas como la conclusin son enunciados

universales, y de acuerdo con las reglas de distribucin, sus trminos tienen la misma
universalidad en la conclusin que las dems premisas. Por tanto, ese ejemplo no
encaja completamente en la definicin de argumento deductivo.
La primera premisa del enunciado del siguiente ejemplo es el enunciado condicional y
la segunda es singular, que es justamente el antecedente del condicional. Aqu
tampoco se ve que se pase de lo universal a lo particular, por lo menos en el sentido
que se est manejando.
Debido a esta situacin, diremos que un argumento es deductivo si la conclusin est
contenida en las premisas ya sea por su generalidad o su estructura. A la generalidad
corresponden los dos primeros ejemplos y a la estructura los dos siguientes.
La primera conclusin a la que se llega cuando se adopta el mtodo hipotticodeductivo es paradjica. Las hiptesis se pueden refutar, pero no verificar. Ms an.

Lo que caracteriza a la ciencia es que sus afirmaciones son refutables en principio. No

es que sean refutadas, porque entonces estara formada por falsedades, sino que
puedan ser refutadas por la experiencia cuando se las pone a prueba.

MTODO INDUCTIVO
El mtodo inductivo o inductivismo es aquel mtodo cientfico que obtiene
conclusiones generales a partir de premisas particulares. Se trata del mtodo
cientfico ms usual, en el que pueden distinguirse cuatro pasos esenciales: la
observacin de los hechos para su registro; la clasificacin y el estudio de estos
hechos; la derivacin inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una
generalizacin; y la contrastacin.

Esto supone que, tras una primera etapa de observacin, anlisis y clasificacin de los
hechos, se logra postular una hiptesis que brinda una solucin al problema
planteado. Una forma de llevar a cabo el mtodo inductivo es proponer, mediante
diversas observaciones de los sucesos u objetos en estado natural, una conclusin
que resulte general para todos los eventos de la misma clase.
En concreto, podemos establecer que este citado mtodo se caracteriza por varias
cosas y entre ellas est el hecho de que al razonar lo que hace quien lo utiliza es ir de
lo particular a lo general o bien de una parte concreta al todo del que forma parte.
De la misma forma es importante subrayar el hecho de que este mtodo que estamos
abordando se sustenta en una serie de enunciados que son los que le dan sentido.
As, podemos establecer que existen tres tipos diferentes de ellos: los llamados
observacionales que son aquellos que hacen referencia a un hecho que es evidente,
los particulares que estn en relacin a un hecho muy concreto, y finalmente los
universales. Estos ltimos son los que se producen como consecuencia o como

derivacin de un proceso de investigacin y destacan porque estn probados

empricamente.
El razonamiento inductivo puede ser completo (en este caso se acerca a
un razonamiento deductivo debido a que sus conclusiones no brindan ms datos
que los aportados por las premisas) o incompleto (la conclusin trasciende a los
datos aportados por la premisa; a medida que hay ms datos, habr una mayor
probabilidad de verdad. La verdad de las premisas, de todos modos, no asegura que
la conclusin sea verdadera).
La historia de este mtodo es ciertamente lejana en el tiempo, ya el filsofo griego
Aristteles, en su tiempo, supo utilizarlo de manera extendida. Pero quien lo rescat
ms cerca en el tiempo ha sido el filsofo ingls Francis Bacon que se ocup de
colocarlo en un plano ms protagnico respecto del mtodo deductivo que era por
aquel
tiempo
la
casi
nica
referencia
en
este
sentido.
Bacon sostena que haba que estudiar a los hombres y a los entornos de una manera
ms concreta y personalizada y la novedad que agrega es que esas observaciones
que se efecten en cada caso debern ser contrastadas para determinar su verdad o
no.
Quien estudia cientficamente deber descreer de todo y no considerar como
verdadero aquello que no sea plausible de ser comprobado de manera conforme.
Mientras tanto, quienes siguen el esquema de trabajo inductivo son muy respetuosos
del seguimiento de una serie de pasos o estadios para que la propuesta del mtodo se
cumpla
efectiva
y
satisfactoriamente
Se comienza con la observacin del hecho en cuestin y su correspondiente registro.
Contina a ello el anlisis acabado de lo observado para tras ello obtener una
definicin concreta. La informacin lograda se clasifica y se formulan las conclusiones
generales sobre el tema abordado con la misin de darle de alguna manera una
resolucin. Y la ltima instancia trascendente es la contrastacin.
Si se la logra comprobar entonces de la aceptar, de lo contrario se la desechar.
Del otro lado nos encontramos con otro mtodo tambin muy abonado por la ciencia y
los pensadores que es el mtodo deductivo. Este sostiene que la conclusin acerca de
un tema se encuentra en las premisas y lo que se infiere se lo hace mediante una ley
general. Ahora bien, en este afn generalizador del que se parte se puede caer en
errores o equivocaciones y por ello quienes defienden el mtodo inductivo remarcan
esto
en
cuanto
a
la
debilidad
del
mtodo
deductivo.
Ejemplo de razonamiento inductivo completo:
Ricardo y Anah tienen tres perros: Pancho, Ronaldo y Tito.
Pancho es de color negro.
Ronaldo es de color negro.
Tito es de color negro.
Por lo tanto, todos los perros de Ricardo y Anah son de color negro.

Ejemplo de razonamiento inductivo incompleto:

Pancho es un perro de color negro.
Ronaldo es un perro de color negro.
Tito es un perro de color negro.
Por lo tanto, todos los perros son de color negro.
Como puede verse, en el segundo ejemplo todas las premisas son verdaderas, pero la
conclusin es falsa.
Entre los personajes histricos que han hecho ms uso del inductivismo hay que
destacar, sin lugar a dudas, al griego Aristteles, que establece que el conocimiento
inductivo es incompleto pues no nos lleva a una certeza absoluta, o a Francis Bacon.
Este filsofo ingls, considerado como el padre del empirismo, abordar y plantear el
que la experiencia es un recurso utilizado como modo de saber, la importancia del
amor a la observacin o el deseo de dominar a la naturaleza.
Es frecuente que se confunda en el mtodo inductivo con el deductivo. Pero la
diferencia es muy sencilla: mientras el primero apuesta por el establecimiento de una
serie de leyes a partir de lo que se observa, el segundo lo que hace es inferior algo en
base a una ley general.