c
 


FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS DEL DISCURSO CIENTÍFICO
1. Filosofía de la Ciencia como Metaciencia
1.1. ¿Qué es la ciencia?


  1.2. Arte y conocimiento científico

Durante el desarrollo de sus actividades, todo profesional afronta el momento de 2. Ciencias Explicativas ˜
Ciencias Comprensivas
realizar una propuesta de investigación científica fundamentándose en algún 2.1. Tradición aristotélica
método que dé cuenta de un alto grado de sistematización y defina las bases 2.2. Tradición galileana
teóricas y metodológicas que orientan la consecución de su conocimiento. Preci- 2.3. Hermenéutica en la ciencia
samente, el propósito esencial de nuestra Asignatura es llevarnos a reflexionar
acerca de ¿cómo conocemos?, ¿de qué factores depende la mayor o menor vali- 3. El Problema de la Observación
dez del conocimiento generado?, ¿cuáles son las características del conocimiento 3.1. Teoría del conocimiento y observación
científico?, ¿qué diferencias sustantivas se dan en las formas de generar el cono- 3.2. Investigación y observación
cimiento?, ¿qué características particulares presentan las distintas propuestas 3.3. Lenguaje y observación
epistemológicas? 3.4. Teoría y observación
4. Método Positivista
En esta primera Unidad, realizaremos un breve recorrido para identificar las prin- 4.1. Crítica al método científico
cipales propuestas de la filosofía de la ciencia, las exigencias de la conceptualiza- 4.2. ¿Puede haber un método único en la ciencia?
ción del objeto de estudio y su utilidad, además de establecer la necesaria distin-
ción entre ciencia y arte. 
  

Abordaremos también la función del desarrollo del conocimiento dentro de la K



vida humana, así como las dos tradiciones en las que --desde hace más de dos
mil años-- podemos sintetizar la búsqueda del conocimiento: la tradición aris-
Analizar las relaciones sujeto-objeto de conocimiento, sus implicaciones en el
totélica y la galileana. Una vez que analizamos estas dos tradiciones iniciadoras
desarrollo de la ciencia y las conceptualizaciones del quehacer científico.
de la filosofía de la ciencia, abordaremos su evolución en la generación de dos
métodos que, por distintas vías, pretenden llegar al conocimiento científico:
 
 
     . Con raíces fuertemente galileanas (Galileo Galilei), esta propuesta
filosófica considera la existencia de un solo método para conocer, basándose en 1.| De acuerdo con su experiencia académica y profesional, dé respuesta a
las ciencias duras, la física y las matemáticas; establece que el conocimiento los cuestionamientos enlistados debajo de la imagen; procure apegarse
debe ser objetivo, claro, preciso, neutral y comprobable, como condiciones para estrictamente a aquellos conceptos que domina y redactar sus ideas en
valorarlo como científico. forma sencilla y concreta. Recuerde que el autodiagnóstico tiene la fina-
lidad de ayudarle a establecer su nivel de dominio respecto a los princi-
pales conceptos de la Unidad y delimitar con mayor precisión aquellos
 . Tiene como origen la tradición aristotélica (Aristóteles), en ge-
aspectos en que será necesario un mayor esfuerzo y concentración para
neral, busca conocer a través de un método comprensivo, que permita al obser-
cumplir con los propósitos de aprendizaje de la Asignatura.
vador o investigador ³interpretar´ la realidad externa.
2.| Al concluir, revise que su Nombre y Correo electrónico sean correctos.
Enseguida, dé clic en el botón m ˜para que el asesor reciba los resul-
Posteriormente, analizaremos los problemas de la observación como técnica de tados de la actividad. A continuación se desplegará una ventana con sus
investigación y la objetividad. Por último, distinguiremos las críticas hechas al respuestas, así como los botones  e

 utilice alguno de
positivismo y la discusión en torno a la existencia de un solo método científico los dos para generar una copia de su información.
(monismo metodológico) o varios métodos apropiados para cada ciencia.
Y |

  
K

  |



 


  
 |

     
Analizar las características del conocimiento científico, estableciendo las distin-  |



     
   

 
   


 
  
ciones propuestas desde las principales corrientes filosóficas y sus implicaciones 
  

  
en la generación del conocimiento dentro de las diversas disciplinas.  |
  

 



 o |
 
   


 de demarcación, esto es, la frontera que hace posible distinguir a las ciencias
 |
 
    
 

 empíricas y formales, de la metafísica y el arte o la religión. Junto a ello, debe-
|

  !    "   mos establecer los límites entre el territorio científico y el pseudocientífico
# |
  
        !$ "   (Guzmán y Pérez, 2004).


 $
Y |
 
 



$ El objeto de estudio de la filosofía de la ciencia es tan antiguo y extendido como
YY |


     %
 la ciencia misma. Algunos científicos han mostrado un vivo interés por abordarla,
Y |
    $   
 $  
   
 
   como Galileo, Isaac Newton y Albert Einstein, al tiempo de realizar importantes
 

 


 
 
 contribuciones; mientras que un gran número de científicos, sin embargo, la
 consideran ajena y como campo propio de los filósofos, por tanto, prefieren se-
 guir     , en vez de dedicar más tiempo a reflexionar acerca de
   
       cómo    .

El ser humano ha buscado desde siempre explicaciones a los fenómenos que La filosofía de la ciencia es siempre un tema central, considerada a menudo co-
suceden a su alrededor con el fin de profundizar en su conocimiento, tratar de mo sinónimo de  
, gnoseología o    
 . Debemos
construir una relación entre causas y efectos, condiciones en que se presenta el hacer varias aclaraciones terminológicas. Ante todo, es importante no confundir
hecho, temporalidad y posibilidades de aprovechar en beneficio del ser humano la epistemología, con otras dos disciplinas importantes que también se interesan
el nuevo saber adquirido. por el conocer:

Así, en su búsqueda constante por comprender su entorno, ha desarrollado di-
versos procedimientos para lograr un conocimiento, algunos aplicados de forma
natural y sin la exigencia de un rigor metodológico y otros exigiéndose mayor
certidumbre y confiabilidad, donde la ciencia o el conocimiento científico es el
más valorado y con un alto grado de legitimidad.

Dilucidar en qué consiste el acto de conocer, cuál es la esencia del conocimiento,
cuáles son las relaciones cognoscitivas entre el hombre y su entorno, constituye
el propósito fundamental de la filosofía. El término filosofía proviene del latín
philosophia y éste del griego, entendiéndose como el conjunto de saberes que
busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organi-
zan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar
humano, por ello, muchas veces se le define como ³amor a la sabiduría´, ³deseo
, que significa conocimiento, y  , estudio o teoría. De hecho, en el
de conocer´. De aquí que la filosofía de la ciencia se ocupe de los problemas
relacionados con el análisis y evaluación de la estructura de las ciencias: méto-


    y la


    ˜ , siendo la filosofía
dos, valores, fines, prácticas y teorías, así como su capacidad para revelar enti-
dades ocultas y procesos de la naturaleza; donde un factor esencial es la relación
entre el hecho o fenómeno que se conoce (objeto de conocimiento) y el hombre
que adquiere el conocimiento (sujeto cognoscente).
La filosofía de la ciencia puede considerarse un meta conocimiento, es decir, un
saber acerca del saber, un conocimiento que puede aplicarse a todas las ciencias
y no sólo a disciplinas enfocadas a campos específicos, con métodos de investi-
gación particulares.
En otras palabras, estudia la investigación científica y su producto: el conoci-
miento científico, ocupándose de los problemas filosóficos de la investigación,
entre los que destaca la esencia de la ciencia misma, buscando aproximar una
respuesta a la pregunta vital: ¿qué es eso llamado ciencia? Sólo si somos capa-
ces de responder a tal interrogante, podremos abordar con garantías el criterio
La lógica (considerada normativa) estudia específicamente el razonamiento y se
interesa por establecer las condiciones formales del conocimiento.
La psicología (eminentemente experimental), examina al ser cognoscente en su
condición psicofísica y estudia los mecanismos que hacen posible el funciona-
miento intelectual de las distintas especies animales, muy en especial el 


En cambio, la epistemología, término introducido por filósofos alemanes, se pre-
ocupa por la clarificación del conocimiento como relación bipolar entre un sujeto
y un objeto, y, en particular, por la dilucidación de la correspondencia entre el
pensamiento y la realidad a la que éste se refiere. Proviene de las raíces griegas
 
desarrollo del pensamiento filosófico podemos encontrar dos preocupaciones
esenciales: la
ambas cosas, mientras que en el conocimiento podemos distinguir cuatro ele-
mentos esenciales:
h| El sujeto que conoce.
h| El objeto conocido.
h| La operación o proceso mínimo de conocer.
h| El resultado obtenido, que es la información recabada acerca del objeto.
En esencia el conocimiento constituye una relación entre un sujeto que conoce y
un objeto que se deja conocer; la función del sujeto es aprehender al objeto; la
del objeto es ser aprehensible y aprehendido por el sujeto; pero además dicha
relación involucra y es dependiente de procesos sociales, de factores y circuns-
tancias que influyen en el menor o mayor grado de profundidad de aquella reali-
dad que pretendemos conocer.
 h| Ô
 ! 
  



Históricamente la diferentes perspectivas asumidas para definir las relaciones

sujeto-objeto de conocimiento van a dar lugar a una serie de posiciones episte-
mológicas divergentes que abordaremos más adelante, por ahora, diremos que
el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del
mismo y, cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la represen-
tación interna correspondiente, puede decirse que se está en posesión de una
˜; por tanto, el concepto de verdad es el concepto de una relación: la rela-
ción del contenido del pensamiento, de la "imagen", con el objeto. Este objeto,
en cambio, no puede ser ni verdadero ni falso; se encuentra, en cierto modo,
más allá de la verdad y la falsedad.

De manera general, suele indicarse que el sujeto puede
 en tres De acuerdo con la clasificación de diversos autores, suelen encontrarse cuatro
niveles: concepciones básicas en la identificación de las formas de generar el conocimien-
to, de las que retomaremos las propuestas por Clara Chamorro y Jairo Marulan-
à
!. Permite almacenar en la mente ³imágenes´ de las cosas, con color, da, donde se destaca:
figura y dimensiones. Tiene un carácter singular. Es decir, capta al objeto por
medio de los sentidos. Ejemplo: padre, es igual a imagen física del ser que me Ô

 . Valora en el pensamiento, en la razón, la fuente principal del
dio la vida. conocimiento humano. Un conocimiento sólo merece este nombre cuando es
lógicamente necesario y universalmente válido. Por ejemplo, el juicio: ³el todo es
 ". Son representaciones ³invisibles´, ³inmateriales´, pero universales
y esenciales. Ejemplo: padre, es igual a ser que da vida a otro ser, no importa su
procedencia ni imagen, es algo abstracto, universal.
 
mayor que la parte´, o bien ³todos los cuerpos son extensos´. Algo distinto suce-
de con juicios como: ³todos los cuerpos son pesados´, o ³el agua hierve a 100
grados´; mismos que no tienen necesidad lógica y carecen de la rigurosa validez
universal, de hecho, sólo son válidos en la medida que podemos comprobarlos,
y, por tanto, dependemos de la experiencia.
 . No presenta colores ni dimensiones ni estructuras universales. Suele
llamarse también intuitivo, porque permite captar un objeto dentro de un amplio
contexto, como elemento de una totalidad sin estructuras ni límites definidos con

 . Opone a la tesis del racionalismo la antítesis de que la única fuente
claridad. La palabra holístico se refiere a la totalidad percibida en el momento de
la intuición. Ejemplo: la hipótesis de un científico que debe ser traducida a
términos estructurados (conceptos), ya que ve al objeto en un contexto amplio y
debe ahora explicarlo. También la experiencia estética es un ejemplo, al percibir
la armonía, la belleza de una obra sin estructuras ni conceptos, sólo por afinidad
al sujeto.
No obstante estas formas de captar al objeto, es imposible considerarlas como
fuente principal y prueba última de conocimiento, ya que recordemos constitu-
yen sólo la percepción del objeto a la que va a contraponerse la capacidad de
#"
del conocimiento humano es la experiencia. No hay ningún patrimonio  de
la razón. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, pro-
ceden de la experiencia. Mientras el racionalismo se deja llevar por una idea
determinada a partir de una idea de conocimiento, el empirismo parte de los
hechos concretos para justificar su posición acude a la evolución del pensamiento
y del conocimiento humano. Mientras los racionalistas proceden de las matemá-
ticas, las más de las veces; los defensores del empirismo proceden casi siempre
de las ciencias naturales, donde la experiencia representa el papel decisivo para
comprobar exactamente los hechos mediante una cuidadosa observación.
razonamiento del ser humano para relacionar ideas y las estructuras propias del
 . Esta posición epistemológica media entre el racionalismo y el
pensamiento; asimismo, encontramos una realidad sobre la que actúa el sujeto,
quien en su calidad de ser pensante no es sólo y esencialmente especulativo,
sino también práctico, es decir un ser volitivo. Estas perspectivas son las que
desde hace siglos mantienen el interés de los filósofos, siendo la cuestión del
origen del conocimiento humano el aspecto sustantivo.


empirismo y reconoce que ambos factores tienen parte en la producción del co-
nocimiento. El intelectualismo coincide con el racionalismo en que hay juicios
lógicamente necesarios y universalmente válidos, y no sólo sobre los objetos
ideales, sino también sobre los objetos reales. Pero mientras que el racionalismo
considera los elementos de estos juicios, los conceptos, como un patrimonio 
 de nuestra razón, el intelectualismo los deriva de la experiencia, y su
axioma fundamental es: ³nada hay en el intelecto que no haya pasado primero
por los sentidos´. Aunque el empirismo invoca repetidamente este axioma, el
intelectualismo afirma que, además de las representaciones intuitivas sensibles,
están los conceptos. Y en cuanto contenidos de conciencia no intuitivos, los con-
ceptos son esencialmente distintos de las representaciones, pero están en una
. Compartió con Platón y Sócrates la distinción de ser los filósofos
relación genética con éstas, supuesto que se obtienen de los contenidos de la
experiencia.
"

 . Define la relación entre la experiencia y el pensamiento en forma
opuesta al intelectualismo: nuestro conocimiento presenta elementos  ,
independientes de la experiencia, lo cual era también opinión del racionalismo;
pero, mientras éste consideraba los factores   como contenidos, como
conceptos perfectos, para el apriorismo estos factores son naturaleza formal. No
son contenidos, sino formas del conocimiento. Los factores  semejan reci-
pientes vacíos, que la experiencia llena con contenidos concretos. El factor 
 no procede de la experiencia, sino del pensamiento, de la razón; el pensa-
miento no se conduce receptiva y pasivamente frente a la experiencia, sino es-
pontánea y activamente. Esta propuesta constituye otra forma de mediación
entre el racionalismo y el empirismo.
h| Ê

más destacados de la antigüedad. Utilizó a menudo la forma dialogada de razo-
namiento y, quizá debido a la influencia de su padre que era médico, su filosofía
hacía hincapié sobre todo en la biología, frente a la importancia que Platón con-
cedía a las matemáticas. Para Aristóteles el mundo estaba compuesto por indivi-
duos (sustancias) que se presentaban en tipos naturales fijos (especies). Cada
individuo cuenta con un patrón innato específico de desarrollo y tiende en su
crecimiento hacia la debida auto realización como ejemplo de su clase. El creci-
miento, la finalidad y la dirección son, pues, aspectos innatos a la naturaleza, y
aunque la ciencia estudia los tipos generales, éstos encuentran su existencia en
individuos específicos. En astronomía, Aristóteles propone un Universo esférico y
finito que tiene a la Tierra como centro. La parte central está compuesta por
cuatro elementos: tierra, aire, fuego y agua.
Asimismo, Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto
superior a cualquier otro, pero discrepó de su juicio en cuanto al método apro-
piado para alcanzarlo. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se
 &' 
  de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta,
A fin de comprender mejor esta división sobre las relaciones sujeto-objeto de
 nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la
conocimiento, es indispensable remontarnos a algunos de los principios filosófi-
cos griegos y medievales. A fin de profundizar en los aspectos de mayor interés
personal, o bien, aclarar posible dudas acerca de la relevancia de algún concep-
to, puede acudir a las direcciones electrónicas siguientes, donde se exponen los
aspectos básicos y elementales del desarrollo de la filosofía:
http://www.webdianoia.com/pages/filosofos.htm
http://www.antroposmoderno.com/biografias/index.php
deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa, con
la  

lógica2. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica,
que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles, ayu-
darían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. Las es-
cuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento
nace de la percepción pero, al contrario que Aristóteles y Platón, mantenían que
la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no
como un fin en sí misma.
En nuestro caso, señalaremos que los orígenes de las divisiones pueden hallarse
en el siglo V a.C., cuando los sofistas1 griegos cuestionaron la posibilidad de que
hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Gorgias afirmó que nada puede existir
en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y si su conocimiento fuera
posible, no podría comunicarse. Otro sofista importante, Protágoras, mantuvo
que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra, porque cada
individuo es el único juez de su propia experiencia.
, siguiendo a Sócrates, intentó contestar a los sofistas dando por sentado
la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las
que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Mantenía que las cosas
que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en
matemáticas y filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento abstracto de esas
disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepción
facilita opiniones vagas e inconsistentes. Concluyó que la contemplación filosófica
del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sofistas.
Es el nombre dado en la Grecia clásica, de aquél que hacía profesión de
enseñar la sabiduría. Más tarde se atribuía a quien disponía de "inteligencia práctica"
y era un experto y sabio en un sentido genérico. Píndaro da un significado despectivo
al término  asimilándolo a "charlatán".
h| m( 
Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y
científico, el filósofo escolástico Santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la
Edad Media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia, com-
binando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias.
Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como un
punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un
conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimó que la fe en la autoridad bíblica
era la principal fuente de la creencia religiosa. Su obra es el resultado de la
síntesis de la filosofía aristotélica con la tradición filosófica y teológica del cris-
tianismo y, en cuanto tal, representa el momento cumbre de la escolástica cris-
tiana. La inicial sumisión de la razón exigida por la fe, dejará paso a una mayor
autonomía con lo que se iniciará la filosofía moderna.
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||


|Lógica. Es una ciencia formal y una rama de la Filosofía que estudia los principios de
la demostración e inferencia válida. La palabra deriva del griego antiguo , que
significa "dotado de razón, intelectual, dialéctico, argumentativo", que a su vez viene
de logos, "palabra, pensamiento, idea, argumento, razón o principio".
Reconciliando el énfasis de San Agustín sobre el principio espiritual humano con
la afirmación averroísta3 de la autonomía del conocimiento derivado de los senti-
dos, Santo Tomás de Aquino insistía en que las verdades de la fe y las propias de
la experiencia sensible, así como las presentaba Aristóteles, son compatibles y
complementarias.
Por otra parte, la propuesta de interpretar a la naturaleza como una realidad
dinámica compuesta por cuerpos en movimiento y sometida a una estructura
matemática, quizá comience con Copérnico, quien en el prólogo de ʘ
 (1543) presentaba su hipótesis heliocéntrica como una hipótesis matemá-
tica. Posteriormente, los copernicanos acentuaron la importancia de las medicio-
nes astronómicas para defender sus hipótesis, de modo que, en relación con el
cambio de paradigma del universo, el carácter estructuralmente matemático de
la realidad se iba poniendo de manifiesto.
La necesidad de contar con un nuevo método para estudiar la naturaleza aparece
ya de una manera clara y decidida en Bacon. En el ˜
 
presenta un Descartes, por lo tanto, comparte con Bacon y con Galileo la necesidad del
método de carácter inductivo que tiene por objeto la investigación de la realidad
natural. Lo mismo ocurre en el caso de Galileo. Su búsqueda de la objetividad en
el conocimiento de la naturaleza lo llevará a rechazar los procedimientos escolás-
ticos inspirados fundamentalmente en Aristóteles.
Galileo está convencido de que el conocimiento de la naturaleza es posible pero,
que al estar escrito en un lenguaje matemático, requiere del conocimiento de
dicha ciencia para ser interpretado así como de su aplicación correcta al ámbito
del conocimiento. Sin embargo, es necesario recurrir a la experiencia para con-
trastar las hipótesis matemáticas que se formulan sobre la realidad, por lo que el
carácter de su método es hipotético-deductivo. Además, la interpretación ma-
temática de Galileo se orienta hacia la cuantificación, dirección que seguirá la
física moderna con Newton y que continuará hasta nuestros días.
conocimiento. Generó las bases del racionalismo filosófico y científico. Indicó que
la crítica de los sentidos como forma de conocimiento ha de fundamentarse en la
intuición de principios incuestionables; desde ese momento, la razón elabora
construcciones cada vez más abstractas, siguiendo un método deductivo. Esta-
bleció que la intuición nos lleva de una manera inevitable a la deducción, que
consistirá en una serie sucesiva de intuiciones, apoyadas en la memoria.
De acuerdo con Descartes, la deducción consiste en una operación por la cual
comprendemos todas las cosas que son consecuencia necesaria de otras conoci-
das por nosotros con toda certeza. Distinguimos la intuición de la deducción en
que en ésta se concibe un movimiento o cierta sucesión y en aquélla no, ya que
la deducción no necesita como la intuición una evidencia presente, sino que, en
cierto modo, la pide prestada a la memoria. En definitiva, la intuición ofrece el
conocimiento de los principios y la deducción el de las consecuencias lejanas, a
las que no se puede llegar de otro modo.
método para conocer la realidad. El fracaso de los métodos silogísticos de la
física aristotélica, hacen necesario un nuevo método para interpretar la realidad.
Ello supone la confianza en la razón, que fue ganando su autonomía en el paso
del siglo XVI al XVII. El nuevo método, además, ha de tener capacidad para
descubrir, no basta un método que tenga carácter meramente explicativo, que
sirva para exponer o para comunicar un conocimiento. No se trata de transmitir
un saber acumulado a través de la historia, sino de descubrir, de inventar.
De esta forma, puede indicarse que los tres autores inician la nueva era de la
ciencia moderna al criticar la confianza medieval en la tradición y la autoridad y
al aportar novedosas normas para articular el método científico, entre las que se
incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas.
 $  "
 . (1473-1543). Es uno de los astrónomos más importantes
Por su parte, Descartes optará por una interpretación distinta del método. Com-
parte la idea de que la naturaleza es una realidad dinámica con estructura ma-
temática, pero tiene una interpretación distinta del significado de las matemáti-
cas. Para Descartes el éxito de las matemáticas radica no en su estructura que
hoy denominaríamos axiomática, sino en el método que utiliza. Asimismo, trató
de aplicar a la filosofía el razonamiento inductivo (que parte de lo particular a lo
general).
Si el conocimiento de la naturaleza es posible gracias a las matemáticas, enton-
ces, es pensable que utilizando su método deductivo alcancemos la verdad y la
certeza en el conocimiento de los otros aspectos de la realidad. Considera que un
conocimiento, para ser tomado como verdadero, ha de poseer la característica
de la certeza, que viene a significar una especie de seguridad en la verdad del
de la Historia. Comienza una revolución científica al desbancar a la Tierra como
centro del Universo (teoría geocéntrica de Claudio Ptolomeo), e inaugurar el
reinado del Sol (teoría heliocéntrica). Postuló que la Tierra y los demás planetas
giran en torno a un Sol estacionario. Creyó que la forma esférica, geométrica-
mente la más perfecta, no era sólo la más apta para el movimiento sino también
causa suficiente de él y que engendraba el movimiento más perfecto y natural,
esto es, el movimiento circular. Esa es la razón y no otra de que Copérnico esti-
me el principio del movimiento circular uniforme como base de toda su mecánica
celeste, el único medio para mover la máquina del mundo. Sin embargo, su Uni-
verso no es un espacio infinito, sino que tiene límites. La difusión del pensamien-
to copernicano y la adopción de su sistema se produjo con mucha lentitud.
(www.es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_helioc%C3%A9ntricajulio de 2005).

%  (1561-1626). Indica que para gobernar la naturaleza es preciso
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| obedecerla. Hay que dirigirse a la naturaleza para interrogarla. De la experiencia

| Averroísta. Averroísmo es el término aplicado a dos tendencias filosóficas de la es-
colástica desde finales del siglo XIII, la primera de las cuales estaba basada en las
interpretaciones del aristotelismo por el filósofo árabe Averroes y su intento de conci-
liarle con el Islam.
debe remontarse la razón al establecimiento de una axiomática4 que interprete
las observaciones. Lo que no puede hacer es anticiparse en una explicación de la
naturaleza. Interpretación y anticipación son dos modos de enfrentarse con la
realidad natural. La anticipación de la naturaleza pasa de los hechos singulares a
los axiomas más generales; la interpretación de la naturaleza, verdadero método
de acercamiento, pasa de los hechos singulares a los axiomas medios y de éstos
a los más generales. La silogística aristotélica procede, en la opinión de Bacon, a
deducir de los axiomas más generales los axiomas medios. Este modo de com-
 siguió con la tradición empirista, pero no aceptó
portarse es deductivo y sin duda apodíctico, pero nada dice de la realidad, se
anticipa a ella. (www.antroposmoderno.com/antro-articulo.php?id_articulo=272;
julio de 2005).
 

 
   , es decir, el conocimiento hallado
ß
 ß

(1564-1642). Fue uno de los fundadores del método experimen- en las matemáticas y la lógica, que es exacto y certero pero no aporta in-
tal. A partir de sus observaciones, enunció las leyes de caída de los cuerpos y
refrendó la teoría heliocéntrica de Copérnico. Debido a sus conclusiones, galileo
fue sometido a un humillante proceso inquisitorial, en el que se le obligó a abju-
rar de sus argumentos sobre el desplazamiento de la Tierra alrededor del Sol.
Algunos autores indican que, luego de abjurar, cuando el anciano se puso de pie
murmuró: ³E pur si muove´: Y sin embargo (la tierra) se mueve (alrededor del
sol). Descubrió que la Vía Láctea consistía en una miríada de estrellas; que el
Universo no era fijo ni inmutable, como creían sus contemporáneos, pues apa-
recían ante su vista nuevas estrellas que luego desaparecían; que los planetas
Venus y Mercurio se movían también alrededor del Sol y que el Sol mismo giraba
sobre su eje (www.antroposmoderno.com/antro-articulo.php?id_articulo=627)
nocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo,
que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando
la mente refleja sus propias actividades. Afirmó que el conocimiento humano de
los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y
concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que
resulte absoluto.
El filósofo escocés 
la conclusión de Berkeley (quien criticaba a Locke en su distinción entre ideas y
objetos), en el sentido de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas. Dividió
todo el conocimiento en dos clases:
1.| m
formación sobre el mundo)
2.| ml conocimiento de la realidad, es decir, el que se deriva de la percepción).
 afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la
relación causa-efecto, y al no existir ninguna conexión lógica entre una causa
dada y su efecto, no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con cer-
teza. Así, las leyes de la ciencia más certeras podrían no seguir siendo verdad:
una conclusión que tuvo un impacto revolucionario en la filosofía.
Al respecto, el alemán
 ) intentó resolver la crisis provocada por
Locke y llevada a su punto más alto por las teorías de Hume. Propuso una
solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis
Ô  (1596-1650). Trató de superar las dificultades por las que
atravesaba la filosofía con la caída en el descrédito del método escolástico y el
predominio de la visión escéptica de los empiristas. Se preguntó qué es aquello
que podemos conocer con certeza, aquello de lo que no podemos dudar. Enten-
diendo que el único modo de salir de la dura es llevándola al extremo, la utilizó
como método para alcanzar una certeza a partir de la cual se pudiese reconstruir
un edificio de la verdad (

procedentes del empirismo. Concidió con los racionalistas en que se puede tener
conocimiento exacto y certero, pero siguió a los empiristas en mantener que
dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del pensamiento que
sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Distinguió tres tipos de
conocimiento:
). Su estrategia no fue el rechazo o la 1.|  
  , que es exacto y certero pero no informativo, porque
negación de la duda, sino su aceptación hasta las últimas consecuencias. Some- sólo aclara lo que está contenido en las definiciones.
tió todo conocimiento a duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya no
pudiese dudar ni el más escéptico. Así llegó a alcanzar una certeza primera: 2.| à  
   , que transmite información sobre el mundo
³   ´. (³cogitu, sum´). (www.webdianoia.com/moderna/descartes/ aprendido a partir de la epxeriencia, pero está sujeto a los errores de los
desc_intro.htm; julio 2005). sentidos

Por otra parte, â & ' ( criticó la creencia racionalista de que los principios
del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva, y argumentó que todo co- 3.| à  
, que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y
certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| a todos los objetos de la experiencia.
4
Axioma. La palabra 
 proviene del griego y significa "lo que parece justo" o
aquello que es considerado evidente y sin necesidad de demostración o prueba. La
Las matemáticas y la filosofía, de acuerdo con ), aportan este último tipo de
palabra viene del griego axioein que significa "valorar", que a su vez procede de axios
conocimiento. Desde los tiempos de Kan, una de las cuestiones sobre las que
que significa "valuable" o "digno". En lógica y matemáticas, un axioma o postulado es
una fórmula bien formada de un lenguaje formal que se acepta sin demostración, más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético 
como punto de partida para demostrar otras fórmulas. Tradicionalmente, los axiomas .
se eligen de entre las demás fórmulas por ser "verdades evidentes" y porque permi-
ten deducir a las demás fórmulas deseadas. Sin embargo, no todos los teóricos están
de acuerdo con esta aproximación. |
 *+

, La ciencia, como actividad, como investigación, pertenece a la vida social y en la
medida en que tiene aplicación en el mejoramiento de nuestro medio natural y
artificial, la invención y manufactura de bienes materiales y culturales, adopta la
Ë| „ «Me parece que el que sabe una cosa, siente aquello que él forma de tecnología. Bunge establece una división de la ciencia en:
sabe, y en cuanto puedo juzgar en este momento, la ciencia no se
diferencia en nada de la sensación«
Ë| à. Esta definición que das de la ciencia, no es de despreciar; es la h| 

 . Son aquellas que utilizan la lógica para demostrar ri-
misma que ha dado Protágoras, aunque se haya expresado de otra mane-
ra. El hombre, dice, es la medida de todas las cosas, de la existencia de
las que existen y de la no existencia de las que no existen. Tú has leído,
gurosamente sus teoremas (lógica, matemáticas), los cuales pueden haber
sido adivinados por inducción común o de otras maneras.
h| 

 $
. Son aquellas que necesitan más que la lógica formal
sin duda, su obra. para confirmar sus conjeturas, ya que requieren de la observación de la
Ë| „. Sí, y más de una vez. realidad, la elaboración de hipótesis5 acerca de la misma y la comprobación
Ë| à. ¿No es su opinión que las cosas son, con relación a mí, tales de en qué medida esas hipótesis responden a los hechos.
como a mí me parecen, y con relación a ti, tales como a ti te parecen?
Porque somos hombres tú y yo. /




Ë| „. Eso es lo que dice, efectivamente.
Ë| à. «¿No es cierto que algunas veces, cuando corre un mismo
viento, uno de nosotros siente frío, y el otro no lo siente, éste poco, y De acuerdo con Bunge (2001), las características definitorias de la ciencia son
aquél mucho? las siguientes:
Ë| „. Seguramente.
Ë| à. ¿Diremos, entonces, que el viento, tornado en sí mismo, es h| $
. El conocimiento científico es fáctico. Encuentra fundamento en los
frío o no es frío?, o bien ¿tendremos fe en Protágoras, que quiere que sea hechos, considerados ³datos empíricos´ al retomarse de la realidad externa
frío para aquel que lo siente, y que no lo sea para el otro? como parte de una investigación. Las observaciones las denominamos

$  -„ 


.. ³enunciados fácticos, sustentados en alguna teoría específica en la cual se
inscriban y con la que contribuyan a su desarrollo.
El vocablo ³ciencia´ deriva del latín
 , etimológicamente equivalente a h| „
. El conocimiento científico trasciende los hechos. La ciencia
³saber´, ³conocimiento´ y el debate sobre sus orígenes y la forma de conocer ha
enfrentado posturas, en la mayoría de los casos entre historiadores y científicos.
En particular, las matemáticas nos pueden dar una idea importante sobre el
carácter social y múltiple del origen del conocimiento científico. De acuerdo con
Ritter (1989), no hay ninguna "necesidad interna" en la manera en que resolve-
mos un problema matemático. Las técnicas de resolución están ligadas a la cul-
tura en la que nacen y culturas diferentes resolverán el "mismo" problema por
caminos diferentes, aunque los resultados finales puedan ser, por supuesto,
similares. Ésta diversidad de orígenes coincide con el análisis histórico de la
construcción de tablas de cálculo matemático en Egipto y Mesopotamia (García,
no está limitada a la simple descripción de los hechos observados, por el
contrario, en primera instancia, los científicos seleccionan de todo el uni-
verso de hechos observables, aquellos que les serán útiles para lograr los
objetivos de su investigación. Manipulan los hechos, dudan de su veraci-
dad, indagan acerca de su origen, intentan encontrar las variables que los
afectan, las relacionan con otros hechos y procuran descubrir qué tipo de
correlación existe entre éstos. Los científicos sistematizan los hechos ob-
servados a través de la elaboración de premisas6, categorías, axiomas,
postulados e hipótesis que constituyen las herramientas para la elaboración
de la teoría.
h| 
. La ciencia es analítica. Uno de los métodos que utiliza la ciencia
2001). es el método analítico, mediante el cual un problema u objeto de investiga-
ción es estudiado profundamente, a través de la descomposición, parte por
parte, de un todo (Guzmán, M. & Pérez, A.R. 2003). En principio, la ciencia
En la introducción a su libro !

 
   " " Bunge (2001) procura delimitar los problemas y objetos de estudio, para poder practicar
comenta que mientras que los animales inferiores sólo habitan en el mundo,
nacen, viven y mueren, el hombre en cambio, trata de entender el mundo en el
que vive, modificarlo y transformarlo para su beneficio. Este ³mundo artificial´
que el hombre construye en el proceso de comprensión y apropiación del mundo,
es el cuerpo de ideas llamado ³ciencia´, caracterizado como conocimiento racio-
nal, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente, falible. Por medio de la
investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual
del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta (Bunge, 2001). 
un análisis minucioso de los hechos observados y de las relaciones de esos
hechos con otros. Los resultados de este análisis serán los que permitan
llegar a la construcción teórica (Guzmán, 2003).
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5
Hipótesis. Supuesto que busca comprobarse o refutarse mediante la investigación y
que requiere de una metodología para ser científico.

| Premisas. Se denomina premisa a cada una de las proposiciones de un razonamien-
to que dan lugar a la consecuencia o conclusión de dicho razonamiento. Las premisas
son expresiones lingüísticas que afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o
falsas.
h| #"

0
. La investigación científica es especializada. En sus oríge- expliquen una parcela de la realidad. Las teorías científicas son, por tanto,
nes, la ciencia no constituía un saber especializado, es a partir de la crea-
ción de las primeras universidades en la Europa Medieval, que el conoci-
miento comienza a fragmentarse y adopta ramificaciones de las disciplinas
científicas hasta lograr una elevada especialización y notables avances en
cada ciencia- Sin embargo, una tendencia actual es trascender la especiali-
zación mediante los estudios interdisciplinarios (abordar un mismo objeto
de estudio desde diferentes disciplinas) y transdisciplinarios (utilizar cate-
gorías científicas y métodos de una ciencia para aplicarlas en otra). Así,
pueden surgir nuevas disciplinas, conocimientos alternativos y formas in-
novadoras de explicar realidades emergentes y complejas.
sistemas de ideas caracterizadas por formular una serie de hipótesis, al
tiempo que procuran dar cuenta de una clase de hechos en particular.
h| ß. El conocimiento científico es general. Aunque basada en hechos
particulares, la ciencia busca siempre la generalización de los resultados en
espectros más amplios. Los hechos particulares sirven para apoyar las te-
orías que son explicaciones de un conjunto de hechos particulares. Los
hechos empíricos son la base con que se estructura la pirámide de la cien-
cia pero, por sí solos, no dicen nada, en tanto no formen parte de un todo
que los explique, relacionándolos entre sí a través de una teoría.
h| '. El conocimiento científico es legal. La ciencia busca encontrar regu-
h| 1
. El conocimiento científico es claro y preciso. Esto no im- laridades entre los fenómenos naturales y sociales. Estas regularidades ex-
plica necesariamente que sea comprensible para todo el mundo. Cada presadas a través de leyes pueden corresponder a los hechos que aludan,
ciencia tiene un lenguaje propio que la caracteriza y es indispensable cono- ³leyes naturales´ o ³leyes sociales´. En la ciencia, las leyes permiten orga-
cer dicho lenguaje para comprenderlo. En ocasiones, los lenguajes que la nizar la información fáctica obtenida y encontrar un orden en el aparente
ciencia utiliza están basados en símbolos (como en la química o en las ma- desorden que constituye el mundo físico y social, buscando encontrar pau-
temáticas), los cuales deben especificarse oportunamente para facilitar la tas, constantes, regularidades en los hechos observados en diversos con-
comprensión de las teorías científicas en cualquier contexto. Además, pue- textos, situaciones y latitudes.
de suceder que dentro de una misma ciencia, una palabra posea un signifi- h| #2"

. La ciencia es explicativa. Los científicos buscan explicar los
cado distinto como categoría propia de una teoría específica. fenómenos o hechos observados mediante leyes, construyendo explicacio-
h|  
!. El conocimiento científico es comunicable. La ciencia es una nes a los mismos, ya que la simple descripción de lo observado constituye
institución social y como tal, corresponde al ámbito público, nace de la so-
ciedad y debe volver a ésta. Bajo circunstancias especiales, determinados
conocimientos, experimentos, avances, descubrimientos científicos, no
pueden ser dados a conocer a la comunidad por un tiempo, esto para be-
neficio de la misma ciencia, porque podría entorpecer su desarrollo, incluso
crear pánico y confusión; sin embargo, más tarde todo debe ser comunica-
do a la sociedad por los medios más adecuados conforme al nivel de espe-
cialización y divulgación.
h| >

sólo un paso en el camino o el método científico, el cual pretende explicar
tales hechos. La ciencia no está limitada a decir por qué ocurre un fenóme-
no, sino bajo qué circunstancias específicas, en qué condiciones puede al-
terarse en combinación con otras variables y hechos. Las explicaciones de
la ciencia hacia un conjunto de hechos no es finalista, antes se somete a la
prueba de la verificación y la refutación constante para lograr el perfeccio-
namiento de las teorías, por tanto, las explicaciones científicas son ³perfec-
tibles´.
!. El conocimiento científico es verificable. Las suposiciones, h| 


. El conocimiento científico es predictivo-Además de que la cien-
conjeturas e hipótesis científicas deben ser probadas por el examen de la
experiencia, es decir, todo aquello que se dice debe probarse mediante la
observación o la experimentación. Las teorías científicas son aproximacio-
nes respecto a una realidad, natural o social, que están basadas en la ex-
periencia, por tanto, no son las únicas y últimas. Su difusión tiene el objeto
de llegar a otros científicos que puedan trabajarlas y probarlas a través de
su verificabilidad.
h| 
cia busca explicar lo que sucede en el momento presente, también procura
adelantar cómo será el futuro, basándose justamente en la realidad obser-
vada y experimentada en el momento actual. La fuente de tales prediccio-
nes no es otra que las leyes e informaciones probadas acerca de tales
fenómenos, las cuales permiten prever qué sucederá en el futuro, es decir,
tienen una base empírica. La predicción científica se caracteriza por su per-
fectibilidad, antes que por su certeza.
. La investigación científica es metódica. Toda investigación sigue h| !
. La ciencia es abierta. Muestra apertura al cambio y a la crítica
un método, una lógica que conduce al conocimiento, de una manera orde-
nada. A la filosofía de la ciencia toca discutir cuál es el método apropiado
para llegar a tal conocimiento y esto, como vimos en apartados anteriores,
genera una serie de contradicciones y discursos encontrados entre los filó-
sofos. En ocasiones se ha llegado a plantear que no existe un método único
para el conocimiento científico, sino que existen diversos métodos, ade-
cuados a las diferentes disciplinas y objetos de estudio (Guzmán & Pérez,
2003).
h| à
$
perpetua; parte de la dura metódica, es decir, duda de los hechos, estable-
ce relaciones entre ellos, los explica, elabora teorías, predice lo que pasará
en el futuro bajo determinadas condiciones, o se remonta a explicar lo que
sucedió en el pasado con esos mismos datos. Todo esto lo hace partiendo
del principio de que la ciencia es refutable, es decir, todo conocimiento
científico, teoría, ley, es susceptible de ser modificado o descartado por
nueva evidencia empírica o una teoría más próxima a la explicación de ta-
les fenómenos. Reconoce que no existen verdades absolutas y, mediante el
. El conocimiento científico es sistemático. El lenguaje de la seguimiento del método o los métodos científicos, avanza en la búsqueda
ciencia, mediante el cual manifiesta sus resultados y observaciones de la del perfeccionamiento de nuestra comprensión del mundo.
realidad, se caracteriza por ser sistemático, es decir, por un conjunto de h| ƒ
. La ciencia es útil. La tecnología, que es la forma aplicada de la cien-
ideas que siguen una lógica particular, buscan al final formular teorías que cia, ha resuelto una serie de problemas prácticos para los seres humanos
 desde el principio de la civilización. Independientemente de las críticas
acerca de su utilidad, la ciencia y cada una de sus áreas conforman un en-
tramado que busca la comprensión del mundo y, en última instancia, cons-
truir una mejor sociedad.
particular, como en el embellecimiento de palacios y casas de descanso, esto
llegó a conferirle un carácter primordialmente individualista.
A partir del siglo XVII adquiere nuevamente un sentido social y comienza a estar
al servicio del Estado. En la sociedad capitalista moderna, el arte tiene dos ver-
31  

 

  tientes, una que lo considera una forma de distracción, de recreación y un lujo al
que sólo pueden acceder quienes tengan el capital para comprarlo; y por otro
lado, una fuente e instrumento de liberación individual y social.
Durante siglos, el arte ha sido el lenguaje de la humanidad, a través de éste, los
individuos y las sociedades expresan, sienten, transmiten la esencia humana.
Asimismo, permite manifestar la evolución del tiempo y el cambio histórico. Co- Ciencia y arte tienen en común que ambas son una expresión de la naturaleza
mo características del arte encontramos que es: humana, necesitan de la creatividad para desarrollarse, cumplen una función
social y son útiles para la humanidad.
Ô"
. En cuanto constituye un lenguaje orientado a expresar la rea-
lidad social. En cuanto a las diferencias, encontramos que la ciencia pretende reflejar al mun-
do tal como es, encontrando regularidades y leyes en el mundo social y natural,
en tanto que el arte se inspira en el mundo natural y social para desarrollar su
#2"



 1 
. En tanto conjuga aspectos conscientes e poder creativo, pero está muy lejos de querer reflejar de forma objetiva lo que el
inconscientes, ofreciendo una visión del mundo que va más allá del propio condi- artista observa, por el contrario, las distintas expresiones artísticas son suma-
cionamiento histórico-social del artista. mente subjetivas y representan el universo creativo del artista, quien da a través
de su obra, su propia interpretación del mundo.

  
. En cuanto no está limitada a ser mera imitación o
copia de la realidad. El artista expresa en su obra un nuevo proyecto del mundo
Otra diferencia sustantiva entre arte y ciencia es el hecho de que, para la cien-
y mejora lo existente, entonces, trasciende en tiempo y espacio transformando
cia, existe un método específico cuyo propósito esencial es lograr un conocimien-
la realidad material y humana.
to que merezca llamarse científico, y en éste, la verificación a través de la expe-
riencia resulta indispensable; en tanto, el arte no sigue un método único, posee
 

. Como vehículo de participación que enriquece la experiencia diversos estilos y técnicas en cada rama artística. Los resultados del quehacer
emocional entre el artista y el público. artístico no se someten a verificación, en todo caso, son los críticos especializa-
dos y el público en general, quienes deciden si una obra es buena o no, pero al
à

. Al cumplir una de las necesidades humanas fundamentales como igual que el proceso creativo, la crítica artística es subjetiva y lo que puede ser
las estéticas y espirituales. un arte genial para algunos, resulta detestable para otros.

El arte ha existido desde el principio de los tiempos, posee relevancia como ex- 




"

0
presión individual y social, contribuye a resolver situaciones básicas de supervi-
vencia de los seres humanos como es el caso de las pinturas rupestres. Dichas
manifestaciones artísticas, también constituyen escenas, representaciones de
actividades diarias de los grupos de cazadores nómadas, que permitían al hom-
bre organizarse mejor para realizar la cacería de un bisonte, la cual implicaba
una dificultad mayúscula en esos tiempos y requería de organización y planea-
K

Identificar los principales conceptos que facilitan la comprensión del
desarrollo del conocimiento científico y su valoración en la evolución del ser
humano.
 
 La actividad está dividida en dos etapas, la primera tiene como
ción para lograr el éxito.
En la Edad Media, el arte estuvo al servicio de la religión y proporcionó los orna-
mentos de las iglesias mediante la arquitectura, la escultura y la pintura, en
estos tiempos cumplía una función social debido a su acceso masivo.
En el Renacimiento, el arte pasó al servicio de la pequeña burguesía, la cual se
apropió de la actividad artística mediante el patrocinio de algunos artistas, quie-
nes incluso vivían en sus palacios, dedicándose a elaborar obras de arte para uso
finalidad establecer una relación imagen-concepto respecto a algunas de las
principales ideas analizadas en el tema, mientras que la segunda tiene como
finalidad la formulación de un glosario personal con los conceptos de mayor in-
terés.
Etapa 1
1.| Observe con cuidado las imágenes que se encuentran en la parte iz-
quierda de la tabla y analice con detenimiento las frases ubicadas en la
columna derecha, procure establecer una vinculación entre ambas.
 2.| Una vez que relacionó imágenes y frases, deberá seleccionar y arrastrar
la imagen con el mouse haciendo

con el botón izquierdo y sin soltar- espacios inferiores. Escriba en la primera columna el concepto y en la
lo llevarla hasta la parte central del texto que corresponde, en caso de
que su apreciación sea errónea ésta volverá a su lugar de origen.
3.| Una vez que concluya, aparecerá una pregunta a la que debe dar res-
puesta en el recuadro inferior, redactando un texto no menor a 10 líneas
ni mayor a 15.
4.| Luego de redactar su respuesta, revise con cuidado la precisión y clari-
dad de las ideas expuestas y si está de acuerdo proceda a enviarla. No
olvide verificar que sus datos sean correctos y, en caso necesario, corrí-
jalos antes de oprimir el botón m ˜, al hacerlo aparecerá una página
con el texto remitido al asesor, así como los botones de  e
 aparecerá una página con las conceptualizaciones propuestas, así como

, utilice alguno de los dos para generar una copia de su informa-

, utilice alguno de los dos para gene-
ción.
3.| Enseguida, seleccione al menos 10 términos y proceda a definirlos en los
segunda la definición correspondiente, para esto, recurra a lo expuesto a
lo largo del tema, o bien, a los sitios Web recomendados en su oportuni-
dad.
4.| Una vez que redactó sus definiciones, proceda a redactar en el espacio
inferior un texto de al menos 5 líneas y no más de 10, donde indique
porqué razón esos conceptos le resultaron particularmente complejos.
5.| Enseguida, revise su redacción y si está de acuerdo proceda a enviar la
actividad a su asesor. No olvide verificar que sus datos sean correctos y,
en caso necesario, corríjalos antes de oprimir el botón m ˜, al hacerlo
los botones de e
rar una copia de su información.

CONCEPTO DEFINICION
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10

K
)

 


 
 

 

 3  #2"  $   " 

K
) 
 
 


 
    "   
De acuerdo con lo visto anteriormente, a lo largo de la historia de la filosofía de
$   $  

  
la ciencia existen dos vertientes que destacan desde sus orígenes, éstas son la
      o de las ciencias comprensivas y la     o de
Etapa 2 las ciencias explicativas. Ambas continúan vigentes en la actualidad, persistiendo
la confrontación con giros y representantes nuevos.
1.| De acuerdo con su experiencia académica y trayectoria profesional,
identifique aquellos conceptos que a lo largo del desarrollo del tema re- Existen diversas propuestas sobre la construcción de teorías científicas como el
sultaron más complejos o difíciles de comprender. denominado método científico promovido por los positivistas, los cuales susten-
2.| Luego genere una lista en la que coloque primero los de mayor grado de tan la prevalencia de un solo método (monismo metodológico), o bien, aquellas
complejidad, procurando reflexionar por qué implicaron dificultad para que sugieren la existencia de distintos métodos de acuerdo a cada disciplina
su comprensión.
científica y esquemas más conciliadores que incluyen al positivismo, realismo, hecho a explicar. De acuerdo con Anguera y Espinoza para entender la "teoría
instrumentalismo y relativismo como veremos en las próximas unidades. del conocimiento" planteada por Aristóteles, es necesario conocer el significado
de los conceptos siguientes:
Sin embargo, la literatura especializada suele enfocarse a las tradiciones aris-
totélica y galileana y sus críticos, ya que otras propuestas suelen subsumirse a
ambas, además de diferenciarlas como generadoras de dos tipos de ciencia o dos
planteamientos distintos respecto a las condiciones que debe satisfacer una ex-
plicación para ser considerada científica.

3„
    

Frente a los sofistas griegos que cuestionaron la posibilidad de lograr un conoci-

miento fiable y objetivo, Aristóteles, siguiendo a su maestro Platón, mantenía
que el razonamiento filosófico proporciona un conocimiento verdadero, pero
imponía la condicionante de contar con un método apropiado para alcanzarlo.
Desde su perspectiva, todo el conocimiento deriva de la experiencia, ya sea por 
vía directa, con la abstracción de los rasgos que definen a una especie, o de
forma indirecta, deduciendo nuevos datos de acuerdo con las reglas de la lógica. 

La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas, que por primera vez / 



 . Para llegar al conocimiento real de cualquier aconteci-
fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles, ayudarían a superar las miento, debe partirse de un punto sólido e irrebatible, por tanto, indiscutible.
trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. De acuerdo con el filósofo Este punto sólido puede ser un postulado, un principio o una revelación divina«
griego, el proceso del conocimiento científico inicia con la observación, pero la en última instancia« Dios.
explicación científica sólo es posible ³ofreciendo razones´ de esos hechos o
fenómenos. !/ '
. En los tiempos de Aristóteles había tres nombres equivalentes:
Aristóteles pensaba en la explicación científica como una progresión o camino
inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios
explicativos. De hecho, su propuesta exigía explicaciones teleológicas7, que acla-
rasen "con el fin de que" ocurrían los fenómenos, no sólo de hechos referidos al
crecimiento o desarrollo de los organismos vivos, sino aún de los seres inorgáni-
. Es la simple representación en la menta de una cosa u objeto,
cos u objetos inanimados. Buscaba la explicación última, a fin de encontrar qué
hay detrás de todo fenómeno y tratar de comprenderlo (Mardones & Ursúa,
. Es la forma central del pensamiento, está compuesto por tres
2003). Así, para llegar al conocimiento científico, es necesario pasar por dos
etapas:
 . Es una actividad mental en la cual, a partir de uno o más
$ Primer jui-
h|

palabra, pensamiento y ciencia, los cuales eran tres acepciones del vocablo
logos, por lo que la definición de la lógica podría ser: ³ciencia de los
pensamientos´, ³ciencia de la ciencia´ o ³ciencia de la palabra´. El objeto de
estudio de la lógica es el pensamiento y existen tres tipos de pensamiento:
concepto, juicio y razonamiento.
±| 
por ejemplo árbol, estrella, triángulo, etc.
±| â
elementos: sujeto, predicado y cópula.
±| # 
juicios conocidos, puede obtenerse un nuevo juicio. m

. Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a par- cio: Los números pares son divisibles entre dos. Segundo juicio: El
tir de los fenómenos que han de estudiarse, de lo particular a lo general. número doce es un número par. Tercer juicio: El número doce es divisi-
h| 

. Deduce enunciados acerca de los fenómenos, a partir de las ble entre dos (es la conclusión a la cual se llega como correlación de los
premisas que incluyan o contengan los principios explicativos. De lo ge- dos anteriores). Este tercer juicio, por tanto, es resultado de la activa-
neral a lo particular. ción de la función razonadora.

*+ 
   /à    . Es la expresión oral del razonamiento deductivo más sencillo. Un
ejemplo: las flores son bellas; la rosa es una flor; por lo tanto la rosa es bella.

La explicación aristotélica del conocimiento científico proviene de la relación cau-

sal entre las premisas y la conclusión de los silogismos acerca del fenómeno o
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

|Teleología. Doctrina de propósitos y finalidades en la naturaleza.
El método deductivo, sistematizado y descrito por Aristóteles, tuvo gran proyec-
ción hacia otros campos, especialmente religiosos y políticos. Durante más de
veinte siglos el método deductivo fue una influencia histórica determinante y es,
precisamente, lo que adquirió el nombre de  
, es decir, la concepción De acuerdo con José Padrón, después de Arquímedes y de su hidrostática, hasta
deductiva del mundo, la vida y el resto del universo (Oriol & Espinoza, 1994).
La historia del conocimiento aristotélico es muy completa y aún no logramos
dilucidarla por completo. Desde el siglo XIII se desarrolla una resistencia hacia la
propagación de su obra, particularmente de los escritos sobre física. En ese
tiempo, Francis Bacon fue el abanderado número uno del antiaristotelismo.
33„
los aportes de Galileo (más de 700 años), la humanidad dejó de producir cono-
cimientos científicos registrados. En todo ese tiempo, tanto los productos de
conocimiento como sus procesos investigativos de producción fueron anulados,
respectivamente, por 'verdades' impuestas desde los vértices de la autoridad
político-religiosa y por artificios retóricos de especulación. A excepción de las
verdades de fe, casi el único parámetro de conocimiento, no había medios ni
referencias para evaluar la realidad ni para analizar las interpretaciones del
mundo.



Durante el Renacimiento surge el
 

como pensamiento crítico-
Pese a que la tradición aristotélica dominó sobre el mundo científico durante revolucionario y como propuesta para la producción de conocimientos científicos
siglos, siempre hubo voces críticas que a partir del siglo XIII se agudizan, (discutibles, validables). Paralelamente, el 


se ofrece también co-
haciendo revisiones y precisiones respecto al método aristotélico, tales como mo vía revolucionaria para la liberación del pensamiento de las cadenas del
Rogerio Bacon (1214-1292) y Guillermo de Occam (1280-1349). (Mardones & dogmatismo y de la especulación. Pero, a pesar de las conquistas y aportes em-
Ursúa, p. 16) piristas y racionalistas (Bacon, Leibnitz«, Newton, Kepler«), el dogmatismo reli-
Las condiciones sociales y culturales del siglo XIII con la emergencia de la bur-
guesía como clase social, favorecieron el desarrollo del denominado ³giro coper-
nicano´ en la ciencia. La nueva clase social está caracterizada por el alejamiento
de los principios religiosos y una propensión a lo material; a preferir los hechos
concretos sobre las explicaciones metafísicas, y a buscar la aplicación del cono-
cimiento hacia fines útiles y pragmáticos, a través del desarrollo tecnológico.
Esta nueva forma de concebir al mundo, busca, más que explicaciones finalistas,
en las cuales hay sustancias, flujos con propiedades y poderes metafísicos, para
empezar a verlos como acontecimientos que suceden según leyes, lo cual deriva
en la búsqueda de explicaciones funcionales y mecanicistas. Busca el porqué
suceden las cosas y no tanto de dónde provienen.
gioso aún controlaba buena parte de los centros académicos y la filosofía se
encerraba en la ³metafísica´ (lo que está más allá de lo físico).
El siglo XIX fue el gran escenario del debate entre el discurso ambiguo y el dis-
curso exacto, entre el dogma y la crítica. Fue el empirismo inductivo, mucho más
que el racionalismo deductivo, el que evidenció mayores aportes tecnológicos y
mayor fuerza polémica. De ahí que, bajo ciertos cánones identificados con la
palabra positivismo se convirtiera en la primera y más influyente interpretación
del conocimiento científico en el siglo XX, reaccionando contra el pensamiento
anárquico o especulativo y propugnando el conocimiento riguroso, sometido a
reglas de validación fundadas en la experiencia constatable. Cabe mencionar que
se considera a Augusto Comte como el fundador del positivismo.
34



Desde la publicación de la obra de Copérnico en 1543, „˜  

 
, hasta 1638, fecha en que ve la luz el Ê% de Galileo, comienza a La tendencia positivista iniciada por la tradición galileana, tuvo reacciones en
notarse la aparición de un nuevo método científico, el cual hace énfasis en el
 
, que surge en
cómo de los fenómenos, siendo Galileo Galilei el principal exponente de esta
nueva corriente.
Esta forma de concebir al mundo, tiene consecuencias radicales para la nueva
ciencia, en tanto que utiliza como método la observación y la experimentación, la
cual concibe un mundo como "cosa" susceptible de ser manipulada, dominada,
controlada, para que sea útil en la satisfacción de las necesidades de los seres
humanos (Mardones & Ursúa, 2003).
La explicación científica que exige la nueva ciencia estará formulada en términos
numéricos, matemáticos, bajo la siguiente forma: observación de la realidad,
desarrollo de relaciones entre los fenómenos observados y enunciación de hipó-
tesis, las cuales deben confrontarse nuevamente con los hechos mediante una
observación y experimentación minuciosa.
diversos ámbitos, una de éstas fue la denominada 
Alemania y cuyos principales autores son Johann Gustav Droysen, Wihelm Dilt-
hey, George Simmel y Max Weber, así como el italiano Benedetto Croce y el
inglés Robin George Collingwood, aunque estos dos últimos tienen una tendencia
más idealista. En sus orígenes la hermenéutica fue una interpretación técnica de
los poetas de la Grecia clásica sobre los trabajos de sus colegas; el proceso de
enseñanza exigía que los estudiosos pudieran identificar el sentido de las expre-
siones expuestas y criticarlas. Las ideas de Homero fueron motivo de esas inter-
pretaciones en la hermenéutica filológica8
Etimológicamente, la palabra hermenéutica tiene su origen en el dios griego
Hermes, encargado de mediar entre otros dioses o entre éstos y los hombres. Su
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

| Filología. Aunque alude al sentido etimológico, la hermenéutica filológica surge
históricamente con el interés de establecer el sentido de textos, básicamente las Sa-
gradas Escrituras. |
facultad de transmitir mensajes divinos para ser comprendidos y acatados, le | 
  . Fue una de las primeras disciplinas donde tuvo aplicación la her-
confiere la posibilidad de evitar malentendidos. menéutica para interpretar toda obra escrita, independientemente de su ori-
gen y sentido.
El término hermenéutica proviene de la expresión griega 
  , que | â

  &

. La hermenéutica jurídica no intenta, propiamente,
significa en su sentido más amplio "arte de interpretar". La idea de la hermenéu-
tica es la sustentación de una "ciencia o método universal" cuya finalidad es la
traducción y comprensión, es decir, el entendimiento crítico y objetivo del senti-
do de las cosas. Respecto a los orígenes y sus principales exponentes, algunos
trabajos alusivos a la hermenéutica exponen:
|
comprender textos dados, pues se constituye como un ³simple´ medio de la
praxis jurídica encaminado a subsanar ciertas deficiencias y casos
excepcionales en el sistema de la dogmática jurídica (Gadamer), con lo que
busca interpretar la ley a raíz de la experiencia dejada por la decisión de
emitir un juicio en un momento dado

 $

. En el método de Sigmund Freud, la interpretación tiene lugar
a partir de una serie de elementos disociados del discurso de los individuos,
³«. Entendemos por hermenéutica aquella corriente filosófica que, hundiendo sus que van integrándose paulatinamente, por medio del cuestionamiento y la
raíces en la fenomenología9 de Husseri y en el vitalismo10 nietzscheano, surge a atención a las respuestas para entrelazar las ideas e interpretarlas.
mediados del siglo XX´ y tiene entre sus exponentes a: hans Georg Gadamer | 
  . Aún cuando la hermenéutica como método ha sido utilizada en
(1900-«), Martin Heidegger (1889,1976), Luigi Pareyson (1918-1991), Gianni diversos ámbitos con características específicas, se busca una hermenéutica
vattimo y Paul Ricoeur (1913-«)´ que sirva como método general para todas las ciencias.
| '
5
. La hermenéutica del lenguaje busca entender el sentido de las
También podemos encontrar interpretaciones de la hermenéutica con una clara
inclinación hacia la filosofía o posturas ideológicas, como la sustentada por Ga-
damer en el sentido de considerarla un límite a los intentos de comprensión tota-
litaria. ³No obstante, la hermenéutica contemporánea más que un movimiento
definido es una <<atmósfera>> general que empapa grandes y variados ámbi-
tos del pensamiento, calando en autores tan heterogéneos como Michel Foucault,
Jacques Derrida, Jürgen Habermas, Otto Apel y Richard Rorty´.
expresiones lingüísticas de acuerdo con el contexto histórico y las formas de
comportamiento de los individuos en las sociedades.
| „  . Una parte importante de la hermenéutica tiene su origen en la
interpretación de los libros sagrados, particularmente la Biblia, con la
finalidad de penetrar bajo la superficie del texto literal y develar lo más
profundo de su significado.
*,
"
 
El principal aporte de la hermenéutica consiste en mostrar las características
distintivas de la identidad sujeto-objeto propia de las ciencias humanas, cultura-
les, sociales o del espíritu, lo cual permite proporcionarles autonomía epistémica
y metodológica frente al método positivista basado en la explicación y la objeti-
vidad.
El descubrimiento central de los hermeneutas, iniciado por Droysen, está basado
en que "el ser humano expresa su interioridad mediante manifestaciones sensi-
bles y toda expresión humana sensible refleja una interioridad. No captar, en
una manifestación, conducta, hecho histórico o social esa dimensión interna,
equivale a no comprenderlo." (Mardones & Ursúa).
*,
   
Droysen propone hacer una distinción entre los distintos métodos que son pro-
La conceptualización de la hermenéutica (Mardones y Ursúa) se ha caracterizado pios para las diferentes ciencias, con lo cual establece que para la física-
por una oposición a la filosofía positivista y el rechazo al monismo metodológico matemática, cabe buscar la 

 (erklaren), en tanto que a la tecnología y
del positivismo; a la física matemática como canon11 ideal regulador de toda la filosofía corresponde el
 
 (erkennen), mientras que en las ciencias
explicación científica; al afán predictivo y causalista; y a la razón instrumental. humanas debe buscarse el

  (verstehen).
Destacando su aplicación en diversas disciplinas, tales como:
El término comprender implica la empatía, la identificación afectivo-mental que
envuelve sentimientos, motivos, actitudes, valores y pensamientos con su objeto
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| de estudio, lo cual adquiere un carácter más acentuado en las ciencias humanas,
9 en tanto el sujeto y el objeto de estudio pertenecen al mismo universo: el mundo
Fenomenología. Del griego fainomai, "mostrarse" y logos, "razón" o explicación".
Generalmente se le considera un método filosófico que consiste en estudiar las esen- cultural e histórico del hombre. Por tanto, se produce una unidad sujeto-objeto
cias de las cosas y de las emociones, lo que importa estudiar desde esta perspectiva que permite la comprensión desde dentro de los fenómenos históricos, sociales y
es lo que la persona percibe como importante. humanos (Mardones & Ursúa).
10
Vitalismo. Teoría filosófica radical que hace de la vida lo Absoluto. La vida no tiene
un fundamento exterior a ella, tiene valor en sí misma. El método científico que parte de esta tradición, está basado en la concepción de
| Canon. En general toda pauta, norma, precepto, criterio, modelo de conducta o la objetividad de la ciencia, garantizada cuando el investigador realiza sus obser-
doctrina. Se puede hablar de un canon moral, un canon estético o un canon de pro- vaciones para ³captar´ los hechos, mediante la utilización de sus órganos senso-
puesta filosófica |
riales, sin que en sus observaciones o  
   ˜
  , interfieran
sus opiniones y preferencias personales. Con esto se garantiza la objetividad. A
esta postura Chalmers (2001) le denomina  
˜
    (Chalmers,
2001).

 


"
03

K

Distinguir las principales características de las ciencias comprensivas

y explicativas, diferenciado las relaciones realidad-conocimiento.

 
 La actividad se realizará en dos etapas, la primera con el propó-

sito de sintetizar en un gráfico las particularidades de las ciencias y la segunda
con la finalidad de analizar en conjunto las relaciones realidad-conocimiento.

Etapa 1

1.| Recuperando los aprendizajes logrados durante su trayectoria académica
y el estudio del tema, inicie por analizar la serie de conceptos y autores
que se presentan en el cuadro inferior titulado 
 
 , tratando
de vincularlos con las ciencias explicativas y comprensivas.
2.| Con base en el análisis realizado, escriba en los espacios vacíos que apa- Etapa 2
recen en el esquema de la parte inferior los conceptos y autores que
mejor correspondan. 1.| Ahora, es momento de acudir al Centro de Documentación Virtual para
3.| Para ubicar los conceptos adecuadamente, considere el título de cada identificar el texto m
 

 y proceder a su lectura y
recuadro, así como su correspondencia con las ciencias explicativas o análisis detallado.
comprensivas.
4.| Una vez que terminó de requisitar el esquema, revíselo en forma deta- 2.| Una vez que realizó el análisis del texto recuperando su experiencia
llada y si está satisfecho con sus respuestas, proceda a enviar la activi- académica, vaya al Foro de Discusión para dar respuesta a los cuestio-
dad a su asesor. Verifique que sus datos sean correctos y, en caso nece- namientos siguientes:
sario, corríjalos antes de oprimir el botón m ˜, al hacerlo aparecerá
una página con las respuestas señaladas por usted, así como las repues-
`| ã
" (
tas correctas para que las compare; asimismo encontrará los botones de
`| Ê   
˜  ã
% 
 
 

 
e

, utilice alguno de los dos para generar una copia de
(
su información.
3.| ã) 


  
  
 

 " 
  
  

(


4.| Recuerde que las participaciones en el foro exigen de cada estudiante
% una actitud de respeto y tolerancia a las perspectivas de otros, así como

  „


 6!



   la necesaria expresión de nuestro punto de vista argumentando sólida-



mente la postura asumida.
& 
  

 ˜
   
 ˜


 
5.| Es indispensable regresar al foro para leer los comentarios de sus com-


 ˜ â  ˜ pañeros e intercambiar opiniones hasta llegar a acuerdos comunes y lo-

 '
  

 ˜ Ê   grar una mejor conceptualización que oriente al grupo a un aprendizaje
significativo.
 4# !
6!
 En este modelo destaca la participación del sujeto, como agente activo del pro-
ceso de conocimiento, en donde no hay interacción entre el objeto y el sujeto.
La observación puede ser considerada de dos maneras distintas: como parte
fundamental dentro de la teoría del conocimiento, donde está en discusión su *(
 


papel dentro del proceso de conocimiento y, la otra, como técnica de investiga-
ción para la recolección de datos. En ambos enfoques, la observación integra
³problemas´ que es necesario resaltar y son motivo de este tema, debido a su
relevancia en la práctica del investigador y la comprensión del proceso de cono-
cimiento.
4„ 
Llamado también ˜  en este modelo, la parte activa la desarrolla el
objeto (realidad objetiva) y el sujeto constituye una especie de espejo que capta
todas las imágenes procedentes del mundo externo. El conocimiento se conside-
ra como una suma mecánica de verdades, el cual registra los hechos de la reali-
dad empírica a través de los órganos sensoriales.
  

 1 !

Según Adam Schaff, "...tiene tras sí la concepción mecanicista de la teoría del
reflejo. De acuerdo con esta concepción, el objeto de conocimiento actúa sobre
En la teoría del conocimiento, el problema de la observación tiene que ver con
el aparato perceptivo del sujeto que es un agente pasivo, contemplativo y recep-
las tres formas diferentes, o tres modelos en los que está basada la relación
tivo; el producto de este proceso (el conocimiento) es un reflejo o copia del obje-
sujeto cognoscente-objeto de conocimiento, los cuales constituyen las cunas
to, reflejo cuya génesis está en relación con la acción mecánica del objeto sobre
epistémicas de las que va a partir el observador. Los tres modelos son: idealista,
el sujeto..." (Guzmán, M. & Pérez, A.R.) È*
mecanicista y dialéctico.

Este modelo de contemplar la realidad es limitado, pues aporta un conocimiento

*(
 
 
poco profundo. Al igual que el modelo idealista, no hay interacción entre el suje-
to y el objeto.
En este modelo de conceptualizar el conocimiento, el predominio lo tiene el 

 
  quien considera que puede obtener el conocimiento e influir en la
realidad objetiva a través de las ideas previamente existentes. Este modelo tam-
bién es conocido como subjetivista. Según los idealistas, el hombre genera los
conceptos, las ideas (Dios, por ejemplo) y una vez hecho esto, los productos
mentales elaborados por el individuo adquieren el carácter de la realidad, del
mundo.
*(
 


Propugna por la interacción entre el sujeto y el objeto a fin de alcanzar conoci-
miento más profundo de las leyes que rigen la realidad objetiva y poder utilizarlo
en la transformación de la misma.

Dentro del modelo idealista existen dos variantes, las cuales son: Para ello, el modelo dialéctico se apoya en las tesis siguientes:


 !
 . Reconoce la existencia de la naturaleza, de los hombres, a)| El mundo, la realidad, existe independientemente y con anterioridad al ser
pero como producto de las ideas, de un espíritu universal. Hegel era un idealista humano y no ha sido creado por ninguna idea o espíritu universal.
objetivo y decía que ³«todo lo real, en cuanto es verdad, es la idea; y tiene su b)| La realidad es cognoscible.
verdad solamente por medio y en virtud de la idea«´ (Guzmán y Pérez, 2004) c)| Los procesos y objetos tienen una relación y dependencia mutuas. Existen
en un todo interrelacionado.
d)| La realidad es relativa. Nada es absoluto.



  !
 . Considera que la realidad, el mundo, sólo existe en la
e)| La realidad está en continuo cambio, movimiento, transformación; la reali-
conciencia del hombre = solipsismo12.
dad es pues un proceso, no un conjunto de cosas acabadas.
f)| El movimiento, el desarrollo, no surge por la voluntad de un ser suprasensi-
ble o de las ideas (idealismo).
g)| La realidad se presenta en distintos niveles; el externo es el único accesible
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| a los órganos sensoriales.


| Solipcismo. Traducible de forma aproximada como ' 
    '. Es la
creencia metafísica de que lo único de lo que uno puede estar seguro es de la existen- Uno de los problemas de esta aproximación, es que no demarca el criterio de
cia de su propia mente, y la  que aparentemente le rodea es incognoscible y
significación, es decir, las condiciones a satisfacer en forma obligatoria para con-
puede no ser más que parte de los estados mentales del propio yo. De esta forma,
tar con una función positiva en la explicación y predicción de eventos observa-
todos los objetos, personas, etc., que uno experimenta serían meramente emanacio-
bles y así ser aceptables como empíricamente significativos.
nes de su mente y, por lo tanto, la única cosa de la que podría tener seguridad es de
la existencia de sí mismo.||
 43


1 !
 h| Cómo se analizan los datos procedentes de la observación o qué utilidad
La observación como procedimiento para la recolección de datos, es una de las
técnicas más antiguas y de mayor empleo en la investigación. De hecho, para
cualquier estudio resulta necesario observar primero la realidad externa para
poder formular un problema de investigación.
La observación permite obtener información sobre un fenómeno o acontecimien-
to tal y como se produce. En el campo de las ciencias naturales y las sociales, la
observación busca desentrañar las características y condiciones en que se pre-
sentan los fenómenos observados, ya sea en un contexto  (en el espacio
donde normalmente ocurren los fenómenos) o "
 (en un nivel experimental problema y un plan sistemático de recogida, análisis e interpretación de los pro-
o modificando la ubicación y condiciones en que normalmente los encontramos)
La observación consiste entonces, en un proceso sistemático por el que un espe-
cialista recoge por sí mismo información relacionada con cierto problema. En
dicho proceso intervienen las percepciones del sujeto que observa y sus interpre-
taciones de lo observado. Podemos representar la observación mediante la
fórmula siguiente:
tendrán (Rodríguez, 
p. 150).
La diferencia entre una observación natural y la observación como parte de un
proceso de investigación estriba en que, en la primera, suelen estar presentes
elementos contextuales, imprecisiones propias de nuestros medios sensoriales,
diferentes niveles de concentración, asimilación y contraste, etcétera, que pue-
den modificar lo observado.
La observación en una investigación, pretende eliminar los sesgos antes descri-
tos mediante un acercamiento a los hechos, delimitado por la existencia de un
pios datos observacionales, todo esto realizado con un proceso metódico, que
busca el control y la ³objetividad´ en las observaciones.
Otros requisitos de la observación es que los llamados "enunciados observacio-
nales" derivados de la observación directa de los hechos, deben relacionarse con
proposiciones más generales (teoría), y estos enunciados deben estar sujetos a
comprobaciones y controles de validez y confiabilidad (Labarca).

O = P+I *

  
 $

De acuerdo con Labarca, en el acto de observación pueden distinguirse cinco

Donde:
elementos: el observador, el objeto de observación, los medios para observar,
las condiciones de observación y la teoría que está detrás de la observación y
O = La observación que fundamenta la investigación. Para que el proceso de observación tenga lugar
deben satisfacerse cuatro condiciones: la atención, la sensación, la percepción y
P = El sistema perceptivo del observador la reflexión. Veamos:

I = La interpretación que el observador hace de lo observado (Rodríguez, et al). 
. Es ³un estado mental de alerta, que permite al sujeto estar atento
para poder percibir las imágenes, sensaciones, voces, etc. provenientes del exte-
rior y que constituyen el objeto de la observación´. Entre los aspectos que pro-
*   
 $
La observación como técnica de investigación, debe estar orientada por un obje-
tivo, pregunta, propósito o problema, los cuales determinan la planeación sis-
temática que debe realizarse, exigiendo tener en cuenta aspectos como los si-
guientes:
blematiza la atención está el hecho de que aún cuando el observador tenga toda
la atención puesta en la observación de un fenómeno, por sus características, el
cerebro debe discriminar y escoger los estímulos de su interés para su interpre-
tación. Por otra parte, la función cerebral necesita periodos de descanso para
poder recuperarse, por lo que puede perderse involuntariamente de algún dato
importante en un periodo de reposo.

h| Qué se observa à
. La percibimos por medio de los órganos de los sentidos (oído, tacto,
h| Quién es observado vista, olfato y gusto), los cuales tienen limitaciones tales como que no siempre
h| Cómo se observa pueden captar con precisión la magnitud y características de los estímulos. Por
ejemplo, la visión no puede medir distancias, tamaños y velocidades, ni tampoco
h| Cuándo se observa
sonidos muy pequeños o altos, tampoco puede ver objetos muy pequeños o
h| Dónde se observa lejanos. Por otro lado, los sentidos, al ser órganos que pertenecen a cada sujeto
h| Cuándo se registran las observaciones investigador, son diferentes y es posible que existan personas sin todas las facul-
h| Qué observaciones se registran tades de los órganos sensoriales o que alguno de éstos presente una atrofia o
disfunción; por esa razón, la civilización ha desarrollado instrumentos u objetos
que colaboran en la tarea de ³captar´ las observaciones provenientes de los ob- 44'1 !

jetos de estudio, como grabadoras, micrófonos, telescopios, microscopios, etc.
Si partimos de la idea de que la ciencia comienza con la observación, muy pronto
"
. Es el proceso que sigue a la sensación y consiste en la interpreta- encontraremos el problema de cómo abordar, desde un planteamiento tan gene-
ción que hace el cerebro humano de la información captada a través de los sen- ral, un estudio riguroso de la observación en el panorama de los métodos y
tidos, con lo cual el cerebro relaciona tales estímulos con experiencias anteriores, técnicas de investigación.
otorgando un significado a dichas sensaciones (olores, sonidos, sabores, imáge-
nes, etc.) Tales interpretaciones de los estímulos varían de acuerdo a las expe-
riencias del investigador; por ejemplo, un médico que ha tratado múltiples casos Debido a esto, resulta necesario recoger y ordenar formulaciones tan diversas
de soriasis o de alguna enfermedad de la piel en especial, podrá fácilmente diag- como observar acciones, hechos, sistemas, llevar a cabo acciones observadoras,
nosticar a un paciente, en tanto que otra persona, aún siendo médico, con me- auto-observarse en un sistema, determinar posiciones de observaciones, entre
nor experiencia o con otra especialidad, es posible que no detecte de forma in- otras. La gran variedad de expresiones con que hacemos referencia a distintos
tipos, pero también a distintas concepciones de la observación, aconseja estable-
mediata el padecimiento.
cer conceptos claros y teóricamente bien justificados para demarcar lo observa-
do. Este ejercicio compete a los filósofos de la ciencia, a los historiadores de la
Ô2
. Es el proceso mediante el cual el investigador o sujeto cognoscente, ciencia y a los propios científicos.
elabora conjeturas respecto a lo que observa, es decir, no sólo interpreta lo que
ve, oye, siente, saborea, toca, sino que con tal información construye conceptos
De acuerdo con esto, es importante identificar los problemas en los que discurre
y enunciados observacionales, los cuales serán la base para la creación de una
el asunto del lenguaje y la observación; por ejemplo, desde la perspectiva
teoría. Las teorías, entonces, son un conjunto de conocimientos basados en las
epistémica, la observación va a depender del perfil epistémico que el investiga-
observaciones e interpretaciones de un objeto de estudio. El problema de la ob-
servación en esta etapa, es que las teorías, creencias y la propia formación del dor maneje, es decir, desde su dominio particular de algunas teorías, las cuales
investigador hacen que lo observado se interprete y enuncie de acuerdo a las podrán inscribirse dentro de una tradición filosófica ( o   
).
características del mismo, en tanto todos tenemos concepciones teóricas y políti-
cas distintas, lo cual dificulta obtener la ³objetividad´ y la ³neutralidad´ que per- Por tanto, un investigador va a observar la realidad a partir de los conceptos,
sigue el positivismo. categorías científicas y premisas teóricas fundamentales que forman parte de la
propuesta teórico filosófica a la que pertenece. Ejemplo: augusto comte es posi-
tivista, en tanto, sus observaciones están basadas en la filosofía y la teoría posi-
*
$

" 

 
 $
A partir de Galileo, la ciencia se convirtió en una estructura asentada sobre
hechos, basada en que el conocimiento, para ser considerado científico, debe ser
conocimiento probado. Las teorías científicas derivan directamente de un modo
riguroso de los hechos, de la experiencia adquirida mediante la observación y la
experimentación (Chalmers, 2001).
El problema con este tipo de inductivismo es que proviene de la observación
tiene una fe ciega en ésta como garantía de objetividad y neutralidad, sin consi-
derar que toda observación depende de la teoría de la que parte, pues nadie va a
observar algo con la mente en blanco. Toda observación está cargada de teoría,
en la medida en que la observación y los experimentos tienen sustento en la
comprobación o aclaración de alguna teoría, y sólo deben registrarse las obser-
vaciones consideradas relevantes para esa tarea.
Sin embargo, en la medida en que las teorías que constituyen nuestro conoci-
miento científico son falibles e incompletas, la guía que las teorías nos ofrecen
con respecto a qué observaciones son relevantes para algún fenómeno puede ser
engañosa, pasar por alto algunos factores importantes y desechar otros (Chal-
tivista, marcadas por el método empirista y la perspectiva político-ideológica
liberal y su postura axiológica13 no está sujeta a valores.
El lenguaje tiene una significación distinta en cada teoría como parte de cada
cuna epistémica. El lenguaje científico implica el uso de conceptos, categorías,
premisas y axiomas, con los que vamos a entender, explicar y comprender la
realidad observada.
Por ejemplo, la denominada     establece que el género, como
categoría de análisis dentro de dicha teoría, es una ³construcción social de la
diferencia sexual´ (Guzmán, 2001:39), esto quiere decir que el género no es un
atributo con el cual se nace, ya sea femenino o masculino, sino que la propia
sociedad va ³construyendo´ las atribuciones del género de pertenencia mediante
los mecanismos de socialización que dan comienzo desde la infancia en el ámbito
familiar (Guzmán, 2001). A niñas y niños empezamos por ³construirlos´ como
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13
Axiología. La axiología proviene del griego que significa digno y se interpreta en-
tonces como el estudio filosófico de los valores. Mundialmente el estudio de los valo-
res está dividido en dos grandes escalas: valores eternos universales y valores tem-
mers, 2001).
porales. Fue utilizado para denominar la teoría de los valores en 1902 en el libro
Compendio de axiología escrito por Eduardo Hartmann. La axiología implica el estudio
de los valores, tipos, criterios para juzgarlos y su relación con la realidad
tales desde el momento en que decidimos asignarles determinado tipo de ropa,
colores, formas de conducta, permisos o no para expresar sentimientos, etc. Si
buscamos en un diccionario la palabra género, encontraremos que tiene un signi-
ficado y connotación diferente del que adquiere dentro de la teoría de género:
³forma que reciben las palabras para indicar el sexo de los seres animados o
para diferenciar el nombre de las cosas´14.
Ahora bien, el ³significado´ de un concepto observacional viene determinado
según el principio de la verificabilidad (que esta corriente de pensamiento tomo
del Círculo de Viena), es decir: otorgamos un contenido cognoscitivo de un
término si ese contenido tiene una relación de correspondencia a una observa-
ción directa. La validez de una proposición observacional debería, por tanto,
poder ser comprobable por una experiencia directa sensible.

47„ 1 !
 *- &   

Cuando un científico construye una teoría con el fin de sistematizar el conoci-
 
miento de una determinada ciencia o disciplina, es necesario precisar términos,
categorías y conceptos empleados, para lo cual debemos utilizar un lenguaje
especializado, distinto al lenguaje cotidiano. Este tipo de lenguaje se denomina
La ciencia, además de tener un lenguaje formado por enunciados  ˜
  que tienen una relación directa con los hechos observados, presenta una
serie de términos que designan cosas y relaciones que no son directamente ob-
servables. Aquellos términos que designan cosas y relaciones que no provienen
lenguaje teórico (Rodríguez 
*+++). de la experiencia sensorial directa derivada de la observación, los denominamos
 
   
  y son los más característicos de las teorías científicas. Preci-
samente, es el lenguaje teórico, formado por los términos teóricos, lo que hace
La utilización de un lenguaje específico para la ciencia, ha sido motivo de discu-
distinta a la ciencia del conocimiento común.
sión entre los filósofos del conocimiento. Así, la diferencia entre lenguaje obser-
vacional y lenguaje teórico inicia en los años 1950-1970 con Carnap y Hempel
(pertenecientes al Círculo de Viena), quienes, formando parte de la corriente ³El lenguaje teórico, es decir, el conjunto de  
   
 , se define no en
filosófica denominada Empirismo Lógico, buscaron reconstruir las estructuras referencia a una observación, sino por su potencial explicativo en el marco de
conceptuales de las teorías científicas y crear un lenguaje propio de la ciencia. una determinada teoría. Esto implica que los conceptos teóricos sean identifica-
dos primariamente por su finalidad funcional dentro de la teoría y que, tomados
en sí mismos, no posean ninguna relación directa a la observación´. (Rodríguez
*- & 
 $

, 1999).

El lenguaje observacional es aquel que enuncia simplemente lo que observamos

La distinción entre la función y los alcances del lenguaje observacional y el len-
como percepción sensible, sin recurrir a conceptos o medios auxiliares. Los
guaje teórico dentro de la ciencia, sin embargo, no deja de tener sus complica-
enunciados observacionales o términos observacionales se consideran realmente
ciones, pues en discusiones posteriores dentro del empirismo lógico, encontra-
empíricos, pues hacen referencia a aquellas palabras con las que nombramos
mos que los enunciados observacionales están siempre "cargados de teoría", es
comúnmente las cosas y las propiedades directamente observables.
decir, "no se puede establecer una distinción tajante entre observación y teoría,
ya que la observación o mejor dicho, los enunciados observacionales, están in-
"Los términos observables, entonces, designan lo que se muestra a los sentidos, fluidos por la teoría (Chalmers, 2001).
lo fenoménico, tanto objetos como cualidades (madera, rojo, cálido, etcétera). A
estos términos corresponden determinados contenidos cognitivos o conceptos
La manera en que la observación depende de la teoría es muy clara: cuando un
observacionales. Schlick (Círculo de Viena) denomina a este tipo de formulacio-
investigador realiza una observación enmarcada dentro de una investigación
nes "enunciados de observación" que representan un estado de cosas experi-
científica, se aproxima al fenómeno con ciertas nociones, supuestos e incluso
mentables sensiblemente utilizando sólo    , como "aquí" y "ahora",
hipótesis respecto de lo que va a observar, lo cual proviene de su perfil epistémi-
para identificar esa experiencia" (Rodríguez , 1999).
co y teórico. Es decir, dicho investigador tiene determinada tendencia epistémi-
ca, proveniente, en principio, de una tradición     o  , puede ser
Así, para los empiristas lógicos, los enunciados observacionales son términos idealista, positivista, o dialéctico, además de partir de una postura política y
observables que designan lo que se muestra a los sentidos, lo fenoménico, tanto axiológica particular, que puede ser conservadora, liberal o revolucionaria.
de los objetos como de sus cualidades. Dado lo anterior, los teóricos de la ciencia
del empirismo lógico se dedicaron sobre todo al análisis y examen crítico de los Todas estas variables que están dentro del perfil cognoscitivo de quien observa,
conceptos y términos empleados en las distintas teorías científicas. Para ello, influyen en lo observado, en forma de teoría. Un investigador proveniente de una
había simplemente que estudiar la definibilidad o interpretacionabilidad de los cuna marxista15 no va a observar un hecho particular, tal como una marcha a
términos teóricos, para lo cual debería emplearse (no hay otro disponible) el
lenguaje observacional.
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 
| Marxista. Conjunto de teorías iniciadas por Carlos Marx sobre las que se desarrolla

|Larouse (2003). Diccionario básico. Larousse, México. un amplio movimiento social, articulado inicialmente en torno a las reivindicaciones
favor de un grupo de obreros, de la misma manera que otro investigador de 7.| En la columna titulada „ 
   „   , describa el hecho utilizando no
cuna positivista-liberal, y por tanto, sus observaciones acerca de un mismo más de dos conceptos teóricos propios de su campo de estudio disciplinar y
hecho van a ser distintas. desarróllelos argumentando posteriormente el uso de cada concepto
8.| Al concluir revise en forma detallada la redacción de sus textos, procuran-
Desde otra perspectiva, la carga teórica de la observación se manifiesta en tanto do analizar qué distinciones y dificultades encontró para expresarse.
los términos empleados para observar un fenómeno, provienen de una teoría 9.| Luego, dé respuesta a la pregunta que se halla debajo de la tabla requisi-
particular, por ejemplo, dentro de la teoría marxista, la categoría teórica ³revolu- tada.
ción´, no tiene la misma connotación que dentro de la ciencia histórica, dado que 10.| Una vez satisfecho con su actividad, revise en forma cuidadosa que sus da-
en la primera, la revolución es consecuencia de un choque dialéctico entre dos tos de envío sean correctos y, en caso necesario, modifíquelos para des-
fuerzas opuestas, que pueden ser entidades físicas o ideas. pués oprimir el botón m ˜, al hacerlo aparecerá una página con los tex-
tos elaborados, así como los botones de e

, utilice alguno
de los dos para generar una copia de su información.
Este es el caso de los cambios de un periodo histórico a otro, que no tienen ne-
cesariamente un carácter de enfrentamiento físico, sino que son consecuencia
del devenir dialéctico y la lucha entre contrarios, lo cual lleva necesariamente a
la evolución y a una revolución, en cambio en la ciencia histórica, una revolución  „   „  
es necesariamente un movimiento armado entre dos entidades con intereses &  6!  „  
políticos contrarios.   

Con el tiempo, la discusión entre lenguaje teórico y lenguaje observacional dejó

de centrarse en si la observación estaba o no "cargada" de teoría, para coincidir
en la necesidad de conformar -con los términos teóricos- el vocabulario propio de Ê    

 
 $" 
  & 
cada teoría científica.

 


"
04

K

Distinguir elementos del proceso de observación científica, términos

teóricos y términos observacionales.

 
 
7
    
1.| Reflexione acerca de los diversos acontecimientos que considera trascen-
dentes en su vida profesional cotidiana. Dentro de la tradición galileana ubicamos al positivismo: doctrina epistemológi-
2.| Seleccione un hecho que, debido a su trascendencia, exige poner un mayor ca, metodológica y política que tiene como antecedente a Augusto Comte, quien
grado de interés y conocerlo con mayor profundidad. en el siglo XIX escribió el  " " ˜, empleando por primera vez
3.| En la primera columna de la tabla inferior enúncielo brevemente utilizando el nombre de  ˜
. Su obra constituyó la "destrucción" de la subjetividad
de una a cinco palabras. humana de acuerdo con los criterios de la ciencia positiva, encaminada a distin-
4.| Observe con detenimiento la forma como se presenta el hecho y tome nota guir de un modo tajante, la frontera entre  y " "(Gutiérrez, 1998).
de cada aspecto, procurando hacerlo siempre con sus propias palabras.
5.| En la columna titulada „ 
    ˜    inicie la descripción del En la década de 1930 se desarrolló con el nombre de  ˜
   esta
hecho en forma detallada atendiendo a las características del hecho. línea de pensamiento que fue determinante para el desarrollo del método cientí-
6.| Consulte bibliografía especializada dentro de su campo de estudio que fico. Hasta la actualidad es la corriente metodológica más fuerte dentro del cam-
aborde en forma científica el hecho seleccionado y observado en su prácti- po del desarrollo de la ciencia, aun cuando muchos de sus presupuestos fueron
ca profesional cotidiana. superados y duramente criticados, tal como la idea de la unidad del método con
el canon de la física y las matemáticas como ideal científico, con la evidente
exclusión o marginación de las Ciencias Sociales.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| Reducida a sus rasgos característicos, de acuerdo con Mardones y Ursúa (2003),
revolucionarias del proletariado, a partir de la segunda mitad del siglo XIX, en Europa, serían cuatro los aspectos que configuran el positivismo:
y a lo largo del siglo XX en todo el mundo.|
  
  

 . De acuerdo con Comte, el monismo implica que "Para los positivistas la ciencia progresa en la medida en que las teorías pueden
aun cuando sabemos que los objetos de investigación son diversos, existe un predecir y explicar más que sus predecesoras. Suele defenderse como criterio de
solo método para abordarlos, el cual permite desarrollar una ³auténtica´ ex- progreso científico que la teoría nueva contenga a la vieja como caso límite y así
plicación científica. permita retener sus éxitos (que tenga una mayor generalidad) y corregir sus
errores. El concepto positivista de progreso científico, que resulta del cambio
#2"

. Es característica de la ciencia. A diferencia de la tradi- racional de teorías científicas (una teoría es reducida por otra que la sustituye),
ción aristotélica y su posterior desarrollo en la hermenéutica que busca la es acumulativo y se puede sintetizar en tres condiciones que debe cumplir la


  de los fenómenos, la ciencia positivista pretende conocer el nueva teoría:
) y el

 de los hechos, es decir, las causas que los originan. El fin
último de la investigación científica es ofrecer explicaciones
   de h| Toda explicación o predicción confirmada por la antigua teoría debe estar
los fenómenos bajo estudio. El método positivista busca relacionar los fenó- incluida en la nueva. Como ambas abarcan los mismos temas, las dos teor-
menos estudiados a nivel individual y sus consecuentes explicaciones cientí- ías serán conmensurables16.
ficas, a través de leyes generales. h| Ha de tener conclusiones empíricas no incluidas en la precedente (se habla
de progreso si y sólo si existen nuevas leyes que describan correctamente
 


2. Para los positivistas, el método fenómenos no explicados anteriormente).
 ˜ que tiene como modelo a la ciencia físico-matemática, es el que h| Tiene que evitar las consecuencias falsas de la teoría antecedente (condición
permite el desarrollo de todas las demás ciencias, las cuales deberían de fuerte) (Nagel, citado por Vásquez, 2002).
ajustarse a los parámetros determinados por el método científico a fin de
poder medir su grado de
 "
, el cual estaría dado en relación al Seguramente por influjo de las contundentes críticas recibidas, sobre todo a
apego de una ciencia al canon establecido por las ciencias naturales. partir de los años sesenta, el positivismo ha suavizado posteriormente sus posi-
ciones más duras, en particular las referidas a la objetividad y precedencia abso-



" 


. Una de las consecuencias de la filosofía positivista luta de los datos empíricos, así como la defensa a ultranza de las observaciones,
y su aplicación científica a través del método que sustenta, es el control y hasta admitir la existencia de una cierta continuidad entre observaciones y
dominio de la naturaleza, justificado bajo la denominada #  
 , teoría, pero manteniendo siempre lo observacional como algo más seguro y pre-
lo cual implica que los seres humanos como seres superiores en la Tierra, vio a lo teórico.
tenemos el derecho de apropiación de los recursos que la naturaleza ofrece y
utilizarlos en nuestro propio beneficio, transformándolos, modificándolos, Por último, para los positivistas, el cambio y el progreso científico pueden alcan-
consumiéndolos, mediante el desarrollo científico tecnológico. zarse aplicando las reglas codificadas de la ciencia y, en consecuencia, ambos
están por encima de cualquier consideración particular o interesada. De aquí,
concluyen que la ciencia es el único camino para el conocimiento válido (


 

 "
 ); esto es, el conocimiento científico es el único válido, obje-
tivo y verdadero.
Conforme con las características básicas del positivismo científico, éste va a pre-
tender hacer ciencia social, histórica y económica, siguiendo la tipificación ideal
de la física matemática, lo que significa acentuar la relevancia de las leyes gene- 7



 
rales para la explicación científica, tratando de subsumir bajo el mismo y único
método a todo saber con pretensiones de científico. Una de las tesis básicas del
positivismo es el dogma de la unidad y universalidad del método científico.
Para el positivismo, los hechos y la experiencia son la base con la que tiene lugar
la construcción del conocimiento, tales hechos deben observarse, codificarse,
medirse para posteriormente, correlacionarse bajo la forma de datos empíricos,
los cuales conformarán teorías.
Las distintas teorías que existen respecto a determinada área de estudio o cam-
po de conocimiento, "lucharán" teóricamente entre sí, considerándose como
 ˜ aquella que esté mejor contrastada; es decir, la que se ajuste
mejor a todos los datos observacionales, ya que esto sentará las bases para ser
denominada "teoría empíricamente adecuada" (Vásquez, A.  2002).
Según el positivismo, la mera aplicación del método científico garantizaría el
conocimiento fiable, objetivo, científico, y lo que debería hacer cualquier persona
dedicada al quehacer científico, es familiarizarse con la poderosa y única herra-
mienta que constituye el método científico para poder aplicarlo en cualquier área
de la ciencia. La adecuada aplicación del método conduciría a la verdad científica.
Esta concepción de ciencia, del método y del quehacer científico ha sido criticada
a lo largo de la propia historia de la ciencia ya que, como hemos señalado, mu-
chas de las ideas científicas más brillantes surgen por el azar o bajo condiciones
totalmente diferentes a los pasos que propone el método científico, por ejemplo,
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

| Conmensurable. Significa que dos modelos, datos, fenómenos son equivalentes y
pueden establecerse comparaciones.
a través de la inspiración, a las condiciones sociales o necesidades específicas apareciera la característica que quería estudiar. Luego, los clasificaba en tres
que plantea una sociedad o comunidad, a los mandatos de una autoridad. grupos según esa particularidad apareciera o no (lo cual resultaba particularmen-
te importante cuando los hechos eran similares) o lo hiciera en algún grado.
El primer rechazo al 


% 
o  ˜
, es el denominado empiris- Finalmente, Bacon proponía fijarse en qué características eran las realmente
mo lógico, que surge durante el siglo XX y consiste en aplicar el método hipotéti- fundamentales para explicar el fenómeno: las registradas siempre, o las que se
co-deductivo, en donde a partir de la observación de determinado fenómeno y la incrementaban acorde al fenómeno principal.
revisión de las teorías que tratan de resolver o estudiar dicho problema, se ela-
borarían hipótesis o propuestas de soluciones al problema planteado, las cuales En esa época surgieron otro tipo de métodos: los que daban más importancia a
serían contrastadas a través de la experiencia dada por observaciones minucio- la ideación de las soluciones que a la observación de los hechos. Descartes pro-
sas o la experimentación. puso un método (el

  ) basado en cuatro reglas fáciles de com-
prender y de memorizar. Las aplicó a campos muy diversos, de la física a la me-
En la actualidad, se reconoce que el método científico es un camino propio de la tafísica.
investigación para lograr sus objetivos, pero esto no significa seguir un conjunto
de recetas que deban aplicarse paso a paso y, sobre todo, debe reconocerse que Galileo propuso otro llamado método de  
 

 
 , que implicaba
cada ciencia cuenta con métodos específicos para acercarse al conocimiento de una alternancia de estas dos operaciones. Todo problema quedaba reducido a
una forma eficiente (Bunge, 2001). sus partes matematizables y fundamentales despreciando lo demás. Luego, se
recomponían esos elementos y aventuraba una solución, de la que, matemáti-
camente, eran extraídas consecuencias. Finalmente, era tomada una decisión
73*
&!
8
 

, sobre la verdad de esas soluciones, a través de experimentos que comprobaran
esas consecuencias previstas.
En ocasiones, se ha creído en la existencia de un solo método para todas las
ciencias. La existencia de un método único tendría repercusiones sobre el cono- Aún cuando Bacon y Descartes creyeron que sus métodos servirían para cual-
cimiento y sobre la realidad. Si toda la realidad pudiera conocerse de una misma
quier ciencia, o que en el mundo de la teoría encontramos fuerte inclinación
forma, sería legítimo suponer una unidad de fondo entre todas las cosas.
hacia la idea de que existe un solo método, actualmente en la práctica pueden
reconocerse diversos métodos, principalmente empleados en campos particula-
También podríamos afirmar que hay una estructura común entre el mundo y res: el axiomático para la lógica, los comprensivos en sociología, los computacio-
nuestra mente. Además, si hubiera un solo método científico sería fácil defender nales en estadística, los hermeneúticos en historia. (ARGO, 2001)
que la ciencia no está condicionada socialmente. Al aplicarlo a cualquier campo
de la realidad, produciría conocimiento seguro. No importarían ni el momento ni

 

las circunstancias. Daría igual el grado de desarrollo de una ciencia y el objeto
del que se ocupase (ARGO, 2001 pp. 30-39).
En este sentido deberíamos negar intereses y diferencias en el quehacer científi-
co, en virtud del investigador como ser social, inmerso en una serie de antago-
nismos.
*(

 

De acuerdo con Mario Bunge, la formulación actualizada del método científico
contiene las siguientes etapas, las cuales deben ser cubiertas por una investiga-
ción que pretenda considerarse "científica" y que pueden aplicarse a cualquier
tipo de ciencia.

A lo largo de la historia, muchas veces la civilización ha creído encontrar un h|
método. Los siglos XVI y XVII fueron particularmente fértiles en propuestas me- h|
todológicas. En este campo tuvieron gran relevancia las diferencias entre empi- h|
ristas y racionalistas.
h|
El método propuesto por los empiristas tenía su fundamento en que el conoci- h|
miento proviene de la experiencia y no podía ser el mismo defendido por los que
creían que puede alcanzarse a través del uso exclusivo de la razón. Desde los h|
dos campos hubo quienes creyeron encontrar métodos universalmente válidos.
h|
h|
En el siglo XVI, Bacon inició la tradición de métodos basados en la inducción. h|
Proponía partir de la experiencia para estudiar las cuestiones científicas. Su
método comenzaba reuniendo todos los hechos en los cuales era posible que
Descubrimiento del problema
Planteo preciso del problema
Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema (te-
orías, datos empíricos, técnicas)
Tentativa de solución del problema con los medios encontrados
Invención de nuevas ideas (hipótesis, teorías o técnicas) o producción de
nuevos datos empíricos.
Obtención de una solución.
Investigación de las consecuencias de la solución obtenida.
Puesta a prueba (contrastación) de la solución.
Corrección de las hipótesis, teorías, conocimientos, procedimientos o da-
tos empleados en la obtención de la solución correcta.
 




"

07 Etapa 2
1.| Una vez que formuló su explicación de positivismo, es importante re-
K

Analizar algunos de los conceptos asociados al desarrollo del método
positivista, especificando la posibilidad o no de contar con un único método
científico.
flexionar acerca de la propuesta de contar con un único método científi-
co.
2.| De acuerdo con su formación académica y desarrollo profesional, analice
las implicaciones de la existencia de uno o varios métodos.
3.| Luego, retomando los aspectos sustantivos de lo expuesto en el tema,
 
  La actividad consta de dos etapas, la primera de identificación deberá generar un texto de no menos de 15 líneas y no más de 25, don-
conceptual y la segunda de análisis y elaboración de texto. de justifique si está a favor de contar con uno o varios métodos.
4.| Su texto deberá incluir al menos dos citas de referencias bibliográficas
Etapa 1 que encuentre en Internet, o bien, de libros impresos, especificando con
precisión la ficha técnica.
5.| Una vez que redactó su texto, utilizando para esto el espacio que apare-
1.| Enseguida se presenta una sopa de letras en la que usted deberá identificar
ce junto a la imagen, revise a detalle la exposición de sus ideas, la con-
ocho conceptos relacionados con el positivismo, procure efectuar un primer
gruencia con su perspectiva personal, su estructura y argumentos ex-
recorrido general de la cuadrícula para localizar las palabras.
puestos.
2.| Al identificar un concepto, dé clic con el mouse en la primera letra y sin sol-
6.| Si está satisfecho proceda a enviarlo al asesor. No olvide revisar sus da-
tarlo recorra toda la palabra, verá cómo el término queda marcado con una
tos en forma cuidadosa y, en caso necesario, modifíquelos para después
línea horizontal en la lista ubicada a la derecha de la sopa de letras.
oprimir el botón m ˜, al hacerlo aparecerá una página con el texto
3.| Una vez que localizó las ocho palabras, aparecerá un recuadro debajo de la
elaborado, así como los botones de e

, utilice alguno de
sopa de letras para que elabore un texto explicativo sobre el positivismo de
los dos para generar una copia de su información.
5 a 10 líneas en el que utilice los términos identificados. En caso de duda,
remítase al texto del tema, pero no repita ningún párrafo del mismo.
4.| Es importante especificar que los resultados de su actividad sólo se podrán MONISMO Y PLURALISMO METODOLÓGICO
enviar si logra identificar los conceptos en la sopa de letras.
5.| Una vez que identificó las palabras y redactó su texto explicativo, revise en
forma detallada los resultados de su actividad y si está satisfecho proceda a
enviarla al asesor. No olvide revisar sus datos en forma cuidadosa y, en caso
necesario, modifíquelos para después oprimir el botón m ˜, al hacerlo apa-







recerá una página con el texto elaborado, así como los botones de  e


, utilice alguno de los dos para generar una copia de su información.
K

 Analizar la relevancia del desarrollo del conocimiento y las implica-
ciones de las perspectivas asumidas en las relaciones sujeto-objeto de conoci-
miento como determinantes de una ciencia.

 
 

1.| Ahora, es momento de acudir al Centro de Documentación Virtual para

identificar el texto de José Padrón,         
  
   "  y proceder a la lectura y análisis detallado, úni-
camente de las primeras 8 páginas, hasta antes del subtítulo  
, 


2.| Una vez que realizó el análisis del texto recuperando su experiencia
académica y lo visto a lo largo de la Unidad, vaya al Foro de Discusión
para dar respuesta a los cuestionamientos siguientes:

`| ã)  ˜         #   

      
 (
`| ã%      
   " )
 

   ) %"
%    
 (
 `| ã    #          
  |
  
(ã) ( Mardones, J.M. & Ursúa, N. (2003). Filosofía de las ciencias humanas y sociales.
México: Ediciones Coyoacán.
3.| Recuerde que las participaciones en el foro exigen de cada estudiante
una actitud de respeto y tolerancia a las perspectivas de otros, así como Oriol A & Espinosa, P. (1994). Filosofía de la ciencia. México: IPN.
la necesaria expresión de nuestro punto de vista argumentando sólida-
mente la postura asumida. Padrón, J. Interpretaciones Históricas acerca del conocimiento científico, en:
www.ideasapiens.com/filosofía.sxx/fciencia/interpretacionesconoc.cientifico.h
4.| Es indispensable regresar al foro para leer los comentarios de sus com- tm
pañeros e intercambiar opiniones hasta llegar a acuerdos comunes y lo-
grar una mejor conceptualización que oriente al grupo a un aprendizaje Rodríguez, G. Gil., J. & García, E. (1999). Metodología de la investigación cualitativa.
significativo. España, Aljibe.
|
Vásquez, A.  (2002). Cuatro paradigmas básicos sobre la naturaleza de la ciencia.
Organización de Estados Iberoamericanos, en
www.genaltruista.com/notas2/00000662.htm julio del 2004.
% ! :

ARGO (2001). ³El funcionamiento de la ciencia´ en   „   à 

&    „à. Asturias: Editorial Grupo Norte.

Bunge, M. (2001). La ciencia, su método y su filosofía. Buenos aires: Nueva Imagen.

Chalmers, a. (2001) ã      

  (- ˜   
#     
 . México: Siglo XXI.

Chamorro, C & Marulanda, J. http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/IDEA/

2007219/lecciones/cap_2/sub5.html.

García, E. M. 
(2001). Ciencia, Tecnología y Sociedad: una aproximación concep-

tual. Madrid: Organización de Estados Iberoamericanos, p.12.

Gutiérrez, G. (1998). Metodología de las Ciencias sociales II. Oxford University Press,
pp. 139-149.

Guzmán, M. (2001) !    $    "   "

   ˜      &  

„  &    
 " .  - ˜ ! /  
" 


Guzmán, M. & Pérez, A. R. (2003). Guía metodológica para la elaboración de tesis de

licenciatura, maestría y doctorado. México: Universidad del Valle de México.

Guzmán, M. y Pérez A.R. (2004). ³Methodological issues on feminist epistemologies:

discussing their ideological and political agendas in relation to te resolution of
specific scientific research problems´ en Sixth International Conference on
Social Science Methodology CD Memories. RC33 ISA, Amsterdam, Holanda.
|
Labarca, A. (2004). La técnica de observación en la sala de clases. Cátedras: modelos
y talleres de investigación, U.M.CE., Facultad de Filosofía y Educación. En:
http://www.umce.cl/ publicaciones/mie/mie_modulo3.pdf, julio del 2004.