You are on page 1of 352

ABRIR PARTE III

PARTE IV
LA TRASCENDENCIA DEL ESPACIO

INTRODUCCION
Toda la investigacin realizada hasta ahora transcurre

exclusivamente dentro del terreno de la inmanencia -los


contenidos representantes de las Investigaciones lgicas y la
/:yle de Ideas 1-. Lo que hemos descubierto en ella es de
capital importancia. Hemos comprobado que la inmanencia es
algo mucho ms complejo de lo que podrfa parecer en un
principio> pues en ella ya hay intencionalidad y constitucin
objetiva. Frente al protosentir como lo absolutamente no
intencional, hacen su aparicin las objetividades sensibles> que
pasan en el tiempo de la conciencia, y los objetos inmanentes
de primer o segundo orden, que se constituyen mediante
sntesis pasivas y duran propiamente en el tiempo.

Por tanto, lo que hemos visto es que la inmanencia no


es tan inmanente como parece al leer las Investigaciones. Pero
a pesar de esto he hablado de inmanencia porque, aunque en
ella se incluye la trascendencia de lo dado en el tiempo y
mediante sntesis pasivas> lo qu no est incluido es la
trascendencia en sentido fuerte: la del objeto exterior> la de
las cosas del mundo. En esta cuarta parte, se trata de mostrar
cmo se produce el paso constitutivo que puede saltar de la
inmanencia de la conciencia a la trascendencia del mundo.
Esta investigacin constituye, sin duda, el ncleo fundamental
del presente trabajo, Todos los anlisis previos son tan slo
un elemento necesario, para poder tematizar este paso a la
trascendencia> que es el que me interesa realmente.
Intentar demostrar que> en el caso de la percepcin
visual, que es a la que se limita este estudio> la constitucin
de la trascendencia se debe entender como el paso del

cuasi-espacio sensible al espacio objetivo. Por ello la

470

PIia Fw&NNr,az Burras

tematizacin del cuasi-espacio o espacio subjetivo constituy


un punto fuerte de mi exposicin anterior (tercera parte,
seccin segunda). Trat de justificar que el protosentir visual
es espacial y posee lo que denomin relaciones de
espacialidad (de contigidad, de contraste y fusin), Este
espacio subjetivo es espacio en sentido estricto, pues tiene
partes fuera de partes sometidas a relaciones simultneas de
contigtlidad; gracias a l se produce> adems, el primer
acceso al fenmeno de la espacialidad. Pero, sin embargo> no
es el espacio objetivo, no es el espacio del inundo.
El espacio objetivo es el espacio en sentido fuerte,
Comparado con l, el espacio subjetivo se ha de caracterizar
como un cuasi-espacio. La razn es que no cumple dos
propiedades bsicas del espacio objetivo: la continuidad y la
tridbnensionalidad, En la primera seccin de esta cuarta
parte> veremos que el espacio sensible no es continuo> y que
el paso al espacio objetivo puede entenderse como el salto de
la mera contigtlidad a la continuidad, Ms que de hacer
descripciones fenomenolgicas se trata de dar argumentos que
muestren las paradojas producidas al intentar considerar la
contigilidad sensible como el espacio objetivo. Este es el
camino ms clsico para tematizar la relacin entre ambos
espacios, pero sin duda no es el ms adecuado, Slo las
descripciones propiamente fenomenolgicas de la segunda
seccin, permitirn entender la relacin entre el espacio
inmanente y el trascendente. Mostrar que la trascendencia de
la cosa tal como se da en la percepcin visual se basa en la
constitucin de su tridimensionalidad (espacio objetivo)> frente
a la bidimensionalidad del cuasi-espacio inmanente,

SECCION PRIMERA
EL PROBLEMA DEL CONTINUO

CAPITULO 1
LA CONTIGOIDAD SENSIBLE
Paradojas de la extensin sensible,

El primer contacto con la idea de extensin lo


proporciona la extensin sensible del cuasi-espacio. Se trata
ahora de mostrar la contradiccin insalvable que se produce
si afirmamos que la nica realidad es la sensible> y que, por
lo tanto, la extensin del cuasi-espacio es la extensin en
sentido estricto, Para ello he de empezar por recordar los
resultados ms importantes que hemos obtenido en la tercera
parte de este estudio acerca del cuasi-espacio del campo
visual.
En el campo visual podemos distinguir una serie de
partes independientes o pedazos. A las partes independientes
de tamao mnimo las denominamos mnimos visibles, y son,
por definicin, los pedazos del campo visual que a su vez no
se componen de nuevos pedazos: si intentamos dividir un
mnimo sensible no obtenemos dos nuevos pedazos, sino que,
en sentido estricto, no obtenemos nada -nada sensible-.
Los pedazos -y en ltimo trmino los mnimos visiblesforman una contigtlidad sensible. La nota caracterstica de la
contigtlidad es la ausencia de intervalo o ininterrupcin, es

472

PILR FERNNDEZ BErras

decir> los pedazos contiguos se tocan unos a otros, no dejan


huecos. No hay saltos> intervalos o huecos que se intercalen
entre los pedazos colindantes y rompan as su contigUidad,
Ray contacto inmediato entre los extremos; los extremos estn
juntos> se tocan y> sin embargo, no se identifican, es decir> el
extremo de un pedazo es numricamente distinto del del
pedazo contiguo. La razn que justifica la contigUidad es la
siguiente. Si el supuesto hueco entre pedazos contiguos es
sensible es un nuevo pedazo; si no es sensible entonces, como
la nica realidad que estamos considerando es la sensible>
hemos de afirmar que el hueco no es nada, y, por tanto, ni
siquiera hueco.
En la esfera sensible la contigidad parece un dato
innegable. Incluso el contraste, que es el fenmeno ms
originario del campo visual, se apoya en la contigilidad: el
color puede cambiar de una parte a otra, porque los extremos
de las partes no se identifican, Un pedazo est cubierto de
color rojo y el otro de color azul> y estn uno junto al otro
sin confundirse; no hay un extremo comn, cuyo color tendra
que ser indeterminado -lo cual resultara absurdo-.
Afirmemos ahora que la nica realidad es la sensible> es
decir, en vez de hablar de la extensin sensible, hablemos de
la extensin en sentido estricto y veremos las paradojas que
se producen.
El campo visual es extenso porque tiene partes (partes
independientes o pedazos). El mnimo visible no se compone
de nuevos pedazos y, por lo tanto, no tiene ningn tipo de
partes, ya que las nicas partes sensibles son los pedazos y
hemos afirmado que slo existe la realidad sensible. En
consecuencia, hemos de afirmar que el mnimo visible no es
extenso. Tenemos, pues, un todo extenso que se compone de
partes inextensas que estn unas junto a otras en estricta

CONTINUIDAD E INADECUACIN I>EnCI3rrIvA

473

contigflidad, es decir> sin intervalo entre ellas, Esto no slo


resulta en principio paradjico> sino que es estrictamente
contradictorio.
En efecto, resulta paradjico porque afirmar que la
extensin est compuesta por mnimos indivisibles, supone
romper la homogeneidad bsica que caracteriza la extensin.
No tiene sentido que al llegar a un determinado tamao las

partes extensas cambien de naturaleza y dejen de ser extensas.


Supongamos una mancha blanca compuesta por cuatro
mninios sensibles. Decimos que es extensa y la dividimos en
dos partes. Cada una de ellas sigue siendo extensa y puede ser
dividida en otras partes ms pequeas. Hasta ahora todo
funciona bien. Pero, la situacin paradjica surge cuando
hacernos una nueva divisin. Al volver a dividir en dos una
de estas panes blancas, nos encontramos con que lo obtenido
es un mnimo visible> y, por tanto, ya no puede volver a ser
dividido, ya no es extenso. Esto no tiene ningn sentido, pues
no hay ninguna diferencia esencial entre la primera mancha y
la segunda> ni tampoco hay diferencia entre ambos procesos
de divisin. Si al dividir la primera mancha obtenemos partes
divisibles> al dividir la segunda deberamos volver a obtener
partes divisibles. Es absurdo que, al alcanzar un determinado
tamao, las partes pierdan su caracterstica bsica de ser
divisibles en otras partes divisibles,
Pero esta situacin no slo es paradjica, sino que es
estrictamente contradictoria. Si, como pretendemos, la
extensin sensible es la nica pensable, entonces la presunta
extensin del campo visual resulta inexplicable: el supuesto
campo visual es en realidad inextenso> pues el intento de
pensar su extensin como constituido de panes inextensas es
una pura contradiccin. Dicho de modo ms tcnico y ya
totalmente preciso> la tesis que afirma que la extensin est
compuesta de partes inextensas (indivisibles) de tal modo que

PILAR FV.RHANDBZ BErras

474

las partes estn unas fuera de otras sin intervalo entre ellas es
absurda. Aristteles en su Fisica afirma ya la insostenibilidad
de esta tesis: es imposible que algo continuo est hecho de
indivisibles, como, por ejemplo, que una lnea est hecha de
puntos, si dearnos por supuesto que la lnea es un continuo y
el punto un indivisible. Tratemos, pues, de mostrar en qu
consiste esta contradiccin.
Decimos que entre las partes que forman la extensin no
hay intervalo, o mejor> que entre los extremos de las partes
no hay intervalo. Ya no estamos considerando tan slo la
realidad sensible y afirmando que entre los extremos de las
partes no hay nada sensible y, por lo tanto, nada que debamos
tener en cuenta en nuestro anlisis inmanente. Lo decisivo es
que ahora afirmamos que la realidad sensible es la nica. Por
tanto, la nada sensible es nada absoluta, es la ausencia de
extensin en sentido estricto. Y, por tanto, decir que no hay
extensin entre los extremos, es equivalente a decir que los
extremos ocupan el mismo lugar, estn en el mismo sitio. En
consecuencia> los extremos coinciden en sentido estricto, no
se trata de dos extremos que se toquen, sino de un nico
extremo, Por otra parte> decimos que las partes son
indivisibles. Al tratarse de indivisibles el extremo no es
propiamente un extremo, sino el todo. Si un indivisible
tuviera extremos en sentido estricto> dejara de ser tal
indivisible, ya que tendra al menos dos panes: el extremo y
aquello ce lo cual es extremo. En palabras de Aristteles: lo
que no tiene partes no puede tener extremos, ya que un
extremo es distinto de aquello de lo cual es extremo
~.

Fisica, Libro VI, 23 la.


FsIca, Libro VI, 23 la.

E,

CONTINUIDAD II INADECUACIN PERCIWrIVA

475

Por tanto> teniendo todo esto en cuenta> si decimos que


los extremos coinciden lo que estamos afirmando en realidad
es que las partes coinciden, es decir> que no hay panes fuera
de partes, y, por tanto, no hay extensin,
Este argumento que acabo de desarrollar lo he tomado
de la Cosniologla de P. faenen, que lo expresa de forma muy
escueta: pues las cosas inextensas, si estn reunidas en uno>
coinciden (no estn unas fuera de otras), si estn puestas
unas fuera de otras, hay intervalo entre ellas3, La segunda
formulacin de este argumento que Hoenen propone es, en
realidad, la formulacin ms clsica del problema del
continuo: a partir de la adicin de nada a nada, repetida
tanto como se quiera> no puede producirse nada. Pues bien,
los indivisibles son nada en extensin. Luego el continuo no
puede componerse de indivisibles4.
El paso

a la extensin no sensible.

La extensin sensible se caracteriza mediante las


relaciones de contigUidad entre los mnimos sensibles -o entre
cualesquiera pedazos del campo visual-, Pero si tratamos de
convertirla en extensin absoluta, llegamos a tina
contradiccin. Hemos de afirmar, pues, que la extensin
sensible no es la extensin en sentido estricto. Esta ltima no
puede entenderse como contigtlidad, sino que ha de
tematizarse propiamente como continuidad: en ella no hay
limite a la divisin (no hay mnimos ni sensibles> ni de ningn
otro tipo) y los extremos entre las partes se funden realmente
en un nico extremo. Esta extensin continua es la del espacio
cosn;olog(a, p. 27,
cosmologa,

p, 27.

476

PILAR

RIRNANWIZ Bnrpij

objetivo, y, por tanto, slo al considerar el espacio objetivo


se disuelven las contradicciones de la contigflidad intuitiva.
Pero, para poder pasar al espacio objetivo continuo,
hemos de salir de la inmanencia, hemos de hacer una
interpretacin trascendente que ve la extensin sensible como
el aparecer de una extensin objetiva, en la que se pueden
establecer relaciones de continuidad. Es decir, hemos de
interpretar intencionalmente el campo visual corno un pano
objetivo continuo. Para justificar con un mnimo de rigor esta
forma intencional de entender la relacin entre el espacio
objetivo y el sensible, he de esperar hasta la segunda seccin
de esta misma parte en que una descripcin fenomenolgica
nos muestre cmo se constituye el espacio objetivo a partir
del cuasi-espacio. De momento me veo obligada a presuponer
estos resultados, porque en caso contrario la relacin entre
ambos espacios podra nial interpretarse.
Las relaciones de contigOidad que tienen en el
cuasi-espacio se traspasan intencionalmente a un plano
objetivo continuo y de este modo logramos tener la
contigtlidad sobre una base continua, No se trata de que la
extensin continua sea un momento de la extensin sensible>
porque esto supone afirmar que el campo visual es un plano
objetivo que forma parte del mundo, lo cual es absurdo
-segn veremos en la prxima seccin-. Como he dicho, lo
que hay que afirmar es que el campo visual se interpreto
como un plano objetivo, sin convertirse l mismo en un
plano,
Al entender la contigOidad sobre un espacio continuo ya
no se producen las paradojas que vimos cuando la
considerbamos como la nica extensin posible. En efecto>
los mnimos sensibles entendidos sobre la base de un espacio
continuo ya no constituyen un limite absoluto de divisin y,

CONTINUIDAD IR INADIRCUACIN PBRCErTVA

477

por tanto, no se produce la falta de homogeneidad que nos


resultaba absurda en el pargrafo anterior. Los mnimos
carecen de pedazos y, por ello, en tanto que realidades
sensibles son indivisibles, Pero silos entendemos como partes
de la extensin objetiva, aunque no tengan partes intuitivas
tienen otro tipo de panes (objetivas) y, por tanto, son
extensos: su extensin ya no es sensible, sino objetiva.
Ahora ya si tiene sentido hablar de contigtiidad entre los
pedazos del campo visual, En efecto, la nota caracterstica de
lo contiguo es la ausencia de intervalo, es decir, los pedazos
contiguos se tocan unos a otros. Sin embargo -y aqu est
todo el problema-, sus extremos no se identifican, es decir> el
extremo de un pedazo es numricamente distinto del del
pedazo contiguo. Esto es estrictamente contradictorio> si la
nica realidad es la sensible, Pero, al interpretar los pedazos
intuitivos sobre el espacio objetivo continuo, resolvemos la
contradiccin, La ausencia de intervalo es ausencia de
intervalo sensible> pero como la nada sensible no es ahora la
nada absoluta, podemos afirmar que entre los mnimos
sensibles del espacio objetivo, aunque no haya extensin
sensible, si la hay objetiva. Esta extensin separa los
extremos sin manifestarse en la esfera sensible como tal
espacio intermedio, y permite explicar algo que en principio
resultaba contradictorio: los extremos se tocan, pero no se
identifican. (Se justifica de este modo, adems, que los
pedazos sensibles sean independientes, porque, al no coincidir
sus extremos> pueden existir separados.)
Para entender la relacin entre la contigUidad y la
continuidad> consideradas ambas como relaciones en el plano
objetivo trascendente, tal como he precisado, podemos utilizar
un smil tomado del mundo matemtico, Los mnimos que
componen el todo contiguo, pueden entenderse como un
subconjunto discreto dentro del conjunto continuo> que

478

PiLAR FERNNDEZ BEnES

constituye la extensin propiamente dicha, Por tanto,


podramos identificar los mnimos con los nmeros naturales
y la extensin vendra entonces representada por los reales. El
todo continuo de los reales incluye dentro de si el subconjunto
discreto de los naturales.
Fijmonos, en primer lugar, en los nmeros naturales
que representan a los mnimos visibles. Entre los nmeros
naturales se establecen relaciones de contigUidad: el 4 sucede
al 3 y entre ambos no hay ningn otro natural. Una situacin
anloga se tiene en los mnimos sensibles: entre un mnimo
sensible blanco y un mnimo sensible rojo que sean contiguos
no hay un tercer mnimo sensible. Dicho de forma ms
precisa, los nmeros que van del 1 al 8, por ejemplo, se
pueden dividir en dos subconjuntos: el que va del L al 3 y el
que va del 4 al 8, Cada uno de ellos puede identificarse con
un pedazo del campo visual: el subconjunto cerrado 1-3 puede
corresponder, por ejemplo, a una mancha blanca (formada
por tres mnimos sensibles blancos) y el 4-8 a una roja (que
consta de cuatro mnimos sensibles rojos). Entre una mancha
blanca y una mancha roja no hay nada, es decir sus extremos
son contiguos. El mnimo sensible blanco que corresponde al
3 y el rojo que corresponde al 4 estn en estricta relacin de
contigldad, no hay nada que los separe.
Esto es perfectamente cierto mientras nos movamos en
el subconjunto discreto de los naturales. Pero, en realidad,
entre el 3 y el 4 hay infinitos nmeros, no naturales, pero si
reales, Si en la recta real tomamos el intervalo cerrado (1>3]
que corresponde a la mancha blanca y el otro intervalo
cerrado (4,8J que corresponde a la roja, no hemos dividido en
dos partes el segmento (1-8] de la recta real. En realidad,
hemos obtenido no dos, sino tres intervalos. El tercer
intervalo complementario de los otros dos es necesariamente
abierto: es el intervalo central que queda entre el 3 y el 4.

CONTINUIDAD IR INADECUACIN lERCEITIVA

479

Este intervalo abierto slo aparece si consideramos los


reales, es decir> el todo continuo. Al restringimos a los
naturales lo que hacemos es prescindir de l, que es
justamente lo que sucede al considerar el espacio sensible
contiguo. La extensin que hay entre dos mnimos sensibles
(o entre dos manchas de color) es imperceptible> pero es
real: es el intervalo abierto que queda necesariamente entre
dos cerrados. Lo sensible es, en definitiva, un subconjunto de
lo real.
En conclusin, slo sobre la base de un continuo
objetivo, se entiende la discontinuidad relativa de los mnimos
sensibles. En un texto de Husserl podemos leer algo parecido
a esto que acabo de decir: La discontinuidad se refiere a los
momentos especficamente diferentes slo en cuanto que stos
estn extendidos limitdndose unos a otros y dilatndose
sobre un momento en continua variacin, a saber> el momento
espacial o temporal. Sobre un limite espacial o temporal,
pasa, por ejemplo, una cualidad visual a otra. En el trnsito
continuo de una a otra parte del espacio no vamos
progresando continuamente al mismo tiempo en la cualidad
que cubre dicho espacio, sino que, por lo menos en un lugar
del espacio> las cualidades limtrofes tienen una distancia
finita (y no demasiado pequea). (.,,) La espacialidad
(R~umlichkeit) vara por necesidad continuamente. Para que
un pedazo de esta variacin pueda hacerse notable por si y ser
ante todo destacado, conformemente a la conciencia> es
preciso que haya sido creada una discontinuidad por los
momentos que cubren el espacio y, por tanto, que haya sido
separado el concreto entero correspondiente.
Entendemos aqu por espacialidad primeramente el
momento de la sensacin> cuya apercepcin objetiva
constituye la espacialidad aparente y propia. Por otra parte,
podemos tambin entender aqu por espacialidad lo espacial

480

PuAR

PWMNDBZ Entras

(Rumliche) captable como tal en la cosa aparente, sobre la


base de la intuicin correspondiente.
En mi opinin> este texto slo adquiere su autntico
sentido si modificamos el significado con el que Husserl

utiliza los trminos discontinuidad y continuidad. La


discontinuidad, segn Husserl, es el salto cromtico que se
produce en el contraste. Por mi parte, hablada de
contigUidad> pues el salto cromtico pone de manifiesto la
contigUidad sensible de las panes. La continuidad tampoco
puede identificarse con la fusin, tal como parece decir
Husserl> sino que hay que entenderla en el sentido estricto que
he precisado. Lo que afirma entonces el texto es que la
contigUidad, sea entre pedazos fusionados o contrastados,
tiene en su base la continuidad objetiva del espacio. La
distancia finita entre cualidades limtrofes, que segn Husserl

es espacialidad que varia de modo continuo, es continua en


sentido estricto, Es esta continuidad objetiva la que posibilita
la contigflidad sensible,
De nuevo sostiene Husserl algo parecido, al hablar de
las condiciones de posibilidad de la fusin de contenidos en
sus Anlisis sobre sntesis pasivos, pues afirma que para que
se produzca fusin o contraste de contenidos se necesita una
condicin formal: la continuidad de una extensin. Una
unidad concreta
slo es pensable corno continuidad del
contenido en y gracias a la continuidad de una extensin
(Extension), de una duracin>. (Esta afirmacin> referida al
caso del tiempo, la podemos considerar tambin vlida para
el espacio y sustituir entonces el trmino duracin por
extensin espacial.)
(.1)

5L U.fl/I, pp. 250-1. Cito la ed.B.

6A,P.S.,p. 141.

CAPITULO II
LA CONTINUIDAD OBJETIVA
Partes de la extensin como entes en potencia.

Hemos demostrado que la tesis que afirma que la


extensin est compuesta de indivisibles es absurda y> por
tanto, podemos concluir que la extensin es divisible al
infinito. En la frmula de la divisibilidad al infinito
creemos tener apresada la esencia de la continuidad y> con

ella> la esencia de la extensin, Pero debemos ir ms


despacio. Haber probado lo absurdo de una tesis no significa

haber probado la verdad de la contraria. Quizs resulte tan


absurdo afirmar la divisibilidad al infinito de la extensin>
como afirmar que el proceso de divisin tiene un limite. He
de tematizar, pues, con mucho cuidado qu significa el ser

continuo,
El problema <le la continuidad tiene -como la mayor
parte de los problemas filosficos- tina larga historia. Se
plantea ya con toda radicalidad en el mundo griego. Es Zenn
de Elea quien muestra las profundas dificultades en las que se
ve envuelta cualquier teora acerca del continuo. Y realmente
las paradojas de Zenn siguen despertando hoy el mismo
asombro que ya causaron en la antigua Grecia. Seguimos

buscando un camino que nos permita salir del laberinto del


continuo del que hablaba Leibniz; pero el continuo parece
resistirse a todos los intentos de racionalizacin. Elaborar una
teora ontolgica de la continuidad es, quizs, un intento
condenado al fracaso, Pero> a pesar de la gran dificultad que
encierra> creo que merece la pena enfrentarse una vez ms

con este complejo problema.

482

PILAR FERnNDEZ BErtas

La continuidad que caracteriza la extensin objetiva la

obtenemos al intentar evitar las paradojas de la extensin


sensible. Al afirmar que la extensin se compone de panes
indivisibles llegbamos a un absurdo; por tanto, hemos de
sostener que la extensin no tiene partes indivisibles, sino que
es divisible al infinito. Esta es la primera caracterstica de la
continuidad, que queda plasmada en la lapidaria frmula
aristotlica: entiendo por continuo lo que es divisible en
divisibles siempre divisibles1, El continuo puede dividirse en
partes siempre divisibles. Siempre es posible pensar una

extensin ms pequea que cualquier otra dada, sin que el


proceso de divisin tenga un fin,
De este modo se justifica la homogeneidad de la
extensin, La extensin se caracteriza por estar compuesta de
partes, porque se puede dividir en partes. Y, por tanto, si
entendemos la extensin como un continuo, podemos afirmar
que cualquier parte de la extensin es a su vez extensa, pues
puede dividirse, a su vez, en otras partes extensas.
En definitiva> la divisibilidad al infinito es el nico

modo de evitar el absurdo de afirmar que la extensin se


compone de inextensos, Pero no por ello resulta evidente,
sino que parece ms bien necesitada de una prolija
justificacin, porque qu significa exactamente la
divisibilidad al infinito? Significa divisibilidad real en
infinitas partes? Significa que si divido un continuo tan
pequeo corno quiera oblendr siempre infinitas partes?
Para poder contestar a estas preguntas, hay que
tematizar el modo en que las (infinitas) panes estn en el

FSi ca, LIbro VI, 232b.

CONTINUIDAD 1! INADUCUACIN PEIRCUPTIVA

la

483

continuo. Hoenen, en su Cosmologa> se plantea esta


cuestin y, para resolverla, propone la siguiente tesis: las
partes del continuo no son etites en acto, sino en potencia en
tanto que la potencia es prxima al acto.

ue

fiar

ues

que
ic

Empecemos con la discusin de la primera parte de esta


afirmacin: las partes del continuo no son entes en acto. El
argumento formalizado que Hoenen propone para defender
esta tesis es el siguiente: Lo que es uno en acto no puede
ser al mismo tiempo bajo la misma razn mltiple en acto.
Pues bien, el continuo puesto que es uno por s, es en razn
de la sustancia uno en acto. Luego, no puede ser al mismo
tiempo mltiple en acto en razn de la sustancia. Pues bien>
si las partes fuesen entes en acto> el continuo seria mltiple en
acto en razn de la sustancia, Luego, las partes no son entes
en acto 9
Por mi parte, propongo una formulacin bastante ms
dbil de esta primer parte de la tesis, de tal forma que, ms
que una tesis, pase a ser el simple planteamiento de un
problema. En efecto, partimos de que el continuo es un ente
y presenta una unidad objetiva. Al modo de ser de este ente
unitario lo llamamos ser en acto. Pero el continuo encierra
una multiplicidad de partes, y, como la unidad actual es
incompatible con multiplicidad actual, hemos de afirmar que
las partes mltiples no pueden ser entes en el mismo sentido
en que lo es el todo. Si para el todo utilizamos el trmino ser
en acto, para las partes hemos de utilizar otro vocablo: sern
entes, pero no en acto. Entonces, la utilizacin de la
expresin en acto para caracterizar el modo de ser ms
inmediato> esto es> lo que normalmente se denominara ente
Ver np. 2-li,
~

Cosmologki, p,

II.

PILAR PRRNNDEZ Barras

484

sin afiadir calificativos, no tiene ningn peso en el argumento,


Lo nico importante en l es la afirmacin de que las panes
no pueden ser entes -o Linidades- en e! mismo sentido en que
lo es el todo. En definitiva, la prirneni parte de la tesis no es
ms que el planteamiento de un problema: es evidente que las
partes del continuo han de ser algo, y es igualmente obvio
que no pueden ser entes en acto. Qu tipo de entidad tienen
entonces? Qu tipo de ser ha de asignarse a la multiplicidad
para que sea compatible con la unidad del continuo? La
segunda parte de la tesis de Hoenen es la respuesta a este
problema: las partes dcl continuo son entes en potencia
(prxima al acto).
La distincin entre potencia y acto es no slo la clave

de la filosofa aristotlica> sino tambin la herramienta


conceptual bsica que se utiliza en la tradicin tomista -en la
que se inscribe Hoenen-, rnra intentar solucionar el problema
del continuo. La tesis que afirma que las partes del continuo
son entes en potencia es, sin duda alguna, la tesis fundamental
en la discusin que nos ocupa, pues de cmo se entienda esta
potencialidad depende la solucin de las paradojas del
continuo0.
El fenmeno que se trata de explicar mediante la tesis
de las partes en potencia no es la multiplicidad interna de
panes que puede descubrirse en un continuo unitario> sino
algo mucho ms radical. Es un fenmeno que, en opinin de
Hoenen> no puede ser negado, Se trata de lo siguiente: la
La precisin Introducida por Ijoenen, segdn la cus se trata de
una potencia prxima al acto, atin siendo Interesante, ea menos
LO

fundamental en nuestra discusin; por ello la comentard al final del


parutgrafo.

CONTINUIDAD E INADECUACIN NIRCtWflVA

485

unidad del continuo puede ser dividida de hecho, y puede


entonces dar lugar a una multiplicidad actual. A travs de la
simple divisin se producen, por tanto, nuevas sustancias:
Si las partes del continuo no son entes en acto> antes de la
divisin del continuo est presente un nico ente, una
sustancia; pero, despus de la divisin estn presentes dos o
ms individuos.
Para explicar este fenmeno de la divisin actual es para
lo que se utiliza el esquema potencia-acto. Si tras la divisin
aparecen entes en acto, es porque stos eran antes de la
divisin entes en potencia; la unidad del continuo ha de dar
cabida dentro de s a esta multiplicidad de entes en potencia.
Si antes utilizbamos el trmino genrico parte> para
referirnos a lo mltiple del continuo, ahora ya sabemos algo

ms. Sabemos que parte significa ente en potencia, y


sabemos que afirmar que una parte es un ente en potencia o
un todo en potencia no es otra cosa que afirmar que puede
llegar a ser ente en acto. Al dividir el continuo las mltiples
partes actualizan su potencia y dan lugar a una multiplicidad
actual de todos unitarios independientes.
Pero, como bien seala Milln Puelles> decir tan slo
que tina parte es un ente en potencia es olvidarse de algo
fundamental; es olvidarse de que para ser algo en potencia
se necesita tambin ser algo en acto2. Las partes son entes
en potencia, pero qu son en acto? No puede responderse
que son pura potencia de devenir actuales, como no puede
afirmarse que la actualidad de una semilla consista en su
potencia de devenir rbol. La actualidad de la parte -lo que la
parte es en sentida primario, lo que es antes de poder ser

12

Cosmolo.g(a, p. 12.
Fundamentos defilosofla, p.

231.

486

PILAR FI~Rnnonz Burrns

caracterizada como ente en potencia-, consiste precisamente


en su ser pone. La posibilidad de devenir ente en acto se
apoya necesariamente en la actualidad del ser parte, Las
partes no son entes actuales, pero s son panes actuales, En
palabras de MillAn Puches: las panes del continuo son, pues
en potencia todos, pero actualmente son panes, esto es,
no entidades perfectas, no verdaderos entes capaces de
existencia por st mismos, sino ingredientes de un ser plenario
con el cual y en cl cual coexisten. Ser parte en acto
consiste en tener una actualidad compartida que depende de
la actualidad del todo. Slo se puede ser parte en acto si hay
un todo en acto. La actualidad de las panes depende de la
actualidad del todo.

La doble caracterizacin de la parte como ente en


potencia -posibilidad de devenir todo actual- y parte en acto
-actualidad dependiente de la actualidad del todo- se puede
entender perfectamente si se utiliza la teora de Husserl que
ya conocernos acerca de las partes independientes o pedazos.
En tanto que parte del todo, el pedazo es un autntico pedazo,
es decir> no actuahiza su independencia, sino que contribuye

a constituir la independencia del todo. Dicho con la


terminologa anterior, el pedazo es una parte en acto, pues su
actualidad consiste en integrar un todo. Pero, por otra parte,
el pedazo puede ser separado del todo y deja entonces de ser
pedazo, para convertirse en un todo por si mismo. Es
precisamente esta posibilidad de existir por si mismo la que
caracteriza al pedazo como parte independiente (frente a las
partes dependientes que no pueden existir separadas del todo).
Segn la terminologa anterior, diramos que el pedazo es un
ente en potencia, pues puede devenir ente en acto.

13

Fndan,e,u;os dejilosofla, p. 231.

CONTINUIDAD U INADECUACIN PBRCPYtIVA

481

Para acabar, me gustara discutir la afirmacin final de


la tesis de Hoenen, segn la cual la potencia es prxima al
acto, Esta precisin se hace con el objeto de explicar el
hecho de que la unidad del continuo puede ser dividida y dar
lugar, mediante una

simple divisin, a una multiplicidad

actual. Reinos visto como la posibilidad de este fenmeno se

explica mediante el esquema potencia-acto. Pero an queda


un problema por resolver: cmo se produce de hecho el paso
de la potencia al acto? Dicho de modo ms preciso: qu
causas intervienen en la produccin de las nuevas sustancias?
Una respuesta genrica afirmara la existencia de una causa
eficiente en la cual est ya actualizada la forma de la nueva
sustancia que se pretende producir. Pero en nuestro caso esta
respuesta no resulta vlida, porque lo peculiar del continuo
es que las nuevas sustancias se producen mediante una simple
divisin. La operacin de dividir no aporta en ningn sentido
nuevas formas a la unidad del continuo,
Para resolver este problema Hoenen utiliza el principio
de disribucin de la razn suficiente, Si en nuestro caso la
causa eficiente tiene una influencia muy leve> ha de ser
porque otra causa es lo suficientemente potente como para
compensar la debilidad de la causa eficiente. Esa otra causa,
a la que Hoenen recurre, es la causa material. Por tanto> sta
no puede ser slo una potencia, sino una potencia prxima al
acto: Por consiguiente> no hay dificultad en admitir una
autntica produccin de nuevos entes por la simple divisin de
un continuo> puesto que el sujeto a partir del cual se hacen
los nuevos entes es aptfsimo, es prximo al acto4. Pero, en
mi opinin, este argumento no soluciona el problema, sino
que se limita a ponerle nombre, El que la potencia est
prxima al acto> de forma que apenas se necesite fuerza
Cosmolagla, p. 15.

488

PIlAR PRRNNDEZ Bnnn

eficiente para producir el paso a la actualidad, es


precisamente lo que hay que explicar.
CrtIca a la tesis de las partes en potencia.

La tesis, vista en el panigrafo anterior, segn la cual las


partes del continuo son entes en potencia -o partes
independientes, segn la terminologa de Husserl- no es
sostenible, porque si tratamos dc armonizara con la tesis de
la divisibilidad al infinito, nos vemos conducidos a una clara
contradiccin, Esto es lo que intentar demostrar a
continuacin.
La divisibilidad al infinito afirma que el nmero de
partes que se pueden distinguir en un continuo es infinito. Si
ahora afirmamos que las partes son entes en potencia> en el
sentido en que al dividir realmente el continuo se transforman
en entes en acto, tenemos que sostener que a partir de un
continuo se puede lograr un nmero infinito de entes actuales
por sucesivas divisiones reales. Y esto es inadmisible, porque
el proceso de actualizacin es necesariamente finito y no
permite actualizar infinitas partes: hay tantas panes como
veces hayamos repetido el proceso de divisin, y lo hemos
repetido necesariamente slo un nmero finito de veces.
Esta objecin est formulada tanto por Milln Puelles
como por Hoenen. En palabras de Milln Puelles, el
problema es el siguiente: lo que est en potencia para algo,
justamente lo est en la medida misma en que es capaz de ser
en acto ese algo; de lo contrario se dara una potencia para
un trmino respecto al cual se es impotente. Segn esto, la
afirmacin de un ente infinitamente divisible sera lo mismo
que la admisin de una realidad que alguna vez estara
actualmente dividida en una infinita multitud departes, lo cual

es imposible5. Hoenen, por su parte, lo expone del


siguiente modo: la divisibilidad al infinito lleva consigo una
multitud infinita en potencia; sin embargo, es esencia de la
potencia que pueda ser actualizada, Luego, si se da una
multitud infinita en potencia> sta podr ser actualizada y, de
d

nuevo, resultar una multitud infinita en acto


Al enfrentarse con esta dificultad, Hoenen se ve
obligado a replantearse el modo en que las partes del
continuo estn en
~ y llega a una interesante
conclusin, que es de fundamental importancia en nuestro
problema: el modo de estar las panes en potencia es tal que
la potencia no puede ser nunca totalmente actualizada. La
potencia de las partes mltiples de un todo continuo no puede
ser actualizada total y simultneamente, sino que
necesariamente la actualizacin ha de hacerse de manera
sucesiva, sin que el proceso de actualizacin tenga fin.
Teniendo en cuenta esta tesis, la divisibilidad al infinito
no se puede interpretar diciendo que pueden obtenerse
infinitas partes al dividir -esto significara que la potencia
puede actualizarse totalmente-, sino que significa exactamente
lo contrario: que nunca pueden obtenerse infinitas partes, pues
siempre queda potencia no actualizada
1 El sentido de la
expresin clsica ser divisible al infinito~ queda,18. as,
Se
aclarado
de
un
nodo
que
considero
muy
acertado
muestra que la expresin in infinitum esse divisibile (ser
divisible al infinito) no debe ser confundida con la afirmacin
esse divisibile in infinitum (ser divisible en algo infinito),
Ir

tI

489

CONTINUIDAD ti INADECUACIN PERCEPTIVA

__________________________________

~ Fundanicntos

defilosofla, p. 233.

~ Cosmologia, p. 31.
~

Cosmologh,

p. 31.

Cosniologla, pp. 25-6 y p. 31.

PUAR FEfl4NDEZ Benta

490

ni menos con est divisibile in infinita (ser divisible en


infinitas cosas). Estas dos ltimas expresiones significan que
el continuo est en potencia para ser infinitas cosas (est in
potentia ad infinita). es decir, que mediante sucesivas
divisiones se puede llegar a un nmero infinito de partes. y
esto es precisamente lo que se niega cuando se sostiene que
el continuo es divisible al infinito. Mediante la expresin ser
divisible al infinito lo que se afirma es que el continuo en
el infinito est en potencia (in infinitum est in potentiaj,
es decir, se afirma la infinitud de la potencia. Y esta infinitud
de la potencia significa que la potencia permanece siempre,
Incluso en el infinito permanece la potencia, es decir, se
prolongue el proceso lo que se prolongue, el continuo sigue
estando en potencia, sigue siendo divisible, Siempre, por
mucho que se repita el proceso, queda potencia para la
divisin; la potencia no puede nunca ser agotada y, por tanto,
no se convierte nunca en infinitas partes actuales. El continuo
no es en potencia infinitas cosas, sino, muy al contrario, el
continuo es siempre (en el infinito) en potencia y, por tanto>
no se puede convertir nunca en infinitas cosas actuales,
Leamos el texto de Hoenen: Non dicimus est divisibile in
infinitum, adhuc minus est divisibile in infinita> quia hae
formulae, corto altera, indicare possunt per divisionem
perveniri posse ad partes multitudine infinitas; hoy praecise
negatur. Affirmaur in altera parte thesis continuum ita
iq.finirum incinere divisibile; negatur potentia ad infinita,
affirmatur it; ir/Inlrwn pou~mkm (ad finita utique)
manere1
En mi opinin, esta brillante tesis muestra que la
anterior argumentacin de Hoenen, en realidad, era
inconsistente, Cuando se trataba de explicar el modo en que
Casinologla, p. 25.

CONTINUIDAD B INADBCUACIN PERCEPTIVA

491

las partes estn en el continuo, se afirm que estaban en


potencia. y se explic esta potencia como posibilidad de
devenir ente en acto, porque el fenmeno que se trataba de
explicar era, precisamente, la produccin real de varias
sustancias actuales a partir de una nica sustancia continua.
Esta actualizacin posible era el nico sentido aceptable de
potencia. Sin embargo, al plantearse el problema de la
divisibilidad al infinito> se considera que el modo en que las
partes del continuo estn en potencia es como panes que no
pueden ser actualizadas totalmente. Por tanto> en primer
lugar, se afirma que las partes estn en el continuo como
partes en potencia. como partes que pueden ser actualizadas;
pero a continuacin se sostiene que el modo en que dichas
partes estn en potencia es como partes que no pueden ser
actualizadas totalmente. En definitiva, se trata de partes que
tienen que poder ser actualizadas, pero su actualizacin no
puede ser total. Esto conduce a una situacin un tanto
paradjica.
Efectivamente, en el continuo hay partes cuya potencia
es actualizable, pues podemos actualizar la divisin hasta
cualquier magnitud determinada> por pequefia que sta sea.
Esta posibilidad de actualizacin parcial nos permitida afirmar
que las partes del continuo son entes en potencia. Sin
embargo, quedaran siempre partes que no pueden ser
actualizadas, que no pueden ser consideradas entes en
potencia. Tendramos, pues, que afirmar que en el continuo
hay dos tipos de partes: las actualizables, que son en nmero
finito.,, y el resto, que es inactualizable. Esto supone
introducir una heterogeneidad impensable en el continuo. Si
al tematizar la divisibilidad al infinito -y tngase en cuenta
que lo que caracteriza el continuo no es el hecho de que se
pueda dividir, sino de que esa divisibilidad no tenga fin- se
impone la necesidad de aceptar la existencia de partes no

492

PUAR PUMANDEZ BRITES

actualizables, parece lgico pensar que, en realidad, todas las


partes del continuo son inactualizables.
Esta es la tesis que tratar de demostrar en las
prximas pginas: que las partes del continuo no son
actualizables, ni total, ni parcialmente, es decir, que no son
entes en potencia, Al afirmar que las partes son entes en
potencia (panes independientes) lo que se quiere justificar es
el fenmeno de la divisin real de un todo. Pero lo que
intentar justificar es que este fenmeno de divisin real no
slo no caracteriza la continuidad, sino que muestra
precisamente la ausencia de continuidad. La divisin real lo
que caracteriza, en realidad, es la contigaidad. bis panes
contiguas que se superponen de modo discreto sobre el todo
continuo, si pueden ser separadas. Pero el fondo continuo no
puede romperse,
Una teora alternatIva sobre el continuo,
Segn hemos visto, la divisibilidad al infinito lleva a
sostener que las partes del continuo no son entes en potencia,
pues no puede dividirse el continuo de modo que estas partes
se conviertan en entes en acto. Dicho de otra forma, no son
partes independientes, pues no pueden ser separadas del todo,
Esto me lleva a sostener la siguiente teora sobre el continuo
-que justificar con detallo en las prximas pginas-.
Dividir un continuo no slo es imposible fcticamente>
sino que es contradictorio en si mismo, Pensar las partes del
continuo como pedazos, como objetos independientes
enlazados por una forma de unidad, es destruir la misma idea
de continuidad. Slo se comprende la esencia del continuo Si
se piensa ste corno un todo integrado por panes no
independientes, esto es, no por pedazos, sino por partes

CONTINUIDAD 3 INADECUACIN PiIRCIWflVA

493

abstractas o momentos, cuyo ser depende de su inclusin en


un todo unitario. No son entes en potencia en el mismo
sentido en que lo son los pedazos, es decir, en el sentido de
una potencia cuya esencia resida en ser actualizable. Muy al
contrario, la esencia de las partes abstractas reside en que
nunca pueden ser actualizadas; nunca pueden funcionar como
todos independientes1 Son siempre y necesariamente en
potencia. Su potencia no es posibilidad de devenir acto, sino
imposibilidad de devenir acto, Por tanto, no son entes en
potencia en sentido estricto, pues no tiene sentido seguir
hablando de potencia cuando no hay actualizacin posible.
Pero si las partes no son entes en potencia qu son?
Son lo que son en acto, y en acto son partes, partes cuyo ser
consiste en integrar el todo. Son, panes actuales> puesto que
su ser actual consiste en integrar el todo. Partes que se
caracterizan porque no pueden ser actualizadas como un todo
independiente, porque siempre conservan su condicin de
partes. El problema que se plantea es justificar su carcter de
partes, pues en el caso de los pedazos es claro que hay partes
porque las puedo independizar del todo; pero si estas
supuestas partes del continuo no pueden independizarse> por
qu podemos afirmar que las hay? Por qu no decir que el
continuo es una unidad indiferenciada sin partes? La respuesta
es que hay partes porque pueden ser distinguidas. No pueden
serlo mediante una distincin sensible> ni real, pues por ser
infinitas nunca podr sealar realmente todas las partes. Pero
st pueden ser diferenciadas mediante una relacin de razn,
es decir, pueden distinguirse en el sentido de dar un
procedimiento que permita localizarlas. Por ejemplo, sirve la
regla que rige los nmeros reales> segn la cual dados dos
nmeros cualesquiera soy capaz de encontrar un tercero que
est entre ellos: entre el 3,7 y el 3,8 est el 3,71..,

PUAR PLIRNNtEZ BErrEs

494

En conclusin, segn mi teora un continuo est


formado por partes no independientes y, por tanto, es
indivisible en el sentido estricto de divisin real. No debera
hablarse, por tanto, de la divisin en partes de un continuo,
si esto se interpreta en el sentido estricto de la divisin real,
sino que sera mejor utilizar la expresin distincin de
partes. En consecuencia, tampoco debe hablarse de
divisibilidad al infinito, sino de posibilidad de distincin al
infinito -es decir, pueden distinguirse tantas partes como
queramos, sin que el proceso de distincin de partes tenga
fin-. Esta teora sobre el continuo es la que tratar de
justificar en las prximas pginas,
Prohibicin de relaciones por contlgllldad.
Digo que una cosa es continua con otra cuando sus
lmites que se tacan entre si llegan a ser uno y lo mismo (...),
pero si los extremos son dos no puede haber continuidad20.
Decimos que son continuas aquellas cosas cuyos extremos
son uno21. Esta definicin de Aristteles pretende encerrar
la esencia de la continuidad y, en mi opinin, lo consigue
realmente. Ui continuidad es prohibicin de relaciones por
contiguidad. Esta tematizacin del continuo y, por tanto, de
la extensin me permitir mostrar la indivisibilidad del
espacio, es decir, la caracterizacin de sus partes como no
independientes
1 De este modo, se har finalmente
comprensible la otra tesis bsica que caracteriza la
continuidad espacial: la negacin de que el espacio est
compuesto por elementos sin partes -esta tesis ya no la

21

Pisten, Libro V, 227a,


Fsica, Libro VI, 23 la.

CONTINUIDAD II tNADECUACIN PERCEPTIVA

495

formular afirmando la divisibilidad al infinito, sino


afirmando que la distincin de panes no tiene fin-,
Pero empecemos con la definicin de Aristteles. Sin
duda, es fcil de enunciar> pero no tan fcil de comprender.
El continuo queda caracterizado por que en l los extremos
contiguos constituyen una unidad, esto es, se funden y dan
lugar a un nico extremo, Esto significa nada menos que en
un continuo las relaciones por contigrfldad quedan prohibidas.
Y esto es lo que sucede exactamente en el caso del espacio.
En el espacio no puede haber huecos. El argumento que
propone Clarke (en representacin de Newton) a favor de un
espacio indivisible es difcilmente refutable: El espacio
infinito es uno, absoluta y esencialmente indivisible> y
suponerlo dividido (parted) es una contradiccin en los
trminos, porque en su separacin debe haber espacio> lo cual
es suponerlo dividido y> sin embargo> no dividido al mismo
tiempo 22, Para pensar el espacio dividido habra que
postular otro tipo de ser> sobre el fondo del cual fuera
comprensible su discontinuidad. Pero es claro que nos faltan
los trminos para designar al ser capaz de introducir
discontinuidad entre las partes del espacio.
El punto decisivo> lo que hace que el espacio sea
continuo, es que tampoco puede haber relaciones por
contigOidad. Intentemos pensar en dos supuestos extremos
espaciales que sean contiguos; entre ellos, por definicin de
contigilidad, no hay nada. Y nada tiene aqu su significado
ms estricto, pues lo que no hay es espacio> no hay ningn
tipo de distancia, Nos vernos, por tanto, obligados a afirmar
que los dos supuestos extremos ocupan el mismo lugar y que>
~ Leibniz, Dic phliosophlschen Schr(ften von (3. W. Leibniz, vol.
VII, cd. por Ci. c3erhard, p. 368.

BErrEs

en consecuencia, son el mismo extremo. Si entre los extremos


no hubiera cosas o no hubiera una extensin perceptible
podramos afirmar, a pesar de todo, que los extremos son
distintos, pues entre ellos podra haber distancia espacial que

resultara imperceptible. Pero si exigimos que no haya


distancia espacial entonces ya no podemos mantener la

dualidad de los extremos.


La prohibicin de relaciones por contigOidad en el
espacio continuo puede, pues, expresarse mediante la
siguiente tesis: decir que entre dos puntos del espacio la
distancia es cero es estrictamente equivalente a afirmar que
son el mismo punto. Este es, precisamente, uno de los cuatro
axiomas que en matemticas ha de cumplir una distancia

(segn la definicin de Frchet): d(x,y) O si y slo si x=y


(la distancia entre dos puntos a los que denominamos x e y es
cero, si y slo si x es igual ay, es decir, si y slo si se trata
del mismo punto).
Una segunda formulacin de la tesis que prohibe las
relaciones por contigUidad es la siguiente: entre cualesquiera
dos puntos distintos de un continuo siempre hay infinitos

puntos intermedios. Puede verse con facilidad que esta tesis


es equivalente a la anterior. Antes afirmarnos que dos puntos
son contiguos si son el mismo punto. Ahora decimos que si
dos puntos no son el mismo (son distintos), entonces no son

contiguos, es decir, entre ellos hay espacio y> por lo tanto>


hay infinitos puntos.
Infinitos puntos? No es 6sta una consecuencia

demasiado rpida y poco justificada? No bastara decir que


entre dos puntos cualesquiera hay un tercero? En realidad,

ambas afirmaciones son equivalentes: si entre dos puntos


cualesquiera hay un tercero, entonces hay infinitos puntos

intermedios, Esto resulta algo paradjico, pero no es difcil de

CONTINUIDAD U INAUIICUACIN PRRCRPVIVA

497

justificar> pues basta con darse cuenta de que se habla de


puntos cualesquiera. Si entre dos puntos hay un tercero,
entonces entre el tercer punto y uno de los dos iniciales tiene
que haber de nuevo otro punto y as indefinidamente,

Veamos un ejemplo sencillo que muestra en qu consiste


la prohibicin de relaciones por contigOidad que caracteriza
a un todo continuo, Tomemos cualquier nmero real, el 3,
por ejemplo. Intentemos, ahora, determinar cul es el nmero
real inmediatamente anterior (contiguo). Si pensamos en el 2
es obvio que entre ambos existen infinitos nmeros. Pero
tambin entre el 2.9 y el 3 siguen existiendo infinitos
nmeros. El nico candidato a nmero inmediatamente
anterior al 3 es cl 2.99 peridico (con infinitos nueves), Pero>
por definicin, este nmero es idntico al 3; son dos modos
diferentes de escribir el mismo nmero. En definitiva, el
nico candidato a nmero contiguo al 3 es el mismo 3.
Otro ejemplo que muestra la diferencia entre la
contigUidad y la continuidad es el siguiente23. Pensemos en
un todo discontinuo en el cual el extremo es doble> es decir,
hay relaciones de mera contigUidad y no de continuidad,

Tomamos los nmeros naturales y consideramos dos panes.


La parte A consta de los nmeros del 1, 2>3 y 4; la parte B
se compone de los nmeros 5, 6, 7 hasta infinito. Lo que

caracteriza el todo como meramente contiguo es que esta


divisin tiene un doble extremo: el 4 y el 5. Si dividimos
utilizando el 5 como extremo, tenemos que la parte A son los
nmeros menores que 5 y la B los mayores o iguales que 5.
Si utilizamos el 4 como extremo, la parte A son los nmeros

~ Este caracterlzncldn de lo continuo frente a lo contiguo esta


tomada de la teora de las cortaduras de Dedeklnd, que expondrd nids
adelante.

498

kan PlunAwomz Durm

menom o iguales que 4, y la B los mayores que 4, Pero


ambas divisiones son equivalentes Por al contrario, en un
continuo la divisin que determina un nUmero slo puedo
determinara dicho nUmero -cualquier otro determina una
divisin distinta-, Rl 5 determina la divisin en los menores
que 5 y mayom que 5, pudiendo consideran. al s
perteneciente a cualquiera de las partes Esta divisin no es la
misma que la que determina el 4, porque, seg4n la divisin
marcadaporel5,enlaparteAesttn losndmerosenwee4
y el 5, mientras que segdn la marcada por el 4. dichos
ndmeros esuin en la parte B (pues son mayores que 4).
IndivisIbIlidad del continuo.
La definicin de continuidad, como unicidad del
extremo o prohibicin de relaciones por contigilidad, que
tiene su origen en Aristteles. me va a permitir demostrar que
el continuo es de hecho indivisible, pues si tratamos de pensar
la separacin real do las partes del espacio continuo nos
vemos conducidos a un absurdo; nos encontraremos ante un
imposible, En una palabra, la razn de la indivisibilidad del
continuo mido en la unicidad del extremo de las partes
continuas.
Supongamos que tratamos de dividir un continuo en dos
partes. Los extremos de ambas partes no son dos extremos
numricamente distintos, que puedan ser separados y
adjudicados cada uno a su parto correspondiente. Los
supuestos dos extremos son, en realidad, un dnico extremo,
que no puede ser dividido, La dnica solucin para lograr
dividir al continuo os considerar que al dnlco extremo lo 08 dc
una de las partes: de la parto A, Consideramos, pues, que la
parte A tiene extremo, y, por manto, afirmamos que podifa
existir como todo Independiente, separado de la otra parte.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PRRCIWVIVA

499

Pero el problema es que hacer esta consideracin resulta, en


el fondo, contradictorio. Para quedarme con la parte A
limitada, he de eliminar el resto del todo y este resto no es a
su vez una parte con extremo que pueda existir por s misma,

sino algo indeterminable: una sucesin de partes que no tiene


fin. Esta sucesin infinita de partes tiene sentido como parte

del todo continuo, pero si queremos considerarla por s misma


se convierte en un absurdo, Y si no la consideramos por s
misma, no podemos decir que las hemos eliminado al
quedarnos tan slo con la parte A limitada, Dicho de modo
ms plstico: por tratarse de un continuo al extremo que me

interesa aislar se acercan infinitas partes> de tal modo si creo


haber quitado la ltima parte, la que supuestamente pega
con el extremo, me encuentro con otra que est ms

pegada; no puedo determinar entonces que parte debo quitar


para que finalmente quede el extremo limpio.
En definitiva, al intentar pensar un continuo dividido lo
que hago es considerar el extremo nico como si fuera doble.
Lo considero primero como perteneciente a la parte A, que se
puede convertir as en un todo indej,endiente; y mientras hago
esta consideracin me despreocupo de lo que sucede con la
otra parte (que, como acabo de mostrar, es lo que convierte
la divisin en contradictoria), A continuacin, considero el
extremo como perteneciendo a la parte B y la pienso as
aislada del todo. Al poder pensar el extremo como
perteneciente a una parte y> a continuacin> como
perteneciente a la otra, me parece entonces que las dos partes
son independientes, que las dos se pueden pensar separadas.
Pero con ello olvido el dato bsico> que es que las dos
consideraciones que acabo de describir son realmente

incompatibles, pues afirmar la independencia de una parte es


convertir la otra en un absurdo terico. Las dos supuestas
partes independientes son ficciones tericas que se producen

PILAR PVJHNw BErrEs

cuando el continuo deja de considerarse como tal continuo,

y a partir de l tratan de obtenerse partes discretas.


La particin del continuo es, pues, una pura relacin de
razn, en la que el extremo nico se considera como doble,
En este sentido podra, quizs interpretarse el siguiente texto
de Aristteles: Si se divide un continuo en dos ,nftades, se
hace uso de un punto corno xi fienin dos, ya que se lo

considera corno punto inicial y como punzo final. Pero si se


hacen estas divisiones no sern continuas ni la lnea ni el

movimiento. (...) Ciertamente, el punto <que divide el


tiempo> es comn a ambos, al antes y al despus, y es
,:umriccwnfe uno y el mismo, pero no lo es segtin la rozn,
pues es el fin del tiempo anterior y el comienzo del tiempo

posterior

24

En conclusin, toda divisin en un continuo es una


relacin de razn. Este resultado hace que no sea
contradictorio pensar la distincin de partes como infinita,
Que el continuo est formado por infinitas partes abstractas
significa que la consideracin que descubre partes en un
continuo puede repetirse cuantas veces se quiera. Al tratarse
de una simple relacin de razn el punto elegido como
24

Ftica, Ubre VIII, p. 263a-263b. El subrayado os mCc.

La IndIvisIbIlIdad real del continuo puedo moatrsne tambida


claramente s se utIlIzan conceptos topolgicos. Si en un espacio

mtrico consideramos un conjunto cerrado (con frontera o extremo),


su complementario ha do ser necesariamente abierto. En esta
proposicin (que ea fgcil de demostrar) se afirma que os imposible

dividir un espacio mtrico en dos conjuntos cernidas. SI uno de los


conjuntos ea cernido el otro ha de ser abierto, Como una divisin real
tiene que tener por maullado dos conjuntos cerradas <con extremos
propios), se sigue cue el continuo no puede ser realmente dividido.

CONTINtJOAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

501

extremo, que desdoblo en la supuesta divisin> puede ser


cualquiera; puedo elegirlo de modo totalmente arbitrado, Y,
para cualesquiera dos puntos que elija, siempre existir entre
ellos un tercero, que me permitir hacer una posterior
divisin, Esto no significa que la distincin en partes pueda
actualizarse como divisin real, pues es claro que el proceso
real de divisin es necesariamente finito.
La teora de las cortaduras de Richard Dedeklnd,
Una teora semejante a la que he propuesto se
encuentra en el ensayo ya clsico de Richard Dedeldnd:
Continuidad y ndzneros irracionales, Su estudio nos permitir
profundizar en los resultados obtenidos.
A Dedekind le interesa fundamentar el clculo
diferencial, que es una parte de la aritmtica que se ocupa con
magnitudes continuas: Se dice tan a menudo que el clculo
diferencial se ocupa con las magnitudes continuas> y> sin
embargo, no se da nunca una explicacin de esta
continuidacl2t Para ello busca una autntica definicin de
la esencia de la continuidad21, que venga dada en trminos
aritmticos. La definicin la dar en su clebre teora de las
cortaduras.
Para discutir esta teora, tenemos que empezar por
caracterizar los nmeros racionales, Ellos parecen ser un buen
candidato a todo continuo, pero, en realidad, no son
continuos, porque no cumplen la definicin de continuidad
dada por las cortaduras. Entre otras cosas los racionales
RIchard Dedekind, Sctgkeit unc irraflonak Za/den, p. 316.
21 (bId., p. 316.
26

PlW.R FEJtNfl4DUZ Bnrrn

502

lo siguiente: Si a es un nmero determinado, se


dividen todos los nmeros del sistema R en dos clases, .41 y
42, cada una de las cuales contiene infinitos individuos; la
primera clase ti) abarca todos las nmeros al que son <a,
la segunda clase 42 abarca todos los nmeros a2 que son ca;
el nmero a mismo puede ser asignado a voluntad a la
primera o la segunda clase y es entonces
correspondientemente el mayor nmero de la primera clase
o el ms pequeo de la segunda. En todo Caso, la divisin del
sistema R en ambas clases .41 y .42 es de tal tipo que cada
nmero de la primera clase .4) es ms pequeo que cada
nmero de la segunda clase 4Z.
cumplen

En este texto aparece ya la definicin de cortadura, que


se precisar ms adelante: Si est dada una particin
cualquiera del sistema 1? en dos partes .41 y 42, que posee tan
slo la propiedad caracterstica de que cada nmero al en 1
es ms pequeo que cada nmero a2 en 42, queremos, por
razones de brevedad, denominar a una tal particin una
cortadura (Schnitt), y representarla corno (.41, ,42)tQ, Lo
que se dice en el primer texto es, por lo tanto, que un nmero
racional o produce una cortadura y la produce del modo
siguiente: lo nmeros menores que a constituyen la primera
clase .41, los nmeros que son mayores que a constituyen la
segunda El nmero que produce la cortadura es, por lo tanto,
o bien el nmero ms grande entre los nmeros de la primera
clase o bien el ms pequeo entre los de la segunda clase. Por
tanto, al ser producida por un nmero la cortadura adquiere
una propiedad: la propiedad de que existe o bien el nmero
ms grande entre los nmeros de la primera clase, o bien cl
ms pequeo entre los de la segunda clase. (Y si una
2W

1h41, p. 319.
hiel, p. 323.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

503

cortadura presenta esta propiedad es que ha sido producida


por el nmero en cuestin)30.
Pues bien, teniendo esto en cuenta, la continuidad se
define diciendo que hay continuidad si para cualquier
cortadura podemos afirmar la existencia y unicidad del lmite
que la produce: En los pargrafos anteriores se ha llamado
la atencin sobre el hecho de que cada punto p de la recta
produce una divisin de la misma en dos pedazos, de tal
modo que cada punto de un pedazo est a la izquierda de cada
punto del otro. Pues bien, encuentro la esencia de la
continuidad en lo contrario, esto es, en el principio siguiente:
Si se dividen todos los puntos de la recta en dos clases
de tal modo que cada punto de la primera clase est a la
izquierda de cada punto de la segunda clase, entonces existe
un punto y slo uno que produce esta particin de todos los
puntos en dos clases> este corte de la recta en dos
pedazos31.
1
1

11

Empiezo por estudiar la unicidad del lmite de la


cortadura. El limite nico puede pertenecer a cualquiera de
las dos partes, y segn pertenezca a una o a otra tenemos dos
cortaduras. Pensemos en el texto del comienzo. El limite
nico es el nmero a que puede ser incluido a voluntad en la
primera o la segunda clase y (41> 42) y (81, 82) son las dos
cortaduras que se producen. En la primera, la clase Al

~ Esta definIcin de Dedeknd utiliza trminos aritmticos y no


directamente geomtricos. La continuidad se da en la recta real> pero
los puntos de la recta equIvalen a nmeros, y la relacin
derecha-izquIerda se representa con la relacin aritmtica
mayor-menor. La cortadura viene determinada por un punto> por un
nmero.
~ RIchard Dedeklnd> Sntgke(t und Irradonale Za/den, pp. 322-3.

N~ P8Iwn<DE Burras

504

incluye el nmero a, como su limite Superior, Por lo tanto,


a no pertenece a la clase 42 que queda sin limite inferior. En
la segunda cortadura, el nmero a est incluido en 82 como
su Limite inferior, Por tanto, a no pertenece a Rl que queda
sin limite superior. Pero el punto decisivo es que estas dos
cortaduras son esencialmente iguales: cada nmero racional
a produce una cortadura o, hablando con propiedad, dos
cortaduras que, sin embargo, no querernos considerar como
esencialmente diferentes. Ms adelante vuelve Dedekind
a insistir: Ambas cortaduras son por ello tan slo
inesencialmente diferentes1>.
El limite del que habla Dedekind es, por tanto, el
extremo nico del que hablaba Aristteles, Segn he dicho,
tendramos que precisar que la divisin, la cortadura no son
reales, pues, como vimos, la unicidad dcl limite hace que no
se pueda producir el corte. El limite pertenece a las dos pares
y, por lo tanto, si sc lo asignamos a una la otra se convierte
en un absurdo. Se debe hablar, pues, de simple particin, las
dos cortaduras son, en realidad, dos particiones o
consideraciones: consideriunos el limite como si perteneciera
a una parte o lo consideramos como si perteneciera a la otra.
Si interpretamos as la nocin de cortadura, la
afirmacin de Dedelcind de que las cortaduras son
inesencialmente diferentes se entiende entonces perfectamente,
porque en tanto que simples consideraciones son equivalentes:
es absolutamente indiferente a qu parte le asignemos el
limite> pues ninguna dc las dos asignaciones puede ser real,
ambas son igualmente ficticias. El limite al pertenecer a las
dos no puede pertenecer a ninguna exclusivamente, y ambas
~

Richard Dcdeklnd, Suqgkflt

unc (rrculonalr

Zohien,

p.

323.

CONflNtIIDAD E INADECUACIN PERCErtIvA

505

asignaciones son estrictamente equivalentes por ser


imposibles. Interpretada de este modo la teora de Dedekind
me parece totalmente correcta.

Vista la unicidad del limite, podemos estudiar su


existencia. Este es el punto que ms le interesa a Dedekind,
Afirmar que para cualquier particin tiene que existir el limite
que la produce es afirmar que en el todo no puede haber
huecos. Cualquier punto que elija para hacer la particin
pertenece al todo> no es un hueco. Por mi parte> no he
considerado este problema, porque si lo que tengo es el
espacio (y no un conjunto de nmeros) tengo todos los
posibles puntos de corte. Segn vimos, en el espacio real no
puede haber huecos, pues un hueco es espacio. El problema
slo aparece cuando trato de buscar el equivalente aritmtico
del espacio, cuando intento numerar los infinitos puntos de
corte de la recta, que es lo que le preocupa a Dedekind.
Los racionales cumplen la tesis de unicidad del limite,
es decir> en ellos estn prohibidas las relaciones por
contig(iidad: entre dos racionales hay a su vez infinitos
racionales. Parece pues que cubren toda la recta, es decir, que
forman un continuo. Pero los racionales, aun siendo infinitos,
dejan huecos en la recta. Para demostrarlo, puedo considerar
tina cortadura generada por uno de esos huecos racionales, es
decir, una cortadura no generada por un racional. Sea un
nmero entero positivo E que no es el cuadrado de un nmero
entero, Entonces se determinan dos clases. La clase Al est
formada por los nmeros racionales positivos cuyo cuadrado
es mayor que E. Y la clase 42 est formada por el resto, Hay
dos clases, pero no hay un nmero racional que sea el mayor
de una o el menor de la otra, pues el nmero que produce
esta cortadura es irracional (es la raz cuadrada de E), En
conclusin, la teora de Dedekind, al exigir la existencia del
limite, exige que se rellenen los posibles huecos y, por tanto,

506

Pan F fl~a<rng Btt~

puede afirmar que

los racionales no son continuos, porque

hay cortaduras no producidas por ellos.


Apndice. La teora de Brentano sobre el continuo,
He defendido que la tesis en la que se afirma que un ente
en acto no puede estar compuesto por varios entes en acto es
correcta. Drentano, sin embargo, no es de la misma opinin.
Segn l, esta tesis no slo es falsa, sino que lince ininteligible
la existencia del continuo: no es comprensible de suyo que la
parte nunca pueda ser una cosa real. si el todo lo es. De lo
contraro no podra haber un continuo espacial. Frente a
Aristteles (y tambin frente a Lelbniz), !3rentano defiende que
una cosa puede estar compuesta de varias cosas: Aristteles corno ms tarde LeIbnl- ensefl que un ente autnticamente real
no puede estar compuesto por varios entes reales. Nosotros, sin

embargo, hemos constatado lo contrario.


Veamos cul es el argumento que tirentano utiliza para
refttar la tesis aristotlica: Por etue se entiende, cuando se
utilIza la palabra en senado propio, una cosa, como, por
ejemplo, un cuerpo, un espritu, o un topolde de ms o menos
de tres dimensiones. Pero, sin embargo, puede tambin ser
llamada cosa la parte de un cuerpo o de un topoide, y as se
comprende perfectamente que tambin varias cosas juntas
pueden ser llamadas una cosa, tan slo no debe creerse que
ambas partes Juntas se aaden como una tercera cosa a las dos
cosas, A una suma pertenece que cada uno de sus sumandos no
contenga nada que ya
estaba incluido en los otros
sumandos36.
I&uegorenlehre, p. 106.
~ Kaegorknldsre, p. 64.
36
KruegorleIr/re, p. 4.
3

CONTINLIIDAD E INADECUACIN PERCEflIVA

501

En mi opinin, este argumento no es suficiente para


refutar la tesis de Aristteles; podemos comprobarlo si tenemos
cuenta la precisin que hace el propio Brentano. Consideremos
un continuo> como pueda ser una esfera, Y fijmonos en las dos
mitades que componen la esfera. Lo que Brentano afirma es que
tanto la esfera como las dos mitades son cosas. Pero aclara que
el nmero total de cosas que hay no es tres: una mitad, ms
otra mitad, ms la esfera. Estas tres cosas no pueden sumarse,
porque en ellas hay elementos comunes que se repiten en varios
de los sumandos. Estos serfan sumados varias veces y el
resultado obtenido sera incorrecto,
1

Si utilizamos la teora de conjuntos para explicitar esto


que acabamos de decir, es claro que los sumandos de la supuesta
suma no son elementos, sino conjuntos. Por lo tanto, su suma ha
de ser una operacin especial que se denomina unin. La unin
de conjuntos permite sumar> conjuntos con elementos comunes
-conjuntos no disiuntos-. Lo nico que hay que tener en cuenta
es que despus de sumar los elementos de ambos conjuntos
debemos restar la Interseccin de los conjuntos (los elementos
comunes). Aplicado a nuestro ejemplo, si queremos unir una
esfera (A) a una de sus mitades (B), hemos de hacer lo
siguiente: sumamos sus elementos (A+B) y obtenemos, es!, una
esfera ms una mitad; pero> a continuacin, hemos de restar la
interseccin de ambos conjuntos> que es justamente media esfera.
El resultado es una esfera.
Teniendo esto en cuenta, el argumento brentanlano puede
interpretarse de dos formas. Segn la primera, Brentano lo que
afirma es que por cosa debe entenderse conjunto dlsjunto. Los
conjuntos disjuntos son los que se pueden sumar como
elementos y, por ello, la esfera no es una tercera cosa> porque
no puede sumarse a las anterIores Lo que se dice entonces es
que no hay tres cosas> sino o bien dos (las dos mitades de la
esfera), o bien tina (la esfera total): Un continuo unitario puede
ser caracterizado tanto como un ente real, como dos o como un

PUAR FIiknNtwz Burm

508

nmero cualquiera de entes reales1. Pero el punto decisivo.


que Brentano parece no tener en cuenta, es que ambas
consideraciones no pueden ser simultneas. Si decirnos que hay
dos medias esferas no podemos afirmar simultneamente que hay
una esfera, porque entonces la estaramos aadiendo como una
tercera cosa junto a las otras dos. No podemos afirmar que una
cosa est compuesta por dos cosas, que es, precisamente, lo que
l3rentano trata de sostener frente a la tesis aristotlica. Al decir
que una cosa se compone de varias, se afirma vinuftdnea,nene
la existencia de la cosa global y la de las dos cosas parciales
-puesto que el sujeto de la frase se refiere a la cosa global y el
predicado a las parciales-. No se dice que hay o bien una cosa,
o bien varias de sus partes, sino que en la misma proposicin
se habla de tres cosas. Y es esto lo que, segn precisa el propio
Brentano, no puede hacerse, Si ya tenernos dos cosas no puede
haber una tercera. La presunta tercera cosa no es un sumando
junto a los otros dos, puesto que tiene elementos comunes con
ellos (por no ser dlsjuntot En definitiva, Brentano muestra que
un continuo puede ser considerado o bien corno una cosa (un
continuo), o bien como una multiplicidad ce cosas, Lo cual es
cierto, pero no refuta la tesis de Aristteles.
Pero el argumento de Brentano podra,

quizs,

interpretarse de una segunda forma. Lo que se pretendera


afirmar es que el trmino cosa puede aplicarse tanto a
conjuntos dlsjuntos, corno a conjuntos no disJuntos. Estos

ltimos, a pesar de ser cosas, tienen una caracterfsticn especial


y es que no pueden sumarse directamente. La esfera es un
conjunto no dlsjunto, y, por tanto, es una cosa, pero no puede
sumarse directamente a las otras dos -a las dos medias esferas-,
Por ello, no es tina tercera cosa que se aada a las anteriores.
Dicho de otra forma, al negar que sea una tercera cosa no se
niega que sea una cosa -que es lo que he supuesto en la primera
Koegorienfrhre, p. 64.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEVttVA

509

interpretacin-~ sino que sea una tercera cosa> esto es, que sea
sumable con las otras dos anteriores, Pero es claro que de este
modo lo nico que se hace es retrasar el problema. Lo que hay
que explicare entonces> es por qu se denomina con el mismo
trmino cosa a conjuntos disjuntos y no disjuntos, cuando su
coniportamiento es totalmente distinto. SI tenemos dos cosas que
son conjuntos disJuntos, por ejemplo, dos manzanas, podemos
sumaras y obtenemos dos manzanas, S tenemos dos cosas que
son conjuntos no disjuntos, como una esfera y una de sus
mitades, no podemos sumarias, puesto que el resultado de la
supuesta suma seria una esfera y media, lo cual es claramente
falso. Tenemos, consecuentemente, dos cosas que en total no
son dos cosas. Para obtener ese total hemos de hacer una
operacin especial que es la unin. Como resultado obtenemos
no dos cosas, sino una sola cosa> que, por sorprendente que
pueda parecer, coincide con uno de los dos sumandos iniciales.
En definitiva, si el trmino cosa se aplica en sentido
estricto a conjuntos dlsjuntos, es claro que este sentido se ve

totalmente modificado al ser aplicado a conjuntos no dlsjuntos.


Y esa variacin de sentido es la que hay que explicar. Teniendo
en cuenta que la distincin entre conjuntos disjuntos y no
disjuntos est basada en la distincin entre elemento y conjunto,
lo que Brentano tendra que demostrar es que tanto el conjunto
como sus elementos son cosas en el mismo sentido. Y esto es,
en realidad, imposible, una vez que se reconoce que los
elementos se suman normalmente, y que> en cambio, la suma
de stos con el conjunto total ya no puede llevarse a cabo.
Una segunda tesis de Brentano con la que no estoy de
acuerdo es la que niega la divisibilidad al Infinito del continuo.
Segn J3rentano, el concepto del continuo se extrae directamente
de la intuicin -no se construye por combinacin de notas>
tomadas a su vez de la intuicin-. Por ello la supuesta
divisibIlidad que va mds aIld de los Imites Intuit vos no puede
ser una caracterstica bsica del continuo, sino una construccin

PiLAR

510

PERN&nuaz Bwtns

sin ninguna garanta de validet: Las diminutas panes sensibles,


que no alcanzan una cierta magnitud, ya no podemos
distinguirlas. Por tanto, slo en pensamiento debemos continuar
partiendo por la mitad y podemos ponernos a hacer particiones
de cualquier otro modo. Pero quin nos garantiza que al
introducirnos en lo trascendente con tales pensamientos no nos
perdamos en simples quimeras? U..> A nuestras apercepciones
de pensamiento puede que ya no corresponda nada en absoluto
y as ser la divisibilidad, no verdadera, sino puramente
38
flcticla
No estoy de acuerdo con esta argumentacin, pues, en ml
opinin, lo que se extrae directamente de la intuicin es la
contigUidad y no la continuidad. Pero adems, en mi opinin,
l3rentano no es capaz ce ofrecer una teora alternativa a la de
divisibilidad al infinito. Parece que tendra que aceptar la tesis
contraria segn la cual un continuo no es una suma de mnimos
sensibles, pero tampoco se decide por ella.
En efecto, segn Brentano un continuo es una
multiplicidad continua de limites: Ciertamente no podemos
diferenciar en el continuo que se nos representa los puntos
singulares y los limites y, sin embargo, esto no nos imnpide saber
con toda seguridad que en el todo cuAn presentes un sinnmero
de limites y coincidencias de limies>t En principio, parece
que este concepto brenaniano de lmite coincide con el del
indivisible absoluto en el sentido aristotlico. Efectivamente>

31

P/llosophfsdw Untrrsdu~en vi Roun, Zeil md Konthuurn,

p. II.

~ Phllosophisdw Uirersc/unsen v~ Rutan, Uf: md Aondnuurn,

p. 12, Vemos ya en esto texto que para explicar cl continuo, Brentano


se ve obligado si ir uds uilId do los mnimos t~enslbleu que proporciona
la Intuicin -lo que contradice sus afirmaciones sobre la necesidad de
ini ilarse alo dado intuit 1vamente

CoNTINUIDAD

B INADECUACIN PERCEWflVA

Sil

el continuo es una multiplicidad de limites y los


limites carecen de toda magnitud segn ciertas direcciones40.
Entre estos limites estn los puntos que carecen de magnitud en
para Brentano

todas

direcciones

y que,

por tanto, pueden

considerarse

indivisibles absolutos. Dicho de modo mds preciso. Los lmites


pueden ser continuos. Pero los limites continuos se componen,
a su vez, de otros limites que ya no son continuos, Los puntos
son> precisamente> los limites ltimos a partir de los cuales se
compone el continuo, y ellos mismos ya no son continuos. Para
aclarar esto, fijmonos en un continuo tridimensional: el espacio.
Este tiene como limites las superficies bidimensionales, que son
continuas. Sus limites son las rectas unidimensionales, que
comparten la nota de continuidad. Pero lo que caracteriza al
continuo unidimensional -a la recta- es el hecho de que sus
lmites no sean a su vez continuos. Los puntos, por lo tanto, son
indivisibles absolutos: Debe caracterizarse un continuo como
unidimensional cuando no tiene otros limites que aquellos que a
su vez no son continuos. El tiempo, por ejemplo, es un continuo
de una dimensin porque sus limites, como los limites de sus
partes, no poseen> a su vez> extensin temporal. Los
denominamos momentos temporales o puntos temporales.
Tampoco la lnea espacial tiene otra cosa que limites Inextensos,
a saber, los puntos espaciales, y Euclides ha definido por ello
41
el punto como aquello que no tiene partes

Sin embargo, Brentano se va a ver obligado a reconocer


una cierta composicin en los limites indivIsibles, si es que
quiere explicar la dIvIsIbilIdad del continuo. Los puntos no son
idnticamente simples, sino que presentan diferencias de
plrosis: En la divisin de una lnea le adviene a cada parte un
punto Inicial, pero en media plrosis. La explicacin de

p,

PIatosop/Lvc/w Ut:tcrssw/i<flgefl zu Raum, Zel; md KontinuunI,

II.

Ibid.,

p.

14.

Pija PERNnDEZ Bunu,s

512

Euclides. de que un punto es aquello que no tiene partes fue ya


reconocida como falsa por Galileo, cuando ste llam la atencin
sobre el hecho de que el punto central del circulo permite
distinguir tantas partes como puntos contiene la periferia, en
tanto que l es, en cierto modo, un punto distinto como punto de
salida de cada radio~2.
La contradiccin entre el texto anterior, en que Brentano
aceptaba la existencia de puntos Indivisibles al estilo de Euclides
y ste, en el que se niega la supuesta indIvIsIbilidad de los
puntos. es patente. En ml opinin, una vez que se acepta la
composicin del continuo por puntos Inextensos no se puede dar
cuenta de la extensin, pues como veamos casi al inicio de esta
seccin: a partir de la adicin de nada a nada, repetida tanto
como se quiera, no puede producirse nada4t. Si los puntos
son inextensos no tiene, en realidad, ningn sentido tratar de
arreglar la teora distinguiendo en ellos diferencias de pUrosis.
Veamos por qu.
Para l3rentano la relacin entre un continuo y su limite es
de un tipo tan peculiar que debe ser aadida a la tabla
aristotlica de las categoras, fin esta relacin, no slo est
condicionado el continuo por su limite, sino tambidn el limite
por el continuo. Y es este ltimo condicionamiento el que se
trata de recoger con el drmino pitrosis. Un mismo limite es
de distInta especie segn el continuo del que sea limite, Su
naturaleza se ve, por lo tanto, modificada por el continuo, y
estas diferencias de naturaleza son las que se denominan
diferencias de pI&osls. La pfrrost de un punto indica, pues, su
relacin con el continuo. Dicho ya con total precisin, Indica en
cuntas
direcciones es limite cl punto en cuestin:
~ Phflosaphische tinersnc/nrnuen u Roan. Zdi md KonInuui,
t 51,

Cosnu>Iogh, p. 27.

y
CONTINtIIDAI) E INADECUACIN IURCEflIVA

513

Espacialmente existe un cambio infinitesimal, cada diferencia


especfica existe slo como lmite, puntualmente, y es
codeterminada en su especie por lo limitado> por ello un punto
espacialmente es distinto en especie segn sea limite segn
todos los lados o slo segn ciertos lados, como es el caso,
respectivamente, en un punto del interior del cuerpo y en un
punto de la superficie, el canto o la esquina. (,.,) Llamo a estas
diferencias, diferencias de plrosfsM. Y, ms adelante,
afirma: Y as aparece> entonces, condicionado no slo el
continuo por el limite sino tambin el limite por el continuo> en
su naturaleza determinados mutuamente, en tanto que> por
ejemplo, un punto es de distinto tipo en tanto que pertenece a un
crculo o a una lnea recta que toca con ~.

Pongamos un ejemplo de modificacin de la pidrosis. Si


dividimos una lnea lo que hacemos es separar dos de sus
puntos interiores. Estos, antes de la divisin, eran limites en
una direccin. Su pwrosls era 1. Al dividir la lnea> cada uno
de los puntos se transforma en un punto exterior, es decir>
pierde la mitad de su pidrosis Ya no limitan en una direccin,
sino en media; en un slo sentido. Su naturaleza especfica
sufre, pues, una modificacin.

SI tenernos en cuenta que de lo que hablamos es de puntos


inextensos, creo que puede verse que esta teora no resulta muy
sostenible. En primer lugar, es Imposible que un punto inextenso
cambie de naturaleza esencial, puesto que> al ser simple> si se
modifica en algn aspecto se modifica enteramente y pasa a ser
otro punto individualmente distinto. En segundo lugar, se acepta
que un mismo punto puede tener simultneamente distintas
pleroses: es el caso del punto de tangencia entre una
circunferencia y una recta> que es de distinta especie segn
4

Krnegorfenle/ure, p. 72.
ibid., p. 170.

514

PIL%R FERNNDEZ Barrus

consideremos que pertenece a la circunferencia o a su tangente.


Pero> en mi opinin, aceptar que un individuo simple pertenece
a varias especies es contradictorio. Un individuo simple que
tenga una multitud de naturalezas diferentes resulta sencillamente
ininteligible. En tercer lugar, la nocin de pI&osls implica, en
el fondo, dejar de considerar los puntos como inextensos, La
plrosis refleja en cuantas direcciones el punto es limite del
continuo y parece imposible establecer esta relacin si no se
introduce dentro del mismo punto una distincin de direcciones
y, por tanto, una cierta extensin.
La nica forma de hacer inteligible la nocin de pUrosis
es dejar de considerar el punto como un indivisible dotado de
una cierta naturaleza, que slo posteriormente se relaciona con
el todo y se ve afectado por l en su esencia. La imposibilidad
de simultaneizar varias naturalezas en el supuesto sustrato
muestra, a mi entender, que, en realidad, el punto no es ningn
sustrato. No es ms que un nombre ficticio con el que se
designa una pluralidad de relaciones -segn el tipo de parte que
se decida considerar dentro del todo-. Es este concepto
relacional de punto el que yo misma he defendido y el nico que
creo que hace aceptable la teora brentaniana de la pUrosis.

SECCION SEGUNDA
CONSTITUCION DEL ESPACIO OBJETIVO
Introduccin
La espacialidad subjetiva del campo visual,
caracterizada por la contigOidad entre sus panes, ha de ser
considerada como un cuasi-espacio en comparacin con la
extensin objetiva continua. Este anlisis realizado en la
primera seccin ya nos permite caracterizar el espacio
objetivo como trascendente en un sentido fuerte, pues su ser
no se puede reducir a aparecer, ni a suma de apareceres. El
aparecer es la contigUidad sensible, que es claramente
fenornnica; la continuidad, por el contrario, no se puede
hacer jamas fenmeno sensible, ella aparece a travs de la
extensin sensible contigua, pero su caracterfstica bsica, su
divisibilidad al infinito, por definicin no se hace nunca
fenmeno -lo fenomnico para ser ha de tener una extensin
mnima que no es susceptible de disminucin-.
Pero este anlisis no nos permite mostrar la relacin del
cuasi-espacio sensible con el espacio objetivo. Adelant que
la relacin es propiamente intencional: el cuasi-espacio
sensible se interpreta como espacio objetivo, como un plano
objetivo, que puede entonces considerarse como continuo,
Pero tambin afirm que para justificar esta forma intencional
de entender la relacin entre ambos espacios, habrfa que
esperar hasta esta segunda seccin, en que una descripcin
propiamente fenomenolgica nos permita mostrar cmo se
constituye el espacio objetivo a partir del cuasi-espacio
sensible, Este es, pues, el propsito de esta seccin: estudiar
la constitucin del espacio objetivo, pero limitndome a la

516

PiLAR

P~RNnLwz

Biinns

percepcin visual, que es el tema de mi trabajo. Dicho de otra


forma, lo que intentar mostrar es en qu consiste la peculiar
funcin de la intencin o nosis perceptiva (visual), pues ella
es la que hace posible que en las sensaciones <cuya compleja
estructura interna he estudiado en la parte anterior) aparezca
un objeto del mundo. Como se recordar, la segunda parte de
este trabajo ha sido una crtica a la teora del primer Husserl,
en la que la aprehensin perceptiva tena la funcin de ver las
sensaciones como irn~gCflC5 ~osignos- de objetos externos.
Ahora se trata de intentar sustituir esta incorrecta teora de la
percepcin por otra que no caiga en el mismo error: hay que
lograr que la necesaria dualidad entre la conciencia y el objeto
que se da en la percepcin inadecuada, no suponga convertir
lo propiamente percibido en una imagen o signo de un objeto
trascendente que siempre queda detrs y no aparece nunca.
Para intentar resolver este problema, sostendr que, en
el caso de la percepcin visual, el paso a la trascendencia del
objeto externo (es decir, la funcin dc la nesis en la
percepcin inadecuada) consisto en el paso del cuasi-espacio
sensible al espacio objetivo, y que este poso sc ha de entender
como el salto de un espacio hidimensional ~entre
comillasal tridimensional -ahora ya sin ningUn tipo de comillas-. Esta
forma de entender la intencionalidad perceptiva permitir que
lo dado inmanentemente no se interprete corno imagen o signo
de la cosa, sino como aparecer propiamente perceptivo de la
cosa: como aparecer <bidimensional) de la cosa
(tridimensional). Adem la extensin sensible al no tener esta
propiedad de la tridimensionalidad se mostrar de nuevo, al
igual que sucedi en la seccin anterior, tan slo como
cuasi-espacialidad, en la cual aparece el espacio objetivo, que
se puede considerar como el espacio en sentido fuerte.

CAPITULO 1
SOBRE LOS ESCORZOS PERCEPTIVOS
Utildades destacadas de orden superior.
Los fenmenos inmediatos del contraste y la fusin
permiten que el campo visual del presente momentneo se
articule como un todo con datos destacados. Una mancha roja
se destaca del fondo blanco: se produce un contraste entre el
rojo y el blanco, y una fusin de las partes del blanco entre
si y de las partes del rojo. Esta teora parece funcionar bien,
al menos con respecto a los campos visuales sencillos que
hasta el momento he utilizado corno ejemplos. Pero ya es
hora de enfrentamos con situaciones ms cercanas a la
realidad. Los campos visuales no suelen estar formados por
una mancha homognea que contrasta limpiamente con un
fondo tambin homogneo. En una pared blanca con grandes
letras rojas pintadas sobre ella ni el blanco, ni el rojo son
homogneos. Hay quizs diminutas manchas oscuras de
suciedad que cubren la pared blanca. El rojo es diferente
segtln haya ms o menos capas de pintura, y en ciertos sitios
de la mancha quizs se ve aflorar el blanco de la pared.
Al introducir en el ejemplo unas modificaciones
cromticas bastante menos bruscas que las hasta ahora
consideradas, la descripcin se torna ms complicada. Dnde
se produce ahora el contraste y dnde la fusin? Slo entre
la mancha y el fondo o tambin, por ejemplo, entre esas
pequeas manchas oscuras que ensucian la pared y el blanco
que la cubre?
Para responder a estas preguntas he de aplicar la teora
inicial a estos casos de descripcin ms compleja. SegUn

518

PILAR PUWANtWZ Bwrr.s

vimos, la fusin es igualdad, ausencia total de distincin. Por


tanto, cualquier distincin por pequea que sea debe ser
clasificada como contraste. Cada mancha oscura que veo en
la pared blanca, cada grieta blanca que percibo en el rojo de
las letras es una parte contrastada. Por tanto, he de afirmar
que en la pared con la mancha roja hay multitud de unidades
destacadas: la mancha roja, pero tambin cada una de las
manchas oscuras y grietas blancas.
Esta descripcin es tericamente correcta, pero parece,
en principio, un poco extraa, porque, en principio,
tenderamos a considerar tan slo dos panes contrastadas: la
mancha y el fondo. Este es el contraste que ms
inmediatamente se impone y que parece ocultar totalmente los
otros ms dbiles de las pequeas manchas negras o grietas
blancas. Pues bien, este tipo de contraste que ms
inmediatamente se impone es el fenmeno que ahora me
interesa discutir, pues mediante l se forman lo que
denominar unidades tiestacadas dc segundo oftlcn, frente a
las unidades destacadas ya tematizadas (tercera parte de este
estudio, seccin segunda), que pueden considerarse de primer
orden,
Las unidades destacadas de segundo orden vienen dadas
por los contrastes que ms llaman la atencin y que
normalmeiie son los ms fuertes. La atencin se centra en el
contraste ms fuerte y los ms dbiles se ignoran: se
consideran como fusiones. Los contrastes entre las pequeas
manchas oscuras que cubren la pared y el blanco pasan
desapercibidos, y se deja que se imponga slo el contraste
ms fuerte, es decir, el que se produce entre la mancha como
un todo homogneo fusionado, que contrasta globalmente con
el fondo blanco, Se tiene as un contraste entre unidades no
homogneas, es decir entre unidades constituidas a su vez por
una multitud de datos destacados.

CONTINUIDAD II INADECUACIN PftRCW>TIVA

519

Evitemos una posible descripcin que entiende la


conciencia tan slo como conciencia atenta. Segn ella, se
afirmara que, en realidad, slo se ven los contrastes fuertes
y que los dbiles no son en absoluto percibidos, sino que slo
se dan como tales en un segundo momento, cuando decido
fijarme en ellos. Veo la mancha roja que se destaca sobre un
fondo blanco totalmente homogneo, sin ningn punto negro;
y las motas negras de suciedad slo las veo cuando dejo de
mirar la mancha y me fijo en los detalles, Entonces, como en
el nivel sensible ser es ser percibido, no se podra afirmar la
existencia de los contrastes dbiles, y no se planteada
tampoco el problema de la constitucin de unidades
destacadas de segundo orden, pues al ver la mancha se
produce slo el contraste con el fondo y no hay otros
contrastes que deban ser incluidos en unidades superiores.
Pero vimos que la conciencia no se puede identificar
con el cogito atento, Aunque los contrastes sean dbiles y no
atendidos, se perciben de modo implcito. La justificacin de
su ser consciente implcito es que al eliminarlos cambia lo
captado de modo atento. Si los contrastes dbiles no fueran
percibidos en absoluto, al eliminarlos seguiramos viendo lo
mismo y esto no sucede en realidad, Si en un cuadro
queremos reflejar lo visto, hemos de pintar tambin los
contrastes dbiles, pues si utilizamos colores totalmente
homogneos el cuadro obtenido no se asemeja a lo percibido
en realidad1
~ Un problema distInto do la relacin entro los contrastes
atendidos y no atendidos es la relacin entre los contrastes y los
estmulos externos. Aunque no pueda nl siquiera plantear con un
mnimo de rigor este problema (pues por ahora no sabemos lo que es
un estmulo externo), he de Indicar que debido a la costumbre (al
prendizaje) los mismos estmulos pueden dejar de producir un
contraste o empezar a producirlo. Lo vimos anteriormente al estudiar

520

PILAs PIIRNANDUZ Burrss

Los escorzos del objeto.


Las unidades destacadas de segundo orden, que se
constituyen como tales para tina conciencia atenta, no son las
nicas que se destacan en el campo visual, ni tampoco las ms
interesantes para la investigacin que aqu llevamos a cabo.
Tanto las unidades destacadas de primer orden, como las de
segundo orden estn siempre dispuestas a insertarse en otras
unidades de tercer orden. islas nuevas unidades se
caracterizan por una propiedad muy especial y decisiva en
este estudio: son qelltu que se inerpretan como parre de un
objeto trascendente, dic/;o ms cowreranente, canto la cara
anterior (cara idsta) del objeto. Las denominar mediante tres
nombres distintos: escorzos, aspecto~? y aparecer propio.

la baso corporal de la memoria y el rcconocmionto. y ahora lo


podemos aplicar al caso de los contrastes. Se producen los contentes
y ftsloncs que interesan para la constitucin dcl mundo objetivo. Los
esquimales que han vvido siempre entre blanco son capaces de
distinguir matIces de blanco, que se dan en una clara fisin para una
persona no acostumbrada a vivir en el polo norte. No es que la
persona no esquimal no atienda al contraste, sino que en su caso el
contraste no se produce, no existe. (Lo que eiiste es cl esirniulo
externo y ello 1xsibllita que el eontmto pueda llegar u producirse a
base de aprendIzaje.)
Esta modificacin do los contrastes con cl aprendizaje no
significa que la articulacin en unidades destacadas dependa lan slo
del lnter~s y, por tanto, sea una libre creacin dcl s4eto. El sujeto
puede ignorar un contente, que acaba desapareciendo, pero no puede
crearlo donde no hay estimulo externo: en una cuartilla totalmente
blanca no puedo ver un crculo rojo, por mucho que lo intento
~ Por tanto, ambos 6minos se unn en este estudio siempre en
sentido subjetivo. Pan el 4mblto objetivo utilizaed siempre el vocablo
cara

CONTINtIIDAI) U INADLICUALIN PURCUrrIVA

521

Las diferentes franjas de color azul y naranja que


cubren un baln de baloncesto forman un nico escorzo, una
unidad destacada de tercer orden, porque se corresponden con
la cara del baln. Tambin la figura de una silla pintada con
distintos colores forma un escorio nico que se destaca del
fondo blanco de la pared. Esta articulacin del campo en
escorzos es la articulacin ms o menos precisa que podemos
constatar en los campos visuales de una conciencia madura.
Pero, sin duda, es ste un modo excesivamente vago de
hablar, pues todava no sabemos nada, ni del objeto
trascendente, ni de su correspondencia con ciertos datos
inmanentes. Esto es, precisamente, lo que se trata de aclarar
en el resto del estudio, Entindase, pues, este pargrafo como
mera presentacin de un problema complejo que desarrollar
posteriormente.
Lo peculiar de la constitucin de los escorzos es que no
slo se ignoran ciertos contrastes dbiles -como suceda en las
unidades destacadas de segundo orden-, sino que contrastes
fuertes que se dan dc modo atento, y que, por tanto,
constituyen unidades destacadas de primer o segundo orden,
se incluyen en la unidad superior del escorzo. Las unidades
de primer o segundo orden se ven entonces como partes de un
nico todo, y no como todos por s mismos. Los diferentes
colores del bajn contrastan tanto entre ellos como contrasta
el color azul (o naranja) del borde con el fondo marrn del
suelo; sin embargo, estos diferentes colores no se consideran
como unidades distintas, sino como un nico escorzo, que
destaca como un todo sobre el suelo, La nica razn de que
fortnen un todo (un escorzo) es que se corresponden con la
cara de un baln.
La ley que rige la formacin de estas unidades no es la
ley de la tnayor o menor fuerza, sino la ley de constitucin de
un objeto trascendente. Los contrastes que contribuyen a la

522

Pwa

RtRNNumi B~yrns

formacin del escorzo no son todos los dados sensiblemente,


sino tan slo aquellos que permiten la constitucin del objeto
como distinto de las dems cosas que lo rodean. Segn hemos
visto en el ejemplo del baln o de la silla, puede haber
contrastes fuertes que sc den como tales, pero que no
constituyan un escorzo por si mismos, sino que se incluyan
dentro de una unidad destacada de orden superior, que es el
escorzo propiamente dicho. Recprocamente, puede haber
contrastes dbiles que, sin embargo. marquen los limites de
las unidades de orden superior o escarzos: si miro una pared
blanca en la que hay una cortina blaca de encaje, esta ltima
se impone como dato destacado a pesar de que su contraste
con el blanco de la pared es muy dbil. Adems, aunque lo
peculiar del escorzo es el admitir dentro de s el contraste, es
claro que en ciertos casos el escorio puede coincidir
directamente con una unidad destacada dc primer o segundo
orden, sin incluir, por tanto, ningn tipo de contraste
atendido. El azul homogneo de una hola (unidad destacada
de primer orden) o el azul de una bola con pequefias motas
negras de suciedad (unidad destacada de segundo orden)
forman un escorzo por si mismos porque sc corresponden
con la cara de un objeto trascendente -de la hola azul-,
La articulacin del mundo en objetos trascendentes no
presenta ningn tipo de rigidez, sino que depende en buena
parte del inters del que percibe, y, por ello, la estructuracin
del campo en escorzos tampoco sigue criterios unvocos, sino
que es, en buena parte, relativa -relativa al inters del que
percibe-. Yo veo la puerta de mi casa como un nico escorzo,
como una nica figura marrn, pero el pintor que debe darle
una mano de pintura ver la multitud de pequeas grietas
blancas que debe cubrir con su pintura; vivir, pues, mltiples
escorzos donde yo experimento tan slo uno. En definitiva,
cules sean los escorzos que aparezcan en cada caso es

CONTINUIDAD E INADECUACIN rERCIWVIVA

523

relativo, pues depende del objeto que se tenga inters en


considerar.
Adems hay que sealar que normalmente el objeto no
se distingue tan slo de otros objetos, sino de un objeto
muy peculiar que es bastante ms grande que el resto y menos
manejable. Su escorio correspondiente cubre la casi
totalidad del campo y lo denominamosfondo perceptivo. Por
su parte, al escorzo que corresponde al objeto en sentido
estricto lo denominamos figura. Esta es la distincin
figura-fondo que ha sido estudiada extensamente por la
psicologa de la Forma. El baln es pequeo y manejable
frente a la pared blanca, por ello se destaca sobre el fondo
blanco. La fachada de una casa vista contra el cielo se destaca
tambin del fondo azul, porque es ms pequea y manejable
frente a la inmensidad del cielo azul. En este trabajo, los
escorzos analizados sern tan slo los correspondientes a la
figura, pues en ellos la constitucin del objeto resulta ms
fcil de estudiar.
Para completar esta articulacin del campo en unidades
destacadas, he de decir que los escorzos no constituyen el
ltimo orden de formacin de unidades. Hay un cuarto nivel
de unidades que est formado por los grupos propiamente
dio/gos, es decir, por los grupos de escorzos correspondientes
a distintos objetos. No se debe confundir esta unidad con la
unidad del escorzo, pues la primera presupone claramente la
segunda. La constitucin de un grupo de escorzos
correspondiente a vados balones, presupone la constitucin de
los escorzos ce cada baln como unidades de tercer orden. La
formacin de los grupos propiatuente dichos ha sido de nuevo
bien tematizada por la psicologa de la Forma que ha indicado
distintas leyes de formacin: semejanza a distancia,
proximidad...

PiLAR FERNNDEZ BErrps


524

En conclustn, como resultado de este pargrafo


sabemos que la articulacin del campo visual en escorzos no
se realiza tan slo mediante las leyes de fusin y contraste, o
de mayor o menor fuerza de los contrastes (no atendiendo a
los contrastes dbiles), sino que viene regida por la funcin
de las unidades destacadas en la constitucin del objeto
trascendente: el escorzo es lo que se corresponde con la cara
vista de la cosa.
Duracin de los escorzos.
Pero el campo visual articulado en escorzos es tan slo
lo captado en un presente momentneo, Para completar el
anlisis, que nos permitir entender la constitucin del objeto
trascendente, he de aadir el resto de las fases temporales. Se
hace necesario, por tanto, recordar la constitucin de unidades
inmanentes que duran en el tiempo y aplicarla a nuestro
problema actual,
Sabemos que. dada en cada presente una objetividad
sensible individualmente distinta, se constituye a partir de
una pluralidad de ellas un nico objeto inmanente que dura en
el tiempo. El objeto inmanente no se agota en el presente
momentneo, sino que tiene partes pasadas y, adems, puede
incluir el contraste entre sus partes sucesivas (objetos
inmanentes de segundo orden). Cuando analic la constitucin
de los objetos inmanentes, me refer casi siempre a un tono
que se constituye como unidad en el paso de tonos
momentneos. Esto tiene su justificacin, porque al tono lees
constitutiva la duracin y por ello resulta ser un ejemplo
especialmente claro, Sin embargo, utilic tambin como
ejemplo de objeto inmanente una mancha que dura en el
tiempo. Pues bien, esta duracin en el mbito del sentir

CONTINUIDAD U INADUCUACIN PIIRCW~tIVA

525

visual, que mencion de pasada, es la que ahora me interesa


estudiar.
Los campos visuales son individualmente distintos en
cada presente momentneo, pero en su sucesin se constituye
un objeto inmanente que dura. A este objeto inmanente que se
extiende en el tiempo lo denomino igual que a la objetividad
sensible dada en cada presente, es decir, lo llamo campo
visual. Con el fin de evitar confusin en la terminologa,
utilizar a partir de ahora la expresin campo visual
momentneo para referirme al campo visual dado en el
presente nometitneo, es decir, para lo que hasta este
momento he denominado tan slo campo visual. El campo
visual formado por una mancha azul sobre fondo blanco
(campo visual a secas), dura en el transcurso del tiempo; se
constituye. pues, en el paso de campos visuales momentneos
formados por manchas azules sobre fondo blanco.
Por los resultados del paragrfo anterior, sabemos que
el catnpo visual est articulado en escorzos -configuracin
peculiar que interesa para la constitucin del objeto-. Hemos
de afirmar pues que no dura tan slo el campo visual
considerado como un todo, sino tambin los escorzos que lo
componen. De acuerdo con la terminologa que acabo de
proponer, a los escorzos considerados como unidades
inmanentes que duran en el tiempo los sigo denominando
escorzos y al escorzo del presente lo denomino escorzo
momentneo. La mancha azul -escorzo- dura en el paso de
manchas azules momentneas -escorzos momentneos-.
Podemos aplicar a los campos visuales y a los escorzos
los resultados que obtuvimos sobre los objetos inmanentes.
Vimos que las unidades que duran en el tiempo pueden
permanecer inmodificadas (objeto inmanente de primer orden)
o pueden modificarse (objeto de segundo orden). Si el

526

PILAR PERHANLWZ Bsrn~s

contenido no cambia en nada su esencia <esencia singular) las


distintas objetividades sensibles se fusionan para dar lugar a
un objeto inmanente de primer orden, que dura sin
modificarse. Un tono que suena durante un largo tiempo es el
ejemplo que utilic en el nivel auditivo ya estudiado. Si el
contenido cambia accidentalmente su esencia, las objetividades
sensibles contrastan y dan lugar a un objeto inmanente de
segundo orden, que se modifica en el tiempo1 para
ejemplificarlo, consider una meloda que se desarrolla en
distintas notas. Tratemos dc aplicar estos resultados a los
objetos que ahora nos interesan: a los escorzos, en primer
lugar, y luego al campo visual global, cuya ternatizacin
presentar algunas dificultades adicionales.
Un objeto inmanente de primer orden, que dura sin
modificarse, puede ser la mancha negra de forma ms o
menos cuadrada, que corresponde a este tintero que est sobre
mi mesa y que miro ahora fijamente sin mover los ojos. Por
su parte, Los objetos inmanentes de segundo orden son
difciles de encontrar en el campo visual, pues se necesita un
objeto que cambie bruscamente de forma: los escorzos
correspondientes a una taza que se rompe y se transforma en
un conjunto de pedazos podran ser un ejemplo adecuado, En
un primer momento, sin embargo, tendemos a considerar
como objeto inmanente de segundo orden que se modifica en
el paso del
los escorzos
que secorrespondiente
modifican de modo
4, tiempo
Por ejemplo,
la mancha
a un
continuo
globo que se va deshinchando. Pero, si queremos ser precisos
tendramos que decir que estos escorzos son objetos
inmanentes de primer orden, pues no hay contrastes internos
que permitan distinguir varias unidades. Lo que sucede es
~ Segda vimos, no se trata de canlnuidfid estricta,
contigdidad, pero esta cuestin carece aquf de importancia.

sino de

CONTINUIDAD fl INADECUACIN M3RCWTIVA

527

que, tal como vimos, debido a que la igualdad en la esfera


sensible no es exacta, se puede producir en los objetos

inmanentes de primer orden una modificacin continua, cuyo


carcter de modificacin se comprueba mediante relaciones a
distancia. Este fenmeno tiene una importancia decisiva, pues
ser el que nos permitir dar el priner paso en la explicacin
de la constitucin de las cosas espaciales. Por ello muchos de
los prximos captulos se dedicarn a la tematizacin de estos
escorzos que se modifican en el tiempo, pero que en sentido
estricto no puedan denominarse objetos inmanentes de
segundo orden. pues su modificacin es continua y no se
percibe como tal,
Al aplicar esta teora de los objetos inmanentes al
canpo visual global aparece una dificultad. Es fcil tenatizar
un campo que dura sin modificarse: la mancha negra del
tintero sobre el fondo blanco de la pared. Y tambin se
pueden encontrar ejemplos de campos que se modifican de
modo continuo o discontinuo (unidades de segundo orden),
pues basta considerar que el campo se modifica cuando se
modifican alguna de las unidades que lo constituyen o bien
cambian todas de modo global. El globo que se deshincha
sobre el rondo azul del cielo es un ejemplo de modificacin
parcial del campo visual, y veremos que la modificacin
global del campo se produce en el movimiento del cuerpo.
Pero la dificultad aparece si intentamos explicar cmo se
produce el paso de un objeto inmanente al siguiente. En el
caso de los escorzos no resulta difcil: la meloda deja paso a
los aplausos, el escorzo del tintero desaparece cuando dejo de
mirar a la mesa y miro a la puerta de la habitacin. Sin
embargo, en el caso del campo visual para que se produzca
el paso de un campo a otro, tendra que haber un contraste
total, y esto slo tiene lugar cuando desaparece
completamente el campo visual (cuando se cierran los ojos,
dicho de modo objetivo). Si el campo no desaparece, la

528

PILAR FtUuinuaz Bhinns

sucesin de campos monientneos no se articula en unidades


distintas, sino que constituye ms bien una nica unidad:
siempre hay una parte del campo que se conserva y garantiza
la unidad. Esta permanencia del campo es la que permite que
se constituya la sucesin de los escorzos: el tintero desaparece
y deja paso a La puerta. porque el campo global permanece;
porque no desaparece. sino que se modifica conservando
siempre alguna de sus partes.
Correlacin escorzo-cara del objeto.
El campo visual sc articula en escorzos, porque esta
configuracin del campo es necesaria para la constitucin del
objeto. Y precisanilbnte por su papel en la constitucin del
objeto es por lo que las unidades destacadas de tercer orden
reciben el nombre de escorzos, aspectos o apareceres propios,
No puedo retrasar por ms tiempo cl referirme explfcitamente
al lado objetivo, al objeto trascendente, cuya constitucin
trato de explicar.
A un escorio corresponde por el lado objetivo lo que
denotuinar, siguiendo a Husserl, una cara rsehe> dcl objeto.
El escorzo representa algo estrictamente objetivo, pero no un
objeto completo, sino algo en el objeto: a este algo que est
en relacin directa con el escorzo es a lo que llamamos la
cara vista del objeto. El escorzo es lo dado de forma
inmanente, a travs de lo cita! aparece la cara del objeto. El
escorzo pequea superficie blanca cuadrada con tres puntos
negros exhibe algo objetivo: no un dado completo, sino la
cara con tres puntos del dado -la cara con seis puntos vendr
representada por otro escorzos perceptivo de caractersticas
sensibles diferentes-. El escorzo es escorzo de un objeto y el
objeto se da mediante diferentes escorzos.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PL.RCW>TIVA

529

Como vernos, el trmino escorzo se usa aqu con el


mismo sentido descriptivo que en la segunda parte de este
estudio, donde discut la teora perceptiva de las
Investigaciones lgicas. Lo que se trata de lograr es que este
trmino no se convierta en signo por semejanza de una parte,
como acabo por significar en las Invesilgaciones. De
momento escorzo no significa ms que una determinada
unidad destacada (de tercer orden) y su modo de remisin al
objeto es lo que tendremos que decidir en todo el resto del
trabajo. El anterior ejemplo del dado puede ser suficiente para
aclarar de qu estoy hablando, pero la explicacin detallada
de en qu consiste la exhibicin de lo objetivo en lo subjetivo
ocupar todava muchas pginas. De momento me limito a
introducir la terminologa necesaria.
El escorzo tambin puede denominarse aparecer
propio (eigentliche Erscheinung). Este trmino lo propone
Husserl en las lecciones sobre Cosa y espacio -si he de ser
precisa, Husserl lo utiliza para designar, no slo el escorzo,
sino tambin la aprehensin, pero esto no tiene ninguna
importancia para el problema que ahora discuto-, El trmino
tiene sentido porque el escorzo es lo que aparece propiamente
del objeto. El aparecer propio es el aparecer de la cara de
delante ce un objeto y se denomina as frente al aparecer
impropio que lo es de las partes de atrs. Leamos los textos
del propio Husserl: Vemos tina casa, pero propiamente
vemos slo la cara anterior. Slo ciertas propiedades del
objeto, precisamente las reunidas aqu bajo el ttulo cara
anterior, caen propiamente en la percepcin. Pero esto
significa: slo ellas encuentran exhibicin propia ~t

M>D.R., p. 49.

PILAR FIiRtMNDEZ BarrEs

530

Tal corno se afirma en estas lecciones, a la complexin


de propiedades que encuentran exhibicin sensible en la
percepcin se le denomina cara que aparece de la cosa o
cara de delante. Al contenido inmanente en el que estas
propiedades estn representadas se le denomina aparecer
propio: segn esto se divide la aprehensin global y el
aparecer global de la percepcin en el aparecer propio cuyo
correlato es la cara del objeto que en sentido propio es
percibida, que realmente viene a exhibicin y el aparecer
impropio (...) que tiene su correlato en el resto del
objeto5t>

Los escorzos, los apareceres propios se denominan


tambin aspectos (Aspekten). Este es el trmino utilizado por
Husserl en Ideas (y tambin en algunos manuscritos): La
misma forma inmodificada tiene un canibiane aparecer
(wechselndes Aussehen), segdn el lugar respecto a mi cuerpo,
aparece en cambiantes aspectos G4speken), que la eshiben a
ella misma uds o nenas ~/hw)mbeflle,Ie
~u5I
La relacin fundamental entre la cara y el escorzo es
de multiplicidad a unidad. Esta relacin puede entenderse en
dos sentidos, que en el fondo resultan equivalentes. Se puede
afirmar que a una cara corresponde una multiplicidad de
escorzos momentneos, que constituyen un nico escorzo que
se modifica, o bien, que a una cara corresponde una
multiplicidad de escorzos entendidos como objetos
inmanentes,
Empiezo con el primer sentido. Un escorzo es un objeto
inmanente que dura en el tiempo y, por tanto, a su vez est
D.R., p. 50.
5>Id.ll, pp. 58.9. Ver lambida, por ejemplo, p. 128.
50

CONTINIIII)AI) II INAI,IICIIACION IILRCUETIVA

53

formada por una multitud de escorzos momentneos que


pueden ser distintos unos de otros (en este caso el objeto
inmanente se modifica en el tiempo). Cuando veo un coche
que se aleja de mi, los escorzos momenteos son las distintas
figuras que cada vez tienen un tamao ms pequeo. Esta
multitud de escorzos momentneos que se producen forman
un escorzo inmanente que se modifica: la figura
correspondiente al coche que disminuye de tamao, Frente a
la multitud de escorzos (frente al objeto inmanente que se
modifica), la cara es aquello que se conserva idnticamente lo
misma en todo el proceso de alejamiento: es la parte de detrs
de un coche que no cambia de tamao, cuando se aleja de ini
cada vez con ms ventaja. A la cara nica corresponde la
multiplicidad de escorzos momentneos que integran el
escorzo como objeto inmanente.
Pero vayamos al segundo sentido de la relacin
unidad-multiplicidad. Tambin podemos afirmar que a una
misma cara corresponden una multiplicidad de escorzos
entendidos como unidades inmanentes. Cuando miro hoy de
cerca mi mesa, la veo distinta que ayer que la mir desde ms
lejos, y, sin embargo se trata de la misma cara de la mesa.
Por tanto, hay escorzos esencialmente diferentes que lo son de
la misma cara. Como se ve, esta tesis no es ms que un caso
particular de lo dicho anteriormente, pues para llegar a ella
basta considerar como unidad inmanente una de las fases de
la modificacin del escorzo: el escorzo correspondiente a la
cara vista de lejos, y como otra unidad inmanente distinta -por
tanto, distanciada en el tiempo y no enlazada de modo
continuo con la anterior- otra fase de la modificacin: el
escorzo correspondiente a la cara vista de cerca. Obtengo as
dos escorzos distintos de lo mismo, en lugar de un escorzo
que se modifica, En definitiva, los escorzos momentneos,
que antes formaban una nica unidad inmanente> ahora los
considero divididos en el tiempo, y obtengo as dos unidades

532

PIL~R PVRNNDEZ Bfrws

inmanentes. Con ello consigo una formulacin ms plstica


del esquema unidad-multiplicidad, pues puedo afirmar que a
la unidad de la cara corresponde una multiplicidad de
escorzos, sin necesidad de hacer intervenir los escorzos
momentneos, y sin que por ello la multiplicidad quede
encubierta, como sucede cuando afirmo que a la unidad de la
cara corresponde un escorzo que se modifica.
El escorzo es escorzo de una cara, pero a una misma
cara corresponden multitud de escorzos. Sin embargo, lo que
afirm al comienzo del pargrafo es que el escorzo es escorzo
de un objeto. No parece ser sta una afirmacin muy
acertada, pues hasta ahora el objeto no ha intervenido en el
anlisis: el correlato del escorzo ha resultado ser una cara y
no un objeto. Sin embargo, es preciso mantener la afirmacin
inicial, porque hablar de caras slo tiene sentido por
referencia al todo del cual las caras forman parte, por
referencia al objeto. La tesis correcta es la que afirma que el
escorzo es escorzo de la cara de un objeto.
El objeto integrado por las caras es lo que Husserl
denominafantasma (Phantom> o esquema s.nsihle (sinnliches
Schenia). Por ini parte, prefiero utilizar simplemente el
trmino objeto o cosa1 por razones que expondr ms
adelante, El fantasma o el objeto es, entonces, el conjunto de
caras, que son, segn acabamos de ver, los correlatos
objetivos de los escorzos. El fantasma es el objeto intencional
global al cual remiten los escorzos, o dicho de nodo ms
preciso, los escorzos remiten a una cara que es cara de un
fantasma.
Al igual que una cara se da en multitud de escorzos, un
fantasma se da en multitud de fenmenos subjetivos, a los
que, siguiendo la propuesta de Husserl en los manuscritos
inditos, denominaremos apariencia del fantasma. Las

CONTINUIDAD II INADECUACIN IERCRflIVA

533

apariencias tienen, pues, como correlato objetivo el fantasma.


Una apariencia ha de ser un determinado conjunto de escorzos
(apareceres) los necesarios para que en ellos aparezca la cosa
sensible. En palabras de Husserl: A cada continuo de
aspectos que se fusionan en el todo fenomnico del fantasma,
en tanto que cada cara viene a donacin -y cada una slo una
vez-, lo denominamos una apariencia del fantasma (Apparenz
des Phantoms)52.
Veamos cmo en este mismo manuscrito (perteneciente
al grupo O) Husserl expone tambin el resto de conceptos que
acabo de tematizar: Este fantasma est dado en caras
singulares: y si la cara es el pedazo visible del fantama,
entonces este mismo est dado en distintos modos de
donacin. (El fantasma representa naturalmente slo lo visible
de la cosa en su firme unidad de experiencia, esto es, slo su
superficie en su cualificacin). Y establecemos lo siguiente:
el aspecto es lo que del fantasma est dado intuitivamente y
como est ah dado. El fantasma y cada cara del fantasma est
dado a travs de aspectos, y precisamente corresponde
necesariamente a cada cara en su donacin momentnea un
aspecto correspondiente como aspecto de la cara. La cara en
sentido estricto es lo dado momentneamente del fantasma, y
en el nomentneo modo de donacin se denomina en sentido
exacto aspecto (aspecto de la cara); cada fantasma est dado
como una cara o como muchas caras y entonces como un
continuo de aspectos que se transforman unos en otros; y
finalmente pertenece idealmente a cada fantasma un universo

52 Mnnuscrlto

D 13 1, p. 3. El texto original es cl siguiente:

Jedes Kontinuum von Aspekten, clic slch zu einem


Erscheinungsganzen cies Phantonis zusanimenschiicflen, inclcm jede
Seite tnd jede uir cinmal zur Clegebenlieit komnit, nennen wir cine
Apparenz des Pliantoms,

534

PILAR FLIRNANDEZ

Biutgs

de caras y unos universales modos de donacin simultneos,


A cada continuo de aspectos que se fusionan en el todo
fenomnico del fantasma, en tanto que cada cara viene a
donacin -y cada una slo una vez-, lo denominamos una
apariencia del fantasma1 Naturalmente es al mismo tiempo
una apariencia de la cosa inisnia, respecto a la continuidad de
las formas de su superficie.
En una palabra1 por parte subjetiva tenemos los escorzos
que pueden agruparse formando un todo llamado apariencia.

Manuscrito 1) 131, pP. 2-3. El texto onginal es el siguiente:


Dieses Phantoni ist gegehen iii elrtzelnen Soiten~ umid ist Seite das
sichibare St6ck des Phi,ntoms, so ist dieses sclbst Iii versehedenen
cJegebenheltsweisen gegeben. (Das Phiintom vcrtritt natGriich nur das
Sichtbare vom Dlng la acner ungebrochenon Erfuhnngseinheit, sIso
nur seine ObedIliche in ihrer Qunliflzlerung.) Und wir fixieren: was
nnschaulich vom Phantom gegeben st cod wle es da gegeben itt, itt
Aspekt. Das Phanlom unU jede Selle des Phmtons st durch Aspekte
gegeben, mxci zwar geh8rt jeder Selte in ibrer momentanen

Oegebenheit notwendlg cm jewcillgcr Aspckt ala Seitenr.spekt zu.


Seite lux atrengen Sinno itt das niomnentan vnm Phantom Gegebene,
imd in der nionentanen Gegebcxhcitsweisc hciflt es lux prignanten
Sinne Aspekt (Sel<enaspckt): jedes Phantom itt gegeben ala cinc Seite
oder vielseitig unc daun alt Kontinuum ineinander Obergehender
Aspcktc; und schllefllich geh8rt dccli ZA jedem Phantom chi
Unlversurn von Seiten ~rnduniversal ulsoitlge CkgcbenheituWeitefl.
Jedes Kontlnuun von Aspeklen. dic dclx ni cincni
Ersehelnungsgnnzen cies Phantoms zusammenschlidfloii, indem jede
Selte unU jede nur cinnud zur Gegcbenhelt kommt, nominen wir cine
Apparenz des Phantoms. Sic itt nat(Irlich zugleic.h cinc ApparchZ des
Dinges sclbst hlnulehtlieh der KontinuitRt temer
Oberflttchengestaltungeti. (1-le de precisar que en mi exposicin la
cara es siniplemente una parto objetiva dcl fantasma y, por tanto, no
su emitiendo necesariamente corno nionictitgnes.)

cON-rINt.IIDAD II INADI3CLJACIN PRRCIUtTIVA

535

Por parte objetiva tenemos las caras que integran el fantasma.


ModIfIcacIoneS de los escorzos,
Por mucho que se intente, no se encontrar en un nico
escorzo visual que dure sin modificarse ningn dato que nos
permita hablar de un objeto trascendente, Por mucho que
miremos la mancha negra cuadrada que permanece
inmodificada en nuestro campo visual, no descubriremos en
ella la cara de un tintero, Una mancha que dura no es ni una
cara de un tintero, ni nada que tenga que ver con un objeto
del mundo.
Para poder hablar de trascendencia henos de contar
con una multiplicidad de escorzos inmanentes que sean
esencialmente distintos -y puedan corresponder, por tanto, a
las distintas caras del objeto-. Y que adems no se limiten a
durar sin modificarse, sino que sufran variaciones internas,
para poder reflejar los distintos apareceres de la misma cara,
que se producen al ser percibida desde ms lejos, ms cerca,
etc.,. En una palabra, para poder hablar de trascendencia
necesito una modificacin en los escorzos, tanto accidental
(escorzo que se modifica en su duracin), como sustancial (un
escorzo deja paso a otro). El primer objetivo es, por lo tanto,
mostrar qu condiciones han de cumplirse para que sea
pasible pasar de un nico escorzo sensible hacia una
pluralidad de objetos inmanentes.
La primera condicin es puramente formal y ya he
tenido ocasin de hablar sobre ella: es la apertura hacia el
futuro que se produce en la protencin. En la misma
estructura formal de la conciencia hay algo que apunta ms
all del escorzo momentneo. Este algo, que impide que el
escorzo del presente momentneo se d como un todo

536

PILAR FERNNDEZ Bnrn3s

clausurado de sentido es la intencionalidad de futuro, la


protencin. Gracias a ella en un nico escorzo est ya dada
la posibilidad de aparicin de nuevos escorzos. El futuro abre
la unidad compacta del presente: transforma la unidad
esttica, nica y siempre igual a si misma, en unidad plural,
en unidad de lo diverso. Sobre esta pluralidad inmanente se
podr constituir la trascendencia del objeto, que seda
realmente impensable silo dado fuera un eterno presente o,
bien una multiplicidad de presentes cerrados sobre si misnos,
sin ventanas que permitan la relacin entre ellos.
Esta condicin lormal es necesaria, pero no suficiente,

Para que se produzca la modificacin de los escorzos se ha de


introducir una segunda condicin material: han de variar los
contenidos de los presentes momentneos que son enlazados
por la conciencia interna del tiempo, para que as se
modifiquen los escorzos que duran. Los escarzos han de ser
distintos no slo individualmente -lo cual sucede en el mero
paso del tiempo-, sino tambin esencialmente (accidental o
sustancialmente). De este modo se realiza aquella posibilidad
de aparicin de nuevos datos inmanentes que abra
formalmente el luturo. Este deja de ser una simple forma
abstracta para convertirse en un autntico futuro, en un futuro
que introduce novedad, que no es una simple prolongacin de
un presente que no se modifica.
Propiedades de los escorzos: el color, el tamao, la forma
y la posicin.
Estudiar las modificaciones de los escorzos presupone
analizar con detalle las propiedades de los mismos. Las
propiedades que aqu nos interesan son, evidentemente, las
materiales, Son, entonces, las mismas que las de los escorzos
momentneos, puesto que no tienen que ver con la duracin.

CONrINUIDAD II INADECUACIN ERCEPTIVA

531

Para tenatizarlas me referir, por tanto, a los escorzos


momentneos, a los que, por comodidad, denominar tan slo
escorzos -pero los resultados obtenidos se aplican
directamente a los objetos inmanentes, sin ms que introducir
la duracin-. Podra, sin duda, haber estudiado estas
propiedades al introducir el fenmeno del contraste y la
formacin de unidades destacadas en el campo visual del
presente momentneo, pero he preferido esperar hasta este
momento de la investigacin, pues al analizar las propiedades
de los escorzos, en realidad se tiene un primer anlisis de las
posibles modificaciones de mismos, y esto slo cobra inters
cuando se trata de explicar el paso a la trascendencia.
Vimos que el campo visual es un todo formado por dos
partes no independientes: el color y la extensin, Los escorzos
son las unidades destacadas de tercer orden en las que se
articula el campo visual y, por tanto han de tener las mismas
propiedades que el campo, han de tener color y extensin. La
primera propiedad del escorzo, su color, no plantea ningn
problema especial. Pero la extensin ya resulta ms difcil de
estudiar, porque en ella se encierran en realidad tres
propiedades diferentes: lafornsa, el amao y la posicin.
La posicin es una propiedad exr(nseca del escorzo, es
tina relacin respecto a un sistema de rferencia exwrno (en
nuestro caso, contamos con un sistema de referencia absoluto
que est constituido por los bordes del campo visual). De
momento, podemos entender esta relacin externa como
distancia, es decir, definir la posicin con el conjunto de
distancias entre los puntos del borde del escorzo y el sistema

538

PiLAR PURNANDEZ BurnLs

de referencia externos. La distancia es una determinacin de


la extensin: si la extensin es el panes fuera de pat-tea, la
distancia fija el nmero de partes. Se toma una de ellas como
unidad y la distancia viene dada por el nmero de unidades
que incluye una determinada extensin, Una extensin es
mayor que otra, es decir, hay mayor distancia entre sus
bordes, porque en ella puede incluirse la medida unidad un
mayor nmero de veces. (Sobre el concepto de distancia
volver en el apndice a este capitulo.)
El escorio tiene tina propiedad extrnseca que es la
posicin, pero tiene tambin una propiedad intrnseca que
denominaremos su flgwv. El escorzo no es simplemente
extensin, sino extensin limitada. Pues bien, a esta extensin
limitada es a la que denomino figura. Podra objetarse que
esta definicin no se apoya tan slo en el momento de
extensin, sino tambin en el del color. Pero, aunque es
cierto que el color sirve para delimitar la extensin mediante
el contraste, una vez que logramos el concepto de figura lo
podemos abstraer y considerar con independencia del color.
Definimos una circunferencia como una figura cuyos puntos
distan igual de un punto externo al que denominamos centro
de la circunferencia, y en esta definicin hemos prescindido
~ Veremos mita adelante (en el panigrafo sobre la orientacin) que
es inexacto Identificar le posicin con la distancIa, pero la descripcin
de las propiedades dc los escorzos es ya suficionernente complicada
corno para introducir mita elementos.
~ Tngase en cuenta que ci escorzo que tematizo os cl que se
considera en correspondencia con el objeto y, por tanto, la utilizacin
del trnuino figura csut en consonancia con la distincin figura-fondo
de la psicolog(a de la Forma. El escorzo correspondiente al fondo, que
nquf no tematizo, aunque tambidn sea una extensin limitada plantea
problemas algo diferentes, pues su limito es cl dcl propio campo
visual

CONTINIJIDAD II INADUCIIACIN PI3RCEfltVA

539

del contraste que permite dibujar la figura y distinguirla del


resto de la extensin.
La figura viene determinada por ciertas relaciones
internas entre los puntos de su borde, De nuevo podemos
entender estas relaciones como distancias. La figura queda
determinada, por tanto, al fijar las distancias entre los puntos
del borde, o dicho de otra forma, al fijar las posiciones de
unos puntos respecto a otros, pues un punto respecto a otro es
externo y, en consecuencia, su distancia se puede considerar
como posicin en el sentido definido anteriormente. En
resumen, la posicin de la figura viene dada por la posicin
de sus puntos respecto a un sistema de referencia externo,
nientras que la propia figura viene dada por la posicin de
los puntos entre si,
Una segunda definicin ms tcnica de figura es la
siguiente: la figura viene determinada por la posicin de los
puntos respecto a un sistema de referencia interno, es decir,
que forme parte de la propia figura. Ambas definiciones son
equivalentes, poque en la primera cualquiera de las otras
partes de la figura sirve como sistema de referencia interno,
es decir, dar las relaciones de las partes entre s es
equivalente a dar las relaciones de las partes respecto a una
cualquiera de ellas, que fijo como sistema de referencia
interno. La segunda definicin se limita a simplificar el
problema, pues es ms fcil estudiar las relaciones respecto a
un solo sistema de referencia que respecto a todas las
restantes partes de la figura.
La figura tiene dos propiedades inr(nsecas: laforma y
el toma/Jo. Se trata de propiedades no independientes, pues
puede variar el tamao y conservarse la forma -cambio de
escala-, o bien, puede conservarse el tamao y cambiar la
forma -dos tringulos de distinto tipo, pero de igual rea-.

540

PitAR FVSHANDBZ BunEs

El tamao viene dado directamente por la distancia (por


las relaciones internas o posiciones). Un cuadrado grande se
diferencia de uno pcqueo~ porque las distancias entre sus
puntos son mayores. Si quisiera ser precisa, tendra que
introducir la nocin de rea, que mide el tamao, no lineal
(como la distancia), sino de superficie, pero en este estudio
me basta con una primera aproximacin a la nocin de
tamao.

La forma, sin embargo, no viene dada directamente por


la distancia, sino por la relacin entre dlstanck,SU. Esto
permite que la forma se pueda conservar aunque cambie el
tamao, es decir, aunque cambien ciertas distancias. La
modificacin que camba el tamao y conserva la forma es lo
que se suele denominar un cantia de escala: el paso de un
tringulo equiltero pequeo a un tringulo tambin equilatero
pero ms grande. Para definir la forma no tenemos ms que
comprobar que es lo que se conserva en este proceso de
cambio de escala. Torno dos puntos cualesquiera a y a, Entre
a y a hay una distancia A. Esta distancia se modifica con el
cambio de escala. Tomo otros dos puntos cualesquiera b y b.
De nuevo su distancia 13 se modifica con el cambio de escala.
Lo que se conserva en este proceso no es, pues, ninguna de
estas distancias. Lo que se mantiene fijo es la proporcin
entre ambas, es decir, el cociente MB. A y B son distancias,
pero el cociente MB ya no es una distancia, sino un nmero
que indica cuntas veces est incluida la distancia 13 en la A,
es la proporcin entre A y 13, Esta proporcin es la que se

~U forma (y, por tanto, la figura en tanto que tiene forma, pero
no tamao) d ser rdachln entre distancias no dependo directamente
de la distancia y por ello sc podr(a definir sin necesidad de introducir
esta nocin.

CONTINUIDAD E INADIICUACIN IURCIIPTIVA

541

conserva en el cambio de escala, y, por tanto, ella es la que


da la forma de la figura.
Teniendo esto en cuenta, podemos definir la forma
como el cortiwUo de proporciones entre las partes de una
figuro, ewendiendo por partes las distancias entre dos puntos
cualesquiera del borde de lafigura.
Ahora ya podemos tematizar con rigor en qu consiste
el cambio de escala. Consiste en cambiar el tamao
respetando la proporcin, y esto se logra multiplicando todas
las longitudes por el mismo nmero fijo. Si un punto distaba
de otro x unidades ahora dista p.x unidades. La multiplicacin
conserva la proporcin porque consiste en aadir un
determinado ndtnero de veces la distancia original, Si las
distancias originales eran distintas lo que aado tambin es
diferente y, por tanto, no sumo una distancia fija, sino
distancias proporcionales a las que haba, y conservo as la
proporcin entre ellas. Si una distancia es 2 y la otra 1, la
forma viene dada por la proporcin 2\1. Esto es lo que se
conserva al multiplicar por k: 2,k\1.k sigue siendo la misma
proporcin. La figura obtenida es de un tamao k veces
mayor que el original, pero con la misma forma 2\l~,

Tras los anlisis realizados queda clara la diferencia


entre el tatnao y la forma. El tamao viene dado por la
relacin interna entre dos puntos, por la distancia. La forma
en cambio no es una relacin entre dos puntos, sino una
~ Para simplificar, en vez de considerar la distancia entre dos
puntos cualesquiera, a a y luego b ti etc, puedo tomar un punto fijo
p que no pertenezca a la figura y considerar la distancia de todo punto

de la figura a dicho punto fljo~ la distancia ap, ap, bp, bp etc. Son

justamente estas distancias las que multiplico en el cambio de escala.

542

PUAR PRNs,nunz BErrEs

relacin de relaciones: la proporcin entre las relaciones


internas o distancias. Al cambiar el tamao y no la forma los
puntos cambian de posicin relativa, pero se conserva La
forma, porque> aunque haya cambio relativo de unos puntos
respecto a otros, este cambio es homognea, es el mismo para
todos.
En resumen, las propiedades de los escorzos son el
color y la extensin. El escorzo, en tanto que extensa, posee
una posicin y una figura. La posicin es una propiedad
extrnseca: es la distancia de los puntos del borde respecto a
un sistema de referencia externo. La figura, por el contrario,
es una propiedad intrnseca, pues viene determinada por la
distancia de sus puntos respecto a un sistema de referencia
interno, Las propiedades de la figura son al tamao, que viene
dado directamente por las distancias internas (distancias
respecto a un sistema de referencia interno), y la forma que
viene dada por la proporcin entre dichas distancias internas.
Por tanto, podemos concluir que las propiedades de los
escorzos son el color, el tamao, la forma y la posicin.
Apndice. Sobre la distancia-

SI exigimos precisin en la definicin de distancia, la


cuestin ya no es tan simple como parece en un principio. La
hipotenusa del tringulo roctingulo de lado 2 no contiene ningn
nmero exacto de unidades de medida. Este es el problema de
los Irracionales que surgi ya en la Grecia cldslca. Segn el
teorema de Pitgoras, la distancia de la diagonal es la raz
cuadrada de la distancia de los catetos, y esto no tiene por qud
ser un nmero exacto de unidades do medida: si el lado mide
dos, la diagonal mide raz cuadrada de dos que es un nmero
con Infinitos decimales. Para definir la distancia en el plano
cucldeo se ha de contar, precisamente, con este teorema. Se

CONTINUIDAD II INADECUACIN PRRCLWtIVA

543

considera el plano como un espacio vectorial y la distancia se

define del siguiente modo. Dados dos puntos unidos por un


la distancia entre estos dos puntos viene dada por la
norma del vector que es la rafz cuadrada del valor absoluto del
producto escalar euclldeo del vector x por s mismo (el producto
escalar eucl(deo es una forma bilineal definida positiva):
d ((x,y),(x ,y)) = ~(x-xV+(y-yV.
vector x,

Pero no slo la nocin de distancia se hace problemtica


cuando exigimos precisin, sino que es importante sealar que
el pensamiento matemtico ha logrado generalizar esta nocin de
modo que, aunque respeta propiedades bsicas de la distancia,
en muchos casos ha dejado de responder a la idea intuitiva de la
misma. La distancia euclfdea antes mencionada es la distancia
intuitiva: los puntos que distan lo mismo de un punto fijo son
circunferencias. Pero hay otras nociones de distancia que no
responden a esta intuicin, Por ejemplo, hay una definicin en
la que los puntos que distan lo mismo de un punto fijo forman
un cuadrado (apoyado sobre un vrtice)58.
La distancIa en esta nocin generalizada por las
matemticas tiene que cumplir cuatro Miomas que la distancia
intuitiva cumple de modo evidente. En primer lugar, la distancia
es siempre positiva. En segundo lugar, s la distancia entre dos

puntos es cero es que se trata del mismo punto, y


recprocamente, la distancia de un punto hasta s mismo es cero.

En tercer lugar, la distancia es simtrica, es decir, la distancia

entre Los puntos A y 13 es la misma que entre los puntos 13 y A.


En cuarto lugar, la distancia cumple la desigualdad triangular, es
decir, la distancia entre dos puntos es menor o igual que la suma
de las distancias que existen entre el primer punto y un tercer
punto arbitrario ms la distancia entre este tercer punto arbitrario
y eL segundo.

d (<x.yt(x,y))

xX>

YY!

Adems resulta muy interesante la nocin matemtica de

seudo-distancia. En una seudo-distancia no se cumple la primera


afirmacin de la segunda propiedad de la distancia, es decir, se

admite que dos puntos puedan ser distintos y que, sin embargo,
la distancia entre ellos sea cero. Esta definicin es digna de ser
tenida en cuenta en el presente trabajo, porque ella responde a
la definicin que he dado dc espacio basado en relaciones de
contigtlidad: dos puntos contiguos estn a distancia cero (no hay
nada que los separe) y. sin embargo, no son el mismo punto,
Por el contrario, el espacio continuo es en el que se aplica la

definicin de distancia: si dos puntos estn a distancia cero es


que se trata del mismo punto.
En trminos matemticos, la definicin dada de distancia
y de seudo-distancia se expreso del modo siguiente. Un espacio
mtrico, es decir, un espacio con distancia, es un par formado
por un conjunto X y una aplicacin d que va de Xxx en R, a la
que llamamos distancia, que tiene que cumplir las cuatro
propiedades siguientes:
1, d(x.y) at O para todo x, y pertenecientes a X
2. d(x.y)~~rd) sil xw~y
3, d(x,y~nd(y,x) para todo x, y pertenecientes a X
4, d(x,y) ~ d(xz) +d(z,y) para todo x, y, z pertenecientes

a X.

Si

sustituimos la propiedad 2 por d(x,x)=O para todo x

perteneciente a X obtenemos un espacio seudomtrico con una


seudodistancla.
Sn

Un ltimo problema que me gusuirfa discutir es el de la


relatividad de la distancia. Para medir la distancia se toma una
unidad y se ve cuntas veces est contenida en el segmento cuya
distancia queremos medir. Fijada la unidad por comparacin se

CONTINUIDAD U INAI)LiCUACIN PURCEITIVA

545

sabe si el tamao es mayor o menor, Por tanto, el tamao es


relativo, pues depende de una unidad de medida que se
determina arbitrariamente. Tomo una determinada extensin que
en principio es totalmente arbitraria y le asigno medida uno. El
resto de extensiones tendrn una medida u otra segn el nmero
de veces que contengan a la medida unidad. Pero lo que me
interesa sealar es que la relatividad no es total debido a que la

proporcin entre las medidas de dos segmentos no es relativa,


Puedo decir que un segmento mide uno o cinco, esto es relativo,
pero lo que es absoluto es que es el doble de grande que otro
segmento (que mide dos o diez, segn la unidad fijada). Este
resultado es evidente, porque la distancia es relativa a la unidad,
y en la comparacin entre dos segmentos fijamos uno de ellos
como unidad, lo cual nos permite obtener un resultado absoluto,
He afirmado que la determinacin de la medida unidad es

arbitraria. Pero quizs esto no sea del todo evidente y requiera


mayores aclaraciones. Para que la asignacin no fuese arbitraria
tendra que haber extensiones indivisibles a las que
correspondera la medida uno. Esto es lo que sucede en el caso
del campo visual, en que, por tanto, la medida unidad no es

arbitraria, sino que viene dada por los mnimos sensibles. Pero
el espacio objetivo caracterizado por la continuidad, la
fijacin de la unidad de medida es totalmente arbitraria. En
efecto, debido a la continuidad en cualquier extensin por
pequea que sea hay infinitos puntos, y, por tanto, puedo tomar
una extensin tan pequea como quiera y asignarle medida uno,
Dicho ms tcnicamente. Todos los segmentos de cualquier
longitud son homeomorfos (los homeomorfismos son
aplicaciones biyectivas y bicontnuas), es decir, contienen ci
mismo nmero de puntos, y por ello cualquiera de ellos vale
como unidad, Veamos un ejemplo concreto, Se puede establecer
un homeomorfismo entre el Intervalo abierto (0,1) y toda la recta
real -lo cual es sorprendente pues lleva a afirmar que el todo est
contenido es una de sus partes-. Esto se ve ms pisticamente si
tomamos una circunferencia grande y una pequea. El
en

PILAR Pt flM40E2 Bhirnts

546

honeomorfisrnO consiste en trazar radios por cada punto. Cada


radio de la grande corta a la pequea y. por tanto, se trata de un
homeomorfisnlo

~ Aunque haya un homeornorfismo entre el intervalo (0,1) y la

hay

recta,
que precisar que no lo hay entre la recta y cl plano. Una
recta no os honicomorfa a una superficie. Sin embargo, si ruedo haber
una aplicacin sohreycvtiva do una recta mt un piano, esto ca, con los

puntos de la recta so puedo llenar el plano. E~<to es lo que sucede en


las curvas de Jordan. La aplicacin es scbrcyectlva, pero no es
luyectiva (por ello no os un homeamorfismto: tengo que toma.r vados
puntos de la recta y pasarlos al mismo punto dcl piano, es decir, la
imagen de la recta tiene que intersccarne mt si misma Infinitas veces

para poder cubrir todo el plano. Tcndrlarnos entonces que afirmar algo
as como que en la recta no slo no hay monos puntos que en el
plano, como parece en un principio, sino que hay mis, ya que vados

la recta van al mismo punto del plano. Esta afirmacin


resulta extraa, porque, en realidad, os incorrecta: los puntos del
plano y de la recta son infinitos y no tiene sentido decir que hay anis
puntos de

en

uno que en

la otra.

CAPITULO II
LAS MODIFICACIONES DE LOS ESCORZOS
Clasificacin de las modificaciones de los escorzos.
Se trata ahora de clasificar las modificaciones de los
escorzos del campo visual, porque esto nos permitir explicar

la constitucin del objeto. Segn especifiqu pginas atrs,


nos interesan las modificaciones continuas. Pues bien, estas
modificaciones pueden deberse en primer lugar, a cambios
intrnsecos en el sujeto. En segundo lugar, a cambios
intrnsecos en el objeto, y, en tercer lugar, a cambios
cinestsicos, es decir, a cambios en la posicin relativa

sujeto-objeto.
Para clasificarlas me he permitido utilizar un lenguaje
objetivo, que hace intervenir los correlatos objetivos de las
modificaciones, y presupone as precisamente lo que se trata
de justificar, es decir, que hay sujetos que se mueven o que
cambian, que hay objetos que se ?nueven o que cambian, y
que todas estas situaciones pueden diferenciarse. Pero,
evidentemente, con ello no pretendo dar por supuestos estos
resultados implcitos en el lenguaje objetivo, sino tan slo
indicar con precisin en cada momento de qu tipo de
modificaciones estoy hablando, para poder analizaras en s
mismas, y a partir de estos anlisis justificar con rigor lo
presupuesto en el lenguaje empleado (la existencia de un
objeto que se mueve o cambia internamente, etc...).
Las modificaciones de los escorzos ya mencionadas
pueden recogerse en el siguiente cuadro que nos servir de
hilo conductor en el resto de la investigacin -es el mismo

PIlAR PORHNDE BRtTISS

548

que Husserl presenta en Cxw

espaco87, con algn leve

cambio-:
1. Modificaciones cinestsicas. Son modificaciones que
corresponden al cambio de la posicin relativa entre el sujeto
y el objeto. Por tanto, se producen en el movimiento de
alguno de ellos -o de ambos conjuntamente, siempre, claro

est, que su movimiento no sc neutralice-, Suponemos, pues,


que ni el sujeto ni el objeto cambiai sus propiedades reales,
sino tan slo sus propiedades cinestdsicas, es decir, tan slo
se mueven, no se transforman. Segn he dicho, podemos
distinguir dos casos (pues la modificacin conjunta de sujeto
y objeto se puede reducir a alguno de estos dos). El primero
consiste en que se mueve la cosa (y no el sujeto) -me referir
a l como apartado la-. Y en el segundo lo que se mueve es
el sujeto (y no la cosa) -apartado Ib-.
2. Modificaciones en las que el objeto cambia sus
determinaciones intrnsecas.

3. Modificaciones en las que el cuerpo cambia sus


determinaciones intrnsecas, Este apanado no lo incluye
Husserl en su clasificacin, sino que tras mencionar los casos
anteriores se limita a mencionar las modificaciones en el
snjeto, como la acomodacin de ojos o movimientos de
msculos, pero sin darles demasiada importancia -en Ideas II,
sin embargo, Husserl las trata con ms detenimiento, pues le
sirven para tematizar el paso de la cosa sensible a la cosa
fsica-.
A partir de estas modificaciones tenemos que explicar
cmo se constituye el objeto trascendente. Las que intervienen
en esta constitucin son fundamentalmente las recogidas en el
apartado 1, Las del apartado 3 slo contribuyen a la
constitucin del objeto de forma derivada -en la explicacin

CONTINUIDAD II INADECUACIN PERCEPTIvA

549

del paso de la cosa sensible a la cosa fsica-, y las del 2 no


intervienen en ningn sentido, Adems estos dos ltimos

apartados slo se entienden a partir del primero, pues en 2 se


presupone que hay un mundo ya constituido y en 3 un cuerpo
ya constituido, y esta doble constitucin slo se explica en el
apartado 1.

En mi exposicin empezar haciendo una

tematizacin breve de las modificaciones de estos dos ltimos


apartados, para evitar que se confundan con las del primero,
que ocuparn la mayor parte de la investigacin subsiguiente.
Modificaciones debidas a cambios Intrnsecos del objeto.

Las nodificaciones intrnsecas del objeto se traducen en


modificaciones de ciertas propiedades de los escorzos: de su
color, su tamao o su forma. Pero no su posicin, pues este
Ultimo cambio corresponde a las modificaciones cinestsicas.
Como ejemplos de modificaciones de forma o de tamao
de la cosa podemos considerar los siguientes -los describo con
lenguaje objetivo-: un globo que se deshincha
progresivamente: una vela encendida, cada vez ms corta,
ms cercana la mecha a la palmatoria hasta que no queda sino
un pequeo montculo de cera fundida; la bola informe de
arcilla que se va conviertiendo en un esbelto jarrn bajo las

manos del experto artesano. Si nos fijamos ahora en las


modificaciones de los escorzos, vemos que son o bien de
forma, o bien de tamao: la mancha roja circular del globo
disminuye de tamao, se hace cada vez ms pequea, sus
puntos estn cada vez ms prximos. El rectngulo amarillo
correspondiente a la vela tambin disminuye de tamao, es
cada vez ms corto, los puntos horizontales se van
aproximando, tnientras los verticales apenas modifican su
posicin. El circulo marrn correspondiente a la bola de

550

Pia FWU4NDEZ B~irrEs

arcilla modifica totalmente su forma: va adquiriendo una


forma de hiperboloide.
Las modificaciones del color tampoco son difciles de
describir. Pueden servir como ejemplo (de nuevo en lenguaje
objetivo) el pintar una barandilla roja de color azul oscuro, o
lo que sucede cuando caen unas gotas de leja sobre la una
falda verde. Si describo subjetivamente la modificacin de
los escorzos lo que se produce es un claro cambio de color:
el color rojo (de la barandilla) se transforma en azul oscuro,
el verde (de la rada) se transforma en blanco.
Esta modificacin de los escorzos se puede tematizar
como un caso particular de la constitucin de objetos

inmanentes, que ya estudi en la tercera parte de este estudio,


Por tanto, basta aplicar aqu los resultados obtenidos. Se trata
ahora de un objeto inmanente que cambia accidentalmente:
cambia su color, su Forma o su tamao. Un campo visual
momentneo desaparece, pero gracias a la conciencia del
tiempo queda retenido y se unifica con el siguiente. Entre
ambos se producen los fenmenos de contraste y fusin que
permiten la comparacin. Entre los colores de los escorzos
correspondientes a la barandilla roja y azul aparece un
contraste y al mismo tiempo tiene lugar una fusin en el resto
del campo que permanece inmodificado. Sc vive as el cambio
en el color del escorzo.
Supongamos ahora que ya contamos con un objeto
constituido. Entonces es posible interpretar estas
modificaciones de los escorzos como cambios del objeto
-adems se interpretan como cambios causales, pero ste es
otro problema, sobre el que volver al final de esta parte-. Se
trata de cambios en sentido fuerte que no deben confundirse
con la modificacin subjetiva de los escorzos- No slo se han

to

to

551

CONTINUIDAD U LNADItCUACION PURCEPTIVA

modificado los escorzos, sino que el objeto ha cambiado su


tamao, forma o color,
Esta parece ser, en principio, la nica interpretacin
posible de las modificaciones de los escorzos: modificacin
del escorzo es cambio en el objeto. Pero lo interesante es que
una gran parte de las modificaciones de los escorzos no se
interpretan as. Y la razn es muy clara: hay ciertas
modificaciones que son las que permiten la propia
constitucin del objeto. En ellas no se modifica un objeto ya
constituido, sino que se constituye el objeto, que luego podr
sufrir cambios intrnsecos. Estas modificaciones con valor
constitutivo son, precisamente, las que aqu nos interesan, Las
modificaciones correspondientes a cambios intrnsecos del
objeto las he mencionado tan slo, para que se vea su
diferencia con estas ltimas.
Modificaciones debidas a cambios Intrnsecos del cuerpo.
Los cambios debidos a la constitucin del cuerpo
provocan modificaciones en los escorzos respecto al color, la
forma o el tamao -es decir, respecto a las mismas
propiedades que se velan afectadas por las modificaciones del
pargrafo anterior-. Dicho con lenguaje objetivo, se producen
cuando ingiero alimentos que alteran la percepcin. como
puede ser la santonina, que hace que lo vea todo amarillo
cuando estiro
-este ejemplo es del propio Husserl0
ligeramente uno de mis prpados y veo imgenes dobles,
cuando cierro los ojos... Las modificaciones subjetivas de los
escorzos son muy claras: cambian de color, pierden el que
tenan y se transforman en amarillo; cambian su forma, pues
-,

60

dli,

p.

62.

552

Pan Fiqtnn~>~ BErrtj

se ven dobles; desaparece tanto su figura como su color,


cuando cierro los ojos. De nuevo sc trata de escorzos que se
constituyen como unidades inmanentes que cambian en el
tiempo y, por tanto, no es necesario volver a tematizar su
constitucin.
Supongamos ahora que contamos con un mundo
constituido y, por tanto1 tambin con el cuerpo del sujeto
constituido corno una parte muy peculiar dcl mundo. Entonces
puedo interpretar objetivamente estas modificaciones en los
escorzos. Pero ya no las considero corno cambios en la cosa
percibida. como suceda con los modificaciones del apartado
anterior, sino como cambios en el cuerpo dcl sujeto. Aunque
se modifiquen los escorzos que conwoncn el campo visuai, el
mundo objetivo no cambia: el mundo no se vuelve amarillo
cuando ingiero santonina, ni sc vuelve doble cuando estiro
ligeramente mi prpado, ni desaparece cuando cierto los ojos.
Lo nico que sucede es que se producen cambios intrnsecos
en mi cuerpo. La variacin subjetiva en este caso no tiene
nada que ver con el objeto que ella hace presente, sino que
tiene que ver con otra parte muy especial del mundo: mi
propio cuerpo.
En consecuencia, se produce aqu un primer rendimiento
constitutivo, pues ciertas modificaciones de los escorzos no se
atribuyen a los objetos externos y, por tanto, stos adquieren
una propiedad que los diferencia de lo dado inmanentemente:
permanecen inalterados durante el cambio subjetivo que se
produce en los escorzos.
El problema es que la peculiar interpretacin que
hacemos de los escorzos presupone que hay objetos y cuerpos
ya constituidos. Por qu no aceptar que el mundo ha
cambiado de color cuando he comido santonina? O que se ha
vuelto doble cuando estiro uno de mis pArpados? o que

CONTINLILDAI) U INAL)UCUACIN PIRRCIIPTIVA

553

desaparece cuando cierro los ojos? No lo aceptamos, porque


ya est constituido un mundo objetivo trascendente a la
conciencia, que como tal no puede depender de los caprichos

subjetivos de mi cuerpo -que tambin est ya constituido-. Lo


primero que tenemos que hacer es justificar cmo se
constituye este mundo objetivo -y el cuerpo como una parte

muy peculiar del mismo-. Y, para ello, hemos de estudiar las


modificaciones del apartado 1 que son las autnticamente
interesantes en esta investigacin.

CAPITULO III
MODIFICACIONES DEBIDAS AL
MOVIMIENTO DE LA COSA
ClasificacIn de las modificaciones debidas al movimiento
de la cosa que conservai la figura.
Las modificaciones que tienen valor constitutivo son las

que se producen en el movimiento, ya sea de la cosa o del


cuerpo. En ellas se constituye la espacialidad objetiva: Toda
espacialidad se constituye, viene a donacin, en el
movimiento, en el movimiento del objeto mismo y en el
movimiento del yo. Y, como veremos, la trascendencia
del objeto slo se puede entender como espacialidad objetiva
(frente al cuasi-espacio subjetivo).
En primer lugar, voy a considerar las modificaciones de

los escorzos que se producen por el movimiento de las cosa


(apartado la del cuadro), y. por tanto, supongo que el sujeto
no se mueve (ni siquiera mueve los ojos) y que ni el sujeto,
ni el objeto sufren cambios intrnsecos, Estas modificaciones

de los escorzos del campo visual pueden clasificarse,


siguiendo a Husserl, en dos grandes grupos. Al primero
pertenecen las modificaciones en las que se conserva la figura
y el segundo est constituido por aquellas en las que se
produce un cambio en la figura. Veremos que las primeras no
tienen valor constitutivo, pues ellas se traducen en cambios
objetivos de posicin: un coche que pasa por delante de m,
un bolgrafo que rueda sobre un pupitre y finalmente cae al
suelo, Slo el segundo tipo de modificacin permitir que en
l se constituya el objeto corno trascendencia espacial.

DI?.,

p.

154.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

555

Empiezo, pues, estudiando las primeras modificaciones


sin valor constitutivo: las que conservan la figura. Como
recordamos las propiedades de los escorzos eran el color, la
posicin y la figura (forma y tamao), En este anlisis -como
en todos los referentes a modificaciones cinestsicasprescindimos del color de los escorzos y los tratamos slo en

tanto que extensos, en tanto que tienen una posicidn y una


figura (forma y tamao). Pues bien, teniendo esto en cuenta,
las modificaciones que consideramos quedan perfectamente
descritas al afirmar que se trata de modificaciones en las que
el escorzo no modifica su figura, porque esto significa que no
modifica ni su forma, ni su tanao, es decir, que la nica
modificacin que experimenta es la de la posicin. Con otras

palabras, el escorzo no cambia intrnsecamente, sino que lo


que cambia es su relacin respecto al resto del campo visual
-respecto a un sistema externo de referencia-; el escorzo se
mueve en el campo sin modificar su figura durante el
movimiento,

Para clasificar estas modificaciones me permito utilizar


una terminologa propiamente geomtrica, cuya precisin y
claridad me facilitar el trabajo descriptivo62. Por supuesto,
no se trata aqu de enunciar y demostrar teoremas
geontricos, sino de describir una realidad sensible que no es
el mundo ideal de la geometra. El vocabulario geomtrico es
tan slo la forma ms sencilla de realizar las descripciones en
cuestin, pero los ejemplos explicativos los tomar
directamente del campo visual que trato de estudiar.
Quiero describir los movimientos que conservan la
figura y cambian la posicin, Para ello empiezo estudiando
cules son las relaciones posibles entre dos figuras iguales en
62

Ver, por ejenipio, George

E. Martin,

Transformatlon Geonieuy.

pero
con (es
distinta
Es decir,
Fvn
~
el plano
decir,posicin.
con iguales
distancias
entre
sus puntos),
tomo
las
figuras
que
se
podran interpretar como el inicio y final de un movimiento
que conserva la figura y veo que relacin puedo establecer
entre ellas, Esta relacin es tina funcin que da la regla para
pasar de un conjunto dc puntos a otros de modo discontinuo.
Este tipo de funcin sc denomina isomnda. Dicho ms
tcnicamente las isometrfas son biyecciones del plano euclldeo
en el plano cuclideo que preservan la distancia. Al mantenerse
constante la distancia entre los puntos, la figura se conserva,
tanto respecto a su tamao como a su forma>.

Las isometrias, por tanto, no describen los movimientos


reales, es decir, los movimientos continuos que pasan
progresivamente de una figura a otra, sino que son una
correspondencia entre los puntos de ambas figuras, que

permite pasar de un conjunto de puntos al otro de modo


discontinuo (mediante un salto) y directo: si a una figura le
aplico la isometra obtengo directamente la figura isomtrica,

Pero su estudio nos permitint entender los movimientos


reales, pues lograremos clasificar las relaciones posibles entre
cualesquiera figuras iguales en distinta posicin, y el inicio y
el final de un movimiento real que conserva la figura vienen
dados, precisamente, por dos figuras iguales.
La clasificacin de las isometras es la siguiente. En
primer lugar est la denUdad, que es la isornetra trivial. La

identidad es una biyeccin que conserva la figura, pues


consiste en volver a dar la misma figura en la misma
posicin. Prescindo de ella en esta clasificacin, porque es
Uu isomoirflts snn un tipo
Iriustbrmncidn en cl plano su
nyectivn del conjunto do puntos

do n~nsformaclunoe en cl plano y la
defino como una correspondencia
del plano sobre si mismo.

CONTINUIDAD fl INADECUACIN ILIRCIIPTIVA

557

justamente lo contrario de lo que entendemos por movimiento

en sentido habitual (es el reposo, como caso limite del


movimiento). Por su parte, las isometras no triviales se
clasifica.n en isometr(as propias, que incluyen las traslaciones
y rotaciones, e isometr(as impropias que incluyen las
simetrks y los deslizamientos.
Empiezo por estudiar las isometras propias y, entre
ellas, las traslaciones. Estas se caracterizan por que no tienen
puntos fijos. Imaginemos que estoy viendo un cuadro sobre
una pared y alguien lo empuja a lo largo de la pared en lnea
recta sin hacer ningn tipo de sinuosidad y sin girarlo en
ningn momento. Entonces entre el cuadro inicial y la final
existe una isometria denominada traslacin. La lnea recta que
marca la traslacin puede tener muchas direcciones:

paralelamente al techo y al suelo, en direccin vertical o


siguiendo cualquier diagonal, pero lo importante es que el
cuadro no gire durante el movimiento. En definitiva, hay

traslacin entre dos figuras cuando se puede pasar de una


figura a otra mediante un movimiento en lnea recta

(niatemticamente la traslacin se obtiene sumando un vector


a cada punto). Es fcil comprobar que no hay ningn punto
fijo, pues durante el movimiento todos los puntos han
cambiado de lugar.
Un segundo tipo de isometras propias son las rotaciones
que se caracterizan por tener un punto fijo, al que se
denomina centro de la rotacin. Pongo un clavo en el centro
del cuadro y lo hago girar 180 grados sobre si mismo. La
figura final y la inicial se relacionan mediante tina isometria
denominada rotacin. Es decir, hay rotacin cuando se puede

PitAR FRRHANDEZ BErrns

558

pasar de una figura a la otra tan slo mediante un girot El


punto fijo de la rotacin es el correspondiente al clavo
central, que evidentemente no ha cambiado de posicin en el
movimiento.

En conclusin, traslaciones y rotaciones son dos tipos de


modificaciones en los que se conserva la figura: en ninguno
de los dos casos se ha modificado la figura del cuadro, sigue
siendo el mismo rectngulo que era al principio, con su
misma forma y tamailo, pero est en distinta posicin.
Las Isometras Impropias: sImetras y deslizanilentos,
Las traslaciones y rotaciones parecen ser todas las
isometrias. Si tengo figuras iguales (con iguales distancias),
pero con distinta posicin parece que el paso de una a otra
slo puede venir dado por una rotacin o una traslacin. Pero
hay una diferencia de posicin ms sutil. Fijmonos en una
figura y en su imagen por un espejo, esto es, en su figura

simtrica: son figuras iguales, porque la distancia entre sus


puntos es la misma. Pero hay algo que las diferencia. Pues
bien, esta diferencia slo puede ser de posicin. Las figuras
estn en distinta posicin y para pasar de una a la otra no nos
sirve ni la traslacin, ni la rotacin: hemos de definir otro
movimiento que es la simetra. Este cambio de posicin que
hasta ahora nos habla pasado desapercibido es lo que
denominar un cambio de orientacin. Por tanto, segn
podemos ver, la posicin no se identifica con la distancia, tal

~ gIro se dolino rnatomgticimentc como una nultlpllcncln por


una determinada matriz do senos y cosenos.
64

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCIWTIVA

559

como supuse
en un primer momento para simplificar la tarea
65
descriptiva

Tenaticemos el concepto de orientacin con un mnimo


de rigor. La orientacin da el sentido del paso de una parte de
la figura a otra, Hay dos orientaciones: la contraria a las
agujas del reloj, y la de las agujas del reloj. A la primera la
denominamos por convenio orientacin positiva y a la segunda
negativa. En el lenguaje natural la orientacin positiva es el
ir de derecha a izquierda, pero esta forma habitual de
expresarse no es del todo precisa, Para describir con rigor la
orientacin positiva, tendramos que describir el movimiento
circular tal como se produce en los distintos cuadrantes, En
el primero consiste en subir primero y luego ir de derecha a
izquierda, en el segundo consiste en ir de derecha a izquierda
y luego bajar; pero en el tercero hay que bajar e ir de
izquierda a derecha y en el cuarto se trata de ir de nuevo de
izquierda a derecha y luego subir. Para facilitar las cosas
podemos imponer que primero haya que subir -con lo cual me
limito a la parte superior del crculo-, y por tanto la
orientacin positiva consiste en ir de derecha a izquierda, que
es lo que se recoge en el lenguaje natural.
He afirmado cue la diferencia entre figuras simtricas slo
puede ser do posicin, porque he punido do la definicin de figura
como distancias internas. Luego mostrard que esta definicin no es
correcta, sino que tambin aquf hay que hacer intervenir la orientacin
(pues las posiciones internas no se identifican tampoco con distancias
internas). Veremos entonces que el cambio de orientacIn no es un
cambio de posicin, sino un cambio interno de la figura, es decir, de
las posiciones internas ce los puntos, y no de las posiciones respecto
a un sistema de referencia externo, tal como aqu supongo.
~Tcnicamente la orientacin se define mediante el signo positivo
o negativo del determinante do dos vectores. Tomar primero el vector
A y luego el 13 define la orientacin positiva si su determinante (con
65

Pn~AR P&~.RnANu~ 0um5s

560

En una figura puedo orientar las partes. Tomo, por


ejemplo, la orientacin positiva y la indico pintando una
flecha que vaya en sentido contrario a las agujas del reloj, de
derecha a izquierda. As obtengo una figura orientada
positivamente. Pues bien, lo interesante es que hay figuras
iguales y, por tanto, con la flecha pintada en el mismo lugar
respecto a las partes internas de la figura, pero que, sin
embargo, tienen distinta orientacin, es decir, la flecha resulta
apuntar en sentido contrario. A estas figuras las denominamos
simtricas. El ejemplo ms claro son las dos manos puestas
con la palma hacia abajo> o dos guantes, para que la igualdad
de figura sea m~s perfecta. En el guante de la derecha fijo la
flecha en sentido positivo que va de derecha a izquierda,
siguiendo el convenio de subir primero. La flecha va pues del
meique al indice. En el guante simtrico ha de ir tambin del
meique al Indice subiendo primero, pues queremos que la

figura no se modifique en sus distancias internas. Pero ahora


resulta que la flecha indica una orientacin negativa, proque
sube primero y va de izquierda a derecha, mientras que la
primitiva suba e iba de derecha a izquierda. Entonces
decimos que ha cambiado la orientacin, La figura sigue
siendo la misma, sus distancias internas son las mismas, pero
su orientacin se ha modificado,
En general, las isometras que pasan de una figura a

otra igual pero con orientacin contraria son las simetrias y


los deslizamienws, Recordando resultados anteriores podemos
el vector A aruba y cl U abajo) ea positivo. Por ejemplo, la base de
vectores (1,0), (0,1) <mA orlentnchi posItIvamente, pues su
determinante es posItivo. Y la base (0>1) (1,0) estA orientada
negativamente debido nl signo negativo dc su determinante. Es Mcli
comprobar que el paso dc (1,0) a (0.1) sIguo el sentido contrario a las
agujas dcl rek~, mIentras que el de (0.1) a (1,0) tiene el sentido de las

igujas del reloj.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIvA

561

hacer, pues, la siguiente clasificacin, Las isometras que


conservan la figura y modifican la posicin se clasifican en
dos grupos segn se produzca o no se produzca modificacin
de la orientacin. Si la orientacin se mantiene constante la
isometria es propia. Las isometrias propias son las
traslaciones y las rotaciones, que ya hemos analizado. Si se
invierte la orientacin la isometra es impropia: son las
simetras (respecto de rectas) y los deslizamientos.
Entre las isometrias impropias sin duda las ms
interesantes son las simetras. Las simetras invierten la
orientacin y se caracterizan por tener un punto fijo. Tambin
se denominan reflexiones -Spiegelung en alemn-, pues las
figuras simtricas son las del espejo. Si el mismo cuadro de
la pared lo veo reflejado en un espejo, lo que estoy viendo es
una imagen simtrica del mismo. La funcin que pasa de una
figura a la otra reflejada es lo que se denomina una simetra,
No es difcil de construir: trazo un eje que deje la figura a la
derecha. Mido distancias de este eje hasta los puntos de la
figura y sealo las mismas distancias, pero hacia la izquierda
del eje; as obtengo la figura simtrica61. Es claro que tiene
puntos fijos: los de la recta respecto de la cual se hace la
simetra. A esta recta se le denomina eje de simetra,
El deslizamiento tambin es una isometra que invierte
la orientacin, pero que no tiene puntos fijos. Es una simetra
ms una traslacin, es decir, tomo la imagen especular y la
traslado sin torcerla. Obtengo as un deslizamiento del cuadro
original. Por ser simple composicin de dos movimientos ya

67

Matemticamente una simetra es una rotacin con determinante

negativo.

562

PilAR FURNANDEZ BarrEs

estudiados, el deslizamiento no introduce nuevos elementos de


anlisis.

Las simetras y los deslizamientos invierten la


orientacin. En cambio las traslaciones y rotaciones la
conservan, como se comprueba fcilmente atendiendo a los
ejemplos. Si en cuadro hay una mancha azul en la esquina
derecha inferior y una blanca en la izquierda superior, y doy
a estas manchas la orientacin positiva, es decir, pinto la
flecha que pasa de la azul a la blanca en sentido contrario a
las agujas del reloj, al hacer el movimiento de rotacin o
traslacin la orientacin se mantiene. Al trasladar es obvio

que se conserva, pero tambin se conserva al rotar, Al rotar


180 grados la mancha azul est arriba y la blanca abajo, pero
la flecha se ha limitado a girar y, por tanto, sigue indicando
el paso de la azul a la blanca que va en sentido contrario a las
agujas del reloj. El cuadro ha modificado su posicin en el
plano (en la pared), pero no su orientacin.
Hemos acabado as la clasificacin de las modificaciones
que conservan la figura. Toda biyeccin en el plano que
conserve la figura ha de responder a uno de estos cuatro
tipos. Las isometrias propias que conservan la orientacin son
las traslaciones (sin puntos fijos) y las rotaciones (con puntos
fijos). Las isometras impropias que invierten la orientacin
son las simetras (con puntos fijos) y los deslizamientos (sin
puntos fijos). Y ademtis curiosamente todos estos movimientos
pueden reducirse a una composicin de simetras: la rotacin
es composicin de dos simetras, la traslacin tambin es

composicin de dos simetras y el deslizamiento lo es de tres


simetras, con lo cual se demuestra que la relacin entre
cualesquiera dos figuras iguales en el plano puede expresarse
como el producto de a lo sumo tres simetras.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PRRCUflIVA

563

ModIficaCIOfleS continuas que conservan la figura.

0$

Pero lo que nos interesaba describir en un principio eran


los movimientos reales (y por tanto, continuos) que en el
campo visual pasan de una figura a otra con distinta posicin.
Sabemos, por los pargrafos anteriores, que estas figuras se

<It
O)

relacionan mediante isometrias, pero ahora he de estudiar el


paso continuo de una a otra. Parece a primera vista que basta

la
a
O
do

con trazar el camino continuo que lleva de una figura a la


isomtrica, para tener lo que buscamos, pero comprobaremos
que, aunque parezca extrao, en cienos casos esta operacin
es irrealizable. Por tanto, hay isometras que no describen
movimientos reales y, en consecuencia, no deben ser incluidas
en nuestra clasificacin.

la
la

YO

dc
fis

el

Si tomo dos figuras entre las que se puede definir una


isometria denomino movimiento de isometra al que pasa de
modo continuo de una a otra sin deformar la figura en ningn
nomento. En el caso de la traslacin el movimiento de
isometria ns sencillo es el movimiento en lnea recta (que es
el indicado en la misma definicin de traslacin). Pero es
claro que entre dos figuras trasladadas pueden establecerse

caminos no tan simples, caminos curvos irregulares que


describen el paso de una figura a su trasladada. En la rotacin
tambin es fcil encontrar movimientos de isometra. Entre
una figura y su rotada el camino ms simple es el giro, el
recorrer un crculo, que es precisamente el indicado en la
definicin de rotacin. Pero, al igual que en la traslacin, es
posible pensar caminos irregulares muy complejos que acaben
en la figura rotada, es decir, la figura puede describir distintas
trayectorias y rotar en distintos sentidos hasta acabar en el
punto indicado.

Estos movimientos de traslacin o rotacin son


frecuentes en nuestro campo visual: muevo un libro de

564

PILAR PURNNmiZ Bnrr~

diferentes maneras sobre la mesa y obtengo as un libro


trasladado o girado. Aunque hay que advenir que las
traslaciones no son tan habituales como pudiera parecer en un
comienzo, pues no toda traslacin objetiva se traduce en una
traslacin a nivel de los escorzos. Veremos ms adelante -al
ten~atizar las modificaciones de los escorzos que no conservan
la figura- que hay que tener cuidado con que el objeto
trasladado permanezca en el centro del campo visual y se
mueva de modo pararelo al sujeto, para evitar las
deformaciones debidas al cambio de perspectiva.
Pensemos ahora en lo que serian los movimientos de
simetra, es decir, movimientos continuos sobre el plano que
pasen de una figura a su simtrica. Aunque parezca
sorprendente estos movimientos no c~isten, La simetra da un
mtodo de construccin de la figura simtrica, pero, al
contrario de lo que suceda en las rotaciones y traslaciones,
este mtodo de construccin no puede interpretarse como un
movimiento continuo. Y no podemos encontrar ningn otro
tipo de movimiento que nos permita pasar de una figura a su
simtrica, pues cualquier movimiento deforma la figura.

Si me dan una figura de papel recortada y me piden que


la mueva de todos los modos posibles sobre un pano
encontrar una infinitud de posiciones en las que aparece la
figura trasladada o rotada, pero nunca encontrar su figura
simtrica. Para obtener la figura simtrica he de salirme del
plano. He de tomar la figura y darle la vuelta (como a la hoja
de un archivador), es decir, necesito una tercera dimensin
para ejecutar el movimiento en el que se conserva la figura.
Dicho matemticamente, una simetra en el plano puede
considerarse como la restriccin al plano de una rotacin en
el espacio. Roto la figura en el espacio y al restrigir al plano
obtengo la imagen simtrica. Pero si me limito al plano, est
claro que no ha habido un movimiento continuo en el que la

CONTINUIDAD II INADI!CUACN PERcLUtrIvA

libro
las

565

figura se haya conservado constante y haya dado lugar a su


imagen especular. La figura vista en el plano (su proyeccin
sobre el plano) se ha ido defornado progresivamente: al ir

fl un
una
e~

levantaido la figura para girarla su superficie de proyeccin


va disminuyendo y ha desaparecido en un determinado

momento para volver a aparecer despus,


Los mtodos de den~osLracin matemtica no slo

mj~

bieto
yse
las

justifican que (en el espacio eucldeo) no hay movimiento de


simetra, sino algo ms fuerte: que incluso aunque admitamos
la posibilidad de deformacin de la figura -en el sentido
matemtico de defornacin como cambio regido por una

funcin continua-, tampoco podemos lograr el paso de una


figura a su simtrica61. La funcin que pase de una a otra ha
de ser discontinu&i, es decir, la figura ha de desaparecer en
algn momento69. Fijmonos en el ejemplo de la figura de
papel recortada, que giro como si fuera la hoja de un
archivador para encontrar su figura simtrica. La deformacin
se produce de modo continuo hasta que llega un determinado
momentO en que la figura desaparece: es el punto en que la
figura est totalmente perpendicular al plano de proyeccin.
Luego vuelve a aparecer y va creciendo hasta convertirse en
la imagen simtrica. Pues bien, el punto en que la figura
desaparece es el punto de discontinuidad en el que se cambia
La orientacin.
~ He do precIsar que natemdticamente so pueden definir espacios
no orientados en los que esto no se cumple.

~ Dicho tcnicamente: dos figuras slmdtdcas no son


hornotdpicnmentc eculvaLentes, es decir, una no se obtiene de otra
mediante ~rnadeformacin contInua. La definicin de homotopfa es la
siguiente. Scnn f,g apllcuciones continuas de 1 en X. Una bomotopa
de fa ges ~naaplicacin contInua II do Kl en X tal que H (L,0Vf(fl,
1-1 (t,t)=g(t) y l<t,n)F4t) para ni en 1.

Pa FHRNAnDr~ BurrEs

566

cem

El movimiento real de simetra ha de hacerse en un


espacio de una dimensin superior a la que poseen las figuras
simtricas. Por tanto, si tomo figuras en tres dimensiones no
hay ningn movimiento real que lleve esta figura en su

simtrica. Un buen ejemplo son las manos izquierda y


derecha, Se objetar contra esto que la figura de papel del
ejemplo anterior es tridimensional y, sin embargo, he

Sob

conseguido convertirla en su simtrica, al girarla como ~

flgw

estuviera en un archivador. Pero hay que tener en cuenta que


en aquel ejemplo el papel funcionaba como un plano
matemtico de dos dimensiones, es decir, que he considerado

orio

su derecho y su revs corno estrictamente equivalentes, si


considero la figura de papel realmente como tridimensional,
es decir, si considero, por ejemplo, una hoja con una mancha
por la parte de delante, es imposible que logre su imagen
simtrica, pues al darle la vuelta la mancha desaparece (pasa

flu

a la cara no vista>,

pu
de

En conclusin, podemos afirmar que los movimientos de


traslacin y rotacin no slo son frecuentes en el campo
visual, sino que cualquier movimiento que conserve la figura
responde a uno de estos dos tipos. Cualquier cosa que se
mueva sin modificarse ha de dar al final una figura
trasladada o rotada respecto a la original. Esto es lo que
afirma el teorema de Chasles para cuerpos rgidos que se
mueven en el espacio: todo desplazamiento genrico de un

est

cuerpo rgido puede representarse por una traslacin m~s una


rotacin0. Podemos entender ahora por qu Husserl en sus
lecciones sobre Cosa y espacio slo tiene en cuenta las
isometras propias, La razn es que, segn acabarnos de ver

las modificaciones de traslacin y rotacin, son las nicas que


se pueden producir en el campo visual, Husserl las denomina

Ver, por ejemplo,

II. Ooldstein, Mecdi(ca clsica, pp. 2089.

ide
Ufl
itltC
la

iflV
ob

dif

se
m

co

ca

nc

in

mt

CONTINUIDAD 1 INADI2CUACIN PERCIWTIVA

567

modificaciones de la simple orientacin -posicin, segn la

terminologa que yo he utilizado-: Simple orientacin es


traslacin (Verschiebung) o rotacin (Drehung) de la figura
que se conserva idntica en el campo oculomotrizlr,
Sobre la orientacin. Reformulacln de la definicin de

figura.
La introduccin de la propiedad que hemos denominado

orientacin nos va a obligar a reformular la definicin de la


figura. En un primer acercamiento, al definir la figura
identifiqu posicin con distancia y, por tanto, la figura con
un conjunto de distancias respecto a un sistema de referencia
interno, Las isometrias son, entonces, cambios que conservan
la figura, pues mantienen constante la distancia entre los
puntos. La nica propiedad que pueden cambiar es la posicin
del escorzo, que es una propiedad externa, Por otra parte, al
estudiar con detalle las isometras hemos visto que pueden
invertir la orientacin, y, por tanto, nos hemos visto
obligados a afirmar que la diferencia de orientacin es una
diferencia de posicin. Pero si realmente fuera as, lo natural
seria que la orientacin pudiera ser cambiada mediante
novimientos continuos que conserven la figura (la distancia),
y, segn hemos visto, esto resulta imposible. Por
consiguiente, parecera plausible afirmar que la orientacin es
algo interno a la figura. Y, en realidad, si estudiamos las
cosas con algo ms de detenimiento, nos vemos en la

necesidad de cambiar la definicin de figura de modo que


incluya la orientacin como una propiedad interna suya.

DR.,

p.

250.

568

PIlAR PI~fl4AND~ BIirr~s

Al considerar la orientacin, hemos visto que la


posicin no debe identificarse con la distancia, La posicin

viene dada por un vector que posee no slo distancia (la


norma del vector), sino tambin sentido, El sentido es,
precisamente. lo que da la orientacin. La distancia es tan
slo el valor absoluto de la diferencia de posicin. La

distancia, al hacer el valor absoluto, al pasar siempre a


positivo, ignora la derecha y la izquierda. Si hago un clculo
de mis intercambios econmicos y torno el valor absoluto
obtengo la diferencia entre lo gastado y lo ganado: cien
pesetas. Pero no s si debo cien pesetas o me sobran cien
pesetas. Del mismo modo si hago el valor absoluto de las

diferencias de posicin obtengo la distancia: cien metros, pero


no s en que direccin he de medirlos.
Pero lo que ahora nos importa es que no slo la
posicin del escorzo no debe identificarse con las distancias
respecto a un sistema dc referencia externo -tal como he
sealado anteriormente-, sino que tampoco las posiciones

respecto a un sistema de referencia interno deben identificarse


con distancias. Esto es lo que obliga a modificar la definicin
de figura. Figura en sentido estricto es posicin de los puntos

respecto a un sistema de referencia interno, donde posicin


incluye distancia y orientacin. La figura en este sentido es
tamao, forma y orientacin, Podemos afirmar, entonces, que

los cambios de orientacin no son meros cambios de posicin


como pareca en un principio, sino cambios internos de la
figura. Por tanto, las isometrias no son los movimientos que
conservan la figura en sentido estricto: conservan slo las
distancias, y, por tanto, cambian no slo la posicin, sino
tambin la orientacin -que pertenece a la figura-.

La propiedad del espacio intuitivo de conservar la


orientacin es la que hace aceptable que en una primera
definicin de la figura se prescinda de la orientacin, tal como

CONTINUIDAD U INADIICUACIN PW&caPflvA

569

yo he hecho. Y tal como se hace, por poner un ejemplo muy


significativo, en la Fsica clsica, El slido rgido se define
como el conjunto de puntos materiales tales que la distancia
entre dos cualesquiera de ellos permanece constante en el
tiempo.

Decir que un slido es rgido es afirmar que no

cambia internamente, es decir, que no cambia de figura. Por

la figura se entiende como distancia. Esto es lgico,


porque en Fsica clsica se estudia el movimiento local de un
tanto,

cuerpo (es decir, el movimiento que no altera las distancias


internas) y, por tanto, slo interesa mencionar aquellas
propiedades del cuerpo que tenemos que imponer que no
cambien en dicho movimiento, Como la orientacin no se
modifica mediante movimientos locales no necesitamos

mencionarla como propiedad.


Corno complemento a este par4grafo podra sealarse que la
existencia de figuras simtricas en el espacio ea utilIzada por Kant
como un argumento a favor del espacio absoluto, En su escrito

Sobre el findanaento primero de lo dcferencla entre las


regiones del espacio (Ak. II, pp. 377-383), argumenta Kant que dos
precritlco

figuras simtricas -dos contrapartidas incongruentes, s queremos


utilizar su propio lenguaje- presentan una clara diferencia Interna.

<Aqu defiende Kant la realidad del espacio absoluto, pero


posteriormente en Prokgomena, Ak. IV, Pp. 285-6, utilIza el mismo
argumento de las contrapartidas Incongruentes, para demostrar la
Idealidad trascendental del espacio). Si traslado una sobre la otra,
compruebo que no puedo superponerlas; me resulta absolutamente
Imposible hacer coincidir sus limites (para que coincidan tendra que
llevarlas una sobre otra a travs de una cuarta dimensin). Dicho con
el lenguaje utilizado anteriormente, no existe un movimiento de
isometria continuo que conserva las distancias entre los puntos de la
figura y pase de una a la otra. Sin embargo, segdn Kant, para dar
cuenta de esta diferencia Interna no puedo recurrir a las posiciones
relativas de sus partes -entendidas como distancia-, ya que stas son
idnticas, Dc aqu se concluyo que la diferencia Interna entre dos
contrapartidas incongruentes ha de ser una diferencia de posicin.

PILAR FURNANDPZ Bnrnjs

570

Constitucin e Interpretacin de las modificaciones que


conserva; la figura.
Cmo se constituyen los escorzos que se modifican en
el tiempo conservando su figura? Sabernos que el escorzo es
un objeto inmanente que dura en el tiempo y puede
rnodificarse o no en su duracin. En el caso que ahora nos
interesa se produce una modificacin que consiste en un

cambio de posicin, es decir, en un movimiento. Pero como


no estamos en el espacio objetivo sino en el cuasi-espacio
sensible, hemos de (lecir que es un cua&i-t>wviiietto de un
escorzo en el campo. Esta modificacin es un caso particular

de la constitucin de objetos inmanentes ya estudiada y, por


tanto, bastar discutir ahora un ejemplo concreto.
En el movimiento de traslacin de un cuadro, un campo
visual desaparece1 pero, gracias a la conciencia del tiempo,
queda retenido y se unifica con el siguiente que aparece en el

presente momentneo. Entre ambos se producen los

Finalmente, el argumento de Kant a favor del espacio absoluto afirma


que si la diferencia do posicin no se puedo cambiar mediante
movimientos, la posicin ha dc ser algo absoluto, es decir, el espacio
ha de ser un sistema de referencia absoluto.
Creo que este argumento no es concluyente, pues se basa en
identificar posicin con distancia tal como yo misma he hecho en un
primer momento de la exposicin. Esto lleva a afirmar que las
modificaciones do orientacin lo son de posicin. Pum en este
pargrnfo hemos visto que esta conclusin no es correcta, sino que las
modificaciones de orientacin son modificaciones de la figura. De
todos modos, el problema del espacie absoluto no es el que quiere
discutir aqu, porque precisar la teora del Kant prucritice sobre el
espacio absoluto se saldra completamente de los marcos de este
trabajo, y, itlemds, porque el problema do la relatividad del espacio
aparecer slo cuando estudio

el espacio

objetivo.

CONTINUIDAD U INADECUACIN PERCEPTIvA

57

fenmenos de contraste y fusin: los campos se funden


parcialmente~ pues hay panes que no se han modificado, pero
al mismo tiempo se produce un contraste porque la mancha

correspondiente al cuadro estaba antes en el centro y ahora


est ms a la izquierda. Como la mancha y el fondo son los
mismos que estaban ya antes -han durado en el tiempo, pues
son objetos inmanentes y no objetividades sensibles que
aparecen y desaparecen en cada momento-, puedo afirmar que
la mancha se ha movido sobre el fondo.

La primera vez que Husserl trata el cuasi-movimiento


en Cosa y espacio, no afirma la existencia de un objeto
inmanente que sea idntico en el paso de los escorzos

momentneos. Segtln este primer modo de abordar el


problema, parece que entre los sucesivos escorzos slo hay
igualdad y la identidad se tiene en la referencia al objeto
trascendente, pues es ste el que unifica los escorzos. Esta
teora podra quizs parecer correcta en este caso de
modificacin por movimiento de la cosa, porque en este
mbito constitutivo la cara del objeto trascendente puede
considerarse igual al escorzo inmanente (el escorzo no

presenta deformacin alguna). Pero veremos otros casos en


los que la cara del objeto trascendente es muy diferente del
escorzo correspondiente, con lo cual se hace patente que la
unidad interna del objeto inmanente no puede venir dada por
el trascendente. En el alejamiento, por ejemplo, la figura del
campo visual que disminuye tiene que unificarse como tal, y
no puede hacerlo mediante la unidad de la cara que es de

naturaleza radicalmente distinta, pues, entre otras cosas, no


disminuye de tamao. No resulta extrao, por tanto, que
cuando Husserl trata el tema ms expfeitaniente en estas

11

D.R.,

p.

118.

572

PILAR FERnNDEZ

Bnrrus

mismas lecciones4 afirme la identidad del objeto inmanente


tal como acabo de proponer.

Se trata ahora de hacer la interpretacin trascendente de


las modificaciones de los escorzos. Supongamos para ello que
el objeto trascendente ya est constituido. Entonces, las
modificaciones subjetivas en el campo visual reflejan los
cambios de posicin de la cosa en el espacio objetivo, es

decir, los cuasi-movimientos de los escorzos se interpretan


como movimiento de la cosa. Y este Ultimo s es movimiento
en sentido estricto y no cuasi-movimiento.

Pero encontramos aqu el mismo problema que en los


apartados tratados anteriormente. Todava no sabemos cmo

se constituye una cosa objetiva y, por tanto, esta


interpretacin trascendente nos est de momento vedada, Slo
nos resultar comprensible cuando hayamos explicado la
constitucin del objeto. De momento lo que sabemos es tan

slo que estos cuasi-movimientos no tienen ningdn valor


constitutivo, no nos han ayudado en nada para aclarar la
constitucin de la cosa, pues, en realidad slo las
modificaciones que no conservan la figura nos permitirn
iniciar la explicacin sobre la constitucin del objeto
trascendente.
ModIfIcacIones debidas al mnovhnlento de la cosa que no
conservan la figura: nlqjailento y giro.
Entre las modificaciones debidas al movimiento de la
cosa, hay una segunda clase formada por aquellas que no
conservan la figura. Estas son las realmente interesantes, pues

CONTINUIDAD 13 INADECUACIN raRCUPTIVA

573

nos permitirn constituir la trascendencia entendida como


espacialidad objetiva; nos permiten pasar del campo al
espacio. Dicho ms concretamente, en este nivel de
constitucin se empieza a producir el paso del cuasi-espacio
del campo visual bidimensional al espacio objetivo
tridimensional.
Se trata de estudiar las modificaciones que no conservan
la figura. Podemos entender la figura segn la primera
definicin considerada, porque para lo que aqu vamos a
discutir la orientacin carece de inters y, por tanto, la
posicin puede identificarse con la distancia. Son, pues,
modificaciones que cambian las posiciones entre los puntos de
la figura, ya sea de modo proporcional (mero cambio de
tamao) o no proporcional (cambio de forma y quizs de
tamao). En la terminologa de Husserl estas modificaciones
son las de expansin (Dehnung): Por lo que atae a la
expansin, sta consiste en que los puntos no conservan su
orientacin mutua. Hablando en general, al concepto de
expansin pertenece, ante todo, un cambio de lugar de los
puntos en el campo. (Como vemos, Husserl denomina
orientacin a lo que vengo llamando posicin. Por mi parte,
he preferido utilizar el trmino orientacin en el sentido
tcnico precisado, segn el cual dos figuras simtricas tienen
distinta orientacin, pero dos figuras rotadas tienen la misma.)
No toda modificacin de la figura (de la forma o el
tamao) es una modificacin de expansin, es decir una
modificacin que se corresponde con movimientos de la cosa,
sino que han de responder a dos reglas muy determinadas,

Este

es

el tema de la quinta seccin de las lecciones sobre Cosa

espacio <p. 204-262).

6D.R., p. 251.

574

Pflj~a PwwNDt BEnES

que denominar reglas del alejandenso y del giro. En la


terminologa de Husserl, las modificaciones de expansin
pueden ser de dos tipos. La primera clase son las lineaes,
que se producen en el dd9aniiezuo (Entfernung), y la segunda
son las ciclicas, que tienen lugar en el giro (Wendung).
Empiezo por estudiar el alejamiento1 Rl nombre viene
dado por su interpretacin objetiva: son las modificaciones
que se producen cuando el objeto se aleja del sujeto que lo
percibe (de modo totalmente anlogo podemos considerar las
modificaciones que se producen en el acercamiento). Si estoy
frente a un coche y ste sc va alejando, el escorzo perceptivo
se hace cada vez ms pequeo, va disminuyendo
progresivamente de tamao. Por tanto, la modificacin del
escorzo consiste en que su figura cambia de tamao, pero no
de forma, La exposicin anterior sobre la posibilidad de
modificar el tamao conservando la forma (cambio de escala)
fue realizada, precisamente, para poder dar cuenta de estas
modificaciones que son tan importantes en la esfera
constitutiva.
Pero la descripcin geomtrica de un cambio de escala
no se aplica sin ms a las modificaciones de expansin de los
escorzos, En primer lugar, no es totalmente exacto que en los
fenmenos de alejamiento no se produzca ningn cambio en
la forma: al hacerse ms pequea la figura pierde
necesariamente precisin y su contorno se desdibuja. Adems
la disminucin de tamao no es un cambio de escala
progresivo como parece sugerir la interpretacin objetiva. La
disminucin dc la figura no sigue un ritmo fijo, no se produce
siempre a la misma velocidad -a pesar de que el movimiento
objetivo correspondiente si se produce a ritmo constante-: hay
una zona interniedia en la que el escorzo perceptivo no
modifica su tamao,

CONTINUIDAD U INADECUACIN PERCEPTIVA

575

Una vez estudiado el alejamiento, puedo ocuparme de


la modificacin cclica a la que hemos denominado giro. De
nuevo el nombre est tomado de la interpretacin objetiva:
son las modificaciones que se producen cuando un objeto gira
sobre s mismo. En el giro, el escorzo perceptivo no conserva
su forma, como suceda en el alejamiento, sino que la
modifica, es decir, cambia la posicin relativa de sus puntos
de modo no homogneo, unos puntos se distancian ms que
otros y de esta manera se obtiene una nueva forma. Es una
modificacin muy peculiar que sigue reglas fijas: las de la
perspectiva. En la pintura realista la importancia de estas
reglas es decisiva, pero como es sabido su adquisicin e
incorporacin a los mtodos de dibtdo fue bastante tarda.
Dicho en lenguaje matemtico, son aproximadamente las
reglas de proyeccin cnica de una figura tridimensional sobre
un plano -la geometra descriptiva se encarga del estudio de
estas proyecciones-.
Una caja se mueve de forma circular. Me fijo en la cara
propiamente vista, en la que est de Irente, Su forma es la de
un cuadrado ms o menos perfecto. Al girar el cuadrado se
deforma siguiendo las leyes de la perspectiva: se transforma
en un paralelogramo de lados no perpendiculares. Este es un
ejemplo de la deformacin propia del giro.
En el giro adetns de estas modificaciones de la forma,
que son las nicas que nos interesan en este apartado, se
producen otros fenmenos decisivos para explicar la
constitucin del espacio. En primer lugar, hay una
multiplicidad de escorzos, es decir, no hay un nico escorzo
que se modifica accidentalmente como sucede en el
alejamiento, sino que hay escorzos que son esencialmente
distintos, El escorzo correspondiente a la cara de delante,
cuya deformacin hemos analizado, acaba desapareciendo del
catnpo visual y deja paso a otro escorzo, que, a su vez,

576

PILAR PURNAND13 BarrES

desaparece para que aparezca el siguiente,. - En segundo

lugar, esta aparicin de nuevos escorzos y deformacin de los


mismos es una modificacin cclica: en un determinado
momento se vuelve a tene.r el escorzo inicial del proceso, En
tercer y ltimo lugar, el desaparecer de unos escorzos y el
aparecer de otros se produce de un modo peculiar: es el
fenmeno que terflatiVtr como ocultamiento. Todos estos
hechos que se producen en el giro son decisivos a la hora de
explicar el paso a la trascendencia, porque los sucesivos
escorzos van a corresponder a las distintas caras de un mismo
objeto tridimensional que est en el espacio objetivo. Tendr
ocasin de volver sobre ellos ms adelante,
Al estudiar las traslaciones como modificaciones que
conservan la figura afirm que no era tan fcil encontrar
traslaciones en el campo visual, como podra parecer en un
principio. Ahora, una vez analizados el alejamiento y el giro,

ya puedo precisar el motivo. Si un objeto a suficiente


distancia de mi cuerpo se traslada paralelamente a mi campo
visual y se sale del centro del campo, se produce un
fenmeno semejante al del giro. pues la cara vista se deforma
segn la perspectiva, y, adems aparece una nueva cara del
objeto -la latera]-. Pero, por otra parte, se produce una cierta
disminucin de la figura semejante a la del alejamiento,
porque la distancia aumenta al moverse el objeto hacia el
borde del campo. Se trata, pues, de una mezcla de
alejamiento y giro, ya que el objeto se aleja lateralmente y al
hacerlo modifica su posicin de modo semejante al giro.
Veo pasar por delante de milos vagones de un tren que
corre paralelo a mi plano visual, Me rijo en uno de los
vagones que se pierde por la izquierda en la lejana- Es claro
que la modificacin de los escorzos no pertenece al grupo de
las traslaciones, como parecera en un principio, sino al de las
modificaciones que no conservan la figura. El vagn, que era

CONTINLIIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

577

un rectngulo ms o menos perfecto, al alejarse de ml va


deformando su figura tanto respecto al tamao, como a la
posicin. Se transforma en una figura ms pequea, cuyas
horizontales ya no son paralelas, sino que fugan.
Interpretacin de las modificaciones que no conservan la
figura.
La interpretacin objetiva de las modificaciones de
extensin introduce el primer elemento de inters en toda esta

descripcin -que quizs parezca demasiado pormenorizada y


hasta ahora poco interesante para la solucin de nuestro
problema-. pues estas modificaciones ya no se interpretan
como las consideradas en primer lugar (apartado 1), que no
tenan ningn valor constitutivo. En aquellas modificaciones
se perciba un objeto que cambiaba intrnsecamente: el globo
que disminua de tamao o la masa de barro que se converta
en un esbelto jarrn. Ahora, por el contrario, en las
modificaciones de alejamiento y giro lo que se percibe no es
un objeto que ha cambiado de tamao o de forma, sino un
objeto que ha cambiado de posicin. El escorzo de un globo
que disminuye de tamao no es un globo que se deshincha,
sino un globo que se aleja. Veo tina persona al final de la
calle, que poco a poco se va acercando a mi hasta que est lo
suficientemente cerca como para preguntarme por la parada
de metro tns cercana. El escorzo correspondiente a la
persona era muy pequeo al principio y ha ido aumentando de
tamao progresivamente. Pero es claro que yo no he visto
una persona que aumenta de tamao -las personas no crecen
mientras pasean por la calle-, sino que lo que he visto es una
persona que cambia de posicin, que se acerca de mi.
Cmo es posible que no veamos un objeto que se
deforma o cambia de tamao, sino un objeto de figura estable

578

Pnn

PURNNDa BEnES

que tan slo cambia su posicin? El escorzo correspondien~~


a un globo que se deshincha cambia de forma tal y como
indica su escorzo. Esta es la interpretacin normal. Por
qu en ciertos casos esta interpretacin resulta absurda y
decimos que el globo no se deshincha, sino que se aleja?
Dicho en general, cmo es posible que en cienos casos no
veamos un objeto que se agranda o se deforma, sino un objeto
que se aleja o gira? Por qu las modificaciones del
alejamiento y giro se interpretan como tales y no como
cambios objetivos?
Explicar cmo se produce esta peculiar interpretacin
que, a travs de escorzos cada vez ms pequeos, remite a un
objeto que no cambia de tamao, es, en realidad, explicar la
correlacin entre el escorzo y la cara, III escorzo es la unidad
inmanente que se hace cada vez ms pequea, y la cara es lo
que veo, es decir, es el resultado de la interpretacin objetiva
del escorio inmanente. De momento lo podemos caracterizar
como algo que no cambia de tamao, sino de posicin
respecto a mi cuerpo. La Interpretacin perceptiva tra?Isfot7fla
la d(/erencla de (amallo del escorzo en djferencla de posicin
respecto a mi cue.po. Transforma el tamao en distancia a mi
cuerpo, en prq/kndldad, dicho con el trmino ya totalmente
preciso. Esta nocin de profundidad, que permite hablar de
alejamiento y de giro, y que resulta tan natural para la
conciencia madura es la que se trata de explicar. Si el campo
sensible slo posee dos dimensiones, cmo es posible que en
l -o mejor, en sus modificaciones-, veamos no la
modificacin de objetos bidimensionales, sino el movimiento
objetivo de cosas que se acercan y se alejan, que giran; de
cosas, en definitiva, que estn ms all de la
bidimensionalidad del campo y se mueven en una tercera
dimensin objetiva? Para explicar la gnesis de esta
interpretacin de ciertas modificaciones como alejamiento o

CONTINUIDAD E INADUCUACIN PERCEPTIVA

579

giro, es decir, para explicar la correlacin entre el escorzo y


la cara, necesito introducir el movimiento del cuerpo.
Por qu movimiento del cuerpo? No basta con el
movimiento del objeto considerado hasta ahora? No se trata
de movimientos intercambiables? No totalmente, En primer
lugar, mientras el movimiento del objeto se produce siempre
de manera arbitraria, en el sentido de que no se orienta a
facilitar o perfecciotiar la percepcin -aunque de hecho
muchas veces lo haga-, hay ciertos movimientos del cuerpo
cuya funcin es, precisamente, lograr que la percepcin sea
cada vez ns completa. A estos tnovimientos Husserl los
denomina citiesh&ias:A estos movimientos que pertenecen
a la esencia de la percepcin y sirven para traer a donacin el
objeto de percepcin a ser posible por todos sus lados les
llamamos cinestesiavQ Pero, en segundo lugar, las
modificaciones de los escorzos debidas a las cinestesias no
coinciden totalmente con las ya analizadas. Esto es lo que
veremos a continuacin.

CAPITULO IV
MODIFICACIONES DEBIDAS AL
MOVIMIENTO DEL CUERPO
Modificaciones debIdas al movimiento del cuerpo:
alajamento y giro clnestslcosl movimiento de ijos,
Me voy a ocupar ahora de las modificaciones de los
escorzos del campo visual recogidas en el apartado lb del
cuadro clasificatorio inicial, que son aquellas que se producen
cuando el cuerpo se mueve y el objeto permanece fijo, -y, por
supuesto1 ni el objeto, ni el cuerpo cambian sus propiedades
intrnsecas-. Parece a primera vista que se trata del mismo
tipo de modificaciones que las consideradas en el capitulo
anterior -las debidas al movimniento del objeto que no
conservan la figura-, porque al moverse el cuerpo se producen
fenmenos de alejamiento y giro anlogos a los ya expuestos.
Vednoslo para comenzar la discusin.
En las modificaciones de alojamiento que ahora nos
interesan, y que podemos denominar cinesisicas para
diferenciarlas de las anteriores, lo que sucede -dicho en
lenguaje objetivo- es que se aleja el sujeta y no el objeto: el
coche no se aleja de mi, sino que estA parado y soy yo la que
me voy alejando del coche. Pero el escarzo correspondiente
al coche disminuye de tamao y conserva su forma, del
mismo modo que vimos que suceda en el capitulo anterior,
en el que considenibamnos el movimiento del objeto y no del
cuerpo propio. Por otra parte, en el giro cinestt!sica el objeto
no rota sobre si mismo, sino que el sujeto se mueve
circularmente en torno a l. No gira la caja frente a m, sino
que yo inc muevo en torno a la c~a, Pero, de nuevo, en el

escorzo perceptivo tenemos las mismas modificaciones que

CONTINUiDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

581

vimos en el giro ya tematizado: la forma se modifica segn


las leyes de la perspectiva.
En esta primera aproximacin las modificaciones
debidas al movimiento del cuerpo parecen iguales a las del
captulo anterior, debidas al movimiento del objeto. Pero, en
realidad, se trata de fenmenos bien diferentes: al haber
movimiento del cuerpo, las modificaciones producidas dejan
de ser modificaciones en el campo visual, para convertirse en
modificaciones del campo visual global. Es decir, no hay
alteraciones dentro de un campo visual, cuyos bordes
constituyen un sistema de referencia fijo, un marco en el que
las figuras se mueven o cambian de forma y tamao, sino que
ahora se modifican tambin los bordes del campo. Esta
importante novedad en la descripcin resalta con especial
fuerza en tina modificacin que es propia del movimiento del
cuerpo y no se produce en el movimiento del objeto. Es la
modificacin debida al movimiento de ojos.
Si quisiera ser precisa tendra que referirme al
movimiento de un solo ojo, pues de momento he de prescindir
de la visin binocular, que, como veremos ms adelante,
introduce nuevos datos descriptivos de inters. Tambin he
de advertir que dentro de este grupo de modificaciones
pueden considerarse movimientos de cabeza o de cuerpo que
no sean muy amplios, es decir, que no introduzcan nuevas
caras del objeto, ni las deformen, pues lo importante en el
movimiento de ojos es que en l no se produce ni alejamiento,
ni giro (no aparecen nuevos escorzos de un mismo objeto).
Mi campo visual (descrito de izquierda a derecha) es el
siguiente: a la izquierda el blanco de la pared, a continuacin
una cortina azul y a la derecha del azul una estantera negra.
El campo acaba por la izquierda en blanco y por la derecha
en negro. Esto sucede mientras miro hacia la izquierda. Pero

582

Pa FERNNDEZ Bunus

si giro los ojos hacia la derecha voy obteniendo campos


visuales distintos. Al final del proceso cuando miro totalmente
a la derecha lo que tengo es un campo visual que se ha
modificado muy significativatiiente. El blanco de la izquierda
ha desaparecido y el azul de la ventana llega ahora hasta el
borde izquierdo del campo. El miegro que estaba a la derecha
de la cortina queda igual, pero iras l viene el marrn de un
armario que llega hasta el borde del campo. Ahora los bordes
del campo son el azul de la cortina por la izquierda y el color
marrn por la derecha. Un primer dato interesante es que esta
aparicin y desaparicin de figuras se produce de tal modo
que la amplitud del campo se conserva constante.
Fijtnonos ahora en las figuras centrales, las
correspondientes a la cortina azul y la estantera negra. Estas
no han cambiado de forma, ni tampoco ha cambiado su
relacin mutua: la estantera sigue estando a la derecha de la
cortina. Lo que ha cambiado es su relacin con el campo
visual global, que ahora tiene limites distintos, pues han
aparecido nuevas figuras por una parte y han desaparecido por
la otra. Respecto a los nuevos bordes del campo las figuras
centrales estn ms a la izquierda; pero respecto a los
escorzos que ya estaban en ci campo su posicin no se ha
modificado. No se trata, por tanto, de una modificacin de las
que conservan la figura y cambian la posicin -de una
isometria-, pues la figura central no cambia de posicin
respecto a los escorzos que permanecen en cl campo visual.
Lo que cambia es el campo y la posicin de la figura respecto
a los lmites del campo. Esta es una modificacin muy
peculiar, cuya interpretacin objetiva nos ocupar largamente
ms adelante.
Pero en el movimiento de ojos, adems del fenmeno ya
descrito de modificacin global del campo, que es el
realmente interesante, se produce tambin una deformacin

CONTINUIDAD 11 INAI)UCLIACIN NtRCUPTIVA

583

peculiar de la figura. La figura se altera al pasar del centro al


borde del campo visual, Esta modificacin tambin se produce
al moverse el objeto (por ejemplo, en el tren que se
desplazaba paralelamente al plano visual), pero no lo tematic
entonces porque es tina tnodificacin debida no slo a la
posicin del objeto, sino a la peculiaridad del cuerpo propio
(del ojo) y, por tanto, se entiende mejor si se introduce a
partir del movimiento corporal.
En efecto, al pasar la figura al borde del campo, se
produce tina prdida de claridad y una deformacin de la
figura que no se interpreta como un cambio en el objeto, sino
como una mala posicin del objeto respecto al cuerpo, una
posicin que dificulta la percepcin. Por ello, tal como indica
Husserl, el movimiento cinestsico tiende a llevar la figura al
centro del campo, que es donde se alcanza el mximo de
claridad (sobre esta cuestin habla Husserl largamente en los
manuscritos inditos). De nuevo esta interpretacin objetiva
de la deformacin presupone la constitucin del mundo
objetivo y del cuerpo, y por ello este tipo de modificaciones
no son especialmente interesantes para mi investigacin. Por
otra parte, precisar cules son las deformaciones que se
producen en el paso al borde del campo seda una tarea ms
bien de psicologa emprica.
Como afirm al comienzo del pargrafo, el fenmeno de
modificacin de los bordes del campo, que se refleja con
especial claridad en el movimiento de ojos, se produce
tambin en el alejamiento y en el giro. Pero en estos casos el
fenmeno pasa ms desapercibido y, por ello, tiendan a
equipararse al alejamiento y giro meramente objetivo que
analic en el captulo anterior. Sin embargo, si describimos
con cuidado el alejamiento y giro cinestsicos, la equiparacin
deja de prodtcirse.

584

PILAR FuRNANDrIZ B~u~

En el alejamiento cinestsico el campo st ensancha,


aparecen nuevas figuras por los bordes que antes no estaban
-siempre por supuesto que el campo del comienzo no tenga un

horizonte ilimitado, como el dc un paisaje campestre


totalmente abierto, en que la mirada se pierde en el infinito-.
L.as~ comillas son aqu necesarias, porque como dUe
anteriormente, el canipo tiene una magnitud constante. Lo que
sucede es que aparecen figuras por los bordes, mientras se

conserva la parte central del campo. El campo parece


ensancharse, pero en realidad no aumenta su dimensin,
porque la parte central que permanece fija disminuye de

tamao relativo. En cl alejamiento se conserva, pues, la


amplitud del campo mediante la reduccin de la parte central,

Lo que se ensancha es lo visto, lo objetivo, es decir, se ve


ms parte del mundo. Al alejarme del ordenador en el que
escribo, empiezo a ver los cuadros que estn en la pared de
la derecha; luego, al seguir retrocediendo, veo la ventana de
la izquierda y, a travs de ella, los rboles del jardn,.. Mi
campo visual permanece constante, pero la parte vista del
mundo objetivo ha aumentado considerablemente.

En el giro cinestsico, la modificacin del campo visual


consiste en el cambio del fondo visual. En el giro objetivo de
una caja, el rondo visual permanece constante, es siempre el
mismo blanco dc la pared. Pero al moverme circularmente en
torno a la caja, pronto dejo de verla sobro el blanco de la
pared y aparece sobre el rojo de la cortina o sobre el marrn
de la puerta.
Constitucin e ln(crpretacldn de las tnodlflcaclones debidas
al movimiento del cuerpo.
Para estudiar cmo so constituyen y se interpretan
objetivamente las modificaciones de los escorzos que se deben

CoNTINUIDAD II INADECUACIN PIIRCIRPTIVA

585

al movimiento del cuerpo, me centro en el movimiento de


ojos, que es donde se plasrna la peculiaridad de las mismas.
No se trata ahora simplemente de la constitucin de una
unidad inmanente de tercer orden (de un escorzo) dentro de
un campo, sino de la modificacin del campo como totalidad,
El campo visual queda retenido y se compara con el nuevo
campo visual. Las figuras centrales se identifican: cortina azul
y estantera negra. 31 escorzo que desaparece por la izquierda
-la pared- no se identifica con ninguna de las nuevas, sino que
se constata su desaparicin: la pared ya no est, Pero como
la pared estaba a la izquierda de la cortina y la cortina si esta
en el nuevo campo, lo que sucede en la retencin es que la
pared se sita a la izquierda de la ventana: como lo que
estaba antes y ya no est. Del mismo modo, lo que aparece
por la derecha -el armario- no se identifica con nada anterior:
se ve corno nuevo. Pero no como algo desconexionado del
anterior campo visual, pues aparece a continuacin de la
estantera negra, que, por la identificacin de las figuras
centrales, se capta como algo que ya estaba antes. Por tanto,
en la retencin el armario se sita a la derecha de la estantera
negra, que est caracterizada como final del antiguo campo
visual; se sita de este modo, ms all de los lmites
(anteriores) del campo.
La interpretacin objetiva de estas modificaciones es
decisiva en el presente estudio, pues es el primer paso en la
constitucin de la trascendencia espacial. Merece, pues, la
pena que nos detengamos en ella.
Lo peculiar de estas modificaciones es la aparicin de
escorzos sustancialmente diferentes. En la esfera puramente
sensible -del presente momentneo-, esta aparicin de nuevos
escorzos no tiene ningn valor, porque lo nico que se tiene
es una multiplicidad de campos inconexos: una extensin fija

586

PItAR FI3RNNDBz Eurrn~

llena en cada momento con distintos contenidos. En cada


xtasis temporal tenemos un mundo que tiene la amplitud del
campo y este mundo varia de momento a momento con la
entrada y salida de escorzos perceptivos. Pero hemos visto
que el anterior escorzo que sale queda retenido y puede as
unirse, en tanto que objeto, al nuevo campo visual, Pues bien,
este fenmeno de sucesivas retenciones es el que permite
trascender la inmanencia de un nico camnpo sensible. Los
sucesivos campos visuales retenidos, que se van uniendo
sintticamente a los nuevos campos, se han de interpretar

objetivamente como un espacio que va ms all de los limites


del cuasi-espacio sensible. Lo visto en el campo visual, es
decir, el resultado de la interpretacin objetiva, se sale de los
limites del propio campo, se extiende ms all del mismo y,
por esta razn, se convierte en un espacio objetivo, El campo
visual se interpreta como una pequea parte de un espacio
objetivo bidimensional, que constituye as una primera
trascendencia. Los escorzos sustancialmente diferentes han

permitido el paso a la trascendencia bidimensional, porque sus


correlatos objetivos se han enlazado en una extensin continua
bidimensional que trasciende el campo visual subjetivo.
Si pensamos, no en cl movimiento de ojos, sino en un

movimiento lineal del cuerpo frente a una superficie con


distintas formas y colores, podramos obtener un plano

bidimensional infinito, Por ejemplo, si nos movemos


paralelamente a una pared pintada con figuras cubiertas con
diversos colores, unas van desapareciendo de nuestro campo
visual para dejar paso a las siguientes, y el resultado final es
la constitucin de una imagen bidimensional de gran
extensin, en la que se han ido situando las mltiples figuras
coloreadas.
El punto importante es, sin embargo, que este espacio

bidimensional objetivo no es trascendente en sentido estricto,

CONTINUIDAD U INADI3CUACIN IItRCRPTIVA

587

precisamente debido a su bidimensionalidad, Veremos ms


adelante que la trascendencia slo se lograr cuando los
distintos escorzos se interpreten, no como objetos diferentes
puestos en relacin de continuidad bidimensional -tal como
sucede ahora-, sino como caras de un mismo objeto
caracterizado por su tridimensionalidad, que es lo que tiene
lugar en la interpretacin objetiva del giro. Esta consideracin
del giro permitir, adems, realizar tina interpretacin
trascendente del alejamiento en la que se constituya la
profundidad corno tal, Pero de momento no podemos
justificar cmo son posibles dichas interpretaciones, porque
los anlisis sobre la modificacin global del campo no nos han
proporcionado ninguna pista al respecto: el ensanchamiento
del camupo no tiene por qu interpretarse como alejamiento y
el catnbio del fondo visual tampoco justifica el giro en el
espacio tridimensional,
Para dar cuenta terica de la interpretacin objetiva en
la que se constituye la profundidad y la tridimensionalidad, he
de empezar a tematizar propiamente el movimiento del

cuerpo. Insist en la necesidad de introducirlo en el estudio,


pero hasta ahora no lo he analizado, sino que me he limitado
a describir las modificaciones que provoca en los escorzos.
Estas nos han permitido pasar a una especie de
bidimensionalidad objetiva, pero no a la tridimensionalidad,
que es la que proporciona la trascendencia en sentido estricto.
Veamos, pues, si el movimiento del cuerpo nos permite
finalmente acceder a la tridimensionalidad objetiva.
Las sensaciones cinestsleas.
El campo visual dura en el tiempo y, al durar, sufre
modificaciones, es decir, cambia sus contenidos de modo
parcial o global. Sabemos que los cambios producidos por el

588

Pna Pwu4krnEZ BErrEs

movimiento del cuerpo propio son los que ms interesan en


la constitucin de la espacialidad objetiva. Pero para explicar
dicha constitucin, necesitamos que los cambios en el campo
visual se relacionen explcitamente con el movimiento del
cuerpo, es decir, que la introduccin de novedad -que se
produce en el futuro autntico que modifica el presente-, est
ligada al movimiento del cuerpo. En el pargrafo anterior he
descrito las modificaciones de los escorzos y de lo que se
trata ahora es de describir en qu consiste el propio
movimiento corporal, para poder as mostrar que la relacin
entre ambos fenmenos es muy estrecha, tanto como para
permitirnos un prinier acceso al espacio objetivo.
Hay algo en las modificaciones de los escorzos del
campo visual que nos permita clasificarlas como debidas al
movimiento del cuerpo? Tiene algn sentido hablar de un
cuerpo que se mueve, si slo cuento con estas
modificaciones?
Parece en principio que no. El movimiento del cuerpo
no se hace fenmeno en el campo visual y, por tanto, nuestro
saber acerca del movimiento corporal ha de tener otras
fuentes que todava no he explorado. Como siempre, la fuente
fundamental para ello va a ser el sentir, las sensaciones, si
queremos utilizar el trmino clsico, pues ellas son el dato
originario en el que se produce el contacto entre la conciencia
y lo otro que la conciencia. Hay cienos sensaciones en las que
el movimiento del cuerpo se ha de hacer presente. Las
denominar sensaciones cinestsicas.

~ No hablo de pmtosonnclonos elnest6slcas, porque no considero


el fenmeno en el presento momontineo, tino en un intervalo de
tiempo en el que se produce una elena durscidn del movimiento,

CONTINUIDAD It INADBCUACIN PRRCIWTIVA

589

Pensemos un caso de percepcin en el que lo nico


captado sea el movimiento del cuerpo: con los ojos cerrados
muevo una mano en el aire, con cuidado de no rozar con
ningn objeto. Supongamos, incluso, que es un da tranquilo
sin nada de viento y, por tanto, no hay ningn tipo de
resistencia externa, no hay sensacin de tacto en el sentido de
percepcin de un objeto externo. Lo nico que hay es la
sensacin del propio cuerpo, de movimiento del mismo. Estas
peculiares sensaciones de movimiento, que evidentemente no
son fciles de aislar, pues habitualmente se dan
entremezcladas con una multitud de sensaciones de diverso
tipo, son las cinestsicas. Mediante ellas se puede llegar a
constituir el movimiento del cuerpo, es decir, partiendo de
ellas puedo llegar a saber y a afirmar que mi mano se mueve.
Podramos intentar clasificarlas en la misma tabla en la
que hemos incluido todas las sensaciones hasta ahora
consideradas (estudiadas con detalle, como las visuales, o
simplemente mencionadas): las visuales, las auditivas, las
tctiles, las olfativas, gustativas... Podra pensarse entonces
que las sensaciones cinestsicas encajan perfectamente dentro
de uno de estos grupos: las sensaciones del tacto. Las
sensaciones cinestsicas seran unas sensaciones tctiles, pero
de un tipo especial: en ellas lo tocado no es un objeto, sino el
propio cuerpo. Pero hacer esta clasificacin es pasar por alto
justamente lo esencial de la cuestin.
Todas las sensaciones de las que he hablado hasta ahora
tienen algo en comn: son sensaciones exhibitivas, es decir,
son aquel material en el cual se exhiben las propiedades de la
cosa, En las sensaciones visuales se exhibe el color de la
cosa, en las tctiles la rugosidad, la suavidad... Si
quisieramos encuadrar las sensaciones cinestsicas en este
mismo grupo seria obligado responder a la siguiente pregunta:
qu es lo que se exhibe en las sensaciones cinestsicas? Y la

PILA& Fuu4nrn Basrn

590

respuesta slo podra ser una: el movimiento de la cosa. Pero


justamente esta respuesta es la que sc trata de evitar. En las
sensaciones cinestsicas no sc exhibe nada de la cosa,
tampoco su movimiento: Naturalmente estoy pensando aqu
en las sensaciones de movimiento. Ellas desempean en la
aprehensin de toda cosa externa un papel esencial, pero ni
son aprehendidas de tal modo que representen materia propia,
ni impropia; ellas no forman parte de la proyeccin de la
cosa. A ellas no corresponde nada cualitativo en la cosa y
tampoco escorzan el cuerpo fsico, no lo representan
proyectndolot Por esta razn utiliza Husserl el trmino
tcnico sensaciones cinestsica? y no sensaciones de
movimiento: Pero terminolgicamente debo observar
inmediatamente que la palabra sensacin de movimiento es
inutilizable para nosotros, pues no debe pensarse que sentimos
el movimiento de la cosa, ni siquiera que en ellas se exhibe
el movimiento de la cosa. (orno se sabe la ~4,~abra
se refiere
al que se mueve y pretende ser entendida psicolgicamente.
Nosotros utilizaremos, eliminado el signitkado psicolgico,
la palabra sensadzi d,wsteWn; que como palabra extranjera
lleva menos a confusin~.
Pero, aunque sea cierto que en la sensacin cinestsica
no se exhibe el movimiento de la cosa, no es tambin verdad
que se exhibe el movimiento de una cosa peculiar a la que
denominarnos cuerpo?
~DUeque las sensaciones de
movimiento no exhiben ninguna materia y esto se refera a la
cosa externa que aparece. En cieno modo esto no vale
respecto del cuerpo en el cual ellas se insertan
fenomnicamente (..j. Rl yo tiene sensaciones y estas
sensaciones son localizada? en cl cuerpo (...). Al ver no
>D.R., pp. 1604.
Wi)R p. 161.

1CoNTINUIDAD E INADECUACIN pERCEPTIVA

591

localizo, por supuesto, los apareceres visuales


fenomnicamente en mi cuerpo, pero si las sensaciones de
tacto y las sensaciones mezcladas con ellas -entre stas las
sensaciones de movimiento-81.
No es entonces el argumento en el que trata de
justificar la distincin entre las sensaciones cinestsicas y las
expositivas claramente insuficiente? Se afirma que las
sensaciones cinestsicas no son exhibitivas, porque en ellas no
aparece ningn objeto: exhiben el cuerpo, que no puede
considerarse como un objeto ms entre otros. Pero para que
esto resulte concluyente, habra que justificar por qu el
cuerpo tiene un estatuto diferente al de los objetos del inundo
y de momento no podemos hacerlo, pues el nico acceso que
tenemos al cuerpo son las propias sensaciones cinestsicas. E
incluso aunque hubiramos tematizado este difcil problema de
la constitucin del cuerpo, podra pensarse que las sensaciones
cinestsicas son como las visuales, con la simple diferencia de
que ellas no exhiben ninguna cosa, sino que exhiben el cuerpo
propio. Es decir, podran clasificarse como un tipo de
sensaciones de tacto, consideradas no en tanto que realizan
funciones exhibitivas de cosas, sino en tanto que constituyen
el movimiento del cuerpo.
Esto no seria acertado, pues las sensaciones de tacto que
constituyen el cuerpo y su movimiento (sensaciones
exhibitivas) no se pueden identificar sin ms con las
sensaciones cinestsicas, Pero para justificar la distincin
entre ambas hemos de utilizar un argumento algo diferente del
propuesto hasta ahora. Lo decisivo no es tanto constatar que
las sensaciones cinestsicas no tienen una funcin exhibitiva
en la constitucin de la cosa (ni siquiera por lo que se refiere

DR., pp. 161-2.

PIu~R PRRHANORZ Barrm


592

a su movimiento), sino caer en la cuenta de que ellas


desempean un papel imprescindible y totalmente peculiar en
la constitucin de esas cosas que ellas no exhiben en ningn
sentido. Por ello no se pueden idenficar sin tns con las
sensaciones exhibitivas.
Las sensaciones cinestsicas no son exhibitivas y, sin
embargo, sin su colaboracin la cosa no puede exhibirse
mediante escorzos. Este es el dato fundamental que hay que
poner de manifiesto. Leamos cmo sigue el texto de las
lecciones sobre coso y espacio que antes he citado: A ellas
no corresponde nada cualitativo en la cosa y tampoco
escorzan el cuerpo fsico, no lo representan proyectndolo, Y,
sin embargo, sin su cooperacin no habra ningun cuerpo
fsico, ninguna cosa82. Y ms adelante afirmna: Hablamos
aqu de sensaciones de movimiento y naturalmente stas
tienen en la aprehensin animadora una posicin y una
funcin totalmente distinta que los contenidos exhibitivos.
Ellas posibilitan la exhibicin, sin exhibir ellas mismas83.
Sin su cooperacin no habra ningun cuerpo fsico,
ninguna cosa. Se trata de un tipo de sensaciones que resulta
imprescindibles para explicar la constitucin de la cosa
espacial, a pesar de que en ellas no se exhiben propiedades de
la cosa. Leamos tambin en Ideas II otro texto muy
significativo: En toda constitucin de coseidad espacial
intervienen dux tipos de sensaciones con Jhclones
consrlluventcs wtaniewe
dishnsas, e intervienen
necesariamente si han de ser posibles representaciones de
cosas espaciales. En primer lugar, las sensaciones que
mediante las aprehensiones que les corresponden constituyen
E

D.R.
D.R.,
,

lOO.
pp. 160-1.
p.

CONTINUIDAD ti INAIflICLJACIN N1RCW~tIVA

escorzando las correspondientes propiedades de la cosa corno


tal. (...) En segundo lugar, las sensaciones que no
experimentan tales aprehensiones, pero, por otra parte
intefliCflCfl necesariamente en todas estas aprehensiones de
otras sensaciones, en tanto que en cierto modo las motivan,
aunque ellas mismas experimentan una aprehensin de muy
distinto tipo, que, por tanto, pertenece correlativamente a
cada aprehensin constituyenteN.

Sin
150

~ue
las
[las

Al hablar de sensaciones cinestsicas -y no de


sensaciones de movimiento- hacemos, pues, referencia a la
funcin no exhibitiva de la sensacin, que consiste en hacer
posible la exhibicin de la cosa. Por ello no las podemos
clasificar junto a las exhibitivas, porque no nos interesan en
tanto que en ellas se exhibe el cuerpo (lo cual puede ser un
dato interesante para otro tipo de investigacin), sino en tanto
que hacen posible la exhibicin de los objetos -sin exhibirlos
en ellas mismas-.

XO

Y,
mo
110$

115$
una
os,
CO,

ulla
osa
ido
fluy
clal
nc
non
de
que
yen

593

ji

Llegados a este punto de la investigacin enlazamos


directamente con nuestro problema inicial, Hemos visto que
un campo visual no es ya por si mismo exhibitivo, pues las
sensaciones cinestsicas realizan un papel imprescindible en
la exhibicin del objeto. La exhibicin consiste en que el
escorzo se interprete corno cara de la cosa y justamente lo que
yo intentaba mostrar es cmo se produce esta interpretacin
o exhibicin. La descripcin detallada de las modificaciones
de los escorzos no bastaron para lograr este objetivo, pues lo
nico que logramos concluir es que las modificaciones
interesantes para el problema constitutivo eran las debidas al
movimiento del cuerpo. Empec a hablar as de las
sensaciones cinestsicas, y ahora puede verse el motivo con
U

M, i~. 57.

iridad. Ellas son el dato

NIAR

Pen4Awnrn~ BI~~

imprescindible que faltaba para


hacer posible la exhibicin, la interpretacin del escorzo como
cara del objeto~ porque si a las modificaciones del campo
visual aadimos las sensaciones cinestsicas, podemos
tematizar lo que denominar correlacin cinestesia-escorzo,
que dar lugar a la correlacin objetiva posicin-cara: de este
modo en el escorzo se exhibir finalmente la cara de un
objeto espacial.
Correlachin clnesteslatscoro.
Se trata ahora de enlazar las modificaciones de los
escorzos y las sensaciones cinestsicas, esto es, se trata de
explorar en qu consiste exactamente la funcin de las
sensaciones cinestsicas que hace posible la exhibicin del
objeto.
tipo de asociacin producida entre los escorzos y las
sensaciones cinestsicas es lo que Husserl denomina
relaciones de motivacin~~, Las sensaciones exhibitivas
estn en sus transcursos reales y posibles nwdvadas y
referidas aperceptivamente o cadenas de inodvadn, a
sistemas de sensaciones dnesfrslcas. Sensacin
cinestsica por una parte, por parte de lo que motiva; las
sensaciones de propiedades por la otra, por parte de lo
motivado. Esta relacin de motivacin se apoya en la
existencia de un sistema cinestsico, que es un sistema ideal
en el que se relacionan las modificaciones de los escorzos con
las sensaciones cinestsicas. Si experimento una determinada
El

Id II, p. 58.
1<1.11, p. 57.

CONTLNUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

595

sensacin cinestsicti, entonces el escorzo perceptivo se


modifica de una determinada manera, Los sistemas
cinestsicos son sistemas del tipo si... entonces68.
El sistema cinestsico es muy complejo, se articula en
una multitud de subsistemas, Dada una percepcin, hay una
multitud de sistemas ideales de los cuales dicha percepcin
forma parte, es decir, hay nuchas posibles cadenas
perceptivas con el tipo si-entonces. El alejamiento, el giro y
el movimiento de ojos son los ejemplos ms importantes de
sistemas cinestsicos. Hasta ahora los haba tematizado tan
slo como modificaciones de los escorzos por no contar con
el dato ce las sensaciones cinestsicas, pero ste es el
momento de completar el anlisis realizado.
En el caso del alejamiento, si experimento la sensacin
cinestsica correspondiente a andar hacia delante, se produce
una determinada modificacin del escorzo, que ya tematic
con detalle: el escorzo aumenta de tamao, aunque no cambie
<le forma. Igualmente, en el caso del giro. Si experimento la
sensacin cinestsica correspondiente a andar en circulo se
produce una modificacin del escorzo: el cambio de forma
regido por las leyes de la perspectiva, que tambin fue
tematizado antes. En el movimiento de ojos, la sensacin
cinestsica correspondiente a mover el ojo hacia la derecha se
asocia con la introduccin de nuevos escorzos perceptivos por
el limite derecho del campo visual.
Por tanto, lo que he hecho anteriormente es clasificar
los subsistemas cinestsicos en sus tipos principales: los
sistemas ideales fundamentales son el alejamiento, el giro y
el movimiento ce ojos. En consecuencia, dada una percepcin

Ver, por ejemplo. dii, pp. 57-8.

596

PRMt PWtNNDEz Burws

son posibles tres tipos bsicos de cadenas perceptivas regidas


por dichos sistemas ideales y el resto de sistemas de
correlacin se obtiene como combinacin de ellas: en vez de
alejarme progresivamente. me alejo, vuelvo luego hacia atrs
y a continuacin sigo alejndome: combino alejamiento y
giro; al girar muevo tambin los ojos...
El sistema cinestsico permite anticipar las futuras
percepciones. No me limito a afirmar que al moverme hacia
delante el escorzo perceptivo ha aumentado de tamao, sino
que si me muevo hacia delante, entonces necesariamente el
escorzo perceptivo aumenta su tamao. Para poder afirmar
esto necesito pasar a un plano ideal, He afirmado que los
componentes del sistema cinestsico son los escorzos y las
sensaciones cinestsicas. Pero para ser precisa, he de sustituir
los escorzos y las sensaciones cinestsicas por las esencias
ideales correspondientes. Al menos esto es lo que propondra
Husserl: vemoslo con algn pormenor.
El escorzo es un objeto inmanente que dura en el
tiempo, por tanto, ocupa un determinado intervalo ms o
monos largo do tiempo. y luego pasa y no vuelve. Si me alejo
de un coche, el escorzo perceptivo correspondiente disminuye
su tamao: y disminuye de una vez por todas, agota su ser
temporal en la ejecucin de su disminucin. Cuando vuelvo
a alejarme y vuelvo a ver el coche que se aleja, tengo un
segundo objeto inmanente que es igual al primero, pero no es
idnticamente el mismo. El primer escorzo ya ha disminuido
de tamafio y no puede volver a hacerlo; el escorzo que
disminuye ahora es un escorzo individualmente distinto del
primero. Por tanto, no hay identidad entre objetos
inmanentes,
Lo que se reidentifica en ambos alejamientos es la
esencia del objeto inmanente, que por su misma definicin es

CONrLNUIOAD II INADUCUACIN PURCUPTIVA

597

lo que puede existir siendo la misma en distintos momentos


del tiempo. La esencia es idnticamente la misma y se da en
dos actos perceptivos distintos, el de antes y el de ahora. Pues
bien, slo ella, en tanto que reidentificable puede formar parte
del sistema ideal si-entonces. Se percibe un segundo escorzo
que se da como igual al primero, mediante la identificacin de
las esencias. Es decir los objetos inmanentes (el escorzo
pasado y el presente) se dan en sntesis de igualdad y las
esencias en sntesis de identificacin,

Veamos al respecto un texto muy significativo tomado


de los manuscritos inditos de Husserl (del grupo D): donde

proceso cclico del yo puedo, yo hago en el


si-entonces vuelve a traer a s mismo un dato que se
modifica continuamente, ah se experimenta una unidad
permanente y no una sucesin de procesos iguales89. Esta
unidad experimentada, que no es tan slo una sucesin de
procesos iguales, sino una unidad en sentido estricto es la
esencia atemporal. En nuestro caso como se trata de la
esencia de un escorzo la denominar escorzo ideal.
Igualmente debemos decir que lo que se asocia en el sistema
cinestsico no son las sensaciones cinestsicas, sino sus
esencias correspondientes, lo que denominar cinestesias
ideales. Ei definitiva, en el sistema ideal si-entonces se tiene
una asociacin entre escorzos y cinestesias ideales.
un

Pero he ce precisar que lo que se asocia en el sistema


cinestsico no es tanto la esencia singular como la genrica.

~ D 12 V, p. 6. El texto original es el siguiente: wo ele


zykllscher Proze3 des ch ben, lch tue lm wenn-so ele Datum
kontlnulerlich abwandelnd In slch selbst zurilckfilhrt (,,,), da wlrd cine

verharrende Einhelt unc nlcht ele Nacheinander gleiche Prozesse


erfahren,

PUAR PUaNNrmZ Bnrn3s

598

El movimiento hacia delante se asocia con el aumento de


tamao de un escorzo genrico y no con las modificaciones
concretas que han sufrido cada uno de los escorzos vividos en
los diversos movimientos de acercamiento, pues stas son
muy diferentes segn cul sea txl punto inicial del proceso
cinestsico. Si me sito al comienzo frente a un coche, los
escorzos que irn apareciendo en mi niovin,iento hacia delante
sern los del coche1 Si mi punto de partida es un rbol, los
mismos movimientos hacia delante se asociarn con escorzos
especficamente distintos: los de la parte delantera del rbol,
Lo que predice el sistema ideal es el aumento de tamao de
los escorzos, independientemente de cules escorzos concretos
son los que incrementan sus dimensiones. Esto permite que
ante un escorio distinto de todos los vividos anteriormente, se
produzca tambin la determinacin de la protencin: aunque
no haya visto nunca un igl, al acercarme a l. espero que
aumente de tamao.
Como afirm anteriormente, el sistema cinestsico
permite anticipar las futuras percepciones, o, dicho de modo
ms tcnico, contribuye de manera esencial a determinar la
protencin. En electo, vimos en la tercera parte de este
estudio que la protencin se determinaba mediante
asociaciones por semejanza -lo semejante reactualiza lo
semejante pasado- y contigaidad -lo pasado estA enlazado a
otros datos por contigUidad. ya sea temporal o conceptual-. La
protencin est en un comienzo totalmente indeterminada,
porque la asociacin pasiva no tiene ninguna base sobre la que
realizarse. Por consiguiente, el movimiento del cuerpo es, en
un principio, puramente instintivo: es un proceso totalmente
ciego que tan slo pretende introducir en la corriente de
vivencias nuevos daLas inmanentes cualesquiera. Pero a travs
de estos movimientos se van produciendo series de datos
inmanentes, correlaciones de escorzos y sensaciones
cinestsicas, que empiezan a repetirse con cierta frecuencia.

CONTINUIDAD II INADt~CUACIN PERCEPTIVA

1.

599

Se produce as un sistema asociativo ideal, No se trata de


asociacin individual, sino ideal: se asocian los escorzos
atemporales con las cinestesias tambin atemporales. Y
adems la asociacin se produce no entre esencias singulares,
sino genricas: no se asocia este movimiento hacia delante
con la disminucin de este escorzo (el escorzo de un coche),
sino cualquier movimiento hacia delante con la disminucin
de cualquier escorzo,
La asociacin prodtcida en el sistema cinestsico
pertenece al nivel de mxima generalidad, pues se trata de un
nivel constitutivo bsico (del nivel en que aparecer la
espacialidad objetiva). Vimos que por ser de mxima
generalidad no se tiene que reactualizar, sino que est siempre
presente (se registra en la memoria, modificando el sistema
perceptivo). Ante la nueva cinestesia y el nuevo escorzo se
aplican automticamente las reglas del sistema y se anticipa
lo que va a venir, es decir, se prev la aparicin de nuevos
escorzos cuya forma y tamao sigue las reglas del sistema.
El sistema ideal si-entonces tiene una propiedad
importante: puede ser realizado libremente por el sujeto. El
sujeto puede realizar libremente los movimientos que se
manifiestan en las sensaciones cinestsicas y entonces se
producen los escorzos correspondientes indicados en el
sistema, As se ve la importancia de las modificaciones
debidas al movimiento del cuerpo, frente a las de la cosa,
pues ellas pueden ser controladas libremente y permiten
construir as de un modo ms sencillo el sistema cinestsico.
Quizs por esta razn afirma Husserl que la libertad
cinestsica es decisiva en la constitucin de la espacialidad:
Pero pertenece a la posibilidad de la experiencia la
espontaneidad del decurso de los actos de sensacin

600

PRAR httRNNDEZ BErrEs

exhibitivos (,,.)~. Los transcurros de las sensaciones


cinestsicas son aqu transcursos libres y esta libertad en la
conciencia del decurso es una pieza esencial de la constitucin
de la espacialidad91.
Pero, al estudiar la constitucin de sistemas ideales de
correlacin, no he resuelto todava el problema inicial, que
era explicar la constitucin del espacio objetivo. En efecto,
hasta ahora no hay cosa que cambie de perspectiva (que
cambie de posicin respecto a mi cuerpo): lo que hay es un
escorzo que se modifica. Tampoco hay movimiento del
cuerpo: lo que hay son sensaciones cinestsicas. Y el
problema inicial era, precisamente, comprobar si se puede
pasar dc estos datos subjetivos al plano objetivo, en el que lo
que hay son cambios de perspectiva de la cosa vista y
movimientos del cuerpo <en vez de modificaciones de los
escorzos y de las sensaciones cinestsicas).

Id.II. p. 56.
Iut.ll, ji. 58.

CAPITULO V
ALGUNAS TEORAS SOBRE LA
COSA TRASCENDENTE

Multiplicidad de escorzos, intildad de la cara.


13s necesaria plantear ya con todo rigor el problema de
la constitucin de una cosa trascendente a partir de las
escarzos inmanentes. En el primer captulo introduje la
terminologa necesaria al respecto, y ahora se trata de
profundizar en ella.
Vimos que la relacin fundamental entre escarzos y cara
es tina relacin de multiplicidad a unidad, Multitud de
escarzos frente a una nica cara. Ahora ya puedo precisar
alga ms esta relacin92. La multiplicidad de escorzos es la
que viene dada por todas aquellas modificaciones de los
escorzos que no son debidas a cambios intrnsecos de la cosa.
San las correspondientes a cambios intrnsecos en el cuerpo
o a modificaciones en el sistema cinestsico del alejamiento
y el giro -pues el movimiento de ojos introduce nuevos
escorzos, pero no modifica apenas los ya presentes-. Puedo,
pues, sintetizar ya todos los ejemplos de multiplicidad-unidad
del modo siguiente. A una cara corresponden los escorzos
vistas en distintas situaciones internas del cuerpo propio: la
cara borrosa que veo al quitarme las gafas, la cara ntida que
veo con gafas, la cara amarilla que veo si tomo santonina...
Y adems corresponden las caras vistas desde cualquier
posicin de las indicadas en los sistemas cinestsicas del
alejamiento y el giro: la cara vista desde distintas distancias,
En un cipftuio rslerlor ofrecer una teorfa ya totalmente
precisa sobre csUt cuestin.

602

Pua Pruu~ANtrnz B~pi~

es decir, ms o menos lejos: y desde cualquier perspectiva,


esto es, desde cualquier punta del movimiento circular en
torno al objeto.
Tambin puedo precisar la nocin de apariencia como
correlato subjetivo del fantasma. La apariencia est formada
por los distintos escorias que se producen en la modificacin
cclica del giro (que puede combinarse con diversos
alejamientos y acercamientos). Hay infinidad de apariencias
de la misma cosa: si gira en direccin contraria, si giro un
poco, vuelvo hacia la postura inicial y luego sigo girando; si
hago el mismo giro. pero estoy mucha ms alejada de la cosa
o ms cercana a ella,,
Un dato interesante es que por parte subjetiva no hay
pura multiplicidad: el objeto inmanente pasee una clara
unidad (la multiplicidad se logra al dividir dichas unidad en
distintas fases temporales). Debemos, pues, tematizar la
relacin entre la unidad del objeto inmanente y la unidad
trascendente de la cara.
En primer lugar, aunque haya das identidades, es claro
que ambas no se perciben en sentido estricto: no se percibe la
objetividad inmanente y la cara. Se percibe tan slo la cara.
No veo una mancha que disminuye de tamaAo: veo un cache
que se aleja. La mancha coma unidad que disminuye de
amaa no es el objeto intencional de la experiencia de la
conciencia madura~ es un dato tan slo vivido, Pero si no se
viviera una unidad inmanente que disminuye, sino figuras
distintas tic distintos tamaos sin conexin entre ellas,
tampoco sc tendra la identidad de algo que se aleja. La
unidad inmanente es el soporte hiltico que permite la
constitucin del objeto intencional. Slo la unidad objetiva es
percibida, pero esta identidad objetiva se fundanienta en la
subjetiva, en la de la objetividad inmanente. Y la cosa

CONTINIJII)AL) I~ INADECUACIN PRRCtVflIVA

603

emprica es lo que aparece en el fluir de las sucesos


pre- <empricos> pero no lo idntico que en ellos reside
(,.3. Nadie percibe das cosas distintas, la cosa externa y la
cosa inmanente del campo. Por ejemplo, cuando aparece un
objeto csico esttico en el movimiento de los ajos, entonces
realiza la imagen un cuasi-movimiento en el campo visual.
Podemos atender a ello, podemos notar el cambio de lugar del
cuadro en el campo; entonces no percibimos una cosa que se
mueve y en la otra direccin de la atencin, y aftadiendo las
aprehensiones empirica-cosificantes, percibimos despus una
cosa esttica Justamente aparece y puede aparecer slo una
cosa, porque la imagen en su variacin de posicin en el
campo puede ser puesta coma algo idntico, pero no como
una casa9t
,

En segundo lugar, nos podemos preguntar de qu modo


concreto se apoya la unidad trascendente en la inmanente, es
decir, en qu momento del flujo inmanente se produce la
intencionalidad trascendente. Sabemos que el acto de las
Investigaciaiie& lgicas es un flujo temporal y que la base
sensible no trascendente encierra tina primera intencionalidad
temporal y de sntesis pasivas en que se constituyen los
objetos inmanentes que duran en el tiempo. Pensemos ahora
en la nesis de la conciencia madura que constituye el objeto
trascendente, Esta nesis se produce ya en el presente
momentneo y dura como dura el objeto inmanente, o se
necesita la constitucin previa del objeto inmanente para que
se produzca la intencionalidad trascendente? Por mi parte,
afirmara que la respuesta correcta es la primera: la
intencionalidad trascendente se produce en el presente
momentneo, En l se da no slo el escorzo momentneo,
sino la cara del objeto trascendente. Esta nesis dura cama
D.R,,

r 169.

604

PILAR PWtNNDBI Btartss

dura el escorzo inmanente: mientras el escorzo de la cosa


disminuye en el alejamiento, la cara se conserva como
intencin trascendente. Husserl, sin embargo, parece
inclinarse, ms bien, por la tesis contraria, pues piensa que se
necesita una duracin mnima del objeto inmanente para que
aparezca la aprehensin: La aprehensin es animacin del
dato de sensacin. Sin embargo, todava hay que preguntar si
empieza a la vez que el dato de sensacin o si ste no debe
ser constiutido -aunque slo durante un diferencial de tiempoantes de que la aprehensin animadora pueda comenzar.
Parece, que esto dtinio es lo correcto. G..) La aprehensin
anima no slo la correspondiente fase de impresin originaria,
sino el dato de sensacin completo incluido el tramo
trascurridot En realidad, no es demasiado importante
aceptar una teora u otra, pues lo interesante es explicar cmo
se produce la aprehensin trascendente y no el momento
preciso en que se integra en el acto.
Las caras (que se han ido constituyendo cada una de
ellas a partir de una multiplicidad de escorzos) forman la cosa
en su primer nivel constitutivo: lo que Husserl denomina el
rantasma o esquema sensible. Tenemos multiplicidad de
escorzos y unidad de la cara, que es cara del fantasma. La
nesis ve los distintos escorzas corno apareceros de la misma
cara. El problema es explicar cmo es esto posible, cmo se
constituye la cara como unidad a partir de la multiplicidad de
escorzas. Para ello veremos, en primer lugar, algunas
soluciones tericas que pueden descubrirse en ciertas textos
de Husserl, Me interesan no tanto por este motivo, sino
porque, en principio, parecen teoras correctas acerca de la
percepcin de objetos trascendentes.

ija., l~ 462.

CONTINUIDAD E! INADECUACIN PERCEIIiVA

605

La cara como esencia.


La situacin subjetiva de la que partimos es la creada
par el sistema cinestsica que enlaza escorzos y cinestesias
ideales: si me nueva de tal forma, el escorzo se modifica de
tal otra, El problema es pasar de este sistema subjetiva al
plano objetivo, en el que hay objetos trascendentes que se ven
desde distintas perspectivas: si me muevo hacia delante, me
acerco a la silla; si me muevo circularmente hacia la derecha
veo la silla de lado en vez de verla de frente,
La relacin fundamental entre la cara y el escarzo es la
de unidad-multiplicidad. La cara se puede definir, por tanto,
como aquel algo idntico que se reidentifica a travs de
distintos escorzos. El problema est en decidir cmo se
entiende esta identidad, y una primera posibilidad terica es
entenderla como unidad ideal. La reidentificacin es,
entonces, la de la esencia ideal correspondiente a distintas
escorzos (esencialmente iguales). Esta reidentificacin se
produce tanto en el alejamiento como en el giro, pero el caso
paradignitico es, sin duda, este ltima. En la modificacin
cclica al completar el giro vuelvo a obtener un escorzo igual
al dado en el inicio del proceso. Se produce as la
reidentificacin buscada ya que el mismo escarzo ideal se ha
dado mediante distintos escorzos temporales: el inicial y el
final. Por el contraria, para lograr que en el alejamiento se
produzca la reidentificacin, he de neutralizar el alejamiento
mediante un acercamiento, es decir, he de alejarme y luego
volverme a acercar, recuperando as la posicin inicial.
En una palabra, la cara es la esencia singular
correspondiente a un grupo de escorzos esencialmente iguales.
La cara es lo que he denominado un escorzo ideal.

606

PItAR Pt~RNAntn3z Burrus

En un texto significativo de los manuscritos in~itos


sostiene Husserl una teora muy parecida a sta: Cuando
desde una posicin regreso a la antigua posicin mediante
movimientos cinestsicos, naturalmente coincide la nueva
vivencia con la antigua reproducida en un reconocimiento.
Pero no se trata del ahora o del antes y de las vivencias
concretas, sino de lo idntico dado en la coincidencia. Estos
objetos ideales constituyen para nil un reino de libre
disposicin; puedo realizar cada ideal cuando quiera; cuando
no lo hago tambin es mi posesin libre, puedo tenerla corno
lo mismo en todo momento, U .4 Todo lo real se constituye
mediante coordinaciones ideales y mediante la actividad libre
del sujeta que en todo momento puede realizar lo ideal en la
percepcin, y encontrarlo como lo mismo realizable
perceptivamente siempre do nuevo en la reaLizacin, corno lo
mismo que habfa durado tambin sin realizacin, slo que
ahora es percibidot Segn este texto, lo real se constituye
mediante la actividad del sujeto que en la percepcin realiza

~ D 131, pp. i7~I9. El mexto 0rIgIntd os cl siguienro: Wtznn ch


una ciner Ugo durct kinllsthctlscho tkwegungcn lo dio ollo Uge
zurOckkchro, deckt sleh nalrllch dn noco Erlebnla niit doni
reprodizlorton t..) alten lo ulneru Wlodcrcrkonnen. Aher es kornm
nich mu? das Jclzt mier tkOhor unU dio konkreton Erlobalaso an,
sondero tu? das la dor L~cckung gqobcno idonl.lscho. (...) Diese
desloo Clogonatfindo biNen ffir rnkh oto Rcich frelor Vorffigun; lch
kuuxn Jedes dccii, wnnr ieh wiil, rullakmn: es isl iuch, wenn Idi es
nicht tic, mcm frelor llesitt, ch knnn a Jcderzoll babeo ns dttssolbe.
U..) Ales Rv{k kunstiwlcn slch durch idoclio Zuordonogen unU
durch dio (rolo AktivlIt cies Subjcktes, citO Idealios cimbel jcderzeit
ronilsicron knnn In dor Wahmohnung unU es ala dnsscibe lmrner
wicdcr WahrnolunurgarnItOig railsicrbnr lo <lcr Rcaiislorung vorfindel
IIiH doaselbe, ci. Unuorad wr, much uhno Rcsdialcrung, tmad jcttt nur
wiihrgonomiuen al.

CoNTINUIDAD II INADUCUACIN PRRCIflIVA

607

la ideal y lo encuentra como alga que ha durado y que ahora


es percibido. Pero lo que ahora es percibido ha de ser la cosa
real, cuya constitucin tratamos de explicar -salva que se
utilice el trmino percepcin en un sentido muy peculiar-. Y,
por tanto, liemos de afirmar que, para el Husserl que escribi
este texto, la cosa real es la esencia ideal realizada en la

percepcin~ es decir, el escorzo ideal del que he hablada


antes, que se identifica cuando regresa a la antigua posicin.
La duracin de la cosa mientras no es percibida sera, por
consiguiente, la duracin de la esencia ideal. Esta duracin

que va ms all de la percepcin actual la convertira en algo


trascendente, frente al ser inmanente del escorzo.
Pero, sin duda, sta es una forma poco refinada de

entender la relacin multiplicidad-unidad, pues tan slo se


tienen en cuenta escorzos iguales de la misma cara -cuya
nica diferencia consiste en que se actualizan en distinto
tiempo-, y se pasa por alto el dato fundamental de que puede
haber distintos escorzos no iguales (es decir, esencialmente
diferentes) de una misma cara: las correspondientes al objeto

vista en distintas distancias y perspectivas Realmente, en esta


primera aproximacin no he considerado esta multiplicidad de
escarzos, porque he supuesta implcitamente que hay uno
pflno, destacado entre todas los dems, que es el que se

reidentifica en todos los casos, y al hacerlo constituye la cara

coma unidad ideal de reidentificacin.


El escorzo ptimo es el producido en condiciones
ptimas, que se logran cuando el objeto se ve de frente -para
evitar la deformacin del giro- y a distancia normal -para
evitar la deformacin del alejamiento-. Para que lo ptimo sea
una cara y un simple aspecto destacado se toma, adems, la

esencia singular correspondiente al escorzo ptimo. La cara


tiene, entonces, la forma y el color que se ve de frente y a
distancia normal, y se da en la reidentificacin del escorzo

608

PWMt PPJ4HAHDEz Bntr~

correspondiente a estas condiciones ptimas. Para que la cara


se realice tengo, por tanto, que efectuar los movimientos que
me lleven a la posicin adecuada: el resto de escorzos no son
ms que meras deformaciones de la cara.
En definitiva, la cara es el escorzo ptimo idealizado,
es una esencia singular que puede ser realizada siempre que
lleve a cabo los movimientos adecuados; es una esencia regida
por leyes ideales (las leyes cinestsicas del alejamiento y del
giro). Lo objetivo es lo subjetivo ptima idealizado.
Pero, como he dicho, esta es una forma poco refinada
de entender la relacin de unidad-multiplicidad, porque ignara
el dato fundamental de que la cara la veo en cada uno de sus
escorzos y no slo en el ptimo. En un escarzo deformado
reidentifico tambin una cara. En el alejamiento, el escorzo
pequeflo y el grande son reidentificacin dc la cara,
exactamente del mismo modo que el escorzo de tamao
ptimo que se produce a la distancia adecuada. Pero no es
difcil relornular la teora de modo que d cuenta de este dato
fundamental.
Partimos de que la cara no viene representada slo por
el escorzo ptimo, sino por todas los escorzos, La esencia se
reidentifica en escorzos esencialmente diferentes y, por tanto,
no puedo afirmar que coincide con la esencia correspondiente
a ninguno de ellos. La cara no es entonces una esencia
singular, sino que es, m bien, una esencia compleja que
puede describirse como un sistema ideal de correlaciones
entre una multiplicidad concreta de escorzos y una
multiplicidad de cinestesias. Esta esencia se actualiza cuando
se llevan a cabo las cinestesias y entonces decimos que se
percibe la cara, Pero lo importante es que las cinestesias que
actualizan la esencia no son slo unas determinadas, no son
las de la posicin ptima (como afirma la teora nonos

CONTNUWAL) U INADUCUACIN PURCUnIVA

609

elaborada), sino que todas ellas son vlidas: en cualquier


posicin que decida situarme se produce la percepcin de la
cara. En cada posicin se vive un escorzo distinto y por ello
la cara no se hace coincidir con la esencia singular de ninguno
de ellos, sino que es la esencia ideal que las abarca a todos en
correlacin con las distintas posiciones.
Como conclusin, podemos afirmar que la cara es una
esencia. No es la esencia singular del aspecto ptimo, sino
algo ms complejo: una unidad no sensible cuya actualizacin
viene regida por reglas cinestsicas. Pero, en definitiva, se
trata de algo ideal. La trascendencia de la cosa consiste en
que este ser ideal no se agota en una percepcin concreta,
sino que se actualiza en multiplicidad de percepciones
distintas. Ms adelante me pronunciar sobre esta teora, que
considero sustancialmente errnea,
La cosa como lo que puede ser percibido.
Prescindo ahora de la caracterizacin de la cara como
esencia y busco otra definicin del objeto trascendente que
pueda extraerse a partir de los resultados del pargrafo
anterior. La definicin buscada es la que entiende la cosa
como lo que puede ser percibido -prescindiendo de que este
poder ser percibido se interprete como basado en una esencia
ideal-. Este poder ser percibido viene regido por las leyes del
sistema cinestsico, es decir, la cosa es lo que puede ser
percibido si realizo tinos determinados movimientos. Es
trascendente porque no se reduce al escorzo subjetivo actual>
a lo percibido, sino que, al definirse coma lo que puede ser
percibido, puede actualizarse en multitud de escorzos
diferentes.

PItAR PURNNOLIZ BEnns

CID

Esta tesis que identifica la cosa con lo que puede ser


percibido si realizo los movimientos adecuado viene
confirmada por multitud de textos de Husserl: Mas
percepbie por principio es tambin la cosa, y la percepcin
la aprehende como cosa do mi mundo circundante, A este
mundo pertenece tambin aunque no se la perciba, estando
pues, ah amnbfrn entonces pan> el yo. Pero en general, no de
tal suerte que pueda dirigirse a ella una mirada de simple
atencin. El fondo, entendido corno campo simplemente
susceptible de ser considerado, slo abraza un pequeo trozo
de mi mundo circundante. El estar ah! quiere decir, ms
bien, que desde las percepciones actuales, con el fondo en que
realmente aparecen, conducen series de percepciones posibles
y mod vados con coherencia continua, y rodeadas de campos
siempre nuevos de cosas (como fondos no atendidos) hasta
llegar a aquellos complejos de percepcin en los que
precisamente la cosa en cuestin vendra a aparicin y
captacin. (.. 4 Una trascendencia que careciera del descrito
enlace, por medio de conexiones dc motivacin coherentes,
con la esfera de mi percepcin actual, sera una suposicin
completamente infundada: una trascendencia que careciera de
tal enlace por prlnciplo, seria un non sens~,
To<o ente es en st en un sentido amplsimo y se
tiene frente al accidental para mi de los actos aislados. U..).
Este amplsimo sentido del en si alude, pues, a la evidencia,
pero no a una evidencia como hecho en la vida de conciencia,
sino a ciertas potencialidades, fundadas en el yo trascendental
y en su vida; ante todo a las de la infinidad de asunciones, en
general, sintticamente referidas a uno y el mismo objeto,
pero tambin a las de la verificacin de stas, o sea, a

06

j,

pp. 954.

CONTINUIDAD II INADECUACIN PERCEPTIVA

611

evidencias potenciales, susceptibles de reproducirse hasta la


infinito cama hechos de la vida de la conciencia97.
Tambin hay textos significativos en los manuscritos
inditos: Dura, pertenece a l un horizonte de percepciones
posibles en cuya discurrir yo puedo, en la pura coincidencia
de los sentidos perceptivos con sus horizontes, regresar a A
coma el mismo, en todo tiempo y a voluntad, encontrndola
en una fase posterior de su duracin. La duracin intermedia
es la de las percepciones posibles, que podra haber tenido, si
en lugar de alejarme <hubiera> permanecido all y
experimentando originariamente hubiera tenido la
definitiva, la cosa se convierte en algo cuyo ser
consiste en poder ser percibido en futuras percepciones que se
producen al realizar los movimientos adecuados. Tambin
criticar ms adelante esta teora que, en mi opinin, no se
atiene a los ciatos descriptivos.
Sn

CM., p. 96.
A VII 14, p. 38. El texto original es el siguiente:

~ Manuscrito

Es dauert ?ort, es gehdrt zu ibm cm Horizont m6giicher


Wahrnehmungon, in duren Durchflufen ch, in rainer Deckung der
Wahrnehnungssinne mii ihren Horizonten, jederzeil und beliebig ni
A Is demselben zurOcklcehren brin, es wiederflndend in ciner
spttteren Phnse seiner Dauer. Dio Zwlschendauer lst dio der mbglichen
Wahrnehrnungun, dio ch bulto haben kdnnen, wenn Idi sUtil
fortzugehen dnbegeblleben <wAre> urid dio Dauer ursprilnglich
erfabrerid gohab bAlto.

612

PILAR PIIaNAno~ BErrBs

La cosa como Idea ka,tlnna.


En Ideas 1 plantea Husserl su teora de la cosa como

Idea en sentido kantiano. Se trata de una teora muy


relacionada con las vistas en los dos pargrafos anteriores,
pero bastante ms amplia y completa, pues tematiza la cosa
no slo en el primer nivel de constitucin espacial, sino tal
coma se da en los ltimos niveles constitutivos. En ella la
trascendencia de la cosa se manifiesta en la necesaria
inadecuacin de la percepcin, pero el problema es que esta
ltima se entiende bajo el modelo de la adecuacin, y de este
modo se convierte la cosa en una esencia cuyo ser consiste en
poder ser percibido en un proceso temporal infinito, Esto es
lo que intentar justificar en este pargrafo.
La percepcin adecuada es la nica percepcin
autntica. Slo ella es presencia de ser y. por lo tanta, zodo
ser que pretenda ser reconocido como tal dentro de la
fenomenologa trascendental ha de cumplir una exigencia
bsica: ha de poder exhibir su condicin de ser a travs de
una percepcin adecuada. Esta exigencia es sostenida de
forma totalmente explcita por cl Husserl de Ideas 1: Por
principio corresponde (en el a priori de la universalidad
esencial incondicionada) a rodo objeto venladennene
zviswne la idea de una conciencia posible, en la cual el
objeto mismo sea captable origina flanteme y adems deforma
uualnune adecuada~t
Pero, por otra parte, es un dato bsico que la forma de
donacin de la cosa espacial es esencialmente inadecuada (es
el propio Husserl el que por primera vez ha tematizado con
rigor este dato tan decisivo de la inadecuacin perceptiva). Su
la.!, >. 329.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

613

trascendencia consiste en el hecha de que ningn escarzo

momentneo -por tanto, dado de moda adecuado- se puede


identificar con la cosa,
Para lograr acercar lo mximo posible la cosa al reino
del ser, Husserl tematiza la inadecuacin como un tipa de
adecuacin, en el sentido siguiente. Aunque la cosa no se
identifique con ningn escorzo aislado, si se ha de identificar

can la suma de todos ellos, pues en caso contrario no


pertenecera al reino del ser, Ahora bien, Husserl deja claro

que no se puede identificar con una suma finita de apareceres,


pues esto supone destruir la trascendencia: la inadecuacin
inplica que la cosa no se puede identificar ni con un escarzo

aislado, ni con una suma finita de ellos: Por principia una


cosa real (...) slo puede aparecer inadecuadamente en un
aparecer cerrado~~, Si se afirmara que bastan un nmero
finito de percepciones para que el poder ser percibida se
transforme en haber sido percibido, la cosa se identificarla
con una suma finita de percepciones actuales y dejara de ser

trascendente. Para defender la trascendencia de la cosa sin


sacarla del reino del ser, Husserl propone su teora de la cosa
corno Idea kantiana: cama un poder ser percibido que slo se
actualiza en el infinito,
En efecto, la inadecuacin consiste es ser adecuacin,
pero en el infinito: la cosa espacial se da inadecuadamente en
un aparecer cenado, esto es, finita, pera se da adecuadamente
en un aparecer infinita, Esto se expresa tcnicamente diciendo
que la cosa se da adecuadamente en forma de Idea, en el

sentido de las Ideas regulativas kantianas. Dijimos


perceptibles inadecuadamente en un aparecer cerrado. Hay
objetos -y entre ellos figuran todos los objetos trascendentes,
Id.!,

ji.

319.

614

PiLAR PItRNNIM3Z Bnrrus

todas las realidades que abarca el nombre naturaleza o


inundo- que no pueden darse con determinacin competa y
con intuiuividad asimismo completa en tina conciencia cerrada,
Pero tania ideo (en sentido kantiana) esr, sin
embargo pre<1sefloda u> donacin comp/era como un
sistema, absolutamente determinado en su tipo esencial, de
procesos sin fin de apariciones continuadas, o bien como
campo ce estos procesos. un continuo de apareceres
determinado a priori, con distintas pero determinadas
dimensiones y regido por firmes leyes esenciales0m.
La cosa se da en una suma de percepciones futuras,
pero se trata de una suma infinita. Es trascendente porque
ninguna suma finita de percepciones agota el ser, La cosa es
un poder ser percibido que nunca sc transforma totalmente en
percepcin actual; siempre queda algo que puede ser
percibido, que todava no ha sido percibido, Este poder que
no se agota en el ser percibido es el que se refleja diciendo
que la cosa es lo que podra ser percibido en el infinito.
La inadecuacin se tematiza como adecuacin parcial
sucesiva para lograr introducir la cosa en el reino del ser,
pero es claro que sigue tratndose de inadecuacin, porque el
proceso es infinito. Pues bien, para evitar que la cosa se salga
definitivamente del reino del ser, Husserl tematiza el darse en
forma de Idea como un modo de adecuacin y afirma que la
Idea se da adecuadamente. La conclusin es pues que el
eid<>s ser verdaderamente es correlativamente equivalente al
ce/os darse adecuadamente y ser susceptible de posicin
evidente -pero esto, o en el sentido de un darse como finito,
o de un darse en forma de Idea~W. Lo que se da
tUl

Idi,

i.

331.

615

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

la Idea de la cosa, la Idea de la infinitud.


Esto es cierto, pues la Idea de la infinitud no es ella misma
infinita: La Idea de una infinitud motivada esencialmente no
es ella misma una infinitud; la evidencia intelectual de que
esta infinitud por principia no puede darse no excluye, sino
que ms bien requiere el darse con evidencia intelectual de la
Idea de esta infinitud03, Captamos con evidencia y
adecuadamente la Idea cosa, La aprehendemos en el libre
proceso del recorrer en la conciencia de la falta de limiites del
curso progresivo de las intuiciones coherentes, (,.,) El
etctera es un momento intelectualmente evidente y
los
absolutanente ineludible del nema cosa
adecuadamente es

La dado con evidencia totalmente adecuada es, pues, la


Idea de la cosa, es decir, el hecho de que el proceso de
donacin de la cosa ha de ser infinito (ya que ah reside su
trascendencia), Pero la importante es que con esto no se
afirma que la percepcin de la cosa sea adecuada, sino
justamente lo contrario, porque afirmar que la cosa se da
adecuadamente en forma de Idea es afirmar, precisamente,
que la cosa ni se da, ni puede darse, Esta se sigue de la
propia definicin que de Kant de Idea: concepto necesario
cuyo objeto, sin embargo, no puede ser dado en ninguna
experiencia ~ Y es aceptada plenamente por Husserl:
All donde la intuicin que da es una intuicin trascendente
no puede llegar el objeto a darse adecuadamente; darse puede
slo la Idea de semejante objeto~. La infinitud impide la
adecuacin perceptiva.

104

Id.!, ji, 331.


Id,!, ji, 347.

Kant,

106

IdI, ji. 332.

Prolegomena, Ak. IV,

p.

328.

PIlAR PURHNDEZ Burr3s

616

En conclusin, Husserl acerca lo ms posible la cosa al


del ser (entendido como adecuacin), pero finalmente la
deja fuera. Sobre este problema decisivo volver ms
adelante, porque de momento lo nico que me interesa
mostrar es que Husserl ha tematizado la trascendencia de la
cosa de un nodo muy peculiar. Ha entendido la trascendencia
como la infinitud del proceso perceptiva. La cosa no puede
ser algo muy distinto de la suma de los apareceres, porque
entonces no seria ser (el ser es lo dado de modo adecuado),
pero tampoco se puede reducir al aparecer ni a tina suma de
apareceres, porque esto no seria trascendente, La cosa es
entonces una suma de apareceres, pero infinita. La
trascendencia consiste en la infinitud del proceso de donacin:
La trascendencia de sta (de la cosa) encuentra su expresin
en esa ausencia de lmite del curso progresivo de las
intuiciones de ella101. La oposicin entre aparecer y ser se
ha transformada en la oposicin entre lo finito y lo infinito.
El aparecer es un escorzo, o un nmero finito de escorzos, El
ser transcendente es un nmero infinito de apareceres. Lo
que distingue la realidad de la cosa de sus apariencias
subjetivas es el carcter infinita de la serie en la que estas
Ultimas se insertan. En la infinitud consiste, pues, la
trascendencia de la cosa. Jean-Paul Sartre podra estar
pensandojustamente en estos textos de Husserl cuando escribe
en su introduccin de El Ser y la Nada: Nuestra teora del
fenmeno ha reemplazado la realidad de la cosa par la
objetividad del Fenmeno y ha Fundado sta sobre un recurso
al infinito (..,) Esta oposicin nueva, lo finito y lo infinito,
o mejor, lo infinito en la finito ha reemplazado el dualismo
del ser y el parecer ION
reino

Idi. ~ 347.
0*

Lflre

e:

lo

n4w:, p.

13.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCIWTIVA


Crtica a

la

teora que entiende

617

la cara como esencia.

Se trata ahora de mostrar que las teoras acerca de la


percepcin inadecuada que acabo de exponer no son
suficientes para dar cuenta de la trascendencia del objeto
externa.
La primera de ellas entiende la cara como una esencia
que se reidentifica en distintos escorzos -como una esencia
singular o como un sistema ideal de correlaciones-, Pues bien,
dicho de modo muy sinttico, esta teora confunde la
reidentificacic5n real de la cara con la reidentificacin ideal del
escorzo. Frente a ella hay que afirmar que al volver a percibir
una cosa trascendente lo que se reidentifica es un ser
individual que ha durado en el tiempo y no una esencia
atemporal. Es absurdo sostener que la duracin de lo real
coincide con la duracin -en el sentido de atemparalidad- de
su esencia ideal, pues lo ideal dura tanto en los casos en los
que hay duracin real coma en los que no la hay.
Tengo dos barajas iguales; las mezclo y empiezo a sacar
cartas y a ponerlas boca arriba sobre la mesa, Me salen el as
de aros, el tres de espadas, el cinca de espadas, y la cuarta
carta vuelve a ser el as de oros. Identifico esta carta con la
primera: es la misma carta, la mismas figuras y colores, Se
reidentifica de este moda la esencia atemporal de la carta (que
en la esfera sensible puede considerarse cama la esencia
singular, pues las diferencias que indudablemente hay entre
ambas cartas pasan desapercibidas para la sensibilidad). Este
es un ejemplo de duracin y reactualizacin de lo ideal y es
claro que es muy distinto del caso de duracin real, Si tomo
el as de oros le doy la vuelta, lo pongo boca abajo y a
continuacin vuelvo a ponerlo boca arriba sobre la mesa, se
produce de nuevo la reidentificacin de la cara de la carta: es
el misma as de oros con las mismas figuras y colores. Pero

GIS

PuMa Pnnwoa hhlrrm

ahora se trata do una duracin real. Veo un dnico objeto (la


cara de delante de la carta) que ha durado mientras no era
percibido y por ello ahora se reidentifica como el mismo, Por
el contrario, en la situacin anterior no perciba das voces el
mismo objeto, sino que vea das objetos distintos con una
misma esencia.
No es difcil encontrar m cjemplos. Borro una
mancha, la vuelvo a pintar exactamente igual -al menos en el
nivel de la sensibilidad y afirmo que es la miami mancha, La
esencia de la mancha se realiza do: veces. Si me alejo de la
mancha hasta que ya no logro verla y me vuelvo a acercar
tambin se produce la reidentlficacin. Pero ahora no percibo
un nuevo individuo de lo mismo, como sucede cuando vuelvo
a pintar la mancha, sino que percibo el mismo individuo que
ha dundo mientras mo alejaba.
Si en vez la percepcin visual pensamos en la auditiva,
la distincin entre ambos tipos de duracin (real o ideal)
puede ejemplificarse del modo siguiente. Estoy en una sala de
conciertos oyendo una sinfona de Beethoven. Si me levanto
a mitad del concierto, me voy a ni casa y escucho esta misma
sinfona en ini tocadiscos, se reactuuliza la sinfona canto
esencia ideal. Pero es claro que slo si regreso a la sal de
conciertos puede volver a oir la misma meloda, que ha
durado mientras no era percibida.
A partir de estos ejemplos podemos afirmarlo siguiente.
En la reldentificacin de la cara vivo dos Individuos Iguales
(dos escorzos iguales), que corresponden a un mismo objeto
ideal desprovisto de determinacin temporal. Este objeto ha
durado en el sentido de que es atemporal y, por tanto, ha
conservado su ser en el paso del tiempo. Adem este ser
ideal se reactualza en ml percepcin. Pero lo Importante es
que lo que percibo cuando reidentilico perceptivamente una

CONTINUIDAD II ENADI3CLIACIN PflRCIIPTIVA

619

cara no es dicho objeto ideal, que se realiza en das escorzos


individuales, sino un ser real que ha durada en el tiempo, al
que denomino cara de la cosa. Si bien es cierto que para
constituir una cara se necesita el sistema ideal de
correlaciones cinestsicas, y se necesita que se produzca la
reidentificacin de las esencias de los escorzos, la cara no es,
ni el sistema ideal, ni la esencia del escorzo. El error consiste
en sustituir la cara espacial real por un ser ideal, que es tan
slo un constructo intermedio en la constitucin de la cara.
La cara no puede ser una esencia, porque su moda de
actualizarse es muy peculiar. Una esencia se actualiza en
intuicin eidtica y para ello basta tener un recuerdo o una
imagen mental de la cosa individual, mientras que en el caso
de la cara su actualizacin slo se logra en la percepcin y
ademais realizando una determinadas cinestesias -y no otras
cualesquiera-. 131 exigir determinados movimientos
cinestsicos para la reactualizacin de la cara no es algo
secundario, sino que es el dato fundamental y, esto, en
definitiva, impide entender la cara como esencia ideal, porque
es absurdo afirmar que una esencia ideal necesite la ejecucin
de ciertos movimientos para actualizarse.
En conclusin, el ser real se da mediante individuos
distintos (los escorzos perceptivos) de lo mismo. Lo misma
es la esencia atemporal que se realiza varias veces. Pero el
ser real no es esta esencia atemporal que se actualiza en las
diferentes escorzos individuales, sino que es lo que aparece a
travs de ellos. Percibir la cara no es realizar individualmente
una esencia, sino aprehender el objeto, que es algo muy
diferente. Este es el punto Fundamental: la relacin entre la
cara y el escorzo no es la que existe entre la esencia y los
individuos que la realizan, sino que es una relacin
absolutamente peculiar, a la que denominamos relacin
intencional: la cara aparece en los escorzos -al vivir el

620

hL~R Puat.ANIWZ Buvrn

escorzo se percibe la cara-, pero el escorzo no es el individuo


en que se actualiza la esencia que denominarnos cara del
objeto. La relacin intencional no se puede reducir a otros
esquemas ms simples como el de esencia-individuo que es,
en definitiva, lo que pretende hacer esta teora que ahora
critico.

Crtica a la teora que entiende la existencIa Corno

posibilidad de percepcIn.

Ser es poder ser percibido y este rxxer viene regido


por leyes ideales (leyes cinesttsicas). t>ecir que la cosa es
trascendente, significa decir que puede ser percibida mediante
ciertos movimientos, Decir que es espacial, decir que tiene
parte de atrs y est en relacin de profundidad respecto al
que percibe, no significa ms que si realizo los movimientos
correspondientes obtengo ciertos escorzos determinados de
antemano1 Si giro se produce una serie cernida de escorzos y
entonces afirmo que la cosa tiene parte de atrs; si me alejo
los escorzos disminuyen y puedo decir que la cosa est ms
lejos que antes. La proposicin: la cara est a tal distancia
de mi cuerpo en el espacio objetivo, no significa ms que,
si ejecuto unos movimientos, obtengo cl escorzo ptimo; decir
que el perro est lejos, significa que slo realizando los
movimientos de acercamiento puedo actualizar la percepcin
ptima del perro. En definitiva, la cosa ha durada significa
tan slo que podra haberla percibido si hubiera realizado
antes los movimientos correspondientes. Esta es la teora que
ahora quiero someter a una crtica sistemtica.
En principio, la explicacin dada de la trascendencia de
la cosa parece convincente: ser no es ser percibido como se
sostendra en un idealismo ingenuo. Esto nos reducirla al
presente estricto de conciencia, Y, por supuesto. el mundo,

CONTINUIDAD IX

INADIICUACIN PBRCEflIVA

621

el ser real no es reductible a lo dado en un presente. El ser es


ms que lo dado inmanentemente en una percepcin, el ser
trasciende la percepcin presente. Es ms que lo percibido,
porque es objeto de una percepcin posible y no actual, Esto
permite caracterizar perfectamente la duracin del ser real
mientras no es percibida. En una barraca de feria van
apareciendo globos y voy disparando sobre ellos, Disparo al
primero de color rojo, y acierto, El globo explota y
desaparece. Aparece un segundo globo, ahora de color azul,
disparo, pero no logro dar en el blanco. El globo se vuelve a
ocultar, por tanto, sin haber sido explotado, para dejar paso
a un tercer globo verde. La diferencia entre el globo rojo y el
azul es claro, El primero no puede ser percibida (nadie puede
ver el globo hinchado, pues est ya roto), mientras el segundo
st puede ser percibido: yo no lo veo, pero si realizo los
movimientos adecuados lo podra ver, Por tanto, pueda
afirmar que el globo rojo no existe y el azul s, Slo el ser
que existe realmente y dura cumple la propiedad de poder ser
percibido.
La tesis parece irrefutable. Nadie se atrevera a negar
que la cosa puede ser percibida y, que adems slo la cosa
realmente existente cumple esta condicin de poder ser
percibida. Yo tampoco lo niego, pero esto no significa
identificar la cosa can el poder ser percibido, tal como hace
Husserl. Veamos por qu.

La cosa puede ser percibida, pero esto no significa que


el poder ser percibido pueda tomarse como definicin de la
cosa, es decir, que el ser de la cosa pueda hacerse consistir en
el poder ser percibido. Segn la teora que intentar defender,
la cosa tiene un determinado ser y, porque lo tiene, puede ser
percibida. Pera su ser no consiste en poder ser percibida. El
ser es, y porque es, puede ser percibido. El ser es lo que
justifica el poder ser percibido y no a la inversa. Para darse

PII.R PrJtHANtwz Biunis


cuenta de ello es suficiente no dejarse engafiar por las
palabras. Que significa ser objeto de posible percepcin?
Husserl ha tematizado con todo rigor lo que significa ser
objeto de percepcin actual. Un objeto de percepcin actual
no es ms que el correlato de la percepcin, Slo es en tanto
que la percepcin es. El nico ser es, pues, el de la
percepcin. Traspaso ahora esta tematizacin al caso de la
percepcin posible. Un objeto de percepcin posible no es
ms que el correlato de dicha percepcin. El nico ser es, por
tanto, el de la percepcin posible. Pero si la percepcin es
posible. esto significa que no tiene ningn ser actual. Por
tanto, el objeto tampoco tiene ser como correlato, pues su ser

carrelato no era ms que una forma diferente de afirmar el ser


de la percepcin posible. Como carrelato de un acto
perceptivo, Llene tan slo un ser posible, el ser que tendr
cuando se realice la percepcin. Para hablar con exactitud he
de afirmar que el nico ser como corrclato que hay es el que
se apoya en el aun de encMn arma!, esta s, de tencin de
la percepcin ]lmrn. En tanto que miento la posible
percepcin futura, el olkjcto dc sta adquiere un ser como
correlato.
En conclusin, segn la teora que identifica la
existencia con la posibilidad de percepcin futura, el ser
trascendente se reduce a ser objeto de un acto de mencin (de
una percepcin futura), lo cual es claramente absurdo.
Por el contrario, segn la teora que intentart defender,
el ser trascendente es, y pamue es, es necesariamente objeto
de percepcin posible. Esto significa que cl caso de que exista
un sujeto que cumpla unas determinadas condiciones (lo cual
se ha de producir), cl ser tiene que poder ser percibido por
dicho sujeto (sta si es una consecuencia necesaria). Pero esto
no es decir mucho, pues lo nico que afirmamos es que en el

CONTINUIDAD 3 INADECUACIN PERCI3ITIVA

623

caso de que haya un sujeto que pueda conocer y haya un ser


trasceidente, entonces el sujeto puede conocer el ser.
Exigimos en el sujeto la capacidad de conocer la cosa y no al
revs, pues la cosa es, aunque el sujeto no tenga la capacidad
de conocerla. La posibilidad de percepciones futuras se

fundamenta en el ser actual de la cosa y no a la inversa.


Porque la cosa es, puede ser percibida, y no: la cosa puede
ser percibida y por tanto es. La posibilidad se fundamenta en
la realidad y no la realidad en la posibilidad.
El dato decisivo es, pues, la duracin de la cara
mientras no es percibida. No se puede tratar de ocultar este

dato, ni se puede intentar sustituir mediante percepciones


posibles. Esto es deformar de principio el fenmeno que se

quiere explicar. Es ignorar en qu consiste lo peculiar del


espacio, de la trascendencia y, por tanto, no abrir ni siquiera
el comienzo de la investigacin. Otra cosa es decidir si la
cosa existe realmente tal como se nos muestra
Fenomnicamente, pues bien podra ser un nero espejismo y

ser cierto que los apareces temporales en los que vemos la


cosa, no son ms que una sucesin temporal de escorzos, que
provocan la ilusin de un inundo trascendente. Pero tenemos
que partir de esta supuesta ilusin, describirla tal como se
produce, y slo despus de esto podremos decidir si se trata
o no de una ilusin,
La cosa como Idea kantiana: confusin de Inadecuacin
perceptiva e Indeterminacin esencial.
Paso ya a discutir la tercera teora acerca de la
constitucin del objeto trascendente: la cosa coma Idea en

sentido kantiano. Veamos, en primer lugar, como en este


planteamiento terico la cosa se convierte en una esencia -de
modo anloga a cuando se entenda como la esencia que se

624

PILAR FERNNDEz BRrrBs

actualizaba en los distintos escorzas siguiendo las reglas del


sistema cinestsico-. Para ello lo que demostrar es que la
inadecuacin perceptiva se entiende como una indewrm nacin
de la esencia.
En el pargrafo 138 de Ideos 1, Husserl modifica la
definicin de adecuacin que expuse en la primera parte de
este trabajo. Al definir la evidencia adecuada y la inadecuada
no lo hace en conformidad con dicha definicin de
adecuacin, no afirma que la evidencia adecuada es la que se
cumple mediante percepcin adecuada y, que, por tanto, se
produce cuando hay identidad entre el objeto y las contenidos
representantes, sino que la definicin propuesta es bastante
diferente de sta: Cada una de estas evidencias -entendida la
palabra en nuestro sentido ampliado-, o bien es adecuada, en
principio ya no susceptible de ser robustecida o debilitada, o
sea, sin gradacin de peso; o bien es inadecuada y por tanto
susceptible de aumento y disminucin. Segn se aclara poco
antes, las posiciones primitivas ganan en peso, o reciben un
incremento fenomenolgico positivo en lo que respecta a su
fuerza de motivacin, cuando la intencin primitiva es
cumplida por percepciones futuras. Y pierden peso cuando
son decepcionadas. Este proceso de ganancia o prdida de
peso es, precisamente, el proceso de determinacin de la
esencia, con lo cual ya podemos afirmar que la inadecuacin
perceptiva se entiende como mera indeterminacin esencial.
Pero vemoslo con mayor detalle a partir de la teora general.

Es claro que el progreso en la sntesis perceptiva es un


progreso en determinacin de la esencia. En cada nueva
percepcin de la serie hay una nueva parte del objeto que
adquiere su cumplimiento intuitivo, que pasa a ser percibido
propiamente, y, por tanto, la cosa determina su esencia, Esta
determinacin se conserva en el resto del proceso, es decir,
las menciones de las panes no dadas propiamente, pera que

CONTINUIDAD II INADECUACIN PERCEPTIVA

625

ya han sido cumplidas, estn determinadas debido a que se


conoce su contenido concreto. Por tanto, lo que se gana en el
proceso perceptiva es que cada vez hay un mayor nmero de
partes que han sido cumplidas. Lo que aumenta es el haber
sido cumplida alguna vez, es decir, el haber dejado en algn
momento de ser mencin vaca y haber recibido
cumplimiento. Esta es ganancia en conocimiento de la
esencia. La esencia del objeto cada vez est ms determinada.
Husserl confunde este proceso de determinacin de la
esencia con un proceso de ganancia en adecuacin. Slo as
se entiende su tesis de que la cosa se da adecuadamente en
forma de Idea, pues esta tesis implica que cada nuevo
cumplimiento es un paso adelante hacia la adecuacin final,
lo cual resulta incomprensible con la definicin de adecuacin
tematizada en un comienzo, pero perfectamente claro si
sustituimos la adecuacin por determinacin de la esencia: las
sucesivas percepciones son un paso hacia la adecuacin final,
porque increnlentan progresivamente la determinacin de la

esencia.
Frente a esta teora hay que afirmar que el proceso
perceptivo no se puede entender como acercamiento a la

adecuacin. Las ganancias que se producen en el trascurrir


perceptivo no alteran en nada la inadecuacin en la donacin
de la cosa. Cualquier percepcin de esa sede infinita seguir
siendo tan inadecuada cama la primera, pues, aunque
entendemos el cumplimiento como adecuacin parcial (lo cual
es incorrecto), el nivel de cumplimiento no aumenta ni un
pice en el proceso perceptivo: en cada nueva percepcin
cambia la parte de la cosa que es cumplida, pero no se puede

afirmar que haya ms partes de la cosa que estn recibiendo


su cumplimiento correspondiente. Si una nueva parte es
cumplida, la parte que antes estaba cumplida deja
automticamente de estarlo: si veo la parte de delante no veo

626

PuAR PERNNDIIZ BErTES

la de detrs y si veo la de detrs no veo la de delante. El


haber visto antes la parte de delante no aumenta el
cumplimiento que se produce al ver ahora la de detrs, pues
el cumplimiento es un dato de la percepcin actual, indica el

contenido sensible actualmente presente y no el saber


acumulado acerca de la cosa, que no tiene nada de actual, ni
de intuitivo, ni de sensible. Lo que aumenta, por tanto, es el
haber sido cumplido alguna vez, es decir, el haber dejado
alguna vez de ser mencin vaca y haber recibido
cumplimiento, pera esto no mejora el cumplimiento, sino el
saber acerca de la cosa.
Supongamos, corno mora hiptesis do trabajo, que
todas las propiedades de la cosa han sido cumplidas -sabemos

que esto es imposible, segn la teora de Husserl, pues el


llnite de adecuacin se sita en el infinito-. Entonces, al
mirar la cosa lo sabrd todo sobre ella, pero su modo de
donacin seguir siendo tan inadecuado como en un
comienzo. En ella la cosa sc seguir dando por un solo lado,
y el resto de sus caras y propiedades seguir estando oculto
ante nuestra percepcin, exactamente en la misma nwdida y
del mismo nodo que suceda en la primera percepcin. La
inadecuacin perceptiva no se habr modificado ni un pice.
La inadecuacin es total tanto al comienzo corno al final del

proceso. Lo nico que habr cambiado es que el que percibe


sabr ms acerca do la cosa percibida; podr precisar su
esencia mediante un nmero mayor de determinaciones. Pera
nunca debe identificarse esto saber acerca de la cosa con el
percibir la cosa. En conclusin, es radicalmente errneo
sostener, tal como hace Husserl, que el hipottico final del
proceso sera la adecuacin. El final del proceso sera la
determinacin esencial completa, que no tiene nada que ver
con la adecuacin.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

627

Pero adems debemos precisar que, en realidad, no


tiene ningn sentido afirmar que en el proceso perceptivo hay
ni siquiera adecuacin parcial, pues es totalmente incorrecto
entender el cumplimiento de este nodo. La cosa se da
inadecuadamente y, esto significa que no hay adecuacin en
ninguna de sus panes. Ya criticamos las teoras que entendan
que tina parte de la cosa se puede dar de modo adecuado,
mientras el resto no la hace, Esta crtica se basa en el hecho
de que el todo percibido es espacial, pero coma Husserl acaba
convirtiendo la cosa percibida en una esencia determinable de
modo sucesivo puede eludir dicha crtica,
En efecto, segn la teora de Husserl que ahora critico,
la cosa es una esencia, cuya donacin adecuada consiste en
ser conocida. Las distintas determinaciones de la esencia
forman un todo lgico pero no espacial, no hay una cosa que
tenga partes que existen simultneamente, sino una esencia
con determinaciones mltiples que forman una unidad lgica.
Por tanta, estas determinaciones pueden darse aisladamente:
nada exige la donacin del todo para lograr donacin autntica
de la parte; podramos afirmar que cada una de las partes
vistas propiamente se da de moda adecuado y es esta
adecuacin la que se conserva en el resto del proceso
perceptivo.
Pero quizs esto no sea del todo justo con la teora de
Husserl. No afirma Husserl que la donacin adecuada de la
cosa se produce en el infinito? No lleva esto a negar la
posibilidad de donacin adecuada de una parte? Efectivamente
es as: la parte no se puede desligar del todo y, por tanto,
slo se puede afirmar su donacin adecuada cuando se
complete el proceso perceptivo (es decir, nunca). Lo que
aparece propiamente no puede separarse de la cosa como
una cosa ms; su correlato de sentido forma en el sentido de
la cosa tina parte no independiente que slo puede tener

bZS

PILAR FUktAnuirt Bw-r~~

unidad e independencia de sentido dentro de un todo que


alberga necesarlnnwne en si componentes vacos y
componentes indeterminados t
Pero el problema es que, al tratar la cosa como una
esencia, la necesaria inadecuacin de la parte no consiste ms
que en el posible carcter falaz de la percepcin. La donacin
adecuada (es decir, no falaz) slo sc asegura si las donaciones
posteriores no decepcionan esta determinacin parcial, y por
esta razn exige Husserl que se complete el proceso
perceptivo. La parte propiamente vista es inadecuada porque
las percepciones futuras pueden decepcionarla y mostrar
entonces que la parte no era como pareca. En definitiva, el
nico motivo para no afirmar la donacin adecuada de una
parte es que esta donacin siempre puede ser decepcionada
por nuevos apareceres de la cosa. Pero si se anula esta
posibilidad de decepcin. podramos afirmar que la parte
estada dada adecuadamente en el presente, e importara poco
la ausencia del resto de las panes.
Veamos para terminar textos de las rl edlwciones
caneslanes donde tambi6n se confunden el proceso de
determinacin de la esencia con un supuesto proceso de
ganancia en adecuacin: En el presente estadio inicial de la
meditacin fllosCfica, nos encontramos ante la infinitud sin
orillas de las experiencias y evidencias precientificas: unas
ms perfectas, otrn menos. Imperfeccin quiere decir aqu,
por regla general, falta de integridad, unilateralidad, relativa
oscuridad e indistincin en la nutdntica presencia de las cosas
o hechos objetIvos, en suma, contaminacin de la experiencia
por camponenws consiluihios de presunciones y coasimclones
no cumplidos. El perfeccionamiento so lleva a cabo, de

CONTINUIDAD 3 INADECUACIN PERCEPflVA

629

consiguiente, como progreso sinttico de experiencias


concordantes, en que estas coasunciones llegan a la efectiva
experiencia confirmativa. La correspondiente idea de
perfeccin seda la de la evidencia adecuada, pudiendo quedar
abierta la cuestin de si esta evidencia no reside por principia
En este texto se denomina evidencia
en lo infinito0.
adecuada a la evidencia que conoce la esencia de la cosa, Es
el usa de adecuacin que acabo de criticas, Ya no se habla de
inadecuacin, sino que este problema se sustituye por el de la
imperfeccin de la evidencia.
La misna teora se sostiene en otros textos del estilo del
siguiente: Un objeto realmente existente indica dentro de esta
variedad un sistema especial, el sistema de las evidencias
referentes a l, de tal suerte sintticamente conexas, que se
sueldan en una evidencia total, aunque acaso infinita. Seda la
evidencia absolutamente perfecta que diera autntica y
definitivamente el objeto en todo lo que l es; la evidencia en
cuya sntesis obtuviera cumplimiento adecuado cuanto an es

anticipada intencin no cumplida en las evidencias parciales


fundantes de la sntesis, No el lograr realmente esta evidencia
-lo que seria un propsito sin sentida por respecto a todas los
objetos reales objetivos, dado que, como ya se ha expuesta,
una absoluta evidencia de ellos es una idea-, sino el poner en
clara en todas sus estructuras interiores su estructura esencial,
o la estructura esencial de las dimensiones infinitas con que
se construye sistemticamente su sntesis ideal infinita, es un
problema tan preciso como ingente, es el problema de la

constitucin trascendental de un objeto existente, en un


sentido estricto de la espresin.Como se ve en este
texto, la evidencia perfecta es la que da la cosa misma y
110

CM., p. 55,
C.M,, ji, 98.

[tsR FUNsnnnz Bnrrns

630

consiste en que el objeto haya sido cumplido en todas sus


partes.
En conclusin, la teora de Husserl diluye la
inadecuacin, pues la hace consistir en el desconocimiento de
la esencia. La adecuacin se lograra en el infinito, cuando se
hubiera producido el cumplimiento sucesivo de todas las
propiedades de la cosa. Pero esto es desfigurar completamente
el problema de la percepcin de la cosa espacial que se dona
siempre y necesariamente de modo inadecuado y siempre con
el mismo grado de inadecuacin (inadecuacin total, pues
ninguna de las partes de la cosa se da nunca de modo
adecuado).
Sobre la reduccIn dcl espacio a tIempo.
Segn las teoras de la percepcin que ahora critico, la
cosa es lo que puede ser percibido: es una esencia que se
puede percibir en un tiempo infinito. Pues bien, este poder ser
percibido slo se puede entender de un modo: como un poder
ser percibido en el luturo. La cnni de detrs de la cosa es lo
que podra ver si realizo unos movimientos determinadas
-indicados en el sistema cinestsico-, es lo que podra ver, por
tanto, en un momento temporal futurot De este modo, el
espacio se reduce a tiempo, es decir, la cosa espacial se
reduce a esencia dada temporaimeme. El escorzo presente se
No so puedo introducir un segundo sujeto, que podra ver ahora
la cnn tio dctrds. pues para ello habra que justificar ci paso a la
IntersubJctlvldad. Y, en tieflaltiva, la percepcin del otro como Otto
plantea el mismo tipo de problema que la percepcin do la coas
Inscendenlo: so trata do la percepcin nocenrlamentc Inadecuada de
algo que no os Innaformablo en inmanencia,
112

CONTINUIDAD 3 INADECUACIN PRRCEVrIVA

631

da corno un eslabn de una cadena de sucesivas donaciones,


y decir que se percibe la cosa no es, entonces, sino afirmar la
posibilidad de que nuevos eslabones de la cadena vengan a
presencia intuitiva, se unifiquen con los primeros escorzos
perceptivos y completen as el sentido parcial dado por stos,
La unidad de la cosa es una unidad temporal: la unidad
sinttica que se obtiene al irse desarrollando la serie de
actualizaciones sucesivas, Est pre-dada en el sentido de que
ya de antemano se cuenta con la esencia ideal que regula en
cierta medida las futuros apareceres.
La trascendencia de la cosa es trascendencia temporal,
y no trascendencia propianeite espacial. La cosa es
trascendente en sentida temporal, porque incluye la remisin
a futuros apareceres subjetivos que actualizaran
progresivamente la cosa sin llegar a lograrlo totalmente (pues
la neta se sita en el infinita). Se opera, pues, en esta teora
con inmanencias actuales que se producen sucesivamente: el
escorzo es uno de los eslabones de la serie infinita de
apareceres inmanentes, y la cosa es trascendente, porque la
suma total de las inmanencias no puede lograrse nunca. De
este modo, se desfigura totalmente el dato de la inadecuacin
espacial y lo trascendente se convierte en mero correlata,
aunque se trate de un correlato que se despliega en un tiempo
infinito.

Sobre la reduccin de la percepcin a signo, en la teora


que entiende la cosa como Idea kantiana.
En la segunda parte de este estudio, vimos cmo el
Husserl de las investigaciones lgicas converta la percepcin
inadecuada en imaginacin o signo. Pues bien, la teora que
hemos desarrollado hasta ahora, a pesar de ser mucho ms
compleja, no logra resolver el problema de la inadecuacin,

e)

PuAR

Pwwrn~z Bwrus

porque sigue convirtiendo la percepcin en un ~ de


conciencia signiliva. Erectivamente, en Iii Percepcin de la
con entendida como Idea kantiana sc tiene una conciencia
signitiva. mAs que propiamente perceptiva, porque lo
percibido es un todo temporal y no espacial.
La percepcin sc c<mvierte en una intencionalidad
signiuva, en que la cara vista es signo del objeto, debido a
que la interpretacin trasccn<lente del escorzo presente no
consiste en convertirlo en parte de un todo tridimensionat
sino en parte de un proceso temporal infinito en que los
futuros escorzos dc la cosa completan a un escorzo
actualmente presente con el que no guardan ninguna relacin
dc iden..ictnd, igualdad o semejana III modo de remisin del
escorio presente al resto dc escunas slo puede ser el de un
signo: es remisin dc una percepcin actual a distintas
percepciones futuras.
En tina palabra, la percepcin inadecuada se transiorma
en un nnxlc> de intencionalidad signki~o, debido a que lo
percibido, n~s que un ser autnticamente trascendente
(espacIal), os un tipo peculiar de inmanencia que se despliega
en un proceso temporal infinito.

CAPITULO VI
EL FENOMENO DEL OCULTAMIENTO Y
LA TRASCENDENCIA DEL ESPACIO
Interpretacin objetiva (espacial) de las modificaciones de
los escorzos: profundidad y trldimensionalidad.
Hemos visto en el captulo anterior cmo ciertas teoras
que pueden descubrirse en las textos de Husserl acerca de la
cosa trascendente, transforman la espacialidad en
temporalidad y lo real en ideal: convierten la cosa en una
esencia cuyo ser se actualiza temporalmente en un proceso
infinito de aparicin de nuevas propiedades de lo mismo. Con
ella, la percepcin se transforma en una especie de conciencia
signitiva. Se diluyen as el problema de la inadecuacin y el
problema de la trascendencia en el sentido fuerte del espacio.
Pera reducir la realidad a idealidad, el espacio a tiempo
es negar los ciatos descriptivos m~s elementales. Hemos de
intentar, por tanto, tematizar la trascendencia de la cosa sin

deformar los datos de partida, es decir, tomando totalmente


en serio el problema de la inadecuacin. La cosa que se
percibe de modo necesariamente inadecuado es trascendente
porque es espacial, es un individuo espacial que dura en el
tiempo objetivo y esta duracin real no tiene nada que ver con
el ser atemporal de las esencias. Para explicar su constitucin,
lo primero que hay que aclarar es en qu consiste exactamente
la interpretacin objetiva que ve la cosa como un todo
espacial.
Segn esta interpretacin, las modificaciones de
alejamiento se entienden como cambios de profUndidad: de
distancia entre la cosa y el cuerpo. Las de giro, por su parte,

634

PILAR FRRNNDEZ BarrEs

se interpretan como cambios de orientacin del objeto


respecto al cuerpo -el trmino orientacin est utilizada aqu
en el sentida habitual del trmino en que una cosa est
orientada de distinta manera segn el ngulo de giro respecto
a mi cuerpo, y no en el sentido matemtico empleada
anteriormente, segn el cual los cuerpos simtricos tienen

distinta orientacin, pera los rotados tienen la misma-. En una


palabra, en esta interpretacin la cosa ha de ser un toda que
tiene una determinada posicin respecto al cuerpo, donde
posicin significa profundidad y orientacin.
Pero coma la orientacin slo tiene sentido porque el

objeto est a cierta distancia del cuerpo del que percibe, es el


dato de la profundidad el que conviene justificar en primer
lugar. Me interesa, adems, tematizar un tipo especial de

profundidad: la del propio objeto trascendente. No la distancia


al cuerpo del objeto considerado coma un toda, sino la
distancia de las distintas panes del objeto. Decir que el objeto
es profundo es decir que unas partes estn ms alejadas del
cuerpo que otras, y esto es, en definitiva, afirmar que el
objeto es tridimensional. Lo que se trata de explicar es, por
tanto, cmo se constituye la tridimensianalidad.

La tridimensionalidad no es un dato inmanente. El


problema de la constitucin de la cosa tridimensional.
En la percepcin visual, la tridimensionalidad de la cosa
no es un dato inmediato, pues no es una propiedad del campo
visual. La profundidad es una tercera dimensin que convierte

al objeto en algo trascendente, pues es justamente la que no


puede transformarse en dato inmanente. Esto lo demostr bien
la crtica de Berkeley en su Ensayo acerca de una nueva
teora de la visin: Creo que todos estn de acuerdo can que
la distancia, por si misma e inmediatamente, no puede ser

CONT!NUII)AD E INADECUACIN PBRCIIPflVA

K3~

vista. Al ser la distancia una lnea que apunta directamente al


ojo, proyecta slo un punto en el fondo del ojo, el cual
permanece invariablenente el mismo sea la distancia mayor
o menor113. Y Husserl tambin sostiene esta misma tesis
descriptiva: Por tanto, en sentido propio la profundidad (.,,)
no est nunca dada y nunca se puede dar, ella no es nada
perceptible en sentido propio ~,
El problema es justificar cmo la tridimensionalidad del
objeto deviene fenmeno para el sujeto. Como hemos visto,
el anlisis que hace Husserl de las modificaciones cinestsicas
del alejamiento y el gira no permite mostrar como la
profundidad se constituye como tal. Hemos de buscar, pues,
un camino alternativo que nos permita acceder al dato de la
profundidad. Para ello he de volver sobre tina de las
modificaciones ya mencionadas: la del giro. Pero he de
hacerlo de un modo especial, he de fijarme, no en la
modificacin <le la forma de los escorzos, sino en las otras
modificaciones que mencion de pasada: la aparicin de
nuevos escarzos, el caracter cclica y el ocultamiento.
Veremos que slo esta ltima permite alcanzar el objetivo
buscada: ni las modificaciones de la figura, ni la aparicin de
nuevos escarzos, ni el carcter cclico sern suficientes para
ello.
Lo primero que hay que sealar es que el giro, tal como
lo hemos tematizado hasta ahora, coma modificacin de la
figura de las escorzas, no es interesante para explicar la
tridimensionalidad. La razn es clara, pues para entender las
peculiares deformaciones <le giro como proyecciones sobre un
plano de una cara que no cambia de tamao, pero si de
113
114

Essay rowards a new Vieory of Vision, p. 171


D.R., p. 228.

636

PILAR FERNNDEZ BEITES

posicin respecto a dicho pano, es necesario saber geometra.


Si s geometra, identificar las reglas del giro con las que
rigen la proyeccin sobre un plano de un objeto
tridimensional que va rotando en el espacio. Sabr, entonces,
que los escorzos van modificndose (alterando su figura) de
tal forma que se convierten en las proyecciones planas de un
objeto tridimensional. Como dice Husserl: Por tanto,
formalmente con estas distintas expansiones pasa lo mismo
que con las proyecciones de un cuerpo geomtrico sobre un

plano5. Mis escorzos perceptivos dejarn de ser simples

planos bidimensianales para ser interpretados como la planta,


alzado y vistas laterales de un objeto que construyo en el
espacio tridimensional.

Pero para poder realizar este tipo de interpretacin que


me pone en presencia de un objeto tridimensional, he de
saber geometra. La geometra descriptiva se encarga de
estudiar la manera de representar sobre un piano las
diversas figuras del espacio a fin de poder resolver, utilizando
solamente las construcciones de Geometra plana, todos los
problemas que puedan presentarse con los elementos del
espacio16. Hay muchos mtodos proyectivos, pues la nica
condicin que deben cumplir es la reversibilidad: dada la
figura en el espacio puede obtenerse la proyeccin y dada la
proyeccin puede obtenerse la figura117. Pero hay un
mtodo que reproduce la visin normal: el de la perspectiva
cnica. Perspectiva cnica de una figura es la representacin
de sta sobre un plano tal y como la vemos en la realidad,
desde un punto de vista determinado8. Sin embargo, es

Femando Izquierdo Asensi, Geometra descriptiva, p. 13.


ibid., p. 14.
ibid., p. 462.

CONTINUIDAD E INADI1CUAC~IN PRRCBflIVA

637

obvio que -como ya seal Berkeley- para ver no hay que


haber estudiado geometra: ni geometra descriptiva, ni
proyeccin cnica. Dicho de forma algo ms tcnica, el a
priori lgico objetivo de la geometra se fundamenta en el a
priori subjetivo relativo9, Es este ltimo a priori el que

aqu nos interesa, y no podemos justificarlo a partir del


primero.

Ha de ser un fenmeno distinto del de las


modificaciones de la figura el que nos permita afirmar que lo
percibido es una cosa tridimensional,

Pensemos, en primer lugar, en la introduccin de


nuevos escorzos que se produce en el giro y que tiene una
importancia decisiva en esta cuestin. Cada escorzo va a
corresponder a una cara y, por tanto, la cosa se va a
constituir coma un todo tridimensional integrado por las
distintas caras. Vimos que la constitucin de la trascendencia
bidimensional se lograba por la introduccin de escorzos
sustancialmente diferentes (este fenmeno lo estudi en el
caso paradigmtico que era el movimiento de ojos). Pero ya
indiqu entonces que las correlatos de las escorzos no
pertenecan a la misma cosa y por ello slo se lograba una
seudo-trascendencia. Para obtener trascendencia en sentido
estricto, las caras correspondientes a los escorzos han de
pertenecer a la misma cosa, que entonces se constituye como
tridimensional. Esta sucede slo en el giro, pues en l los
diferentes escorzos se interpretan como pertenecientes a la
misma cosa (tridimensional) y no a cosas contiguas
(bidimensionales). Pero, a pesar de toda, el problema sigue
sin resolver, pues lo que se trata de explicar es cmo es
Ver Dic Krisis der europU.schen Wissenschfien un dic
transzendcntalc Phdnonenologie. un. VI, p. 143.
119

&3

PUAR PUMHDtZ

BErrn

posible la interpretacin que convierte a distintos escorzos en


caras de un mismo objeto.
:ijmonos, pues, en el carcter cclico que tiene la
aparicin de nuevos escorzos y la deformacin de los mismos:
en un determinado momento del proceso se vuelve a tener el
escorzo inicial. Esto hace que todos los escorzos se
consideren pertenecientes a un mismo todo. Se trata de una
modificacin cclica en la que se constituyen las distintas
caras de un mismo objeto (tridimensional). Pero hemos de ir
con cuidado, pues el carcter cclico no tiene por qu
interpretarse de este modo.
Efectivamente, en el alejamiento ~seguidode
acercamientO-, tambin se produce una reidentificacin de la
figura inicial. Me muevo hacia atrs y los escorzos
disminuyen, mo muevo hacia delante y aumentan hasta que se
recupera el escorzo inicial, Se produce de este modo la
reidentificacin entre el primer y cl tiltinio escorzo de la
cadena. Pero se produce la constitucin de una cosa
tridimensional con distintas caras? Evidentemente no. Contra
esta argumentacin se podra objetar que en el
alejamiento-acercamientO sc tiene tan slo un seudo-carcter
cclico do las modificaciones, pues se logra recorriendo das
veces el mismo camino, o dicho de modo ms preciso, se
recorre un camino y el inverso. Por el contrario, lo peculiar
del giro, lo que lo define corno modificacin cclica es volver
a lo mismo sin recorrer el camino inverso, sino siguiendo
siempre hacia delante. Pero esta objecin tampoco resuelve el
problema. Pensemos en una serie de fichas de domino
pintadas de distintos colores que ests situadas en fila, Veo
una fleha azul, luego una roja, una verde, y luego otra azul,
que puedo reidentificar con la primera. La modificacin de
escorzos es claramente cclica.
Es esto una cosa
tridimensional? De nuevo hemos de contestar que no. La

CONTINUIDAD II INADIlCUACIN PRRCRPTIVA

639

nica razn para poner ahora en duda el carcter cclico es


que si repito el movimiento no se vuelve a producir la
modificacin cclica: tras la ficha azul quizas haya una

amarilla y no la roja que tendra que aparecer en el caso del

giro. Pera no podra haber una repeticin infinita de la serie


ce tres fichas? seria esto ya una cosa tridimensional?
Evidentemente, no, Y no es ni siquiera necesario buscar un
ejemplo tan complicado: basta mirar algo fijamente y luego
hacer un recorrido circular con la vista que vaya percibiendo
distintas objetos hasta volver al objeto inicial. No hay duda de
que la visto tiene carcter cclica, pero no es un objeto
tridimensional.

Para que los distintos escorzos dadas en modificacin


cclica correspondan a las caras de un mismo todo que, por
tanto, pueda calificarse de tridimensional, el aparecer de
nuevos escorzas y el desaparecer de los antiguos se ha de
producir de un modo muy peculiar al que denominar
ocdtarnlento. El ocultamiento es el fenmeno decisivo que
nos va a permitir acceder a la tridimensionalidad del objeto,
al dato de la profundidad.

El ocultamiento como fenmeno decisivo.


En el giro no se produce slo una modificacin de
expansin, esto es, un cambio en la figura del escorzo, sino
que, como seala el misma Husserl, siempre hay un
ocultarnie ato (Verdeckung) y desocultamienta
(Aufdeckung>. Es este fenmeno el que es decisivo en el
tema que nos ocupa, aunque Husserl no resalte su
fundamental importancia. Tratar de analizarlo con un cierto
pormenor.

640

Ptta FIiRHkNDBZ Bum~s

Describo el fenmeno con lenguaje objetivo. Entro en


mi habitacin y veo una caja azul que tiene sus aristas
pintadas de rojo o quizas cubiertas con una cinta roja de
envolver regalos. La caja se destaca sobre el fondo blanca de

la pared. Al entrar en la habitacin veo justamente enfrente


de mi una de las aristas de la caja. Veo adems dos de sus
caras que acaban en sendas aristas rujas. Tras ellas veo la
pared blanca. l)espus de mirarla un rato, empiezo a girar en
torno a ella sin perderla de vista en ningn momento,
L)escribo la modificacin del campo visual y de los
escorzos que lo componen. La descripcin va a recordar en
cierta medida a la del movimiento de ojos, pero va a cambiar
en un punto decisivo, que permitir la constitucin, no de un
plano bidimensioflal, sino una caja azul tridimensional situada
en un espacio objetivo (en el que tanibiEn se encuentra mi
cuerpo que gira en tomo a ella).

En la primera imagen bidimensional del presente todava


no he movido el cuerpo. Mi escorzo perceptivo est
constituido por un par de paralelogramos azules con bandas
rojas en sus extremos laterales. A las bandas rojas sigue el
blanco que constituye cl fondo de mi campo visual. Al
moverme en torno a la caja van cambiando las perspectivas y
voy obteniendo nuevos campos visuales. No son campos
inconexos, que den saltos bruscos, es decir, no desaparece un
campo y aparece otro que no tiene que ver con el primero,
sino que, segn vimos ya con detalle, los distintos campos
visuales se unifican mediante sntesis asociativas que se
apoyan en la unidad formal de la conciencia interna del
tiempo. Un campo visual queda retenido, se compara
asociativamente con el nuevo campo y esto me permite
identificar las unidades inmanentes los escorzos- que se
modifican ante mi intuicin. Las modificaciones sufridas por
los escorzos pueden describirse del nodo siguiente.

CONTINUIDAD IR INADECUACIN PERCEflIVA

641

La figura central, es decir, el paralelogramo derecho


azul con su banda roja en la arista derecha, se identifica coma
lo que no se ha modificado (o ha sufrido una modificacin
apenas perceptible). El paralogramo azul de la izquierda con
la banda roja en su extremo -en su arista izquierda-, no se
identifica con ninguno de los nuevos escorzas, sino que se
constata su desaparicin: el paralelogramo ya no est. Lo ms
importante. sin embargo, es lo que sucede por la parte
derecha del campo.
Por el limite derecho del campo visual aparece un nuevo
escarzo de la caja que es del mismo color azul. Este escorzo
no se identifica con nada anterior: se ve como nuevo. Pero lo
decisivo es su modo de conexin con las escorzos anteriores
(conexin posibilitada por las sntesis asociativas, segn acabo
de decir): el nuevo escorzo no aparece a continuacin del
limite del campo anterior, no aparece despus del blanco de
la pared que es donde acababa mi campo visual -esto es lo
que suceda en el paso a la bidimensianalidad objetiva-, sino
que aparece a continuacin de la arista roja en que acababa el
escorzo azul -que estaba tambin en el campo anterior y que
se identifica con el del campo presente-. En el campo
retenido, la lnea roja tena a continuacin el blanco de la
pared, sin embargo, en el campo actual viene seguida
inmediatamente por el azul de la caja (y el blanco ha
desaparecido). Parece, pues, que el nuevo escorzo ha
invadido lo que antes era el fondo: lo ha eliminado y ha
ocupado su lugar (lugar perfectamente determinado, pues
consiste en el lugar estrictamente contiguo al escorzo rojo).
La aparicin del nuevo escorzo se produce, entonces, de
tal modo que hemos de afirmar que dicho escorzo no pod122
es,ar,ruera de nuestro campo visual. Evidentemente no poda
estarlo, porque nuestro campo visual no acababa al final del
primer escorzo, que es donde ha aparecido el segundo, sino

642

PIIIt PW4ANo~~ BErras

que se extenda ms all del borde externo de la caja:


percibamos el ibm/o que prolongaba, sin soluciis de
continuidad, la mancha azul y roja del escorzo, El lugar
donde ahora aparece cl nuevo escarzo era claramente
abarcado, pues, por nuestro campo visual. El nuevo escorzo
se presenta en estricta contig(lidad con cl antiguo. Y, sin
embargo, antes yo vela el fondo blanco a continuacin del
primer escorzo. He de concluir, pues, que el nuevo escorzo
estaba justamente a continuacin del antiguo, pero que yo no
lo vea. Y no porque mi campo visual no fuese lo
suficientemente amplio, que silo era. La nica razn para
que no pudiera verlo estriba en que lo que st era visible no
me permita verlo; es decir, he de concluir que el primer
escorzo tapaba el segundo.
Se ha producido realmente un desocultanaieno de lo
oculto. No ha aparecido algo que antes no estaba. Esto
ltima puede producirse perfectamente sin salir del terreno de
la inmanencia y no tiene nada que ver con el desocultamiento,
Lo que ha aparecido es algo que antes ya estaba, pero estaba
acuo, es decir, no era visto. Y no slo no era visto, sino que
no paella ser visw, pues estaba nipado por lo realmente visto.
Es este fenmeno del desocultamiento el que nos
permite pasar del campo inmanente al espacio trascendente,
La razn es que el nuevo escorzo se sita no a la derecha del
escorzo anterior (como suceda en la bidimensionalidad), sino
dnrds del escorzo anterior. Detrs en sentido fuerte, en el
sentido de una tercera dimensin equiparable a las das de la
bidimensionalidad subjetiva. El segundo escario estaba
estrictamente detrs del primero. Pero, como veremos, esta
relacin ya no puede darse entre escorzos, sino entre unidades
objetivas. Se constituye as el correlato objetivo del escorzo
que es la cara como parte de un todo tridimensional, es decir,

CONTINUIDAD E INADIICUACIN IIRCEflIVA

643

se constituye la tridimensionalidad y can ello la espacialidad


objetiva.
Lo interesante de esta explicacin sobre la constitucin
de la tridimensionalidad es que, para interpretar las
modificaciones de los escarzos coma proyecciones de un
objeto tridimensional sobre un pano, tena que saber
geometra, pero para constatar el hecho de que lo oculto pasa

a ser visible no necesito conocer ninguna disciplina


matemtica. Lo nico que es necesario es que haya
movimiento (preferentemente por parte del sujeto, que es el
que repite los movimientos hasta darse cuenta del fenmeno
del ocultamiento), y que se produzcan la unificacin continua
puramente formal de la conciencia interna del tiempo, el
fenmeno del contraste (y fusin) y las sntesis pasivas que
enlazan los sucesivos escorzos inmanentes. Todos estos

procesos transcurren a nivel pasiva, segn hemos visto, y es,


por tanto, en esa pasividad donde se produce el ocultamiento
y, por tanto, la constitucin de objetos tridimensionales. Se
produce de este modo el fenmeno que hemos llamado
percepcin inadecuada, pues antes slo habra un puro vivir
contenidos inmanentes, con la intencionalidad elemental de la
conciencia interna del tiempo y de las sntesis pasivas. Y en
la percepcin inadecuada aparece la cosa como lo
tridimensional necesariamente trascendente.

La cosa trIdimensIonal como rendimiento del ocultamiento.


En el ocultamiento un escorzo aparece como la que est
detrs de otra, aparece como oculto, como lo tapado por otro
escorzo, Pero afirmar que un escorzo est detrs de otro es
totalmente absurdo, por una razn muy clara: el ser del
escorzo es un ser inmanente que consiste en aparecer, por
tanto, si est oculta, no aparece y, por tanto, no es. De este

644

PILAR FERNNDEZ BErrEs

modo se constituye la cara como correlato objetivo del


escorzo: la cara es precisamente lo que puede cumplir la
condicin de estar detrs de otra cara. Las caras forman
necesariamente un todo tridimensional -por tanto, una cosa

trascendente-: la cara posee una bidimensionalidad que se


corresponde con la bidimensionalidad del escorzo, y, adems,
unas caras estn detrs de otras; este detrs es la tercera

dimensin del todo -es dimensin exactamente en el mismo


sentido en que lo son las das dimensiones planas
correspondientes al escorzo-,

Dicho de modo ms preciso, los escorzos se viven a


todo sensible que no deja nada fuera
de si, pero gracias al ocultamiento, estos escorzos se
interpretan como caras, es decir, como panes abstractas de
un todo tridimensional, como superficies que debe ser
nivel inmanente como un

necesariamente completadas con una tercera dimensin


espacial. El escorzo se conviene en el dato inmanente que
posibilita la aparicin de la cara, entendida como una parte
abstracta de un todo tridimensional.
Tendr ocasin de describir ms adelante y ya con total
precisin esta relacin peculiar entre el escorzo y la cara (en
el pargrafo sobre cuasi-espacialidad y espacialidad objetiva).

De momento, lo que me interesa sealar es que la


trascendencia del objeto externo reside en su
tridimensionalidad, en el hecho de que exista pero no
aparezca. Un objeto inmanente, un escorzo, o un conjunto
de escorzos se da siempre de modo total, detrs de l no

queda nada, no oculta nunca nada, sino que se da con plena


transparencia. Para que haya opacidad, resistencia a la mente
es necesario que se introduzca (al menos) una nueva
dimensin, en nuestra caso, una tercera dimensin. Un objeto
tridimensional por muy pequea que sea, nunca se agota en
uno de sus escorzos, nunca se puede reducir a la inmanencia,

u.

CoNTINUIDAD U INADIRCUACIN IItRCRIIIVA

645

siempre hay partes de l que quedan detrs, que existen y no


son percibidas, sienipre tenemos que movernos en torno a l,
si queremos percibir propiamente cada una de sus partes. Pero
no slo hay siempre un detrs en sentida estricto, sino que
siempre hay un interior (el interior es un detrs intermedio:
detrs tanto respecto a lo visto por delante, como a lo visto
por detrs). En palabras de Heidegger: Qu aspecto tiene
este interior de la tiza? Vemoslo, Rompemos el pedazo.
Estamos ahora en el interior? Seguimos fuera exactamente
igual que antes: no ha cambiado nada. Los pedazos de tiza
son algo ms pequeos; pero el que sean ms grandes o ms
pequeos no nos interesa ahora. (...) En el momento en el
que mediante el romper y despedazar queramos abrir la tiza
para coger el interior, ella ya se ha cerrado y podemos
continuar esto sin interrupcin hasta que toda la tiza se haya
convertido en un montoncillo de polvo20.
La trascendencia de la cara, lo que hace que ella no sea
es el hecho de que ella es la parte abstracta de
un todo tridimensional trascendente. La interpretacin de los
aspectos como caras slo se produce cuando en los escorzas
aparece la cosa sensible, como un toda unitario y
tridimensional. Se trata de un nico proceso constitutivo: la
aparicin del objeto es la transformacin de los escorzos en
caras.
Mediante los escorzos se constituye el todo
tridimensional y esta constitucin consiste en interpretar los
escorzos como caras ce dicho toda. Un escorzo tiene,
entonces, cama correlato objetivo, no el toda completo, sino
una de sus panes, una de sus caras. Si en un escorzo
perceptivo necesariamente parcial se ve una cosa espacial
completa, es porque en el escorzo en cuestin se ve una de
las partes abstractas de dicha cosa objetiva.
un escorzo,

Die Frage nac/ deni O/ng, p.14-lS.

646

PILAR FERNNDEZ Bnras

En definitiva, la trascendencia de las panes (de las


cosa
todo
tridimensional y slo por ello resultan inasimilables las panes

caras) es deudora de la trascendencia del todo (la


espacial), pues lo inasimilable para la conciencia es el

de dicho todo. Por tanto, la constitucin de la cara depende


de la constitucin de un objeto tridimensional de la que ella
es tan slo una parte abstracta.

Con estos resultados queda aclarada la terminologa


introducida al comienzo de la investigacin. Por parte
subjetiva, tenemos los escorzos que integran el todo llamado
apariencia, y, por parte objetiva, tenemos las caras que
integran la cosa en su nfimo nivel constitutivo: lo que

siguiendo a Husserl he denominado tambin fantasma, Lo que


hemos descubierto es que el escorzo tiene un ser radicalmente
distinto de la cara, porque el todo que ambos integran es
radicalmente distinto. La apariencia es un todo temporal

(sucesin de escorzos) -del que podemos quedarnos con la


esencia ideal si queremos-, mientras que la cosa es un todo
espacial tridimensional. El escorzo merece ya propiamente
este nombre, porque se interpreta como la cara de un todo
ms amplio: la cosa tridimensional21.
Mediante

el

ocultamiento

he

determinado

la

trascendencia de la cosa como trascendencia espacial. He


accedido a la cosa trascendente, pero, como ya he aclarado,
se trata de la cosa en su nfimo nivel constitutivo. Adems he
llegado a ella slo a travs de un sentido -de la vista- y, por
tanto, es claro que otros sentidos u otros tipos de experiencia
He de sealar que Husserl tambin acepta que el fantasma es
tridimensional, pues afirma que el fantasma tiene parte de atrs (Id.!!,
p. 40) Esto es importante porque como hemos visto en la
tridimensionalidad est la clave de la trascendencia.
121

CONTINUIDAD U INADIICLJACIN PIiRCIWTIVA

641

pueden completar la tematizacin realizada, Pueden precisar


ms en qu consiste la espacialidad o mostrar medios de
accesO a ella ms sencillos, y, sobre todo, pueden aadir

nuevas propiedades a la cosa trascendente: la cosa es espacial,


pero quizs haya otras propiedades igualmente importantes

que la completan. (Par ejemplo, el tacto es una forma


importante de acceso a la espacialidad y determina tambin la
cosa como slida, coma material, La causalidad permite
pensar el objeto como interactivO, como interrelacionado

realmente con otros objetos...).


El ocultamiento y el giro. Escorzos sustancialmente
distintos y carcter cclico de las nodificaciones.
El ocultamiento permite entender las dos caractersticas
bsicas del giro: la aparicin de escorzos sustancialmente
distintos y el carcter cclico de las modificaciones.
En efecto, gracias al ocultamiento sabemos que lo
peculiar del ser trascendente de la cosa es englobar caras
esencialmente distintas como pertenecientes al mismo todo, y,

por tanto, se entiende perfectamente que la cosa haya de venir


dado por escorzos esencialmente distintos. Pero podemos
decir algo ms, Esta necesidad de escorzos no slo accidental,
sino sustancialmente diferentes, permite distinguir el ser

trascendente, en el sentido estricto que ahora consideramos,


como trascendencia espacial, de otros objetos privados de
determinaciones espaciales, aunque tambin trascendentes en
otro sentido, Me refiero a los objetos ideales.
La multiplicidad subjetiva necesaria para representarse
un objeto ideal, como puede ser un nmero, esta formada por
actas sustancialmente iguales, aunque individualmente
distintos, es decir, que se dan en distinto tiempo o en distintos

NS

Pan t~flMAnonz Berr~

%ujetOS. Untre estos actos suele haber diferencias de claridad,


pero no resultan decisivas. Un cambio, los actos en los
que se constituye una cosa deben ser no stilo individual, sino
sustancialmente diferentes: el acto en que veo la cosa por
delante es sustancialmente distinto del que ve la misma cosa
por detrs,
Podra objetarsc que hay ot~jetos ideales mds complejos

que los nmeros a los que nos referirnos mediantes actos


sustancialmente diferentes en los que representamos las
distintas propiedades del objeto (las que sc enuncian en forma
de teoremas referentes al objeto). Pero el punto importante es

que esta explicitacin ce propiedades del objeto no es


necesaria para constituir el objeto como tal, mientras que en
el caso de la trascendencia espacial la multiplicidad de actos
correspondientes a las distintas caras es absolutamente
imprescindible para constituir la cosa trascendente, Esto es lo

que nos permito afirmar que la relacin entre la multipldad


de escorzos perceptivos y la unidad de la cosa es una relacin
de muy distinto tipo que la que enlaza un objeto ideal con las
mltiples vivencias del mismo.
Una segunda caracterstica dcl giro era el carcter
cclico de las modificaciones. 13+1 ocultamiento permite que en
estas modificaciones cclicas se constituya la
tridimensionalidad, es decir, la pertenencia <le los distintos
escorzos a un mismo todo, En efecto, al desaparecer el
primer escorzo la cara correspondiente sc oculta, no queda a
la derecha de lo que permanece como sucedfa en la
bidimensiona1idad~ sino que queda detrs de lo que

~ Puedo babor Iambitn dlfrrtncln en la han sensible que sirvo


ce apoyo al noto, poro no tu tengo en cuenta porque ollas no
IntervIenen en la cletonnnaeMa del Ol4oto.

649

CONTINtIIDAD Li INADL~CuAClN IIIRCLWtIVA

permanece. He cambiada mi posicin y ya no lo veo, pues lo


oculta lo que antes estaba en estricta contigUidad
bidimensional. Entonces, cuando al completar el giro se
reidentifica el ltinio escorzo con este primero, puedo afirmar

que lo que reideritifico no es una unidad ideal, una esencia,


sino una cara en sentido estricto: la cara que antes se ha
ocultado -ha pasado a estar detrs- ahora se desoculta -vuelve

a estar delante-. Se cierra as( un proceso en que se ha


constituido el objeto corno un todo cerrado integrado por un
nmero finito de caras, y esto es un toda tridimensional,
Constitucin de la profundidad.
alejankitta a partir <le ocultamlento.

Explicacin

del

El ocultamiento permite acceder a la tridimensianalidad

de la cosa, permite entender que unas panes estn detrs de

otras. Este dato sobre las panes de una misma cosa se


traslada fcilmente al caso en que haya distintos objetos: si
hay partes que estn detrs de otras, hay cosas que estn
detrs <le otras. Dicho de otra forma, el ocultamiento de cosas
se entiende una vez que se ha tematizado el ocultamiento de
partes de la cosa en el giro.
Pues bien, si hay objetos perceptivos que estn detrs de
otros, es claro que los de detrs estn ms lejos de mi cuerpo
que los de delante, estn a ms distancia, y a esta distancia
respecto a ini cuerpo es lo que denomino profundido4 en
sentido estricto. La profundidad era el rendimiento objetiva
del alejamiento, pero no logrbamos dar cuenta de ella.
Tenamos en un principio dos datos subjetivos: cinestesias y
escorzos que cambian de tamaa, que son cada vez ms
pequeos. Se trataba de explicar cmo se produce esta
peculiar interpretacin que a travs de escorzos cada vez ms
pequeos remite a una cosa que no cambia de tamao -habla

650

Pun Pwtn.~Nou Bamis

directamente de la cosa, pues la cara es siempre cara de la


cosa- . Ahora ya estamos en condiciones de dar la explicacin
necesaria.
La cosa objetiva en tanto que extensa tiene formalmente
las mismas propiedades que tenan los escorzos: tiene no slo
una figura, que viene dada por las relaciones internas de sus
puntos. sino una posicin, dada por relaciones externas. La
interpretacin objetiva del alejamiento consiste en que la
modificacin de la figura que se da en los escorzos se
considera no corno un cambio de figura en la cosa, sino como
un cambio de posicin. Y no se trata de cualquier cambio de
posicin, sino la posicin respecto a mi cuerpo. La cosa no
disminuye de tamao, sino que cambia de posicin respecto
a m, Es decir, la situacin objetiva es la cosa en posicin
relativa a mi cuerpo. (Tendrt5 ocasin dc matizar estas
afirmaciones ms adelante.)
Las distancias internas de los escorzos se revelan as
como una cuasi-distancia frente a la distancia objetiva que da
el tamao dc la cosa. El tamao de los escorzos no es sin ms
el tamao de la cosa, pues se traduce en parte en tamao de
la cosa, pero tambin en posicin. Porque el escorzo tiene un
tamao decimos que la cosa tiene un tamao, pero, cuando el
tamao del escorzo se modifica, ya no interpretamos esta
modificacin como cambio del tamao de la cosa, sino de su
posicin. La variacin del tamao del escorzo se traduce en
variacin de posicin. Por tanto, la cuasidistancia que se da
en los escotzos no es la distancia objetiva que da el tomaAlo
de la cosa, sitio que es a ti tiempo Indicador de la distancia
objetiva (tomaAlo bidimensional dcl objeto) y de la posicin
(distancia respecto al cueqw y no diswncia en el objeto).
Esto sucede porque a nivel objetivo no hay slo la distancia
de la cosa corno tamao bidimensional, sino que hay tambin
la distancia corno profundidad (respecto al sujeto) que no

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCrWrIVA

651

existe en la esfera sensible, y por tanto, la cuasi-distancia ha


de valer para mostrar ambos tipos de distancia objetiva y no
puede coincidir con ninguna de ellas.
Es claro que esta interpretacin objetiva del alejamiento
es posible porque mediante el acultamiento hemos accedido al
dato de la profundidad; slo entonces podemos interpretar las
modificaciones en la cuasi-distancia de los escorzos coma un
cambio de profundidad.

El ocultazniento y las modificaciones de los escorzos en el


giro y el movimiento de ojos.
El mismo anlisis que hemos realizado en el alejamiento
lo podemos extender al giro o al movimiento de ojos, porque
en todos ellos las modificaciones de los escorzos permiten la
constitucin del espacio objetivo gracias al ocultamiento.

En el giro los escorzos cambian de forma -no de


tamao, como en el alejamiento- y esto se interpreta, no como
cambio de forma de la cosa, sino como un cambio de posicin
relativa, lo que he denominado un cambio de orientacin en
sentido usual y no matemtico del trmino: en vez de ver la
cosa de frente, la veo de lado, con un determinado ngulo de
giro. En definitiva, lo objetivo sigue siendo distancia respecto
a mi cuerpo, pues la deformacin de las caras laterales -el
escorzo- se produce porque stas tienen unas partes ms cerca
de mi y otras ms lejos. Esto es slo comprensible porque la
profundidad se ha hecho accesible en el ocultamiento.
Por lo que respecta al movimiento de ojos, la
seudo-objetividad en <los dimensiones slo es trascendente en
sentido estricto, si se entiende como parte de un todo
tridimensional, que se constituye en el giro (en el

PtL&t

PWWkNOnZ Bflrrrts

ocultamiento). En efecto, supongamos un plano bidimensional


en sentido estricto, que supera con mucho los limites de la
conciencia, es decir, que se extiende al infinito. Puede ser
esta la trascendencia espacial? Dicho de otra forma podra
ser el mundo objetivo un plano bidiniensional infinito? Parece
una pregunta de ciencia ficcin, pues tcticamente la intuicin
humana es incapaz de representarse un espacio bidimensional
-tan incapaz como lo es de representarse uno de ms de tres
dimensiones-. Pero si queremos hacer anlisis trascendental
y no limitarnos a describir el mundo fctico, tenernos que
considerar todas las posibilidades: un mundo bidimensional no
es el mundo tcticamente dado, pero sera un mundo
trascendente?
A primera vista parece que hay trascendencia, porque
entre la conciencia y las partes representadas propiamente del
plano podramos establecer la misma relacin que hemos visto
en el espacio tridimensional: la conciencia vive unos
contenidos que se interpretan, no como una cara de un
espacio tridimensional, pero si como una parte del plano
objetivo. El plano se prolonga ms all de las panes vistas y,
por tanto, es trascendente a la conciencia, tiene panes que yo
no veo, pero que existen mientras no las veo.
El problema es que esta trascendencia nunca sera un
<lato evidente. En tres dimensiones puedo afirmar que el
objeto existe, aunque no lo perciba, porque su estar tapado se
hace fenmeno en el desocultamiento. Por el contrario, en dos
dimensiones el objeto no est tapado, sino simplemente no
est. No se desoculta, sino que aparece de nuevas
introducindose por cl limite del campo visual. Por tanto, no
hay nada que justiflque el afirmar su pennanencia mentras no
aparece; puedo pensar fcilmente que cuando lo veo comienza
su existencia y cuando dejo de verlo deja tambin de existir.

CONTINUIDAD 13 INADBCIJACIN PIIRCIWTIVA

653

Adems el inundo tridimensional es trascendente a la


conciencia, porque est a distancia del cuerpo en el que se
localiza la conciencia. Pera en el plano objetiva no podra
haber distancia entre el mundo y alga as como un cuerpo del
sujeto que percibe. El supuesta cuerpo tendra que situarse
dentro del plano objetivo y, por tanto, identificarse con l,
Pensemos en el ejemplo que utilic al discutir esta cuestin
muchas pginas atrs: nos movemos paralelamente a una
pared con diversos colores y el resultado final es la
constitucin de una imagen bidimensional de gran extensin,
en la que se han ida situando los diversos colores, En este
ejemplo, el cuerpo est a distancia de la pared y por eso
puede moverse respecto a ella, Muy distinto es lo que
exigimos al hablar de trascendencia bidimensianal en sentido
estricto. Pues, entonces, el cuerpo tendra que identificarse
con una parte de la pared, del campo visual. El cuerpo estada
a la derecha del campo y vera la parte izquierda; el mundo
no estara enfrente de l, sino que lo tocada lateralmente.
Pero, es esto posible?
En realidad, no lo es, pues para explicar cmo es
posible que el cuerpo vea la superfice bidimensional hemos de
aplicar algn tipo de proyeccin, y entonces tendramos que
decir que el campo visual, es decir, el resultado de la
proyeccin seria unidimensional, ya que sobre una lnea (el
borde del cuerpo) slo pueden proyectarse lineas, no
superficies. Lo propiamente visto seda una lnea y el cuerpo
al moverse hacia ella descubrira que tras ella hay otra lnea
y as indefinidamente, de tal forma que todas estas lineas
constituiran el plano objetivo bidimensional. Se tratada, por
consiguiente, de una conciencia unidimensional para la cual
el paso a la trascendencia seria el paso a la bidimensionalidad.
Pero no debernos olvidar que el dato del que partimos es el de
una conciencia bidimensional (en el sentido peculiar del
cuasi-espacio). Podemos afirmar entonces que para ella la

PWAR rI~RNANIjEz Bnnts

nica trascendencia posible es


conciencia hidimensional el

la tridimensional. Para la
supuesto mundo objetivo
bidimensional que se constituye en el movimiento de ojos, no
es propiamente trascendente, y salo sc conviene en tal cuando
aadimos al plano bidimensional aquella tercera dimensin
que se hace fenmeno en el ocultamiento.
La visin binocular. El relieve,
Al analizar el movimiento de ojos me limit a
considerar la visin con un slo ojo, pues la introduccin de
ambos ojos hacfa aparecer nuevos datos que entonces no
estaba en condiciones de tematizar. Ahora si puedo hacerlo,
pues el nuevo fenmeno que aparece es precisamente la
profundidad.
la visin binocular aparece una modificacin de los
escorzos hasta ahora no considerada. Dicho objetivamente es
la acomodacin de los ojos, es decir, el fijar la vista a una
profundidad o a otra. En lenguaje subjetivo, se produce un
cambio en la claridad de los escorzos. Unos se vuelven
ntidos (los correspondientes a los objeto que estn a la
profundidad en la que he fijado la vista), mientras el resto
permanece borroso, Y si consigo ver los borrosos de forma
ntida, automticamente se cambian los papeles: los que antes
eran ntidos se convierten en borrosos.
En

Al tratar de hacer la interpretacin trascendente de este


fenmeno que ve objetos a distintas profundidades,
encontramos el mismo problema que con el alejamiento y el
giro. En el campo visual podemos distinguir dos tipos de
escorzos: los ntidos y los borrosos, pero no hay ninguna
razn para interpretar esta distinta claridad como una
diferencia de profundidad. Esta interpretacin slo cobra

CONTINIJIDAD E INADECIJACIN PERCUPTIVA

655

sentido si hemos accedido ya a este fenmeno por otros


medios: mediante el ocultamiento,
Pero lo ms significativo de la visin binocular no son
estas posibles modificaciones, sino el hecho de que en este
tipo de visin la profundidad se hace fenmeno inmediato: es
el fenmeno del relieve de los objetos, o de la profundidad
fenomnica que permite ver tinos objetos como ms alejados
que otros. Propongo tematizar este importante fenmeno
como un caso particular del giro.
El dato clave a este respecto es que, debido a la
espacialidad tridimensional del propio cuerpo, los ojos tienen
distinta posicin respecto al objeto. Ellos dan simultneamente
la visin desde dos puntos de vista, Es un fenmeno parecido
al que se producida si mira con un slo ojo, luego lo cierro,
gira la cabeza hasta poner este ojo en la posicin que antes
ocupaba el otro, y vuelvo a mirar enlazando ambas imgenes.
La diferencia es que en la visin binocular las das imgenes
son simultneas. En ella se produce alga as como un
movimiento circular esttico; movimiento que no tiene que
realizarse, sino que ya est realizada. Los dos ojos recogen
pues el resultado de tina sntesis que no se ha tenido que
realizar en el tiempo, sino que se produce en la
simultaneidad. La diferencia de perspectiva de ambos campos
visuales se interpreta corno profundidad, porque en el giro
muestra se produce una deformacin del escorzo parecida a
la que interpretamos como profundidad (gracias al
ocultamiento, segn ya vimos)23.
123 Si un ojo pudiera separarse del cuerpo y situarse detrs del
objeto, veramos a un tiempo el frente y la espalda del objeto sin

necesidad de realizar el movimiento de giro, con lo cual tendrtamos


una visiSn an mds directa de la trldlmensionalidad que la que

656

PtIsut

F1u&nNo~. Barn~s

La relacin entre el cuasl~espacIo subjetivo y el espaco


objetivo.
No puedo retrasar por ms tiempo la kmatizacin
detallada de la relacin entre el cuasi.tspacio subjetiva y el
espacio objetivo, que es quinis el punto ms importante en
esta investigacin.
Una y otra vez he hablado del campo visual como
multiplicidad cromtica extendida en dos dimensiones. listo
podra sugerir que basta aadir una tercera dimensin al
campo visual para que se convierta en el mundo objetivo
tridimensional. El campo visual estara compuesto por los
planos frontales de las cosas, de modo tal que bastada
aadirle una tercera dimensin para obtener las cosas del
mundo, El campo visual se asemejara a la fachada de la casa,
que un nio, que juega a hacer casitas de papel, tiene en su
mano; al igual que hasta pegar a la fachada las paredes
laterales para obtener una can en tres dimensiones, basta
aadir una tercera dimensin al campo visual para que se
convierta en el mundo objetivo. Dicho de modo ms tcnico,
se tratara de considerar el campo visual corno una parte del
espacio objetivo, siendo esta parte del espacio que permite ser
identificada con el campo visual, uno de los planos que lo
constituyen, un plano vertical.
No cabe error ms catasuxSfico que esta consideracin
del campo como un plano objetivo, que est en relacin
propiamente espacial con las cosas del mundo. Este es un

in vixlrt binocular. Y nio, par supuesta, no anulitrii la


troscendenein de la cosa, pues ~ogiiIrahabiendo Infinitas podes
ocultas: no podernos tenor infinitos ejlkrn que mirv.n las infinitas portes,
externas e internas, del toda espoclal.
proporcIona

CONTINUIDAD

LI

657

INAL)IICUACIN PERCEPTIVA

punto fundamental y decisivo en mi investigacin, pues podda


parecer, en un principio, que

la

insistencia en atribuir

espacialidad al campo visual no es ms que el producto de

tina triste confusin del plano inmanente con el trascendente,


La cuas-espacialidad que he considerado necesaria atribuir a
los colores subjetivos no seria en realidad ms que la
espacialidad de las cosas del mundo, y cuando creo estar
hablando del campo visual estara en realidad hablando del
mundo visto. Espero que las siguientes consideraciones
acaben radicalmente con este posible malentendido.
La bidimensionalidad del campo visual es una
quasi-bidimensionalidad, una bidiniensionalidad entre
comillas, y no una bidimensionalidad objetiva que pudiera

completarse aadiendo una tercera dimensin. Es decir, el


trmino dimensin tiene un significado distinto cuando se
habla de la bidimensionalidad del campo y de la
tridimensionalidad del espacio objetivo; en el primer caso es
una cuasi-dimensin y en el segunda una dimensin en sentido
estricto, La razn es que el campo visual no es un plano
objetivo, no est formado por das de las dimensiones que
integran el espacio tridimensional. Como dice el propio
Husserl en sus lecciones sobre Cosa y espacio: el campo
visual no es algo as como una superficie en el espacio

objetivo, lo que no tiene ningn sentido en absoluto24. Y,


ms adelante, afirma: Planos slo los tenemos en el espacio,

donde no est constituido ningn espacio tampoco lo est


ningn plano1.
k

El campo visual no es algo as como un plano fsico,


coma un cuadro realista que cuelga ante la conciencia del que

&sa

Pija PEftnnnrlz Bti~~

percibe. Tampoco es un plano en sentido estricto, un plano


matemtico, que suponenios cubierto por una multiplicidad
cromtica.
fin electo, si el campo visual fuera una pintura realista
puesta ante el sujeto que percibe, tendramos que explicar
como se percibe cl cuadro y se producirla as un claro regreso
al infinito sobre el que ya insist en la segunda parte de este
trabajo, al hacer la crtica a la teora de las imgenes. No
creo, pues, que sea necesario volve.r sobre ella.
Pero si pensamos las cosas ms cuidado, caemos en la
cuenta de que el cuadro realista no es un plano, no tiene dos
dimensiones, como hemos exigido desde un principio para el
campo visual, sino tres, y. por tanto, incluso antes de hacer
la crtica a la teora de las imgenes, resultara absurdo
intentar identificarlo con el campo visual. Tendemos a pensar
cl cuadro corno algo de dos dimensiones porque la parte de
atrs no es esencial al cuadro como obra de arte: si fuese
posible eliminar la parte de atrs del lienzo como objeto fsico
y conservar, sin embargo, la imagen coloreada, el cuadro no
perdera nada de su valor artstico. Pero es claro que
flslcanwnw esto no es posible.
Identificar el campo visual con un plano matemtico es
quizs la forma ms inteligente de refinar y dar plausibilidad
al argumento del cuadro. 134 plano matemtico es
precisamente el ser abstracto que obtenemos al pensar en un
cuadro cada vez ms delgado. Cortemos el cuadro en lminas
cada vez ms finas y llevemos al lmite el proceso de
particin. El resultado seria una lmina sin ningn espesOr: un
plano matemtico que tiene exactamente dos dimensiones y
que podramos pensar coloreado como el cuadro inicial. Es
esto un campo visual?

CONTINUIDAD E INADIIClJAt.IN IIfl&CIWTIVA

659

EvidentCrnCntC~ no. Las dos dimensiones de un plano


matemtico slo tienen sentido si se completan con una
tercera dimensitu un plano objetivo es un simple producto
abstracto sin ningn tipo de realidad, que por su misma
construccin a partir del mundo intuitivo tridimensional
remite a una tercera dimensin, necesita de ella para ser real
en algn sentido y dejar de ser un mero producto del
pensamiento. Por el contrario, el ser del campo visual se
reduce a sus dos dimensiones y se agota en ellas. Todo el
cuasi-espacio sensible est dado en las dos dimensiones; y dos
es, por principio, el nmero mdxirno de dimensiones.
Introducir una tercera dimensin seda destruir la caracterstica
ontolgica bsica del campo visual: su trasparencia, o dicho
ms tcnicamente, seda acabar con el principio fundamental
segn el cual en el campo visual ser es ser percibido> el ser
coincide con el aparecer. El campo visual es un todo Cuera del
cual no queda nada. Para el cual, por lo tanto, carece de
sentido la palabra fuera. Hay dentro del campo visual, pero
no hay Cuera; por ello, Cuera del campo no puede estar esa
tercera dimensin que lo completada y lo convertira en un
slido tridimensional (porque Cuera del campo no hay
propiamente nada).
En definitiva, el campo visual no es un plano objetivo,
porque no se puedo integrar como parte de un todo objetivo
tridimensional. El todo del campo visual no se puede
incorporar como parte del toda espacio objetivo. Campo
visual y espacio objetivos son dos todos completos en si
mismo y de naturaleza totalmente heterognea. Intentar
establecer entre ellos una relacin espacial de distancia sera
totalmente absurdo. Esto es visto con total claridad por
Husserl: Si abstraemos de oda interpretacin trascendente y
reducirnos el aparecer perceptivo a los contenidos primarios
dados, stos hacen patente el continuo del campo visual, que
es algo cuasi-espacial (cm quasi-diumliches)~ pero no algo as

PIlAR Pwnn.vez BurnIs

cuino espacio o una superficie en el espacio: dicho


toscamente, es
una doble multiplicidad continua,
Encontrarnos en l relaciones como estar al lado, estar arriba,
estar dentro, lineas cerradas que limitan completamente un
pedazo del campo, etc. Pero no son relaciones espaciales
objetivas. No tiene en absoluto ningn sentido decir, por
ejemplo, que un punto dcl campo visual est a 1 metro de
distancia de la esquina de esta mesa de aqu o que est al lado
La dificultad no reside,
de ella, sobre ella, etcTM1
obviamente, en que resulte en extremo difcil medir con
exactitud la distancia y no sc pueda decidir si el campo visual
est un metro, o a un metro y un centrimetro de la esquina de
la mesa. Podemos permitir que las medidas sean todo lo
imprecisas y vagas que queramos. podemos no exigir ningn
tipo de objetividad cientfica a la medida, y seguira sin tener
ningn sentido hablar de la distancia entre la mesa y el campo
visual. El campo visual no est lejos, ni cerca, ni dentro, ni
fuera del espacio objetivo. Tampoco el espacio objetivo est
lejos, ni cerca, ni dentro, ni fuera del campo visual,
~.

La relacin entre el eatnpo y el espacio objetivo es una


relacin absolutamente peculiar y sui gene t: no es espacial,
ni psicolgica, sino que es lo que hemos denominado relacin
intencional, El campo visual es el material sensible que hace
posible la aparicin del espacio objetivo. El espacio objetivo
es lo que aparece en el campo visual. Pero se trata de un
dentro intencionaL cl espacio objetivo no est en el campo
visual -nl tampoco est fuera del campo-, sino que aparece en
el campo visual.
La funcin aprehensiva de la nesis perceptiva consiste
en transformar el campo visual en un pano objetivo en
U6

LB p.

370.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PIXIWEPTIVA

661

sentido estricto. Ut cara de la cosa -es decir, el correlato

noemtico <le escorzo- es un plano objetivo, cuyas dos


dimensiones exigen ser insertadas dentro de un todo que es el
espacio objetivo. La cara de la cosa se caracteriza por ser tina
parte abstracta, que como tal necesita insertarse dentro del
espacio objetivo como todo tridimensional. En definitiva,
considerar el campo visual, no como el todo dado de modo
absoluta, sino cotila una parte abstracta de algo que no puede
darse inmanenternente es la esencia de la intencionalidad
perceptiva inadecuada (visual). La interpretacin intencional
afirma que lo dado inmanentemente no es el todo, sino tan
slo aquello que permite que aparezca un mundo que no
puede darse como conciencia, En la esfera puramente
inmanente, no intencional, tengo una multiplicidad
bidimensional de colores que forman un todo, La
intencionalidad ve en ellos la fachada de una casa, y la
fachada se caracteriza precisamente por no ser un todo, sino
una parte abstracta que necesita por su mismo sentido ser
completada por la parte de atrs de la casa,
Slo el desconocimiento de la intencionalidad puede
Llevar a sostener la existencia de una relacin espacial entre
las sensaciones y el mundo objetivo, que, tal como he
intentada mostrar, resulta totalmente absurda. Leamos un
texto de Hering citado por Mach en que salta a la vista este
desconocimiento de la intencionalidad, pues se afirma que las
sensaciones forman parte del mundo objetivo, o, dicho con el
lenguaje intencional, las sensaciones se localizan exactamente
all donde aparece lo que ellas representan: La materia, que
compone la cosa visual, son las sensaciones de la vista, El sol
que se pone es como cosa visual un disco plano, de forma
circular, que se compone de rojo amarillento, es decir, de una
sensacin de la vista. As la podemos caracterizar
directamente como tina sensacin de forma circualar, roja

PILAR FERNNDEz BENES

662

amarillenta. Esta sensacin la tenemos precisamente all(

donde nos aparece el sol27

El hecho de que el campo visual haya de caracterizarse


como un todo que no se puede insertar en el espacio objetivo,
lo conviene en un tipa de ser muy peculiar: es un todo finito,
pero ilimitado. Es finito porque el proceso de recorrerlo tiene

un fin, no podemos avanzar de modo indefinido par el campo


visual. Pero par ser el todo hemos de afirmar que carece de
limites, A continuacin del campo visual no hay nada, por
tanto, no puede cansiderarse limitado. Lo que tiene lmites es
lo vista en el campo visual, pues se trata de una pequea
porcin de pano bidimensional que se contina con el resto
del pana objetivo que no es representado en el campo visual

-y que adems, como hemos visto, se completa con una


tercera dimensin objetiva-. Lo visto en el campo visual es
limitado, porque es tan slo una parte del mundo objetivo>
pero el campo visual es un todo completo en si mismo y, por
consiguiente, no tiene lmites. Es como el universo de
Einstein, finito pero ilimitado; sin embargo, frente al universo
relativista su carencia de limites no se debe a su carcter
esfrico, sino al hecho totalmente peculiar de que aun siendo

finito es el todo, es decir, no se puede considerar dentro de


un pano ms extenso que lo limite, Segn Husserl, el campo
visual es una multiplicidad bidimensional, congruente en s,
continua, sencillamente conexionada, finita y adems limitada;

tiene un margen, que no tiene un ms all2~. Precisamente


por no tener un ms all, por ser un todo que no puede
pensarse dentro de otra todo mayor, es por lo que creo que
debe considerarse ilimitada
Die ,lnalyse der Empfindungen und das Verhdtttiis des
?hysischen zum Psychischen, p. 22.
128 DR,, pp. 165-6.

CONTINUIDAD E INADtICIJACIN IIIRCEIIIVA

663

Otra diferencia importante entre la cuasi-espacialidad del


campo y la espacialidad objetiva es la tematizada en la seccin
anterior: la primera se basa en relaciones de contigtiidad,
mientras la segunda es un continuo en sentido estricto. Lo
fenomnico es la contigUidad, la continuidad nunca deviene
fenmeno, y por ello ha de ser una propiedad del espacio
trascendente, del espacio tridimensional cuyo ser no se agota
en ser percibido (ni en poder ser percibido). Ahora se puede
entender perfectamente el proceso seguida para mostrar las
paradojas <le la extensin sensible. Se trataba de interpretar
intencionalmente el campo visual como un plano objetivo y
entonces se pona de manifiesto que el espacio sensible basado
en relaciones de conligOidad es absurdo si pretende ser el
espacio real: la cantigUidad slo tiene sentido sobre la base
del espacio continuo. Del mismo modo, en esta segunda
seccin, hemos visto que la bidimensionalidad en sentido
estricto slo es posible sobre la base del espacio
tridimensional.
En definitiva, el cuasi-espacio sensible y el espacio
objetivo son todos heterogneos ligados tan slo por la
relacin intencional en la cual se pasa de la bidimensionalidad
basada en relaciones de contigUidad a la tridimensionalidad
caracterizada por la continuidad. Por qu denominar
espacio a estas realidades tan dispares? La razn es sencilla:
porque atnbas comparten la propiedad ms importante que
caracteriza la espacialidad, que es la existencia simultnea de
partes fuera <le partes. Ambas tienen partes fuera de partes,
aunque unas sean divisibles al infinito y las otras no; aunque
unas sean puro fenmeno bidimensional y las otras estricta
existencia tridimensional.

Pisa Pi~RMnu~z Burm

El movimiento del cuerpo en la constItucin de la


espaclaldad.
Para poner de manifiesto cl ocultamiento, he utilizado
un giro cintico, es decir, he considerado el movimiento del
cuerpo, pero. en realidad, habra podido emplear igualmente
un giro dc la cosa sin movimiento del cuerpo. La diferencia
descriptiva en la modificacin de los escorzos que presenta el
giro cintico respecto al mero movimiento de la cosa ni
siquiera la he tematizado hasta ahora: es la modificacin del
fondo visual (en cl giro no cintico se modifican los escorzos
correspondientes a la con que se mueve, pero el fondo
permanece fijo). Esta modificacin dcl fondo no se inerpreta
corno un agrandamiento de la imagen tal como suceda en el
movimiento de ojos y en el alejamionto~, sino como un
cambio de plano: dejo de ver el plano frontal para ver el
plano que antes se daba lateralmente es decir, el plano que
se aleja dcl cuerpo, segn la interpretacin objetiva-.
Una ventaja del giro cintico es que el movimiento
corporal permite controlar la aparicin de los escorzos, pues
las cinestesias se camctezan por producirse de un modo
totalmente libre, Puedo, por ejemplo, repetir el movimiento
cuantas veces quiera para comprobar cmo se produce el
ocultamiento, o para asegurarme de que el carteter cclico no
es una niera causalidad.
Adem el hecho de que el sujeto se sepa autor de los
movimientos einestsicos permite distinguir los mavimientos

del cuerpo de los de la cosa: dado que cl movimiento es libre

y permite recuperar la postura inicial, los cambios debidos a


este libre movimiento no se atribuyen a la con, sino al
sujeto. Tambin permite distinguir los movimientos locales de
la cosa de los cambios intrnsecas de la misma. La
modificacin de los escorzos debida al movimiento de la cosa

C<)NTINIIIDAD ti INADECUACIN PIIRCIWTIVA

665

se puede eliminar mediante cinestesias, mientras que el


cambio del objeto es ineliminable mediante movimientos
corporales: si una cosa se aleja de m, basta que me acerque
para que recupere su posicin inicial, Sin embargo, si un
globo se deshincha ante mi, ningn movimiento corporal de
acercamiento logra que el globo se vuelva a hinchar,
131 movimiento corporal, tanto en el giro, como en el
alejamiento, permite que se produzca la correlacin ideal
entre cinestesias y escorzos que tiene una importancia decisiva
en la explicacin de la percepcin, porque determina las
pratenciones y gula as el proceso perceptivo. El problema era
que el sistema cinestsico por s mismo no daba cuenta de la
trascendencia, pues ligaba cinestesias y escorzos atemporales.
Y lo que he conseguido al tematizar el ocultamiento es,
precisamente, que lo ligado por el sistema cinestsico sean
movimientos del cuerpo y caras de las cosas: al moverme
circularmente no espera la aparicin de un segundo escorzo,
sino que espero ver la cara de detrs de la cosa, Por tanto, la
protencin se determina de modo trascendente: lo esperado es
la cara de la cosa y no un nuevo escorzo. El sistema
cinestsico as entendido es el que permite entender la vida
perceptiva del sujeto que se enfrenta a un mundo
tridimensional: lo anticipa y sus anticipaciones son cumplidas
o decepcionadas por las futuras percepciones de lo mismo.

Gnesis de la percepcin Inadecuada.


He explicado cmo se constituye la cosa tridimensional
a travs de procesos sintticos en los que se produce el
fenmeno del ocultamiento. Todas las sntesis han

transcurrido de una forma puramente pasiva: el yo slo tiene


que aportar su ser como unidad y permanencia y slo en
ciertos casos tiene que realizar una cierta actividad instintiva

Nia fW~knnmj~~

666

Barrv.s

y no libre. En esta esfera precrnptrica, en que todava no hay


objetos constituidos, toda la actividad dc la conciencia ha de

ser pasiva~ no da juego todava a la intervencin libre del yo.


El yo puede decidir sobre objetos ya constituidos, pero no
decide cmo deben constituirse dichos otxietos. Esto ltimo
es un ftwwni con el que el yo se encuentra antes de realizar
cualquier actividad libre. Sin duda, la radical pasividad del
proceso gentico de constitucin es la que justifica que, en
palabras de Merleaud>onty, s quiero traducir exactamente la
experiencia perceptiva. deba decir que se percibe en mi y no
que yo percibo~.

Estos procesos sintticos pasivos tienen lugar en los


primeros estadios no tnaduros de la conciencia, y el resultado
de ellos, es decir, la constitucin de la cosa como un todo
tridimensional, se incorpora a la percepcin, que se convierte
as en la percepcin inadecuada con la que cuenta ya de
siempre la conciencia madura. U modo de incorporacin es
el que vimos al tematizar las sntesis pasivas: por tratarse de
un dato de mximo grado de generalidad la asociacin hace
que se modifique la misma estructura perceptiva. De este
modo, cuando la conciencia madura se vuelve sobre lo que le
afecta, no ve escorzos inmanentes, sino que percibe en ellos
un objeto espacial, sin necesidad dc realizar los procesos
genticos que han llevado a la constitucin del objeto: no
tiene que moverse en torno al objeto para saber que tiene una
parte de atrs.,,
Hemos resuelto as el problema que nos plantebamos
al inicio de esta investigacin. El problema era explicar cmo
al ver un nico escorzo ~unpar de paralelogramos azulespodamos ver ya un objeto tridimensional -la caja azul de mi
P/stnwnbirslqtr dr la perrrpflan,

~>

ji.

249.

CoNTINUIDAD II INADECUACIN PRRCRWTIVA

667

habitacin-. Esto pareca un fenmeno inexplicable, y


realmente la es, si no atendemos a su gnesis. Si el nico
campo visual accesible es el formado por los paralelogramos
azules sobre fondo blanco, es obvio que en ellos verla tan
slo eso: das paralelogramos azules sobre fonda blanco; es
decir, no verla realmente nada, pues ver propiamente es ver
la caja azul tridimensional. Pero los fnomenos descritos en
estas pginas, que tienen lugar en estadios no maduros de la
conciencia y que hacen intervenir bastantes ms escorzos que
los dados en un presente momentneo, permiten que en la
conciencia madura se realice automticamente la

interpretacin trascendente que ve una caja azul,


En definitiva, he realizado un estudio gentico de la
percepcin inadecuada, en el cual se explica cmo la cosa se
llega a <lar de modo inadecuado -como un ser trascendente
que es irreductible a cualquier fenmeno de adecuacin-,
Horizontes perceptIvos. El horizonte Interno.
El estudio realizado sobre la percepcin inadecuada
puede entenderse como la tematizacin de la gnesis del
horizonte. Se trata de un horizonte no de pasado -como el que
llevaba a la tematizacin del inconsciente-, sino de presente.
Y lo estudiado es el primer nivel constitutivo del horizonte:
la espacialidad.
En el acto presente se da la cosa espacial a modo de
horizonte: Toda vivencia tiene un horizonte cambiante en su
conexin con la conciencia y en las fases de su propia
corriente, un horizonte de remisin intencional a
potencialidades de la conciencia inherentes a la vivencia
misma. Por ejemplo, a toda percepcin exterior es inherente
la remisin anticipada desde las caras propiamente percibidas

hAll Pwtnnqj~ B3rrs.~

del objeto de la percepcin lacia los lados coasnuos todava


no percibidos, sino slo anticipados por vta de expectativa e
inicialmente en un vaco no intuitivo, COiflO los que vienen
ahora en la percepcint
El horizonte puede ser externo ~esdecir, remite al
mundo exterior al objeto~ e interno que remite a las
propiedades del propio objeto-, La constitucin de la
espacialidad del mundo a partir del dato de la profundidad
constituye el nivel bdsico de constitucin del horizonte
externo, y la espacialidad de la cosa, es decir, su
tridiniensionalidad, constituye cl primer nivel de su horizonte
interno. Centrmonos en cl horizonte interno.
Segn afirma Husserl, el horizonte interno es un
preconocimiento, una familiaridad con el objeto32:
Este preconocimiento es respecto a su contenido o
indeterminado o no totalmente determinado, pero nunca
totalmente vado. Mds bien, lo desconocido es siempre
al mismo tiempo un uiodo de conoelmlemo, Lo que nos afecta
es al menos conocido de antemano en la medida en que es en
general un algo con determinaciones; es consciente en la
/brma vaca de la daenninahilidad, es decir, provisto de un
horizonte vacio de (ciertas indeterminadas, desconocidas)
determinacionesHt El predisear mismo es sin duda
imperfecta en todo momento, pero en su lndewrniinacin de

E.U. p. 27.

m E.U,

r. 32.

E. U. p.

27.

CONTINUIDAI) ti INADECUACIN PERCIiWVIVA

669

La indeterminacin
significa, en efecto, necesariatnente la posibilidad de
deteuni~iarse en un estilo rigurosamente prescrito 136
una

estructura

determinada35,

Husserl puede afirmar que en el horizonte interno


siempre hay cierto preconocimiento aunque sea totalmente
indeterminado, porque parte de la conciencia madura en que

ya se ha constituido la cosa espacial y, por tanto, ya cuenta


con un objeto existente (como espacio) que puede ser sujeto
de determinaciones: Y el sentido de esta indeterminacin est
prediseflado una vez mus por el sentido de lo percibido en
cuanto tal y en general o por la esencia universal de este tipo
de percepcin que llamamos percepcin de cosas1,137, Sin
duda ocasionalmente puede algo que afecta carecer de una
tipificacin especial, pero como mnimo es captado como
objeto -como objeto espacial> cuando es un dato sensible-, y
esto mismo dentro de la forma ms general y absolutamente
necesaria: objeto en general3~
Lo que he tratado de mostrar es que este horizonte
espacial que necesariamente posee la cosa en la conciencia
madura tiene tina gnesis. Este proceso gentico de
constitucin no resulta accesible a la descripcin
fenomenolgica, que siempre es realizada por una conciencia
madura que percibe inadecuadamente, pero hemos de
suponerla verdadera como hiptesis explicativa del autntico
fenmeno, que es la percepcin inadecuada de cosas
espaciales.

di,

ji,

91.

cao

un PMHANDtSZ BtWrI3s

DistIntos nIveles constItutIvos, El nivel de la existencia y el


dc la esencIa,
Para completar la exposicin sobre la constitucin de la
cosa trascendente he de referirme, aunque sea muy
brevemente, a un segundo nivel de constitucin del horizonte,
que se apoya en el nivel bilsico de la espacialidad. En l se
determina la esencia de la cosa, es decir, se va dotando a la
cosa espacial de propiedades. tanto dc carcter especifico,
como individual,
Tiene una inportancia decisiva el distinguir ambos
niveles constitutivos, En el primero hemos visto que se
constituye la espacialidad, es decir, la esencia totalmente
genrica de la cosa, y por ella, lo podemos denominar el nivel
dc la aLvencla de la cosa. Fn el segundo se determina la
esencia especificas e individual de la cosa (no su espacialidad
que es la esencia totalmente genrica), es decir. sc determina
progresivamente el horizonte interno del objeto que ya ha
sido constituido como tal horizonte en el primer nivel, Lo
denomino el nivel dr la rxenda.
El segundo nivel constitutivo permite explicar el
reconocimiento no totalmente genrico de la cosa espacial: el
individual (ver la misma cosa individual) o el especfico (ver
un rbol que no he visto nunca, pero saber que es un rbol).
Buena parte dc esta determinacin del horizonte est
incorporada a la conciencia madura: una amplia gama de
especies y tipos de objetos y tambin un extenso abanico de
objetos individuales pertenecen al fondo de conocimiento con
el que cuenta la conciencia. En la experiencia madura lo que
se percibe no es simplemente un objeto espacial, sino un
objeto de un tipo determinado: un rbol, una mesa, que puede
ser incluso conocido individualmente: el manzano de mi
jardn, la mesa de mi habitacin, No slo la aprehensin

CONTINUIDAD U INADECUACIN PURCRrVIVA

671

general como objeto, explicitable en general es


prediseada dc antemano para la conciencia desarrollada, sino
tambin una determinada tipificacin de todos los objetos.
Can cada nuevo objeto, constituido por primera vez (dicho
genticamente)1 esta prediseado permanentemente un nuevo
tipo de objeto, segn el cual sern aprehendidos de antemano
otros objetos semejantes a l. As nuestro mundo predado est
ya predado como modelado de diversas maneras, modelado

segn sus categoras regionales y tipificado segn mltiples


gneros particulares, especies, etc ~.
Este reconocimiento especifico o individual del objeto
es el que determina la protencin -dentro de los limites que
precis cuando estudi el cumplimiento-. El sistema
cinestsico que regula el primer nivel constitutivo del
horizonte se completa con el reconocimiento, con el saber
acerca de la cosa y as la protencin se determina ya
totalmente: no slo se espera que aparezca la parte de detrs,
sino que aparezca el color verde que s que cubre la parte de
detrs.
En efecto, lo esperado depende tanto del saber acerca de
la cosa, como de la relacin de la cosa con mi cuerpo.
Conocer totalmente la cosa es dotar a sus propiedades de una
estructura espacial que les impone un orden estricto de
aparicin regido por el sistema cinestsico. Al percibir una
cosa su esencia singular queda almacenada: la cosa es roja por
delante y verde por detrs. Al volver a percibirla, se produce
el reconocimiento, es decir, se reactualiza su esencia singular.
Por otra parte, se aplica el sistema cinestsico que liga la
percepcin ce la cosa can el movimiento del cuerpo y con ello
se determina totalmente la protencin: si me muevo

672

PUAR PEfiflAarz BEnas

circularmente ver el verde de la parte de detrs,

Si el
reconocimiento de la cosa es individual, la determinacin de
la protencin es casi total (la parte de detrs del tronco tiene
una inscripcin). y si es especfico, sigue dejando partes
indeterminadas (la parte de detrs del tronco es de madera,
pero no s si tiene o no inscripciones o marcas de algn tipo).
Una vez tematizado, aunque sea muy brevemente, el
segundo nivel de constitucin dcl horizonte, Interesa dejar
clara la diferencia entre ambos niveles. En el primer nivel
-dado en un estadio gentico previo a la conciencia madurase constituye la espacialidad. que es un estrato bsico no
equivalente al resto de las determinaciones. La cosa que se
constituye como todo espacial se dona de modo completo, de
un modo no mejora con nucvni percepciones. Se forma as la
percepcin inadecuada que sc incorpora a la conciencia
madura.

El dato decisivo es que al percibir inadecuadamente la


cosa se da ahora de forma completa (del mejor nodo que
puede darse). Y, por tanto, no es cierto que se dar en el
futuro (en el infinito), tal como sc supone en la tematizacin
que hace Husserl de la cosa como Idea kantiana. En el futuro
se determinar su esencia, pero el dato de su existencia no se
ver modificado en ningn sentido. Rs decir, el resto del
proceso perceptivo determina la esencia, pero esto no
modifica en nada la donacin de la espacialidad, no la mejora
en ningn sentido.

Es clara, pues, que se trata de distintos rdenes de


constitucin, Slo en el primer nivel se constituye la
percepcin inadecuada como tal, y, por tanto, en el segundo
nivel ya se cuenta con este resultado. Esto significa que en el
primera la protencin se cumple de modo adecuado, pues
anticipa nuevos escorzos, mientras que en el segundo la

CONiINUII)AD fl INADECUACIN PERCBITIVA

673

protencin se refiere ya a objetos trascendente (o a partes de


objetos)1 y por ello su cumplimiento deja de consistir en
adecuacin: el aparecer de la cara de detrs no es percepcin
adecuada, sino inadecuada. El cumplimiento de la conciencia
madura es un paso a donacin propia, que no tiene nada que

ver con la adecuacin.


Correlacin ncsls-nema.
He hablado de la correlacin escorzo-cara y de la cosa
como toda tridimensional. Pero quizs sea interesante
introducir la terminologa ms general que se precisa con
rigor en Ideas y que es la ms habitual en el lenguaje

fenomenolgico. La novedad y el inters de la nueva


terminologa respecto a la utilizada en las investigaciones
lgicas, que es la que teniatic en la primera parte de este
estudio, reside en que por parte objetiva ya no se habla tan
slo de objeto, sino tambin de sentidos noemticas, que son

los que se han de corresponder directamente con los escorzos,


Ya no hay multiplicidad notica y unidad del objeto, sino que
por el lado objetivo hay tambin una multiplicidad noemtica,
Se produce as la correlacin universal nesis-nema. El
anlisis hecho sobre la constitucin de la cosa permite
entender en qu consiste esta multiplicidad noemtica y esta
correlacin universal, pues en el nivel constitutivo de la cosa
espacial se puede decir que los escorzos son las nasis (hyle
ms nesis, si quisiera ser totalmente precisa), los sentidos
noemaiticos son las caras -en una posicin respecto al cuerpo-,
y la cosa es el objeto noemtico como punto de unidad junto
con los sentidos noemticos correspondientes a las distintas

caras. Vemoslo.
Eh objeto se define como lo idntico, el sujeto
determinable de sus posibles predicados -la pura x con

PUA st

cd4

PWU4KOEZ Barras

ahsraa.idn de todos los prafrodos- 1 Es el p>~,~ de


enlace o el soporte de los predicados, pero en modo alguno
una unidad de stos en el sentido en que se llamara unidad

complejo cualquiera, a una combinacin cualquiera de


los predicados. Hay que distinguirlo necesariamente de ellos,
aunque tampoco hay que ponerlo al lado de ellos o separado
de ello5, as como a la inversa ellos mismas son sus
predicados. inconcebibles sin 1 y sin embargo distinguibles
de l.
a un

Para entender qu son los sentidos noernticos hemos de


recordar los resultados acerca de la constitucin de la cosa
trascendente. Por parte subjetiva, tenernos escorzos que
modifican su forma y tamatlo, y, por parte objetiva, tenemos
la cara de la con de taruafio fijo que cambia de posicin
respecto a mi cuerpo~. Pues bien, en esta forma de expresar
las cosas, se produce necesaria ambguedad que da lugar a las
dos acepciones distintas en las que se puede entender el
sentido noemdtico1.
Lo objetivo correspondiente directamente al escorzo es
la cara do la cosa (prescindiendo de su posicin respecto a mi
cuerpo). Ui cara as entendida puede considerarse un sentido
noemtico en una primera acepcin. Los sentidos noemticos
son, entonces, los predicados del objeto puro como punto de
unidad~ mediante ellos se produce la referencia al objeto en
el cmo de sus determinaciones, pero, lo importante es que
estas determinaciones no son relacionales, es decir, no hacen
referencia a la posicin dcl objeto respecto a mi cuerpo.

305.

Sobre esta cuutldn *1 sentida notmluo ~cr<LI. pp. 295

CON1!NUIDAD E INADL3CIJACIN PERCEPTIVA

675

Por otra parte, se puede afirmar que la objetivo


correspondiente al escorzo no es la cara sin ms, sino la cara
en tal posicin, pues la posicin es una propiedad extrnseca
de la cara, una propiedad relacional, pero no por ello menos
objetiva. Podramos denominar sentidos objetivos a estas
propiedades objetivas que incluyen la posicin relativa del
objeto respecto al cuerpo. Lo objetivo ya no es el objeto
como un todo aislado, sino el objeto en relacin, con una
posicin en el espacio43.
La correlacin universal nesis-noema puede, pues, en

consecuencia entenderse de dos formas, En la primera


acepcin de sentido noemtico (que no considera la posicin)
la relacin entre la nesis y el nema es de
unidad-multiplicidad. A un mismo nema, a una cara, a la
parte de delante de una caja azul, corresponden
multiplicidad de nesis: las correspondientes a esta cara vista
a distintas distancias o en distintas orientaciones. Por el
contrario, segn la segunda acepcin de sentida noemtico
(que tiene en cuenta la posicin), hay un estricto paralelismo

entre la nesis y el nema, es decir, la relacin entre ambos


es correspondencia uno a uno, pues se trata de la correlacin
entre el escorzo y la cara en tal posicin respecto al cuerpo:
al escorzo pequeo corresponde la cara del objeto vista de
lejos: al escorzo grande le corresponde la cara vista de
cerca144. En este sentido se cumple la ley esencial que se

~ Hussert considera (en Id 1, pp. 231-2) estas propiedades


relaciotiales como earacterfstlcn noen1~tIcM del objeto noemtlco
y de sus predicados. Pero no queda claro at tematizar el sentido
noemdllco, si ste Incluye sdlo los predicados no relacionales o
tambin estas caracterraticas noem~tlcas,
Si cc.~nsideramos las modificaciones de los escorzos debidas a
cambios intrnsecos del cuerpo -de las que estoy prescindiendo en este

Pila FlUU4AHbL~

BEnM

comprueba por todas partes: atagn nonaenw ae*co sin un


nwneaw u>enidico que le corresponda rspe.c(/Icanent~, as
reza la ley esencial que se comprueba por todas partes45.
Para terminar, he de precisar que la cosa tridimensional
no coincide con el objeto noerntico, en el sentido tcnico
definido en Ideas 1 como mero punto de unidad, sino que est
formada por dicho objeto. junto con sus sentidos noemticos
en su segunda acepcin, es decir, junto a las distintas caras
en una determinada
tridimensianaI~

posicin., que

forman el todo

Caracterlucln de la cosa espacial frente a ciertas tesis de


Husserl.
La cosa que se hace presente en la percepcin
inadecuada puede denominarse propiamente trascendente
porque tiene tanta realidad, como opacidad, como resistencia
a ser en el modo de la inmanencia. Percibir un ser
trascendente es percibir lo que la conciencia ni es, ni puede
llegar a ser, por mucho que se prolongue su existencia
temporal. Frente a ciertas tesis de Husserl, la cosa no consiste
en ser objeto de percepcin ni actual, ni futura. La cosa se da
como aquello que existe mientras no es percibido. Su ser no
consiste en el poder ser percibido, sino, ms bien, en el no
poder ser percibido en el momento actual. Su ser no se da

anlisls-, volvernos a tenor la relacin urdd#dqnultipllvidad. pues


dichas modificaciones carecen da curreinto noom4tleo (so pueden

Interpretar a su vez objetivamente, poro no como propiedades dc la


cosa percIbida -o tic la situacin objetiva percibida-, sino del cuerpo
del que percibe).
145 d.f, p. 215.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PRRCI3WrIVA

677

corno posible percepcin futura, sino como imposibilidad de


percepcin actual, como lo que no puede ser percibido,
porque est necesariamente oculto par lo percibido. Su existir
es existir detrs de la percibido, es existir espacial. El modo
peculiar de donacin es el acultamiento: es el darse como
aquello que ni se da, ni puede darse inmanentemente; como
aquello no realizable en la conciencia. Su no darse no es
posibilidad de darse en otra percepcin, sino justamente no
darse: existir mientras no se da. La cosa no es lo que puedo
ver si realizo tinos ciertos movimientos, sino lo que no puedo
ver, porque est detrs de lo que vea. Est. detrs aunque no
realice los movimientos que me permiten verla.,, y aunque no

pudiera realizarlos.
La trascendencia de la cosa es muy distinta de la de una
esencia ideal. La cosa es un conjunto de caras situadas
espacialmente, no es un todo lgico formado por esencias
ligadas por relaciones meramente lgicas. Slo de esta forma
se explica la peculiar necesidad de las cinestesias. Tengo la
libertad de realizar en cualquier momento ciertos movimientos
cinstesicos, pero el resultado de estos movimientos no es
determinado libremente por el yo, sino que est

predeterminado por la estructura de la cosa trascendente que


justifica el sistema ideal de correlaciones. Decido realizar un
determinada movimiento, pero el que como resultado del
misma perciba tina cara de la mesa no depende de mi
voluntad, sino de la mesa real que dura en el espacio
objetivo. Es la cosa trascendente la que da razn de la

correlacin cinestsica. He de realizar estos movimientos y no


otros, porqte la cosa tiene tal estructura espacial y no tal
otra,
La cosa tampoco es una Idea, en el sentido de las ideas
regulativas kantianas. La cosa como Idea describe el proceso
de determinacin de la esencia, que tiene lugar una vez que

Pn.Ast PMfln>~z Burnis

6fl

la cosa espacial ya constituida -y, por tanta, con


el dato de la percepcin nadccuadtu. Describe, en definitiva
lo que he denominado en un panlgrafo anterior el segundo
nivel de constitucin del horizonte interno de la cosa: el nivel
de la esencia. Husserl, sin embargo, extiende este proceso de
determinacin esencial al nivel de constUucin de la propia
espacialidad, es decir, al primer nivel del horizonte interno,
al nivel de la existencia, en que la cosa se determina como
espacial ~y adquiere. por tanto, su esencia absolutamente
gendrica~.
se cuenta con

Y es que para Husserl todas las determinaciones de la


cosa son equivalentes, en el sentido de que todas se
determinan progresivamente en un proceso infinito. Esto hace

que para Husserl la cosa no sea un todo espacial, sino una x


totalmente vaca, Husserl identfica la cosa con el objeto corno
puro punto de unidad: As pues por principio la cosa es algo
intersubjet.ivo4ddntico y tal que no tiene ningdn contenida
sensibleAntuible en absoluto que pudiera eswr dat/a idntica
e intersubjetivamente: mAs bien es slo un algo idntico
vacio. Fn ml teora, por el contrario, se distinguen
claramente ambos niveles de constitucin del horizonte
interno42. La x tiene una propiedad bisica: la espacialidad,
que es un estrato constitutivo blsico no equivalente al resto de
las determinaciones. LII posterior proceso perceptivo
determina la esencia, pero esto no modifica en nada la

<Lii, p. 88.
141 Veremos en

la quinta parto de este estudio que esta distincin


de nIveles tiene una gran importnn~ht, pues permito justificar que ci
dato do la espuclalidad no se pueda decepcionar mediante las Ilusiones
sonsblea ~aIcontrario de lo que sucede si se mezclan ambas niveles
constitutIvos-,

CONiINIIII)AL) ti INADECUACIN PURCRPTIVA

679

donacin de la espacialidad, no la mejora en ningdn sentido.


La cosa como todo espacial no es una unidad sinttica
construida en la inmanencia de las futuras actualizaciones
(realizable, por tanto, de moda adecuado en un tiempo
infinito), sino una unidad que se percibe como alcanzada ya
de siempre ante mi visin. Es una unidad determinada como
espacial en el nivel constitutivo ms bsico; no es una x vaca
cuya determinacin quede en el infinito.

CAI>ITULO VII
EL COLOR OBJETIVO
UN ANTIGUO PROBLEMA
Modflcaclones art los escorzos debidas nl cambio en la
situacin objetiva1
La figura y hi posicin objetiva de la cosa espacial se
constituyen a partir dc las modificaciones de la figura de los
escorzos, dc las cinestesias y dcl fenmeno decisiva del
ocultamiento. Pero qud sucede con el color de la cosa?
Cmo sc constituye el color objetivo? En la segunda parte de
este trabajo discut la teora de Husserl referida no slo a los
todos sensibles1 sino tambin a sus propiedades, y all tuve
que exponer una primera teora acerca del color. Pero desde
entonces el color no ha vuelto a ser mencionado, En las
modificaciones de los escorzos me he centrado en los cambios
de figura y posicin (que son las realmente importantes en la
constitucin del espacio objetivo, pues se interpretan como
cambio dc posicin del objeto respecto al cuerpo) y he
prescindido de las modificaciones de color, para no complicar
la discusin. Ya es hora, sin embargo, de solventar esta
deficiencia expositiva.
Para entender cmo se constituye el color objetiva he de
tematizar un tipo de modificaciones importantes hasta ahora
totalmente silenciadas. Son las que denominarmwiIlcaciones
debidas a cambios en la sluodcin objetiva (pero ib cts la
cosa). Es el tipo de modificacin que se produce cuando
ilumino un papel blanco can una luz rosada, a ilumino
directamente una esfera de color azul metalizado y aparecen
brillos en la zona donde incide la luz. Cuando hago esto, el
escorzo cambia de color: pasa de blanco a rosado, o de azul

CONTINUIDAD 3 INADECUACIN PERCIIMIVA

681

uniforme a azul con matices blancos (brillos). Qu tipo de


modificacin es sta?
Es clara que no coincide con ninguna de las recogidas
en el ctadro clasificatario que hice inicialmente -siguiendo la
exposicin de Husserl en Coso y espacio-, Evidentemente no
se trata de una modificacin debida a cambios cinestsicos (de
la cosa o del cuerpo), ni tampoco a un cambio intrnseco del
cuerpo. La modificacin se debe a un cambio objetivo, pero
tampoco se trata de modificaciones del apartado 1 del cuadro,
como pudiera pensarse en un primer momento, pues stas
recogen los cambios intrnsecas de la cosa y nuestra
modificacin no se atribuye a ningn cambio intrnseco del
objeto percibido: ni el papel, ni la esfera han cambiado su
color objetivo (como sucede, por ejemplo, cuando los pinto
de otra color).
Se trata de modificaciones propiamente objetivas,
porque se atribuyen a un cambio en la situacin objetiva, pero
lo interesante es que sta abarca no slo el objeto
directamente percibido, sino un segundo objeto muy peculiar,
cuyos cambios afectan a la percepcin del objeto que es
directamente percibido. Este objeto peculiar es la luz, La luz
se mezcla con el objeto propiamente percibido y modifica su
percepcin, pero sin modificar el objeto de modo causal -por
ello no es un cambia intrnseco de la cosa-.
Dicho de otra forma, por parte subjetiva se produce un
cambio en el color del escorzo. La interpretacin objetiva ha
de entender que el cambio de color del escorzo no es un
cambio de color de la cosa -como sucede cuando la pinto de
otro color-, sino un cambio en la situacin objetiva formada
por la cosa ms la luz, La interpretacin objetiva cae en la
cuenta de que lo percibido no es tan slo el color del objeto,
sino el color ms la luz. Dentro de lo visto distingue lo que

Pia PVJAHNrnz BEm~

pertenece al objeto de lo que pertenece a la luz, se da cuenta


de que se trata de dos objetos distintos, aunque se fundan y
subjetivamente den lugar a un nico fenmeno,
El color con luz es objetivo, pero no es el color de la
cosa. La interpretacin objetiva distingue por una parte la luz
y, por otra el color que pertenece al objeto. De este modo se
constituye lo que podemos denominar el color propio del
objeto, que es el color que le pertenece a l solo y que no
depende de la luz. Se trata del color que tiene el objeto
cuando la luz se neutraliza, es decir, cuando es iluminado con
luz normal, blanca y difusa.
En conclusin, lo visto es la situacin objetiva: un color
iluminado de un determinado modo. Pero el color propio de
la cosa vista es el color que se obtiene al prescindir de las
distintas iluminaciones al normalizar la luz.
Estas modificaciones del color de las escorzos tienen
un valor constitutivo, porque no se interpretan directamente
como un cambio en el objeto percibido (como las debidas a
cambios internos del objeto), sino como interaccin puramente
fenamnica de dicho objeto con oro objeto peculiar <la luz).
La diferencia con las modificaciones debidas a cambios
intrnsecos del cuerpo, que tambin son constitutivas en el
sentido de no ser atribuidas al objeto, es fcil de precisar. Las
modificaciones debidas alas cambios del cuerpo se consideran
totalmente subjetivas, mientras que las ahora estudiadas se
consideran objetivas, porque se atribuyen a un objeto de un
tipo especial. Si cierro los ojos el cambio es meramente
subjetiva, mientras que si apago la luz el cambio es objetivo:
la luz desaparece,
Estas modificaciones son muy variadas debido a que la
luz puede cambiar de muchas formas. La luz puede cambiar

CONTINUII)AD II INADECIIACIN PERCEItiVA

683

de color, y entonces modifica el color del objeto. Puede


disminuir de intensidad de modo global, como en el caer de
la noche, y las objetos cambian su color de modo peculiar,
tendiendo a colores fros, Tambin puede desaparecer
totalmente, como cuando apago la luz en una noche cerrada,
y entonces el color de las objetos desaparece totalmente,
Pero, sin duda, las modificaciones ms importantes
producidas por la luz son las sombras y los brillos,
La sombra consiste en la desaparicin parcial de luz
debido a la interposin de algn objeto. Puede tratarse de la
sombra propia, que es la zona de sombra del cuerpo, o de la
sombra arrQjada, que es la que el cuerpo produce sobre
otra superficie. Si un libro est iluminado desde arriba la
parte de delante est en sombra (sombra propia). Si el libro
est sostenido entre el foco y el suela, su sombra se
proyectar sobre el suelo (sombra arrojada). Por ltimo, los
brillos se producen por el reflejo de la luz sobre una
superficie pulida. Pueden modificarse cambiando el foco
luminoso, pues segtln incida la luz sobre el objeto se producen
tinos brillos ti otros. Volver ms adelante sobre este
punto que tiene mucha importancia.
Para terminar, he de decir que en esta exposicin de las
modificaciones con valor constitutivo me he referido a la luz
como el objeto peculiar que se constituye en ellas, pero en la
Ver, ror ejemplo, Fernando Izquierdo Asens, Geometra
descriptiva, pp. 234-235.
141
140

En realidad, los

cambios

do luz afectan no sdlo al color tal

como acabamos de ver, sIno que tambin pueden modificar la forma:


si cambio la luz de blunca a roja no veo los puntos rojos que antes
poda apreciar perfectamente. Al caer la noche se ve borroso, y si
desaparece nalnionte la luz desaparece tambldn la figura.

684

PIlAR FtRNANDRZ

Bwms

se encuentran los medios translcidas (o


trasparentes), pues la interposicin de medios extraflos
modifica tambin la percepcin. Como ejemplos podemos
pensar en las gafas de colores o de cristal normal, en la
niebla, el agua -no necesito recordar el clebre ejemplo del
palo roto en el agua~. el humo coloreado, las lentillas, etc.,.
misma situacin

Los brillos. El colar objetIvo y lii espaciulctad,


Fiemos visto cmo se constituye la situacin objetiva
formada por el color ms la luz. Aadamos ahora los cambios
cinestsicos debidos o bien U movimiento de la cosa, o bien
al del cuerpo, y veamos las modificaciones que se producen
en los escorzos. El caso ms significativo es el cambio de
brillo que tiene lugar al girar en torno al objeto o al realizar
cualquier tipo de movimiento que cambie la orientacin entre
el objeto y el cuerpo. La modificacin consiste, dicho ms
precisamente, en que aparecen y desaparecen los tonos ms
o menos blancos, que objetivamente denominamos brillos.
Analicemos con pormenor este tipo de modificacin
cinestsica.
En el escorzo se tiene un determinado brillo; pero si me
muevo el brillo cambia, desaparece y deja paso a un brillo
distinto (que cubre una parte distinta del campo visual). Este
cambio de brillos carece de correlato objetivo, pues tanto el
objeto como la luz siguen siendo los mismos: no he variado
el objeto, ni el foco de luz (los cambios de brillo debidos al
cambio del loco los he considerado en el pargrafo anterior
como cambios objetivos). Por tanto, el cambio debe
considerarse puramente subjetivo: debido a la posicin
relativa sujeto~objeto. La situacin objetiva es que la cosa
est iluminada y, por tanto, la luz se refleja en unas
determinadas direcciones. Lo dado subjetivamente son los

CONTINUIDAD E INADI3CLJACIN lERCI3VflVA

685

brillas que recogen cienos reflejos de la luz y no todas: si no


estoy en la direccin en que se produce el reflejo de la luz, el
brillo no se produce: veo tan slo unos reflejos, y no todos
los que hay.
En consecuencia, el dato subjetivo de las brillos no se
tradtce directamente como iluminacin objetiva, como
indicador tan slo de la luz, sino como indicador, sobre todo,
de la posicin sujeto-objeto. La modificacin del brillo se
interpreta no como cambio de iluminacin, sino como mera
variacin de la posicin. En este sentido los brillas en s
mismos pueden considerarse subjetivos, porque dependen de
la posicin del cterpo. Pero lo subjetivo no es tanto el verlos
como el no verlos desde ciertas posiciones: al mirar desde una
posicin inadecuada no veo el brilla, pero podra verlo si me
pongo en la posicin adecuada. Los brillos, por tanto, recogen
la relatividad del movimiento sin necesidad de que ste se
produzca.
Lo importante es que esta subjetividad de los brillos
frente a la objetividad del color de la situacin objetiva slo
se entiende una vez tematizada la espacialidad objetiva.
Remos ce decir que la posicin del cuerpo altera los brillos,
porque el color est extendido sobre un objeto tridimensional,
que est a cierta distancia del sujeto y que est iluminado de
un determinado modo. La objetividad del color se apoya en
la espacialidad objetiva -del objeto y de la luz-. Podemos
tambin decir que el color propio es objetivo en tanta que
cubre la cosa espacial -iluminada de un determinado
moda-50.
150 1Iay que sealar que esto an~llsls de los brillos no se puede

extender a ls sombras, corno podra parecer en un principio, pues las


sombras no se ilteran con el cambio de posicldn cinestsica. Ellas

PilAR ftMANOltt BlttfP4

Tras esta larga exposicin, puedo ya precisar el anlisis


dcl color rojo de aquel texto del pargrafo 2 de la quinta
Investigacin ya comentado anteriormente: ~Peroaqu basta
sealar la diferencia fcilmente aprehensible entre el rojo de
esta esfera, visto objetivnniente como uniforme1 y la
gradacin (Abschattung) de las sensaciones cromticas
subjetivas, indudable en la percepcin misma: diferencia que
se repite respecto de todas las especies de propiedades
51,
objetivas
correspondientes
sensacin
Sin duda, y losussubjetivo
a lo que complejos
sc refiere de
Husserl
son los
brillos y lo objetivo es cl color uniforme sin brillos, es decir,
lo que he denominado el color propio de la cosa. Ahora ya
sabemos que esta descripcin no es del todo correcta, pues
ignora que la situacin objetiva abarca, no slo el objeto
directamente percibido, sino la luz corno un segundo objeto
de un tipo especial. Los brillos no pertenecen al color del
objeto, al color de la bola de billar: la bola es roja y no roja
y blanquecina por ciertas tonas. Pero no por ello son
subjetivos, no por ello carecen de correlato objetivo. La
situacin objetiva es un rojo uniforme iluminado de un modo
que no tiene por qu ser uniforme, sino que puede dar lugar
a distintos brillos,
Pero una vei aclarado que los distintos brillos
pertenecen a la situacin objetiva, tambin hay que decir que
esto no implica que una determinada distribucin de brillos
sea objetiva. Los brillos suelen ser subjetivos: suelen ser un
indicador, no tanto de la iluminacin, como de la posicin del
sujeto, y en este sentido es correcto el ejemplo de Husserl. Es
dependen tan ado de la mIccin objetiva de la luz con el objeto, y en
los cambIos de posicin so modifican, por tanto, corno si estuvieran
pintada sobre el objeto.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

687

correcto, si aclaramos que lo subjetivo no es que vea ciertos


brillos, coma si la luz fuera subjetiva y lo nica objetivo
fuera el color de la cosa, sino que lo subjetivo es que los
brillos se modifiquen con la posicin, es decir, que haya
brillos que no vea por no estar en la posicin adecuada, Y lo
objetivo no es el colar de la cosa, sino el calor de la cosa
iluminado de determinada manera: con brillos fijos, aunque
no necesariamente distribuidos de moda uniforme.
Con esto doy por terminada esta primera aproximacin
a la constitucin del color objetivo, pero no tardaremos en ver
que este nivel constitutivo se revela rpidamente como
ilusorio. En realidad, no se puede afirmar que la cosa espacial
tridimensional tenga un color propio, es decir, que est
cubierta con tin determinado colar objetivo -que junto con la
luz permite hablar del color objetivo de la situacin global-.
Pero para justificar esta tesis necesitar todo el prximo
capitulo.

CAPITULO VIII
EL ASO A LA OBJETIVIDAD TOTAL
Espacio totalmente objetivo.
Como resultado de todo el asuUisk anterior acerca de la
constiwcin dc la trascendencia, %abcmos que, por parte
subJetiva, contItflOX con cscoros que niodiflcan su forma y
tamalio, y por rnrte objetiva tenemos la cara de la cosa de
taninflo rijo ijue cambia de posicin respecto a mi cuerpo~. Se
trata ahora dc mostrar que este estudio que hasta el momento
he hecho de la obwtlvdad, en realidad no nos ha permitido
llegar a una objetividad total, sino a un nivel
objetiva subjetivo en el que quedan rastros de subjetividad,
que no han sido temntiudos corno tales. Pero, por supuesto1
no sc trata de estudiar ahora el nivel dc la objetividad total:
dacia la complejidad dcl asunto este capftuLo s4lo puede
pretender abrir un camino para una investigacin futura.
Mc ocupar6, en primer lugar, de la cosa en tanto que
tiene una determinada posicin respecto al cuerpo, y de este
modo plantear el problema dcl espaco totlmente objetivo.
La posicin de la cosa os relativa, viene dada por las
distancias respecto a un sistema ce referencia externo, que
puedo rijarse arbitrariamente. Pues bien, cl punto decisivo es
que en toda IR investigacin anterior cl sistema de referencia
externa es el cuerpo propio. La nica posicin que he
considerado es IR posicin respecto a mi cuerpo. La cosa est
cerca o lejos, de frente o de lado respecto al cuerpo. EL
cuerpo es el punta cero de ortcntacinW, cl aquf absoluto
112

Ver hLII, p. 158.

CONTINUIDAD U INADUCUACIN HIRCUMIVA

689

Lo objetivo es la cara, no slo en tal posicin, sino en tal


posicin respecto a mi cuerpo, y, entonces el espacio es
espacio orientado: orientado en torno al cuerpo, La
objetividad no es total, sino que tiene rastros de subjetividad.
El paso siguiente en la investigacin es, entonces, el
paso a lo totalmente objetivo que ya no hace relacin al
sujeto. Este paso se produce cuando se cae en la cuenta de
que la relacin con mi cuerpo puede sustituirse por cualquier
otra relacin, De este modo, la posicin que, en principio, se
da como relativa a mi cuerpo (cerca, lejos, de frente o de
lado), se transforma en posicin absoluta totalmente objetiva
(tal lugar del espacio),

l~.

Esta objetividad es una consecuencia de tematizar como


tal La relacin entre el objeto y mi cuerpo. Al hacerlo me doy
cuenta de que la distancia respecto a mi cuerpo no tiene que
tener preferencia respecto a otras. Tras fijar en ml el origen
<le sistema de referencia soy consciente de que podra fijarlo
en cualquier otro punto, de que puedo desligar este origen de
mi cuerpo. Paso as al nivel objetivo, en el que el cerca y el
lejos, el de frente o de lado ya no tienen ningn valor
constitutivo. La cosa est cerca puede significar que est
cerca de mi cuerpo, como que est cerca de la fuente o del
rbol del jardn. El objeto no est a tanta distancia de mi
cuerpo, no est lejos o cerca, sino que est en una
determinada posicin objetiva, en un lugar del espacio que
est a diferentes distancias del resto de los puntos espaciales.
Para caer en la cuenta de que el sistema de referencia
puede ser fijado en cualquier otro punto distinto de mi propio
cuerpo es importante el movimiento de este ltimo. Al
moverse el cuerpo cambia el aqu y se identifica el aqu con
el all. Se obtiene as el espacio objetivo en el que cualquier
orientacin es equivalente: Todo lo que experimentamos en

MO

PUAR

P R.va,~ BtwrBs

la cosa, tambin la forma, tiene relacin con el sujeto que


experimenta. U..) Tambin el espacio intermedio entre las
cosas y la forma intermedia ~tpawcemediante distintos
aspectos degdn las circunstancias subjetivas, Pero siempre y
necesariamente aparece uno y el mismo espacio como la
forma (..,) de todas las cusas posibles. Cada sujeto tiene su
espacio dc orientacin, su aqu y su posible all y este all
se determina segn el sistema de direcciones
derecha4zquierda, arriba~ahajo, cklane~detrs. Pero la forma
fundamental de toda identificacin de donaciones
intersubjeivas de contenidos sensibles es tal que ellas
pertenecen necesariamente a uno y el mismo sistema local,
cuya objetividad se muestra en que cada aqu es identificable
con cada all relativo respecto a cada nuevo aqu que resulta
en cada movimiento del sujeto y tambidn respecto a cada
aqu perteneciente a otro sujeto. Esto es una necesidad ideal
y constituye un sistema local objetivo. As obtengo el
espacio objetivo, en el que los sistemas de referencia son
totalmente arbitrarios. No importa dnde est yo situado o
desde dnde yo vea: lo que importa es dnde decido fijar el
sistema de referencia. Yo estoy aqu, pero el origen del
sistema de referencia lo considero all, es decir, las distancias
las mido respecto a eso Punto de all.
El problema que se plantea a este nivel es la relatividad
del movimiento, El cambio de posicin de dos objetos afecta
igualmente a ambos, pero slo de uno de ellos decimos que
se ha movido, y cl otro funciona como sistema de referencia
ld,l, p. 83, Creo que ciebemot4 afirmar que la endopaira no se
necesita para constituIr el espacio objetivo, pues un molo sujeto puede
IdentIficar los espacios cambiando de poslolda. El mismo Husserl
afirma m4s adelante (14.11, p. SQ) que cl sujeto sollpslsta puede llegar
a constituir la cosii fiaba.
153

CONTINUIDAD U INADECUACIN PI3RCEFUIVA

691

que siempre se supone fijo (inmvil). Entonces, al fijar


arbitrariamente el sistema de referencia, puedo decir que el
coche se mueve respecto a la carretera (el origen de
referencia es la carretera), o la carretera respecto al coche (el
origen es el coche). En la experiencia perceptiva el problema
se resuelve tomando como sistema de referencia el conjunto
ms amplio de objetos cuyas psiciones mutuas no se
modifican -lo cual es una pura convencin, sin valor
objetivo-: la carretera no modifica su relacin con el resto del
paisaje (los rboles, las montaas...), sin embargo, el coche
modifica su posicin respecto a todos los objetos que integran
el paisaje, y por ello afirmamos que se mueve el coche. Pero
entrar en el complejo problema de la relatividad del
movimiento desbordara los marcos de este estudio.
Lo nico que me interesa sealar es que al caer en la
cuenta de que el sistema de referencia no est necesariamente
en mi cuerpo la distancia puede considerarse totalmente
objetiva, a pesar de la relatividad. La razn es que una
relatividad dada como tal es un dato objetivo. Desde el andn
mido la distancia a la que estn el tren A y el B. Tengo,
pues, la distancia del tren A respecto al andn, es decir,
respecto al lugar donde est mi cuerpo. Pero sin necesidad de
moverme, sin necesidad de subir en el tren B, puedo dar la
distancia del tren A respecto a este tren B y ya no respecto al
andn. La distancia no depende, entonces, de dnde haya
decidido situar mi cuerpo y, resulta, as, totalmente objetiva.
Pero, adems, hay que precisar que el nivel
objetivo-subjetivo descrito en toda la investigacin antenor,
es decir, el del espacio orientado respecto a mi cuerpo, puede
considerarse objetivo en sentido estricto, porque el cuerpo
puede tambin considerarse como un objeto del mundo y, por
tanto, el precisar la posicin respecto al cuerpo es tan objetivo
como indicarla respecto a cualquier otro sistema de

b92

Nn FZu*n~Mw~z BMrn~

referencia. Habra subjeuvdad, si se considera que la relacin


con mi cuerpo es la nica posible, porque entonces ste seria
el nico sistema de rckrcncut y los movimientos se
determinaran slo respecto a l. En consecuencia, cuando me
muevo, tendra que afirmar que es la cosa la que se ha
movido, pues ha pasado de estar cerca a estar lejos de mi
(que soy cl nico sistenla de rcfcrenciaY Esta no es cieno,
pero tampoco lo he sostenido en la nvestgacin anterior: lo
que he afirmado es que cuando me muevo la cosa cambia de
posicin resptio a ~ ci~m>. P<~~ ~to no significa que la
cosa se mueva, es decir, cambie de posicin respecto a un
sistema de referencia fijo.
En conclusin, en cl nivel objetivtsubjetivo del espacio
orientado se conserva la relacin con el sujeto, pero, si dicha
relacin subjetiva se sabe como tal, este nivel constitutivo
puede considerarse como propiamente objetivo. Por el
contrario, lo peculiar del nivel totalmente objetivo es que se
prescinde de toda relacin con cl sujeto.
El problema de la cosa totalmente objetiva,
La cosa objetiva (prescindiendo ahora de la posicin) es
un todo tridimensional formado por un conjunto de caras, que
se caracteriza porque no cambia en las modificaciones
cineatsicas de los escorzos: es unidad, frente a la
multiplicidad de apareceres. Al ccrcarme, la cosa no cambia
de tamaflo, aunque el escorzo correspondiente a la cara vista
aumente de tamao. El problema es que hasta ahora no he
tematizado lo que significa la objetividad total de la casa.
Veremos que en el nivel totalmente objetivo se prescinde de
la relacin can el sujeto y esto implica que la cosa pierde
todos los caracteres sensibles, Por tanto, hemos de afirmar
que la cosa objetiva, el todo tridimensional al que llegbamos

CONTINUIDAD ti INADUCUACIN PBRCIWTIVA

693

en la investigacin anterior, ya no es sensible. Este punto


decisivo no fue precisado en ningn momento de mi
exposicin, para no complicar ms una discusin que ya era
suficientemente compleja. Pero ya es hora de abordar el
problema.
La forma y el color de los escorzos se modifican por
cambios cinestsicos, Una misma cara se da ms grande o
ms pequea segn est ms cerca o ms lejos, se da en una
forma o en otra segn la mire desde el frente o desde el lado
al girar en torno a ella. El color entendido como situacin
objetiva (color ms luz) es distinto segn la posicin en que
lo mire, pues se produce un cambio en los brillos, Por su
parte, la modificacin del color como color propio de la cosa
se ve con claridad en las modificaciones debidas a cambios
internos del cuerpo: tomo santonina y veo todo amarillo; el
miope no ve las letras negras en una superficie blanca, sino
que ve quizs un tono gris difuminado..,
Qu color y qu figura ha de tener la cosa objetiva
que no cambia, cuando s se modifican el color y la figura de
los escorzos?
Podemos tematizar la relatividad como tal y decir que
la cosa tiene una apariencia grande a tal distancia y pequea
a tal otra: A la pregunta, cul es el aspecto de la cosa
verdadera hay slo una respuesta razonable: aquel con el que
lo vea cualquiera que lo mire: cada uno de tales aspectos es
aspecto verdadero de la cosa y verdadero en relacin con esta
persona54. Pero esto no resuelve el problema. No
54

Manuscrito D 13 XVII, p. 10. El texto original es el siguiente:

Auf dic Frage, wle das wahre Ding aussieht, gibt es nur dic cine
vernnfilge Antwort: so wie es jeder beliebig es Sehende sieht: jedes

694

PuAR PnnM.oa mmm

preguntamos cul es el aspecto verdadero de la cosa, sino cuo


es el ser verdadero do la cosa. En el nivel totaimente
objetivo, la cosa no puede cambiar de figura, ni de color. La
cosa es lo qu. permanece como unidad frente a la
multIplicidad de las modificaciones de los escorzos. No
tendria ningdn sentido que la cosa objetiva se modificase por
cambios meramente subjetivos <amblo: en el cuerpo del
sujeto que percibo.
Ante la pregunta anterior hay, entonces, dos respuestas
posibles. La primera afirma que la cara tiene it forma y color
de uno de los escorzos: del ptimo. La segunda afirma que la
cara no tiene ninguna de dichas formas o colores, es decir,
que la cara no es sensible. Slo esta dIUrna mpuosta ea
correcta, pues 610 en ella se logra el nivel totalmente
objetivo.
La cara tonto escorzo ptimo. La cosa tonto fantasma
sensIble.
La primera posibIlidad terica identifica la cara con
uno de sus aspecios: con aquel que la da de modo ptimo.
Por tanto, la cosa Objetiva es un todo sensible. Justamente
sta es la lnorprsacln que hace Husserl, al entender la cara
como porte del ftnwsma o esquema sensible, El esquema
solohe Ausalun la: wsbm Aunehen vom Dlog ucd wabr In Rolation
tu diese Poso,,.

1>5VImos que se la toada que confluid. la duracIn ml cocol ser


Ideal, oste problema lo malvlsmos median:. dom posIbles respuestam
que coInciden formalmenta con la que ahora damos. La pdm.ra
Uitndfalboaracomalb.senolaldeuldolnpocmodptimo,yla
SOPilid aonio el sistema de correlsoionos, que ya no os nada unible.

CONTINUIDAD II INADBCUACIN N3RCIWflVA

695

sensible se define como una forma corprea (espacial) con


el relleno extendido sobre ella56. Por su parte, el fantasma
visual se define como una pura forma llena de color 157,
pero este concepto se extiende a todos los campos sensibles,
hay tambin fantasmas tctiles... El esquema total de Ideas 1
incluye todos los niveles sensibles: en el esquema total hay
que distinguir exactamente tantos niveles como gneros de
datos sensibles podemos encontrar 155
El fantasma sensible slo puede venir dado por los
escorzos ideales ptimos. Husserl no duda en atribuir
caracteres sensibles a la cosa objetiva: justamente las que
vienen ciados por el escorzo ptimo. La cosa misma (como
ella misma es) con sus propiedades constitutivas como son
ellas mismas frente a los distintos modos de donacin ms o
menos perfectos segn el caso. Las propiedades
correspondientes a la cosa misma son las ptimas en cada
caso59. Ms adelante, afirma la existencia de un primer
sentido de cosa objetiva en el que se incluyen los caracteres
sensibles, Esta es, sin duda, la cosa como fantasma: Hay
motivos para la separacin entre la cosa fenomnica que en
su ser cualitativo es relativa a mi subjetividad y la cosa
objetiva que permanece lo que es, aunque aparezcan
cambios en mi subjetividad y dependiendo de ello en los
apareceres de la cosa. Pero bajo el ttulo cosa verdadera u
objetiva hay que entender una doble cosa:
1) La cosa como se me exhibe bajo condiciones
~normaIes,
frente a todas las otras unidades csicas -las
I36

<,, p, 37.

4.,!, p. 22

59

14.11, pp. 76-7.

Pila P

.AHtwz Bents

constituidas bajo condiciones ~anormales


~quese rebajan a
mera apricncia;
2) VI iddntico contenido en cualidades que se deja
elaborar y fijar ldgico~natem~tictimenreprrsdndfrn~<, de toda

n~aawda<r
Estudiemos con algo de pormenor esta caracterizacin
de la cosa como fantasma, como con sensible. Consiste en
que lo objetivo se identifica con lo subjetivo normal u ptimo
normai, cuando nos referimos a los cambios internos del
cuerpo y ptimo cuando nos referimos a la posicin~~. Rs
decir, lo objetivo sc logra mediante una posicin ptima y un
cuerpo normal.
En primer lugar, la posicin ptima del cuerpo es el
estar de frente (para evitar la deformacin del giro) y a
distancia adecuada <j>ra evitar la deformacin del
alejamlerno). Por tanto, la cara tiene la forma y el color que
se ve de frente y a distancia normal. Si la cosa se aleja se ve
ni~s pequea de lo que c~ en realidad: el avin que vuela se
ve pequeo, pero en realidad es m~s grande. Si la cosa gira
se ve deformada en perspectiva: se ve un paralelogramo de
ngulos no perpendiculares, pero en realidad es un rectdngulo.
En segundo lugar, para lograr el paso a lo objetivo se
normaliza el cuerpo, es decir, sc toma un cuerpo normal. Lo
real tiene la forma y el color vistos con un cuerpo en perfecto
estado fsico: no miope, no cansado, que no haya ingerido
elementos extraos,,.
Por ltimo, si buscarnos el color objetivo propio de la
cosa (y no la situacin objetiva, que incluye la luz y los

CONTINUIflAD II INADECUACIN NtRCI3flIVA

697

medios) hemos de normalizar tambin la luz y los medios


interpuestos. El color del objeto es el que tiene con la luz
ptima en el medio ptimo. La luz ptima es la del cielo
despejada y el medio ptimo es el aire puro, sin interposicin
ce medios translcidos (o trasparentes, como las gafas que
deforman la imagen)1
En resumen, el color y la figura propios de la cosa son
los vistos de frente, a distancia ptima, con cuerpo normal y
con luz ptima. Esta forma y color no se altera aunque
cambie la posicin del cuerpo, la constitucin del cuerpo, la
luz o el medio. Si el sujeto cambia de posicin (se aleja
mucho) o sufre alguna lesin en su cuerpo (es miope) o
cambian las luces (anochece lentamente) a cambia el medio
(hay humo), la forma y el color de la cosa sigue siendo el
mismo, lo que sucede es que el sujeto no lo percibe bien o
que hay objetos extraos que dificultan su percepcin.
M~s que de ptimo (o de normal) tendramos que hablar
de ptimo intersubjetivo. Lo ptimo no lo es de modo
absoluto, sino que lo es para esta determinada comunidad de
sujetos. Lo ptimo es lo vlida intersubjetivamente. Lo que
he hecho ha sido normalizar el sujeto y no eliminarlo. Lo
objetivo a este nivel sensible no es ms que lo intersubjetivo:
el patrn intersubjetivo (sujeto normal) a distancia ptima y
con iluminacin ptima -decididas tambin por la comunidad
de sujetos-. Lo objetivo se obtiene a partir de lo subjetivo,
por pura convencin intersubjetiva.
La cosa no sensible. El problema del color objetivo.
La cara tiene la figura y el color dados en el escorzo
ptimo. Qu razones hay que nos permitan afirmar esto?
Hemos seleccionado uno entre los mltiples escorzos y lo

Ptk~R ftfinA.rniEz hrrn

liemos identificado con la cara. Pero por qu dar primacra a


un escorzo sobre los otros? la rnin de esta seleccin es que
dicho escorzo es el ptimo. Pero hemos visto que se trata de
una pura convencin, es un patrn intersubjetivo
convencional. Por tanto, no hay ninguna razn para identificar
las propiedades de la cara con las de uno de los escorzos:
Pero en un contemplacin puramente teortica la cosa
perceptiva normal ya no puede valer como la verdadera
(...). Ms bien, la cosa verdadera es la unidad experimentada,
que. se puede eKhlblr relativamente, y slo relativamente6t,
Se trata ahora de ver que esta igualdad de las
propiedades de la cara con la de uno de los escorzos no slo
carece de toda justificacin, sino que, bien mirado, resulta
absurda. Para verlo podemos uuluar dos argumentos. En
primer lugar, la cara es lo idntico que aparece en distintos
escorzos. 1km lo idntica que sc da en modos distintos, no
puedo tener las propiedades (figura y color) de uno de dichos
modos de donacin sensible, Supongamos ~unqueno
podamos justificarlo de rnngdn modc que la cara tiene las
propiedades del escorzo ptimo, tiene la figura y el color que
aparece en condiciones ptimas. Li cara tiene la figura grande
del avin que veo en el aeropuerto. ero esta misnia cara se
da tambin mediante otros escarzot mediante el escorzo
pequeo del avin que vuela en lo alto del cielo. Resulta,
entonces, contradictorio decir que una figura grande se da a
travs de una figura pequea, entendii&ndose en ambos casos
la figura en el mismo sentido. Pues es absurdo que un ser
Mnnuscriui Ii 3 XV, p, 43. lii texto original u cl siguiente:
Abor lii ruin hoorolschor tkrachtung kunn nun chis norniale
Wthrnehrnungsdiiig nletii mehr nht cAn wzthro guIten t.i. Vtolmehr
cias waliru Dlng ls cite orfrhrune tlnbcll, dio skh rulallv cinc! nur
rclslv dnrstullon kann.
~

CONTINUIDAD 1.1 INADECUACiN P13.RCEPflVA

699

aparezca a travs de otro que tiene caractersticas opuestas. Si


lo objetivo es aquello que se da de formas distintas que se
excluyen mutuamente, lo objetivo no puede tener las
propiedades que aparecen en dichas formas de donacin. En
una palabra, el ser objetivo tiene una naturaleza que no es
sensible, pues se puede dar mediante sensibles contradictorios,
En segundo lugar, intentar establecer una relacin de
igualdad entre el cuasi-espacio sensible (escorzo ptimo) y el
espacio objetivo (cara del objeto) ha de resultar
necesariamente absurdo, porque entre cosas de distinto gnero
no se pueden establecer relaciones de igualdad. Pero sobre
este punto ya he insistido anteriormente y no creo necesario
volver sobre l.
En conclusin, hemos de afirmar que el paso a lo
totalmente objetivo es el paso a lo no sensible. Al intentar
llegar a la cosa sensible que se da en sus apareceres, nos
damos cuenta de que no puede ser sensible, de que la
supuesta cosa sensible es tan slo una ilusin y no existe
corno tal, Es un nivel constitutivo que al intentar constituirse
se muestra corno ilusorio, es intentar entender lo objetivo bajo
el modelo de lo subjetivo. Por ello, desde el comienzo he
preferido evitar la terminologa del fantasma o esquema
sensible utilizada por Husserl: la cosa en su nfimo nivel
constitutivo es un todo espacial, pero no es sensible, no es un
fantasma cubierto por color, La cosa sensible es tan slo un
constructo necesario en la constitucin, pero no por ello se le
debe dar estatuto de ser, ni siquiera en relacin. No creo que
se deba hablar, tal como hace Husserl, de las cosas sensibles
como existencias relativas62, que existen relativamente,
cuando el sujeto existe y su cuerpo est en la relacin
162

4.11,

,.

170.

NIAM

ftsudNm!z

EErn~s

adecuada con la cosa fsica. Lo que existe es la cosa real que


se da de modo sensibk y. por tanto, aparece como si fuera
sensible, pero la cosa sensible no existe ni siquiera en
relacin ~
Ahora ya pucdn precisar algo muy importante, El
supuesto color propio de la cosa, que habamos aislado
eliminando Ion cambios de la luz, es una mora ilusin, Lo
objetivo es la espacialidad de la cosa y no su color, Recuerdo
que la objetividad del color prt~cdfa del hecho de estar
cubriendo una cosa espacial, pero ahora vemos lo realmente
objetivo es la cosa espacial, y que el color, aunque se piense
en tanto que cubre la cosa espacial, sigue siendo algo
estrictamente subjetivo.
En efecto, el color objetivo como propiedad de la cosa
es precisamente el color ptimo (o normal): el resultado de
normalizar el sujeto. la luz y el medio, y tornar la posicin
ptima. Poro al profundizar en esta cuestin, nos damos
cuenta de que identificar las propiedades de la cosa con las
del escorzo ptimo no es mAs que una ilusin. Afirmar que la
cosa tiene la propiedad de ser roja es, en definitiva, traspasar
lo subjetivo al plano objetivo, haciendo que el color cubra la
cosa espacial; y esto no tiene ninguna justificacin terica. Lo
objetivo es el color, pero entre grandes comillas, pues no
Cunndo liiruarl luibs dc niancles relaivu qulit so refiero
a la posibilIdad do muntntnr la raismivldad corno tal, que
W

tofl8ldorttban~os un el primer pl.aunrnknLo dcl problema: la cosa se


sustituye por un sistema do cAnas subtti vos en ctio sios sc dan como

talos datos subjetivos y mIstIvo~, es de~lr, sc afirma que la cosa os


gritado cuando urnA lejos y pcq~uefln cuando asti corva. Poro en oslo
caso se puedo hablar do relaciones isnje ~i oljoio y el cuerpo -que en
tamo que talos son objetivas, pues el cuerpo se pueda considerar
lambIda corno un objeto del mundo-, y no do objetos oxltionios.

CONTINUIDAD E INADtICUACIN PIIRCEIfiVA

701

se trata de algo sensible, sino de una propiedad ptica no


sensible, que ya no merece el nombre de color, La propiedad
ptica es una propiedad de la cosa espacial -quizs no en tanto
que espacial, sino en tanto que material, pero en este tema no

puedo entrar-, pero no es color en sentido estricto. El color


es un dato subjetivo, es puro aparecer (que dura en el
tiempo), pero no es propiedad objetiva de la cosa,
En defensa de lo subjetivo.
El nivel del fantasma, o mejor, el nivel de la cosa
sensible64 no se deja eliminar tan fcilmente, pues es el que
funciona en el mundo de la vida, en el mundo prctico de
todos los das: Las cosas de nuestro mundo social comdn,
del nundo ce nuestro intercambio lingtlistico, de nuestra
praxis tienen precisamente las cualidades con las que las

vemos realmente (ptimamente). Todo es aqu coseidad


intuitiva65. En la vida cotidiana no se hace la distincin
intencional que pasa al ser objetivo no sensible, sino que se
vive mediante una intencionalidad que se queda en el objeto
sensible.
Efectivamente, en primer lugar, es claro que el sujeto

prctico no puede identificar directamente lo objetivo con lo


subjetivo, pues la multiplicidad de donaciones subjetivas de
una misma cosa objetiva se impone de modo inmediato: la
cosa de lejos y de cerca, vista por un miope o por una
persona con los ojos en buen estado, es indudablemente la
misma, pero se da en modos distintos. Y este dato no lo
Prefiero hablar de cosa sensible, por razones que preolsar m
adelante,
~ 4.11, p, 234.
164

P11

4~a PUnOq~

Burrn

puede ignorar el sujeto prActico. Por tanto, ha de realizar una


obJetivacin, una distincin intencional, aunque sea muy
elemental. Intenta, entonces, pasar a un nivel en el que se
mantiene lo subjetivo como tal: la cosa tiene una apariencia
grande, cuando estA a mal distancia de m cuerpo, y pequea,
cuando est m4s cerca. Lo subjetivo se sabe subjetivo y en
ente sentido posee utia priman objetividad. Pero este primer
paso no es suficiente, pues las cosas tienen que tener unas
propiedades fijas frente a los escorzos variables. Por ello el
sujeto prctico ha dc constituir la cosa sensible como lo dado
de modo ptimo. Normalia el cuerpo y optimiza la posicin,
la luz y el modio: la figura y el color de la cosa son los que
tiene vistos con cuerpo normal, en la posicin ptima y con
luz ptima. Dc este modo intenta lograr objetividad, sin
eliminar el sujeto. It> objetno se entiende como lo ptimo
intersubjet.ivo.
Sin duda esta solucin es la mis inmediata y cmoda,
Suponemos que la cara tiene la misma naturaleza que los
escorzos en los que aparece, es decir, una naturaleza tambin
sensible, y de este modo evitamos introducir otra naturaleza,
a la que no sabemos cmo referirnos. Ademis, esta primera
objetivacin basta para no caer en contradicciones muy
evidentes: no afirmo que la cosa tiene en cada momento unas
propiedades distintas, sogdn su modo de aparecer, sino que
tiene unas propiedades fijas que aparecen en condiciones
ptimas, y el resto de cscorrns que se producen en
condiciones no ptimas han de entenderse como metas
deformaciones, como donaciones no exactas, sino tan Slo
aproximadas de la cosa, Este nivel dc objetivacin tambin es
suficiente para enendernos: si me preguntan el tamao que
tiene la casa que me lic comprado, no puedo afirmar que tiene
un tamao muy grande a poca distancia y pequeo a tal
distancia, Si me preguntan por la forma del reloj, no puedo
decir que ea borrosa y de contornos difuminados, cuando me

CONTINUIDAD U INADECUACIN IERCI3flIVA

703

quito las gafas, y ms ntida, cuando me las pongo... Ni digo


esto, ni al oir hablar de las propiedades de un objeto pienso
en esto, sino que pienso en la cosa sensible, es decir, en la
forma y color que la cosa tiene a distancia ptima, vista por
un sujeto normal con luz adecuada. Y considero las otras
formas y colores como modificaciones de lo ptimo.
De este nodo, se distingue lo subjetivo de lo objetivo,
sin caer en contradicciones evidentes y de forma que se
permita la comunicacin entre los distintos sujetos. Pero no
debernos olvidar que se trata de una intencionalidad de bajo
nivel constitutivo, porque a lo objetivo se le traspasa el modo
subjetivo de donacin sin caer en la cuenta de que esto no es
ms que una ilusin. Es un nivel ilusorio, pero en la vida
prctica vivirnos en esta ilusin, El sujeto prctico no
descubre el carcter ilusorio de lo dado sensiblemente, porque
no se preocupa de tematizar la cuestin. Vive volcado al
mundo y no dirige su mirada hacia si mismo, ni hacia el
modo de constitucin del mundo. Objetiva lo subjetivo
(extiende el color sobre la superficie de la cosa) y obtiene un
mundo objetivo, que es una copia calcada del subjetivo. Pero
no sabe que es una copia, porque el mundo subjetivo le
resulta ajeno. El sujeto prctico no da el paso terico en el
que se constituye lo totalmente objetivo y se prescinde del
sujeto, porque lo que sea la cosa real independiente del sujeto
no interesa en el mundo de la vida. Interesa la cosa en tanto
que afecta al sujeto, la cosa sensible intersubjetiva. Por
supuesta, no la cosa totalmente subjetiva y arbitraria,
entendida como mera multiplicidad de escorzos, sino la cosa
fruto de una objetivacin elemental, que elimina la
arbitrariedad y la contradiccin, sin hacerla independiente del
cuerpo, sin despojara de su ser sensible.
Pero la importancia del ropaje sensible del mundo es
mucho ms que una mera cuestin de inters prctico. La

704

Pit&a PV~fin.Uffi2 Burffi~

cosa sensible es una ilusin, pero se trata de una Usu/n


trawrndeiuat, y, por tanto, tiene un valor decisivo, Por ser
ilusin no tiene peso ontolgico como realidad trascendente,
pero tiene un papel decisivo en la constitucin de dicha
realidad y. en este sentido, puede considerarse ilusin
trascendental. Ls un fenmeno constitutivo absolutamente
necesario, debido a la naturaleza sensible del sujeto
constituyente. El sujeto que constituye el mundo parte
necesariamente en su constitucin de escorzos subjetivos
propiamente sensibles y, por tanto, es necesario que lo
objetivo sc constituya en un principio de tal modo que
conserve los rasgos subjetivos. Se trata de un nivel
constitutivo que se produce necesariamente y sigue unas leyes
muy estrictas, que he detallado a lo largo de toda esta
investigacin. El ser Slo se puede constituir corno objetivo a
partir de esta ilusin trascendenral que lo presenta como ser
sensible; slo al analizar este supuesto sor sensible caemos en
la cuenta de la verdadera naturaleza do lo objetivo. Adems
os decisivo el hecho de que, aun sabiendo que es una ilusin,
no se puede eliminar, sino que forma parte necesaria de
nuestra experiencia: por mucho que lo intentemos> no
podremos evitar que el color azul parezca cubrir el coche que
estoy viendo.
En conclusin, el que la ilusin sea transcendental
signiflea que lo subjetivo existe, lo objetivo existe, existen las
leyes que lo regulan, y, por tanto, la ilusin en que aparece
la cosa sensible se produce necesariamente siguiendo leyes
estrictas. Y significa, adems, que Slo mediante ella puede
constituirse el nivel de la objetividad total. La investigacin
fenomenolgica recupera, por tanto, lo subjetivo y le da toda
la importancia que merece, Lo subjetivo no desaparece, ni es
tratado como un estrato arbitrario y confuso de conciencia,
que pueda ser ignorado para quedarnos directamente con el
nivel de la total objetividad, pues desde la sensacin a la cosa

CONTINIJI)AD 13 INADECUACIN PERCIWT!VA

705

sensible hay un largo proceso constitutivo regido por leyes


estrictas, y slo a partir de tiene sentido el nivel de la
objetividad total. Adems, es una enseanza importante de la
fenomenologa de Husserl que no slo la objetividad de las
cosas del mundo, sino cualquier tipo de objeto (por ejemplo,
el ser ideal), tiene una constitucin mediada por la
sensibilidad.
La espaclaldad de la cosa no sensible,

En principio, lo totalmente objetivo parece la cosa


sensible, pero. como acabamos de ver, su supuesto carcter
sensible es una ilusin trascendental fundada en su modo de
constitucin. Las cosas no tienen ningn tipo de cualidad
sensible, sea sta del tipo que sea: Deberamos decir que
Dios ve las cosas como son en s mismas y nosotros mediante
rganos de sensacin, que son una especie de gafas
deformantes? Son las cosas espacio lleno con cualidad
absoluta, slo que nosotros no la conocemos? La
respuesta de Husserl es negativa. No hay esa cualidad
absoluta. Pero, entonces, qu tipo de ser tiene la cosa, si no
se trata de un ser sensible?
El resultado de toda mi investigacin anterior ha sido
determinar la cosa como espacial, como tridimensional. Pero
esto no resuelve totalmente el problema, pues qu queda de
la tridimensionalidad si eliminamos la sensibilidad mediante
las que la hemos constituido? Qu queda si eliminamos los
colores y las figuras (tamaiSos y formas)?

Id.lJ, p. 85,

tL*

Nn Ft&ntq>ez BnrrM

txlnos decir que lo que queda es ~aquello


que se
da de modo sensible:
Mientras para mi fenmeno del
espaco vale que Slo puede estar dado con cualidades
sensibles, para cl espacio objetivo vale que no puede estar
dado con cualidades sensibles, sino que slo puede aparecer
cii espacios subjetivos con cualidades sensibles67. Pero
esto no resuelve cl problema, pues queremos una
caractenzacin positiva y no meramente negativa de este
espacio objetivo carente de cualidades sensibles.
Se trata del espato objetivo frente al cuasi-espacio
sensible dcl campo visual. Ya dimos una primera
aproximacin de la relacin entre ambos, pero ahora tenemos
que temaunr con detenimiento el no ser sensible del espacio
objetivo.

En primer lugar, el espacio objetivo no tiene color.


listo parece f4cil de afirmar, Sn el espacio sensible
distinguamos el momento del color del de la extensin: el
color era lo propiamente sensible y la extensin lo
propiamente espacial. Por tanto parece lgico que en el
espacio objetivo se prescnda del momento dc color. Pero el
problema es que un cl espacio objetivo tampoco podemos
afirmar que haya figuras sensibles. Esto resulta ms
enigmtico, porque las figuras de los escorws se apoyan en
el momento de extensin, en la distancia (son partes limitadas
de extensin). Parece, pues, que en el espacio objetivo, que
est caracterizado por la extensin, tendra que haber tambin
distancias que permitan disunguir figuras (con posiciones en
el espacio). Parece que aunque del espacio eliminemos el

color, no podemos eliminar tan fcilmente las figuras. Como


dice Husserl: Esta relatividad es la que exige la constitucin

CONTINUIDAD 13 INADECUACIN PERCIIPTIVA

707

de tina cosa fisica que se muestra en la cosa intuitiva, Pero en


esta relatividad desempean un papel muy distinto las
determinaciones geomtricas y las cualidades sensibles
especficas (ambas tomadas en su esfera constitutiva como
ellas mismas, como ptimas). Las determinaciones
geomtricas pertenecen al objeto fsico mismo> lo geomtrico
pertenece a la naturaleza fsica en s; pero no las cualidades
sensibles, que pertenecen enteramente a la esfera de la
naturaleza fenomnica68,
En realidad, hemos de afirmar que en el espacio
objetivo hay figuras, que son partes limitadas de extensin
objetiva. Lo que sucede es que no son figuras sensibles como
las que forman el campo visual, El problema es determinar la
relacin entre la figura sensible y este nuevo concepto de
figura no sensible. Lo que me interesa fundamentalmente es
determinar la relacin entre sus tamaos, pues ste es el
problema ms genrico.
Planteemos bien la cuestin, No se trata de realizar un
estudio de los que lleva a cabo la ptica. Dentro del mundo
constituido tenemos la cosa que tiene una figura real con un
tamao real, Tenemos la retina como parte del cuerpo que
tiene tambin un tamafio tan real como la cosa. En la retina
se forma una copia de la cosa. La relacin entre este dibujo
y la cosa es lo que estudia la ptica (se trata de proyectar una
figura sobre la esfera del ojo) y no es lo que interesa discutir
aqu. Lo que me preocupa es ms bien lo siguiente. Al
percibir, no veo mi retina como parte del mundo y la cosa
como otra parte del mismo todo objetivo. Al percibir, se vive
el campo visual (que no se localiza en la retina) y en el
campo visual veo la cosa. Pues bien, el problema que me

~JOfi

Pi:a Piuuunnuz Bmrps

interesa es la relacin entre el tamao de las figuras del

campo visual y el tamao de la cosa.


Recuerdo que entre el espacio objetivo y el
cuasi-espacio no hay relaciones reales, sino intencionales. EL

cuasi-espacio no es un plano objetivo, pero se interpreta como


tal. En el nivel de constitucin de la cosa sensible las notas
sensibles del campo visual se trasladan al plano objetivo y con
a la cara de la cosa. U cara de la cosa tiene, entonces, el
color y la figura del escorzo del campo. Pero esto se produce
slo cuando sc tienen las condiciones ptimas: cuerpo normal,
posicin e iluminacin ptimas. Como en nuestro caso nos
interesa el tarnaiio de la cosa, lo ms importante es que la
posicin sea la adecuada. que el objeto est a una distancia
correcta dcl sujeto. UI objeto tiene el tamao dado en el
escorzo ptimo, en el que se produce cuando el sujeto est a
distancia correcta (ni lejos, ni cerca). Si el coche se aleja se
ve ms pequeo de lo que es como cosa objetiva. Si el metro
se aleja se ve tambin ms pequeo de lo que es en realidad;
parece un metro slo cuando lo tengo cogido a la distancia
adecuada. De este modo, tambin el campo total se objetiva
y su tamao se identifica con el tamao que tendra un pano
objetivo puesto a distancia ptima (no se identifica con los
milmetros de la retina que es oua parte del mundo objetivo;
por ello podemos afirmar que el campo visual no se localiza
en el cuerpo).
Pera, como hemos visto, el nivel del fantasma es
ilusorio. Esto muestra que esta identificacin que acabamos de
hacer entro cl tamao sensible y el del espacio objetivo no es
correcta en modo alguno. Este resultado est en perfecta
sintona con aqul segn el cual era imposible relacionar de
modo real cl cuasi~espacio y el espacio objetivo. El espacio
objetivo es extensin con figuras, pero stas no coinciden con
las figuras fenomnicas, La figura de la cosa objetiva no es,

CONTINUIDAD 13 INADECUACIN PI3RCEIT!VA

709

ni la figura grande, ni la pequea. Es una extensin


determinada que no puede ponerse en relacin real con
ninguna de estas figuras sensibles; existe como extensin y es
la misma se produzcan o no las figuras sensibles grandes y
pequeas.
Pero, para terminar, he de sealar que, aunque no haya
relacin entre el cuasi-espacio y el espacio objetivo, las
diferencias de distancia objetivas s se pueden traducir, en
ocasiones, en diferencias de distancias subjetivas. Mediante el
nivel de constitucin de la cosa sensible fijo la distancia
adecuada en la que se da el tamao real de las cosas. Pues
bien, una vez fijada esta distancia, puedo afirmar que si en
ella un escorzo es ms grande que otro, entonces los objetos
correspondientes estn en la misma relacin de mayor a
menor tamao. Dicho de modo ms preciso, no puedo
relacionar los tamaos A y B de los escorzos con los tamaos
A y Bde la cosa. Pero puedo afirmar que si A es mayor que
B, entonces Mes mayor que B. Por supuesto, no se trata de
un mtodo general, sino que es aplicable slo en ciertos casos
determinados, pues, por ejemplo, hay que tener en cuenta que
tamaos que sensiblemente son iguales, en el nivel objetivo
resultan ser diferentes.
La cosa fsica en la teora de Husserl.
Para Husserl, el paso de la cosa sensible a la cosa
objetiva> que he discutido en estas ltimas pginas, es el paso
a la cosa fsica. Y la cosa fsica slo se entiende como la

1~10

Na

ftnttANvEz

Bumia

determinada ritatcinticarntntc {la fsica tiene caxiicter de


ciencia objetiva por ser mawmAca>t
Vimos que Husserl entiende la cosa como Idea en
sentido kantiano, es decir. considera que la cosa objetiva es
una mera ~totalmente indeterminada, es el objeto como new
punto de unidad. Ahora podemos entender completamente
estas aflrmaeionet Para Husserl la cosa objetiva, al no ser
sensible, pierde todas las determinaciones, incluidas las
espaciales: As pUC:X por principio la cosa es algo
intenubjeuvo idntico y tal que no tiene ningn contenido
senxibleintuble en absoluto que pudiera estar dado tdtnllca
e intersubetivamente: mAs bien es slo un algo idntico
vacvt U nica determinacin que acepta es la dada por
las niateiflticas, es decir, Husserl entiende el paso a lo
objetivo trascendeine corito el paso a la cosa fsica entendida
como frmula mMemtica. t~l objeto cenWlco es la x de las
cualidades matemAtcas~. La <vta /Tsica de la c/encia
zunural tiene sdlo una esencia Jbnnal, tiene slo su
fdnnuln~t
Para acceder a lo no sensible, Husserl utiliza tan slo lo
que he denominado modlflcatnones de los escorzos debidas a
cambios Internos del cuerpo. Las movimientos cinestsicos,
que trata en la constitucin dcl fantasma, no parteen plantear
ningn tipo dc problema. Husserl no cae en la cuenta de que
En nut espa~ktt1n mo IImi a conslnar tu corta de ideas 1
e <litas II, y no tongo en tunU tun os~s dckndldu por tunen en Lo
cris, sogxln la cirnln wW m>nst~xkIdn marem4iicu dcl mundo parece
perder todo su valor.

~
~

dli, ji. 169.


Mil, ji. 376 (bellqe XIII>.

CONTINUIDAD E INADECUACIN ERCEPTIVA

711

el cambio de figura y color que sufren los escorzos en los


propios movimientos cinestsicos obliga a decir, segn he
demostrado, que el fantasma que en ellos se constituye en
realidad no es tal fantasma, no es nada sensible, Segn
Husserl, el paso a lo no sensible procede tan slo de las
modificaciones debidas a cambios internos del cuerpo. Ya las
discutimos en su momento, pero podemos precisaras ahora
que es cuando se ve su importancia.
Los cambios en el cuerpo son entendidos por Husserl
como causalidad psicofsica o mejor condicionalidad
psicofsica73 (comportamientos condicionales que se dan
entre el ser csico y el subjetivo). Se caracterizan por que no
se atribuyen a nada objetivo. Si tomo santonina empiezo a
verlo todo amarillo. Busco, entonces, una causa real que
explique el cambio de color (una luz nueva, por ejemplo),
pero como no la encuentro afirmo que se trata de una mera
ilusin -debida a la ingestin de un alimento extrao-. Es
decir, el haber tomado santonina no vale como causa real,
sino que los cambios ocasionados se consideran como
ilusorios, La condicionalidad psicofsica no es causalidad
real; a ella pertenece la causalidad somatolgica que, segn
dice Husserl de modo muy plstico, afecta a las relaciones
de lo irreal, de un acontecimiento en la esfera subjetiva, con
algo real del cuerpo74.
Husserl, el paso a lo no sensible,
a lo objetivo procede, no de las mismas modificaciones que
han llevado a la constitucin del fantasma, sino de otro tipo
de modificaciones: las que proceden de los cambios
intrnsecos del cuerpo. Este planteamiento conduce a una
En definitiva, segn

dli, p. 65.
Id.I, ri. 65.

PIla PW~nnu Berr~

7k

disolucin de la cosa entendida como un todo espacial, pues


si la constitucin del todo tridimensional se liga a la
sensibilidad, la superacin de la sensibilidad, que se muestra
a partir de modificaciones debidas a cambios intrnsecos del
cuerpo ~que no tienen que ver con la espacialidad.., ya no
deseroboca en la cosa espacial tridimensional, tal como yo
propongo, sino a algo bien distinto: en la cosa entendida
como un conjunto de frmulas matemticas.
Husserl identifica as lo no sensible con lo matemtico
y, por tanto, con lo ideal. En mi teora, por el contrario, el
paso a lo objetivo no sensible es el paso al espacio
tridimensional, que no es necesariamente matemtico, [Ssel
espacio real, que por serlo puede matematizarse, pero l no
coincide con el espacio muemtico ~denaturaleza ideal.. Hay
un espacio matemtico que es una abstraccin directa del
espacio intuitivo: el espacio cuclideo. pero hay otras
abstracciones,

otros

espacios

matemticos

que

no se

corresponden con dI (espacios con ms dimensiones, con


curvaturas positivas o negativas), y que, en tanto que objetos
ideales, tienen la misma valide. que el espacio euclldeo,
Quiala alguna de estas abstracciones no cuclideas sea el
modelo ms adecuado del espacio real (segn propone la
fsica actual), pero este espacio real siempre ser aquello que
se puede matetnatizar, y no se identificad nunca con el
modelo matemtico resultante de la idealizacin,
Veamos para terminar textos en que Husserl distingue
la cosa sensible de la cosa fsica, del modo que acabo de
exponer: 1) La cosa misma <como ella misma es) con sus
propiedades constitutivas como son ellas mismas frente a los
distintos modos de donacin ms o menos perfectos segn el
caso, Las propiedades correspondientes a la cosa misma son
las ptimas en cada caso. (...)

CONliNtIIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

713

Pues bien, si la cosa sensible misma, y la cosa real


causal de la experiencia sensible y verdadera fundada en ella,
est ya constituida, entonces se logra una nueva constitucin
cte nivel superior atendiendo a la relatividad de esta cosa
respecto a la corporeidad asimismo constituida: esta
relatividad es la que exige la constitucin de una cosa ftsica
que se muestra en la cosa intuitiva5. En este texto, bajo
el apartado 1 se describe el fantasma, y bajo el 2 la cosa
2)

fsica.
Veatnos tina segunda exposicin del mismo asunto -ya
mencionada en un pargrafo anterior-: Hay motivos para la
separacin entre la cosa fenomnica que en su ser
cualitativo es relativa a mi subjetividad y la cosa objetiva
que permanece lo que es, aunque aparezcan cambios en mi
stbjetividad y dependiendo de ello en los apareceres de la
cosa. Pero bajo el titulo cosa verdadera u objetiva hay
que entender tina doble cosa:
1) La cosa como se me exhibe bajo condiciones
normales, frente a todas las otras unidades csicas -las
constituidas bajo condiciones anormales -que se rebajan a
mera apariencia;
2) El idntico contenido en cualidades que se deja
elaborar y fijar ogico..matemticamenteptescifld/et4o de toda
relatividad.
Si se conoce sta y adems se posee conocimiento
objetivo de la constitucin psicofsica del sujeto que
experimenta as como de las condicionalidades existentes entre
la cosa y el sujeto, entonces se puede determinar
objetivamente a partir de ello como la cosa en cuestin debe

liS

Id.!!, pp, 76-7.

114

estar

PflA~ ~<AHD~Berrt

intuitivamente

consltuda

Para la subjetivid~~
correspondiente ~normal
o normal~1t
En este segundo testo, la cosa rio objetiva viene dada
por Ion escorzos, u mejor, por la apariencia como una serie
cerrada de escvrws. En la cosa objetiva distingue Husserl,
por utia parte, el f~tntnrna que sc expone en ci apanado 1
(supongo pues que las condiciones son las del cuerpo, no las
condiciones causales respecto .i otros cuerpos, porque de no
ser ~ el texto resulta incomprensible) y, por otra parte, la
cosa fsica en sentido enlodo, que sc incluye bajo el apartado
2. Li distincin del texto antenor se corresponde, pues, con
la que en este segundo wsto sc hace en los apartados 1 y 2,
que se consideran ahora como pertenecientes a la cosa
objetiva ~portanto, el fantasma se considera como un primer
nivel de objetividad. segn afirm al discutir este nivel
constitutivo de la cosa sensible.
APENDICE AL CAPiTULO VIII

LA COSA CAUSAL EN LA TEORA DE HUSSERL


Realidad y muterlalidad,
Segn Husserl, el fantasma es Irreal. El paso a lo real no
es el paso nl espacio trIdImensIonal, ni a la cosa fsica, sIno a la

materIalidad (dada por las relaciones causales). Husserl no


precIan s esta cosa material pertenece al nivel de la cosa sensible
O al de la (Talca y, por tanto, la relacin dc este nivel constitutivo
Con los anteriores queda sin determinar, Lo veremos en el
pardgrafo siguiente, pero antes hemos de estudIar cmo se
tematlta la cosa material.

El fantasma no es, para Husserl, el Ultimo nivel


constitutivo. Lo denoniina fantasma precisamente porque es lo
irreal el fruto de un nivel de constitucin muy elemental que
debe ser necesariamente completado con los anlisis en que el
objeto aparece como cosa material y, por tanto, real, Realidad
significa materialidad y materialidad significa ser sujeto de
causalidad. 131 paso de lo meramente sensible a lo real se da
mediante la causalidad.
El primer punto es, pues, convencerse de que el fantasma
no es real. Si queremos percibir tan slo un fantasma tenemos
que construir algo privado de sus caracteres de realidad. Es lo
que hacemos en el esteroscopio: Tenemos a la vista un simple
fantasma, por ejemplo, cuando aprendemos en el estereoscopio
a traer agrupaciones apropiadas a fusin corprea. Entonces
vemos un cuerpo espacial para el que se pueden plantear

preguntas llenas de sentido respecto a su forma, respecto a su


color, tambin respecto a su lisura o rugosidad y a otras
determinaciones dispuestas de modo semejante, que, por tanto,

pueden encontrar respuesta conforme a la verdad, como, por


ejemplo, en las palabras: sta es una pirmide roja, rugosa. Por
otra parte, lo que aparece puede estar dado de tal forma que la
pregunta de si es pesado o ligero o ,eldstlco o magntico, etc,,,
no tenga ningn sentido, o mejor: no tenga ningn apoyo en el
sentido de la percepcin Apenas vemos una cosa material. Todo
el grupo de determInaciones materiales falta en el contenido de
sentido de la apercepcin que efectuamos en el ejemplo
elegido ~
En la experiencIa perceptiva normal nos encontramos a
veces con meros fantasmas, que no son fruto de ninguna
constitucin artificial, pero se trata de un nivel constitutivo muy
elemental. Es el caso de los cuerpos demasiado lejanos que,
debido a su lejana, no se dan como cuerpos sometidos a

Pn FWUnOEZ B~rm

relaciones materiales cl arco iris. el cielo azul, el 301171. Sin


embargo. hay que precisar que clioi no son meros fantasmas

q)~5 entonces rio sedan reales>, Sirio que en un nivel


constitutivo superior sc dan ye como cuerpos materiales
sometidos a relaciones causales Lo que sucede es que p~ que
nc pro&luica este paso constitute~o han dc haberse constituido ya

los cuerpos s~Iidos normales, que desde un primer momento se


dan corno algo nuis que meros fantasmas, A este tema dedica
Husserl muchas de las paginas dc sus manuscritos no publicados,
pero yo no puedo detenerme en 1
Al fantasma le faltan todas las propiedades que tienen que
ver con la maerlalidad~ El fanwnta visual se define Ideas II
como una pura forna llena de color, no slo sin relacIn a
datos tctiles y otros datos dc Ion otros sentido, sino tambin sin
ninguna relacin al nrnmenio de la materialidad y con ello a
cualesclulere determinaciones real~causalW~, Es. pues, claro
que el nivel constitutivo dcl fantasma tiene que ser completado,
El fantasma se ha dc convenir en la bas,c de un nuevo nivel
constitutivo~ se ha de transformar en algo vivido, en el sentido
relativo de este trmino, es decir, en la base sobre la que se
edifica una nueva aprehensin intencional: La cosi <..) no nos
rase/la nada ms que su esquema o mejor la apariencia, mientras
que, sin embargo, al mismo tiempo es aprehendida como
matcrlal1t Slo en esw nivel cte materialidad aparece la
realidad: FI esquema es aquello en ella que es dado medIante
verdadera apercepcin sensible. Sobre l se construye la
apercepcin causal: la cosa sensible es captada corno lo Idntico
de los modos dc comportamiento Slo sobre la base de esta
apercepcin causal caracterizamos la cosa como real y aqu tiene
su origen cl hablar de realidad (.. 1~ En un nivel todava superior
rn Sobre esto, puedo verse, por ctmplu. dli, p. 37.

Mil, p. U
u lUd, p. 37.

CONTINIIIDAD E INADECUACIN lI3RCEPTIVA

717

la cosa es determinada objetivamente mediante simples


cualidades primarias

Qu es la materialidad en la que Husserl hace consistir la


realidad? La materialidad consiste en entender la cosa no de
modo aislado, sino en relacin con otras cosas: en relacin
causal, dicho de modo rnds preciso. La cosa material es aquello
que se mantiene inmodificado, mientras se somete a las
relaciones de causalidad con otros cuerpos; es lo que no cambia

aunque cambien sus relaciones con otros cuerpos. En la


expresin que utilIza Husserl es aquello que no cambia, aunque
se modifiquen las circunstancias1 (UmstInde)~.
Tenernos pues dos datos importantes. Por una parte, la
cosa es sujeto de causalidades, de cambios causales. Por otra, se
mantiene idntica en dichos cambios. Este doble aspecto se
teniatiza diciendo que la cosa material permanece siempre una e
,

idntica a s misma, pero puede cambiar sus estados, Cambia

de estado segn las circunstancias, es decir, segn sean las


relaciones causales con otros cuerpos a las que se ve sometida.
As se realiza la nueva aprehensin constitutiva. El fantasma -o
mejor una multiplicidad de fantasmas-, remite a la cosa material
y lo hace medIante Lina aprehensin que lo capta como mero
estado de dicha cosa material. Es decir, por parte subjetiva
vivida tenernos muLtiplicidad de estados (fantasmas), y por parte
objetiva tenemos la unidad de la cosa material. De este modo,
los fantasmas remiten a una nica cosa material de los que ellos
son simples apariencias. Los fantasmas son estados que remiten
a la cosa que puede modificar su estado sin dejar de ser lo que
es, remiten a un estado temporal de una cosa: Frente a la
propiedad unitaria real, en nuestro ejemplo el color objetivo
inmoclificado, se encuentra el estado (Zustand) real momnentdneo
dli, p. 340 (Beilage XII).
~ Ver, por ejemplo, 14.11, p. 41.

IB

Nn FflttAnor~z Bnrna

que corresponde a las circunstanel u y que cambia legalmente


u. Esto es, en la aprebensin de la cosa el esquema no es
percibido corno una nwra esden.sin llena sensiblemente, sino
percibida precisamente como
protomanifestacin
(manifestacin originaria) de una propiedad real, y con ello
precisamente como estado de la sustancia real en el
correspondiente punto temporal Li propiedad misma slo viene
a donacin que cumple realmente, esto es. originaria, cuando
transcurren originariamente las cadenas funcionales en las que

las drprndrndcn de las correspondientes circunstancias con


otras palabras: las dependencias tausaIes~ vienen a donacin
originaria~1tt. Por ejemplo, la cosa mnaterlal es eldstlca, es
decir, sc modifica realmente de determinada forma segn las
circunstancias. La propiedad material elasticidad no se modifica,
y la con en tanto que eldstlca no se modifica. Lo que se
modifica son sus estados: la cosa estd nids o menos estirada, La
elasticidad da la norma de la variacin, es decir, las variaciones
estdn sometidas a la causalidad que se deriva de que un cuerpo
sen elstico.
Se trata, pues. de los cambios reales en las cosas. La cosa
es la misma pero ha cambiado realmente, ha cambiado de
cando. El mismo globo puede estar hinchado o deshinchado
~segUn
su relacin causal con cl resto de las cosas~; son dos
estados temporales que le corresponden como cosa material, SI
recordamos nuestra clasificacin do las modificacIones en los
escorzos, se trata aqu evidentemente de las primeras
modificaciones, que vimos que no tenan ningn valor
constitutivo (apartado 1 del cuadro): deshincharse del globo,
empequeflecorse de la vela,,, Pues bien, slo una vez que

~ dii, p. 43. En esto texto, Husserl utilian el trmino aspecto


en vez de fantasma, pero creo que es una IncoherencIa dentro do su
teora, pues ya cuenta con el fantasma ioMtItuIdo y es l el que so
someto a relaciones do enualidad.

CONiINtJIDAD II INADECUACIN PERCIWVIvA

719

contamos con la cosa espacial ya constituida, podemos tematizar

con rigor estas modificaciones no constitutivas y afirmar que


ellas no son meramente subjetivas, sino que responden a cambios
reales de la cosa: la cosa cambia realmente, y se mantiene
idntica en dichos cambios reales. Pero lo que estamos haciendo
en este nuevo nivel constitutivo es lograr, adems, que estas
modificaciones, que hasta ahora resultaban totalmente arbitrarias,
dejen de serio. Y es que las leyes que las regulan no pertenecen
al nivel constitutivo de la espaclalidad, sino a un nivel superior,
a la causalidad. Al interpretarlas causalmente, damos el paso a
la materialidad, pues las cosas dejan de ser meros fantasmas

espaciales, para pasar a influenciarse causalmente. As, las


deformaciones que en el nivel de la espacialidad eran arbitrarias,
se someten a leyes fijas: a leyes causales.

Con otro lenguaje podramos decir que la cosa es la


sustancia que modifica sus accidentes de modo causal. Su
cardcter de realidad no se lo da la estructura sustancia-accidente,
sino el hecho de que los accidentes se modifiquen causalmente.
(Tambin se podan considerar cambios sustanciales: una cosa
desaparece y aparece otra por influjo causal de una tercera,) Lo
que permanece lo Interpretamos como sustancia, como ser real,
porque vemos que sus cambios estn sometidos a relaciones de
causalidad.
En conclusin, al pasar a la materialidad obtenemos un
nivel de realidad distinto del sensible. En el nuevo nivel las
cosas son reales, porque interaccionan causalmente con otras
cosas.

La cosa causal y la cosa fsica.


En Ideas II, Husserl no precisa con claridad la distincin
entre el paso a la realidad (a la materialidad) y el paso a la cosa

fsica. Al introducir la cosa material, en un principio trata Igual


los cambios en el cuerpo (que permiten el paso a la cosa fsica),

no

Pan FMNAHD1z BEn~s

que tos de la lut y el medio, que Husserl considera causalest,

Por ello la cosa material dada por cambios causales, es tratada


como si fuera la cosa de la fsica, Luego se da cuenta Husserl de

que los cambios del cuerpo non muy diferentes de los de las
circunstancias. Tematiza entonces el paso a la cosa fsica y,
al hacerlo, la cosa material parece perder importancia
constitutiva. Recordemos un texw ya citado, donde se tematiza
la cosa fsica y se distingue de la cosa sensible. En di la cosa

causal ya no tiene ninguna importancia: 1) La cosa misma


(como ella misma es) con sus propiedades constitutivas como son
ollas mismas frente a los distintos modos de donacin ~ o
menos perfectos segdn el caso~ Las propiedades correspondientes
a la con misma son las ptimas en cada caso. (...)

2) Pues bien, si la cosa sensible misma, y la cosa real


causal de la experiencia sensible y verdadera fundada en ella,

cstd ya constituida, entonces sc logra una nueva constitucin de


nivel superior atendiendo a la relatividad de esta cosa respecto
a la corporeidad asimismo constituida: una relatividad es la que

exige la constitucin do tina cvxa/&fra que se muestra en la cosa


lntuitlvaMUfi.
Vimos que bajo el apartado 1 se describe el fantasma, y
bajo cl 2 la cosa fsica. La cosa material ocupa un extrao lugar
Intermedio: es la cosa real causal de la experiencia propia y
sensible, que se fiada en ulla. Aparece en el apartado 2 que es
el correspondiente a la cosa fsica, pero Husserl afirma que es

previa al paso a la cosa fsica: la funda en la cosa sensible y


afirma que pertenece u la experiencia sensible. Quzds lo que
tendramos que decir es, mds bien, que la cosa causal pertenece
a ambos niveles: a lo sensible y a lo fsico: Las causalidades

vistas son uqur meros apareceres de las verdaderas


dli, pp. 58-61, upccI~lmente p. 61.
1V hill, p. 62 huta p. 73.
lUd. pp. 76~7,
~

CONTINIIIDAI) U INADECUACIN PERCEYVIVA

721

causalidades de la naturaleza, as( como la cosa vista es mero

aparecer de la cosa verdadera, de la cosa fsica87,


En una palabra, en esta teora el estatuto constitutivo dei
nivel de la materialidad (de la realidad) queda en la ms

competa oscuridad. Por mi parte, he propuesto considerar que


lo real es ya la cosa espacial no sensible, La cosa espacial no es
un fantasma, no es sensible como cree Husserl, y por ello puede
ser real. Esto permite que pueda verse sometida a cambios
reales, y quizs podra llegar a demostrarse que dichos cambios

son causales, pero ste es un problema que exigira una


investigacin tan amplia como la que aqu realizo acerca del
espacio. Por tanto, lo tinico que me interesa sealar es que el

nivel de la cosa espacial, del fantasma segdn Husserl, no es un


nivel de irrealidad que deba ser completado con el nivel de la
materialidad. Debido a esto, he preferido evitar desde el
comienzo el trmino fantasma y hablar de la cosa sensible, que
automticamente se transforma en la cosa espacial real,

Una teora cujisal del color.


Husserl lnterpreta el cambio de color debido a la

iluminacin como un cambio causal de la cosa, que depende de


su relacin con el cuerpo que ilumina, con la fuente
lumlnosa.8 Es justamente ste el ejemplo que utiliza para
tratar la distincin entre la cosa y sus estados. Recuerdo el texto
citado anteriormente: Frente a la propiedad unitaria real, en
nuestro ejemplo el color objetivo Inmodificado, se encuentra el
estado real momentneo que corresponde a las circunstancias y
que cambia legalmente. (...) Esto es, en la aprehensin de la
cosa el esquema no es percibido como una mera extensin

<.1!, p. 230.
Ver, por ejemplo, 14.11, p 41-3.

Nt~ PflnM~urz BwrM

cumplida sensbcinente, sino percibida ~


~protcvmamfestacidtV
(manifestacin

originaria)

como
ce una

propiedad ml y con ello precisamente corno csado de la


sustancia real en cl correspondiente punto temporal, La
propiedad misma salo viene ~tdonacin que cumple realmente,
esto es, originaria, cuando transcurren originariamente las
cadenas funcionales en las que las dependencias de las
correspondietues circunstancias ~con otras palabras: las

dependencias tausalrx~ vkncn a donacin originaria. Al


igual que la cosa material es el&stlcu, cs decir, vara realmente

dc determinada forma stgdn las circunstancias, debemos decir


que la cosa tiene esencia ptica, es decir, torna determinados
colores segn la iluminacin. segdn su relacin causal con el
cuerpo que ilumina 131 color objetivo es cl resultado de este
nivel de constitucin causal: Por tanto, en nuestro ejemplo
experimentamos siempre la misma cosa en relacin a sus
propiedades pticas que en el cambio de la iluminacin mediante

las correspondientes fuentes luminosas conservan su unidad y


determinacin, ti Lo que nc constituye aqu es el color
objetivo, aquel que tiene la cosa, ya sen a la luz del sol o en

la difusa luz diurna o en la oscuridad del armarlo~rn.


Puede realmente afirmarse que la Iluminacin es una
rorma de causalidad entre el objeto iluminado y cl que ilumina?
Es cIerto que la cosa cambia realmente de color segdn la
Iluminacin? Creo que nadie eswrfa dispuesto a afirmar esto. Si

tengo una falda roja y la Introduzco en leja. veo cmo cambia


de color y se vuelve blanca. La Calda ha cambiado su color por
la Influencia causal de otra cosa: la leja. Ahora bien, si ilumino
ld.ll, p. 43. Efl este texto, husserl utiliza el tdrmino aspecto
en vez de fratasma, pero creo que es una incoherencia dentro de su
1W

teora, pues ya cuenta con el tbntnma constituido y es l el que so

Somete a relacIones de causalidad.

CONliNIIIOAI) U LNADRCUACIN PURCUVVIVA

723

un falda roja con una luz blanca muy fuerte, veo una falda que
cambie de color, que deje de ser roja para convertirse en blanca?
Evidentemente, 110. Como ya seal, en estos casos se mezclan
perceptivamente un objeto (la falda) con otro objeto peculiar (la
luz), pero no actdan uno sobre el otro causalmente.
La influencia causal entre un cuerpo y la luz no tiene nada
que ver con los cambios en el color de la cosa que Husserl
describe. Es cierto que la luz, en tanto que es un cuerpo
material, puede actuar causalmente sobre otros cuerpos, pero se
trata de alteraciones mnimas, que slo son significativas en
casos especiales. Por ejemplo, hay que tenerla en cuenta al
actuar sobre cuerpos microscpicos: su influencia sobre ellos
puede ser tan fuerte como para impedir que puedan ser vistos,
ya que el intento de Iluminacin modifica la propia estructura de
la partcula. O tambin cuando actUa sobre cuerpos
especialmente sensibles a la luz: los aparatos fotoelctricos o
bien el propio ojo. Pero sobre los cuerpos del mundo de la vida
los rayos de luz se reflejan sin alterar el estado de la cosa. La
silla blanca que ilumino con luz azul no modifica prcticamente
en nada su estructura,
La confusin del nivel de constitucin de la cosa causal y
la fsica, que hemos visto anteriormente, tambin se refleja en la
teora sobre el color, En efecto, el color fsico se tematiza
como una estructura fsica de la cosa que ya no es sensible, Pero
Husserl mezcla este color fsico (que es uno respecto a los
cambios del cuerpo>, con el color del objeto (uno respecto a las
circunstancias, es decir, a los cambios de luz), En Ideas II el
color objetivo, que segdn hemos visto en un texto anterior, es el
que no varia frente a las circunstancias, es ahora el que no vara
respecto al cuerpo y, por tanto, se afirma que no es sensible,

sino que es el color fsico como capacidad de reflejar luz


(estructura ptica): Este color objetivo no es un color sensible,
sino la unidad no sensible que se exhibe como unidad intencional
en la multiplicidad de <datos> sensibles en sus

va

PUAR

correspondientes

circunstancias ~.

FaRnn<j~ B~

Asimismo,

en

los

sndltos el color objetivo que no cambia en la


iluminacin se considera claramente como un estado ptico que
manuscritos

pertenece a la cosa fsica y, por tanto. se metclan cte nuevo el

nivel causal con el fsico: En la multiplicidad de los colores del


fantasma se constituye (.. 9 la estructura ptica del objeto (.,,),
Y cada color del fantasma se convierte en estado ptico, que es

casual, pero que bajo las circunstancias dc esta iluminacin

pertenece necesatiatlknte a la cosa fsica dpticafe>.

D 13 XXIII, p. 15. El texto original u el siguieflte


Itt 4ev Mnnnlgfrltlgkeit <lev Phnntomflirben konst.ituiett sich (...) dio
optisobe Stntktuv <lcr Oegenswndas. (.4 IJad Jede Ptutntomtbr wird
zum optisohen Zustand, <lcr zufllllig itt, tibor notwcnclig zum
pltyatkallsohon optisohen Ding gcb&t unter den Umstlndcn dleser
Bcleuohtung.
Manuscrito

CAPITULO IX
SOLUCION DEL PROBLEMA INICIAL:
LA PERCEPCION INADECUADA NO ES
NI IMAGINACION, NI SIGNO
El antiguo problema de la percepcin inadecuada.
El objetivo de las partes tercera y cuarta de este trabajo
era encontrar una teora sobre la percepcin inadecuada que
no reduzca la conciencia perceptiva a un tipo de imaginacin

o de signo, es decir, que no caiga de nuevo en el error de las


Investigaciones lgicas. En esta obra del primer Husserl, el
escorzo (lo dado inmanentemente) remite a la cosa por
semejanza de una parte: es imagen de la cara -segdn la
terminologa introducida posteriormente- y signo del resto del
objeto. Hemos visto que, aunque en Ideas Husserl trata ya
la percepcin como la intencionalidad originaria, irreductible
a otros modos de conciencia, no logra explicar en que
consiste esta intencionalidad peculiar. Los complejos anlisis
que hace Husserl sobre la percepcin inadecuada acaban
entendiendo la cosa percibida como una esencia, como una
Idea en sentido kantiano y, en consecuencia, la percepcin se
convierte en tina especie de conciencia signitiva, pues no es
percepcin de espacio, sino mencin simblica de una
esencia que se da en un tiempo infinito. Se trata ahora de ver
si la teora de la percepcin inadecuada que he propuesto a lo
largo de estas pginas permite dar cuenta de la
irreductibilidad de la percepcin inadecuada.
La percepcin inadecuada es una intencionalidad
originaria que no se puede reducir a otros modos de
intencionalidad, como pueden ser la imaginacin, el recuerdo,
la fantasa o la mencin signitiva. Para poder afirmar esto, he

Pt~R

PI~RMnnuz BastEs

de justificar en qu~ consiste este peculiar cartcter intencionpj


que no es reductible a otros tipos de conciencia. SegUn lo que
liemos visto, la relacin intencional de la percepcin
inadecuada debe entenderse como relacin entre un
cuashespacio subjetivo y el espacio objetivo propio de la cosa
trascendente. Y es <dcii comprobar que este esquema permite
justificar la irreductibilidad de la conciencia perceptiva
inadecuada. Dicho de modo mds concreto, en ella cl escorzo
ya no es signo por semejanza (imagen) de una parte, sino
conciencia propiamente perceptiva en la que se hace presente
la cosa misma.

El escorzo perceptivo no es Ituagen de una parte de la


e osa.
En primer lugar, el escorzo ya no se puede entender
como imagen de una parte de la cosa (de la cara vista). El
escorzo sc interpreta como cara, pero esta interpretacin no
se produce por semejanai; el escorzo no es, ni mucho menos,
imagen dc la cara. El escorzo es cuasspacio, la cara es
parte dcl espacio objetivo y la relacin entre ambos tipos de
espacio no es relacin ce imagen a original, sino una relacin
peculiar que ya tematic con todo el detalle exigible. Dicho
ahora muy brevemente, el escorzo no es imagen, porque no
es una segunda cosa, no es una parte del espacio objetivo, no
es un plano objetivo. Y el espacio objetivo tampoco es el
original de una imagen, que, como tal original, podra darse
tan inmediatamente como sc da la imagen. pues el espacio
objetivo jamds puede hacerse presente del modo inmediato en
que sc presenta el cuasktspacio (no puedo reducirse a
bidimensionalidad sensIble). La relacin entre lo inmanente y
lo trascendente no se produce entre dos cosas, ni entre dos
grupos de sensaciones, sino entre el cuaskespacio y el espacio
objetivo. La relacin es totalmente sitJ generis. Es lo que

CONrENLIII)M) U INADLICt>ACIN InI&currIvA

727

denominamos distincin intencional (en la percepcin visual

inadecuada). La intencin trascendente transforma el escorzo


visual en cara del objeto, pasa del campo visual como todo
bidimensional a una parte abstracta (bidimensional en
sentido estricto) de un todo tridimensional, El escorzo se
interpreta como aparecer de la cosa cuando se transforma en
bidimensionalidad abstracta, Y esto no tiene nada que ver con
una conciencia de imagen.
Adenitis, ahora ya podemos entender las discusiones de
la segunda parte de este estudio acerca de la semejanza entre
el color de los escorzos y el color de la cosa, que en casos
limite se converta en igualdad (o en identidad en la versin
ms fuerte). Ellas tienen pleno sentido en el nivel de
constitucin de la cosa sensible en el que se produce la ilusin
trascendental que interpreta lo objetivo bajo el modelo
subjetivo.

En efecto, la ilusin trascendental se produce


precisamente por aplicar una relacin de semejanza y
traspasar as lo propiamente subjetivo a la cosa. Aunque se
distingue la cara del escorzo (y, por tanto, no se aplica la
identidad, como quiere la versin ms fuerte), se supone entre
ellos una relacin de semejanza, que se convierte en igualdad
es casos limite, es decir, cuando se tienen las condiciones

ptimas: la cosa vista por un sujeto normal, a distancia


ptima, con luz y medios ptimos. Hemos visto que esta tesis
no resulta aceptable y que, por tanto, el intento de establecer
relaciones de semejanza entre lo subjetivo y lo objetivo no es
ms que una ilusin (aunque se trate de una ilusin
necesaria). La supuesta semejanza no es real, porque se
tendra que establecer entre cosas de distinto gnero: entre el
cuasi-espacio y el espacio objetivo. Frente a la teora del
primer Husserl, hemos de afirmar, pues, con rotundidad que
la distincin intencional consiste precisamente en esta

-r
PItAR ~ HAStiE? B&ms

diCcrenc~ de gt~nero. y no en la relacin


uniformidad-multiplicidad entendida como semejanza. La falta
de igualdad de las mltiples sensaciones que se asemejan,
pero no igualan el uniforme color objetivo, puede servir como
indicador de la distincin intencional, pero no se identinca
con ella. La priteba es que la igualdad puede producirse -en
condiciones ptimas , sin que por este motivo se cancele la
distincin intencional entre el cuasi espacio y el espacio
Objetivo.
En conclusin, la clavo de la intencionalidad, en el caso
de d percepcin visual necesariamente inadecuada, es la
distincin entre cuasi-espacio y cl espacio objetivo; y esto ya
no tiene nada que ver con una relacin de imagen por
semejanza.

El escorio perceptivo no

ti sIgno dc la cosa.

En la teora propuesta en estas pAginas, el escorzo


tampoco se tematza como signo del todo. Efectivamente, el
escorzo remite al todo porque sc intcrpreta como cara y ser
cara significa ser pone olmmca de un todo. Pero el escorzo
no es signo del todo en ningn sentido, pues la cara a la que
remite el escorzo no se enlan con el resto de las panes de
modo signitivo, sino que su relacin con el todo consiste en
formar parte de l en un sentido estricto del trmino: como
parre espacial. Por tanto, en la percepcin se percibe
propiamente la cosa y no sdlo algo que remite signitivamente
a la cosa. Hay algo percibido propiamente, la cara, pero esta
cara Implica la cosa, porque la parte separada del todo es una
pum abstraccin, que no puede existir por si misma. Y en
consecuencia, la cosa total tambin es percibida en sentido
estricto y no mentada de modo signitivo.

CONTINUIDAD h INADUCLIACIN PRRCUPTIVA

729

El modo de darse el todo en la parte es potencial o


inpl(cita. La cosa esta presente implcitamente en la cara que
propiamente aparece. Esta inclusin del todo en una de sus
partes no se realiza, por supuesto, en la esfera inmanente (la
suma de escorzos no puede estar incluido en uno de ellos),
sino en el nivel noemtico: la cara exige la existencia del
todo.
La clave del asunto est en determinar de forma

correcta qu significa implcito. De esto es, en definitiva, de


lo que se ocupa el anlisis intencional: El anlisis intencional
lleva sin duda, en ciertas direcciones temticas de la atencin,
minhin a hacer divisiones, y en tanto es as puede seguir
sirviendo la palabra; pero su obra doquiera peculiar es el
descubrimiento de las potencialidades implcitas en las
actualidades de la conciencia, mediante el cual se lleva a cabo
en el respecto noemtico la exposicin, la iluminacin y
eventualmente la aclaracin de lo presunto por la conciencia,
del sentido objetivo. El anlisis intencional va guiado por el
fundamental descubrimiento de que todo cogito, en cuanto
conciencia, es en el ms amplio sentido asuncin de lo
asumido por l, pero que esto, lo presunto, es en todo
momento ms (est presunto con un plus) que lo que en el
momento est delante como explcitamente asumido... Este
asumir por encima de s misma que hay en toda conciencia,
tiene que considerarse como una nota esencial de ella93.
Lo implcito que aqu nos interesa es el ser del mundo
que no es propiamente percibido; no es, por tanto, el cogito
no actual, lo percibido pero no atendido dentro del campo
visual, Es algo implcito en un sentido ms fuerte: es lo que
no es cogito -ni atento, ni consciente no atendido-. Husserl

PILAR PUits4M<nw Dunas


viene a interpretar este modo de ser implcito como

posibilidad de percepcin futura. En mi teora, por el


contrario, lo implcito ci el ser trascendente dado como
espacio, es lo oculto, lo que estA detrs de lo que propiamente
aparece. Es el ser en sentido estricto, que no se reduce a
poder ser percibido, que no puede significar tan slo
posibilidad de futuras actualiiaciones. La presencia implcita
es el correlato ontolgico del fenmeno que he denominado
ocultamiento. Decir que la cosa est oculta es decir que est
presente realmente, pero no actunltada en la conciencia. La
cosa est dada, estA dentro de nuestro campo visual, est
presente y, sin embargo, est encubierta por la cara que
aparece propiamente. Un una palabra, cl percibir inmanente
de un escorzo actual slo tiene sentido como un encubrimiento
de lo tambin ciado, pero de forma implcita: como un
percibir lo trascendente en tanto que tal, es decir, en tanto
que nunca puede devenir inmanente, por mucho que se
prolongue el proceso perceptivo.

PARTE V
EL PROBLEMA DEL REALISMO

INTRODUCCION
EL PROBLEMA DE LA RAZON
Acabamos por tropezar con la cuestin de lo que
pueda querer decir propiamente la pretensin de la
conciencia de referirse realmente a un objeto, de ser
certera, la cuestin de cmo aclarar
fenomenolgicamente, siguiendo la distincin de la
nesis y el ndenia, la referencia objetiva v~lida y la
no vlida; y con esto nos hallamos ante los grandes
problemas de la razn, cuya aclaracin en el plano
trascendental y cuya formulacin como problemas
ftnomenolgicos sern nuestra meta en esta seccin.
La existencia real del mundo est puesta entre parentsis
en toda discusin sobre la intencionalidad trascendente y, por
tanto, tambin en la que he llevado a cabo en este estudio.
La distincin intencional no asegura el ser real del mundo,
sino el ser del correlato de conciencia -dado como existente-.
La intencionalidad permite, entonces, iniciar una investigacin
acerca de la percepcin inadecuada, pero slo al final de ella
se puede plantear el problema de la existencia real del ser
trascendente. Este es, pues, el momento de hacerlo: de
ocuparse del ser, del problema de la razn. En palabras de
Husserl: Hasta aqu era igual que se tratase de objetos
verdaderamente existentes o no existentes, o bien de objetos
posibles o imposibles. Esta distincin no se llega a eliminar
solamente con la abstencin de tomar partido por la existencia
o la inexistencia del mundo (ni ulteriormente de los dems
objetos predados>. Por el contrario, bajo el amplio tftulo de
razn y sinrazn, como ttulos correlativos de la existencia y
Id.!, p. 297.

-~

Pu Mt

PEfiHk4OI Bwu!s

la inesisencia, es un terna universal dc la Cenornenologca2.


Y, en otro lugar afirma: Por eso empieza la fenomenoLoga
con los problemas de la neneonnldad, pero por lo pronto en
general y sin hacer entrar en su c(rculo las cuestiones del ser
realnerne <verdndernrnene) lo consciente en laConciencia, No
se toma vn consideracin la posibilidad de designar la
conciencia posicional con sus caracteres tticos en el sentido
ms universal corno un mentar, que en cuanto tal cae
necesariamente bajo la oposicin racional dc la validez e
iIlfldidUTM .
U problema del ser que se plantea la wn es el
problema de la evidencia pre predicativa, de la autenticidad
ce la lkrcepcirI inadecuada. Si la evidencia es apodfctica,

eNances hemos asegurado que la creencia pre~predicaUva es


correcta, es decir, que hay un ser que existe realmente y no
tan slo que parece existir <aparece como existiendo sin
existir realmente). Esta pregunta acerca del ser la hacemos
dentro de la reduccin, y el fin del preguntar es saber si se
puede salir de ella, es decir, si se pueden eliminar Los
parntesis que envuelven al ser trascendente.
La respuesta de Husserl confirma la reduccin como
insuperable y deja el ser trascendente fuera de la ciencia
fenomenolgica. Husserl reduce el ser rascendente, porque
no se puedo asegurar que sea algo ms que apariencia dc ser;
y sic no es tan slo el necesario punto de partida de una
investigacin que quiere ser radical, corno lo ha sido tambin
en el presente trabajo, sino que refleja las tesis finales acerca
del ser trascendente, Slo uf se explica que Husserl no haya
propuesto en ninguna do sus obras el salir de la reduccin. El
2

CAL, p. Ql.

CONTIt4tTLDAI) E INADECUACIN IBRCRITIVA

735

ser de la conciencia es el objeto apodctico de la ciencia


fenomenolgica, pero nunca considera Husserl que el ser
trascendente del mundo pueda ser tambin introducido en la
ciencia radical por l fundada. El ser trascendente se ve
siempre inevitablemente arropado por los parntesis
reductores.
Para discutir esta importante cuestin voy a empezar
haciendo un planteamiento clsico del problema de la
existencia del mundo, que orientar la consiguiente discusin
del mismo.

CAPITULO
LA DUDA CARTFSIANA SOBRE EL SER DEL
MUNDO Y LA CRTICA FENOMENoLoGIC

Nlotlvos de duda propuestos por Descartes en su~


3Icda clon u itt fltTscnx
t)cscarten utili,a tan esquema especialmente claro para
plantear el problema de la razn, del ser o no ser del mundo,
que ser el que utalnir~ en mi discusin dcl problema -por
supuesto, reformulando ltn argumentos, pues, corno ya
menciond en la primeni parte de este Cratiajo, Descartes parte
de una teora de las imgenes que deforma los datos
descrIptlvoF. El problema del ser del mundo se plantea en los
dos primeros ntvelcs de duda, propuestos en las AIedhaciones
wqffdcus. En el pnmero sc cuestiona que el mundo externo
sea corno tal corno aparece, y en el segundo lo puesto en duda
es la nusina existencia del mundo.
En un primer momento del discurso, se acepta, pues, la
existencia dcl mundo, pero no su apariencia sensible, es decir,
lo que sc pone en duda es la realidad del mundo sensible. El
motivo de duda recogido en las MrdUnciones son las ilusiones
sensibles: TMHc experimentado a veces que talos sentidos me
engaflaban4. Pero en otra obra dc Descartes, en El mundo
o El trenado de lo luz, sc encuentran otros argumentos que
tambin apoyan este tipo de duda: TMPues aunque cada uno por
lo general est convencido de que las ideas que tenemos en
nuestro pensamiento son enteramente semejantes a los objetos
de las que proceden, yo sin embargo no veo ninguna razn
que nos asegure que esto sea asI~ ms bien al contrario
bedftrnloncs de primo philtktrphta, ~ e.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PLXRCIWTIVA

737

observo muchas experiencias que nos deben hacer dudar de


ello.
Es bien sabido que, pese a no tener las palabras ninguna
semejanza con las cosas que significan, no dejan de
hacmoslas concebir.(...) Luego, si las palabras, que no
significan nada a no ser por la convencin de los hombres,
bastan para hacernos concebir cosas con las cuales no guardan
ninguna semejanza, por qu la Naturaleza no podr ella
tambin haber establecido algn signo que nos haga tener el
sentimiento de la luz, aunque dicho signo no tenga nada en s
que sea semejante a este sentimiento?5. (En esta
argumentacin se puede sustituir la luz por cualquier otra
realidad natural). Y, ms adelante, afirma: Y la mayora de
los filsofos aseguran que el sonido no es otra cosa que Lina
cierta vibracin del aire que impresiona nuestros odos, de
manera que, si el sentido del odo produjera en nuestro
pensamiento la verdadera imagen de su objeto, sera necesario
que, en vez de hacernos concebir el sonido, nos hiciera
concebir el movimiento de las partes del aire vibrando contra
nuestros odos6. Un ltimo argumento lo podemos leer poco
despus: Se pasa suavemente una pluma sobre los labios de
un nio que se est durmiendo, y l siente que se le hace
cosquillas: pensis que la idea de cosquilleo que se forma en
l se asemeja a algo de lo que hay en esta pluma?7
En definitiva, en este nivel de duda, la imagen mental
remite al objeto externo, pero no guarda con l ningn
parecido. La percepcin deja de ser imaginacin por
semejanza y se transforma en un signo que ni siquiera puede
pretender algn tipo de semejanza con el original.
Le Monde, PP. 3-4.
6

Le Monde, p. 5.

Le Monde, p. 6,
1

Nu~R

PrM~krnwz Btun~

El segundo nivel de duda no slo cuestiona la realidad


sensible del mundo, sino la propia existencia del mismo. La
percepcin se convierte en una imagen mental <o en un signo,
si ~ceptanios
el anterior nivel dc duda), cuyo correlato real,
que pongo como existente, en realidad no existe. El motivo
que aduce Descartes para justificar la duda acerca de la
existencia del inundo externo es el siguiente: no hay indicios
concluyentes ni w~dex que stcn a distinguir con claridad el
sueno <le la vigl iC3.
El motivo de duda consiste, pues, en no poder distinguir
el suello de la percepcin. Me parece poder hacerlo y, sin
duda, los distingo en la vida prctica. Pero si intento buscar
una explicacin icnca que d cuenta de la diferencia, no la
encuentro, La percepcin consiste en imgenes que remiten a
cosas reales, y el suello consiste exactainento en lo mismo,
porque es claro que tambin en d suello nos ocupamos con
imgenes mentales. La fuerza de las imgenes de percepcin,
que es lo nico que garantiza la existencia de. lo percibido,
tambin la encontrarnos en el suello, pues incluso algunos
sueos pueden tener una fuera de imposicin ms violenta
que la realidad. Entonces, dado que ambos grupos de
imgenes no se pueden distinguir, y que sabemos
positivamente que en cl suello no existe el mundo trascendente
que ellas representan, es perfectamente posible que no
tampoco exista cl mundo de las imgenes pttttptivfis.
Dc este modo Descartes cuestiona el ser del mundo,
tanto respecto a su esencia como a su existencia.

Medmfcines de prima phltosop/iea,

ji.

IQ.

Cc>N~nNLtrtAD E tNADflCUACIN PURCEPTIVA

739

El planteamiento cartesiano del problema del ser del


inundo se apoya en la teora de las Imgenes.
La distincin de dos niveles de duda acerca del ser del
mundo constituye un buen planteamiento del problema de la
razn, Pero a pesar de ello Descartes no puede evitar
deformar los datos descriptivos, porque entiende la percepcin
bajo el modelo de la imaginacin y esto se refleja claramente
en su exposicin.
El primer nivel de duda se basa en la teora de las
imgenes, porque lo que se pone en duda es la semejanza
entre la imagen y el original, es decir, lo que se afirma es que
la imagen es incapaz de garantizar la igualdad o semejanza
con el mundo que tiene que reflejar. El segundo nivel de
duda tambin se apoya en la misma teora: el problema de la
no existencia del mundo se entiende, en definitiva, como paso
de percepcin a imaginacin en sentido estricto (a suello>9,
La percepcin es conciencia de imagen y se diferencia
de la imaginacin tan slo porque sus imgenes pretenden ser
iguales o semejantes al objeto exterior cuya existencia
aseguran. El objeto imaginado no slo se pone como
existente, sino que lo que caracteriza la percepcin es que
asegura la existencia de dicho objeto. El hecho de que la cosa
exista es lo que hace que la conciencia de imagen sea
percepcin y no mera imagen. Por consiguiente, si el objeto

Es curioso que Kant haga el mismo planteamiento de la cuestin,


pues formula de forma ms tdcnioa este nivel de duda como la
pregunta de si la experiencia (Ertahrung) lleva consigo criterios
seguros para
dlstlngulrse de Ja ImagInacin (Elnbildung)
~

(Prolegornena vi ciner Jeden kanJtlgen Meuxphysilc, dfe als


Wissenschq/t wlrd auftreen knnen, PJc,IV, p. 337).

140

Pu~it Fnnunuu

Bnxns

no existe, la percepcin deja de ser tal cosa y se convierte


automticamente en mqriacn. Veo un caballo que corre,
si resulta que cl caballo rio existe, es que no lo estaba viendo,
sino slo imaginando ~ poniendo el objeto imaginado como
existente. U modelo dc mqnacn seria precisamente el
suello, porque es una conciencia de imagen en que el objeto
imaginado no existe, xro se pone cuino exisenteW.
U problema de la no existencia del mundo se plantea,
pues, en Descartes corno el problema de si cl carcter de
existencia que en las imgenes perceptivas se da a lo
imaginado es iutdnttco o es faso. Si es auntico es
percepcin y si es falso e mcm imaginacin. Dado que el
primer Husserl tambdn cae en el error de la toada de las
imgenes. no es extrao que este mismo planteamiento
cartesiano se refleje en la primera edicin de las
lnvrsigae(anes k3giras. Hay un texto ~suprimidoen la
segunda edicin~ en el que se considera improbable que exista
modificacin cualitativa de la percepcin, ya que sta al
perder su carcter ponente se transformarla, precisamente, en
imaginacin: Un rigor parece dudoso que la situacin
paralela sc d con toda su purtu.a en la percepcin normal;
que la percepcin pueda modificante cualitativamente y
perder su carcter normal de posicin, con identidad
comploto do su restante contenido fenomenolgico. Es
cuestionable si la aprehensin del objeto como presente 61
mismo (en persona) tan caracterfstjca de la percepcin, no
se transforma al punw en una aprehensin imaginativa, en la
cual el objeto aparece corno dado en imagen y ya no en

a.

lmbri otros tipos dc lmqlnscldn en que el objeto ni siquiera


50 pcne CUflIO existente, que uoincldirhrn con lo que en este estudIo he
denomInado ranuisN: Imqlnmr un e*#IIo ciado que vuela...
lO

CONTINUIDAD [1INADECUACIN PERCEPTIVA

74

persona, anlogamente al caso de la imagen perceptiva normal


(cuadros, etc.).
ClasIficacIn fenomenolgica de las ilusiones sensibles y el
sueo.
La crtica hecha en el pargrafo anterior al
planteamiento de Descartes muestra que los motivos de duda
se interpretan incorrectamente por culpa de la teora de las
imgenes: ni las ilusiones sensibles, ni el sueo se pueden
entender tal corno lo hace Descartes, Pero cmo se tematizan
estos fenmenos dentro de la teora intencional que propone
la fenomenologa y que, por mi parte, he utilizado en el
presente estudio? Curiosamente, ni las ilusiones, ni el sueo
estaban en el cuadro clasificatorio que recoge los distintos
caracteres ce acto. La razn de no haberlos incluido es que su
tematizacin es bastante ms complicada que la del resto de
intencionalidades; por ello no es extrao que Descartes los
elija para plantear la duda acerca de la autenticidad de la
percepcin. Este es el momento de abordar el problema de su
clasificacin.
Las ilusiones son percepciones falsas, pero son
percepciones en sentido estricto. Por tanto en el cuadro
clasificatorio se han de incluir dentro de la percepcin, como
acto no modificado. Su tematizacin detallada la realizar ms
adelante cuando reformule los motivos de duda cartesianos,
pues este argumento es perfectamente vlido para mostrar la
imposibilidad de conocer la esencia del mundo, tal como
quera Descartes.

L U.II/l, p. 511-2. CIto la ed.B.

Ptt~R

H&NIW2 Enrn35

VI suello, sin emtxargo. planteat ms dificultades para ser


clasificado dentro de la tabla de caracteres intencionales, Es
una modificacin de la percepcin, no un tipo de percepcin,
y su clasificacin correcta es la que lo incluye en el grupo de
las reproducciones.
Vn efecto, el suello es reproduccin y no percepcin
como puede parecer en un principio. El sueo parece
percepcin, pero en realidad no lo es; creernos percibir, pero
en realidad no pcreibimoi nada. La percepcin tendra que
tener par objeto cl mundo que rodea al sujeto que duerme
~queincluye a ste como una parte muy peculiar~ y esta
percepcin en realidad no sc produce. El sueo es una
reproduccin que sc hace pasar por percepcin~ es, pues, una
faLta pertrepd4n.
En el sueo la reproduccin se da como percepcin
porque ha perdido el carcter reproductivo adquirido en la
retencin. Adems, para ser precisas, la reproduccin tendra
que funcionar como imagen mental, en que se afirma la
existencia de lo Imaginado, pero se pierde igualmente la
conciencia de imagen. VI suello es un proceso imaginativo
basado en la reproduccin, pero que se caracteriza por no ser
libre, y debido a ello desaparece la conciencia de imagen y de
reproduccin. Efectivamente, si imagino voluntariamente, st
que estoy imaginando taus. Para perder la conciencia de
imagen, he dc perder tambin las riendas del proceso: han de
ser las propias imgenes las que se me aparezcan, sin que yo
lo haya querido. Yo no he querido crear un mundo donde hay
un cervatillo corriendo por un bosque. sino que se me aparece
este mundo sin que lo desee. Desaparece as el carcter
Sobro ni cunhin ver Eqttn FInk, Veqqenwdrtfufl2 U/id
8114, pp 2954, que tambln caracteriu el sueRo como rcproduccldfl.
12

CONTINUIDAD II INADECUACIN PERCEPTIVA

743

reproductivo e imaginativo: no se lo quito yo -pues este


proceso de anular un determinado carcter y sustituirlo por el
perceptivo no se puede hacer nunca de modo voluntario-, sino
que lo pierden de modo involuntario y por ello se produce la
ilusin, la mera apariencia de percepcin.
Desde dentro del sueo no podemos descubrir la prdida
del carcter reproductivo. Cuando estamos sumidos en el
sueo, los apareceres se dan como percepciones que no se
distinguen en nada de las autnticas: ni en su fuerza y viveza,
ni en su carcter ponente, ni en su estructura de espacialidad
tridimensional... Desde fuera, sin embargo, se puede
determinar su carcter de reproducciones y, por tanto, de
falsa percepcin. Al despertar descubrimos que el sueo era
tina reproduccin basada en percepciones anteriores. Slo en
el despertar se tiene conciencia del sueo como sueo, es
decir, como conciencia reproductiva, y no perceptiva.
Puedo precisar ahora la diferencia entre el sueo y la
ilusin sensible, Mientras que la ilusin es una percepcin
falsa, el sueo es una falsa percepcin. Las ilusiones son
percepcin en sentido estricto, son percepciones falsas, pero
no falsas percepciones, como el sueo. Su falsedad se capta
desde fuera -al igual que sucede en el caso del sueo-, es
decir, una segunda percepcin me muestra que la anterior era
falsa, que lo percibido era un ser con distinta esencia: puedo
creer ver a una persona sentada en un banco, pero al
acercarme veo que no era una persona, sino una mueca. Por
el contrario, el sueo no es percepcin: es una falsa
percepcin. Si sueo que hablo con mi amiga Marta, al
despertar no veo una mueca en vez de una persona, sino que
no veo nada ni nadie que pudiera ocupar el lugar de mi
amiga; veo la habitacin en la que duermo, pero
evidentemente no puede afirmarse que ella era antes el objeto

.~44

Pila PURrnE EEITBS

dc uft pertqkl tl lalsa en la que. creyendo ver a mi amiga


Maria, en realidad vda la lubuacnSn,
Para cntctttkt ~fl ptvttindidid el carcter ilusorio del
habrt que emauntr cl cuerpo propio como
,nternicdiarw entre la coflcwttca y cl mundo, En efecto, si el
mundo ob~ctvv hiera la nica realidad trnccnclenk a la
conciencia, citfidO cl nnmdo no estA pruente para el sujeto
PCftCPlIvO. flO pvdrta wt~iucrsc la lunsn de percepcin;
pero si el nwndo sc rekcalfta con cl xii jeto a travs del cuerpo
puede no haber mundo presente y haber ilusin de
percepcin. la nut~n en que el cuerpo realiza por si mismo lo
que en la vigilia nadu debido a su conexin con el mundo
cttemo. U cuerpo ha registrado las prot<nennciones, con su
correspondiente interpretacin ctjelivn, y es capaz de volver
a producirlas por st mismo. U cuerpo sustituye al mundo en
este proceso prudut tvo de fenmenos y as crea una falsa
perceptin en un inermedario que sc hace pesar por
orignal< Debido a la prescncn del cuerpo que ha estado
anterlorrnetit< en preseneta de perso~van que hablan, es posible
que al soll&r no sc penaba (no sc crea percibir) la habitacin
en la que duermo, sino una pcrwui que habla conmigo. Pero
ciar rigor a estas afirrnaclunen acerca dc la funcin del cuerpo
un el suello, sc sale, sin duda, de los marcos de este trabajo.
suello.

Es claro que los irntirn realizados para el sueo


podemos apliuirlm tamNn a las duclnaciofles, que son una
especie cte sudfio-s en estado de vigilia, pues se tnta del
mismo tipo de cntlmcno tambin son reproducciones con
carcter percepuvo 11k esto modo, he clasificado las ilusiones
sensibles. el sueo y las aiuunwlone dentro del cuadro
inidal que recoge los distintos carcteres intencionales, y, en
consetuencia, el cuadro puede considcrarr deflnitivtuflbflte
completo.

CONliNtIIDAD LI INADECUACIN PERCEPTIVA

745

Reformulacln del primer nivel de duda, ilusiones


sensibles.
Para discutir el problema del ser del mundo> voy a
seguir el planteamiento de Descartes, pero reformulando los
argumentos de un modo descriptivamente correcto que no se
deje embaucar por la teora de las imgenes. As podr
introducir tambin la teora de Husserl sobre esta cuestin.
El primer nivel de duda cuestiona la realidad sensible
del mundo y el argumento utilizado son las ilusiones
sensibles. Si entendemos estas ilusiones no como un fallo de
semejanza entre la imagen y el original, sino como la
decepcin de una percepcin, tal como se hace en la teora
fenomenolgica, este argumento es perfectamente vlido,
En la cuarta parte del presente trabajo he descrito la
constitucin del horizonte interno en dos niveles diferentes.
En el primero, denominado el nivel de la existencia (con
esencia mximamente genrica), se constituye la espacialidad.
En el segundo, en el nivel de la esencia, se determina la
esencia especfica e individual de la cosa en un proceso
perceptivo que se extiende hasta el infinito, Pues bien, las
ilusiones sensibles aparecen, precisamente, en este segundo
nivel constitutivo del horizonte interno de la cosa. Se trata
ahora, entonces, de hacer un anlisis detallado del mismo.
La cosa que se constituye en este segundo nivel del
horizonte queda bien descrita mediante la teora de Husserl de
la Idea en el sentido de las ideas regulativas kantianas. La
esencia de la cosa espacial se da en forma de Idea kantiana:
se va conociendo y determinando a travs de percepciones
sucesivas en un proceso por principio infinito. El mayor o
menor nmero de determinaciones que va teniendo la esencia
depende de las sntesis asociativas realizadas previamente.

Pua Pwwn~ Bnn~

14*

Progresivamente la indetcrmiriaein de la cosa va


transform&ndivsc en determinacin y tiende al lmite ideal de

la deternunacin plena que reside en el infinito.


El punto que ahora

es que en esle proceso


dc determinacin dc la esencia es que puede haber
nos interesa

decepciones. ~aprotencuin que anticipo el Futuro puede ser


decepcionada por el nuevo prcsentc perceptivo: creo que la
parte de atrs del teto que estoy viendo va a ser verde y al
daslc la vuelta veo que es azul. Este poder de decepcin del
presente sc extiende a todo el posado: no slo se decepciona
la protcncuSn nnwdwtamentc anterior, sino una percepcin ya

cumplida en un posado ms o menos remoto, Ayer vi una


persona sentada en un banco enfrente de mi caso, pero hoy
cuando me acerco para ver quin es exactamente esa persona,
que extraamente sigue sentada en el mismo sitio y en la
misma posicin, me doy cuenta de que lo que vi ayer era una
mueca, Entonces la percepcin antiguo sc decepelona, y se
considera una ilusin sensible. Un una poiabra, la percepcin
pone de manifiesto su carcter de ilusin cuando una nueva
percepcin presente la decepciono.
El proceso de determinacin do la esencia, en el que
surgen las ilusiones sensibles, sc caracteriza como infinito. La
afirmacin de que el conocimiento total de la esencia es un
Irmite que reside en lo infinito, significa que el nUmero de
determinacIones del mundo es inagotable quizs a causa de
la infinitud dci espaciok, Pso hace que nunca percibamos
la esencia totalmente cleterminnda do un ser trascendente (pues
conocerla implica conocer su intentiacin con el resto del
mundo), y, por tanto, que lo esencia parcialmente determinada
~ Bata es la tuis de ftllsobedi SirOkcr, Phflosophische
U>uersichj~ngen ~unRaurn, ji. 207.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPtIVA

747

de cualquier ser siempre est abierta a la posibilidad de


decepcin, sin que pueda pensarse el momento en que dicha
posibilidad se anule,
En definitiva, el proceso perceptivo siempre est abierto
al descubrimiento de nuevas propiedades de lo real, que
puedan no slo confirmar, sino tambin decepcionar las
anteriores. Siempre son posibles decepciones que muestren
que la supuesta esencia del mundo no era ms que una
ilusin,
Podemos concluir que el argumento cartesiano as
reformulado es perfectamente vlido. Por mi parte, no slo no
intento eliminar este nivel de duda, sino que en mi
investigacin anterior he propuesto un argumento ms fuerte
que ste: las modificaciones de los escorzos en los cambios
cinestsicos. Ellas justifican, no la mera posibilidad de dudar
acerca del ser sensible del mundo, sino algo mucho ms
radical. Demuestran que la realidad del mundo no puede ser
sensible. Lo sensible se ha mostrado como un paso
constitutivo, que tomado como realidad objetiva trascendente
es tina simple ilusin (aunque sea ilusin trascendental). Esto
no lo sugieren tan slo las ilusiones sensibles, sino que lo
demuestra un pensar acerca de la imposibilidad de reconciliar
sensibles contradictorios -multiplicidad de escorzos sensibles
frente a la unidad de la cara objetiva-.
Reformulacin del segundo nivel de duda. La posibilidad
de inexistencia del mundo.
En el segundo nivel de duda se cuestiona la existencia
del mundo. La percepcin de un mundo no existente no puede
entenderse como imaginacin, como supone Descartes,
porque, como espero haber mostrado en este estudio, la

7.01

NAR FEAH&Ntwz Berns

percepcin no es conciencia de imagen mas existencia de lo


imaginado. Lo que sgnflquc la no existencia del mundo es
lo primero que debo precisar con rigor. Para ello utilizar
directamente la teora de Husserl.
La posibilidad de no existencia del mundo puede
considerarse equivalente a la posibilidad de destruccin del
mundo que Husserl plantea en el pargrafo 49 de ideas 1,
tantas veces discutido por sus intrpretes1. En l se
considera la hVtess de que el inundo deje de existir y se
ifirma que en ese caso la conciencia modificarla su ser, pero
seguirla existiendo: resulta evidente que el ser de la
condencla, de toda corriente de vivencias en general,
q~edarfa sin duda necesaflanwnw modjficada por una
<uliqIIlOLk511 del mundo dc las cosas, pero intacto en su
propia extstewta t
Que significa exactamente esta posibilidad de
aniquilacin del inundo? Hemos de entenderlo como una tesis
gnoseolgica que cuesuona el ser (ser en el presente) de un
mundo que parece ser. U ser que ahora parece ser, es ahora
realmente, o sc trata de una nera apariencia de ser? La
experiencia perceptiva actual, nos permite afirmar el ser del
mundo o deja abierta la posibilidad de su no ser? Es cierto
que esta posibilidad de aniquilacIn del mundo podra
entenderse tambin, apoydndose en ciertas expresiones de
Husserl -el hablar de aniquilacin, por ejemplo, en vez de no
existencia-, corno una tesis ontolgica acerca de la necesidad
de que el mundo sea en el presente: por qu hay ser y no
ms bien nada? O mejor, acerca de la necesidad de que siga
~~Ver, por ~lemplo,
Levian, Thdorle de 1bIIJ4IUIJII
p/uinoninolqe de Husserl, pp. 80-2.

</01$ lii

CONTiNUIDAD II INADECUACIN rERCEPTIVA

749

siendo en el futuro: existir siempre el mundo o se


an<cpilard en un futuro ms o menos lejano? El ser de la
conciencia y el ser del mundo podran no ser o dejar de ser
en este mismo instante, en esto consiste su contingencia
ontolgica. Pero para el problema que aqu discuto, la nica
tesis realmente interesante es la gnoseolgica. De lo que se
trata es de que el mundo que nos parece ver quizs no es
nada, es decir, que su no ser es perfectamente pensable. Esto
es lo que afirmara la tesis de la destruccin del mundo: es
pensable que nos demos cuenta de que el mundo en realidad
no existe -y que, por consiguiente- lo nico que existe es la
conciencia.
La tesis de posibilidad de no existencia del mundo hay
que entenderla, adems, en el sentido del idealismo
trascendental maduro, en el que dentro de la reduccin se
conserva el fenmeno del mundo, aunque no su existencia
real de veras. En efecto~ la posibilidad de inexistencia del
mundo es la posibilidad de decepcin en el resultado del
primer nivel constitutivo del horizonte de la cosa: en la
determinacin del ser del mundo como espacio objetivo. Al
considerar posible la no existencia del mundo, se afirma que
la interpretacin espacial puede decepcionarse, es decir, un
cumplimiento posterior de la experiencia puede mostrar que
la interpretacin anterior parcialmente cumplida era falsa. En
un momento futuro puede aparecer una incoherencia total en
los fenmenos: stos pueden mostrarse como absolutamente
incompatibles y nos damos cuenta entonces de que en ellos no
se puede constituir ningn objeto espacial existente
verdaderamente. Es decir, hasta ahora ramos capaces de
encajar los fenmenos en tina interpretacin coherente, pero
ahora resulta que, si intentamos seguir haciendo esta
interpretacin, tenemos que decir cosas incompatibles, y
resulta tambin -esto es lo ms importante-, que es imposible
encontrar otro esquema interpretativo que permita evitar todas

las contradicciones. Tenemos <enmenos tan incompatibles


que mediante ellas no sc puede constituir ningn mundo, Esto
repercute sobre todo el ser posado y muestra que el mundo
que antes crdamus existente ts decir, nuestro mundo actualen realidad no existe.
[o importante es que al descubrir cl no ser del mundo
seguiran prnducidndose los mismos fenmenos: seguirla
apareciendo mundo, pero el inundo que aparecera sera
contradictorio. Lo conciencia sc modificarla, en el sentido en
que nbr(~i que todo es micionalid.ad e ilusin~ sabra que,
aunque apo.rnc mundo, no hay ningn mundo, sabra que la
forma espacial es ilusoria. Pero al igual que en las ilusiones
sensibles s que el polo dentro del agua no estal torcido, y a
pesar de ello lo sigo viendo torcido, en la decepcin total del
mundo seguirla viendo el mundo. Sera algo MC corno al ver
una peitcula en uno de los cines que crean la ilusin de
espacio tridimensional. S que es una ilusin, pero no puedo
dejar de verlo corno tridimensional. En una palabra, al
desaparecer el mundo, no desaparece el fenmeno de mundo,
Seguida viendo lo mismo, seguida apareciendo el mismo
mundo, los renmenos no cambiaran, pero el mundo que
aparece se sabra ilusorio, sc sabra Inexistente; el mismo
orden de los fenmenos, que ahora aparece como racional, se
sabra totalmente Irracional y catico.
Insisto en la cuestin. La conciencia sin mundo no debe
Interpretarse como desaparicin del fenmeno, es decir~ como
la posibilidad de que llegue un momento en que deje de ver
un mundo: abro los ojos y no hay cosas espaciales, sino
colores, formas caticas. Pste cambio en la percepcin slo
se puede entender como un cambio objetivo en el mundo,
como desaparicin del mundo en sentido ontolgico: no hay
cosas, slo hay una especie do gases de colores que forman
figuras eKtrafias, No tiene nada que ver, por tanto, con la

CONTINUIDAD II INAUIICUACIN PERCEWflVA

751

posibilidad gnoseolgica de no existencia del mundo que aqu


considero. Sin embargo, el mismo Husserl a veces parece
hacer esta interpretacin incorrecta de la posibilidad de no
existencia del mundo. Un buen ejemplo es un texto como el
siguiente de sus lecciones sobre Cosa y espacio, en que la
destruccin del mundo convierte la conciencia en un barullo
de sensaciones en la que no se puede mantener ninguna
aprehensin de cosas (y si no hay aprehensin, tampoco hay
fenmeno): Naturalmente es comprensible de suyo que no
puede haber una nada. Pero un mero barullo de
sensaciones, una confusin que transcurra en la sucesin
temporal pre < -empfrica> tan irracionalmente, que no se
pueda conservar ni mantener en ella ninguna aprehensin de
cosas, un simple barullo de sensaciones, digo, no es
ciertamente una nada absoluta, es simplemente algo en lo que
no se puede constituir un mundo de cosas6.
IBo conclusin, la percepcin de un mundo no existente
es aparecer inmanente ms falsa intencionalidad, es
intencionalidad como ilusin trascendental. No slo el ropaje
sensible del mundo se convierte en ilusin -tal como hemos
visto, en el anterior nivel de duda, que sucede de hecho-, sino
que en esta hiptesis el propio mundo deviene ilusorio. El ser
que estaba entre parntesis se muestra como mero fenmeno;
dentro de los parntesis en realidad no hay nada, La
intencionalidad se convierte en una ilusin: el aparecer
pretende ser ms de lo que es (por ello hay intencionalidad),
pero en realidad no hay ms que el aparecer (por esto se trata
de una ilusin). Nos parece ver mundo, pero lo tinico que
hay es el aparecer y lo que aparece en tanto que tal. El
inundo que nos parece ver, no existe en realidad.

DR.,

p.

288.

CAPITULO IT
MOTIVOS DE DUDA ACERCA DE LA
EXISTENCIA DEL MUNDO

Insuflcleticln de los argumentos emprIcos: el problema del


s cfio.

Qu argumentos pueden darse para justificar la


posibilidad de inexistencia del mundo? Cmo es posible que
pensar la posibilidad dc que no haya mundo a pesar de su
aparicin constante?
Mostrard que los argumentos ms habituales tomados de
la experiencia no son suficientes para mostrar la posibilidad
de inexistencia del mundo, y que afirmar lo contrario se basa
en una mala tematizacin de la percepcin inadecuada,
Empiezo discutiendo el argumento del sueo propuesto por
Descartes.

Los anlisis sobre el sueo realizados anteriormente nos


permiten afirmar que cl sueo es un modo de conciencia
reproductivo, que slo se puede entender corno modificacin
de la percepcin. El sueflo presupone, entonces, la percepcin
y, en consecuencia, la percepcin no sc puede tematizar, a su
vez, como sueo, tal como se propone en el argumento
cartesiano. Efectivamente, en el despertar el sueo muestra su
carcter reproductivo y, por tanto, derivado respecto a la
percepcin. El sueo slo tiene sentido sobre la base de la
percepcin (le lo real, porque la conciencia reproductiva por
su mismo sentido hace referencia a la productiva. Adems, el
sueo slo se da como sueo cuando se despierta a la
realidad: si no hubiera percepcin de la realidad, tampoco

habra sueo caracterizado como tal.

CONTINUIDAD E INADECLIACIN PERCEPTIVA

753

El argumento de Descartes no muestra la posibilidad de


inexistencia del mundo, porque, en realidad, se basa en una
confusin entre el carcter productivo de la percepcin y el
reproductivo del sueo. En la teora cartesiana no se
distinguen las percepciones de las reproducciones -desde
fuera, que es el nico lugar desde donde se puede hacer la
distincin-, es decir, no se estudia la gnesis de las
reproducciones a partir de las percepcin (mediante la
retencin en el presente vivo); por ello, no se puede afirmar
que para que haya sueo (conciencia reproductiva) tiene que
haber percepcin, y, por tanto, no se cae en la cuenta de que,
entender, a su vez, la percepcin como sueo no es m4s que
un crculo lgico.
En definitiva, si el mundo no existe la percepcin es una
ilusin trascendental. Pero lo que acabamos de ver es que esta
ilusin trascendental no se puede caracterizar como sueo
(emprico). Y podemos aadir que tampoco se puede
caracterizar como imaginacin, fantasa o como cualquier otro
modo intencional, pues este tipo de argumentacin tambin
sera circular. Podra pensarse, por ejemplo, que la ilusin
trascendental es un modo de fantasa en el sentido tematizado
en el cuadro clasiticatorio de los caracteres intencionales.
Pero de nuevo hemos de afirmar que la fantasa supone la
percepcin: para fantasear algo como real tiene que haberse
dado antes lo real como real, Por tanto, ste sigue siendo un
modo derivado de intencionalidad que presupone la
percepcin.
En conclusin, aunque la percepcin resulte ser ilusin
trascendental, hemos de afirmar que sigue conservando su
carcter originario, es decir, que no se transforma en ningn
otro modo intencional, porque cualquiera de ellos la
presupone. La percepcin sigue siendo la base del resto de los

n
~wion. que sc Car4IdCflUW como

Pt~JunarBurm

modificaciones Suyas; lo

mco que ncedera n que esta base originaria, a la que


hacen rdercnci odt 10% dent&s actos, tiene un carcter
1 uWflO

lnsuflelenrla de lw~ argurnentos empricos: el problema de


la decepcin to4al dc la rqnrle.neh4.
lunncrl ofrece un argumcnto distinto para dudar de la
existencia dcl murickt Nc <rata dc la xnblidad de decepcin
total dc la cipcnenct*t que he expuesto anteriormente al
considerar la xwb:ldd dc aniquilacin del mundo, Se
tratara de una decepcin vn cl resultado dci primer nive[
constitutivo del horuonto de la cosa, en a espacialidad. La
forma espacial sc revelara corno ilusoria y con ello el mundo
sc revelarla corno una slusn. FI problema os decidir qu tipo
dc argumento CtS sto, Huiscr parece considerar a voces que
sc trata dc un argurnerno emprico en que la posibilidad de
decepcin total se obtiene a parlar de las ilusiones sensibles.
Esta es la tesis que mc Monada discutir un esto partgralo,
pues creo que sc basa en una mala tiunatizacin de la
percepcin inadecuada
Hemos visto que las ilusiones sensibles muestran
posibilidad de decepcin un el nivel de la esencia (individual
o especfica) y no en el dc la existencia <esencia mximamente
genrica). Pues bien, ci~ ocasiones Husserl parece extender el
argumento de las ilusiones a la misma existencia del mundo.
La riun estriba en que, segdn vimos en la cuarta parte de
este trabi~jo, en su teora de la cosa corno Idea kantiana no st

distinguen ambos niveles,

Lii

ngor. la cosa corno Idea

describe el proceso perceptivo, que cuenta ya con percepcin

Inadecuada y en el que se determina progresivatllcfltc la


esencia de la cosa espacial. Husserl, sin embargo, extiende

ComiNlJIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

755

proceso de determinacin esencial al primer nivel de


constitucin de la espacialidad y la inadecuacin, Entonces,
puede afirmar que las ilusiones que decepcionan la esencia de
la cosa son capaces tambin de anular su existencia: al igual
que una ilusin sensible muestra que el hombre sentado en el
banco no era un hombre sino un mueco, puede hacer patente
que no era ni siquiera una cosa, que no era nada. Pero, como
vemos, el argumento no es correcto, pues se apoya en una
confusin de niveles que, segn mostr en la cuarta parte de
este estudio, resulta inaceptable,
este

1
4

En realidad, las ilusiones sensibles se dan en el nivel


de la esencia, que slo tiene sentido sobre la base de un
mundo existente, Slo una cosa existente puede decepcionar
la percepcin, pues nos movemos en el nivel de la conciencia
madura en la que se ha constituido ya el mundo como ser
espacial, y lo que se modifica es la determinacin de su
esencia, Al producirse la ilusin sensible, la percepcin se
decepciona no respecto a la existencia de lo percibido, sino
respecto a su esencia. Salimos del engao a travs de nuevas
percepciones que sustituyen a las antiguas. Es posible que
stas vuelvan a resultar puras ilusiones, pero, de nuevo,
habra de ser otra percepcin la que nos sacara de nuestro
error. Si voy por el desierto y veo un charco de agua, lo que
es cierto es que estoy viendo algo. Ese algo puede ser un
charco o puede ser arena, y en ese sentido mi percepcin
puede ser una percepcin falsa. Una nueva percepcin de esta
misma cosa trascendente me puede mostrar que lo percibido
no era un determinado ser trascendente, sino otro. Lo
percibido no era agua, sino arena. Pero necesariamente era y
es un ser trascendente, Se trataba de una percepcin falsa,
pero no de una falsa percepcin. La percepcin era autntica,
aunque haya sido decepcionada respecto a la esencia del ser
percibido.

r~u~ Pruwnutr Bixm


Por utilizar otro argumento, xklenlos decir que la
existencia del mundo es la que garantiza el cumplimiento
parcial de la intencin que. segn vimos en la tercera parte de
este estudio, siempre ha de ckrst La decepcin nunca puede
ser completa, tiene que existir siempre un cierto cumplimiento
de la intencin, que nos permita relacionar la intencin con la
decepcin. porque si entre ambos fenmenos no hubiese nada
en comn, no tendra ningn sentido decir que ha sido esa
intencin concreta la que ha surodo una decepcin. Este
cumplimiento bsico lo proporciona la existencia del mundo
que nunca es decepcionada.
Se puede, sin embargo. intentar dar ms fuerza al
argumento de las ilusiones sensibles. Se puede acudir a una
ilusin muy peculiar en que se crea precisamente la ilusin de
espaco, de tndimensionnlidad. Si una experiencia me muestra
que antes no haba espaco donde pareca haberlo, puede
pensarse perlectumonte que otra experiencia lleve a afirmar
que toda la espacialidad del mundo es ilusoria, Me refiero a
la ilusin de espaco que se crea en las pelculas
idimensionales1 Un ellas sc proyectan umultneamente dos
imgenes con distinto tipo de lu y ci sujeto que las ve tiene
unas gafas con cristales distintos: el de la derecha flitra
solamente el tipo de onda de la imagen correspondiente al ojo
derecho y el de la Izquierda recibe la informacin del ojo
izquierdot Cuando me quito las gafas. la nueva experiencia
perceptiva me muestra que no haba espacio tridimensional:
~ lIny oirtu rn<oi en que se proyecta nitornativarnento y a
velocIdad muy nipda In lmqen do ambos ojw y ci sujeto tiene unas
gatbs que lo que hacen os Impedir u permitir que n ojo von la
pantalla nlomalvamenw s rs lmqcn prnycctnda es la
curmpondlenw al ojo derecho, las gafas permiten que von cl ojo
dombo o Impiden la visida dcl ojo tzquiurtk.

CONTINUIDAD 1! INADECUACIN PERCEPTIVA

757

haba una pantalla plana. Pero es claro que este argumento se


refuta del mismo modo que el que apelaba a ilusiones
sensibles genricas: la nueva experiencia muestra que no hay
el objeto tridimensional que crea percibir, pero hay otro
objeto tridimensional que ocupa su lugar: la pantalla y el
sistema de luces que crea la ilusin.
Quizs hemos sido poco justos con la teora de Husserl.
Es cierto que las ilusiones sensibles concretas no decepcionan
la existencia del mundo: el palo no est torcido, pero existe
(y por ello puedo afirmar que no est torcido, sino derecho).
Sin embargo, el argumento de las ilusiones sensibles puede
entenderse en un sentido ms amplio: las teoras cientficas
pueden disear experimentos que muestren, no slo que un
fenmeno anterior no era como apareca, sino que la
interpretacin de la experiencia que hasta entonces se hacia
era incorrecta, Esto puede llegar a afectar la propiaexistencia
del mundo, porque puede haber teoras incompatibles
igualmente verdaderas, que pretendan explicar al mismo
tiempo cul es la esencia del mundo y, por tanto, la nica
conclusin posible es que el mundo no existe: no puede existir
un mundo cuya esencia es estrictamente contradictoria, que es
a la vez A y no A. La luz tiene que ser a un tiempo pancula
y onda> y ambas cosas son incompatibles. Quizs un da nos
veamos obligados a afirmar que el mundo como totalidad
tambin tiene que ser a la vez cosas incompatibles.
Pero el argumento sigue sin ser concluyente. A partir
de la existencia de teoras incompatibles, el cientfico no
afirma la inexistencia del mundo, sino que busca una nueva
teora que elimine la contradiccin. No puede objetarse que
quizs llegue un momento en que se muestrC que la
contradiccin es ineliminable, es decir, que ambas teoras son
igualmente ciertas, porque cientficamente no puede haber
evidencias apodcticas, una teora est al menos sometida a la

11

~~5 FflflHDE BEIffi~

posibilidad dc kk4cn. Aunque aceptemos la posibilidad de


un progreso hacia la ventad, como hace Poppcr frente a otros
filsofos de la ciencia tKuhn, Fcyenhend.,j, lo que no se
puede aceptar es la xnibihdad de llegar a la teora definitiva
anidcticarncnte cierta ten palabras de Husserl, la esencia del
mundo sc da en forma cte Idea kantiana, en un proceso
infinito dc nuevos apareceres que siempre pueden decepcionar
los anteflores).
En conclusin, de las ilusiones sensibles siempre se
sale, y ini hay teora definiuvamente incoherente, La
posibilidad de decepcin del espaco es impensable con
argumentos empricos. Al entrar en una bocacalle podemos
encontramos con un socavn, peto no puede haber un
nocavn absoluto, no ruede desaparecer el espacio. Lo visto
ha de ser espacial. lis ilusiones de los sentidos nos muestran
la indeternnlnacl6n esencial dc lo percibido, pero no
cuestionan en modo alguno el hecho de la percepcin. Las
ilusiones muestran que el error y. por tanto, la decepcin
postenor por parte de la experiencia, caben respecto a lo que
percibo, pero esto no afecta al hecho de que percibo,
Argumento tttucendon:ftl para custlonur la existencia del
mundo. El etilo maligno.
Los motivas eropincos no son suficientes para
cuestionar la eXIstencia del mundo, pero se puedo encontrar
un argumento rnsccndental en cl sentido dc no emp(rico que
defiende la poMbilidad de inexistencia del mundo. En
realidad, se trata dc la relormulacin correcta de los
argumentos anteriores.
La percepcin no es suello emprico, ni ilusin sensible.
La percepcin puede multar un suello, pero se trata de un

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

759

puede ser una ilusin, pero se trata de la


ilusin llevada al extremo: la ilusin trascendental, En el
sueo metafsico el despertar a la realidad seda despertar a la
nada o a algo distinto del ser espacial; la ilusin trascendental
es tan radical que no salimos de ella mediante una nueva
percepcin, sino que el salir del error es encontrarse con la
desaparicin de toda percepcin, encontrarse con que slo hay
supuesta percepcin de supuestas cosas,
sueo metafsico;

Este argumento no se puede justificar, ni motivar, a


partir del sueo emprico, sino tan slo ejemplificar mediante
una analoga. Partimos del hecho de que desde dentro del
sueo no podemos saber que es una reproduccin y creemos
que es intencin originaria. Entonces, aunque hayamos
llegado a la percepcin como a lo ms originario dentro de la
vida intencional y hayamos probado que todos los dems
modos se fundan en ella, podemos pensar que este nivel ms
originario se encuentra en la misma situacin que el sueo. Es
decir, que pertenece a un todo mayor, y que sera posible un
despertar en el cual la conciencia ms originaria no seda la
percepcin, sino otro modo consciente que nos ponga en
presencia de otro tipo de realidades no espaciales. No se trata
de que la percepcin sea sueo emprico, pues, segn vimos,
esto no tiene ningn sentido -es un argumento circular-. Se
trata de que ampliamos el sistema global y entonces la
percepcin deja de ser el acto ms bsico. Sigue siendo ms
evidente y originaria que la imaginacin y que el sueo, pero
deja de serlo respecto a la nueva percepcin que
introducimos en el sistema. Se trata, pues, de crear un nuevo
sistema en el que la percepcin ocupa el lugar que ocupa el
suea en el antiguo. Se trata de fingir que podra darse una
nueva experiencia que constituyera el despertar de la
percepcin.

NtAR FnUuhmwz

Bwrfl

En definitiva, el argumento tntsccndenud afirma que es


posible que la percepcin sea una ilusin acerca del ser del
mundo: parece haber ser y en realidad no hay nada, Pero en
qu se basa este arguniento?
He intentado mostrar en las ptinas anteriores que para
la duda acerca del ser del mundo no valen los
motivos emp~ncQfl: ni el sueo, ni las ilusiones sensibles. En
realidad, la duda sc basa tan solo en el hecho de que no he
podido demostrar la apudctcdad del mundo, pues entonces
queda abierta la posibilidad dc que ci mundo sea una ilusin,
y esto es lo que se recoge en el argumento trascendental. En
las primeras partes de este trabajo vimos que es fcil mostrar
la apodcucidad del tvgiw, porque sic es fusin de ser y
parecer ser. Pero el mundo no es cl cogto, sino lo que
aparece en l. y, por tanto, sc da con una necesaria distancia
intencional, que hace que su set real de veras carezca de
apodictIcidad. En m opinin, no hay ningn tipo de evidencia
apodctica que logre saltar, o mtjor, asumir, la distancia
intencional, es decir, que permita afirmar con seguridad total
la existencia real de veras del ttjeto que aparece: el ir ms
alht del aparecer (aparecer que incluye su correhtta como
mero correlato) destruye necesariamente la seguridad totaL Si
afirmo algo, es ducir, si afinno no slo que el mundo putee
ser (lo cual es equivalente a no hacer ninguna afirmacin),
sino que el mundo es realmente, entonces pierdo la evidencia
apodlctict, pierdo la segundad total del mero aparecer, del no
pronunciarme sobre el nr. Por conslguiente. no pretendo
haber mostrado que Iii proposicin ~el mundo existe g~
apodctica. Lo nico que me gustara justificar es que en la
esfera de lo no apodctico esta proposicin ocupa el nivel ms
cercano a la apodicticidad.
justificar

Al salir de la apodicricidad total, enconwamos distintos


niveles de evidencia, SI lo apodctico es totalmente seguro por

CONTINUII)AD E INADECUACIN PERCEPTIVA

161

ser autnticamente evidente, lo no apodctico puede tener un


mayor o menor grado de seguridad, segn la apariencia de
evidencia se d como ms o menos cercana a la evidencia
autntica. Para decidir qu nivel de evidencia corresponde a
un determinado fenmeno, hay que estudiar cules son los
motivos para dudar de que su apariencia de evidencia sea
veraz. Si no encontramos realmente ningn motivo de duda,
si todo habla a favor de la autenticidad de las evidencia y
nada en contra, estamos en el nivel inmediatamente siguiente
a la apodicticidad: en lo casi totalmente seguro, en el mnimo
nivel posible de duda. Si descubrimos algn motivo de duda,
la seguridad es algo menor que antes, Y as podemos seguir
sucesivamente: si hay muchos motivos de duda, la seguridad
es mnima y nos planteamos muy en serio la posibilidad de
renunciar a la creencia,
Uno de los objetivos de este trabajo era, precisamente,
justificar que la existencia del mundo se da con un nivel de
evidencia inmediatamente siguiente a la apodicticidad -frente
a otras teoras en las que ocupa niveles muy inferiores-. Para
ello he refutado los motivos por mi conocidos que pretenden
hacer dudar de la existencia del mundo, mostrando que se
deben a una incorrecta tematizacin de la inadecuacin
perceptiva. Efectivamente, si el problema de la inadecuacin
(de la relacin entre la conciencia y el mundo) no se tematiza
de modo correcto, es posible encontrar diferentes motivos de
duda sobre la existencia del mundo, porque, en realidad, lo
que resulta difcil es encontrar alguna razn terica que lleve
a afirmar dicha existencia, En la teora de las imgenes es
perfectamente pensable que todas las imgenes perceptivas
carezcan de original, pues lo que no se entiende es por qu
razn han de tener original. En la teora de Husserl en que el
mundo se reduce a una Idea kantiana que se da en el infinito,
tambin resulta fcil encontrar motivos para dudar de su
existencia, pues la supuesta existencia slo se da en el infinito

Pan PUsM.naz hmn

y, por tanto, cualquier momento dcl paigreso perceptivo hacia


la mcta infinita puede mostrar que la existencia del mundo no
era ms que tilia ilusin.
Para justificar que estos motivos de duda no son
suficientes, he utlnido la aria sobre la percepcin
intdccuada propuesta en este trabajo ~que,
por circunsoribirse
a la percepcin visual dista mucho de ser definitiva y, por
tanto, es claro que esto lmta la valde2 dc las reflexiones
liudes que ahora realw Un ella no hay res cogQans y res
atraso como dos susuinoas sin ningn tipo de reiacin, sino
que cl ser de la res rn~tcns (ci nico ser en principio
indubitable) tiene una esesica que consiste en hacer aparecer
mundo: la conciencia es intencional, dicho en una palabra.
Pues bien, la intencionalidad perccflva inadecuada resulta ser
presencia de trascendencia en el sentido estricto de la
csp44cialtdad objetiva, de lo que existe realmente con un modo
de ser muy distinto dcl de la conciencia, de lo que nunca
puede agotrso en el hecho de que aparezca ante la
conciencia. la aparicin del espacio objetivo, que al aparecer
afirma su ser trascendente mAs alA del mero aparecer, es la
estructura bsica de la conciencia perceptiva inadecuada. Por
tanto, afirmar que el ser espacial no existe de veras, que su
pretensin de trascendencia es falsa, es afirmar que la
intencionalidad es un engallo, que la misma estructura de la
conciencia perceptiva es Ilusoria. [SInico ser indubitable -el
de la conciencla~ sera, entonces, un ser falaz destinado al
engallo.
Esto permiw mostrar que ninguno de los argumentos
habituales puedo poner en duda la existencia del mundo, pues
todos ellos pasan por alto la fuerte Imbricacin que existo
entre la conciencia y el mundo. Dicho con otras palabras, el
nico motivo que queda para justificar la duda es el que SO
recoge en el argumento trascendental: consiste en el hecho de

CONlINLIIDAD II INADECUACIN PERCIWTIVA

763

no poder demostrar la apodicticidad, La duda aparece, no


porque se den realmente motivos de duda, sino porque
caemos en la cuenta de que, aunque no los encontremos -y
aunque quizs no los haya-, el no haber demostrado la
apodicticidad de un fenmeno debe considerarse motivo
suficiente para dudar del mismo. Este es, en definitiva, el
argumento del genio maligno que utiliz Descartes -pero l no
considero necesario aplicarlo al problema del ser del mundo,
sino que en sus Meditaciones ,nerqftsicas lo introduce slo
cuando llega al problema de las verdades de razn-, Un genio
maligno que utilice todo su poder para engaliar puede
introducir la falsedad incluso en aquello para lo que no
logramos encontrar motivos concretos de duda. En nuestro
caso se tratada de un genio maligno que crea la estructura
intencional para engaar al sujeto que percibe. Pero sin
interpretar esta afirmacin en sentido literal: no se necesita un
genio real, un dios todopoderoso, que cree la ilusin de
mundo (lo que existira, entonces, de modo trascendente seda
no el espacio objetivo, sino un ser capaz de crear la ilusin de
espacio), sino que lo nico que muestra la hiptesis del genio
maligno es que el mundo puede ser ilusorio, aunque no se
encuentren motivos concretos de duda -porque, aunque ahora
no se encuentren, podran encontrarse en el futuro-.
En conclusin, lo que intentado hacer es minimizar la
duda sobre la existencia del ser del mundo hasta donde es
posible, pues disminuirla ms seria eliminarla totalmente, y,
en mi opinin, esto slo es posible eliminando con ella la
trascendencia del mundo, que es, precisamente, lo que se trata
de justificar. Pero hay que dejar claro un punto decisivo: la
afirmacin de que el mundo ocupa el nivel siguiente a la
apodicticidad no es a su vez apodctica, porque el estar una
proposicin en uno u otro nivel de evidencia no puede
aspirar, a su vez, a ser un dato apodctico. Para justificar que
una proposicin ocupa un nivel de apodicticidad se utilizan

764

PILAR FERNNDEZ

BErrEs

unos ciertos argumentos: los dados por la persona que hace la

clasificacin del nivel de evidencia, Pero es claro que


cualquiera puede mostrar que hay otros argumentos no tenidos
en cuenta por ella o que la refutacin de los argumentos
conocidos no es correcta, y, por tanto, que la conclusin
sobre el nivel de apodicticidad es errnea. En mi caso, a lo

largo de estas pginas he intentado justificar que la


proposicin que afirma la existencia del mundo ocupa el nivel
inmediatamente

siguiente

la

apodicticidad,

pero

naturalmente acepto que cualquiera -incluso yo misma- pueda


mostrar que esta conclusin no es correcta. Entonces mi
teora habr sido falsada al igual que una teora cientfica que
se pretende verdadera: no falsada a travs de un experimento,

sino a travs de una contraargumentacin que muestra la


falsedad o insuficiencia de los argumentos por mi
empleados.
Sobre los intentos de demostrar la apodicticidad de la
existencia del mundo. El argumento de lo ms evidente.
Como el argumento trascendental que afirma la
posibilidad de inexistencia del mundo es, en mi opinin,

irrefutable, lo que he hecho es mostrar su limitacin: mostrar


que el nico motivo de duda es el genio maligno. Hay teoras
que intentan hacer ms que esto, pues tratan de justificar la
apodicticidad de la existencia del mundo, pero creo que no lo

logran.
Quizs el intento ms habitual consiste en regionalizar
la evidencia y aplicar en cada regin lo que denominar el
argumento de lo ms evidente, segn el cual lo ms evidente
ha de ser por necesidad apodctico. Este argumento es, sin
duda, correcto, si no va precedido de una regionalizacin de
la evidencia, es decir, si se aplica al todo y no a una regin

CONTINtIIDAD n INADECUACIN IERCEMIVA

765

particLilar del ser. Como dice Wittgenstein una duda que


dudara de todo, no seda una duda18. El juego mismo del
dudar presupone la rtzaQ No hay por qu considerar
que la evidencia apodctica deba fundamentar el sistema, sino
que, por el contrario, el sistema se autoafirma a si mismo y
convierte en apodctico aquello que hay en l que sea lo ms
evidente. Y de estos cimientos casi podra decirse que son
sostenidos por la casa entera20. Los supuestos cimientos no
sostienen la casa, sino que es la casa la que sostiene sus
cimientos. Nos novemos en un sistema y dentro de l lo ms
evidente es apodcticaniente evidente, En palabras de Husserl

Gewiss, ohne Sein kein Nichtsein21, es decir, ha de haber


un ser apodcticamente evidente, para poder afirmar la
posibilidad del no ser.
Pero el problema es que el argumento de lo ms
evidente se intenta aplicar a sistemas parciales, esto es, se
regionaliza la evidencia y, a continuacin, se aplica el
argumento dentro de cada regin, Dicho de modo ms

explcito, la regionalidad de la evidencia consiste en afirmar


que hay distintos tipos de evidencia: dentro de cada regin del
ser hay un tipo distinto de evidencia, que se adapta al ser que
se hace presente. En nuestro caso, la regin de ser es el
mundo externo. En ella la mxima evidencia corresponde a la

percepcin inadecuada, pues ste es el acto originado


presupuesto por todos los dems, y por ello es ms evidente
que otros actos derivados, como la reproduccin, la imagen
o el signo. Adems su nivel de evidencia es mximo, pues
pedir ms evidencia seria destruir la esencia del ser que se
~ Oewissheit, p. 59.
~

Gewisshdt, p. 18.

~ Gewiss/eIt, p, 33.
21

DR., p. 287.

Pun

Pwuv.nm~ Berns

hace presente ten la percepcin inadecuada la co&~ Se da del


mejor modo que puede darsel, y La regionalizacin de la
cvdcncii pretende jusumente que sea la evidencia la que se
adapte al ser que hace presente y no a la inversa. Pues bien,
si aplicamos el argumento dc lo ints evidente dentro dc la
regin correspondiente al mundo externo, hemos de aflrniar,
sin duda, que la percepcin inadecuada es apodcticamente
evidente. porque ocupa el nivel ms alto posible de evidencia.
1km es claro que el argumento de lo ms evidente asf
utilizado deja de ser concluyente. Aunque dentro de una
regin determinada (la correspondiente al mundo externo) La
percepcin sea lo ms evidente, esto no significa que sea lo
ms evidente en sentido absoluto, y que, por tanto, deba
consderarse apodictica. Lo ms evidente en el todo es
claramente la percepcin alCah&d41 del cogito y no la
inadecuada del mundo. El rrk<w es apodctico por no ir ms
all del mero aparecer, y el mundo no puede pretender gozar
de este mismo nivel de evidencia, pues al ir ms all del mero
aparecer es claro que aumenta la posibilidad de error. Los
cimientos que vienen sostenidos por la casa entera han de ser
el cogito y no el mundo. El mundo se da dci mejor modo que
puede darse, pues darse de otra forma sera destruir su
esencia trascendente: pero precisamente por tener dicha
esencia que prohibe una donacin mejor es por lo que siempre
queda por debajo de la evidencia del cogito y resulta no ser

apodctico.
Pi argumento de lo ms evidente aplicado a una regin
limitada del ser es utilizado por muchos autores (aunque. por
supuesto, no de la forma explcita en que yo lo he
formulado). Por poner un ejemplo, FU. AsemisSerl intenta
justificar la posibilIdad de salir de la reduccin del modo
siguiente: ~Alextender la reduccin a la totalidad <wmundo9
o realidad) sc la hace a si misma llusona <,.). El universo

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEIflVA

767

real se reduce a fenomnico y la diferencia de realidad y


fenomenicidad se reduce a identidad, Pero con ello la nica
diferencia de la que se trata en la reduccin fenomenolgica
se sacrifica a sta ltima, La reduccin en su radicalidad ha
conducido a su propia superacin22. Como se ve,
Asemissen pretende que al identificar realidad (ser
trascendente) y fenmeno, la reduccin se extiende a la
totalidad, Esto resulta absurdo, pues todo ser se reducida
a apariencia; la reduccin se cancela a si misma, pues slo
sobre la base del ser puede hablarse del no ser.
Pero es claro que esta argumentacin no es concluyente,
porque no es cierta su premisa, no es cierto que la reduccin
se extienda a la totalidad. Husserl acepta el argumento de lo
n~s evidente referido a la totalidad y no duda de que slo
porque hay ser puede haber apariencia: Gewiss, ohne Sein
kein Nichtsein23, Precisamente por ello no aplica la
reduccin a la totalidad del ser, tal como supone Asemissen,
sino que la limita al ser trascendente, Lo que se cuestiona es
si es verdadera la afirmacin: Ohne dingliches Sein kein
dingliches Nichtsein24 y Husserl cree que no lo es. Con ello
no se llega a un sinsentido porque, frente al ser trascendente
reducido a fenmeno, se cuenta ya de siempre con el ser
inmanente de la conciencia -que es lo ms evidente dentro del
todo-. La diferencia entre realidad y apariencia no se
cancela, puesto que, aunque el ser del mundo se reduzca a
fenmeno, queda el ser de la conciencia, que es el nico ser
autntico. En definitiva, la tesis de Assemisen se basa en una
incorrecta aplicacin del argumento de lo ms evidente: el
Srukturanalytso/le ProNeme der Wahrnehmung in der
P/uInomenologe Uussertv, pp. 59-60.
~D.R.,p. 287.
~ DR., p. 287.
22

768

PILAR FERNNDEz Hurrns

inundo como lo ms evidente dentro de la experiencia externa


-que como tal es parcial- se convierte en apodctico por
considerarse como la totalidad del ser.
En conclusin, no se puede dar apodicticidad a la
inadecuacin, Lo ms evidente dentro de un mbito
(conocimiento del inundo), puede no ser apodicticamente
evidente. La donacin de la cosa es completa, es lo ms
perfecta que puede ser; pero es inadecuada y, por tanto, cabe
el error, Si se exige apodicticidad, el nico ser apodctico es
el del cogito, que se agota en su aparecer.

CAPITULO III
DEFENSA DEL REALISMO TRASCENDENTAL
El Idealismo trascendental, Descripcin del ser como

correlato de conciencia,
Creo que la investigacin realizada en este trabajo
permite afirmar que, entre el idealismo y el realismo
trascendentales, es ms aceptable este ltimo, pues frente a l
la nica opcin vlida es el escepticismo. Pero, para poder
llegar a este resultado, he precisar lo que se entiende por
idealismo (y por realismo), y no necesito decir que, dada la
dificultad de la cuestin, estas reflexiones no pueden, ni
mucho menos, aspirar a ser una ltima palabra sobre el
problema.
La fenomenologa es eo ipso idealismo
trascendental25. En el idealismo trascendental de Husserl se
considera apodctica la existencia de la conciencia y se reduce
el ser <le mundo por no considerarlo apodctico.
Por supuesto, el idealismo trascendental no tiene nada
que ver con el idealismo subjetivo, en el que el sujeto
constituyente es emprico, es el sujeto psicolgico. Esto es
una incoherencia total, tal como vimos en la primera parte del
presente trabajo al exponer la reduccin trascendental (pues
si el mundo no existe, tampoco existen los sujetos empricos).
El idealismo trascendental se puede entender como la
negacin de la posibilidad de salir de la reduccin. Aunque es
cierto que Husserl nunca niega explcitamente esta
2A

CM..

ji

118.

ti

N~t Ukn~nt>rct Bemts

posibilidad. tambido es cierto que en ninguna de sus obras


insina ni siquiera la ms remola posibilidad de salir de la
reduccin tnscendental. Incluso ezi la Cdxix lleva a cabe la
reduccin y. aunque, como ndica No Kern~, se haga por
otro camino distinto al escogido en Iras 1, cl resultado ha de
ser el mismo la exposicin de so Kern parece querer afirmar
que en la Crisn las conclusiones son muy diferentes y muy
alejadas del cartesianismo, ~ro es claro que aunque el
camino para lograr una maa sea distinto, por definicin las
tesis finales han de ser las mismas, espuestas de forma mds
o menos ntrnctiviu. Esto slo puede querer decir que Husserl
considera imposible salir de la reduccin e introducir ci ser
del mundo dentro dc la ciencia cnomcnolgica. Por
consiguiente, rodemos afirmar que toda la obra de Husserl
(excepto la dcl pnier Husserl, que xia~Ia no haba
descubierto la reduccin) sc inenhe dentro del idealismo
trascendental.
Para entender el idealismo, lo primero que hay que
hacer es precisar a qud tipo de realidad se limita (o qu tipo
de realidad descubre, scgdn como queramos presentar la
cuestin) cuando deja el ser del mundo hiera dc la ciencia
-debido a su falta de apodicticidad~.
Qu es lo que queda dernro de la ciencia
fenomenolgica, entendida como idealismo trascendental? Ya
vimos en la primera parte dc eno trabajo que lo que no
sucumbe a los parntesis reductores es el cogito con su
cogiunum, es decir, la conciencia y el inundo como
~ Ver DIe drul Wegc zur ~
Recluktlon lii der Phllucphlo l3drnurid lIunerI~r. en T&dschr(It
Pllosofle, 24/2, 1962, pp. 3O3~349.

lt>or

CONTINUIDAD lA INADECUACIN PERCI3VrIVA

771

Ahora interesa mostrar que este mundo como


fenmeno es algo bien distinto del mundo real.
En la reduccin tenemos no aparecer y mundo, sino
aparecer e ilusin de mundo, es decir, si nos importa el ser,
hemos de afirmar que lo nico que hay es el aparecer, pues
el ser del mundo es ilusorio, y el inundo como correlato, que
es lo nico que queda, ya no tiene nada que ver con el ser
real del mundo. Dicho de modo ms preciso, el objeto
meramente intencional, el objeto como correlato que queda al
poner la existencia del mundo entre parntesis, no es ni
mucho menos la cosa real ce veras, el objeto sin ms que
integra el mundo trascendente,
fenmeno.

La diferencia entre el objeto meramente intencional y el


objeto real de veras puede entenderse del modo siguiente. El
ser (intencional) del objeto meramente intencional es
equivalente a la existencia del aparecer (de la vivencia), pero
la existencia del objeto real de veras (existencia no
intencional) es otra cosa bien distinta: El objeto es
meramente intencional (..,) significa que existe la intencin
27. Afirmar que el objeto es
(,..) pero no el objeto
meramente intencional es afirmar que el objeto meramente
intencional existe, Su existencia (intencional) no significa ms
que el hecho de que exista el aparecer, la intencin. Pero del
hecho de que exista el objeto meramente intencional no se
sigue que exista el objeto (real de veras, tendra que aadir
Husserl), El objeto real de veras es el que, adems de existir
intencionalmente, existe de modo real, Su existencia real es
la que se pone entre parntesis en la reduccin. Al reducir
logramos el objeto meramente intencional que es totalmente

27

L.U.l!/l,

ji.

439.

PIlAR FERnNDEz BtWrn

npodfctico. frente

al objeto real cuya existencia queda entre

par tites it
II objeto Intramente intencional obtenido en la
reduccin es muy distinto de la cosa real. Al reducir la
existencia de la etna se desa a sta de su propia ndole de
cosa, y el ot~jeto obtenido ya no tiene, en verdad, mucho que
ver con la cosa, Un texto de Husserl, muchas veces citado, es
altamente significativo a este respecto: Hl drboI puro y
simplememe (Der Baum schkchthin), la cosa de la naturaleza1
es todo menos esio pr rdho, cl drhol, cii mamo al que es
inherente como sentido perceptivo a la percepcin, y lo es
inseparablemente. El rbol pura y simplemente puede arder1
descomponerse en sus elementos qumicos, etc. Pero el
sentido tI sentido de esta percepcin, algo necesariamente
inherente a su esencia no puede arder, no tiene elementos
qumicos, ni fuerzas, ni
propiedades reales en sentido
estricto. Los ndemns y conexiones noemticas no son la
cosa real de veras. Pl nema rbol no arde, esto es absurdo;
lo que lince es motivar la aparicin de otros nemas como
fuego, cenizas

etc...

Pero, aunque haya una clara diferencia entre el objeto


meramente intencional y el real, por otra parte tambin debe
afirmarse que ambos objetos coinciden en un determinado
sentido. Se ha de tratar de un mismo objeto, porque el objeto
meramente intencional no puede ser un segundo objeto frente
al real. No percibo un objeto <el intencional) detrs del cual
quede un segundo objeto (cl real de veras); el objeto
intencional no es una imagen interna, ingrediente de la
conciencia, que apunte a un segundo objeto real. Muy al
contrario, el objeto intencional es el mismo que cl real, ambos
ji. 205,

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

773

objetos coinciden. Esta tesis, que me parece totalmente


correcta, es defendida por Husserl tanto en las Investigaciones
lgicas como en Ideos 1.
En las Investigaciones, el texto ms significativo es el
siguiente: El objeto intencional de la representacin es el
mismo que su objeto real y -dado el caso- que su objeto
exterior, y es un contrasentido distinguir entre ambos. El
objeto trascendente no seda el objeto de esta representacin,
si no fuese su objeto intencional. Y de suyo se comprende
que sta es una proposicin meramente analtica29. En Ideas
se afirma algo parecido: Pero si intentamos separar en esta
forma el objeto real (en el caso de la percepcin externa, la
cosa percibida de la naturaleza) y el objeto intencional; e
introducir como ingrediente en la vivencia este ltimo, en
cuanto inmanente a la percepcin, caemos en la dificultad
de hallarse ahora frente a frente dos realidades, en sentido
estricto, mienstras que sin embargo, slo con una nos
encontramos y slo una es posible. La cosa, el objeto natural,
eso es lo que percibo, el rbol que est ah en el jardn; ste
y no otro es el objeto real de la intencin perceptiva. Un
segundo rbol inmanente, o bien una imagen interna del
rbol real que est ah fuera ante mi, no se da en modo
alguno, y suponer hipotticamente una cosa semejante slo
conduce a un contrasentido30.
En definitiva, el objeto meramente intencional no tiene
nada que ver con el real, pero, por otra parte, ambos son el

~ L. U. 11/1, ji. 439. Supongo que el objeto real es el existente de


veras y el exterior es el mismo objeto, pero en el caso de la
percepcidn externa,
~ Id.!, PP. 207-8.

PuAR Ptuwnqwz BuItrEs

mismo objeto. Sin duda, es necesario aclarar esta situacin


que, a primera vista, parece muy panidjica.
El objeto intencional es el mismo que el real, porque en
cl intencional nos limitarnos a cambiar la mirada terica: lo
consideramos slo en tanto que aparece. Y la dualidad que se
produce entre ambos, que hace que uno sea apodctico y el
otro no, y cue, por tanto, al final nos veamos obligados a
afirmar que no tienen nada que ver uno con el otro (slo el
rbol real puede arder), consiste precisamente en este cambio
de consideracin. Para lograr apodicticidad considero el
objeto real slo en tanto que aparece y este objeto que se
agota en el hecho de que aparece ya no es el real, sino el
meramente intencional. Pl objeto meramente intencional es,
por tanto, un constructo terico. Lo construyo porque quiero
que Forme arte de mi ciencia fenomenolgica totalmente
apodctica. Se construye de tal modo que cumpla ambas
condiciones: no ser ingrediente de la conciencia, pero ser
indubitable. Es una deformacin del objeto real, y coincide
con l slo si prescindimos de la deformacin terica,
Con otras palabras, el objeto meramente intencional no
es el ser (que no se reduce a aparecer), sino el ser en tanto
que aparece (que por su misma definicin se agota en
aparecer). Si veo la mesa, el objeto meramente intencional no
es la mesa, cuyo ser consiste en ser espacial, pues la mesa
que existe espacialmente no forma parte de la percepcin (si
lo hiciese, la conciencia se convertida en una mesa). El
objeto meramente intencional es la inca en tanto que vista,
es decir, lo que existe por el hecho de existir la percepcin de
la mesa, Es la mesa, pero considerada slo en tanto que
aparece. El objeto meramente intencional es el objeto real de
veras, pero considerado slo en tanto que aparece. Tiene un
ser indubitable al que denomino ser intencional. Hay el
objeto intencional mesa; cl objeto mesa 05

CONliNUIOAI) Li INADECUACIN PRRCEPTIVA

775

intencionalmente. Estas dos afirmaciones significan que hay


un ser que se agota en ser para la conciencia, El objeto
meramente intencional es el mero ser para la conciencia. Es
puro fenmeno, Decir que hay el objeto, que existe es decir
que existe el aparecer del objeto. El que haya un objeto
presente intencionalmente es estrictamente equivalente a que
est presente una vivencia (a que haya un aparecer): Si est
presente esta vivencia, hllase implcito en su propia esencia,
que quede co ipso verificada la referencia intencional a un
objeto, que haya co ipso un objeto presente
intencionalmente; pues lo uno y lo otro quieren decir
exactamente lo mismo3t.
El ser intencional del objeto se reduce, pues, a la
existencia de una vivencia. El objeto no es ms que el
correlato (le un aparecer y no tiene ningn ser propio: si
desaparece el aparecer desaparece el objeto. La existencia de
lo percibido en cuanto tal es la existencia como correlato, es
la existencia mentada que se agota en el hecho de que
aparece como existencia. El correlato slo existe en tanto que
existe la vivencia: Antes que nada, toda vivencia es de tal
forma que existe en principio la posibilidad de volver la
mirada (...) al nema, digamos, al rbol visto en cuanto tal.
Lo dado en esta direccin de la mirada sin duda es, en s y
dicho lgicamente, un objeto, pero un objeto absolutamente
no-independiente. Su esse consiste exclusivamente en su
percipi 32

Hay, sin duda, una diferencia entre un aparecer catico


en que no aparece ningn objeto y otro en que s aparece,
pero silo que nos preocupa es el ser, se trata de situaciones

32

L U.II/l, ji. 386. CIto la ed,B.


Id.!. pp. 229-30.

PIlAR FIJtHANt)uI~

BErflts

estrictamente equivalentes, pues el nico ser es el de los


apareceres que es del mismo tipo en ambos casos.
Pero ,lo que aflrrna la intencionalidad no es
precisamente la diferencia entre el objeto y el aparecer?
Cmo puedo decir que la existencia del objeto se agota en el
hecho de que aparece2 Sin duda, el objeto no se identifica con
el aparecer, con el ver nutndias de color, por ejemplo, Por
ello no afirmo que el ser dcl objeto sc reduzca al aparecer,
sino al hecho de que aparece. El objeto es lo que aparece, y
lo q~c aparece pretende ser algo distinto del aparecer, algo
distinto de las manchas de color. Lo que aparece no slo
aparece, sino que nos dice que su ser autntico es ms que
lo que de di aparece. 1 o que sucede es que en la reduccin
se prescinde prectsnmente de este ser autntico que el objeto
dice tener. U objeto slo puede existir autnticamente de
modo trascendente, pero esta existencia la he reducido y
considero tan slo su otra existencia: la existencia intencional,
Esta existencia est realizada por haba aparecido. Por haber
aparecido como objeto trascendente ya ha realizado su ser
intencional, pues afirmo que de su ser slo me interesa el que
aparezca. Con esto he quitado al objeto lo ms esencial; me
quedo slo con una parte de l (con el hecho de que
aparezca), ignoro la dimensin trascendente que el objeto dice
tener, y por ello puedo afirmar que su ser se realiza en el
hecho de que aparezca.
Dicho de otra forma, lo que queda tras la reduccin es
un objeto cuyo ser en tanto que objeto se reduce al hecho de
que aparece, y por ello es Indubitable, Se trata de un objeto
que pretende tener un ser que no se agota en aparecer, que
pretende existir extrnintencionalrnenw. Pero en la reduccin
he ignorado este ser extraintencional y as obtengo algo que
se identifica con el aparecer, pero lo importante es que no lo
hace de modo natural, sino Porque yo lo impongo

CONTINUIDAD U INADIICUACIN PI3RCRPTIVA

777

tericamente. Su ser es ser como mesa, pero yo digo que su


ser consiste en que aparece como mesa y que, por tanto, se
agota cuando aparece corno mesa. Si aparece es, es decir, es
como mero objeto intencional, En una palabra, el objeto
debido a su ser real pretende ser ms que el mero aparecer,
pero a pesar de ello se reduce al hecho de que aparece,
porque yo he decidido considerarlo as para lograr
apodicticidad.
Una mala Interpretacin del IdealIsmo,
Hay un idealismo extremo -en el fondo, una mala
interpretacin del idealismo- en el que no slo se reduce el
ser del mundo y se deja definitivamente fuera de la ciencia
radical1 sino que se prescinde totalmente del ser del mundo y
su lugar terico lo ocupa el conjunto de objetos meramente
intencionales con sus distintas propiedades. El objeto
intencional acaba suplantando al real; el constructo terico se
convierte en realidad, pues se pierde de vista su ser de
constructo. Se considera que la estructura noemtica de la
conciencia es el mundo mismo.
El ser del mundo se olvida, y slo se reconoce como
seres autnticos el ser de la conciencia y el ser para la
conciencia. El ser~~ es ser inmanente y el llamado ser
trascendente es puro fenmeno (ser para), pues se ha
prescindido de su posible existencia al margen del ser
correlato. Por tanto el trmino ser aplicado a la cosa y a
la conciencia se convierte en una categora lgica vaca. Y no
porque haya dos tipos de seres con caractersticas
radicalmente distintas pero con el mismo peso ontolgico,
sino porque el ser real del mundo, que es el que puede
equipararse con el de la conciencia, se ha ignorado y se ha
sustituido por el fenmeno, que ya no merece el nombre de

htA14 Pt~Muanz fiarr~s

ser. Ser en sentido estricto solo se puede aplicar a la


conciencia.

olvido dcl ser del mundo y su sustitucin por el


mundo como fenmeno se puede comprobar en muchos textos
de Husserl, en que se afirma que la realidad del mundo (el ser
trascendente) cx inseparable de la subjetividad trascendental
o que slo es en relacin con la conciencia constituyente, pues
es claro que estas aflrrviacones slo son ciertas para el mundo
entendido como mero corrchuo, pero no para el mundo real
de veras que, por tanto, queda totalmente fuera de
consideracin. Veamos algunos de estos textos: Es el mundo
rspartwtemporal entero (.1 un fiero ser InteflcionaI por su
senilda o un ser tal que tiene el mero sentido secundario y
relativo de ser un ser poro una conciencia. Es un ser al que
pone la conciencia en sus experiencias, un ser que por
principio slo es intuible y determinable en cuanto es el algo
idntico de multiplicidades mo<&adas de apariencias -pero que
adenitis de esta no es nada.,
Uste

La trascendencia es en toda forma un carilcter de ser

inmanente que se constituye dentro del ego. Todo sentido


imaginable, todo ser imaginable, digase inmanente o
trascendente, cae dentro de la esfera de la subjetividad
trascendental, en cuanto constituyente de todo sentido y
14
ser.

El hecho de que en esta forma, e incluso en la


evidencia que da el mismo objeto, la realidad dcl mundo sea
trascendente a la conciencia, y haya de ser siempre
trascendente a ella, no altera en riada el hecho de ser la vida
p. lot
p. [ti.

CONlINIIIDAD Li INADECUACIN PERCEPTIVA

779

de la conciencia sola en quien se constituye como inseparable


de ella todo lo trascendente, y quien como conciencia del
mundo en especial lleva inseparablemente en s el sentido de
mundo y tambin de este mundo realmente existente.
En ltimo trmino, es el descubrimiento del horizonte
de la experiencia lo nico que aclara la realidad del mundo y
su trascendencia y muestra luego que es inseparable de la
subjetividad trascendental constituyente de todo sentido y
realidad del ser35.
Si borramos todos los espritus del mundo, entonces ya
no hay naturaleza, Pero si borramos la naturaleza (...) queda
todava algo: el espritu como espritu individual36.
Pero el no yo, el objeto que no es un sujeto, es lo que
es slo como enfrente, slo como constituido con relacin a
37
un yo...
Esta forma de entender el idealismo no tiene, en
realidad, ninguna justificacin. Se puede -y quizs se debereducir el ser del mundo, pero lo que no se puede hacer es
prescindir de l y sustituirlo por el mundo como fenmeno,
Si el mundo no existe, existe slo la estructura noemtica de
la conciencia, pero no por ello se puede convertir en mundo
esta estructura noemtica. El intento de afirmar que los
correlatos de conciencia que quedan al hacer la reduccin son
el realidad el mundo (el nico mundoposible) es, en el fondo,
un absurdo terico. En el caso de la percepcin, lleva a
afirmar, por ejemplo, que lo percibido es el objeto meramente
intencional, Pero es obvio que lo percibido no es el objeto

36

C.M,, ji. 97.


Id.!!, ji. 297.

d.!!,

35

ji.

318 (beilage VII).

no

Pu~N

I~EN4NOzDuzm

meramente intenciotud ebolt sino el objeto sin ms, el


rbol de la naturaleza, En cfecto, el objeto meramente
intencional es un constructo terico que se obtiene a partir de
la percepcin del objeto sin ms: percibo el objeto sin ms,
lo considero tan slo en tanto que percibido y obtengo a,s< el
objeto meramente miencional, Ptro es evidente que l no es
a su vez percibido, pues es un constructo que no aparece ms
que ante el que hace la teora. Afirmar que lo percibido es el
objeto meramente intencional no es ms que un absurdo que
tiene su (undamento en cl oh ido del ser.
Realismo trwscendtntal o nctptlclsrno.
En el idealismo trascendental de Husserl -en el
idealismo bien entendido, y no en cl que acabo de criticar- se
afirma la existencia de la conciencia y se reduce el ser del
mundo por no considerarlo apodctico. Frente a l, el
realismo trascendental que propongo considerar afirma la
existencia de la conciencia y del mundo. Lo denomino
trascendental porque no sc presupone ingenuamente desde el
comienzo, sino que sc justifica en una investigacin realizada
desde dentro de la reduccin trascendental (reduccin que
proporciona el punto de partida radical para la investigacin),
La tesis que detender u que el realismo y el idealismo
son igualmente indemostrables, poro entre ambos el realismo
es el mts aceptable tericamente, pues (rente a 61 la Unica
opcin es el escepticismo total, fil realismo es indemostrable
porque, tal como hemos visto, la existencia del inundo no se
da con apodicticidad: pero lo importante es que el idealismo
tampoco es sostenible, pues la existencia de la conciencia
trascendental tambin carece dc apodicticidad. Es ms, la
investigacin realizada en este trab~jo creo que permite
afirmar que el nivel de evidencia de la conciencia y del

CONTiNUII)AD II INADECUACIN PBRCIIPTIVA

781

mundo es el mismo y, por tanto, si el ser de la conciencia se


introduce dentro de la ciencia estricta, por el mismo motivo
debe introducirse el ser del mundo, La nica postura
coherente es, entonces, afirmar a un tiempo la existencia de
la conciencia y del mundo, o no afirmar nada en absoluto, es
decir, qtedarse con el mero aparecer del cogito momentneo
y, por tanto, con un escepticismo total.
En efecto, el cogito momentneo es apodctico. Frente
a l, el ser real del mundo no es apodctico -tan slo lo es su
ser como correlato-, pero lo importante es que, segn hemos
visto, no hay ningn motivo real para dudar del mismo. Pues
bien, exactamente en la misma situacin se encuentra el ser
real de la conciencia trascendental, porque ella tampoco se da
de modo apodctico: ella no es el cogito momentneo que se
<la coti apodicticidad. La intencionalidad de la conciencia
interna del tiempo, estudiada en la tercera parte de este
trabajo, introduce la temporalidad el mismo ser de la
conciencia, con lo cual se anula su apodicticidad. Esto no es
dificil de justificar.
Sabemos que si hay adecuacin, si hay identidad entre
aparecer y ser, hay apodicticidad. La definicin del primer
Husserl entenda esta identidad entre el ser y el aparecer
como identidad entre los contenidos representantes y el
objeto. Las vivencias y sus partes eran, entonces lo nico que
se poda dar de modo adecuado, pues slo ellas podan
integrar la conciencia y funcionar as como contenidos
representantes. Pero es claro que al introducir el problema del
tiempo hemos ce reformular la nocin de adecuacin del
primer Husserl, si queremos que adecuacin siga implicando
apodicticidad. En efecto, los contenidos representantes eran
en las Investigaciones lgicas lo absolutamente no intencional,
el puro aparecer, y en tanto que tales intervenan en la
definicin de adecuacin. Pero al descubrir que ya en los

Piifl flM~flmQ

Bt~Iffis

mismos contenidas representantes hay un primer modo de


intencionalidad temporal, result que lo no intencional es algo
mucho mdx oriinario: la protosensacin, que es el contenido
del presente momentneo. Y entonces, es claro que la
identidad exigida en la ddecudcin ja de reformularse: ha de
producirse ahora entre entre el objeto y la protoscnsacidn,
porque la protosensacin es la que realmente cumple el papel
que antes sc asignaba de modo incorrecto a los contenidos
representantes: ella es lo absolutamente no intencional, el
puro aparecer.
En definitiva, la adecuacin, es decir, la fusin de ser
y parecer que implica apodicticidad, slo se puede producir
en la percepcin momentnea de lo protosentido, cuando la
objetivacin se limita a pasar de la protosensacin a lo
protosentido sin hacer ningn tipo de interpretacin que vaya
ms all. La donacin de los contenidos representantes y. por

tanto, del ser ingrediente de la conciencia no puede


considerarse adecuado, pues la estructura temporal de la
conciencia no puede ser objeto de percepcin adecuada (si
adecuacin ha de implicar apodicticidad). Del pasado
inmediatamente anterior dado en retencin primaria no
podemos afirmar la adecuacin, pues en l se distingue el
aparecer (la protosensacin presente) de lo que aparece (el
pasado, el haber ya sido de una protosensacin), es decir, lo
que aparece ~como
pasado inmediato- tiene un ser que no se
realiza como aparecer. Y mucho menos podemos considerar
adecuado el pasado dado en retencin secundaria o el pasado
remoto que pertenece al inconsciente.
Pero he de hacer una precisin. Ya indiqu en la
segunda parte de este estudio que la apoclicticidad no se
identiflea con la adecuacin en el sentido estricto de la
definicin del primer Husserl, pues el objeto intencional est
dado de modo apodctico sin ser contenido representante del

CON1Ir4UIDAD 3 INADIICUACIN PIIROLIPTIVA

783

acto. Esto sigue siendo v~Jido para la definicin que ahora


propongo, pues es claro que el objeto tampoco es
protosensacin. Por tanto, hemos de seguir afirmando que
adern~s de la apodicticidad de lo dado adecuadamente (de la
protosensacin) hay que contar con la apodicticidad del objeto
intencional. Si esto lo aplicamos a nuestro problema actual
podernos afirmar que el pasado de la conciencia en tanto que
objeto est dado de modo apodctico. Si me limito a afirmar
que algo aparece como siendo pasado, como habiendo sido
presente, no hay posibilidad de error. La afirmacin esto
parece haber sido, parece ser pasado es apodicticamente
cierta. Pero es claro que lo que se discute al preguntarse por
la existencia indubitable de la conciencia no es su existencia
corno mero correlato de un cogito momentneo, sino su
existencia real de veras,
Y respecto a la existencia real de veras de la conciencia
se plantea el mismo problema que con la cosa externa: en
ambos casos hay una distancia intencional que impide la
adecuacin y, por tanto, la apodicticidad. El mundo no se
puede realizar como protosensacin -pues seda destruir su
ser-, pero tampoco el pasado de la conciencia puede hacerlo,
porque de nuevo esto atentara contra su ser: el pasado es
justamente lo que ya no es (lo que ya no es protosensacin).
En consecuencia, al igual que puedo afirmar apodcticamente
que la cosa parece existir, pero no que existe, puedo afirmar
con apodicticidad que algo parece ser pasado (parece haber
sido), pero no que lo sea (no que haya sido): creo que antes
he experimentada tal cosa, pero, en realidad no lo he
experimentado. Y si estas reflexiones las aplicamos ahora, no
a tinas esencias pasadas concretas, sino a la existencia del
pasado en general (tal como hacemos al cuestionar el ser del
mundo, y no el de una cosa determinada dentro de 1), puede
suceder que crea que antes he experimentado algo, pero en
realidad no he experimentado nada: lo nico que hay en

fl4

PUAR PEktt&No~

B~n-~

sentido estricto es un presente de la conciencia que me engaa


acerca de su ser pasado -como me engaa acerca del ser
presente del mundo-, es decir, que construye un pasado que
nunca ha sido. Creo estar en un mundo, pero no hay mundo;
creo haber vivido antes, pero mi vivir es un presente
momentneo en el que se constituye un supuesto pasado
fluyente.
En definitiva, al igual que en la percepcin de la cosa
es posible la intervencin dcl genio maligno, en la del tiempo
tampoco podemos impedirla: es concebible que el pasado de
la conciencia no haya sido. S se duda de la existencia del
mundo, porque la necesaria distancia intencional hace
tericamente posible el engao (aunque no encontremos
ningn motivo que lo justiflquc), igualmente se ha de dudar
de la existencia de la conciencia, cuyo ser pasado va ms all
del mero aparecer y. por tanto, est tambin sometido a la
misma posibilidad terica de error.
Veamos, para terminar, cmo Husserl intenta evitar esta
consecuencia que destruye el idealismo trascendental, pues
obliga a aplicar la reduccin no slo al ser del mundo, sino
tambin al ser inmanente de la conciencia,
En Ideas 1, Husserl ya se dii cuenta del problema que
plantea el tiempo cuando se trata de afirmar la apodicticidad
de la conciencia trascendental. Intenta solucionarlo negando
la inadecuacin en la percepcin de tiempo: la percepcin de
tiempo es imperfecta, pero no corno la de espacio, Es decir,
tendramos que afirmar que su imperfeccin no es comparable
a la inadecuacin en la percepcin del espacio: Es la
corriente entera de mis vivencias una unidad de vivencia a la
que por principio es imposible aprehender en una percepcin
que naden continuamente a su misma velocidad. Pero esta
imperfeccin <Unvollst&ndigkelt, bzw. Unvollkommenheit)

CONTIt4IJIDAD 3 rNADI3CuACIN PIIRCUPTIVA

785

inherente a la esencia de la percepcin de vivencias, es una


imperfeccin por principio distinta de aquella que radica en la
esencia de la percepcin trascendente, de la percepcin por
medio de exhibiciones que escorzan, por medio de lo que se
Ja
llama aparecer
las Meditaciones cartesianas, Husserl ya no se
esfuerza en negar la inadecuacin del tiempo, pues, sin duda,
ste es un dato ineludible, Acepta, pues, que la imperfeccin
del tiempo es justamente inadecuacin, pero lo que hace es
separar la apodicticidad y la adecuacin, como perfecciones
distintas de la evidencia: La correspondiente idea de
perfeccin (Vollkornmenheit) sera la de la evidencia
adecuada (...) otra perfeccin de la evidencia, a saber, la de
la apodictic (dad, que eventualmente puede presentarse
tambin en evidencias inadecuadas39. La primera
imperfeccin consiste en que hay elementos no confirmados
dentro de la percepcin; la perfeccin se logra cuando todos
estos elementos vienen a donacin en sntesis de cumplimiento
y se tiene, entonces, una evidencia adecuada, que en el caso
de la percepcin externa queda en el infinito40 (ya vimos que
Husserl entiende el cumplimiento como progresiva
a<lecuacin, y que esto es incorrecto, pues lo que se produce
es tina progresiva determinacin de la esencia). Frente a esta
perfeccin de la evidencia entendida como adecuacin, la
segunda es la apodicticidad. Es decir, la evidencia autntica,
la apodctica, no tiene por qu ser adecuada.
En

Esta distincin entre apodicticidad y adecuacin se


introduce precisamente para salvar la apodicticidad del yo
31

j<4j

p 94

~ CM.,

p.

55.

~ Ver CM., p. 96.

7*6

NIAl

Pnnnrnw sana

trascendental. El tiempo (en el que trascurre la vida del yo


trascendental) no se da de modo adecuado, pero adecuacin
ya no significa apodctcdad y, por tanto, su modo de
donacin puede consdcrnxsc apodctico: ~Recordemos
en este
punto una observacin anterior: que la adecuacin y la
apodicfridad de una evidencia no tienen por fuerza que ir
mano a miano. Quizs se hizo esta observacin Justamente
para el caso de la experiencia trascendental del yo. Un esta
experiencia es el ego originariamente accesible a s
mismo.
Pero en qud se basa lusscrl para hacer la distincin
entre upodicticidad y adecuacin? S la apodicticdad ya no
viene dada por la adecuacin qu otro criteno sc utiliza, para
justificar que una evidencia sea apodctica?
Lo que hace Husserl es comuiderar apodctico no slo Lo
adecuado, sino tambin el todo cuya parte se da
adecuadamente. Lo que se exige para que haya apodicticidad
es un comprobable contenido apodctico: en el caso de que
Fuesen inadecuadas, tendran que poseer por lo menos un
comprobable contenido apodCctico, un contenido de ser que en
virtud de la apodicticidad est asegurado de una vez por todas
o con absoluta firmeza4>. Esto contenido apodctico slo
puedo significar un ncleo dado adecuadamente. un ncleo
de realidad experimentada de un modo propiamente
adecuado. Efectivamente, veamos como acaba un texto antes
citado: Recordemos en esto punto una observacin anterior:
que la adecuacin y la apodlddcldad de una evidencia no
Llenen por fuerza que Ir mano a mano. Quds se hizo esta
observacin justamente para el Cilio de la experiencia
~ CM., t
~

62.
CbL, p. 56.

CONTINLJIDAI) E INADECUACIN PERCEPTIVA

787

trascendental del yo. En esta experiencia es el ego


originariamente accesible a s mismo, Pero esta experiencia
slo ofrece, en todo caso, un ncleo de realidad
experimentada de un modo propiamente adecuado (einen Kem
von eigentlich a&tquat Erfahrenem). A saber: la actualidad
viva del yo, que expresa el sentido gramatical de la
proposicin cgo cogito, mientras que ms all de esta
actualidad slo se extiende un indefinido horizonte universal
y presuntivo, un horizonte de realidad propiamente no
experimentada, pero necesariamente coasumida, A este
horizonte pertenece el pasado del yo> las ms de las veces
completamente oscuro, pero tambin la facultad trascendental
propia del yo, y las cualidades habituales en cada caso,
Tambin la percepcin exterior (que no es apodctica,
ciertamente) es sin disputa experiencia de la cosa misma -ella
inisusa est aid- pero en este estar ah ella misma tiene para
el sujeto de la experiencia un horizonte abierto sin trmino e
indefinidamente universal, de realidades propiamente no
percibidas ellas mismas, pero franqueables -tal est implcito
en ella como presuncin- en una experiencia posible. Pues
bien, anlogamente abarca la certeza apodctica de la
experiencia trascendental mi yo existo trascendental en la
indefinida universalidad de un horizonte abierto inherente a
l. La realidad de la base primera en s del conocimiento es
segn esto absolutamente firme; pero no as sin ms aquello
que define de una manera ms precisa la realidad de esta
base, ni aquello que todava no est presente ello mismo, sino
que slo est presumido, en el curso de la evidencia viva del
yo existo. Esta presuncin implcita en la evidencia apodctica
est, pues, sujeta a la crtica de su alcance43.

CM., p. 62.

PILAn Fuutq>~z 133rtas

Lo c~perimentado adecuadamente es, pues, segn


Husserl, la actualidad vra del yo, que expresa el sentido
gramatical de la proposicin ego cogitotm. Y, si queremos ser
rigurosos, cito deberla interprctarse como el cogito del
presente mnomenttneo. Lo no adecuado es, entonces, la
estructura temporal que va uds lId de dicho presente, El
ncleo de adecuacin permite garantizar as la apodicticidad
de la estructura universal de la conciencia, aunque no el
detalle <es decir, se puede afirmar apodicticamente la
estructura de rasado de la conciencia, pero no se puede
asegurar la fidelidad de los recuerdos concretos): No es la
vaca identidad del yo soy el contenido absolutamente
indudable de la expenenca trascendental del yo, sino que a
travs de todos los datos particulares de la experiencia real y
posible del yo se extiende una esrucum universal y
npodkaca de u rtperirnviu del mismo (por ejemplo, la
fortna inmanente del tiempo que tiene la corriente de las
vivencias), aun cuando estos datos no sean absolutamente
indudables en detallc~. Por el contrano, en la percepcin
externa no hay ncleo de adecuacin y, por tanto, sus
horizontes no pueden aspirar a ser apodcticos, ni siquiera
como estructura universal. La diferencia entre la conciencia
del tiempo y la del ser e.ipcal consiste, entonces, en que
siendo ambas inadecuadas, slo la primera es apodctica (en
su estructura y no en sus detalles) por tener un ncleo de
adecuacin,
Pero, en mi opinin, la distincin entre apodicticidad y
adecuacin, que permite a Husserl sostener un idealismo
trascendental, no es correcta, La apodicticidad no se salva con
un ncleo de adecuacin, pues no hay ninguna razn por la
que la apodicticidad de la parte sc haya de extender al todos

CONTINIIIUAI) II INADECUACIN PERCEPTIVA

789

Quizs si se demuestra que la parte dada adecuadamente es


parte no independiente del todo, la conclusin resulta
plausible, pero esta demostracin quedada ya muy lejos de la
apodicticidad (y en el caso del tiempo resultada ms bien
imposible, pues, como mostr en anlisis anteriores, el
presente momentneo debe ser pensado como parte
independiente, que no necesita insertarse dentro de una
conciencia propiamente temporal para existir).
Podemos, pues, afirmar que la nica apodicticidad es la
del cogito, la del presente momentneo que es puro aparecer.
La intencionalidad que permite salir del presente momentneo
introduce una distancia que impide afirmar apodcticamente el
ser real de lo que aparece, Esta intencionalidad permite pasar
tanto al tiempo de la conciencia (al ser pasado del
conciencia), como al espacio del mundo. Y el nivel de duda
que se produce en ambos casos es el mismo, porque, como he
intentado mostrar, no hay ningn motivo para dudar de la
existencia del ser espacial, excepto el no poder demostrar su
apodicticidad, y, en el caso del tiempo, hemos visto que
tampoco es posible lograr la apodicticidad. Por consiguiente,
no hay ninguna razn para establecer entre el espacio y el
tiempo un salto ontolgico: si se acepta el ser temporal de la
conciencia, por el mismo motivo debe aceptarse la existencia
espacial del mundo.
Teniendo esto en cuenta, defender el idealismo es
incoherente. Lo coherente es o bien ser realista, es decir,
afirmar a un tiempo la existencia de la conciencia y del
mundo, o bien ser escptico, es decir, no afirmar nada en
absoluto, quedarse con el mero aparecer del cogito
momentneo. Si exigimos seguridad total, slo es posible la
postura del escptico que se queda el fenomenismo ms
estricto, reducido al conjunto de presentes de protosensacin
inconexos -que no tienen nada que ver con la conciencia

PUAR r<~~ B,ints

trd%ccfldeIItdl del :dcalisnio~. Y si qucremnus salir dcl presente


,iio;uentAneo, no podemos eigr apodctcidad, hemos de
aceptar que estamos en un terreno tetirico en que es vlido el
argumento del genio maligno, es decir, en cl que no se ha
excluido la posibilidad de error, ni siquiera en aquellas
afirmaciones para las que de momnenco no hemos encontrado
ningdmi motivo de duda. Entonces obtenemnos directamente el
realismo, pues hcmos de afirmar tanto el ser de la conciencia
coiio el dcl mundo. Ninguno de ellos es apodctico, pero
poseen el nivel dc evidencia nuis cercana posible a la
~ipodicticidad.
liii coticlusin, ini opinin es que hay que elegir entre
la apodicticidad que nos limta al presente momentneo, y la
aceptacin dc la duda del genio maligno que nos abre a la
conciencia trascendental y ~U
mundo. Las nicas opciones son
el escepticismo absoluto ~que. aunque es una opcin
perfectamente vlida, no es unat opcin tedrica, pues anula
toda tcor1a~, y el realisrja trascendental, que afirma no slo
la existencia de la conciencia, sino tambin la del mundo;
aumiquc, por supuesto, sostenga que el conocimiento de su
esencia comcrota es un proceso infinito, siempre abierto a
nuevos descub rimiemos.

BIBLIOGRAFA

A. OBRAS DE HUSSERL
1. Obras de Husserl editadas en Husserliana
(lino.), E. Husserls Gesammelte Werke.

-Dio. 1, Cartesianisehe Meditationen md Pariser


VortrcIge, Den Haag, 1950.
-FIua,

II, Die Idee der Phanomenologie. FUnf


Vorlesungen, Den Haag, 1950.

-w. 111/1, Ideen zu elaer reinen Phanomenologie unid


phanomenologischen Philosophie. Erstes Buch:
Algemeine EinfOhrung in die reine
PhAnomenologie, neu hrsg. von Karl Schuhmann,
Den Haag, 1976.
-IIun. 111/2, Ideen zu ciner reinen Phanomenologie md
phdnonenologischen Philosophie. Erstes Buch:
Algenleine EinfOhrung in die reine
Ph&nomenologie, neu hrsg. von Karl Schuhmann,
Den Haag, 1976.
-Hia. IV, Ideen vi cina reinen Phanomenoogie md
phcJnornenologisclwn Philosophie. Zweites Buch:
PhAnomenologische Untersuchungen zur
Konstitution, Den Haag, 1952.

pv

hin PUnAm~tz B&rn~

lina. y, Idrrti ~urrner rrnwn PIWUurnwnologe tuid


iitdiwnwm>lo<isclun Phitnsopl.ie. Drittes Buch:
bie Plumiorneolo~,e urid dic Fundamente der
Wi<wnsduticn. Den ltug, 1952.
lina. VI, he Knits drr rnn>padwn ~~7sseucJwfien
lu dic tralwclkIauto/e Ptn2nnmenaloge. Efe
hVdeuung ti dic On wumaloxi rdw Pilosophie,
Den Hani. l~54.
Una. VII, Frur Phi/osop/ae (192324). Zweiter TeU:
flteorie ~lerPli~lnonienologischen Redukuon, Den
btag. 1959.
ligio.

tX. IlsdnrPnwnuInxschc Psychoiagfe.


Vorlesungen Summcrsemncster 1925, Den Htag,
1962.

41gw.

X, mr iWOumrru;hige des finieren


/rlOsewutMeQu <189U1917), lien Hiwg, 1966.

lina, Xi, MaMen :ur patxvn Synhrsis, Ms


Vorleiungtund Forschungsmanuskripton 19181926, Don Itaq, 1966.
41mw. XII, Phlkuophie de,- ruhnwuk. Mit erg~lnzenden
Texten (1890 [901),Den Hiu~. [970.
~Uua.XIII, nr Phonoinenolaxie lcr Imersuhjekjlviul.
Texto aus deni Nachlaji. Frster red: 1905-1920,
Den Haag, l~Y73.

CONlINLJIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

-Hua. XV, Zur Phdnonenologie der IntersuhjekivitIt.


Texte aus dem NachlaI3, Dritter Teil: 1929-1935,
Den Haag, 1973.
-Una, XVI, Ding unid Rau,,:. Vorlesungen 1907, Den
Haag, 1973.
-Hija, XVII, Forinale unid ranszendentale Logik.
Versuch ciner Kriik der Iogischen Vernunft. Mit
ergftnzenden Texten, Den Haag, 1974.
-[a. XVIII, Logisohe Untersuchungen. Erster Band:
Prolegomena zur reinen Logik, Den Haag, 1975,
-a, XIX/ 1, Logisehe Untersuchungen. Zweiter Band:

Untersuchungen zur Phnomenologie und Theorie


der Erkenntnis, Brster Teil, Den Haag, 1984.
-Una. XIXI2, Logisehe Unhersudiungen. Zweiter Band:

Untersuchungen zur Ph~nomenologie und Theorie


der Erkenntnis. Zweiter Teil, Den Haag, 1984.
-Fina. XXI, Siudien zur Arithmetik unid Geometrie.

Texte aus dem Nachla3 (1886-1901), Den Haag,


1983.
-Ha. XXIII, Pha,tasie, Bildbewu(3tsein, Erinnerung.
Zur Phdnomenologie der anschaulichen
Vergegenw&tigitigefl. Texte aus dem Nachlaf3
(1898-1925), Den Haag, 1980.

793

Pu~ Frmn&n~ D~ire~

~44

iIirserl,ana t)okuniente Rand III. III, &Hsserls


flflrf.~nlucI Honid III. he (P4flnxrr Sehule, Den
FIaq. 1994,
2. Obras cte Hu%serl en otras edIcIones,

/94h>xaplur oh Mrrn>~r Winr.~udufl, Vittorjo


Klostermann, Frankt ata Mitin, 1965,
Erfrmunng md Und. tJncr~uchungen u r <Jenealogie

der Logik. Ilnmburg, ett~ Meiner, 1985.


Yorlex ungen :r Phnnmnenalogtr des inneren
/ei;Mivaxens, en iabrbucb mr Philcnophie und
phftnornenologiwhe Forschung, fl.and IX, S.367~
498. l~28.
Orntdlegendr Uncrsnr/n gen 2:
phannnwnatngcwhe, Urspnrng da RtJum/lchkeir
der Vwnr, en Phltnwphra &suvs Sn Men:orv qf
E. Husxerl, pp, 30t325, Lid, Marvin Farber,
(ireenwood Press, Publishen, New York. 1968.

TraduccIones utIlIzadas.
-E. Husserl, nwsdgaciones Mg/ras. Traduccin de
Manuel Ci. Mortntc y Jos Caos, Alianza
Editorial SA., Madrid, 1982.

CONlINUIDAI) E INADECUACIN PERCEPTIVA

-E.

Husserl, Ideas relativas a una fenomenologa pura


y una filosofla fenomenolgica. Traduccin de
Jos Caos, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico-Buenos Aires, 1985.

-E.

Husserl, La idea de la fenomenologa. Cinco


lecciones. Traduccin de Miguel Garca-Bar.
Fondo de Cultura Econmica,
Mxico-Madrid-Buenos Aires, 1982.

-E.

Husserl, Meditaciones cartesianas. Traduccin de


Jos Caos y Miguel Garca-Bar, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico-Madrid-Buenos
Aires, 1985.

795

-E. Husserl, La crisis de las ciencias europeas y la


fenomenologa trascendental. Traduccin de
Jacobo Muoz y Salvador Mas, Ed. Crtica,
Barcelona, 1991.

3. MANUSCRITOS INEDITOS
Los manuscritos citados en el presente trabajo han sido
consultados en el Archivo Husserl de Colonia.
MANUSCRITOS GRUPO A
-A VII 11 1932
-A VII 12

-A VII 13 1921 St. Mrgen

Pitas Nuutnpn

no

-A VII 34 3920. 1926


MANUSCRITOS GRUPO C
-Cii 39)0
-C 351 3930
-C 3111 1931
-C4 3930
-C 6 1930
-CSI 3929
-C 8 II 1929
-C 9 sin fecha
-CIII 3933(7)
-C III 3934
-C 11111 3934
-C 111V 1933
-C II Y 1931
C 32 sin fecha
-C 33 1934
-c ti 11 1934
-C 33 III 1934
C 5 sin fecha

-C 16 IV 932
MANUSCRITOS GRUPO D
-D5 191761918
D7 917
-D9 3926
-D 10 III 1932
-D 12 1 931
-0 12 II wohl 1933
-D 12 111 3931
D 12 IV sin haba <uqummoune tambltn 933)
-DII Y sin roche (probablemente 930-337)

Dura

CONTINUIDAD II INADECUACIN PERCEPTIVA

797

-D 12 VI sin fecha (probablemente 1931)

-D 13 1 1921 St. Margen


-D 13 II 1917 o 1918
-D 13 III presumiblemente 1918-23
-D 131V 1921 st, Margen
-D 13 V 1926
-D 13 VI 1925
-D 13 IX (sin fecha)
-D 13 X 1923
-D 13 XI (sin fecha)
-D 13 XII 1910, 1915, 1916, 1917
-D 13 XIII 1917
-D 13 XIV 1921
-D 13 XV 1918 (en parte 1910)
-D 13 XVI
-D 13 XVII 1921 St.M&rgen
-D 13 XVIII (sin fecha, pero muy

probablemente del tiempo de Gttingen)


-D 13 XIX 1910
-D 13 XXIII 1910
-D 13 XXIV 1909-1917
-D 13 XXV 1909
-.D 14 1931-33
-D 16 1933
MANUSCRITOS GRUPO 1<

-K165 1898
MANUSCRITOS GRUPO M
MANUSCRITO M III 2 II 2 (Aus dem Entwurf zur
Umarbeitung der VI Logische Untersuchung) 1913.

II. OTRAS OBRAS CONSIUFRAIiAS


E , or 1Wdnctmriwtox,e E/insers Cm
lid rer xr%rnworn~se,, lnirrpreahon unid
&rIiit,
\\swnnchalhe l3uchgcsellschaft,

Aguirre. Antonio

Daruntadt, ~s~
Agu~wn de Ipomt, CW~fcxsIo,rx, en Corpus
Chrtianorum, XXVII, Turnholti Typographi
[Irepol%
Editores Pontflci, IQBI.
~AriasMufto.z, J~A,, La Fenomctnolog(a. un pensar
nidc4d. (Reflexiwcs Mxre4t de la distinin
huttncrlnna entre natrliche Ckisteshaltung
yphlosopbisches flcnkcn), en tnaks del
Srnbuaflr dr Inrono dr la Pilosqifa 1,
Unwerxidd ttnnplucrnc, l~8O, pp. 1W 152.
Aristteles, Ph/ro, IRtl~ Grvdo~i, Madod, [995.
-Assemlsen, U ,t., Su-uk;urtrnohrtxdw Probkne der
Wahrnehmung ti dr Ph<Pwntcrwlag/e Flusserls,
KOlner Linlversiwt Veslq, KOln, 1957.
Bccker, Oskar, Eleltroge ur phanamenalagisc/;en

Elegrflndung

dei

Grwnr;rr

physlkallsr,ben .dnn?nd:mg,
Verlag, T~lbingen, [973.

Max

aid

)Iflff

Niemcyer

dlecker, Oskar, Dio Phdosophie Rdmund Husserl?,


en KanwuclIen 35, 1930. pp. 119150.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

-Benoist, Jocelyn, Egologfa y donacin en Anuario


filosfico,
, XXVIII/ 1, Universidad de
Navarra, 1995.
-Berkeley, George, Essay towards a new Theory of
Vision, en The Works ofGeorge Berkeley, VI, cd.
by A. A. Luce and D, D. Litt D, T. Nelson
(Printer) Ltd., London and Edinburgh, 1967.
-Berkeley, George, The PrincipIes of Human
Knowledge, en The Works of George Berkeley,
VI, cd, by TE. Jessop, T. Nelson (Printer) Ltd.,
London and Edinburgh, 1967.
-Berkeley, George, Three dialogues between Hylas ami
Philonous, en T>ie Works of George Berkeley, II,
cd, by T.B. Jessop, T. Nelson (Printer) Ltd.,
London and Edinburgh, 1967.
-Bernet, Rudolf, Perception as a teleological process
of cognition en Analecta Husserliana, Vol IX,
1979, pp. 119-132.
-Brentano, Franz, Philosophische Untersuchunget zu
Raum, Zeit und Konhinuum, Felix Meiner Verlag,
Hamburg, 1976.
-Brentano, Franz, Psychologie vom empirischen
Standpunkt, Felix Meiner Verlag, Hamburg,
1973.
-Brentano, Franz, Kategorlenlehre, Felix Meiner
Verlag, Hamburg, 1985.

799

lInn9~h.

~Huiscrri Phcnonbenoloy of
Tune Concmousncnnt en
Phcn~wrcttto<v 4 Trit/~ot>t, edated by J.N,
\tn&wt~ al Wlliam it McKennu. Center for
Ad.a~xd Racarch in Phenomenoiogy &
t~ni~trit~ 1>rcu nl Anenca, Washington, D.C.,
Jo>jn.

ti arn~t. l)ornn, A n A ppni*ch tu Phenorncnology, en


PtUk~aphnI hswnx ni AIrnrrv qf El Ussscrl,

Grvvnwtxid Prcw Publxhen. New York. 968,


PP ~

<arr, i~nid, Tht~ LkAVnrld kcvmmed. en Huxxerls


P/tciwnrn ~hnv;~4 Ibzbtn4, editod by J.N.
Mohantv un \V:Ikam it, McKcaru, Cener for
Ad~anccd kewavh mn Itcnomenology &
nwvcnty Prcvi of Afncrca, Wuhington, D.C.,
TM,
<arr.enLloyd
1,
Huucrls
Phknophy
of
1
anguuge
l1tLx,%rd s Pbrntwnrnah~gv: A Texwok, edked
by FN, Mctanty md William it. Mckenna,
Cerner br Adwmccd Reteuch iii Pbenomenology
& tinWcntty Prt~ts of America, Washington,
D.C., qw

Ce~ms, Teodoro, Ej ftlrulnw frwrnenalglca de


HwerI rad, Jotl Uo.ifl. Rev,u de Occidente,
MadrId, 1931.

CONTINUIDAD E INADIZCUACIN PERCEPTIVA

-Claesges, Ulrich, Edmun HusserL Theorie der


Raumkonstilution, Den Haag, Martinus Nijhoff,
1964.
-Dedekind, Richard, Stetigkeit unid irradonale Za/den,
en Gesanmelte rnathemauische Werke, Drilter
Band, Druck und Verlag von Friedr, Vieweg &
Sohn Akt.-Ges., Braunschweig, 1932.
-Descartes, Ren, Meditationes de prima philosopliia,
en Oeuvres de Descartes, Vol, VII. Publies par
Charles Adam & Paul Tannery, Vrin, Paris,
1964. Traduccin espaola utilizada: Meditaciones
nernjlsicas con objeciones y respuestas, Ed.
Alfaguara, SA., Madrid, 1977, Introduccin,
traduccin y notas de Vidal Pea.
-Descartes, Ren, Le Monde, en Oeuvres de Descartes,
Vol. XI. Publies par Charles Adam & Paul
Tannery, Vrin, Paris, 1967. Traduccin espaola
utilizada: El Mundo o el Tratado de la Luz,
Alianza Editorial S.A, Madrid, 1991,
Introduccin, traduccin y notas de Ana Rioja.
-Descartes, Ren, Discours de la mthode & Essais, en
Oeuvres de Descartes, Vol. VI, Publies par
Charles Adam & Paul Tannery, Vrin, Paris,
1965.
-Dokic, Jrme, De 1objectivit ~ lespace:
1 intentionnalit de la perception, en Philosophie,
n0 33, Les ditions de Minuit, Paris.

801

Pu~i PrRnntjp4 Dunas

:arcr Marvin, P>Ultktflphical Ex4xavx En Mengon q/E.


husserl, Grecnwood Prc:ss, Nab ishcrs, New
York, >68.
Xernmidez licites, Pilar, i~xidencia y
problema en la <enornenologi de E.
Ana/rs del Seminario de Mrqtrx/ca,
lid itorial (onplutcn~c. Madrid, r-

verdad, Un
Husserl, en
NU 27-1 993,
1 >5-215.

Eink, Bugen, Vexe~qrnintqnn~ tul BUd. ficnige


zur PlWnanwnalagie der Un w/rkllch*e/t, en
Jalrbuch kW Philosophie und phanomenologische
Forschung, Ibuid II, Mas Nierneyer Verlag,
Halle (Sanie), 1930.
Pink, Bugen, Los conceptos operatorio en la
fenomenologln de Husserl, en tusen. Tercer
Go/aquo loscl/fro de Rnyownom (951), rrad.
de Amalia Podetti, Paids, fluenos Aires. pp. 192205,
~Pranck,
Didier, Chair e, Co/rs. Sur la
phnomrwlo~ge de Husserl, Les ditions de
Minuit, Paris, 1981.
-Garera-Bar Lpez, Miguel, La wnlod y cl tiempo,
FUI. Sgueme S.A., Salamanca, 1992.
-Garcfa-Bar pez, Miguel, Cate gortas,
lnenclona/ldod y minieras, Inrr4uccin a la

filoso/la primera y a las origenes del pirnxamiemo


jenamenolrlgco, Teonos &A., Madrid, 1993.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

803

-Garcia-Bar Lpez, Miguel, La filosofa primera de


Edmund Husserl en tomo a 1900, en Dinola
1986, pag. 41-69.
-Garcia-Bar Lpez, Miguel, Ideal Objects and
Skepticism. A polemical point in Logical
Investigadons, en Analecta Husserliana, Vol.
XXIX, 1990, pp. 73-90,
-Garcia-Bar Lpez, Miguel, Una Meditacin
preliminar para la Reduccin fenomenolgica. 1,
Defensa de la Epoj, en Pensamiento nm. 173,
1988, Pp. 3-24.
-Garca-Bar Lpez, Miguel, Una Meditacin
preliminar para la Reduccin fenomenolgica. II.
Idealismo trascendental y Socratismo, en
Pensandento nm. 176, 1988, pp. 385-401.
-Garca-Bar Lpez, Miguel, Sorne Puzzles on
Essence, en Analecta Uusserliana, Vol,XXXIV,
1991, Pp. 233-253.
-Garca-Bar Lpez, Miguel, Recusacin del atomismo
ontolgico, en Revista de filosofla, 3 poca,
vol,I, 1987-8, Pp. 55-81, Editorial Complutense,
Madrid.
-Garca-Bar Lpez, Miguel, Introduccin a un tratado
de filosofa primera, en Revista de filosofla, 3
poca, vol.IV, 1991, Pp. 247-269, Editorial
Complutense, Madrid.

R ItMAHt>l~ BErn~s

Goldnten. 5,, .Wrcdtiwa r/dswa. Ud. Revene s,,


tWcclu*a, 1988,
~Guillaun~e,
Paul. La pnPrJnhia!~ir de la flhnne,
Hamnunot, 1979.
Hall. Fhtrswon, Hus>scrls Rcal:sm ant! ldealisrn, en
Uussertx F1brnonrnoloxv A 7~t~d>i<,k, edited by
1. N. ldohanty ant! ~Villani R ldcKcnna, Center
for Advanced kcsearch mn Phenurnenology &
Univcrsity Prcsa of Amenca. W~ulington, D.C.,
1989.
iIecl&n, Pntck A., Huuerls Phikuophy of Science,
en ilussrrl ~sPhrnon,rnhn~v: A Tatbook, edited
by J.N. Molmnty and William It, McKenna,
Center br Advanced Rescarch in Phexiomenology
& UnivcrMty Prcs~ of Amenca, Washington,
Dcx, 1989.
4*idegger, Martin, Sr/ti une? kU, tvtax Nicnieyer
Verlag, Tbingen, 1986.
Heidegger, Martin, 1)/e Frqr nac: den: 1)/ng, Mas
Nleriieyer Verlag, Tbingen, 1987,
-cid, Klaus, Lebead/Re Gegenwan. DIe Fnge nach
der Seinswelse des ;rannendema.frti ch bel
E4n:und husserl, enw~ckel orn L21dden <lcr
Zeiprobleinaak, MarUnus NijhoIT, Den Haag,
1966.

CONlINUmAL) E INADECUACIN PERCEPTIVA

805

-Helrnholtz,
Hermann von, Sur la natur des
impressions sensibles de lhomme, traduit par
R. Casati et J. Dokic, en Philosophie N0 33,
Pp. 16-32, Les ditions de Minuit, Paris,
1992,
-Henry, Michel, Phnomnologie matrielle, Presses
Universitaires de France, Paris, 1990.
-Hoenen, Petrus, Cosmologa, Pontificia Universitas
Gregoriana, Romae, 1956.
-Holenstein, Elmar, Phanomenologie der Assozicuion,
Martinus Nijhoff, Den Haag, 1972.
-Ingarden, Roman, Die vier Begriffe der Transzendenz
und das Problem des Idealismus in Husserl, en
A,:alecta Husserllana, Vol,I, 1970, Pp. 36-74.
-Ingarden, Roman, Probleme der husserlschen
Reduktion, en Analecta Husserllana, Vol.IV,
1976, Pp. 1-71.
-Izquierdo Asensi, Fernando, Geometra descriptiva,
Ed. Dossat S.A., Madrid, 71987.
-Jaeckle, Erwin, Phanomenologie
Speer-Verlag, Zrich, 1959.

des

Raums,

1~

NtA~ PtRn4fl~ ~j~ffflJ

Kant, lmnianuei, ~4m dein ersien Grunde des


Unirrxci,ryles der Grcrnde: ni Rawnr. en Kan:
grsan:nrftr SrIrfrn. Batid U. Vorkritische
Schntten II, [157 1 Tfl.hemwsgegeben von der
Kniglch Preu%s:nchcn \kadcmic da
\Vncnschahen. Berlin, [Ql2.
~

I<~mt, Imrnanuel, Knak <lcr rrwrn %4nwj?, en Kans


grsw;unekr rhnflrn, H.and IV. Ltrste Auflase,
hernusgegeben von der KOnmgl:ch Preussischen
Akndeme der Wv~cnschaflcn, Berlin, 1911.
Kant, Irnnmnuel, Pralrycnwna zu cmnerjeden kUqhttge
AIeapi~stk, div ols W7sxrnschfi w*r aqfirne,
ktJnne,:, en Kant tx gesanunrite 5<1: rQten, FUnd IV,
heniusgogeben von Jet KOnmglicli Prcussischen
Akademle Jet Wsscnwhaften. Berln, 1911.
~Kern,
Iso. Dic drei Wege ur
tranuendentalpluwnonenologischen Rcduktion in
dey Philosophie Ldmund Husrrlst en Tljdschrij?
wwr Ftioxq/fr, 24 2, 1962, pp. 303.349.
dCuhn, Helmut, The pheomenologicai concept of
horizon en Phlloxnphtrai b=saysEn Memwv of
E. inser, (Jrecnwood Pras, Publishers, New
York, 1968, pp. 104-323.
-Kuhn, Thomas S., ini Sincurr of Scienq/k
Revolwlcms, The Unlvety of Chicago Press,
Chicago, 1910.

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

-Landgrebe, Ludwig, Der Weg der Phanomenologie,


Gtersioher Verlagshaus Gerd Mohn, GOtersloh,
1971.
-Landgrebe, Ludwig, Faktizitat und Individuarion, Felix
Meiner Verlag, Hamburg, 1982.
-Leibniz, Dic philosophischeti Sch4flen von O. W.
Leibniz, vol. VII, ed. por C.J. Gerhardt, Berlin,
1890.
-Levinas, Emmanuel, Thorie de lintuition dans la
phnomnologie de Husserl, 3. Vrin, Paris,
61989,
-Levinas, Emmanuel, En dcouvrant lexistence avec
Husserl ci Heidegger, 3. Vrin, Paris, 1988.
-Levinas, Emmanuel, Total/t et infini, Essai sur
1 estrlorit, Martinus Nijhoff, 1971.
-Levinas, Emmanuel, De lexlstence ~ lexistant, 3.
Vrin, Paris, 1990.
-Levinas, Emmanuel, Lontologie est-elIe
fondamentale?, en Revue de Mtaphysique a de
Morale 56/1, 1951, Pp. 88-98.
-Locke, John, An Essay on Human Understanding,
Collated und annotated by Alexander Campbell
Fraser, Dover Publications, Inc. New York,
1959.

807

FnM<t~
-

Lohmar, Dieter, Grundaige cines S~ ntheswMryjels


der Aulfnsung: Kant und Htsserl tiber den
Ordnungsgrad sinnlcher Vorgegetknhe~t~~ und
dic Elemente ciner Ittnornenoogie der
Auffassung, en Uussrrl Swdtr% lO, 3993, PP.
11114 l

-Lohmar, bieter, Wahrnemung ah usammenspiel von


Schemat.isierung und flgrlichcr Synthesir, en
i7jdschrfi ~ywrhlosafir, 55(I). pp. 1(1K> 129,
1993.
.Lyotard, Jcan Frantois, La ptnAnanu~w1o~fr, Preucs
Universtaires de France, Pitns, 1954,
~Mach,Ernst, Dic Analysv dcc :qfindngrn md das
Verhaltn/s <rs Pkvsiscl,r: zun Pwch/sdwn,
Verlag von Gustav Fischer, Jena, 1922.
-

Martin, George It, Trun4farrnouan Georneuv. un


lnrrujuddon va swnn;evrv, Springer Verlag, New
York. Heidelberg, Berlin, 1982.

-Mclnyro, Ronald and WoodruffSmith, David, Theory


of Intentionalty, en II:used s Phrnwnena1o~y~
A Testhook, edited by J.N, Mohany ant! William
It. MolCenna, Ventas for Advanced Rescarch in
Phenonienology & University Press of Ameea,
Washington, D.C., 1989.

Di~rrm

CONTINUIDAD II INADECUACIN PERCEPTIVA

-McKenna, William R,, Husserls Theory of


Perception, en Husserls Phenonienology. A
Testbook, edited by J.N. Mohanty and William R.
McKenna, Center for Advanced Research in
Phenomenology & University Press of America,
Washington, D.C., 1989.
-Merlan, Phil., Idealismo, realismo, fenomenologa,
en Husserl. Tercer Coloquio Filosfico de
Royaumont (1957), Trad. de Amalia Podetti,
Paids, Buenos Aires, p, 330-352.
-Merleau-Ponty, Maurice, Phnomnologie de a
perception, nrf Gallimard, Paris, 1945.
-Milln Puelles, Antonio, Fundamentosdefilosoifa, Ed.
Rialp SA., Madrid, 1981.
-Nul, Oilbert T., Husserls Doctrine of Essence, en
Husserl s Phenomenoiogy: A Textbook, edited by
J.N. Mohanty aud William R. McKenna, Center
for Advanced Research in Phenomenology &
University Press of America, Washington, D.C.,
1989.
-Ortega y Gasset, Jos, Sobre el concepto de
sensacin, en Obras completas, tomo 1, Pp. 244260, Alianza Editorial S.A, Madrid, 1983.
-Ortega y Gasset, Jos, Conciencia, objeto y las tres
distancias de ste, en El Espectador 1, 1916.
Reproducido en Obras completas, tomo II, PP.
6 1-66, Alianza Editorial S.A., Madrid, 1983.

809

510

PILAR PI3flIFnW BErrEs

Ortega y Gasset, Jos, Investigaciones psiCalgcas, en


Oinns completas, tomo XII, Alianza Editorial
S.A., Madrid, 1983.
~Osgood
Kausoff, Louis, The relation of scicnce to
philosophy in dic ligh of Husserls thought. en
Philosapiiico 1 Evsays in Menoty of E. Husserl,

Grcenwood Press, Publishers, New York, 1968,


pp. 203-218.
Palacios, Leojx>ldotulogio, Ideolog(a Pura y
Fenonienlog<a Pura. (De Balmes a Husserl), en
El Juicio y el Ingenio y Otan Ensayos, Prensa
Espaiola, Madrid, 1967, pp. 183-204.
4ardo, Jos Luis, .as fi>nnas de la exueriaridad,
Predextos, Valencia, 1992.
dkalver Gmez, Patricio, Crtica de la teora
fenomenalg/ca del sentido, Universidad de
Granada, 1919.
-Piaget, Jean, Les donnca gnddques en Lagique e:
connaissapi~e scien/lque. pp~ 403-423,
Encyclopdic de la pdiade. nrl, lid, C]aflirnard,
1969,
-Piaget, Jean, Los donnes gntiques de
Ppistdniologie physique en Logique e:
connalssance sclen/lque, pp. 599-622,
Encyclopddie do la pdiade, nrf, lid. Gallimard,
1969,

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

-Piaget, Jean, La reprsentation de lespace dez


erjfant, Presses Universitaires de France, Paris,
1948.
-Piaget, J., Bang, V., Grco, P., Grize, J.B., Hatwell,
Y., Seagrim, G.N., Vurpillot, E., Lpistmologie
de espace, Presses Universitaires de France,
Paris, 1964.
-Pietersma, Henry, Truth and The Evident, en
Husserl s Phenomenology: A Texthook, edited by
J.N. Mohanty and William R, McKenna, Center
for Advanced Research in Phenomenology &
University Press of America, Washington, D.C.,
1989.
-Pinillos, Jos Luis, Principios de psicolog(a, Alianza
Editorial S.A., Madrid, 1985.
-Popper, Karl R., The Logio of Scientflc Discovery,
Unwin Hyman, London-Boston-SydneyWellington, 1980.
-Rbade Romero, Sergio, El Sujeto trascendental en
Husserl, en Anales del Seminario de Metqftsica
1(1966), pp. 7-27,
-Rang, Bernhard, Repr~sentation und
Selbstgegebellheit. Die Aporie der
PhAnomenologie der Wahrnehmung in den
Friihschriften Husserls, en PhanomenolOgische
Forsohungen 1, Pp. 105-137, Karl Alber GmbH,
Freiburg/Mnchen,l975.

811

su

PUAR Pw~nn<vpj Burr3s

Ross, W. Y. Anrroilr lx Plwxcs, Oxford, 1936.


San

Mnrti ti, J~v ier, Lofrnomrwloxa de lIusscrl conso


wapk dr la razn, Anthopos, Barcelona, 1987.

~Saraiva,
M.M., L asagnaflon selon Husserl, Martinus
Nuhotf, La laye, 1970.
Sartre, Jean-Paul, 1. tire rile nan. Exsai <onsologie
plWnonWnologuur. nrf Gallimard, Paris, ~ 1955,
Sartre, Jean-Paul, La trancrndcrnce de ego, 3, Vrin,
Paris, 1965,
~Snrtre,
Jean-Paul, 1. imog/ntuion,
Universitaires de France, Itaris, 1989,

Presses

-Sartre, Jean-Paul, 1. InsagInalrt..


Psychologie
phdnonenologiqse dr 1 lmag/nwion, Gui! i rnard,
1986,
-Saumelis, Roberto, La geon:e;rto eucl(dea canso wora
del conocinuienso, lid. Rialp, S. A., Madrid, 1971.
-Scanlon, John, Phenomenological Psychology, en
Husserflx P/wnomenologw A litxihook, edited by
J,N, Mohanty nnd William It. McKenna, Center
for Advanced Research in Phenomcnology &
University Press of America, Washington, D.C.,
1989.

CONTINUIDAD E INADECUACIN pERCEPTIVA

-Searle, John R., ntentionality. An essay iii the


philosophy qfmind, Cambridge University Press,
1983.
-Seebohm, Thomas, Die Bedingungen der Moglichkeit
der transzendental-Philosophie. Edmun Husserls
transzendental-phc2nomenologischer Ansatz,
dargestellt im Anschluss Qn seine Kant-Kritik, en
H, Bouvier u. Co. Verlag, Bonn, 1962.
-Seebohm, Thomas M., Transcendental
Phenomenology, en Husserl s Phenomenology:
A Textbook, edited by J.N. Mohanty and William
It. McKenna, Center for Advanced Research in
Phenomenology & University Press of America,
Washington, D.C., 1989.
-Seebohrn, Thomas M., Kategoriale Anschauung en
PI:anomenologische Forschunge 23, Logik,
Anschaulichkeit und Transparenz, Verlag Karl
Alber GmbH, Freiburg/MOnchen, 1990, pp~ 9-47.
-Seifert, Josef, Qu es filosofa?, en Anuario
filosfico, Vol. XXVIII/ 1, Universidad de
Navarra, 1995.
-Serrano de Haro Martnez, Agustn, Fenomenologa
trascendental y ontologa, Ed. Universidad
Complutense de Madrid, Madrid, 1990.
-Serrano de Haro Martnez, Agustn, Actos bsicos y
actos fundados, en Anuario filosfico, Vol,
XXVIII/l, Universidad de Navarra, 1995.

813

814

PitAn PI!n4Nutz B~rrus

Smith, Harry, Logie ant! Formal Ontology, en


Husserl s Phenwnenalngy: A Tcxbook, edited by
J.N. Mohanty ant! William R. McKenna, Cerner
br Advanced Rcsearch in Phenomenology &
University Press of America, Washington, D.C.,
989.
Sou mev, Man fred, Evidetiz ni A ugenblick, Fine
IVanon:enologie der re/nene Dnpfindung,
Suhrkamp Verlag, Frank(urt am Main, 1987.
-Spiegelberg, Herbert, The Reality-Phcnomenon ant!
keality, en Philosopl: (cal Essays it: Mmorv q/
k Husserl, Grcenwood Prcss, Publishera, New
York, 1968. Pp. 84-105.
-s tein, lid lth, Ueltra> zur phllosophlschen Begrfindung

<lcr Fsychologie md dr Ge/sreswissenschaj?en, en


Job rincl: flir Pbilosophie md plulnomenologisc/e
Forschung, Fnter Band, Halle a.d. 5., Verlag
von Mu Nier~eyer, 1922.
-Strasser, Stephan, Das Problem der Leiblichkeit in
der phftnomenoLogischen Ilewegung, en Analecta
Husserl/ana, Vol,XVI, 1983, Pp. 19-36,
-Strasser, 5., Miseria y grandeza del hecho. Una
meditacin fenomenolgica, en [husserl.Tercer
Goloquo Filosfico de Royawnonr (1957), Trad.
de Amalia Podetil, Paids, Buenos Aires, PP.
153- 165,

CONTINUIDAD E INADECUACIN PERCEPTIVA

815

-Straus, Erwin, Vom Sinn der 5/nne, Rin Beitrag zur


Grundlegung der Psychologie, Zweite, vermehrte
Auflage, Springer Verlag, Berlin-GttingenHeidelberg, 1956.
P.F., ndividuals, An Essay in Descriptive
Metaphysics, Routledge, London and New York,
1959.

-Strawson,

-Strawson, P.F., Imagination and Perception en


Freedom and Resentment ant! Other Rssays,
Methuen & Co,Ltd., London, 1974.
-Strker, Elisabeth, Philosophische Untersuchungen
van Raurn, Vittorio Klostermann, Frankfurt am
Main, 1965.
-s trker, Elisabeth, Husserls transzendentale
Phonornenologie, Vittorio Klostermann, Frankfurt
am Main, 1987.
-Stumpf, Carl, Ober den psychologischen Ursprung der
Rautnvorstellung, Verlag von S.Hirzel, Leipzig,
1873.
-Taminiaux, Jacques, Le regard et 1excdent.
Remarques sur Heidegger et les Recherches
logiques de Husserl, en Revue philosophique de
Louva/n, Tome 75, Fvrier 1977, Pp. 74-100.
-Teofrasto, Sobre las
Barcelona, 1989.

sensaciones,

Anthropos,

PU A~

~tIb

rtRH&RL1r4 B~nvs

Victor Manuel, Experiencia


1us~crl y Zubiri en Cuadernos
Sgdn:anhnt*s dr Fi laso/fa, XX, Salamanca, [993,
pp. 245-262.

-Tirado San Juan,


originaria en

tugendhat, Frnst, fler l4~h:rIsrrrlsegq set husserl


:md llridrg~rr, Walter do Gruytcr & Co.. Berlin,
1910.

Van

Breda,

R.P.H.L-, La reduccin
fenomenolgica. en Husserl. Prrer Coloquio
FIlos4/lre; de Rovawnon ([957), TaU. de Amalia
Podeui, Pidi. Buenos Aires, pp269-2l8.

-Waelhens, A. de, Sobre la idea dc la fenomenologln,


en hlusse rl. Trnrr Cohnuw bVlos4firn de
Rovemnmon (1951), Tnd. de Amalia Ptnletti,
ldds,
fiucno~ Airet pp. 130-141.
-Wahl, Jean, Los juicios de Huswrl sobre Desames y
1. ocke, en Husserl. Tercer Coloquio bYlasd/lco
de Royaun:on (1957), Trad. de Amalia Podetti,
Paids, Buenos Aires, pp. [11-420.
-Weyl, Hermmrnn, Ma%nnansche A nahse des
*sun:prnbiems, Verlag ~on Julius Springer,
Berlin, 1923.
-Weyl, Hermann. flux Kanfln.uurn. Kr/sche
Untcrs:clsingen lber dic Orundkgen der
Analysls, en Das Konhnswn <us ondere
Monograplden, Chelwa Publishing Company,
New York.

CONTW.IIDAD E INADECUACIN PERCEWIIVA

-Witschel, O,, Zwei Beitrge Husserls im Problem der


sekundftren Qualitttten, en Ze/ischrl/i Jflr
philosoph/sche Forschung 18 (1964), pp. 30-49.
-Williams, Forrest, Intersubjectivity: A Brief Guide,
en Husserls Phenomenology: A Texbook, edited
by J.N. Mohanty and William R. McKenna,
Center for Advanced Research in Phenomenology
& University Press of America, Washington,
D.C., 1989.
-Wiugenstein, Ober Gewissheit, berausgegeben von
G.E.M. Anscombe und G.H. von Wright, Basil
Blackwell, Oxford, 1974.
-Zaner, R.M., Passivity and Activity of Consciousness
in Husserl, en Analecta Husserl/ana, Vol.III,
1974, pp, 199-202.
-Zubiri, Xavier, Cinco lecc/ones de filosoita, Alianza
Editorial S.A., Madrid, 1985.

817

You might also like