Alain Badiou Second Manifeste Pour La Philosophie

SECOND MANIFESTE
POUR LA PHILOSOPHIE
Du MME AUTEUR
PHILOSOPHIE
Le Concept de modle, Maspero, Paris, 1969. Rd., Fayard,

Paris, 2007.
Thorie du sujet, Le Seuil, Paris, 1982.
Peut-on penser la politique ?, Le Seuil, Paris, 1985.
L'tre et l'vnement, Le Seuil, Paris, 1988.
Manifeste pour la philosophie, Le Seuil, Paris, 1989.
Le Nombre et les nombres, Le Seuil, Paris, 1990.
Conditions, Le Seuil, Paris, 1992.
L'thique, Hatier, Paris, 1993. Rd., Nous, Caen, 2003.
Deleuze, Hachette, Paris, 1997.
Saint Paul la jondat~o'
niversqlisme, P-YF,'f<l\s, 1997.
Court trait d'ontolol
sitoire, Le Seuil, P'aris: 4,~98.
Petit manuel d'inest
e, Le Seuil, Paris, 1998. lf;~J
H
Abrg de mtapoliti , Le Seuil, Paris, 1998.
Le Sicle, Le Seuil, Paris, 2004.
Logiques des mondes, Le Seuil, Paris, 2006,'.
Petit Panthon portatif, La ,Fabrique, Paris, 2008.
L'antiphilosophie de Wittgenstein,. Nous, Caen, 2009:
}
ESSAIS CRITIQUES
,~t.,
Rhapsodie pour le th4.tJ:/, Imprmeri nationale,pflrls, 1990.

Beckett, l'increvable ddsir;"Hachette,~Paris';, i995',
loge de l'amour (avec Nicolas Truong), Flammarion, Paris,
2009.
suite des ouvrages en fin de volume
Alain BADIOU
Second manifeste
e
Champs essais
343273
Librairie Arthme Fayard, 2009

Flammarion, 2010, pour la prsente dition.
ISBN: 978-2-0812-3139-9
INTRODUCTION
crire un Manifeste, mme pour quelque chose

dont la prtention intemporelle est aussi puissante que
celle de la philosophie, c'est dclarer que le mornent
est venu de faire une dclaration. Un Manifeste
contient toujours un il est temps de dire ... qui fit
que, entre son propos et son moment, on ne saurait
distinguer. Qu'est-ce qui m'autorise juger qu'un
Manifeste pour la philosophie est l'ordre du jour, et,
qui plus est, un second Manifeste? Dans quel temps
de la pense vivons-nous?
Il faut accorder sans hsitation rnon ami Frdric
Worms qu'il ya eu en France, entre les annes soixante
et les annes quatre-vingt - des derniers grands
travaux de Sartre aux uvres capitales d'Althusser,
Deleuze, Derrida, Foucault, Lacan, Lacoue-Labarthe
ou Lyotard, pour ne citer que les morts -, un fort
moment philosophique. La preuve de ce point
par l'exemple ngatif , comme disent les Chinois,
est l'acharnement mis par la coalition de quelques
SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE
vedettes mdiatiques et de sorbonnards en goguette

nier qu'il se soit pass, dans ces annes lointaines, quoi
que ce soit de grand ou mme d'acceptable. Cette
coalition a montr que tous les moyens lui taient
bons pour imposer l'opinion publique sa vindicte
strile, y compris le sacrifice sans phrase d'une gnration entire de jeunes gens acculs un choix dtestable : ou bien le carririsme sauvage assaisonn
d'thique, de Dmocratie, et, s'il le faut, de Pit, ou
bien le non moins sauvage nihilisme des jouissances
courtes, la sauce no future. Le rsultat de cet acharnement a t que, entre les efforts hroques de la jeunesse actuelle pour retrouver une voix qui porte et
l'escouade amaigrie des survivants et hritiers de la
grande poque l, il y a, en philosophie, un trou bant
qui dconcerte nos amis trangers. Concernant la
France, seule l'lection de Sarkozy parvient les tonner autant que le fait, depuis vingt ans, l'abaissement
de nos intellectuels. C'est que nos amis amricains
sont toujours trop prompts oublier que la France, si
elle est le lieu de quelques hystries populaires grandioses, qu'escortent de puissantes inventions conceptuelles, est aussi celui d'une raction versaillaise et
servile tenace, laquelle le ralliement propagandiste
de rgiments d'intellectuels n'a jamais fait dfaut.
Qu'tes-vous devenus, philosophes franais que
nous avons tant aims, pendant ces sombres annes
quatre-vingt et plus encore quatre-vingt-dix? nous
INTRODUCTION
demande-t-on avec insistance. Eh bien, nous poursuivions le travail dans divers lieux protgs que nous
avions construits de nos mains.
Mais voici que des signes de plus en plus nombreux,
en dpit ou cause de ce que la situation historique,
politique et intellectuelle de la France semble extrmenIent dgrade, indiquent que nous allons, vieux rescaps ddiant notre fidle labeur l'assaut mcontent
et instruit de nouvelles gnrations, retrouver un peu
d'air libre, d'espace et de lumire.
J'ai publi mon premier Manifeste pour la philosophie 2 en 1989. Ce n'tait pas la joie, je vous prie de
le croire! Lenterrement des annes rouges qui suivirent Mai 68 par d'interminables annes Mitterrand,
la morgue des nouveaux philosophes et de leurs
parachutistes humanitaires, les droits de l'homme
combins au droit d'ingrence comme seul viatique,
la forteresse occidentale repue donnant des leons de
morale aux affarns de la terre entire, l'affaissement
sans gloire de l'URSS entranant la vacance de l'hypothse communiste, les Chinois revenus leur gnie
du commerce, la dmocratie partout identifie la
dictature nlOrose d'une troite oligarchie de financiers,
de politiciens professionnels et de prsentateurs tl,
le culte des identits nationales, raciales, sexuelles,
religieuses, culturelles, tentant de dfaire les droits de
l'universeL.. Maintenir dans ces conditions l' optinlsme de la pense, exprimenter, en liaison troite
10
avec les proltaires venus d'Afrique, de nouvelles formules politiques, rinventer la catgorie de vrit,
s'engager dans les sentiers de l'Absolu selon une dialectique entirement refaite de la ncessit des structures
et de la contingence des vnements, ne rien cder ...
Quelle affaire! C'est de ce labeur que tmoignait, de
faon succincte et allgre la fois, ce premier Manifeste
pour la philosophie. Il tait, ce petit livre, comme des
mmoires de la pense crits dans un souterrain.
Vingt ans aprs, vu l'inertie des phnomnes, c'est
encore pire, naturellement, mais toute nuit finit par
dtenir la promesse de l'aube. On peut difficilement
descendre plus bas : dans l'ordre du pouvoir d'tat,
que le gouvernement Sarkozy ; dans l'ordre de la situation plantaire, que la forme bestiale prise par le militarisme amricain et ses servants; dans l'ordre de la
police, que les contrles innombrables, les lois sclrates, les brutalits systrnatiques, les murs et les
barbels uniquement destins protger les riches et
les satisfaits Occidentaux de leurs ennemis aussi naturels qu'innombrables, savoir les milliards de dmunis
de toute la plante, Afrique d'abord; dans l'ordre de
l'idologie, que la tentative misrable visant opposer
une lacit en haillons, une dmocratie de comdie
et, pour faire tragique, l'instrumentation dgotante
de l'extermination des Juifs d'Europe 3 par les nazis,
de supposs barbares islamiques; dans l'ordre enfin
des savoirs, que l'trange mixture qu'on veut nous faire
INTRODUCTION
11
avaler entre un scientisme technologis, dont le fleuron est l'observation des cervelles en relief et en
couleurs, et un juridisme bureaucratique dont la forme
suprme est l'valuation de toutes choses par des
experts sortis de nulle part, qui concluent invariablement que penser est inutile et mme nuisible. Cependant, si bas que nous soyons, je le redis, les signes sont
l, qui alimentent la vertu principale de l'heure: le
courage et son appui le plus gnral, la certitude que
va revenir, qu'est dj revenue la puissance affirmative
de l'Ide. C'est ce retour qu'est ddi le prsent livre,
dont la construction s'ordonne prcisment la question : qu'est-ce qu'une Ide?
D'un point de vue troitement chevill mon
uvre propre, je peux videmment dire que ce Second
manifeste pour la philosophie soutient avec le deuxime
tome de L'tre et l'vnement, titr Logiques des mondes
et paru en 2006, le ITlme rapport que le premier
Manifeste soutenait avec le premier tOille, paru en
1988 : donner une forme simple et immdiatement
mobilisable des thmes que la grande uvre prsente dans leur forme acheve, formalise, exemplifie,
minutieuse. Mais, d'un point de vue plus large, on
peut aussi bien dire que la forme courte et clarifie
vise, en 1988, attester que la pense continue dans
son souterrain, et, en 2008, qu'elle a peut-tre les
moyens d'en sortir.
Aussi bien n'est-ce sans doute pas un hasard qu'en
1988, la question centrale de L'tre et l'vnement ait
12
t celle de l'tre des vrits, pens dans le concept de

multiplicit gnrique. Tandis qu'en 2006, dans
Logiques des mondes, la question est devenue celle de
leur apparatre, trouv dans le concept de corps de
vrit, ou de corps subjectivable.
Simplifions, et esprons : il y a vingt ans, crire un
Manifeste revenait dire: La philosophie est tout
fait autre chose que ce qu'on vous dit qu'elle est.
Essayez donc de voir ce que vous ne voyez pas.
Aujourd'hui, crire un second Manifeste, c'est plutt
dire : Oui! La philosophie peut tre ce que vous
dsirez qu'elle soit. Essayez de rellement voir ce que
vous voyez.
PLANIFICATION
Donc, un Manifeste pour la philosophie dclare

philosophiquernent l'existence de la philosophie dans
un moment dtermin de cette existence. Il le fait
selon les rgles qui, de faon immanente, prescrivent
une dclaration d'existence, quelle qu'elle soit. D'o
un ordre mthodique oblig :
1. S'il faut dclarer philosophiquement l'existence
de la philosophie, c'est que, dans l'opinion, cette existence est douteuse ou mme rfute. Quel serait,
sinon, l'intrt de sa dclaration? On doit donc partir
de l'opinion telle qu'elle rgit le moment o la dclaration s'impose. Quelle est la thmatique de cette opinion, quelles en sont les oprations et pourquoi
contient-elle en dfinitive une ngation de l'existence
de la philosophie? Notre premier titre sera donc :
Opinion.
2. Si c'est de l'existence de la philosophie dans le
moment actuel qu'il est question, et non de son
essence intemporelle, il faut que la dclaration porte
14
bien sur l'existence de la philosophie dans le monde tel

qu'il est, et non sur l'tre suppos transhistorique de
la philosophie. Mais l'existence est une catgorie de
l'apparatre dans un monde dtermin, alors que l'tre
est une catgorie de ce qui constitue tout monde,
indpendamment de sa singularit. Par consquent,
visant l'existence ici et ruaintenant de la philosophie,
le Manifeste doit expliquer ce qu'il faut entendre par
l'apparatre d'une ralit quelconque. Notre second
titre est donc obligatoirement: Apparition.
3. Mais si l'apparatre de ce qui constitue l'enjeu de
la philosophie dans le moment actuel est prcisment
ce qui est ni par l'opinion, on ne peut identifier
l'apparatre qui nous importe (celui qui commande
l'existence de la philosophie) l'apparatre en gnral.
Car c'est prcisment en arguant de l'apparatre en
gnral que l'opinion soutient que rien de proprement philosophique - au sens o je l'entends n'apparat, ne peut apparatre ni ne doit apparatre
dans le monde tel qu'il est et restera. C'est donc ce
qui diffrencie l'apparatre, en singularise les formes,
y prsente des objets distincts, voire contradictoires,
que s'attache l'enqute conceptuelle qui soutient le
Manifeste. En somme, il convient de penser la logique
des mondes comme diffrence des diffrences. D'o
notre troisime titre : Diffrenciation.
4. Nous ne pouvons cependant nous en tenir la
~gulation logique des diffrences, tant donn que ce
PLANIFICATION
15
qui compte n'est pas seulement la relation de la philosophie ce qui n'est pas elle, nIais son existence, et
donc son rapport elle-mme dans le destin qui lui
irnpose d'exister ou de disparatre. Il nous faut donner
voir la consistance existentielle de la philosophie
aujourd'hui, et, pour cela, nous avons besoin que
l'apparition de la philosophie soit identique la force
de son existence. Mais qu'est-ce qu'exister? Quatrime
question, qui impose le titre : Existence.
4 bis. On appliquera aussitt la catgorie d'existence
ainsi dfinie l'existence de la philosophie, en comparant cette existence dans le monde aujourd'hui celle
qu'organisait le monde il y a vingt ans.
5. Ce n'est cependant pas encore assez pour donner
voir une urgence philosophique singulire, que rien,
dans la prsentation du monde, ne met l'ordre du
jour. Si nous, philosophes, la dclarons, et si en gnral cette dclaration n'est pas convaincante, c'est videmment que notre reprage de ce qui existe de faon
intense et urgente, reprage qui fonde la lgitimit de
notre Manifeste, n'est pas le mme que celui qui fait
loi dans le monde tel qu'il apparat. Nous devons donc
soutenir et exposer rationnellement ceci: il y a des
moments tels que ce qui organise la distribution des
intensits d'existence et des urgences de l'action
change de faon essentielle. Littralement, vient exister de faon maximale ce qui, antrieurement et unanimement, n'existait pour ainsi dire pas. Le moment
du Manifeste est le moment o ce qui rend possible
16
la philosophie, comme novation et ngation au regard

de ce qui apparat, surgit dans le contexte d'un remaniement fondamental, quoique d'abord trs localis,
de la distribution des intensits d'existence dans le
monde, en sorte que quelque chose apparat dans
le monde, quelque chose qui prescrit un souci philosophique et dont l'apparition est d'une nature telle qu'on
puisse en dire, de cette chose : elle n'tait rien, la
voil tout . En somme, tout Manifeste argue,
l'chelle du monde o il fait sa dclaration philosophique, d'une sorte de fine et implacable coupure dans
les lois qui rgissent l'apparatre. Ce qui nous impose
comme cinquime titre: Mutation.
6. Nommons raisonnablement corps (nous
sommes ruatrialistes) ce qui existe dans un monde. Si
la chose qui concerne la philosophie surgit dans le
monde, elle y surgit comme devenir d'un corps. Ce
quoi invite de faon urgente le Manifeste, c'est
exprimenter l'existence de ce corps de telle sorte
qu'on sache pourquoi il y va, dans cette existence toute
nouvelle, de l'existence raffirme de la philosophie.
Exprimenter l'existence d'un corps est une pratique
et non une reprsentation. C'est partager son devenir,
les alas de ce devenir, c'est faire de l'individu qu'on
est, peut-tre parmi des millions d'autres, peut-tre
presque seul, une composante du processus de
dploiement de ce corps dans un monde qui, peu de
temps avant, en prononait l'inexistence. On jugera
PLANIFICATION
17
sans doute raisonnable d'appeler cela une Incorporation.

7. Lincorporation ne saurait tre rduite la
dirnension purement objective d'un accroissement
d'existence du corps nouveau, qui est en somme une
sorte de corps glorieux: 4. Car c'est de l'orientation
d'un tel corps qu'il est question, et c'est en particulier
cette orientation qui requiert la philosophie. Que
faut-il entendre par orientation? La question
proprement subjective est celle de ce qu'on fait subir
au corps dans son devenir intra-mondain. On peut en
dployer la puissance dans une succession d'preuves,
on peut, de l'intrieur mme de son devenir, en limiter, voire en nier l'existence, on peut enfin n'en faire
que la copie servile, voire l'ennemi, d'un Corps extramondain sacralis. On peut en somme s'incorporer
positivement, s'incorporer ngativement, ou se contreincorporer. Ces variantes de la relation des individus
au nouveau corps, relevant de la conduite de la vie au
regard de ce qui survient, sont au cur de l'examen
philosophique. On les nommera sans discussion possible les variantes de la Subjectivation.
8. Le motif philosophique ultime est celui de l'Ide
au sens suivant: ce qui ordonne une subjectivation, de
telle sorte que l'individu puisse se reprsenter comme
activant le nouveau corps. C'est, plus simplement, la
rponse la question ultime de la philosophie :
qu'est-ce qu'une vie digne de ce nom? Le Manifeste
18
raffirme, dans les conditions du prsent, que la philosophie peut donner une rponse ou au moins la forme
d'une rponse cette question. Limpratif du monde,
comme impratif des jouissances courtes, se dit simplement : Ne vis que pour ta satisfaction, et donc
vis sans Ide. Contre cette abolition de la pense-vie,
la philosophie dclare que vivre, c'est agir pour qu'il
n'y ait plus de distinction entre la vie et l'Ide. Cette
indiscernabilit de la vie et de l'Ide s'appelle :
Idation.
Ainsi, le Manifeste articule sa dclaration en :
Opinion, Apparition, Diffrenciation, Existence,
Mutation, Incorporation, Subjectivation et Idation.
Aprs quoi vient le moment de conclure: vivre en
Immortel , comme le dsiraient les Anciens, est, quoi
qu'on en dise, la porte de n'importe qui 5.
1
OPINION
Il est devenu difficile de s'en prendre l'opinion,

comme cependant depuis Platon il semble que ce soit
le devoir de toute philosophie. Premirement, n'estelle pas le contenu immdiat de la libert la plus considre dans nos pays - je veux dire ceux o la forme de
l'tat est la dmocratie parlementaire -, la libert
d'opinion? Deuximement, n'est-elle pas un autre
nom de ce que l'on sonde, de ce que l'on choie, de ce
que, si possible, l'on achte, savoir l'opinion
publique? Le sondage d'opinion n'est-il pas ce partir
de quoi on construit le singulier syntagrne les
Franais pensent que ... ? Singulier au moins pour
deux raisons. La premire est qu'il est peu prs certain que les Franais, ne constituant d'aucune
manire un Sujet, ne sauraient penser quoi que ce
soit. La deuxime est que, supposer mme que les
Franais constituent un ensemble consistant, on
devrait rsumer le sondage ce qu'il chiffre, et dire
exactement : D'aprs nos dernires mesures, et en
20
dfalquant les effets immdiats de la question stupide

que nous leur avons pose, tant pour cent de Franais
opinent en un sens, tant pour cent opinent dans un
autre sens et tant pour cent n'opinent dans aucune
direction. Cependant, et c'est la troisime raison du
ftichisme de l'opinion, loin d'y voir se former, en
riposte un questionnaire boueux, le triplet d'un
conformiste opiner, d'un anarchique contre-opiner et
d'un prudent non-opiner, le discours dominant pense
que ces dterminations de l'opinion sont ce quoi il
faut conformer l'action publique. Prenez un dmocrate incontestable, Michel Rocard, le Premier
ministre socialiste que Mitterrand se faisait une joie
de tenir en laisse et de gronder tous les jours. Il avait
le don de superbes formules politiques que ses successeurs ne se lassent pas de rpter. La France ne peut
pas accueillir toute la misre du monde en est une,
qui fait depuis la fortune de toutes les lois sclrates
contre les ouvriers de provenance trangre. Celle qui
nous intresse, elle aussi grave dans l'airain de la
langue, propose la France et ses dirigeants un autre
interdit : On ne gouverne pas contre les sondages.
Alors l, le philosophe-roi de Platon peut aller se
rhabiller, avec son obsession du Juste et du Vrai!
Contre l'autorit des opinions, pas de bonne gouvernance possible, pour parler le jargon thique la
mode. Opiner, c'est rgner.
Au fond, toutes ces histoires sur l'opinion, sa
libert, son sondage et son autorit reviennent dire
OPINION
21
que, en matire de politique (rIlais, finalement, nous

le verrons, en tout lieu o une pense semble requise),
il ne faut pas mettre en avant de principe, sinon celui
qu'il n'y a pas de principes. Le dmocrate ajoutera
volontiers que tenir des principes comme s'ils taient
absolus est le propre du totalitarisme. Il voquera, en
souriant aimablement de votre retard mental, le proverbe: Il n'y a que les imbciles qui ne changent
pas d'avis. Il s'appuiera sur la rapidit fulgurante des
changements du Inonde, qui elle seule condamne la
rigidit des supposs principes: peine est-il formul,
le principe, qu'il est dj archaque! C'est du reste,
conclura-t-il, la raison pour laquelle il y a seulement,
d'une part, des rgles opportunistes pour une gestion
souple , d'autre part des rgles juridiques pour
dfendre, contre la manie des principes, toutes les
liberts. La libert d'entreprendre est videmment
prioritaire : monter une bote et choisir sa banque
avant toute chose, ct souplesse concrte. Mais, tout
de suite aprs, ct juridique, la libert d'opiner
comme on veut, sauf contre le droit des autres d'opiner autrement. De la gestion et du droit, tout le reste
est littrature.
Diable, diable! dit le philosophe cras par le discours du temps. C'est trs fort! Voyons cela de prs.
Et le philosophe demande alors au dnlocrate : s'il n'y
a pas de principes, qu'est-ce qu'il ya, par quoi la diversit des opinions tient quelque chose de rel? Ou
par quoi la dcision est autre chose que de suivre le
22
courant COlTlme un chien crev? Votre droit sans principes, d'o tire-t-il son autorit, et votre gestion
souple, d'o vient qu'elle ne consiste le plus souvent
qu' consentir au devenir des forces? Jargonnons un
peu: quelle est votre ontologie?
Le dmocrate rpond: premirement, il y a des
individus qui ont leurs opinions et le droit de les
avoir; deuximement, il y a des communauts ou des
cultures qui ont leurs coutumes et le droit de les avoir.
Le droit rgle les relations entre les individus et les
communauts, cependant que la gestion assure le dveloppement des communauts pour le plus grand profit
des individus. l'un revient l'harmonie, l'autre la
croissance, aux deux la croissance harmonieuse et le
dveloppement durable.
Le philosophe, terrass par le dveloppement
durable, n'a plus alors qu' avouer que, toute argumentation mise part, il lui est malheureusement
impossible de voir les choses ainsi. COlTlme Platon l'a
tabli avant tout le monde, les axiomes de la philosophie ne peuvent tre ceux du dmocrate , comprenons le sophiste, soit, justernent, l'homrne de la libert
des opinions, et rnme de leur rversibilit.
Certes, le philosophe acceptera de dire avec le
dmocrate qu'en un certain sens il n'existe que des
individus et des communauts. Ni Dieu, ni Anges, ni
Esprit de l'Histoire, ni Races, ni Tables de la Loi ...
D'accord. Des multiplicits individuelles et des
cultures complexes, on fait avec cela, dans le registre
OPINION
23
de l'existence. Oui, aujourd'hui, le philosophe partage

avec le dmocrate (ou le sophiste, redisons que c'est
le rnme personnage) ce postulat matrialiste. On le
gnralisera ainsi: Il n'y a que des corps et des langages. On dira que cette maxime est celle du matrialisllle dmocratique et qu'elle est le centre actif de
l'idologie dominante. Qu'une idologie dominante
ait dominer, le philosophe y consent, et se sacrifie
ce consentement : lui-mme, le philosophe, est
domin par le matrialisrne dmocratique. En gros,
existe seulement ce que l'axiome du matrialisme
dmocratique dclare exister : des corps et des langages.
Mais en gros seulement. Dans le dtail extrme, on
trouve des exceptions. Il existe aussi des choses
- soyons vagues pour l'instant - qui ne sont identifiables ni des singularits individuelles, ni des
constructions culturelles. Des choses qui sont
immdiatement universelles au sens suivant : pour un
autre monde, pour une autre culture, pour d'autres
individus que le monde, la culture ou les individus
qui ont particip son surgissernent et son dveloppement, la chose en question possde une valeur
appropriable, une sorte de rsistance propre, en dpit
de l'tranget des corps et des langages qui composent
sa matrialit. Ce genre de chose , en somme, fonctionne de faon transmondaine, si l'on entend par
monde une totalit rnatrialiste compose de corps
24
et de langages. Cre en un monde, elle vaut actuellement pour d'autres mondes et virtuellement pour tous.
Elle est, dirons-nous, une possibilit supplmentaire
(puisqu'elle n'est pas dductible des seules ressources
Inatrielles du monde qui se l'approprie), disponible
pour tous.
Certes, la chose}) est matriellement compose de
corps et de langages. Elle est, pour parler simple, cre
par des individus dtermins dans des cultures dtermines. Mais son processus de cration est d'une nature
telle qu'elle est intelligible et utilisable dans des
contextes individuels et symboliques entirement distaIlts et diffrents, dans l'espace comme dans le temps.
Ce genre de chose peut tre de l'art (les peintures
de la grotte Chauvet, les opras de Wagner, les romans
de Dame Murasaki, les statues de l'le de Pques, les
masques dogons, les chorgraphies balinaises, les
pomes indiens ... ). Ou de la science (la gomtrie
grecque, l'algbre arabe, la physique galilenne, le
darwinisme ... ). Ou de la politique (l'invention de la
dmocratie en Grce, le mouvement paysan en
Allemagne du temps de Luther, la Rvolution
franaise, le communisme sovitique, la Rvolution
culturelle chinoise ... ). Ou de l'amour (partout
innombrable). D'autres choses encore, d'autres types
de choses? Peut-tre. Je n'en connais pas, mais je serais
heureux, si ces choses existent, de me laisser
convaincre de leur existence 6.
OPINION
25
Dclines en sciences, arts, politiques et amours, ces

valeur transmondaine, ou universelle, je
les nomme des vrits. 'Tout le point, du reste trs difficile penser, et qui occupe presque tout le reste de ce
livre, est que des vrits existent, tout comme existent
des corps et des langages. De l l'exception que le philosophe doit introduire dans le contexte dominant du
matrialisme dmocratique 7.
Les vrits, en effet, ne font pas objection au matrialisme dmocratique. Elles y font exception. Nous
proposerons donc de formuler la rnaxime philosophique, la fois interne et externe au protocole du
matrialisme dmocratique (<< extime, aurait dit
Lacan), ainsi :
Il ny a que des corps et des langages, sinon qu'il y a
des vrits.
videmment, cette lgre transformation change le
statut des opinions. On dira que l'opinion est ce qui
peut se dire des corps ou des langages dans un langage
dtermin, ds lors que corps et langages sont saisis dans
le mme monde. Une vrit n'est donc jamais rductible
une opinion, puisque sa valeur est transmondaine :
son appropriation ne se fait pas par une saisie dans le
mme monde, mais par une saisie qui accepte une dose
- souvent leve - d'indiffrence au monde particulier,
ou, ce qui revient au mme, d'affirmation de l'unit des
mondes ds lors qu'on les considre du point de vue des
vrits.
choses
26
Tout repose sur ceci qu'une vrit, quoique cre

dans un monde particulier l'aide de matriaux (corps
et langages) de ce monde, ne se manifeste pas principalement comme appartenance ce monde dtermin, et que donc elle charrie avec elle la possibilit
que des mondes, par ailleurs diffrents, soient cependant les mmes du point de la vrit en question.
Marx demandait comment il se fait que, dans notre
monde industriel, nous soyons touchs par les mythes
grecs, alors que la foudre de Zeus fait ple figure
ct d'une puissante centrale lectrique. Sa rponse (le
monde grec reprsente notre enfance, et toute enfance
meut) est aussi faible que touchante. Disons aussi
qu'elle est trs allemande, par ce suppos pome des
origines. C'est que la question est mal pose. Il ne faut
pas partir de la diffrence des mondes (archaque et
industriel) et constituer ce qui leur est commun (mettons, une tragdie de Sophocle) en nigme. Il faut au
contraire partir de la vrit pour entrevoir, partir
d'elle, que les deux mondes, en ralit, peuvent aussi
bien tre vus, du point de la tragdie de Sophocle,
comme les mmes.
Les vrits, et elles seules, unifient les mondes. Les
complexes disparates de corps et de langages sont transis par elles de telle sorte que, le temps d'un clair, ou
parfois plus longtemps, se produit entre eux comme
une soudure. De l que toute vrit introduit, dans
le jeu des opinions tablies, un soudain changement
OPINION
27
d'chelle. Ce qui est Un en tant que fermeture mondaine accde, par soudure des mondes, une unit de
beaucoup suprieure.
Le philosophe oppose au dmocrate l'exception des
vrits comme changement d'chelle de la pense.
Lopinion est lirnite, sa libert est le plus souvent le
droit de rpter ce qui domine, la loi du monde. Seule
une vrit ouvre le monde l'Un d'un sur-monde, qui
est aussi le monde--venir, mais tel qu'il existe dj
dans la guise du Vrai.
O l'on voit aussi que, si la norme dmocratique
des opinions est la libert dans l'arne de sa limitation,
la norme pensante et philosophante des vrits est
l'galit dans l'arne de l'illimitation. Car, devant une
vrit comme devant un thorme, on peut dire que,
si nul n'est vraiment libre, nul non plus n'est mis
part. On peut cependant dire aussi que quiconque s'y
rapporte est libre, rnais de cette libert neuve qui se
dploie hauteur de tout rnonde, et non d'un seul.
C'est pourquoi, contrairement l'opinion du
dmocrate ordinaire, il y a bel et bien des principes.
On en mentionnera quelques-uns par la suite, car ils
se dclinent selon les vrits singulires et non d'un
point de vue fornlel. Il y a des principes mathmatiques, ou rnusicaux, ou amoureux, ou rvolutionnaires. .. La philosophie toutefois formule une sorte
de principe des principes : Pour penser, pars toujours de
l'exception contraignante des vrits, et non de la libert
des opinions.
28
C'est un principe ouvrier au sens suivant : il

concerne la pense comme labeur, et non comme
expression de soi. Il cherche le processus, la production, la contrainte, la discipline, et non le consentement nonchalant aux propositions d'un monde.
Le philosophe est un ouvrier en un autre sens:
dtectant, prsentant et associant les vrits de son
temps, ractivant des vrits oublies, fustigeant les
opinions inertes, il est le soudeur des nlOndes spars.
II
APPARITION
Si des vrits existent, que ce soit en exception des

lois particulires d'un rnonde ne nous dispense nullement d'obir notre axiome matrialiste : tout ce qui
existe tant tiss de corps et de langages, on doit pouvoir penser comment une vrit vient l'existence en
tant que corps dans un monde dtermin. Comment,
en somme, une vrit apparat.
Je suis un platonicien sophistiqu, et non un platonicien vulgaire. Je ne soutiens pas que les vrits
prexistent leur devenir mondain dans un lieu intelligible spar, et que leur naissance n'est qu'une descente du Ciel vers la Terre. Certes, une vrit est
ternelle en ce qu'elle n'est jamais confine dans un
temps particulier. Comment pourrait-elle endurer ce
genre de restriction, n'tant prisonnire d'aucun
monde, pas mme de celui o elle est ne? Le temps
est toujours le temps d'un monde. C'est, comme nous
l'avons dit, ce qui a gar Marx lui-mme: la tragdie
de Sophocle ne nous touche pas, comme il le croyait, en
30
tant qu'appartenant un vieux rnonde mort. Elle ne

nous touche qu'autant que ce qui la noue matriellement son monde d'apparition n'puise pas sa porte.
C'est du reste pourquoi la prsentation culturelle des
uvres d'art, avec restitution soigneuse du contexte,
obsession de l'Histoire et relativisation des hirarchies
de valeur, si la rnode aujourd'hui, n'est finalement
qu'un teignoir: elle opre au nom de notre conception
du temps (la conception historique et relativiste du
rnatrialisme drnocratique) contre l'ternit des vrits. Mieux vaut le bric--brac des collections anarchiques, tel qu'on le voyait nagure dans les petits
muses de province, ou le bouleversement des analogies
(l'ange de Reims coll une desse khmre), tel que
Malraux en composait son muse imaginaire.
Cependant, l'ternit des vrits doit tre compatible
avec la singularit de leur apparition. On sait que
Descartes affirmait que Dieu avait cr les vrits ternelles.Notre paradoxe est encore plus radical: cres
sans aucun Dieu, avec les matriaux particuliers d'un
monde, les vrits n'en sont pas moins ternelles. Il nous
faut donc rendre rationnelle rien de moins que l'apparition de l'ternit dans le temps.
On commencera naturellement par une doctrine
gnrale de l'apparatre.
Dans L'tre et l'vnement, comme dans le premier
Manifeste, j'ai montr que, dpouill de tous les prdicats qualitatifs qui en font une chose singulire (ou ce
que nous appellerons plus loin un objet), rduit son
APPARITION
31
seul tre, le il y a se laisse penser comme multiplicit

pure. Cet arbre qu'il y a devant nlOi, si je tente d'abord
d'en soustraire la prsence effective dans tel monde (ses
entours, l'horizon, les autres arbres, la prairie proche,
etc.), puis les dterminations enchevtres qui le font
consister devant moi comme arbre (la couleur verte,
l'extension des branches, le jeu dans le feuillage de
l'ombre et de la lumire, etc.), il ne restera la fin qu'une
multiplicit infiniment complexe et compose d'autres
multiplicits. Aucune unit primordiale, ou atomique,
ne viendra interrompre cette composition. Larbre
comme tel n'a pas d'atomes d'arbre qui fonderaient son
essence qualitative. la fin, on ne tombe pas sur l'Un,
mais sur le vide. Cet arbre est un tressage particulier de
multiplicits tisses du seul vide, selon des engendrements formels dont ne rend compte que la mathmatique. Telle tait la thse axiale de l'ontologie que je
proposais il y a vingt ans: l'tre est multiplicit tire du
vide, et la pense de l'tre en tant qu'tre n'est rien
d'autre que la mathmatique. Ou tout simplement :
l'ontologie, pense tymologiquement comme discours
sur l'tre, se ralise historiquement comnle mathmatique des multiplicits.
De l que ce dont il est question propos de l'arbre,
par exemple dans le pome de Valry :
Tu penches, grand platane, et te proposes nu
Blanc comme un jeune Scythe.
Mais ta candeur est prise et ton pied retenu
Par la force du site.
32
n'est pas ce qui de l'arbre se laisse penser (mathmatiquement) comme la forme pure de son tre, mais tout
autre chose, soit cet tre tel qu'il apparat dans un
monde, ou constitue par son apparition une composante de ce monde. Le pome n'est pas le gardien de
l'tre, comme le pense Heidegger, il est l'exposition la
langue des ressources de l'apparatre. Et cette exposition
elle-mme n'est pas encore la pense de l'apparatre,
laquelle ne se constitue, nous allons le voir, que comme
logique.
Soit en effet une multiplicit quelconque. Que peut
signifier qu'elle apparat? Simplement ceci que, outre
son tre-en-tant-qu'tre, intrinsquement dtermin
comme multiplicit pure (ou multiplicit sans Un ,
puisqu'il n'y a pas d'atomes de l'tre), il yale fait que
cette multiplicit est l. Hegel a raison d'enchaner
une doctrine de l'tre-l sa doctrine de l'tre pur.
Car le fait, pour un multiple, d'tre en quelque sorte
localis, de voir l'indiffrence-multiple de son tre assigne un monde, outrepasse la ressource de cet tremultiple tel que le pense la mathmatique. Une sorte
de pousse d'essence topologique fait que le multiple
ne se contente pas d'tre ce qu'il est, puisque, comme
apparaissant, c'est l qu'il a tre ce qu'il est. Mais
que veut dire cet tre-l, cet tre qui vient tre
en tant qu'il apparat? Nous n'avons pas la possibilit
de sparer une tendue de ce qui la peuple, ou un
monde des objets qui le cornposent. [tre en tant
qu'tre est absolument homogne: rnultiplicit pure
APPARITION
33
mathmatiquement pensable. Il n'y a pas l'tre localisant des mondes et l'tre localis des objets. Il n'y a
pas non plus l'Univers cornrne lieu absolu de tout ce
qui est. On dmontre en effet, rnathmatiquernent,
que le rnotif d'une multiplicit totale, ou multiplicit
de toutes les multiplicits, est incohrent, ce qui veut
dire que, tant insupportable la pense, il ne peut
pas non plus donner lieu un tre (car Parmnide a
raison: tre et pense sont le Mme).
Il rsulte de tout cela que l'tre-l, ou apparatre, a
pour essence pure, non une forme de l'tre, rrlais des
formes de la relation. Notre platane apparat comme tel
en tant que son tre pur (une multiplicit) est diffrenci du platane voisin, de la prairie, du toit rouge de la
maison, du corbeau noir perch sur une branche, etc.
Mais aussi diffrenci de lui-rnme quand, dans le
vent, il penche , secoue son feuillage comme un lion
sa crinire, et modifie ainsi son allure gnrale, bien
qu'il soit aussi toujours le mme en tant que retenu
par la force du site . Le monde o le platane apparat
est ainsi, pour chaque multiplicit qui y figure, le systme gnral des diffrences et des identits qui la
relient toutes les autres.
On peut raisonnablement appeler logique une
thorie fonnelle des relations. De l que la pense de
l'apparatre est une logique. On peut mme soutenir
que dire qu'une chose apparat ou dire qu'elle est
constitue dans une logique , c'est dire la mme
chose. Le monde o la chose apparat est cette logique
34
mme en tant que dploye propos de toutes les

multiplicits qui s'y trouvent inscrites.
La forme technique de cette logique sera quelque
peu claire dans le prochain chapitre. Mais l'essentiel,
pour ce qui nous importe, est qu'une vrit, pour
autant qu'elle apparat, est un corps singulier qui entre
en relation diffrenciante avec une infinit d'autres
corps, selon les rgles d'une logique de la relation.
Le processus d'une vrit qui apparat dans un
monde prend ncessairement la forme d'une incorporation logique.
III
DIFFRENCIATION
Pour penser la diffrence entre un corps banal et

un corps de vrit, ou corps subjectivable, et donc la
diffrence entre l'apparatre d'une vrit et l'apparatre,
en tant qu'objet d'un monde, d'une multiplicit quelconque, il faut bien saisir les protocoles de diffrenciation qui constituent l'identit logique de ce monde. Si
l'apparatre est la saisie de multiples ontologiquement
dfinis partir du vide par un rseau de diffrences et
d'identits, alors une singularit intramondaine,
comrne l'est le processus d'une vrit, doit tre dfinissable selon des critres purement logiques, internes au
formalisrue de la rgulation des diffrences, ou plus
gnralement des relations entre multiplicits.
Pour aboutir cette dfinition qui commande ce
que veut dire que des vrits existent, tentons de nous
reprsenter la situation d'un monde.
On peut dessiner les multiplicits qui coexistent dans
ce monde, telles que donnes dans leur tre pur, sous la
forme de cercles de taille variable (toute la suite suppose
36
qu'on jette un il sur le schma 1). La notion de

taille est ici trs approximative, pour la raison suivante: deux multiplicits quelconques sont diffrentes
ds qu'un lment de l'une n'est pas un lment de
l'autre. Il se peut donc fort bien que deux multiplicits
soient ontologiquement diffrentes tout en ayant la
mme taille , c'est--dire le mrne nombre
d'lrnents. Il suffIt que les lllultiplicits en question ne
diffrent qu'en un point: elles ont les mmes lments,
sinon que a appartient l'une et pas l'autre, laquelle
possde ~, qui n'est pas dans la premire. De cela seul
que a est diffrent de ~ s'ensuit que les deux multiplicits sont absolument diffrentes. Cette dimension locale
de la diffrence, qu'on dit aussi extensionnelle, fait que
la diffrence entre deux multiples n'est pas rductible
des questions quantitatives. Mais enfin, imaginons que
des cercles diffrents reprsentent des multiplicits diffrentes. Je veux dire: ontologiquement diffrentes. C'est
un point crucial et dlicat: la diffrence ontologique ne
concide pas ncessairement avec la difference dans
l'apparatre. C'est ainsi qu'un platane au bord d'une
route diffre sans aucun doute de son voisin, mais que,
aux yeux du voyageur press, tous ces platanes forment
une suite monotone, constitue par de l'identique. Ils
apparaissent dans une crasante similitude, bien qu'ils
soient absolument differents. Dans l'apparatre, ils
rptent le mme motif alors que leur tre-multiple ne
rpte rien, puisque toute diffrence, mme atteste
en un seul point, est ontologiquement absolue. Si, au
38
contraire, on fixe l'chelle du monde au champ de

vision d'un individu rIlollement couch dans la prairie
entre deux platanes, et qui dtaille la dentelle des
feuilles sur le ciel bleu, ou la torsion des hautes
branches, il est clair que les deux platanes apparaissent
pour ce qu'ils sont: essentiellement differents. Ainsi,
il se peut que ce qui vaut pour l'tre en tant qu'tre
vaille pour l'tre-l, et il se peut aussi bien que
l'valuation des diffrences dans l'apparatre n'ait rien
voir avec celle qui rgit le substrat d'tre de cet apparatre. Le lien entre tre et apparatre (ou exister) est contingent. Ce que le platonisme vritable a
de toujours affirm, mais qui ne signifie nullement,
comme on le croit, quand on s'en prend au platonisme
vulgaire, que l'apparatre soit de l'ordre du faux ou de
l'illusion. La diffrence entre l'tre et l'apparatre est
bien plutt celle qui distingue la mathmatique
(cornIlle ontologie) et la logique (comme phnomnologie). Deux disciplines aussi formalises et rigoureuses
l'une que l'autre.
Mais reprenons l'exgse du schma 1. Reprsentons le cadre logique du monde par un plan situ en
dessous des cercles. Ce cadre contient des lments
spciaux que nous appellerons des degrs. tant donn
deux lments d'une multiplicit (reprsents par deux
points dans un cercle), leur correspond un degr dans
le plan. Ce degr est celui de l'identit des deux lments.
Supposons par exemple qu'un des cercles soit le multiple des platanes au bord de la route. deux platanes
DIFFRENCIATION
39
de la suite rnonotone que la route inflige aux arbres,

correspond un degr d'identit, rnettons le degr
p. On dira alors que, pour autant qu'ils apparaissent
dans ce monde, les deux platanes sont identiques au
degr p . Nous avons vu qu'il se pourrait que ce degr
soit trs lev si le monde et sa logique sont ceux de
l'automobiliste fatigu : force de voir dfiler les platanes, il les confond les uns avec les autres. Tous
deviennent des platanes et encore des platanes . De
sorte que c'est trs fortement que les platanes sont
identiques, mme si, ontologiquement, ils diffrent
absolument. Une difIerence ontologique absolue peut
apparatre dans la logique du rnonde sous les espces
d'une quasi-identit. Pour le rveur couch entre les
deux platanes et qui en dtaille les contours et les
lueurs, les deux platanes sont, au contraire, videmment trs diffrents, en sorte que le degr p de leur
identit est trs faible. Cette fois, la diffrence ontologique apparat sous les espces d'un degr d'identit
faible, et donc plus en harmonie avec la structure
d'tre sous-jacente.
On commence voir que les degrs d'identit qui
inscrivent
et eux seuls - des multiplicits dans le
tissu des relations qui cornposent un monde, obissent
des rgles particulires. Par exemple, il doit pouvoir
exister un principe de comparaison entre certains
degrs pour qu'on puisse dire que deux multiples qui
apparaissent dans un monde, et dont l'identit est
mesure par un degr, sont trs identiques , ou au
40
contraire trs differents . Car cela revient en fit

dire que le degr p qui mesure l'identit des deux
premiers multiples est nettement plus grand que le
degr qui mesure l'identit des deux derniers. Ainsi
des deux platanes pris dans les phares de l'automobiliste press et des deux platanes dtaills par le dormeur du val. Si les deux premiers sont identiques au
degr p, et les deux autres au degr q, nous venons
d'expliquer qu'il faut pouvoir dire que p est nettement
suprieur q. Conclusion: pour l'essentiel, la structure
des degrs est une structure d'ordre.
On voit aussi que si deux multiples apparaissent
tout fait diffrents, c'est que leur degr d'identit,
dans le monde concern, est pratiquement nul. Mais
pour que cela ait du sens, il faut bien qu'existe un
degr qui marque cette nullit, donc un degr plus
petit que tous les autres, un degr qui prescrit une
identit lllinimaie de deux multiples, ce qui implique,
relativement la logique du monde concern, une
diffrence absolue, comme c'est le cas pour les deux
platanes sous lesquels rve notre semi-dormeur. Inversement, si deux multiples, quoique ontologiquement
diffrents, apparaissent comme tout fait identiques,
c'est que leur degr d'identit est maximal, plus grand
que tous les autres. Il faut pour cela qu'existe un tel
degr. En somme, la structure d'ordre des degrs admet
un maximum et un minimum.
Un examen soigneux des conditions logiques de
l'apparatre, ou tre-l, montre que les degrs d'identit
DIFFRENCIATION
41
obissent encore deux rgles que je ne dtaillerai pas

ici et qu'on trouvera arnplement dduites, analyses et
exernplifies dans les livres II et III de Logiques des
mondes. Il s'agit de l'existence de la conjonction de deux
degrs, et de l'existence de l'enveloppe d'un ensemble
infini de degrs. Ces rgles font que l'espace des degrs,
constitutif de la logique d'un monde, a la structure
gnrale d'une algbre de Heyting 8, bien nomme en
anglais a locale . Bien nomme, puisqu'il s'agit en
effet de la localisation des multiples dont tout tre se
compose, du l de l'tre.
Il existe de nombreuses structures de ce type qui ne
sont pas isomorphes. Cette diversit est prise dans une
tension entre algbre et topologie, entre thorie des
oprations et thorie des localisations, que je crois
depuis longtemps tre au cur de toute pense dialec-
tique 9. Disons qu'elle prend ici la forme suivante : la
structure des degrs d'identit qui rgit l'apparatre
peut soit appartenir au registre classique des
algbres de Boole, soit tre bien plus clairement du
registre des ouverts d'un espace topologique. Dans le
premier cas, l'apparatre, via la mesure des degrs
d'identit, obit la logique ordinaire, avec tiers exclu,
ce qui est aussi le cas de l'tre comme tel, dont on sait
depuis Parmnide qu'il ne tolre pas un tiers terme
entre l'tre et le non-tre. Dans le second cas, c'est en
gnral une logique intuitionniste, sans tiers exclu, qui
vient imposer l'tre-l de s'carter des lois de l'tre
pur.
42
Ce qui nous importe ici, au-del des passionnants

dtails de la logique (ou plutt des logiques) de l'apparatre, c'est qu'on puise son infinie complexit
apparente avec une lgislation simple des identits et
des diffrences. Ordre, maximum et minimum,
conjonction et enveloppe suffisent penser l'cart
entre l'tre et l'tre-l. J'ai propos d'appeler transcendantalle systme de ces rgles. Dans le schma 1, le
plan de coupe o toutes les diffrences locales sont
indexes sur les degrs d'identit reprsente le transcendantal du monde. Comme Kant en avait eu l'intuition, suivi sur ce point par Husserl, le motif du
transcendantal est essentiellement un motif logique.
Lerreur, cependant, est de parler de logique transcendantale en l'opposant la logique formelle. Car la
logique des mondes est de part en part prleve sur
certaines inflexions de la logique formelle.
On sait que Heidegger ordonnait le destin de la
mtaphysique une mcomprhension de la diffrence ontologique, pense comme diffrence entre
l'tre et l'tant. Si l'on interprte l'tant comme le
l de l'tre, ou comme la localisation mondaine
d'un multiple pur, ou comme l'apparatre de l'tremultiple - ce qui est en tout cas possible -, on dira
que c'est de l'cart immanent entre mathmatique et
logique qu'il est question dans ce que Heidegger
nomme la diffrence ontologique. Il conviendrait
alors, pour continuer le suivre, d'appeler mtaphysique toute orientation de la pense qui confond
DIFFRENCIATION
43
sous la mme Ide la mathmatique et la logique. Or,

il existe deux manires de procder cette confusion.
Soit on rduit la mathmatique n'tre qu'une pense
logique, comme le font dans leur registre propre Frege,
Russell ou Wittgenstein 10. Soit on considre que la
logique n'est qu'une branche spcialise de la mathmatique, comme le font de nombreux positivistes
modernes. On dira donc qu'il existe deux mtaphysiques, la premire dissolvant l'tre dans l'apparatre,
la seconde niant que l'apparatre soit distinct de l'tre.
On reconnatra aisment dans la premire les variantes
de l'empirisme; dans la seconde, les variantes du dogmatisme.
La philosophie n'existe qu' tenir ferme sur la
double consistance de l'tre et de l'tre-l, sur la double rationalit de l'tre en tant qu'tre et de l'apparatre, sur la valeur intrinsque et la sparation de la
mathmatique et de la logique. Sur ses deux bords,
empIrISme moralisant et thologie dogrnatique,
s'agitent depuis toujours d'agressifs fantmes. Je fais
ici Manifeste des mthodes contemporaines de leur
exorCIsme.
IV
EXISTENCE
Un problme fondamental de la philosophie depuis

ses dbuts est de distinguer d'une part l'tre (celui
qu'Aristote, le premier, veut penser en tant qu'tre )
et, de l'autre, l'existence, catgorie qui, prcisment,
n'est pas rductible celle d'tre. Il n'est pas exagr
de dire que, aujourd'hui encore, l'laboration de cette
diffrence commande le destin d'une construction
philosophique.
Le sens du mot existence rsulte bien souvent de
la prise en considration d'un type d'tre spcial. C'est
le cas pour Heidegger quand il distingue entre Sein et
Dasein. s'en tenir un point de vue tymologique,
on remarquera qu' existence , qui dpend du Dasein,
est un concept topologique. Il signifle tre l, tre dans
le monde. Il est vident que dans le contexte de
l'apparatre tel que je le dfinis, on doit accorder
Heidegger la dtermination du concept trs gnral
d'existence par la ncessit de penser la place, le
monde o toute chose vient tre, ou plutt exister
46
son tre. Que cette place ne soit pas dductible de

l'tre en tant que tel fonde la diffrence Sein/ Dasein,
ou tre/tre-l. Cependant, pour Heidegger, Dasein
- et, finalement, existence - est un nom pour la
ralit humaine , pour le destin historique de la
pense, pour l'exprience cruciale et cratrice du devenir de l'tre lui-mme. Je vais proposer en revanche
un concept de l'tre-l et de l'existence sans faire le
moins du monde rfrence quelque chose comme la
conscience, l'exprience ou la ralit humaine. Je reste
de ce point de vue dans la ligne anti-humaniste
d'Althusser, de Foucault ou de Lacan. Existence
n'est pas un prdicat particulier de l'animal humain.
Dans l' uvre de Sartre, la distance entre tre et existence est une consquence dialectique de la diffrence
entre tre et nant. De fait, l'existence est l'effet du
nant dans le cadre de la pleine et stupide massivit
de l'tre en tant qu'tre, elle nomme la relation
complexe entre l'tre-en-soi, qui s'puise tre sans
ek-sister, sans sortir de soi, et l'tre-pour-soi, qui dif.
fre de soi en nantisant l'en-soi qu'il risquerait d'tre.
Ltre-pour-soi est le sujet absolument libre pour
lequel l'existence prcde l'essence. Pour ma part, je
vais aussi dterminer le concept d'existence sous la
condition de quelque chose comme la ngation, et
aussi de la diffrence d'avec soi. Ontologiquement,
c'est pour moi la question du vide, la question de
l'ensemble vide. Phnomnologiquement, c'est la
question de la ngation aux divers sens qu'elle peut
EXlSTENCE
47
prendre en logique (classique, intuitionniste; paraconsistante), et qui peut s'appliquer l'apparatre d'un
multiple, ds lors qu'on mesure dans un monde le
degr d'identit entre lui et sa ngation. Mais je trarnerai ces liens sans aucun rapport avec le sujet conscient,
et encore moins avec la libert. Existence n'est pas
un prdicat particulier du sujet libre ou de l'action
morale.
On a vu que, pour penser l'tre-l, j'errlprunte
quelque chose Kant: le fait que l'apparatre d'une
multiplicit suppose la notion d'un degr, ou d'une
intensit qui mesure les relations explicites entre elle
et tout ce qui co-apparat dans le rnrne monde. Nous
trouvons cette ide dans le farrleux passage de la
premire Critique qui concerne les anticipations de la
perception. Mais je vais emprunter aussi quelque
chose Hegel, savoir que l'existence doit tre pense
comme le mouvement qui va de l'tre pur l'tre-l,
ou de l'essence au phnomne, l'apparatre, ainsi
qu'il l'explique dans deux profonds et obscurs chapitres de sa Logique. Cependant, je m'efforcerai de
dployer ces fidlits limites et diverses (Heidegger,
Sartre, Kant et Hegel) sans avoir recours ni une
notion historiale de l'tre, ni une conscience transparente, ni un sujet transcendantal, ni au devenir de
l'Ide absolue.
Ce sera une occasion de rcapituler notre trajet.
Partons de la question Qu'est-ce qu'une chose? .
C'est le titre d'un essai fameux de Heidegger Il.
48
Qu'est-ce qu'une chose en tant qu'un il y a sans

aucune dterrnination de son tre, except prcisment
son tre en tant qu'tre ?Nous pouvons parler d'un
objet du monde. Nous pouvons le distinguer dans le
rnonde par ses proprits ou ses prdicats. En fait,
nous pouvons faire l'exprience du rseau complexe
d'identits et de diffrences qui font que cet objet est
manifestement non identique un autre objet du
mme monde. Mais une chose n'est pas un objet. Une
chose n'est pas encore un objet. Comme le hros du
grand roman de Robert Musil, une chose est un
quelque chose sans qualits . Nous devons penser
une chose avant son objectivation dans un monde
prcis.
La chose est das Ding, peut-tre mme das Ur-Ding.
C'est--dire cette forme de l'tre qui se situe certainement aprs l'indifterence du nant, mais galement
avant la diffrence qualitative de l' objet. Nous devons
donc formaliser le concept de chose entre, d'une
part, la priorit absolue du nant (le vide dont se tisse
toute multiplicit), et, de l'autre, la complexit des
objets. Une chose est toujours la base pr-objective de
l'objectivit. C'est la raison pour laquelle une chose
n'est rien d'autre qu'une multiplicit. Non pas une
multiplicit d'objets, non pas un systme de qualits,
un rseau de diffrences, mais une multiplicit de
multiplicits, et une multiplicit de multiplicits de
multiplicits. Et ainsi de suite. Y a-t-il une fin . ce
type de dissmination , pour parler comme Jacques
EXlSTENCE
49
Derrida? Oui, il y a un point d'arrt. Mais ce point

d'arrt n'est pas un objet primitif, ou une composante
atomique, ce n'est pas une fonne de l'Un. Le point
d'arrt est ncessairement aussi une multiplicit. C'est
la rnultiplicit qui est la multiplicit d'aucune multiplicit, la chose qui est aussi rien, le vide, la multiplicit vide, l'ensemble vide. Si une chose est entre
indiffrence et diffrence, entre nant et objectivit,
c'est parce qu'une pure multiplicit est compose du
vide. Le multiple en tant que tel a voir avec la diffrence et la pr-objectivit. Le vide a voir avec l'indiffrence et l'absence totale d'objet.
Depuis l'uvre de Cantor, la fin du XIXe sicle,
nous savons qu'il est parfaitement rationnel de proposer ce type de construction de pures multiplicits
partir du vide comme cadre pour la mathmatique.
C'est l'origine et la justification de la thse que je rappelais plus haut : si l'ontologie est la science de la
chose, du pur quelque chose, nous devons en
conclure que l'ontologie, c'est la mathmatique. La
chose est formalise cornme ensemble; les lments de
cet ensemble sont des ensembles; et le point de dpart
de toute la construction est l'ensemble vide.
Notre problme est maintenant, sur la voie qui
nous mne l'existence, de comprendre la naissance
de l'objectivit. Comment une pure multiplicit (un
ensemble) peut-elle apparatre dans un monde, dans
un rseau trs complexe de diffrences, d'identits, de
qualits, d'intensits, etc. ?
50
Il est impossible de dduire quelque chose de ce genre

de la pense mathmatique des multiplicits en tant
qu'ensembles d'ensembles, cornposs ultimement du
pur vide. Si l'ontologie en tant que thorie des choses
sans qualits est la mathmatique, alors la phnomnologie, en tant que thorie de l'apparatre et de
l'objectivit, concerne la relation entre les diffrences
qualitatives, les problmes d'identits, et c'est l que
nous rencontrons des problmes d'existence. Tout cela
exige la pense d'un lieu pour l'apparatre, ou pour
l'tre-l, un lieu que nous appelons un monde et qui,
lui, n'existe pas, tant condition de toute existence.
Aprs la mathmatique de l'tre en tant qu'tre nous
avons, dans les chapitres prcdents, commenc
dvelopper la logique des mondes. Contrairement la
logique des choses, qui sont composes d'ensembles
d'ensembles, la logique des mondes ne peut tre purement extensionnelle. Cette logique doit tre celle de
la distribution d'intensits dans le charrlP o les multiplicits ne se contentent pas d'tre, rnais apparaissent
galement, l, dans un monde. La loi des choses est
d'tre en tant que pures multiplicits (que choses),
mais galernent d'tre l en tant qu'apparatre
(qu'objets). La science rationnelle concernant le
premier point est l'ontologie, dplie historiquernent
comme mathmatique. La science rationnelle du
second point est la phnomnologie logique, dans un
sens bien plus hglien que husserlien. Contre Kant,
nous devons maintenir que nous connaissons l'tre en
EXISTENCE
51
tant qu'tre et que nous connaissons galement la

manire dont la chose-en-soi apparat dans un monde.
Mathmatique des multiplicits et Logique des
mondes nomment, si nous adoptons les appellations
kantiennes, nos deux premires critiques . La troisime critique est la thorie de l'vnement, de la
vrit et du sujet, dont j'esquisse le dveloppement
partir du chapitre 5 de ce livre, et qui est le but vritable de toute philosophie contemporaine digne de ce
nom - rpondre la question: Comment vivre, d'une
vie qui se mesure l'Ide? Dans tout cela, l'existence
est une catgorie gnrale de la logique de l'apparatre,
de la seconde critique, et il est possible de parler de
l'existence indpendamment de toute considration
sur la subjectivit. Au point o nous en sommes,
existence va rester un concept a-subjectif.
Supposons que nous ayons une pure multiplicit,
une chose, qui peut tre formalise comme multiple
ou ensemble. Nous dsirons comprendre ce qu'est
exactement l'apparatre, ou l'tre-l, de cette chose
dans un monde dtermin. L ide expose dans les
chapitres 2 et 3 est que, quand la chose (1'ensemble)
est localise dans un monde, c'est parce que les lments de l'ensemble sont inscrits dans une toute nouvelle valuation de leurs identits. Il devient possible
de dire que cet lment, par exemple x, est plus ou
moins identique un autre lment, par exemple y.
Dans }' ontologie classique, il n'y a que deux possibilits : ou bien x est le mme que y, ou bien il n'est pas
52
du tout identique y. Vous avez soit l'identit stricte,

soit la diffrence. l'inverse, dans un rnonde concret,
en tant que lieu de l'tre-l de multiplicits, nous
avons une grande varit de possibilits. Une chose
peut tre trs semblable une autre, ou semblable sur
certains points et diffrente par d'autres, ou un peu
identique, ou trs identique mais pas tout fait la
mme, etc. Ainsi, tout lment d'une chose peut tre
rnis en relation avec d'autres par ce que nous appellerons un degr d'identit. La caractristique fondamentale d'un monde est la distribution de ce type de
degrs sur toutes les diffrences qui apparaissent dans
ce monde.
Ainsi le concept mme d'apparatre, ou d'tre-l, ou
de monde, possde deux caractristiques:
D'abord, un systme de degrs, avec une structure
lmentaire permettant la comparaison entre degrs.
Nous devons tre capables d'observer si telle chose est
plus identique telle autre qu' une troisime. C'est
pourquoi les degrs ont de toute vidence la structure
formelle d'un ordre. Ils admettent, peut-tre dans le
cadre de certaines limites, le plus}) et le moins .
Cette structure est la disposition rationnelle des teintes
infinies d'un monde concret. Je rappelle que j'ai
nomm cette organisation des degrs d'identits le
transcendantal d'un monde.
Deuximement, nous avons une relation entre les
choses (les multiplicits) et les degrs d'identit. C'est l
EXISTENCE
53
prcisment le sens d' tre-dans-un-monde pour une

chose.
Munis de ces deux dterminations, nous aurons la
signification du devenir-objet de la chose, puis d~ son
existence.
Rptons la construction de ce que, dsormais,
nous appellerons un objet, soit un multiple associ
une valuation des identits et differences imnlanentes
ce multiple. Supposons que nous ayons un couple
d'lments d'un multiple qui apparat dans un monde.
ce couple correspond un degr d'identit. Il exprime
le plus ou le moins d'identit entre les deux
lments de ce monde. Ainsi, tout couple d'lments
va correspondre un degr dans le transcendantal du
monde. Nous appelons cette relation une fonction
d'identit. Une fonction d'identit, active entre certaines multiplicits et le transcendantal du monde: tel
est le concept fondamental de la logique de l'tre-l
ou de l'apparatre. Si une pure multiplicit est une
chose, une multiplicit accompagne de sa fonction
d'identit est un objet (du monde).
Ainsi, la logique complte de l'objectivit est l'tude
de la forme du transcendantal en tant qu'ordre structural et l'tude de la fonction d'identit entre des multiplicits et le transcendantal.
Formellement, l'tude du transcendantal est l'tude
de quelques types d'ordre structural, c'est une question
technique. Il y a ici interaction entre des fragments
54
forrnels du rnathrnatico-Iogique et une intuition philosophique fondarnentale. Quant l'tude de la fonction d'identit, elle se ramne celle d'un problme
philosophique important, celui de la relation entre les
choses et les objets, entre les multiplicits indifferentes
et leur tre-l concret. Je me borne ici tudier trois
points:
Premirement, il est trs important de garder prsent l'esprit qu'il y a beaucoup de types d'ordres, et,
par consquent, beaucoup de possibilits pour l'organisation logique d'un monde. Nous devons assumer
l'existence d'une infinit de mondes diffrents, non
seulement au niveau ontologique (une multiplicit,
une chose, est dans un monde et pas dans un autre),
mais au niveau logique, celui de l'apparatre, et donc
aussi, nous allons le voir, de l'existence. Deux mondes
avec les mmes choses peuvent tre absolument diffrents l'un de l'autre parce que leurs transcendantaux
sont diffrents. savoir : les identits entre les
lments d'une mme multiplicit peuvent diffrer
radicalement au niveau de leur tre-l dans un monde
ou dans un autre.
Deuxirnernent, comme nous l'avons vu, il y a toujours, dans un monde, un certain nombre de limites
d'intensit d'apparatre. Un degr d'identit entre
deux lments varie entre deux cas limites: les deux
lments peuvent tre absolument identiques, pratiquement indiscernables dans le cadre logique d'un
monde; ils peuvent tre absolurnent non identiques,
EXISTENCE
55
absolument diffrents l'un de l'autre, n'avoir aucun

point commun. Entre ces deux limites, la fonction
d'identit peut exprimer le fait que les deux lments
ne sont ni absolument identiques, ni absolument diffrents. Il est facile de formaliser cette ide. Dans un
ordre transcendantal, vous avez un degr rrlnimal et
un degr maxirrlal d'identit. La plupart du temps,
vous avez une quantit de degrs intermdiaires. Si
dans un monde, pour un couple d'lments, la fonction d'identit prend la valeur maximale, nous dirons
que les deux lments sont absolurnent identiques
dans ce monde, ou ont le mme apparatre, le mme
tre-l. Si la fonction d'identit prend la valeur minimale, nous dirons que les deux lments sont absolument diffrents l'un de l'autre; et si la fonction
d'identit prend une valeur intermdiaire, nous dirons
que les deux lments sont identiques dans une certaine mesure, mesure qui est marque par ce degr
transcendantal interrrldiaire.
Troisimement : un transcendantal, outre l'ordre, y
compris son maximum et son minimum, a des lois
structurales que la logique permet de penser et qui
nous amnent parler plus finement des dterminations globales d'un objet. Nous pouvons, par exemple,
examiner l'intensit d'tre-l d'une partie du monde,
mme infinie, et non pas seulement de quelques lments. Ou nous pouvons dvelopper une thorie des
plus petites parties d'un objet, que j'appelle des atomes
d'apparatre. Dans cette thorie intervient un principe
56
tout fait crucial, que j'appelle le principe fondamental

du matrialisme. Son nonc est trs simple: Tout
atome d'apparatre est rel. Il indique qu'au niveau
atomique (ce qui veut dire: quand est en cause un seul
lment du multiple qui apparat) on peut identifier
l'atome d'apparatre et un lment rel du multiple
considr (au sens ontologique : cet lment lui appartient ). Nous sommes l dans les plus profondes
considrations sur la connexion entre ontologie et
logique, entre tre et apparatre. Adopter le principe
du matrialisme, c'est admettre qu'au point minimal
de l'apparatre il y a une sorte de fusion avec l'tre
qui apparat. Un atome d'apparatre est en quelque
sorte prescrit par un lment rel du multiple.
Malheureusement, si l'nonc du principe est
simple, sa formalisation et l'examen rigoureux de ses
consquences dpassent le cadre de notre Manifeste.
Qu'on retienne cependant que toute philosophie
authentique de l'apparatre est ici dclare matrialiste
au sens du principe. Dans le premier Manifeste, j'crivais que la philosophie, renouant avec le motif de la
Vrit, doit assumer un geste platonicien . Le
second Manifeste dclare qu'est l'ordre du jour, avec
toute la rigueur conceptuelle requise, un matrialisme
platonicien qu'on verra plus loin tre un matrialisme
de l'Ide.
Nous avons ainsi une cOInprhension tendue et
difficile de ce qui arrive une multiplicit quand elle
apparat vraiment dans un monde, ou quand elle n'est
EXISTENCE
57
pas simplement rductible sa pure cornpOSltlOn

imrnanente. La multiplicit qui apparat doit tre
comprise cornme un trs cornplexe rseau de degrs
d'identit entre ses lments, ses parties et ses atomes.
C'est ce que, dans Logiques des mondes, je nornrne la
logique atomique , et qui est la partie la plus subtile
de la thorie de l'apparatre. Nous devons ici prter
attention la logique des qualits, pas seulement
la mathmaticit des extensions. Nous devons penser,
par-del le pur tre-multiple, quelque chose comme
une intensit existentielle .
Nous voici donc au point o il fallait en venir :
quel est le processus de dfinition de l'existence dans
le cadre transcendantal de l'apparatre ou de l'tre-l?
J'indique immdiatement ma conclusion : L'existem e
est le nom que porte la valeur de la fonction d'identit
quand on l'applique un seul et mme lment. C'est,
pour ainsi dire, la mesure de l'identit d'une chose
elle-mme.
tant donn un monde et une fonction d'identit
prenant ses valeurs dans le transcendantal de ce
monde, nous appellerons existence d'un multiple
qui apparat dans ce monde le degr transcendantal
assign l'identit de ce multiple lui-mrne. Ainsi
dfinie, l'existence n'est pas une catgorie de l'tre
(mathmatique), c'est une catgorie de l'apparatre
(logique). En particulier, exister n'a pas de sens en
soi. Conformment une intuition de Heidegger,
reprise par Sartre et Merleau-Ponty, exister ne peut
58
tre dit que relativement un monde. En effet, l'existence est un degr transcendantal qui indique l'intensit
d'apparatre d'une multiplicit dans un monde dtermin, et cette intensit n'est en aucun cas prescrite par
la pure composition du multiple considr.
Nous pouvons appliquer l'existence les remarques
formelles que je faisais plus haut. Si, par exemple, le
degr d'identit d'un multiple lui-mme est le degr
maximal, ce multiple existe dans le monde sans aucune
limitation. Dans ce monde, la multiplicit affirme
compltement sa propre identit. Symtriquement, si
ce degr est le degr minimal, ce multiple n'existe pas
dans ce monde. La chose-multiple est dans le monde,
mais avec une intensit qui est gale zro. Son existence
est une non-existence. La chose est dans le monde, mais
son apparatre dans le monde est la destruction de son
identit. Donc, ttre-I de cet tre est d'tre un inexistant
du monde.
Souvent, l'existence d'une multiplicit dans un

monde n'est ni maximale ni minimale. La multiplicit
existe dans une certaine mesure .
Le puissant platane du pome de Valry est donn
comme une existence complte, indubitable, une affirmation existentielle illimite. On en dira qu'il se
propose dans le monde, absolument identique luimme, et d'autant plus affirmatif que sa blancheur
est prise [... ] par la force du site . Dans le monde
fuyant des phares d'une voiture, le platane, qui ne fait
que passer, presque identique tout autre et disparu
EXISTENCE
59
comrne une ombre sitt qu'apparu, possde un degr

d'identit soi, et donc d'existence individuelle, faible,
quoique non nul. C'est un cas d'existence interm-
diaire. Enfin, pour le rveur couch entre deux arbres,
la prsence des autres arbres de la range, quoique
pressentie, formant le fond indistinct des feuillages
perus, n'en est pas moins dote d'une identit soi
minimale, faute d'individuation, de dcoupe valuable
de la forme sur le fond ensoleill. Un platane de cette
indistincte et murrnurante range est un inexistant du
monde.
La thorie de l'inexistant est trs importante: qu'il
y ait de l'inexistant commande en effet, comme nous
le verrons dans le prochain chapitre, qu'un vnernent
puisse survenir, qui bouleverse localement la relation
entre les multiples d'un monde et la lgislation transcendantale de leurs identits et differences immanentes.
Cette thorie a en son centre un vritable thorme
llltaphysique. Thorme , parce qu'on peut le
dmontrer partir de la version un peu formalise de
la logique de l'apparatre. Mtaphysique , parce
qu'il s'agit d'un nonc qui lie intimement l'apparatre
d'une multiplicit et la non-apparition d'un lment de
cette multiplicit. Mtaphysique aussi, en ce que ce
thorme est sous condition du principe fondamental
du lllatrialisIIle, que je mentionnais plus haut, et
dpend donc d'une orientation dans la pense qui est
60
un choix philosophique, et non le rsultat d'un

argument.
Ce thorme s'nonce trs simplement ainsi :
Si une multiplicit apparat dans un monde, un lment de cette multiplicit et un seul est un inexistant du
monde.
Notons bien que l'inexistant n'a pas de caractrisation ontologique, ce n'est pas du tout ce nant d'tremultiple qu'est le vide. Inexister est une
caractrisation existentielle, et donc entirement
interne l' apparatre. Linexistant est seulement ce
dont l'identit soi est mesure, dans un monde
dterrnin, par le degr minirnal.
Donnons un exernple massif et archi-connu. Dans
l'analyse que Marx propose des socits bourgeoises
ou capitalistes, le proltariat est l'inexistant propre des
multiplicits politiques. Il est ce qui n'existe pas .
Cela ne veut pas du tout dire qu'il n'a pas d'tre. Marx
ne pense pas un instant que le proltariat n'a pas
d'tre, puisqu'il va au contraire empiler volume sur
volume pour expliquer ce que c'est. Ltre social et
conomique du proltariat n'est pas douteux. Ce qui
est douteux, qui l'a toujours t et qui l'est aujourd'hui
plus que jamais, c'est son existence politique. Le proltariat, c'est ce qui est entirement soustrait la sphre
de la prsentation politique. La multiplicit qu'il est
peut tre analyse, mais, si on prend les rgles d'apparition du monde politique, il n'y apparat pas. Il est
l, mais avec le degr d'apparition minimal, savoir
EXISTENCE
61
le degr d'apparition zro. C'est videmment ce que

chante L'Internationale : Nous ne somrnes rien,
soyons tout! Que veut dire nous ne sommes
rien)} ? Ceux qui prodarnent nous ne sornmes rien
ne sont pas en train d'affirmer leur nant. Ils affirment
simplement qu'ils ne sont rien dans le monde tel qu'il
est, quand il s'agit d'apparatre politiquement. Du
point de vue de leur apparatre politique, ils ne sont
rien. Et le devenir tout suppose le changement de
monde, c'est--dire le changement de transcendantal.
Il faut que le transcendantal change pour que l'assignation l'existence, donc l'inexistant, le point de
non-apparatre d'une multiplicit dans un monde,
change son tour.
De mrne, jusqu' l'invention par les algbristes
italiens d'un maniement rgulier des nombres imaginaires , la racine carre d'un nornbre rel ngatif est
assigne un degr d'identit soi nul, car interdit
par la lgislation transcendantale du monde calcul
sur les nombres rels . Une telle racine carre est un
inexistant conceptuel de ce Inonde. L encore, il faut
une mutation dans le monde du calcul pour que, la
rgulation transcendantale de l'existence venant localement changer, on puisse crire le symbole i
comme marque de l'existence de la racine carre de
-l.
La dmonstration de l'existence et de l'unicit de
l'inexistant pour tout multiple venant apparatre, ou
tre l, dpasse le cadre de ce livre. J'insiste sur le
62
fait qu'elle dpend de l'axiome du matrialisIne,

savoir que tout atome est rel. Peut-tre fut-il voir
dans cette dpendance un nonc ~ialectique : si le
monde est rgl au niveau de l'Un, ou niveau atoInique, par une prescription matrialiste du type apparatre = tre, alors la ngation est, sous la forme d'un
lment frapp d'inexistence. Point o s'avre la fois
l'cart entre tre et existence, et que cet cart, par la
clause d'unicit, concentre la puissance d'apparatre du
multiple qu'il affecte. Ce qui claire le lien, centr sur
l'inexistant et dont nous verrons l'ampleur, entre un
multiple du monde et la puissance, immanente ce
multiple, des consquences d'un vnement qui le
frappe.
De ce point de vue, la doctrine des vrits que je
propose peut bon droit se rclamer d'une dialectique
matrialiste.
IV bis
EXISTENCE DE LA PHILOSOPHIE
Si toute existence se tire d'une valuation transcendantale de l'identit soi d'un terme, que peut-on
dire de l'existence de la philosophie? Et qu'est-ce qui
diffrencie cette existence il y a vingt ans ( l'poque
de mon premier Manifeste) de ce qu'on peut en dire
aujourd'hui (second Manifeste) ?
Sans doute, en 1989 encore, le transcendantal sur
quoi s'enlevait la philosophie restait marqu par une
logique gnrale du soupon qui normait toute existence dans le monde intellectuel. Disons que, partir
des annes cinquante/soixante, le degr d'existence des
disciplines hrites - particulirement de celles que
proposait alors l'Universit, dont la philosophie - tait
presque par anticipation dclar nul, pour la raison
qu'elles taient souponnes de n'tre que d'inconsistantes validations de l'ordre tabli. Dans la descendance de la psychanalyse, Lacan avait dchiffr une
proximit de la systmatisation philosophique et de la
paranoa. Il avait dcrit le discours de la philosophie
64
comme toujours distribu entre l'arrogance prcaire de

la position du Matre et la faiblesse rptitive de l'Universit. Il avait dconsidr l'expression amour de la
vrit comme dnue de tout sens autre que nvrotique. Il avait accus la mtaphysique de ne servir qu'
boucher le trou de la politique. Les variantes
modernes de la politique rvolutionnaire marxiste
avaient, quant elles, svrement subordonn la philosophie la politique. Althusser lui-mme avait dfini
la philosophie, ramene aux gestes presque intemporels du conflit entre matrialisme et idalisrne, comme
tant la lutte des classes dans la thorie . Le courant
analytique s'en tait pris, comme l'avait fait avec brio
Wittgenstein ds le dbut du xxe sicle, la philosophie comrne ensemble de propositions dnues de
sens. Il avait entrepris d'tablir que la pense avait
surtout besoin d'un contrle syntaxique des phrases,
dont le modle se trouvait dans la logique formelle, et
d'une surveillance smantique, qui renvoyait soit aux
vidences sensorielles, soit aux exigences de l'action :
empirisme d'un ct, pragmatisme de l'autre. Enfin,
dans une interprtation tourmente de Nietzsche,
Heidegger avait dclar la fin de la mtaphysique, ralisation technique de l'oubli de l'tre, et la ncessit
alatoire d'un retour vers l'origine qui, en dialogue
avec le dire des potes, restaurerait au-del de toute
philosophie la figure du penseur. Aprs la Seconde
Guerre mondiale, les interprtations franaises de
EXlSTENCE DE LA PHILOSOPHIE
65
Heidegger avaient aggrav ce verdict en tirant la pense du ct de la libre existence et de la praxis rvolutionnaire (Sartre), mais aussi du ct des grandes
profrations potiques ou thtrales (Beaufret, Char,
puis Lacoue-Labarthe) et d'un travail de dconstruction dans la langue comme dans la distribution
sensorielle de l'exprience (Derrida et Nancy).
Il est frappant de voir que, contre la philosophie,
tous ces dispositifs fInissaient par mobiliser la ressource complte des types de vrit: amour, dsir et
pulsions dans la tradition psychanalytique, politique
dans la tradition marxiste, science dans la tradition
analytique, art dans la tradition nietzschenne.
On peut alors dcrire le transcendantal au nom
duquel on affirmait il y a trente ou quarante ans le peu
d'existence de la philosophie: il valuait les existences
directement au niveau des processus de cration, ou
processus de vrit, et concluait de ce que la philosophie n'tait ni une science, ni une politique, ni un art,
ni une passion existentielle, qu'elle tait condamne
disparatre, sinon dj morte. Au fond, la rvolution,
l'amour fou, la logique mathmatique et la posie
moderne, multiplicits dotes au xxe sicle d'une intensit d'existence exceptionnelle, pratiquement maximale, s'interposaient entre la tradition philosophique
et sa continuation. Raison pour laquelle l'identit
soi-mme de la philosophie, devenant temporellement
presque nulle, on pouvait signifIer son inexistence.
66
Mon premier Manifeste s'levait contre ce verdict

en disposant les vrits comme conditions de la philosophie, en rejetant, sous le nom de suture , toute
volont de confondre la philosophie avec une de ses
conditions, et en faisant de la catgorie de Vrit, de
ses laborations successives et de son destin pratique,
le cur du travail philosophique. Releve de son
inexistence par sparation transcendantale de ses
conditions, rendue une opration propre, la philosophie pouvait continuer. la problrnatique de sa fin,
je proposais de substituer le mot d'ordre: un pas de
plus . Ou celui de LInnommable de Beckett: il faut
continuer .
On peut alors dcrire ainsi la ncessit en quelque
sorte existentielle d'un second Manifeste: si l'existence
de la philosophie tait dclare minirnale il y a vingt
ans, on pourrait soutenir aujourd'hui qu'elle est tout
aussi menace, mais pour une raison inverse - elle est
dote d'une existence artificielle excessive. Singulirement en France, la philosophie est partout. Elle
sert de raison sociale diffrents paladins mdiatiques.
Elle anime des cafs et des officines de remise en
fonne. Elle a ses magazines et ses gourous. Elle est
universellenlent convoque, des banques aux grandes
commissions d'tat, pour dire l'thique, le droit et le
devoir.
La raison d'tre de ce bouleversement est un changement de transcendantal concernant non pas tant la
philosophie que son succdan social, qui est la
EXlSTENCE DE LA PHILOSOPHIE
67
morale. Depuis les nouveaux philosophes et la

chute des tats socialistes, n'est plus qualifi en effet
de philosophie que le prche moralisant le plus
lmentaire. Toute situation est juge l'aune du
comportement moral de ses acteurs, le nombre des
morts est l'unique critre d'valuation des tentatives
politiques, la lutte contre les mchants est l'unique
Bien prsentable - bref: on appelle philosophie
l'argumentaire de ce que Bush nornmait la lutte contre
l'Empire du Mal , mlange confus de dbris socialistes et de groupuscules fascisto-religieux, au nom
duquel notre Occident mne de sanglantes campagnes
et dfend un peu partout son indfendable
dmocratie . Disons qu'il n'est possible d'exister
comme philosophe que pour autant qu'on adopte
sans la moindre critique, au nom du dogme dmocratique , de la rengaine des droits de l'homme et
de diverses coutumes de nos socits concernant les
femmes, les punitions ou la dfense de la nature, la
thse typiquement yankee de la supriorit morale de
l'Occident. On pourrait formaliser ainsi ce renversement: si, il y a vingt ans, la philosophie, accule de
ruineuses sutures avec ses conditions de vrit, se
voyait asphyxie par inexistence, aujourd'hui, la philosophie, enchane la morale conservatrice, se voit
prostitue par une surexistence vide. De l qu'il ne
s'agit plus de raffirmer son existence par des oprations qui visent la d-suturer de ses conditions, mais
de disposer son essence telle qu'elle se manifeste dans
68
le monde de l'apparatre, afin de la distinguer de ses

contrefaons morales. Contrefaons qui, je l'ai dj
indiqu, sont d'autant plus virulentes qu'elles
doublent l'essor du positivisme grossier (neurosciences, cognitivisme, etc.) en lui fournissant son
indispensable supplment d'me.
Il s'agit en somme aujourd'hui de d-moraliser la
philosophie. Ce qui revient prendre le risque de
l'exposer nouveau au jugement des imposteurs et des
sophistes, jugement que rsume, comme en fit l'exprience un certain Socrate, l'accusation la plus grave:
vous corrornpez la jeunesse . Encore tout rcemment, un critique amricain a fait paratre dans un
prestigieux magazine new-yorkais une attaque qui
pouvait se permettre d'tre d'un niveau conceptuel
tout fait mdiocre, vu que son objectif tait exclusivement de redressement Inoral. Au regard des jeunes
tudiants et enseignants mal informs, disait ce procureur, des philosophes comme Slavoj Zizek ou moi
sommes reckless, ce qu'on peut traduire par dpourvus de toute prudence . C'est un thme traditionnel
des pires conservateurs, de l'Antiquit nos jours : les
jeunes gens courent de trs graves risques si on les
met au contact de mauvais matres , qui vont les
dtourner de tout ce qui est srieux et honorable,
savoir la carrire, la morale, la famille, l'ordre,
l'Occident, la proprit, le droit, la dmocratie et le
capitalisme. Pour ne pas tre reckless, il faut commencer par une subordination rigoureuse de l'invention
EXISTENCE DE LA PHILOSOPHIE
69
conceptuelle aux vidences naturelles de la philosophie telle que ces gens l'entendent. savoir : une
molle morale, ou ce que Lacan, dans sa langue
abrupte, appelait le service des biens .
Au regard de la surabondance d'existence qui
menace aujourd'hui d'vaporer la philosophie dans
une figure conservatrice et hargneuse la fois, on assumera une valuation transcendantale de son existence
qui la ramne tout prs de son essence. Par dfinition,
la philosophie, quand elle apparat vraiment, est
reckless ou n'est rien. Puissance de dstabilisation des
opinions dominantes, elle convoque la jeunesse aux
quelques points o se dcide la cration continue
d'une vrit neuve. C'est bien pourquoi son Manifeste
traite aujourd'hui du mouvement, typiquement
platonicien, qui conduit des formes de l'apparatre
l'ternit des vrits. Ce processus prilleux, elle s'y
engage sans restriction.
Dans le monde o nous sommes, la philosophie ne
peut apparatre que comme l'inexistant propre de
toute morale et de tout droit, pour autant que morale
et droit restent - et ne peuvent que rester - sous la
coupe de l'incroyable violence ingalitaire inflige au
monde par les socits donlnantes, leur conomie sauvage et les tats qui, plus que jamais, ne sont, selon
la formule de Marx, que les fonds de pouvoir du
Capital . Ou plus prcisment: la philosophie apparat dans notre monde lorsqu'elle chappe au statut
d'inexistant de toute morale et de tout droit. Quand,
70
inversant ce verdict qui la livre la vacuit de philosophies aussi omniprsentes que serves, elle acquiert
l'existence maximale de ce qui illumine l'action des
vrits universelles. Illumination qui la porte bien audel de la figure de l'homme et de ses droits , bien
au-del de tout moralisme.
Et il n'est dans ces conditions gure possible, en
effet, qu'une fraction de la jeunesse reconnaisse un surgissement philosophique vritable, sans que ce qui la
rattachait la pure et simple persistance de ce qui est
soit durablement corrompu. C'est ternellement que
Socrate est jug.
v
MUTATION
Nous savons maintenant qu'une vrit, si elle existe

pleinement dans un monde, s'y laissera dterminer
comme degr maximal d'identit elle-mme, ou en
tout cas s'organisera autour d'un multiple qui a cette
proprit existentielle. Mais cette condition est de
structure : tout corps existant pleinement dans un
monde y satisfait. Nous ne sommes pas encore parvenus identifier ce qui, d'une vrit, fait suffisamment
exception aux lois de l'apparatre pour pouvoir valoir
universellement, ou d'un Inonde un autre.
Lide qui s'impose est que tout ce qui fait exception
aux lois du monde rsulte d'une modification locale de
ces lois elles-mmes. Ou, de faon plus forte, quoique
approximative : toute exception aux lois est le rsultat
d'une loi d'exception. Autrement dit, nous devons
supposer qu'une vrit n'est pas un corps qui est soustrait aux prescriptions transcendantales de l'apparatre,
mais la consquence d'une modification locale de ces
prescriptions.
72
Pour bien comprendre ce dont il s'agit, dfinissons

ce qu'est un changement rgulier, ou interne aux lois
de l'apparatre. Si, par exemple, un platane a une
maladie virale, de telle sorte qu'il perd ses feuilles et
se dessche, il se peut que le systme de ses relations
au Inonde - par exemple, l'paisseur de l'ombre qu'il
prodigue, suprieure celle que dispensent les petits
arbres voisins - se voie modifi. L o, attestant l'tendue trs suprieure de son feuillage, le degr d'identit
de son ombre aux ornbres voisines tait faible, voici
qu'il augmente, voire tend vers le degr maximum,
comme si le grand arbre se voyait raval au rang d'un
avorton. Cette modification non seulement ne porte
pas sur la disposition transcendantale, mais la suppose.
C'est au regard de la stabilit des relations entre
degrs, et de la pertinence du lien entre les multiples
qui apparaissent dans le monde et ces degrs, que l'on
peut parler de la dcrpitude de l'arbre au regard de
son proche pass. Le changement reste immanent aux
lois. C'est une simple modification, interne la disposition logique du monde, un peu comme, chez
Spinoza, le mode est une inflexion immanente et
ncessaire des effets de la seule puissance existante,
celle de la Substance.
Par ailleurs, on ne supposera pas non plus un
changement subit du transcendantal lui-mme. Car le
transcendantal proprement parler n'existe pas. Il est
mesure de toute existence, sans avoir, lui, se prsenter comme tel. Un peu comme chez Spinoza, la
MUTATION
73
Substance n'existe qu'en tant que production interne

de ses effets, et en particulier de la multiplicit infinie
de ses attributs, de sorte qu'on peut aussi bien dire
que seule la Substance existe, ou que seuls existent les
attributs et les modes. La deuxime hypothse revient
ceci que la Substance n'existe pas. Il en va de ITlme
du transcendantal comme lieu des relations identitaires ou diffrenciantes par quoi des multiples font
monde. Or, ce qui n'existe pas ne peut changer.
Il faut donc finalement, pour ouvrir la pense d'une
exception dans ce qui apparat (ou dans ce qui arrive,
c'est la mme chose, car l'tre, lui, n'arrive pas, il se
contente d'tre), la localiser dans la relation entre une
multiplicit et le transcendantal. Une rnultiplicit, parce
que ce qui arrive est toujours local: l'ide d'une exception globale est dpourvue de sens, car quoi feraitelle exception ds lors que tout est chang? Sa relation
avec le transcendantal, car c'est cela qui dcline les
possibilits de l'apparatre comme tel. Mais la relation
entre un multiple fix et le transcendantal est prcisment l'apparatre de ce multiple, valuant les relations
immanentes d'identit et de diffrence entre tous ses
lments. On ne voit pas que cette relation comIne
telle puisse changer dans son principe sans que le
monde soit chang.
Il faut donc de toute ncessit admettre que le
changement vritable, la mutation, n'est ni un changement global du transcendantal, ni un changement du
74
mode selon lequel un multiple voit ses lments differentiellement valus par des degrs transcendantaux.
La seule possibilit est qu'un multiple entre de faon
en quelque sorte supplmentaire dans le registre de
l'apparatre.
Mais comment un multiple dj l dans le monde,
et donc dj valu quant ses ressources immanentes
dans le registre de l'apparatre, peut-il supplmenter
l'opration des rgles transcendantales? Ou alors,
faut-il imaginer qu'un multiple s'ajoute du dehors au
monde, tel un arolithe de l'apparatre? Pourquoi
celui-ci plutt qu'un autre? Cela semble tout fait
miraculeux. Nous devons bien plutt rationnellement
supposer:
1. que le multiple qui localise la mutation est bien
dj l dans le monde, qu'il y apparat ;
2. que le transcendantal du monde concern n'est
pas modifi dans ses rgles internes;
3. que la supplmentation par le multiple concern
entretient quelque rapport avec son lien au transcendantal, faute de quoi elle serait flottante, ou dracine
par rapport l'apparatre de ce multiple tel qu'on le
suppose dans la condition 1 ci-dessus.
La seule issue qui nous est laisse est de poser qu'il
ya une mutation locale dans l'apparatre quand un multiple vient tomber lui-mme sous la mesure des identits
qui autorise la comparaison de ses lments. Ou quand
le support d'tre de l'apparatre vient localement apparatre.
MUTATION
75
Normalement, l'inscription d'un multiple dans un

monde se fait (voir schma 1 page 37) par assignation d'un degr d'identit toute paire d'lments de
ce multiple. Cependant, une loi ontologique fondamentale (commente dans L'tre et l'vnement, mditation 18) interdit tout multiple d'tre lment de
lui-mme. Par consquent, l'valuation transcendantale des identits et des differences pour un nlultiple
donn se fait en inlmanence ce multiple, sans le
prendre lui-mme en considration. La mesure des
degrs d'identit entre les lments du platane (telle et
telle feuille, ou une branche et une racine, etc.) opre
d'lment lment, mais ne comprend pas le platane
lui-mme. Il n'y a pas, de faon interne l'inscription
du platane dans le monde, fixation d'un degr d'identit entre, mettons, le platane et un fragment de son
corce. Bien entendu, un tel degr d'identit peut faire
partie de l'apparatre d'un multiple dans le monde,
mais ce multiple ne sera pas le platane, ni non plus
l'corce: il devra les contenir l'un et l'autre comme
lments.
Si donc il se trouve qu'un multiple tombe sous le
protocole qui value de faon immanente le rseau
des relations qui constituent son apparatre, il y a une
transgression vidente du complexe ontologique et
logique qui fait venir l'apparatre un tre-multiple.
Cette transgression, toutefois, ne suppose ni un multiple supplmentaire, ni une modification du transcendantal, ni une indiffrence arbitraire du lien entre le
76
multiple et sa nouvelle entre dans l'apparatre,

puisque c'est sous sa propre loi d'apparition qu'il vient
se compter. Nous obissons donc aux trois conditions
dduites plus haut.
Nous appellerons site un multiple qui vient
apparatre de faon nouvelle, en tant qu'il tombe sous
la mesure gnrale des degrs d'identit qui prescrivent, lment par lment, son propre apparatre.
Disons qu'un site {se} fait apparatre lui-mme.
Tel est le principe formel d'une mutation dans
l'apparatre. Une analytique serre montre qu'il y a
trois types de mutation. D'abord, selon le degr d'existence qui est celui du multiple quand il tombe sous
sa propre connexion transcendantale. Si ce degr n'est
pas maximal, on dit que la mutation est un fait. Le
fait, qui implique une anomalie locale dans la distribution des relations de l'apparatre, est plus que le changement rgulier, ou modification la Spinoza , dont
nous avons parl plus haut. Mais il demeure largement
interne l'apparatre dans sa forme gnrale. Ensuite,
la dmarcation parmi les sites dont la valeur existentielle est maximale s'opre partir des consquences,
et donc de la puissance, de la rnutation locale. Nous
avons vu dans le chapitre 4 que tout multiple dtient
un et un seul lment inexistant. Si cet lment inexistant reste invariable ou n'acquiert, sous l'effet de la
mutation, qu'une existence inferieure au maximum,
nous qualifierons la mutation de singularit Jible. Si
MUTATION
77
l'inexistant acquiert une valeur existentielle maximale,

nous dirons que la rnutation est un vnement.
Autrernent dit, un vnement est un site (un multiple tombe lui-mrne sous la loi qui fait apparatre ses
lments) qui est en excs sur le fait (car la valeur
d'existence du site est maximale) comme sur la singularit faible (car l'inexistant vient exister avec, lui
aussi, la valeur maximale).
On notera soigneusement les caractristiques de
l'vnement : rflexivit (le site s'appartient luimme, au moins fugitivement, de sorte que son tremultiple vient en personne la surface de son
apparatre) ; intensit (il existe maximalement) ; puissance (son effet s'tend une complte relve de
l'inexistant, de la valeur minimale ou nulle la valeur
maximale : Nous ne sommes rien, soyons tout ,
comme on le chante dans L1"nternationale).
Bien entendu, nous ne pouvons, pour donner un
exemple d'vnement, nous en tenir aux platanes
empiriques. l'ai propos et dtaill, dans Logiques des
mondes, de trs nombreux exemples. Citons, en politique, l'insurrection des esclaves sous la direction de
Spartacus, ou la premire journe de la Commune de
Paris; dans les arts, des peintures de chevaux par les
artistes de la grotte Chauvet, ou l'architecture de
Brasilia; en amour, Julie et Saint-Preux dans le roman
de Rousseau, La Nouvelle Hlose, Didon et ne dans
l'opra Les Troyens, de Berlioz; en science, l'invention
par Galois de la thorie des groupes, ou la prsentation
78
par Euclide de la thorie des nombres premiers. On

voit ici en filigrane poindre la thse dcisive de tout
ce petit livre : une vrit ne peut s'originer que d'un
vnement.
Si une vrit est universelle, il faudra alors soutenir
que son processus lie l'universalit la pure contingence, celle de l'vnement. Une vrit apparat dans
un monde comme connexion surnumraire du hasard
et de l'ternit.
C'est pourquoi l'on peut revenir au platane dans sa
guise potique. N'est-ce pas cette connexion que
pense Valry quand le platane rpond furieusement
qui veut le rduire son apparence particulire?
Quand il oppose cette particularit sa propre inclusion dans l'universel? Lisons sa rponse. Entendons,
dans tempte , l'action vnementielle, et dans la
tte superbe , l'incorporation du platane aux consquences universelles de la tempte, la venue au
monde d'une vrit. Cette tte superbe est le corps
glorieux de l'arbre transfigur, qui est aussi bien, du
coup, l'gal gnrique de tout ce qui pousse, la fraternit, sous le pli du Vrai, de l'arbre et de l'herbe :
- Non! dit l'arbre. Il dit Non! par l'tincellement
De sa tte superbe,
Que la tempte traite universellement
Comme elle fait une herbe.
VI
INCORPORATION
Nous supposons la survenue d'un vnement. En

tant que tel, il s'est vanoui : la pathologie transcendantale que constitue la venue la surface de l'apparatre de son support d'tre (un multiple, soumis
l'valuation identitaire de ses lments) ne saurait
s'tablir ou durer. Ne restent que les consquences, et,
parmi elles, celle qui dfinit la valeur vnerrlentielle
du site : la relve de son lment inexistant, qui passe
du degr nul ou minimal au degr maximal.
Toute vrit procde par la venue l'clat de l'apparatre de ce dont l'existence tait totalement inapparente : en politique, esclaves antiques ou proltaires
contemporains; en art, ce qui n'avait nulle valeur
formelle, transfigur soudain par un dplacement
imprvisible de la frontire entre ce qu'on reconnat
comme forme, mme d-forme, et ce qui gt dans
l'informe; en amour, toute efIraction de la solidit de
l'Un par un Deux improbable et longtemps ni, qui
exprimente le monde pour lui-mme et se voue
80
l'infini de cette exprience; en science, la sournission

la lettre mathmatique de tout un pan du qualitatif
matriel ou vital qui sernblait en tre l'oppos. Et les
noms propres conjoints ces surgissements: Spartacus
ou Lnine, Eschyle ou Nicolas de Stal, Hlose et
Ablard, comme dith Piaf et Marcel Cerdan,
Archimde ou Galile.
Nous nommerons nonc primordial l'inexistant de
l'tat antrieur du monde qui se trouve relev, port
la puissance maximale d'apparition, par la mutation
vnementielle. Ce n'est pas qu'il s'agisse ncessairement d'une parole, mais parce que la valeur de ce
terme est une sorte de commandement. Il nous dit,
du haut de l'autorit que lui donne sa relve : Vois
ce qui advient, et non pas seulement ce qui est. Travaille aux consquences du nouveau. Accepte la discipline approprie au devenir de ces consquences. Fais
de tout le multiple que tu es, corps dans un corps, la
matire ineffaable du Vrai. Ces impratifs matriels
nous disent des choses comme : Proltaires de tous
les pays, unissez-vous! (Marx). Ou : Le monde est
crit dans la langue mathmatique (Galile). Ou
Un coup de ds jarnais n'abolira le hasard
(Mallarm). Ou : Lamour est une pense (Pessoa).
Initi par l'nonc primordial, se forme dans le
monde un nouveau corps qui sera le corps de vrit,
ou corps subjectivable, et qu'il nous arrivera, quand
le contexte est clair, d'appeler corps, tout simplement.
Comment se forme ce corps? Il se forme selon les
INCORPORATION
81
affinits entre les autres corps du monde et l'nonc

primordial. C'est autour de cet nonc que se
groupent les multiples qui s'engagent dans le processus
de dploiement des consquences de l'vnement,
consquences dont cet nonc concentre l'origine et
autorise la nouveaut. Pensons aux gauchistes formant, jusque vers la fin des annes soixante-dix, le
groupe innombrable et htroclite des fidles de
Mai 68. Pensons aux amoureux qu'emportent dans le
monde les bouleversants effets de ce je t'aime qui
pingle en nonc primordial l'vanouissement d'une
rencontre. Imaginons l'ascse artistique et mondaine
des grands lves et disciples de Schoenberg, Berg,
Webern, aprs le tournant dodcaphoniste de la
premire dcennie du xxe sicle. Notons l'blouissement des mathmaticiens franais qui, dans les annes
trente, dcouvrent la novation radicale de l'algbre
rnoderne, porte par les inventions de l'cole allemande, Emmy Noether en tte. Mille autres exemples
montrent ce que c'est, pour un individu que rejoint
l'autorit d'un nonc primordial, de se dclarer, corps
et me, du parti de cet nonc et volontaire dfinitif
pour le dploiement en corps (<< encore! ) de ses
effets.
Car ce processus est celui de l'adjonction, un
corps en voie de constitution, de tout ce qui exprimente une affinit essentielle avec ce que ce corps
dploie des consquences de l'nonc, et donc de l'vnement qui a frapp comme l'clair, en un point, les
82
lois de l'apparatre. C'est pourquoi le nom qui lui

convient est : incorporation.
On peut formaliser l'incorporation partir des
dtails les plus fins de la logique de l'apparatre. Cette
tche est accomplie dans Logiques des mondes, en
particulier dans le livre VII, qui contient la thorie du
corps de vrit, mais elle suppose tous les raffInements
de la Grande Logique , explicite notamment dans
le livre III. Nous ne faisons ici qu'en dcrire les enjeux.
Que signifie une affinit entre un corps quelconque et l'nonc primordial qui fait trace d'un
vnement dans un monde? Les rudiments de thorie
de l'apparatre explicits dans les chapitres 3 et 4 du
prsent livre suffisent pour le comprendre. Lnonc,
relve d'un inexistant, est dsormais un multiple qui
apparat dans le monde avec une valeur maximale.
Ainsi, l'nonc primordial d'un amour, le je t'aime
des bien nommes dclarations d'amour, existe
dans le monde subjectif des amants, ou futurs amants,
avec une intensit que rien ne peut surpasser. Considrons alors un multiple quelconque du monde
concern, par exemple le got des promenades au bord
de la mer chez un des amants. On dira que cet lment s'incorpore au corps de vrit amoureux en voie
de constitution, si sa relation d'identit l'nonc primordial est mesure par le degr le plus lev possible.
Pratiquement, bien entendu, cela voudra dire que cet
amant dsire entraner l'autre dans ce genre de promenade, l'inclure dans sa passion des plages dsertes,
INCORPORATION
83
rvaluer son amour des murmures de la mer du point

de l'aIllour tout court, etc. Fonnellement, cela veut
dire que le degr d'identit entre la donne got des
promenades au bord de la mer et l'nonc primordial
de l'amour ne peut tre infrieur au degr d'existence
de ce got. La signification est claire: dsormais, un
affect personnel ne peut entrer dans la composition
du corps d'amour que si son identit l'nonc primordial amoureux n'est pas infrieure sa propre
intensit, s'il peut se composer avec l'amour sans
rien perdre de sa force. Alors il enrichit le corps
d'amour, ce qui veut dire qu'il entre dans le processus
d'une vrit: le bord de la mer, comme fragment de
l'apparatre, est rvalu du point du Deux et n'est
plus enferm dans la jouissance narcissique du
monde 12.
Lanalyse formelle consolide cette vision empirique.
On dmontre en effet que si un multiple du Inonde y
apparat avec une intensit d'existence maxInale (ce
qui est le cas, par dfinition, de tout nonc primordial), la relation d'identit de quelque multiple que ce
soit, apparaissant dans le mme monde, avec ce
premier multiple, ne peut avoir un degr suprieur
celui de l'existence de ce second multiple : le degr
d'identit d'un multiple quelconque avec un nonc
primordial est au plus gal au degr d'existence de ce
multiple quelconque. S'il lui est gal, alors il est aussi
lev qu'il peut l'tre: il a l'nonc primordial une
84
relation d'identit maximale. C'est cela que dsigne sa

profonde affinit avec l'nonc.
On dira alors qu'un multiple du monde s'incorpore
au processus d'une vrit, ou devient une composante du
corps de cette vrit, si son degr d'identit l'nonc
primordial est maximal. Ainsi du jeune gauchiste soulev au-del de lui-mme par son adhsion sans limite
aux effets de l'vnement Mai 68, dont l'nonc
primordial pourrait se dire rinventons la politique .
Ou du got de l'amant pour les promenades au bord
de la mer, si ces promenades deviennent, sous l'injonction du je t'aime , des temps extatiques de l'amour
mme.
S'incorporer au devenir d'une vrit, c'est rapporter
au corps qui la supporte tout ce qui, en vous, est
d'intensit comparable ce qui autorise que vous vous
identifiiez l'nonc primordial, ce stigmate de l'vnement d'o le corps provient.
La simplification ici ncessaire nous amne finalement ceci : le processus d'une vrit, c'est la
construction d'un corps nouveau qui apparat dans le
monde au fur et mesure que se groupent autour d'un
nonc primordial tous les multiples qui entretiennent
avec cet nonc une authentique affinit. Et comme
l'nonc primordial est la trace de la puissance d'un
vnement, on peut aussi dire : un corps de vrit
est le rsultat de l'incorporation aux consquences de
l'vnement de tout ce qui, dans le monde, en a subi
maximalement la puissance.
INCORPORATION
85
Une vrit, c'est un vnernent disparu dont le

monde fait apparatre peu peu, dans les matriaux
disparates de l'apparatre, l'Inprvisible corps.
VII
SUB]ECTIVATION
Nous supposons maintenant l'existence d'un corps

de vrit tel qu'il se constitue autour d'un nonc primordial, lui-mme trace d'un vnement disparu. Ce
corps est situ dans le monde que l'vnement a
affect, il s'y dploie visiblement. Ainsi, la position
prise au regard de l'existence de ce corps est le rel, la
matrialit de la position prise au regard de l'vnement.
Mais un vnement est une perturbation de l'ordre
du monde (puisqu'il drgle localement l'organisation
logique - le transcendantal - de ce monde), atteste
par la relve d'un inexistant. La position prise au
regard du nouveau corps vaut donc position quant
l'ordre du monde, et quant ce qui doit exister ou
non dans ce monde.
Il est abstraitement clair que nous allons avoir trois
types de positions. Nous avons dcrit la premire dans
le chapitre prcdent: incorporation au corps, enthousiasme pour la nouveaut, fidlit active ce qui est
venu bouleverser localement les lois du monde. La
88
seconde est l'indiffrence: faire comme si rien n'avait

eu lieu, ou plus exactement tre convaincu que si l'vnement ne s'tait pas produit, les choses seraient pour
l'essentiel identiques. C'est la classique position ractive, qui annule la nouveaut dans la puissance tranquille de la conservation. La troisime est l'hostilit :
considrer le nouveau corps comme une irruption
trangre nocive, qui doit tre dtruite. Dans cette
haine du nouveau, de tout ce qui est moderne}) et
diffrent de la tradition, nous reconnaissons l'obscurantisme.
Nous appellerons ces attitudes des subjectivations du
corps. Et nous dirons qu'il y a trois types de subjectivation, lesquelles prescrivent, au regard du corps subjectivable, trois types de sujet: fidle, ractif et obscur.
Ce qu'il faut bien cornprendre, c'est que les trois
sujets sont contemporains de l'vnement et du corps,
mme si cette contemporanit est ngative. Par
consquent, ce sont des figures nouvelles. Il faut
admettre que le sujet ractif est une invention du
conservatisme, si paradoxale que soit cette expression,
et que le sujet obscur lui-mme est une cration
interne la tradition la plus obtuse. En tant qu'ils
dfinissent des orientations quant au corps, les trois
types subjectifs participent de la nouveaut. Ce sont
tous les trois des figures du prsent actif o se trame
une vrit antrieurement inconnue. Ils C01l1pOsent
une histoire dans laquelle, pniblement, une vrit fait
SUB]ECTIVATION
89
son chernin et s'arrache par son universalit aux circonstances de son apparition.
Considrons par exemple le surgissement vnementiel typique qu'est la Rvolution d'octobre 17 en
Russie. Le nouveau corps est videmment constitu
la fois par l'tat sovitique (qui est en fait le devenirtat du Parti) et par les partis communistes qui,
partir de 1920, se crent dans le monde entier et
forment la Ille Internationale.
Le Sujet fIdle est incorporation, ce qui veut dire
systme, des appartenances individuelles ce complexe
d'tats nationaux, de partis et d'organisation internationale qui dfInit le mouvement comrnuniste mondial. Orientation militante de son devenir, le sujet
fidle trame le prsent du corps, comme nouveau temps
d'une vrit.
Le sujet ractif est tout ce qui oriente la conservation des formes conomiques et politiques antrieures
(le capitalisme et la dmocratie parlementaire) dans les
conditions de l'existence du nouveau corps. C'est le
sujet dmocratique bourgeois assurant sa permanence.
En un sens, le sujet ractif nie l'effectivit de l'vnement, puisqu'il soutient que le monde antrieur peut
et doit persister tel quel. Il maintient une distance
infranchissable entre lui et le nouveau prsent politique. Il transfornle en faux prsent sa non-prsence
au nouveau prsent. Mais, en un autre sens, il tient le
plus grand cornpte de l'existence du nouveau corps.
En particulier, sous diffrentes formes (le travaillisme
90
en Angleterre, les rformes du Front populaire et de

la Libration en France, le New Deal aux tatsUnis ... ), il va multiplier les concessions faites aux
ouvriers, dfinir une politique sociale, brider les apptits illimits des puissances industrielles et financires,
pourvu que tout cela reste dans le cadre de l'ordre
antrieur (valuation des identits et des diffrences
sous la loi du mme transcendantal). Ces rformes
sont videmment requises pour que l'incorporation au
processus de la vrit, l'expansion du sujet fidle, la
conviction communiste agissante restent des phnomnes sufflsamn1ent limits. Globalement, l'apparatre
du monde antrieur doit rester sous le mme transcendantal, de sorte que le corps nouveau ne puisse
dployer son existence maximale que localement. C'est
l l'orientation qu'assigne ce corps le sujet ractif:
qu'il reste dans son coin autant que faire se peut.
Ltat amricain a dfini cette ligne, au regard de
l'univers communiste, comme une ligne de containment. En ce sens, le sujet ractif est un sujet nouveau,
induit par le nouveau corps : il ralise l'invention de
nouvelles pratiques conservatrices. Par la construction
d'une distance nouvelle au prsent du Vrai, il maintient le semblant de la continuit. Il est le prsent de
la dissimulation du prsent.
Le sujet obscur veut la mort du corps nouveau. La
permanence du transcendantal, au prix de rformes
immanentes, ne lui suffit pas. C'est ce qui a dfini,
dans l'Europe de la premire moiti du xxe sicle, la
SUB]ECTIVATION
91
ligne fasciste. Cette ligne est rvolutionnaire au sens

suivant: pour en finir avec la prsence du nouveau
prsent, il faut prsentifier la destruction intgrale du
corps de vrit, et donc liquider le sujet fidle sous
toutes ses formes, puisque le sujet fidle est l'orientation de ce corps. Le problme du sujet obscur est que
la dimension purenlent contre-rvolutionnaire de sa
rvolution n'a pas la puissance suffisante pour rallier
les forces destructives dont il a besoin. Il doit en outre
inventer de toutes pices un corps fictif qui soit le rival
du corps de vrit et qui cependant n'entrine pas,
mais rejette et nie l'vnement dont procde son rival.
Pour cela, il faut que le corps dont se rclame le fascisme
ne soit pas vnementiel mais substantiel : une Race,
une Culture, une Nation ou un Dieu. Le sujet obscur
va donc, premirement, imposer la souverainet rneurtrire d'un corps fictif emprunt la tradition, et, deuximement, dtruire le prsent nouveau par un prsent
paradoxal, qui est celui de la substance ternelle. Le
sujet obscur fait prsent de ce qui, d'aprs lui, a toujours t l, mais que les vnements ont dissimul et
mutil. C'est la vraie signification du Reich de mille
ans promis par Hitler : une fois dtruit le prsent
des rvolutions, et singulirernent le prsent communiste, on aura le prsent de l'ternit Allemande ou
Aryenne. Au corps mobile des processus de vrit, le
sujet obscur oppose le prsent-pass fixe de la substance nationale, raciale ou religieuse. Mais cette
promesse ne peut tre tenue. Comme, la diffrence
92
du corps de vrit qui dploie les consquences du rel

de l'vnement, le corps du sujet obscur est fictif, il
ne tient son prsent apparent que de la destruction de
son rival. [ternit Aryenne n'existe que le temps de
l'extermination des Juifs (ce qui explique que les nazis
s'y emploient jusqu' la dernire seconde de leur existence). Le Reich n'existe que le temps de perdre la
guerre (ce qui explique le refus suicidaire de toute
ngociation, y compris mme dans l'Allemagne
envahie). Le sujet obscur tient tout son prsent de la
rsistance acharne du corps de vrit. Il est prsentification, sous le signe de la mort, de la tnacit du sujet
fidle.
Le tourniquet des trois types subjectifs dfinit une
squence de l'histoire (politique, artistique, scientifique ou amoureuse). On peut voir par exemple le
sujet ractif s'allier au sujet obscur contre le sujet fidle
(en Allemagne, la raction classique passe la main
Hitler contre les communistes), le sujet fidle s'allier
au sujet ractif contre le sujet obscur (alliance des
tats-Unis et de l'URSS contre les nazis). Mme la
tentation, il est vrai toujours suicidaire, d'une alliance
entre le sujet fidle et le sujet obscur 13 peut exister (le
pacte germano-sovitique de 1939). C'est que le prsent historique, contrairement ce qu'affirment la dialectique hglienne et le marxisme dogmatis, ne concide
pas avec le prsent du corps de vrit. [Histoire, en effet,
est toujours l'intrication des trois types subjectifs, elle
SUBJECTIVATION
93
combine, au regard du corps-de-vrit, les trois orientations de ce corps. Merleau-Ponty, constatant la dissimulation apparente du devenir d'une vrit dans son
prsent mme, disait que l'Histoire n'avoue jamais .
En vrit, elle n'est illisible que pour qui renonce y
dchiffrer les stigmates du prsent. Il faut patiemment
partir des vnements et des constructions de vrits
qui s'ensuivent. Puis accepter que la raction et ses
formes extrmes soient aussi des nouveauts, contemporaines du prsent post-vnementiel que signale le
corps subjectivable. Et enfin tenir que l'apparence
confuse de l'Histoire rsulte de ce que le llllange des
orientations subjectives n'est pas calculable dans son
rsultat. Car on ne connatra le Vrai que pour autant
que, dans ses pripties successives, aux prises avec les
nouveauts ractives ou obscures, il sera parvenu
l'ternit dont il est capable. On ne le connatra donc,
ce qui s'appelle connatre, que dtach de son prsent,
et donc du monde confus qui le vit natre. C'est seulement quand on le disposera dans un autre monde,
pour s'en servir des fins d'incorporations nouvelles,
que sa rsurrection nous le livrera tel quel. Une vrit
n'est universelle qu'au futur antrieur du processus
corporel qui la fit apparatre.
Il ne faut pas croire que la politique, et elle seule,
est paradigmatique en ce qui concerne le devenir vnementiel des vrits et les formes-sujet qui escortent
ce devenir. Je voudrais ici le montrer en parlant de
l'amour.
94
Nous avons vu que le corps d'amour est une forme

particulire d'exprience du monde qui s'exerce du
point de vue du Deux. Les individus convoqus
l'incorporation sont deux tre porteurs de ce Deux,
si bien qu'ils constituent une collectivit minimale.
Cela n'empche nullement que l'histoire d'un amour
soit un enchevtrement tout aussi confus que l'histoire
d'une politique d'mancipation (ou politique vraie),
ou que l'histoire d'un nouveau rgime de l'art, ou que
le dploiement d'une nouvelle thorie scientifique.
Les types subjectifs, en particulier, sont aisment
reconnaissables.
Bien entendu, le sujet fidle est tout ce qui oriente
l'aInour vers la puissance effective du Deux qu'il institue. Il est l'incorporation elle-mme, le fait que des
fragments sans cesse plus nombreux et plus intenses
du monde comparaissent devant le Deux au lieu d'tre
replis dans la satisfaction ou le mcontentement narcissiques. Notons au passage que l'amour est comme
un atome d'universalit: non pas l'universalit transculturelle (l'internationalisme politique, la communaut des scientifiques, etc.), mais l'universalit
transindividuelle. Passant de un deux, et exprimentant le Deux l'infini (puisque tout lment du
monde est susceptible d'tre trait par un corps
d'amour), l'amour est le premier degr du passage de
l'individu un immdiat au-del de lui-mme. Il est
la forme lmentaire de sublimation de la singularit
dans l'universalit. C'est pourquoi, comme on sait,
SUB]ECTIVATION
95
l'amour, les histoires d'arrlOur passionnent l'humanit

depuis toujours. En lui s'nonce de faon lmentaire
que vivre, ce qui s'appelle vivre, n'est pas rductible
aux intrts individuels, mais la faon dont le monde
s'expose nous , si limit soit ce nous , et si risqu que puisse tre sa construction alatoire partir
non de ce qui est, mais de ce qui nous arrive.
Le sujet ractif, en amour, se refuse justement
assumer ce risque sans de solides garanties. Il exige en
un certain sens que l' arnan t( e) puisse dire que la vie
continue comme avant, l'amour tant alors non un
vnement radical, mais une sorte de cornplment
interne, requis pour une existence satisfaisante. Pour
ce faire, le corps d'amour est filtr par toutes sortes de
prcautions conservatrices, dont la forme gnrale est
le contrat : je dois savoir si les avantages que je retire
de la vie deux sont suprieurs aux inconvnients, et
je dois aussi savoir si mes avantages individuels valent
ceux que mon partenaire retire de la situation. On
peut appeler conjugalit cette vision juridiquement
prudente, qui tente de confiner dans un espace aussi
restreint que possible la part sauvage et ingale que
suppose l'origine rnme de l'amour : une rencontre
incalculable qui voue la vie en exprimenter aveuglment les consquences. Peu peu, le sujet ractif
mtamorphose l'amour en ce qui en est la fois le
substrat objectif et l'adversaire permanent: la famille.
C'est ce sujet qui garantit que l'alnour peut et doit
assurer la transition d'une farnille une autre. Or, la
96
famille occupe au regard de l'amour exactement la

mme position que l'tat au regard de la politique.
En ce sens, la conjugalit ractive est le strict quivalent de la dmocratie qu'on veut aujourd'hui imposer la terre entire, y compris par les armes. Cette
dmocratie , on le sait, est la politique sans politique, puisqu'elle n'a pour destin que de faire persvrer sans troubles graves le capitalo-parlementarisme,
soit la forme dominante de l'tat moderne. En ce
sens, la conjugalit est l'amour sans amour. Il vise
faire persvrer la famille nuclaire moderne.
Le sujet obscur, en amour, assume comme en politique une position rvolutionnaire. Il ne se satisfait
nullement de la conjugalit. Il proclame que l'amour,
loin d'tre le fils du hasard, est pr-inscrit dans les
astres, ou en tout cas dans une ncessit qui dpasse
de toutes parts son apparente contingence. Il entend
pourchasser et dtruire toute trace de cette contingence dans laquelle il ne voit qu'un risque mortel,
celui du dpart ou de l'infidlit de l'autre. Pour combattre le fait que l'amour est sans garantie d'aucune
sorte, sinon son processus mme, il doit lui aussi proposer une fiction, et cette fiction est celle de l'Un:
l'amour n'est aucunement, pour le sujet obscur, comparution de l'infinit du monde devant le Deux qu'un
vnement a mis l'ordre du jour. Il est l'assomption
fusionnelle de l'Un prdtermin. Dans cette vision
mortifre (comme le montre le mythe wagnrien de
Tristan et Yseult), l'oprateur le plus courant de la
SUB]ECTIVATION
97
destruction est la jalousie. Le jaloux, en effet, ne laisse

aucune part de libert ou d'errance l'aInour. Tout
cart au regard de l'Un suppos est le point de dpart
d'une trahison. Tout ce qui voque la contingence est
blessure de l'Un suppos. Tout ce qui ne rpte pas le
pacte fusionnel, tout ce qui affirme le Deux, est suspect. La jalousie est l'exprience de cette suspicion et
l'aiguillon subjectif de l'obscurantisme amoureux.
Tout comme le fascisme pour la vie sociale, la jalousie
transforme la vie de couple en une srie d'pisodes
policiers. Et tout comIne le fascisme, elle prfre la
destruction intgrale la dfaillance de l'Un.
Ceux, comme Proust, qui pensent que l'essence de
l'amour est la jalousie, sont comparables des nationalistes extrmistes, qui pensent que l'essence de la
communaut est l'Un archtypal de son existence eInpirique ou raciale. Ils ne peuvent la longue soutenir leur
vision que par la torture, d'eux-rrlmes et des autres, et
finalernent par le meurtre, rel ou symbolique.
Mais tout amour rel se dbat, comme le fait la
politique vraie, pour que le sujet fidle, celui qui laisse
ouvert le risque du Deux, ne soit pas exagrment
rong ou dfait par l'action, toujours contemporaine
du corps qu'il oriente, du sujet ractif ou du sujet obscur. Entre la famille indistincte et la jalousie mortifre,
l'amour doit tenir le pari de son ternit mobile.
VIII
IDATION
l'appelle Ide ce partir de quoi un individu se

reprsente le lllOnde, y compris lui-mme, ds lors que,
par incorporation au processus d'une vrit, il est li au
type subjectif fidle. rIde est ce qui fait que la vie d'un
individu, d'un animal hurnain, s'oriente selon le Vrai.
Ou encore: l'Ide est la mdiation entre l'individu et le
Sujet d'une vrit - Sujet dsignant ici ce qui oriente
dans le monde un corps post-vnementiel.
Ce sens du mot Ide ralise ma propre interprtation de l'ide platonicienne, et singulirement de
cette ide du Bien . laquelle est consacr un passage aussi fameux qu'nigmatique de La Rpublique.
Si l'on remplace le mot Bien , que, depuis les noplatoniciens de l'Antiquit, trop de thologies moralisantes ont us, par le mot Vrai , on peut obtenir de
la phrase de Platon la traduction que voici :
Ce n'est qu'autant qu'il est en vrit que le connaissable
peut tre dit connu dans son tre. Mais c'est aussi l'Ide
du Vrai, ou Vrit, qu'il doit non seulement d'tre connu
100
dans son tre, mais son tre-connu lui-mme, soit ce qui,

de son tre, ne peut tre dit tre qu'autant qu'il est
expos la pense. La Vrit elle-mme, cependant, n'est
pas de l'ordre de ce qui s'expose la pense, car elle est la
relve de cet ordre, et se voit ainsi conferer une fonction
distincte, selon l'antriorit comme selon la puissance.
Le problme de Platon, qui reste le ntre, est de savoir

comment notre exprience d'un monde particulier (ce
qui nous est donn connatre, le connaissable) peut
nous ouvrir un accs des vrits ternelles, universelles
et, en ce sens, transmondaines. Il faut pour cela, dit-il,
que cette exprience soit dispose en vrit , imrnanence qu'il faut entendre au sens strict: c'est pour autant
qu'il se dispose dans l'lment de la vrit qu'un objet
particulier du monde de notre exprience peut tre dit
connu non pas seulement dans sa particularit, mais
dans son tre mme. Et, ajoute-t-il, si cet objet du
monde est alors saisi dans son tre, c'est que se tient
dans la vrit cette part de l'objet qui n'est qu'en tant
qu'elle est expose la pense. On est donc au point o
sont indiscernables l'tre de l'objet et ce qui, de cet tre,
est pens. Ce point d'indiscernabilit entre particularit
de l'objet et universalit de la pense de l'objet est exactement ce que Platon nomme l'Ide. Enfin, pour ce qui
est de l'Ide elle-mme, comme elle n'existe que dans sa
puissance de faire advenir en vrit l'objet, et donc de
soutenir qu'il y a de l'universel, elle n'est pas elle-mme
prsentable, puisqu'elle est la prsentation-au-vrai. En
un mot: il n'y a pas d'Ide de l'Ide. On peut du reste
IDMTION
101
nommer Vrit cette absence . .rIde est vraie d'exposer la chose en vrit, elle est donc toujours ide du Vrai,
mais le Vrai n'est pas une ide.
Le dispositif que je propose, en guise de salut de la
philosophie, est au fond une transposition matrialiste
( moins que Platon lui-mme soit dj matrialiste,
qu'il ait cr un matrialisme de l'ide) de cette vision
platonicienne. Premirement, nous, supports individuels d'une pense possible, animaux humains
capables d'ternit, nous existons dans l'apparition des
mondes, lesquels n'exposent par eux-rnmes rien de
vrai. Les mondes ne sont que la matire de leur
logique transcendantale, et nous sommes des exemples
parmi d'autres du jeu de diffrences et d'identits
entre multiples que rglent ces logiques. Deuximement, il arrive (vnernent, ou pour Platon: conversion ) que nous puissions entrer dans la disposition
d'une vrit. Certes, ce processus pour nous n'est ni
une ascension, ni li la mort d'un corps et l'immortalit d'une me. Il est, cornille Platon le sait aussi,
une dialectique : celle de l'incorporation de notre vie
individuelle au nouveau corps qui se constitue autour
de l'nonc primordial, trace de l'vnement. Ce faisant, nous passons de la figure de l'individu celle
du Sujet, exactement comme chez le matre grec nous
passons de la sophistique (accommodation ruse et
sans vrit aux lois diffrentielles du monde) la philosophie. ceci prs que, au lieu de la philosophie,
nous avons l'art, la science, la politique ou l'amour,
102
dont la philosophie n'est pour nous qu'une saisie

seconde, la lumire d'un concept de la Vrit.
Entrer dans la cOlTlposition d'un Sujet oriente notre
existence individuelle, tandis que chez Platon la conversion dialectique rend possible une vie juste. C'est cette
entre en vrit que signe l'Ide. Si nous remplaons
les mtaphores ascendantes (on monte vers l'Ide
partir du sensible) par des mtaphores horizontales (le
processus de dveloppement du corps de vrit oriente
dans le monde, selon une loi htronome, les vies individuelles qui s'y incorporent, produisant ainsi une vrit
universelle dont le matriau est cependant entirement
particulier), on comprend que l'Ide n'est rien d'autre
que ce par quoi l'individu repre en lui-mme l'action de
la pense comme immanence au Vrai. Ce reprage
indique aussitt que de cette pense l'individu n'est pas
l'auteur, seulement le lieu de passage, mais que, cependant, elle n'aurait pas exist sans toutes les incorporations qui en constituent la matrialit. De mme que
Platon peut dire que seule l'ouverture dialectique aux
Ides ralise la vie juste, de mme je dirai : c'est pour
autant que l'individu vivant entre en vrit, donc dans la
composition d'un corps subjectivable, qu'il exprimente
l'universel. Car il sait la fois que ce quoi il participe
vaut pour tous, que sa participation ne lui donne donc
aucun droit particulier, et que, cependant, sa vie est releve et accomplie d'avoir ainsi particip quelque au-del
de sa simple subsistance. Ce savoir est celui de l'Ide.
Disons qu'une vie vritable est le rsultat d'une Idation.
IDATION
103
Deleuze soutient avec force - contre, vrai dire,

toutes les joyeuses interprtations spontanistes et
anarcho-dsirantes de sa philosophie - qu'on ne
pense jamais ni par dcision volontaire, ni par mouvement naturel. On est toujours, dit-il, forc de penser. La
pense est comme une pousse qui s'exerce dans notre
dos. Elle n'est pas aimable ni dsire, la pense. Elle est
une violence qui nous est faite. Je suis parfaitement
d'accord avec cette vision. Elle me sernble du reste tout
fait platonicienne. Qui ne voit la violence, charmeuse
et subtile sans doute, mais implacable, que Socrate
exerce sur ses interlocuteurs? Dans ce que je propose, la
contrainte est double. Il y a d'abord la contingence brutale de l'vnement qui nous expose un choix que nous
n'avons pas dsir: l'incorporation, l'indifference ou
l'hostilit? le sujet fidle, le sujet ractif, ou le sujet
obscur? Il y a ensuite la construction, point par point,
du corps, qui soumet les individus des disciplines
antrieurement inconnues, qu'il s'agisse des nouvelles
formes de la dmonstration en mathmatiques, de la
fidlit amoureuse, de la cohsion du Parti, ou de
l'abandon des vieilles et dlectables formes artistiques
pour l'aridit sacrificielle des avant-gardes. C'est aussi
cela, l'Idation: la reprsentation de la puissance universelle de ce dont, bien souvent, la particularit immdiate est prilleuse, instable, angoissante force de
n'tre garantie par rien.
Je voudrais rendre aussi concrte que possible cette
thorie de l'Ide comme exposition de l'individu simple
104
SECOND l\1ANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE
son devenir-Sujet. Prenons par exemple le cas de

Cantor, l'inventeur la fin du XIXe sicle de la thorie
Illathmatique des ensernbles. :Lvnement dont s'origine son travail est l'histoire de l'Analyse et de ses dmls avec la notion d'infini. Au dbut du sicle, le travail
de Cauchy a consist dbarrasser le calcul diffrentiel
et intgral de toute mention des infiniment petits ,
lesquels, durant tout le XVIIIe sicle, en avaient constitu
la mtaphysique sous-jacente et avaient dj t svrenIent critiqus par les philosophes, en particulier
Berkeley. On disait qu'une quantit a tait infiniment
proche d'une quantit b si la diffrence a - b tait une
quantit infinirnent petite . Mais que signifiait une
quantit infiniment petite? On ne le savait pas. Cauchy
rernplace tout cela par la notion dynamique de limite
d'une suite, qui donne l'Analyse des fondements axiomatiques fiables et rejette en dehors de la pense mathmatique toute ide de l'infini actuel. Cependant, avec
Bolzano et Dedekind, on comprend que l'ontologie de
tout cela est trop faible, et surtout qu'elle est largement
physique, ou empiriste. Quand vous dites qu'une suite
tend vers une limite, le schma sous-jacent est celui
du mouvement. Les mathmatiques sont en fait sous le
joug d'intuitions lies la reprsentation de l'espace.
Pour revenir des schmes purement mathmatiques, il
faut se confronter nouveau avec le concept d'infini
actuel, assumer qu'il existe des quantits infinies. Mais
comment fire, si notre ide de l'infini reste trs vague,
comme c'tait le cas dans les infiniment petits?
IDATION
105
Cantor rsout ce problme en crant le concept

gnrique d'ensemble et en faisant correspondre aux
ensembles infinis, par des procdures strictement rationnelles, des nombres nouveaux, les ordinaux et les
cardinaux. Il s'agit l certainement d'une des plus admirables crations universelles de toute l'histoire humaine.
Il est clair que le corps de vrit est ici ce qui ralise, dans
le monde du calcul, une nouvelle appropriation du prdicat infini aux nonlbres, dont ce prdicat tait
rationnellement spar (tout nombre, en effet, pris dans
sa rigueur, nlesurait par dfinition une quantit finie) 14.
Comment Cantor ralise-t-il sa propre incorporation au
processus de cette vrit nouvelle? Par une Idation
extraordinairement tournlente. Il saisit en effet fort
bien que la pense qui le traverse, et dont il est un des
premiers organisateurs, bouleverse galement les rapports de la rationalit mathmatique la philosophie et
la religion. Jusqu' lui, l'Infini tait li l'Un dans la
forme conceptuelle du Dieu des religions ou des mtaphysiques. Le domaine de la pense hunlaine tait le fini,
nous tions essentiellement des cratures voues la finitude. C'est bien du reste pourquoi Cauchy sparait strictement la notion de limite de toute compromission avec
un infini actuel. Avec Cantor, l'infini entre dans le
domaine du multiple. Non seulement il assume l'existence actuelle des multiplicits infinies, mais il dmontre
qu'il existe une infinit d'infinis diffrents. Comment
traiter dsormais la relation entre la pense de l'animal
106
humain (l'individu Cantor, tel qu'incorpor au dploiement de la thorie rationnelle des nombres infinis) et la
supposition d'une Transcendance (l'individu Cantor,
fidle chrtien) si ne peut y suffire l'opposition du fini et
de l'infini, ou du multiple et de l'Un? :LIdation cantorienne est tout entire le traiternent de ce point et donc
l'exposition la pense de la nouveaut radicale, transgressive, universelle, de sa propre invention. Cantor va
tenter de faire passer dsormais la difference entre l'infini
mathmatique et l'infini thologique dans le concept
mme d'infini, sans tre lui-mrne trs convaincu. Il va
crire la Curie romaine pour demander conseil. Il va
aussi devenir fou... On cornprend bien l comment
l'Idation, d'un ct, organise sa dtermination
hroque, sa discipline dmonstrative jusqu'aux frontires de l'inintelligible: aprs avoir donn une preuve
rigoureuse de ce que l'ensemble des nombres rationnels
-les fractions - est dnombrable, donc que ces nombres,
contrairement toute notre intuition immdiate, ne
sont pas plus nombreux que les nombres entiers
naturels, il s'exclame: Je le vois, mais je ne le crois
pas! Cependant, on comprend aussi comment, d'autre
part, l'ldation organise et remanie le rapport de l'individu Cantor au monde ordinaire, exprime sa qualit
d'anirrlal de ce monde, tourment et presque dfait par
la violence ontologique de son incorporation pensante,
mais qui ne cde pas.
Le schma 2 prsente la totalit du parcours des vrits, il est donc comme une sorte de concentr de tout
108
Logiques des mondes. Il n'est pas question, ici, de le commenter dans son dtail. On marquera seulement que la
ligne qui va de multiplicits indiffrentes}) la rupture vnementielle organise les supports objectifi, rellement donns dans un monde, de la construction
d'une vrit. Tandis que la ligne qui va de l'vnement
. vrits ternelles}) dispose les catgories subjectives
induites par l'incorporation des individus au devenir de
cette vrit. Il y a une correspondance verticale entre les
deux lignes. Par exemple, comme nous l'avons expliqu,
la trace subjective d'un vnement n'est autre que la
relve d'un inexistant. Ou la condition d'une existence
relve du transcendantal. Ou les organes d'un corps de
vrit servent traiter les points du monde sous la forme
d'un choix radical, etc.
Si l'on admet que l'Idation est ce qui assume, dans
l'individu en voie d'incorporation au processus d'une
vrit, la liaison des composantes de ce parcours, on
comprend alors qu'elle est ce travers quoi une vie
humaine s'universalise, au prix, videmment, de diffIciles problmes avec sa particularit.
Llde est la svrit du sens de l'existence.
CONCLUSION
Si je compare ce second Manifeste au premier,

comme j'ai dj entrepris de le faire sur la question de
l'existence de la philosophie dans le chapitre 4 bis,
cinq points me frappent, qui sont autant de traits qui
font symptmes du changement du monde en
vingt ans:
1. Je l'ai dj dit, la position philosophique que je

combattais il y a vingt ans tait principalement la
position heideggrienne dans ses variantes franaises
(Derrida, Lacoue-Labarthe, Nancy, mais aussi
Lyotard) , savoir l'annonce de la fin irrnldiable de
la philosophie sous sa forme mtaphysique, et la considration des arts, pome, peinture, thtre, comme
recours suprme pour la pense. Mon geste platonicien tait de raffirmer la possibilit de la philosophie en son sens originaire, soit l'articulation, certes
transforme, mais aussi reconnaissable, d'un triplet
catgoriel majeur, celui de l'tre, du sujet et de la
110
vrit. Je soutenais que la philosophie devait se soustraire au pathos de la fin, qu'elle n'tait pas dans un
moment particulirement nouveau et dramatique de
son histoire et qu'elle devait, comme toujours, tenter
de faire un pas de plus dans les propositions qui la
constituent, principalement la construction d'un nouveau concept de la vrit, ou des vrits. Je m'opposais
en somme l'idal critique de la dconstruction.
Aujourd'hui, les adversaires principaux ne sont plus
les mmes. Lors d'une de mes dernires rencontres
avec Derrida - nous nous tions rconcilis -, il
m'avait dit: En tout cas, aujourd'hui, nous avons les
mmes ennemis. C'tait tout fait exact. La cible de
ce second Manifeste n'est plus le dpassement de la
Mtaphysique dans la guise de sa dconstruction.
C'est bien plutt la reconstitution - comme chaque
fois que la raction intellectuelle, porte par les succs
de la raction tout court, se sent des ailes - de quelque
chose comme un pauvre dogmatisme via la philosophie analytique, le cognitivisme et l'idologie de la
dmocratie et des droits de l'homme. savoir une
sorte de scientisme (il faut naturaliser l'esprit, l'tudier
selon les protocoles exprimentaux de la neurologie),
doubl, comme toujours, d'un moralisme niais teinture religieuse (en substance : il fut tre gentil et
dmocrate plutt que mchant et totalitaire). De l
que si je mets toujours l'accent sur le triplet de l'tre,
du sujet et de la vrit, c'est de son apparition effective
qu'il est question, de son action observable dans le
CONCLUSION
111
monde, puisque c'est ce dont le scientisme (qui ne

connat que la naturalit des objets, jamais l'immortalit des sujets) et le moralisme (qui ne connat que le
sujet de la loi et de l'ordre, jamais celui du choix radical et de la violence cratrice) veulent nier l'existence.
Disons que, un Manifeste pour l'existence continue
de la philosophie (contre le pathos de son achvement), succde un Manifeste ddi sa pertinence
rvolutionnaire (contre le dogmatisme servile qui en
fait une composante des propagandes de l'Occident).
2. Dans le premier Manifeste, je dclarais pour la
premire fois que l'existence de la philosophie dpend
de quatre types de conditions gnriques, ou de procdures de vrit : la politique d'mancipation et ses
variantes, les sciences formelles et exprimentales (les
mathmatiques et la physique), les arts (arts plastiques,
musique, posie et littrature, thtre, danse, cinma),
et l'amour. Je formulais la modernit de certaines de
ces conditions : le lninisme et le maosme, la rvolution cantorienne, l'ge des potes entre son ouverture
par Holderlin et sa clture par Paul Celan, la psychanalyse de Freud Lacan ... Je soutenais que l se
tiennent les procdures de vrit effectives partir desquelles la philosophie tente de construire un concept
original de ce que c'est qu'une vrit.
Je maintiens aujourd'hui ce systme de conditions.
Toutefois, son illustration est devenue beaucoup plus
obscure. S'agissant des sciences, elles sont de plus en
112
plus rduites leur irnpact sur la dimension rnarchande des technologies. Ce que recouvre le mot
art se trouve dilu entre l'ide faible de cornrnunication, le dsir multirndiatique de cornposer
tous les moyens sensibles dans de nouvelles constructions imaginaires et le relativisme culturel, qui dissout
toute norme. En vrit, le mot culture semble
devoir peu peu interdire tout usage clair du mot
art . Sous le nom de dmocratie, et aprs l'effondrement du communisme d'tat, la politique est ramene
en gnral une sorte de mixture entre conomie et
gestion, avec pas mal de police et de contrle pardessus. Quant l'amour, il est, je l'ai dit, coinc entre
une conception contractuelle de la famille et une
conception libertine de la sexualit. Disons, pour faire
court, que la technique, la culture, la gestion et le sexe
viennent occuper la place gnrique de la science, de
l'art, de la politique et de l'amour.
Il en rsulte qu'il faudrait aussi, outre le rappel des
conditions et de leur figure moderne, dfendre leur
autonomie active. Ce qui revient en fait les disposer
dans l'histoire contemporaine de leurs processus. Je
n'ai pas fait ici ce travail plus descriptif que thorique.
Les pistes sont cependant assez claires.
Il faudrait montrer qu'un nouveau cadre thorique
bouleverse la prsentation mathmatique, et singulirement la mathmatisation de la logique. Ce cadre est
la thorie des catgories. Dans le champ de la physique, les hypothses qui gnralisent la relativit en
CONCLUSION
113
considrant que tout phnomne inclut, dans sa singularit phnomnale, l'chelle de son existence, sont
les plus prometteuses, d'autant qu'elles ont, avec la
gomtrie fractale, un rferent mathrnatique moderne
et solide.
En ce qui concerne l'art, il faudrait montrer comment, dans la foule du cinma (la plus grande invention artistique du sicle pass), surgissent des
possibilits neuves, sans que, pour l'instant, leur exploration ait encore produit une bascule dcisive dans la
direction d'un remaniement fondamental de la classification et de la hirarchie des activits artistiques.
Lavnement d'images sans rfrent, ou virtuelles,
ouvre sans aucun doute une nouvelle tape des questions de la reprsentation. Ds prsent, en tout cas,
les formes concentres de la peinture, y compris
monumentale, indiquent ce qu'il faut entendre par le
retour de l'affirmation 15 en art, aprs des dcennies
de ngation critique. Lart peut et doit prendre position sur l'Histoire, faire bilan du sicle pass, proposer
les nouvelles formes sensibles d'une pense non seulement rebelle, mais qui unifie autour de quelques
affirmations qu'on pourrait appeler des principes
sensibles .
En politique, l'extension (prvue par Marx) du march mondial modifie le transcendantal (le monde, la
scne active) de l'action rnancipatrice, et c'est peuttre aujourd'hui seulement que sont rassembles les
conditions d'une Internationale communiste 16 qui ne
114
soit pas tatique ou bureaucratique. Dj, en tout cas,

des expriences politiques continues, portant le bilan de
l'histoire politique du sicle pass, et enracines dans le
rel ouvrier et populaire, montrent deux choses :
d'abord, il est possible de dployer une politique qui se
tient distance de l'tat, qui n'a ni le pouvoir comme
enjeu, ni le parlementarisme comnle cadre; ensuite,
cette politique propose des formes d'organisation trs
loignes du modle du parti qui a domin tout le
xxe sicle 17.
Il faudrait finalement s'interroger sur la signification des assauts acharns mens contre la psychanalyse
depuis dix ou vingt ans, qui accompagne une sorte de
normalisation fade de toutes les pratiques sexuelles, en
rapportant ces faits la transformation des processus
amoureux.
Ce travail est propos tous ...
3. Dans le premier Manifeste, je nommais ma tentative un geste platonicien , je caractrisais ma philosophie par l'expression paradoxale de platonisme
du multiple . La rfrence Platon demeure fondamentale dans ce second Manifeste, mais son orientation est differente. Il y a vingt ans, je dsirais
convoquer Platon contre l'anti-platonisme de tout le
xxe sicle. Pour ce faire, je rllobilisais deux thmes :
d'abord, la rfrence la signification ontologique des
mathmatiques, contre le recours rhtorique et langagier de la sophistique, ancienne ou moderne, la
CONCLUSION
115
poesIe; ensuite, la convICtlOn qu'existent des vrits

qu'on peut dire absolues , et, en ce sens, le maintien
des ambitions de la rntaphysique classique, contre le
motif de sa fin ou de son dpassement. Aujourd'hui,
deux thmes supplmentaires apparaissent, qui renforcent la filiation platonicienne. Le premier est la suspicion philosophique qui doit frapper la propagande,
aujourd'hui aussi hgmonique que guerrire, pour la
dmocratie . Platon propose la premire critique
systmatique de la dmocratie, et nous sommes acculs
reprendre ce travail. Bien entendu, c'est d'un tout
autre point de vue que nous devons le faire, mais il
est frappant que, au rnoins en ce qui concerne l'aristocratie dirigeante, la solution propose par Platon soit de
type communiste. Car la question fondamentale du
monde contemporain pourrait bien tre : capitaloparlementarisme (<< dmocratie , donc) conduisant la
guerre, ou renouvellement victorieux de l'hypothse
communiste? Le deuxime thme nouveau est celui
de l'Ide. Comme on l'a vu dans le chapitre prcdent,
je tente en effet de soutenir que la vie vritable est une
vie sous le signe de l'Ide, et que, bien des gards,
on peut interprter dans mon sens la construction dialectique de Platon. Finalement, ce second Manifeste
est soutenu par la ncessit d'un deuxime geste
platonicien. Non plus le platonisme du multiple (toujours maintenu, cependant), mais un communisme de
l'Ide.
116
4. Dans L'tre et l'vnement comme dans le premier

Manifeste qui en concentrait l'argument, le concept
fondamental tait celui de gnrique . C'est du reste
le titre de son dernier chapitre. Ce mot indiquait la
principale caractristique ontologique des vrits : si,
comme tout ce qui est, leur tre en tant qu'tre est
pure multiplicit, les vrits sont des multiplicits
gnriques. Parmi les multiplicits qui composent un
monde (je disais l'poque une situation ), elles
sont caractrises par leur absence de caractristiques.
Elles tmoignent pour le monde tout entier - et c'est
pourquoi elles en sont la vrit - parce que, n'tant
dfinissables partir d'aucun prdicat particulier, leur
tre peut se penser comme identique au simple fait
d'appartenir ce monde. C'est en ce sens que Marx
soutenait que le proltariat, dpouill de tout sauf de
sa force de travail, reprsentait l'humanit gnrique
et devenait, de ce fait, la vrit de la situation historico-politique moderne. Je montrais que l'universalit
des vrits, qui pourtant sont cres dans des mondes
particuliers, s'attache prcisment leur absence de
particularits. Le point central tait de dmontrer que
des multiplicits gnriques peuvent exister - ce quoi
sert un fameux thorme du mathmaticien Paul
Cohen - et de donner ensuite comme norme toute
action qui se veut productrice de vrits (ou d'universalit, c'est la mme chose) la capacit de crer, dans
des situations disparates, des sous-ensembles gnriques de ces situations.
CONCLUSION
117
Dans ce second Manifeste, le concept central est

celui de corps subjectivable. Il s'agit toujours des vrits, mais ce qui importe n'est plus leur tre pens dans
le formalisme mathmatique des multiplicits gnriques. Ce qui importe, c'est le processus matriel de
leur apparition, de leur existence et de leur dveloppement dans un monde dtermin, et galement le type
subjectif attach ce processus. Si l'essence d'une multiplicit gnrique est une universalit ngative
(1'absence de toute identit prdicative), l'essence du
corps de vrit rside dans des capacits, en particulier
la capacit traiter dans le rel toute une suite de
points. Qu'est-ce qu'un point? C'est un moment crucial du dveloppement du corps, un moment o choisir une orientation plutt qu'une autre dcide de son
sort. C'est, si l'on veut, la contraction du processus
tout entier dans une alternative simple: ceci ou cela.
Pour traiter victorieusement un tel point, il faut que
le corps dispose de ce que je nomme des organes
appropris. Par exemple : pour tenir le choc de la
contre-rvolution arme, un parti rvolutionnaire
(dans la squence lniniste de la politique) doit tre
organis selon une discipline de type militaire. Cette
discipline est l'organe appropri du corps politique au
moment o il faut dcider (comme on le voit dans le
texte de Lnine La crise est mre) de choisir positivement entre l'insurrection et l'attentisme. Ou, quand
Jackson Pollock dcide, contre toute la tradition imitative ou expressive, de rendre la peinture directement
118
transitive au geste de peindre et non plus quelque

rfrent objectif ou sentimental que ce soit, il doit
disposer des surfaces et des instruments de projection
des couleurs adquats, et aussi d'une sorte de disposition corporelle, oriente vers la promptitude nerveuse,
la saturation de l'instant. Ce sont les organes de la
vrit picturale de type action painting.
On voit finalement que le complexe du corps, de
l' oentation subjective, des points et des organes,
construit dans ce second Manifeste une vision affirmative de l'universalit. C'est que, si le gnrique dsigne
ce qu'une vrit est, en tant qu'on la distingue ainsi
de tout autre type d'tre, le corps et son orientation
dsignent ce qui jit une vrit, et donc la faon dont
elle partage, tout en s'en sparant, le sort des objets
du monde. Le premier Manifeste est soutenu, quant
aux vrits, par une doctrine sparatrice de l'tre; le
second, par une doctrine intgrative du faire. une
ontologie de l'universalit-vraie succde une pragmatique de son devenir.
5. Au moment du premier Manifeste et dans les
annes qui ont suivi, jusque sans doute au milieu des
annes quatre-vingt-dix, la bataille a fait rage autour
de l'universalit des vrits. Mes trois livres les plus lus
de cette squence ont t, outre ledit Manifeste, mon
essai sur saint Paul (Saint Paul ou la fondation de l'universalisme) et le petit manuel titr L'thique. Tous ces
textes avaient pour centre de gravit l'opposition entre
CONCLUSION
119
le culte de la particularit, y compris l'apologie dmocratique de l'individu, et la dimension gnrique

et universelle des vrits. C'est en ce sens, du reste, que
je parlais d'une thique des vrits , que j'opposais
radicalement la logomachie des droits de l'homme
comme au relativisme culturel.
Depuis quelques annes, comme on le voit en particulier dans divers passages de Logiques des mondes,
j'insiste plutt sur l'ternit des vrits. C'est que l'universalit est une question de forme (la forme de la
multiplicit gnrique), tandis que l'ternit a trait au
rsultat effectif du processus. Ce qui m'intresse est
qu'une vrit est la fois produite avec des matriaux
particuliers, dans un rnonde dfini, et que, cependant,
puisqu'elle est comprise et utilisable dans un monde
entirement diffrent, et des distances temporelles
qui peuvent tre immenses - nous comprenons la
puissance artistique de peintures rupestres ralises il
y a 40 000 ans -, il faut bien qu'elle soit transtemporelIe. J'appelle ternit des vrits cette disponibilit inentamable qui fait qu'elles peuvent tre
ressuscites, ractives dans des mondes qui sont htrognes celui o elles furent cres, franchissant ainsi
des ocans inconnus et des millnaires obscurs. La thorie doit absolument rendre possible cette migration.
Elle doit expliquer comment des existences idales,
souvent matrialises dans des objets, peuvent la fois
tre cres en un point prcis de l'espace-ternps et
dtenir cette forme d'ternit. Descartes parlait de la
120
cration des vrits ternelles . Je reprends ce programme, mais sans l'aide de Dieu ...
En dfinitive, ce second Manifeste rsulte de ce que

le moment actuel, confus et dtestable, nous impose
de dire qu'il y a des vrits ternelles dans la politique,
dans l'art, dans les sciences et en amour. Et que si
nous nous armons de cette conviction, si nous comprenons que participer, point par point, au processus
de cration des corps subjectivables est ce qui rend la
vie plus puissante que la survie, nous possderons ce
que Rimbaud, la fin d'Une saison en enfe1; dsirait
plus que tout: La vrit, dans une me et un corps.
Alors nous serons plus forts que le Temps.
NOTES
1. Il existe en France une vigoureuse gnration de philosophes
vritables, ni perroquets de la morale portative, ni acadmiciens des
sciences dormitives, qui ont un peu plus de trente ans et un peu
moins de quarante ans. Parmi les anciens, nombreux sont ceux qui
parviennent perptuer sur la scne publique l'clat des annes
fastes, si mme ils divergent sur la nature et les rferences de cet
clat. La situation l'tranger, o l'on a soutenu plus longtemps
l'lan franais initial, est encore meilleure. Ce n'est pas le moment
de dsesprer. La partie se joue au niveau, premirement, de ce qui
est transmis, qui suppose autre chose que la communication ou
l'acadmisme, deuximement, des oprations de transformation
appliques cette transmission, ce qui suppose une contemporanit neuve. Les deux processus sont suffisamment entams pour
que nous sachions que l'alliance dominante du scientisme et de la
phnomnologie, c'est--dire de la ralit contraignante et de la
morale vulgaire, sera vaincue.
2. Manifeste pour la philosophie, Le Seuil, Paris, 1989. Ce livre
a t traduit :
- En espagnol, par V. Alcantud, Catedra, Madrid, 1989.
- En danois, par K. Hyldegaard et O. Petersen, Slagmark,
Arhus, 1991.
- En portugais, par M.D. Magno, Anglica, Rio de Janeiro,
1991.
122
- En italien, par F. Elefante, Feltrinelli, Milan, 1991.

- En allemand, par J. Wolf et E. Hoerl, Turia + Kant, Vienne,
1998.
- En anglais, par N. Madarasz, Suny, New York, 1999.
- En coren, Soul, 2000.
- En croate, par K. Jesenski i turk, Zagreb, 2001.
En russe, par Y.E. Lapitsky, Machina, Saint-Ptersbourg,
2003.
- En slovne, par R. Riha et J. Sumic-Riha, Zalozba ZRC,
Ljubljana, 2004.
- En japonais, Tokyo, 2004.
- En sudois, par D. Moaven Doust, Glanta produktion,
Stockholm, 2005.
En turc, par Nilgn Tutal et Hakki Hnler, 2005.
En grec, par Ada Klabatsa et Vlassis Skolidis, Psichogios
Pub, Athnes, 2006.
Je voudrais dire au passage que la quasi-totalit des philosophes
vivants, mes contemporains, que je citais et discutais dans ce
premier Manifeste, sont morts depuis: Deleuze, Derrida, LacoueLabarthe, Lyotard ... On aura quelque ide de ce qui me liait
eux en parcourant le Petit Panthon portatif que j'ai publi en
2008 aux ditions La Fabrique, diriges par mon ami ric Hazan.
3. Sur ce point, on pourra lire le dossier ralis par Ccile
Winter et moi, et titr Portes du mot juif, numro 3 de la
srie des Circonstances que je publie depuis cinq ans aux ditions
Lignes, diriges par mon ami Michel Surya.
4. J'aime les grandes mtaphores venues de la religion :
Miracle, Grce, Salut, Corps Glorieux, Conversion ... On a videmment conclu de ce got que ma philosophie tait un christianisme dguis. Le livre sur saint Paul que j'ai publi en 1997 aux
PUF n'a pas arrang les choses. tout prendre, j'aime mieux tre
un athe rvolutionnaire cach sous une langue religieuse qu'un
NOTES
123
dmocrate occidental perscuteur de musulman(e)s dguis en

ferniniste laque.
5. Sur ce point, le texte le plus dploy est la conclusion, sous
le titre Qu'est-ce que vivre? , de Logiques des mondes (Le Seuil,
2006). Bien qu'elle concentre un livre pais et complexe, elle est
pour l' essentiel lisible en elle-mme.
6. Les quatre types de procdures gnriques , pour parler
le jargon mis au point dans L'tre et l'vnement, savoir politique,
amour, arts et sciences, ne peuvent tre dduits de faon rationnelle comme les seuls types possibles de productions humaines
capables de prtendre quelque universalit. Mais les autres propositions, qui n'ont pas manqu (travail, religion, droit ... ) ne sont
mes yeux aucunement satisfaisantes. Pour quelques tudes
dtailles des quatre types fondamentaux, on se rfrera Londitions (Le Seuil, 1992), et surtout la trilogie de 1998, toujours au
Seuil: Court trait d'ontologie transitoire, Abrg de mtapolitique et
Petit manuel d'inesthtique.

7. L'introduction la plus simple cette quivalence entre thorie de l'apparatre et logique se trouve dans le dernier chapitre du
Court trait d'ontologie transitoire (op. cit).

8. Cette structure est donc aussi fondamentale en philosophie
que celle des ensembles. Elle joue en efft le mme rle pour
la logique de l'apparatre que l'axiomatique des ensembles pour
l'ontologie des multiplicits. Qu'on me permette donc - unique
incursion de ce livre dans les formalismes - de la prsenter ici :
a. On a un ensemble T, appel ensemble des degrs, ou transcendantal du monde. On nommera uniformment degrs les
lments de cet ensemble. Degr abrge degr d'identit
entre deux multiples qui apparaissent dans le monde dont Test
le transcendantal. Les degrs seront nots par les lettres p, q, r,
s, t ...
b. Une relation d'ordre, note classiquement :S, est dfinie sur
l'ensemble T. Une telle relation est, rappelons-le:
124
- Transitive : si p ::; q et q ::; r, alors p ::; r

- Rflexive : p ::; p
Antisymtrique: si p ::; q et q ::; p, alors p = q
Si deux degrs de T, p et q, sont relis par la relation ::; - ce
qui n'est nullement obligatoire -, si par exemple on a p ::; q, on
dit que pest infieur ou gal q, ou aussi bien que q est
suprieur ou gal P . Si deux degrs ne sont pas relis par ::;,
on dit qu'ils sont incomparables.
c. Il existe dans T un degr minimum, not p, qui est infrieur
ou gal tout degr de T. Autrement dit, pour tout p de T, on a
p ::; p. Il existe aussi un degr maximum, not M, qui est suprieur ou gal tout degr de T. Autrement dit, pour tout p de T,
on a p::; M.
d. Il existe une opration binaire, la conjonction, note n,
qui, applique deux degrs p et q de T, va donner l'lment
r = p n q qui est le plus grand des lments simultanment inferieurs p et q. Autrement dit, premirement, on a p n q :::; p
et p n q ::; q ; et deuximement, si l'on a t ::; p et t ::; q, alors
on a t::; p n q.
e. Pour tout ensemble A de degrs transcendantaux - on a
donc A 5:; T -, mme infini, il existe un lment Env(A), appel
enveloppe de A, qui est le plus petit de tous les lments de T
suprieurs ou gaux tous les lments de A. Autrement dit,
d'une part Env(A) est un degr suprieur ou gal tous les degrs
qui sont lments de A, et d'autre part, si p est un degr de T
suprieur ou gal tous les degrs qui sont lments de A, on a
Env(A) ::; p.
f. Lopration (finie) de conjonction r-. est distributive par rapport l'opration (infinie) d'enveloppe, Env. Autrement dit, la
conjonction d'un lment pavee l'enveloppe d'un sous-ensemble
de T, mettons A, est gale l'enveloppe de la conjonction de p
avec tous les degrs qui sont lments de A. Ce qui peut s'crire :
[p r-. Env(A)] = Env [(p r-. t) / t E A].
NOTES
125
Il est remarquable qu'une structure aussi simple soit apte

supporter la formalisation d'une thorie complte de l'apparatre
et des mondes.
9. Lopposition dialectique entre algbre et topologie est au
cur de ma Thorie du sujet (Le Seuil, 1982), qui vient d'tre
rdite.
10. S'agissant de Wittgenstein, on lira le bref livre L'antiphilosophie de Wittgenstein, paru en janvier 2009 aux ditions Nous,
diriges par mon ami Benot Casas.
Il. Sur l'importante notion de chose )}, il faut certainement
lire le texte de Heidegger Qu'est-ce qu'une chose? (traduction Jean
Reboul et Jacques Taminiaux, Gallimard, 1971). Et le trs bel
article de Jean-Luc Nancy (<< Le cur des choses )}, in Une pense
finie, Galile, 1990).
12. Sur l'amour, on pourra lire trois textes: Qu'est-ce que
l'amour? )} (dans Conditions, op. cit.), La scne du Deux )} (dans
le recueil collectif De l'amour, Flammarion, 1999) et loge de
l'amour (Flammarion, 2009).
13. Aujourd'hui apparat la tentation d'une alliance sans principe entre une opinion dite d' extrme gauche )}, d'une part, et,
d'autre part, la nbuleuse des groupuscules fascisants couverture
islamiste. Limpuissance de cette extrme gauche)} occidentale
est fascine par le pouvoir de nuisance de ces groupuscules et le
tapage mdiatique qui l'escorte. Une telle alliance, cependant,
outre qu'elle est inacceptable, est sans avenir aucun. Elle dmoraliserait aussi srement les acteurs du processus de construction
d'une politique populaire de type nouveau que le pacte germanosovitique a dmoralis les militants communistes entre 1939
et 1941.
Note dans la note : je ne confonds pas ce que j'appelle les
groupuscules fascisants couverture islamique)} avec des organisations galement religieuses, et dont je ne partage aucun des
principes, mais dont on peut constater l'enracinement national
tabli et l'audience de masse constitue, comme le Hamas en
126
Palestine ou le Hezbollah au Liban. Les Talibans en Afghanistan

et les Tribunaux islamiques en Somalie sont sans doute des cas
intermdiaires dont le destin politique n'est pas fix.
14. Je suis encore aujourd'hui particulirement sensible ce
que j'ai appel l'enchantement du lieu du Nombre . J'y ai
consacr ce qui est peut-tre, dans l'ordre thorique, mon uvre
prfere, Le Nombre et les nombres (Le Seuil, 1990). J'y prsente
en particulier en dtail les liens intimes entre le motif de l'infini
actuel et le concept gnrique de nombre , renversant ainsi la
vieille problmatique de la finitude, comme aussi celle du mauvais infini de Hegel.
15. Sur le retour de l'affirmation en art, et sur la doctrine
esthtique qui s'y rattache, on peut lire le texte Troisime
esquisse d'un manifeste de l'affirmationnisme (in Grconstances 2,
Lignes, 2004).
16. Les mots communisme et communiste doivent tre
pris dans le sens gnrique qu'ils ont dans l'uvre du jeune Marx.
Pour des raisons historiques, ce sens a t largement recouvert, au
xxe sicle, par la rsonance que prend le mot dans les expressions
parti communiste , ou mouvement communiste international . Comme nous sommes l'poque de la politique sans parti
- ce qui, entre parenthses, montre que la cration d'un parti
anticapitaliste est mort-ne, ce qui veut dire: immdiatement
absorbe par le capitalo-parlementarisme -, communisme ne
doit plus tre pens comme l'adjectif accol parti , mais, tout
au contraire, comme une hypothse rgulatrice qui enveloppe les
champs variables et les organisations nouvelles de la politique
d'mancipation. Sur tout cela, je renvoie aux chapitres 8 et 9 de
Grconstances 4 (De quoi Sarkozy est-il le nom ?) et Grconstances 5
(L'Hypothse communiste), deux livres parus aux ditions Lignes en
2007 et 2009.
17. Sur l'exprience politique la plus importante en France
dans cette direction, on se rapportera aux publications de l'Organisation politique et du Rassemblement des Collectifs des
NOTES
127
Ouvriers Sans Papiers des Foyers. Je recommande cet gard la

collection des numros de Le Journal politique. crire l'adresse
suivante: Le Perroquet, BP 84, 75462 Paris, Cedex 10, et aussi :
j oumal. poli tiq ue@laposte.net
SCHMAS
Les deux schmas des pages 37 et 107 ont t raliss,

partir de mes propres schmas tracs maladroitement au
stylo sur une feuille, par une artiste, Monique Stobienia.
Le schma 2 avait t distribu mon sminaire auquel
Monique Stobienia assistait. Elle a dvelopp partir de
lui, suivant une ligne de pense qui incorporait les
concepts philosophiques au travail contemporain sur la
visibilit, une tonnante srie de variations (en vrit, sept
sries diffrentes), qui allaient de la plus grande proximit (quoique dj trs au-del ... ) au schma primitif (c'est le tableau reproduit pour ce schma 2) jusqu'
des constructions o se mlent la puissance architecture
des lignes, une pense indite de la couleur et une sorte
de rverie paysagiste sous-jacente. l'avais du reste retenu
une de ces variations pour la couverture de la premire
dition du prsent livre, car ce mlange me donnait une
ide sensible de ce que la philosophie, en proie son
propre apparatre, inflige aux concepts que par ailleurs
elle exhibe. l'avais en outre, au vu de tout cela,
command Monique Stobienia une libre ralisation du
130
schma 1. Les ncessits inhrentes une dition de

poche ne laissent videmment subsister que le squelette,
le dessin, des tableaux qu'elle a tirs de mes schmas.
Cependant, je tiens ici remercier cette artiste, chaleureusement, philosophiquement.
TABLE
Introduction.......................................................... 7
Planification......................................................... 13
1. Opinion............................................................
II. Apparition ............... .................... ....................
III. Diffrenciation ...............................................
IV. Existence.........................................................
IV bis. Existence de la philosophie.......................
V. Mutation..... ............. ...... ..................................
VI. Incorporation..... .................... ........................
VII. Subjectivation ......... ............. ......... .......... ......
VIII. Idation.......................................................
Conclusion ...........................................................
19
29
35
45
63
71
79
87
99
109
Notes ..................................................................... 121

Schmas ................................................................ 129
LITTRATURE ET THTRE
Almagestes, prose, Le Seuil, Paris, 1964.

Portulans, roman, Le Seuil, Paris, 1967.
L'charpe rouge, romanopra, Maspero, Paris, 1979.
Ahmed le subtil, farce, Actes Sud, Arles, 1994.
Ahmed philosophe, suivi de Ahmed se fche, thtre, Acres Sud,
Arles, 1995.
Les Citrouilles, comdie, Actes Sud, Arles, 1996.

Calme bloc ici-bas, roman, P.O.L, Paris, 1997.
ESSAIS POLITIQUES
Thorie de la contradiction, Maspero, Paris, 1975.

De l'idologie (collab. F. Balms), Maspero, Paris, 1976.
Le Noyau rationnel de la dialectique hglienne (collab. L. Mossot
et J. Bellassen), Maspero, Paris, 1977.
D'un dsastre obscur, Laube, La Tour d'Aigues, 1991.

Circonstances l, Kosovo, Il Septembre, Chirac / Le Pen, Leo Scheer,
Paris, 2003.
Circonstances 2, Irak, foulard, Allemagne / France, Leo Scheer,

Paris, 2004.
Circonstances 3, Portes du mot juif, Lignes, Paris, 2005.

Circonstances 4, De quoi Sarkozy est-il le nom?, Lignes, Paris,
2007.
Crconstances 5, LHypothse communiste, Lignes, Paris, 2009.

Alain Badiou Second Manifeste Pour La Philosophie

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Alain Badiou Second Manifeste Pour La Philosophie

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SECOND MANIFESTE

Le Concept de modle, Maspero, Paris, 1969. Rd., Fayard,

Rhapsodie pour le th4.tJ:/, Imprmeri nationale,pflrls, 1990.

suite des ouvrages en fin de volume

Librairie Arthme Fayard, 2009

crire un Manifeste, mme pour quelque chose

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

vedettes mdiatiques et de sorbonnards en goguette

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

t celle de l'tre des vrits, pens dans le concept de

Donc, un Manifeste pour la philosophie dclare

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

bien sur l'existence de la philosophie dans le monde tel

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

la philosophie, comme novation et ngation au regard

sans doute raisonnable d'appeler cela une Incorporation.

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

Il est devenu difficile de s'en prendre l'opinion,

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

dfalquant les effets immdiats de la question stupide

que, en matire de politique (rIlais, finalement, nous

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

de l'existence. Oui, aujourd'hui, le philosophe partage

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

Dclines en sciences, arts, politiques et amours, ces

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

Tout repose sur ceci qu'une vrit, quoique cre

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

C'est un principe ouvrier au sens suivant : il

Si des vrits existent, que ce soit en exception des

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

tant qu'appartenant un vieux rnonde mort. Elle ne

seul tre, le il y a se laisse penser comme multiplicit

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

mme en tant que dploye propos de toutes les

Pour penser la diffrence entre un corps banal et

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

qu'on jette un il sur le schma 1). La notion de

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

contraire, on fixe l'chelle du monde au champ de

de la suite rnonotone que la route inflige aux arbres,

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

contraire trs differents . Car cela revient en fit

obissent encore deux rgles que je ne dtaillerai pas

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

Ce qui nous importe ici, au-del des passionnants

sous la mme Ide la mathmatique et la logique. Or,

Un problme fondamental de la philosophie depuis

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

son tre. Que cette place ne soit pas dductible de

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

Qu'est-ce qu'une chose en tant qu'un il y a sans

Derrida? Oui, il y a un point d'arrt. Mais ce point

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

Il est impossible de dduire quelque chose de ce genre

tant qu'tre et que nous connaissons galement la

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

du tout identique y. Vous avez soit l'identit stricte,

prcisment le sens d' tre-dans-un-monde pour une

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE

absolument diffrents l'un de l'autre, n'avoir aucun

SECOND MANIFESTE POUR LA PHILOSOPHIE