Techno-logique

&
Technologie
Une Palo-histoire des objets lithiques tranchants

Eric Boda

Prface de

Franoise Audouze

Prhistoire au Prsent

Cet ouvrage a t publi avec le concours de

lInstitut Universitaire de France
et
lUniversit Paris Ouest Nanterre La Dfense

Sauf mention contraire toutes les illustrations sont dE. Boda

Couverture @rcho-ditions.com

 Si nous pouvions nous dpouiller de tout orgueil, si pour dfinir notre espce,
nous nous en tenions strictement ce que lhistoire et la prhistoire nous
prsentent comme la caractristique constante de lhomme et de lintelligence,
nous ne dirions peut-tre pas Homo sapiens, mais Homo faber
Henri Bergson, uvres. 1959, p.613

Sommaire

Prface
Une trajectoire originale

Introduction

16

Premire partie
Un regard pistmologique

20

De la typologie la technique, de la technique la technologie

La typologie, une ncessit usage limit
La techn sans le logos
De la ncessit dune technologie du changement
La notion de tendance
De la forme la structure, de la tendance lindividuation
De la structure la ligne
Le sens de lvolution : de labstrait au concret
La place de lhomme
5

21
22
27
29
32
33
36

Deuxime partie
Le sens techno-logique de lvolution :
une clef pour la comprhension de la technicit humaine
Les outils
Lapport de lapproche techno-fonctionnelle
De la ncessit de thoriser loutil
Quest ce quun outil ?
Les processus dinstrumentalisation : une approche techno-centre
Les processus dinstrumentation : une approche anthropo-centre
Approche techno-fonctionnelle
Relation structurelle interne des artefacts incisants
Processus dindividuation de la ligne des artefacts incisants
Le commencement absolu : un objet naturellement incisant
Structure anthropique abstraite ou additionnelle
Structure anthropique concrte ou intgre

38

39
40

47
48
49

Modalits dvolution structurelle : confection, dbitage, faonnage

52
Le tempo de la production
Passage du tout clat au tout faonnage
Changement de perspective :
de la morphologie la structure, de lobjet lensemble
Tempo du phnomne post-bifacial : du presque tout dbitage au tout dbitage
Loption du Levallois circum mditerranen
Loption dbitage et confection
Conclusion
81
Les structures de production
Quest ce quun nuclus : structure additionnelle ou structure intgre ?
83
Structure additionnelle dite abstraite
Structure intgre dite concrte
Processus de concrtisation
Ensemble dit structure abstraite et classes denlvements correspondants
94
Volume utile indiffrenci de Type A / clat indiffrenci
Volume utile de Type B / partie transformative diffrencie
Volume utile de Type C / parties transformative et prhense diffrencies
Volume utile de Type D / parties transformatives et prhenses diffrencies

Structures productionnelles archologiques

Structure volumtrique dite abstraite
Volume utile de Type A
Volume utile de Type B
Volume utile de Type C
Volume utile de Type D
Structure volumtrique dite concrte
Volume utile de Type E
Volume utile de Type F

97

132

Troisime partie
Le sens Anthropologique :
une palo-histoire des lignes de productions laminaires
et des produits laminaires au Proche-Orient durant le Plistocne
Deux points de vue hirarchiss : lHistoire et lEvolution
Le phnomne laminaire
Prambule volutionniste
Prambule historique
Les temps de la techno-logique
Le temps chronologique

170

171

Conclusion

217

Bibliographie

232

Prface

Une trajectoire originale

La trajectoire trs personnelle d'ric Boda a retenu mon attention ds le dbut des
annes quatre-vingt. Dans mes souvenirs, il y a d'abord deux jeunes mdecins passionns de
prhistoire qui, une fois leur diplme obtenu, dcident de changer d'orientation. Ils gravitent
autour de Franois Bordes puis de Jacques Tixier. L'poque est bouillonnante de nouveauts
dans le domaine du lithique. Tandis qu'autour de Leroi-Gourhan la mise en application de la
chane opratoire prend forme, dans l'entourage de Jacques Tixier sont dvelopps des
concepts promis un bel avenir : l'conomie du dbitage - Inizan 1976, l'conomie des
matires premires - Perls 1980, et des clarifications bienvenues sur les voies distinctes que
constituent faonnage et dbitage - Tixier et alii 1980. Les deux jeunes loups montrent une
originalit et une exigence scientifique qui se marquent mme dans leurs activits
mercenaires : ils s'avrent rapidement d'excellents exprimentateurs de la taille du silex, mais
il n'y a pas jeu ou recherche d'exploit. Que ce soit dans leur participation des
reprsentations de thtre scientifique ou plus tard dans la pratique de la taille en public
l'Archodrome, leurs exprimentations partent de problmes archologiques rsoudre :
mthodes, techniques, manires de faire, distribution spatiale... - Boda et Plegrin 1985. Ils
ont tous deux cette capacit conceptualiser les oprations de taille qui a manqu leurs
prdcesseurs. Puis une fois chercheurs, leurs chemins divergent, l'un vise
l'approfondissement, l'autre prend un angle d'attaque beaucoup plus large. Tandis que Jacques
Plegrin s'oriente prfrentiellement vers les priodes rcentes, du Chtelperronien au
Chalcolithique, sur les problmes de cognition au sein des oprations de taille, sur
l'intentionnalit, sur les savoirs et les savoir-faire, qu'il analyse de nombreux problmes
techniques poss par ses collgues, qu'il vise l'approfondissement des connaissances
techniques dans la synchronie, ric Boda prend le parti d'une approche systmique sur des
problmes large spectre pour identifier les fondements structurels des principales mthodes
9

de production lithique. Sa thse de troisime cycle - soutenue en 1986, publie en 1994 - est
dj un bon exemple de cette approche systmique. Le Concept Levallois renouvelle
compltement la comprhension du dbitage Levallois, en largit les modalits - la mthode
dcrite par Bordes n'en est plus qu'une des variantes. Il y inclut des mthodes rcurrentes, cre
les concepts d'clats prdtermins et prdterminants et montre comment toutes ces
mthodes font systme. Son intrt pour la logique technique qui organise les diffrentes
mthodes de taille se montre dans ses articles sur le concept laminaire - 1988 - et le concept
trifacial - 1989. Les relations entre surface et volume ouvrent une voie de recherche
profondment originale o le bloc de silex tailler est analys en tant que structure - 2001,
p.74, ensemble de proprits techniques hirarchises qui rsultent en un volume particulier.
Dans les dbitages laminaires, l'outil devient indpendant du bloc originel puisque
diffrents outils peuvent tre obtenus par la retouche partir de supports laminaires qui sont
quasi identiques - la retouche de ravivage permet d'ailleurs de transformer un outil en un
autre, de passer par exemple du bec au burin1. En revanche les productions lithiques
antrieures relient directement l'outil au bloc originel. C'est particulirement vident pour les
outils faonns que sont les pices bifaciales. C'est sans doute une des raisons pour laquelle
ric Boda ne s'est pas satisfait du mode de production des connaissances sur les industries
lithiques des priodes anciennes. Il cherche sortir des limites de la technologie telle qu'elle
se pratique dans les annes 90. Il s'interroge sur la variabilit et recherche au del de cette
variabilit les concepts sous-jacents. Il rcuse en tant que fin en soi l'analyse productionnelle reconstitution des modes de production, chanes et schmes opratoires partir des
remontages rels ou mentaux et de l'exprimentation - lorsque cette analyse n'est pas relie au
fonctionnement et l'utilisation de l'outil ; tout en reconnaissant qu'il faut en passer par l
pour pouvoir aller plus loin. Seule une analyse structurale pourrait permettre d'identifier les
schmes de production et leur logique technique.
Faute de trouver en prhistoire les concepts qui lui permettraient de construire une
mthode analytique plus satisfaisante, il se tourne vers la philosophie des techniques,
l'ergonomie et les sciences cognitives. Plusieurs travaux dans et hors de l'archologie
prhistorique lui apportent des outils d'analyse nouveaux. Il y a d'abord cette matrise jamais
publie mais toujours cite de Michel Lepot o se trouvent thorises pour la premire fois les
units techno-fonctionnelles, les UTF 1993, qui ramnent le fonctionnement de l'outil au
sein de l'analyse technologique et donne autant d'importance la partie prhensive qu' la
partie transformative (autrement dite active) seule considre dans les tudes fonctionnelles.
Il y a ensuite les travaux du spcialiste de l'ergonomie cognitive Pierre Rabardel 1995, qui
distingue dans l'analyse de l'outil l'objet technique et les schmes d'utilisation qui lui sont
associs. ric Boda lui emprunte ce dcoupage qui lui permet de distinguer
l'instrumentalisation (qui a voir avec la structure volumtrique de l'objet et son mode de
fonctionnement : comment un bloc de matire devient un outil et quelles fins) de
l'instrumentation (qui traite des schmes d'utilisation et des diffrentes contraintes lies la
matire travailler, aux tches effectuer, aux gestes de tenue de l'outil...) 2001, p.52. Il est
1

C'est peut-tre une des raisons pour lesquelles les prhistoriens travaillant sur le Palolithique suprieur n'ont
pas remis en cause le paradigme hrit de Leroi-Gourhan et Tixier.

10

intressant de le voir revenir la notion de contrainte dj si prsente chez Leroi-Gourhan

mais il la dcompose en de multiples contraintes intrinsques et extrinsques en fonction de la
matire travaille et des modalits d'action - 2005 ; ce qui lui donne des entres beaucoup plus
nombreuses et varies dans une grille d'analyse avec une efficacit opratoire sans commune
mesure avec la contrainte matrielle chez Leroi-Gourhan. De mme, il est amen reprendre
en les modifiant partiellement les notions de milieu intrieur et de milieu extrieur parce qu'il
envisage les problmes la mme chelle que son illustre prdcesseur. Il se pose son tour
les problmes de migration et de diffusion mais pour les priodes les plus anciennes - 2005,
pp. 53-55, alors que Leroi-Gourhan posait le problme hors d'un temps donn, en relation
avec les techniques d'poques historiques dcrites dans L'Homme et la Matire et Milieu et
Technique - 1943/1971 et 1945/1973, p.333 et suiv. A la notion de tendance qui l'intresse
mais dont il critique le dterminisme fonctionnel implicite, il prfre la notion d'ordre
structurel propre aux objets - 2005, p.47.
La rencontre avec les philosophes des techniques de l'Universit de technologie de
Compigne notamment Yves Deforge - 1985 - et Bernard Stiegler 1994 - est dterminante
pour l'ouverture qu'ils lui donnent un univers de pense alors trs loigne des prhistoriens,
notamment les travaux du philosophe et psychologue Gilbert Simondon. L'ouvrage majeur de
ce dernier Du mode dexistence des objets techniques - 1958 - lui donne la cl de
comprhension et d'analyse des industries du Palolithique ancien qu'il recherchait. C'est par
leur gense qu'on peut comprendre la nature et le devenir des objets techniques. Au terme
simondien de gense, ric Boda prfre le terme de ligne pris chez Y. Deforge - 1985 - plus
vocateur de l'approche volutive dans laquelle il veut se situer. Les prhistoriens peuvent
dplorer que les emprunts faits Y. Deforge et G. Simondon leur valent des moments de
lecture ardus et regretter qu'ric Boda n'ait pas choisi des termes relevant plus de leur
univers. Rien n'y fait. Il faudra bien s'habituer aux concepts de structure abstraite et structure
concrte2 pour analyser l'volution des productions lithiques ; et accepter que l'identification
des lignes constitue par des objets ayant la mme fonction d'usage et mettant en uvre le
mme principe - Deforge Y. 1985, p. 72 In Boda 2000) devienne un des enjeux majeurs de
la Techno-logique tant ces concepts prouvent leur efficacit tout au long de ce volume.
L'approche d'ric Boda tranche sur les tudes techno-typologiques actuelles parce
qu'il s'inspire des technologues de l'actuel et fait le pari qu'il n'existe qu'une histoire des
techniques de trois millions d'annes nos jours. Il questionne l'objet technique (outil ou
nucleus) diffremment en recherchant sa spcificit la fois sur le temps court et sur le temps
long. La forme de l'objet a beaucoup moins d'importance que son principe de fonctionnement
dont l'volution subit la contrainte de la matire dont il est fait. Le but de cette mthode est de
mettre en vidence les rgles volutives observes sur le temps long et de rechercher non plus
une volution linaire mais des changements dont il faut comprendre la signification. Il lui
2

Quel dommage que ces dernires ne s'appellent pas structure additionnelle et structure synergique, par exemple,
ce serait tellement plus clair ! ric Boda n'aurait-il pu utiliser les priphrases de "structure par juxtaposition
d'lments" - pour abstraite - et de "structure par intgrations d'lments" - pour concrte - comme il le fait pour
les dfinir - 2000 ?

11

faut resituer le phnomne technique dans une dynamique techno-logique qui en dtermine
le sens et les modalits potentiels, tout en sachant que cette dynamique ne peut saccomplir
sans les formes sociales existantes qui lui donnent vie. [Il se place] donc au croisement du
social, du vital (dans le sens leroi-gourhanien) et du techno-logique (dans le sens
simondonien) . Cest ainsi qu'il n'entend plus parler du sens de lvolution, mais des sens
du changement - communication personnelle.
Paralllement au travail thorique dvelopp sur les vingt-cinq dernires annes, une
intense activit de terrain s'est droule en France puis en Afrique de l'Ouest, en Chine et
enfin actuellement en Amrique du Sud. Ce qui pourrait passer pour une vritable boulimie
s'avre en ralit une intelligente stratgie conue pour rpondre sa problmatique3. Il est
clair aujourd'hui que ce dploiement sur tous les continents (hormis l'Australie pour le
moment) a permis de tester la validit de l'approche techno-logique. Aprs les fouilles
acheulennes, moustriennes et aurignaciennes de Barbas en Prigord qui nourrissent ses
interrogations sur la variabilit des facis culturels, les fouilles des sites palolithique ancien
et moyen d'Ounjougou la frontire de deux zones cologiques au Mali, puis les fouilles
d'Umm el Tlel en Syrie dans un milieu semi-dsertique lui donnent les moyens de dmontrer
la non-linarit de l'volution technique. Dans ce dernier site une stratigraphie de 22 m donne
lire 300 000 ans de successions d'une extraordinaire diversit de groupes culturels de
l'Acheulen moyen au nolithique PPNB qui lui ont permis d'tudier les successions des
occupations et leur variabilit culturelle, ainsi que la relation entre changements de population
et changements climatiques. Puis il a tudi l'existence de frontires culturelles entre Chine du
Nord et du Sud tout en montrant la trs grande anciennet de la prsence humaine en Chine
partir des fouilles de Longgupo. Enfin ses travaux actuels au Brsil mettent un terme une
polmique vieille de plus de trente ans sur l'anciennet des sites du Piaui et font remonter
l'arrive de l'Homme sur le continent amricain au moins 25 000 ans. Ce rsum abrupt ne
rend videmment pas justice la richesse des rsultats de toutes ces fouilles. En lisant les
rapports de fouille et les publications, on voit se dessiner une Histoire mondiale avec ses
migrations, ses diffusions d'ides, ses cycles volutifs, ses phnomnes de convergences et ses
frontires. Il importait ici de rappeler que l'appareil thorique et mthodologique mobilis par
ric Boda ne se limite pas une belle construction intellectuelle mais que son oprabilit et
son efficacit ont t testes sur presque tous les continents. A la diffrence de la typologie et
la classification des industries lithiques europennes qui ont longtemps t artificiellement
plaques sur les industries lithiques extra-europennes, on dispose maintenant d'une mthode
et d'une grille d'analyse qui peuvent tre appliques sur les productions lithiques du monde
entier et dboucher sur des interrogations qui relvent de l'Histoire trs grande chelle sur le
temps long.
L'homme parat absent de ce dispositif o les proprits intrinsques des productions
lithiques semblent suffire expliquer leur volution. Il n'en est rien. ric Boda s'en explique
brivement dans son chapitre pistmologique cf. infra, La place de l'Homme. Mais
3

Mme si c'est l'invitation de chercheurs locaux qu'il a ouvert certains chantiers.

12

l'homme est bien prsent dans sa dmarche parce que la technique est constitutive de
l'volution humaine, parce que l'objet technique, bien que fait d'une matire inanime est
porteur d'une mmoire piphylogntique bien relle. C'est un support de mmoire... La covolution entre lhomme et la technique est donc un phnomne complexe [qu'il tente] de
comprendre par lintermdiaire de la mmoire piphylogntique que contient tout artefact communication personnelle.
Il faut enfin prvenir le lecteur. Il est invit une lecture difficile parce qu'il va devoir
se confronter un travail pluridisciplinaire exigeant qui emprunte aussi bien la philosophie,
la philosophie des sciences et des techniques, la biologie, l'anthropologie qu' la
prhistoire. Il va devoir assimiler un vocabulaire auquel les prhistoriens ne sont pas habitus
et une classification des lignes d'outils incisants peu mnmonique. Une fois passs ces
obstacles, on ne peut qu'tre impressionn par l'tendue pluridisciplinaire des fondements de
la mthode techno-logique et par la clart de la dmonstration qui s'appuie sur des illustrations
que la couleur rend particulirement clairantes.
Ne serait-on pas arriv un changement de paradigme ?

Franoise Audouze
Directrice de Recherche mrite CNRS
UMR 7041 ArScAn - quipe d'Ethnologie prhistorique
MAE Nanterre

13

Rfrences bibliographiques
Boda E. 1988 De la surface au volume : analyse des conceptions des dbitages Levallois et
laminaires , In : Palolithique moyen rcent et Palolithique suprieur ancien en Europe, Actes du
colloque international de Nemours, mai 1988, pp. 966-968 - Mmoire du muse de Prhistoire de l'Ile
de France, 3.
Boda E. 1989 La conception trifaciale d'un nouveau mode de taille Palolithique , In : Les
premiers peuplements humains de l'Europe, 114 Congr. nat. Soc. sav., Paris, pp. 251-263.
Boda E. 1994 - Le Concept Levallois : variabilit des mthodes, Monographie du CRA, n 9, Paris,
Editions du CNRS, 280 p.
Boda E. 1997 - Technognse de systmes de production lithique au palolithique infrieur et moyen
en Europe occidentale et Proche-Orient, Habilitation diriger des recherches, Universit de Paris X Nanterre, 2 vol., 173 p., 87 fig.
Boda E. 2000 Les techniques des hommes de la prhistoire pour interroger le prsent , Septime
Ecole d't de l'ARCo, Bonas, http://fr.scribd.com/doc/40751558/Boeda-2000-Les-Techniques-DesHommes
Boda E. 2001 Dtermination des Units Techno-Fonctionnelles de pices bifaciales provenant de
la couche acheulenne C'3 base du site de Barbas I , In Cliquet D. Dir. : Les industries outils
bifaciaux du Palolithique moyen d'Europe occidentale, Actes de la table-ronde internationale
organise Caen (Basse-Normandie - France) - 14 et 15 octobre 1999, Lige, ERAUL 98, pp. 51 75.
Boda E. 2005 Palo-technologie ou anthropologie des Techniques ? , Arob@se, vol.1, pp. 46-64
www.univ-rouen.fr/arobase/v8/boeda.pdf
Boda E. et Plegrin J. 1985 Les amas lithiques de la zone N 19 du gisement magdalnien de
Marsangy : approche mthodologique par lexprimentation, Archologie Exprimentale, Cahiers
n1, Edition Archodrome, 64 p.
Deforge Y. 1985 - Technologie et gntique de l'objet industriel, Paris, Ed. Maloine, 196 p. Coll.
Universit de Compigne.
Inizan M.-L. 1976 - Nouvelle tude dindustries du Capsien, Thse 3me cycle, Paris X Nanterre.
Lepot M. 1993 - Approche techno-fonctionnelle de l'outillage moustrien. Essai de classification des
parties actives en terme d'efficacit technique. Application la couche M2e sagittale du grand abri de
la Ferrassie (fouille Delporte), Mmoire de matrise, Universit de Paris X - Nanterre.
Leroi-Gourhan A. 1943/1971 - volution et Techniques 1. L'homme et la matire, Paris, Albin
Michel, 348 p.
Leroi-Gourhan A. 1945/1973 - volution et Techniques 2. Milieu et technique, Paris, Albin Michel,
475 p.
Perls C. 1980 conomie de la matire premire, conomie du dbitage : deux exemples grecs ,
In Tixier J. Ed. : Prhistoire et Technologie lithique, Paris, CNRS, 1980, pp. 37-41.
Rabardel P. 1995 - Approche cognitive des instruments contemporains, Paris, Armand Colin, 238 p.
Simondon G. 1958/1989 - Du mode d'existence des objets techniques, Paris, Ed. Aubier, 333 p. L'invention philosophique.
Stiegler B. 1994 - La technique et le temps, vol.1, La faute d'Epimthe, Paris : Ed. Galile/Cit des
Sciences et de l'Industrie, 284 p. Coll. La philosophie en effet.
Tixier J., Inizan M.-L., Roche H. 1980 - Technologie de la pierre taille, Meudon, CREPS, 120 p.

14

15

Introduction

Porte depuis les annes 1970-1980, par ce que nous pourrions qualifier dcole
francophone, lanalyse des objets de la prhistoire sest faite essentiellement dans un certain
rapport avec lHomme qui les produit et les utilise. Lobjet est la fois peru en extriorit
comme une trace morte et de faon indirecte, comme un simple intermdiaire, c'est--dire sa
raison dtre fonctionnel au monde. Mais cette logique fonctionnelle nest peut-tre pas la
raison dexistence de lobjet, ce quil est intrinsquement (Simondon G. 1958). Or notre
exprience nous a montr que ce rapport entre lhomme et lobjet technique, que nous
essayons de comprendre en tudiant leur mode de production et leur mode de fonctionnement,
nest pas suffisamment heuristique pour comprendre les changements que nous observons. En
effet, depuis une vingtaine dannes nous cataloguons nos connaissances comme un
entomologiste le ferait avec ses insectes, en butant sur la comprhension des raisons des
changements que nous observons. Cest comme si nous attendions quun savoir cumulatif se
transforme en un savoir explicatif. Il est certain que notre faon daborder lobjet tel que nous
le faisons actuellement est lune des raisons de ce blocage. Mais avant daborder ce point, il
semble essentiel de revenir sur le choix dune perception indirecte de lobjet en nous
intressant aux phnomnes de convergences. Comment expliquer, quun mme objet ralis
et utilis de faon identique, soit produit en des lieux diffrents, sans contacts possibles,
comme lexpose lethnologie4, et en des priodes diffrentes, comme le montre larchologie.

A ct de la convergence biologique, il existe une convergence technique, qui offre depuis les dbuts de
lEthnologie une part de la rfutation des thories de contact. Leroi-Gourhan A., 1945 - Milieu et techniques,
rd. 1973, Albin Michel, Paris, p.338

16

Nous utilisons le terme darchologie5 et non de prhistoire de faon volontaire pour

souligner que, si ce phnomne de convergence est largement accept pour une dure proche
et courte, il ne lest que trs peu, voire rejet, pour des temps beaucoup plus anciens. Ce refus,
ou cette ignorance, voient leur justification travers les trs nombreux scenarii de
dplacements de populations et de migrations proposs pour toutes les priodes du
Plistocne. On ne peut qutre surpris de ce mouvement brownien qui atteint les premiers
humains et qui, bizarrement, sattnuera au cours du temps. De fait, il nous est propos une
prhistoire du mouvement, faite de phases expansionnistes et de stases o les capacits
crbrales et la pression de lenvironnement, voire son dterminisme, en sont les moteurs
principaux, jusqu lavnement de lHomo sapiens, autrement dit nous-mme. Face de tels
scenarii, la notion de convergence, tmoin dune entropie possible, na pas lieu dtre. Elle est
en contradiction avec une vision graduelle, linaire, expansionniste et doctrinaire,
prophtisant le devenir pour mieux expliquer le prsent, proposant ainsi une vision universelle
du devenir humain.
La place de la technique dans tout cela est minime. Elle est la marque extrieure de
modifications dans le rapport direct de lHomme son environnement et de son
dveloppement crbral ; les changements techniques ntant que la preuve extrinsque de ce
rapport dintimit systmique entre lhomme et la nature.
Si la technologie a constitu un espoir de sortir de cette prophtie, en redonnant aux
objets une humanit grce, en grande partie, lexprimentation, elle a fait lconomie dune
attention pistmologique. De notre point de vue, se voulant tre, du fait dune
exprimentation, de conception positiviste visant lobjectivit, la technologie a fini par
confondre la fin et les moyens, ne sintressant qu la reconnaissance de faits. Elle est
devenue une science archiviste, accumulant les donnes sur les connaissances et savoir-faire
ncessaires la ralisation et aux fonctionnements des objets, mais toujours dans un rapport
indirect entre lHomme et son environnement. Lobservation de convergences, actuellement
rendue possible par de nombreuses dcouvertes issues de fouilles de qualit et bien dates,
reste un indicateur de facteurs de changements que ne peuvent expliquer les paradigmes
actuels.
Une seconde observation, souligne ds le dbut du XXme sicle, aurait d attirer
notre attention : il sagit du passage de formes techniques dites primitives des formes
techniques dites volues . Ce changement touche toute nouveaut technique6, comme un

Pour nous, sur un plan smantique, le mot archologie signifie ltude des civilisations anciennes. Le mot
civilisation recouvre lensemble des phnomnes sociaux dune socit ; ce qui nest videmment pas possible
dobserver, par manque de documents, pour des groupes humains du Plistocne, voire de lHolocne ancien.
Cest pourquoi nous utilisons le terme de prhistoire, signifiant que nous tudions les faits et les vnements
dun pass sans criture. Mais il est vrai que la pratique courante a fait perdre le sens premier au profit dun
terme : archologie, devenu gnrique, pour signifier tout ce qui est avant le prsent. Ne parlons-nous pas
darchologie industrielle ? Quelle est alors la diffrence avec le mot histoire : une diffrence de dmarche et de
donnes ?
6
On retrouvera alors les qualificatifs et prfixes de maladroit , proto , pr , etc., soulignant le dbut
dun processus technique, et les termes dvolu , de belle facture, matris , etc., pour souligner

17

cycle qui se rpte, o que lon soit dans le monde. Comme si une sorte de loi7 technique
rendait compte dune techno-logique.
Mais, au lieu de comprendre ce phnomne , on a prfr parler de progrs,
remisant une nouvelle fois ces transformations et leur cyclicit, comme lune des
consquences de lvolution biologique8. Et pourtant, ces universaux - convergence,
changement, cyclicit - sont l, mais pour en rendre compte, il faut changer de perspective
danalyse, nous extraire de la faon technicienne dont nous concevons lobjet technique pour
envisager le comment de ce dynamisme. Ne sagirait-il pas dune ralit propre aux
objets ? Cette seule ide est vue avec effroi, souponne de sous-entendre un dterminisme
des objets, comme une sorte dhumanit qui leur serait donne, une sorte de phylognie,
classe comme volutionniste, ignorant les ralits socio-historiques qui seules orienteraient
et dtermineraient lvolution technique (Flichy P. 1995 ; Bensaude-Vincent B. 1998) !
Le temps long de la prhistoire9 nous permet de dpasser ces positions antinomiques,
en montrant que certaines conceptions dobjets peuvent voluer du fait de leur potentiel
structural et rpondre ainsi de nouvelles contraintes fonctionnelles, alors que dautres objets
nvolueront pas, en gardant le mme registre fonctionnel et ceci quel que soit le type humain
et son environnement. Cette transcendance temporelle, donc a-culturelle , stipule que
certaines structures dobjets ont un potentiel volutif se traduisant par un cycle rgi par des
lois . Toutefois, le tempo de lvolution, son rythme et sa frquence, sera le seul fait de
lHomme. Selon les contraintes que les socits simposent ou subissent lHomme invente,
innove et diffuse sa technique.
En consquence de quoi, lanalyse du monde des objets studie dans un double
rapport, dans une double covolution : lHomme et lenvironnement, lHomme et la
technique. La relation de la technique lHomme se ferait en termes de capacit rpondre
de nouvelles contraintes culturelles et environnementales. Il ne sagit plus alors dune relation
indirecte mais directe. Les objets, par leur propre potentiel structural, seraient un cofacteur
dvolution, donc dans un rapport direct avec lHomme. Ce potentiel structural
transductif 10, lorsquil est prsent, induit une perception ontologique capable de rendre
compte des liens entre les diffrentes tapes de transformation. De fait, lobjet doit tre peru
travers sa dynamique structurelle : ce qui la amen tre, ce quil est, et non plus comme
ce quil est un moment donn, autrement dit sa forme.

laboutissement du processus technique. Cest ainsi que lon peut lire les termes de pr-oldowayen, pr- ou
proto-acheulen, proto-Levallois, etc.
7
Le mot loi est introduit ici dans un sens mtaphorique.
8
Insidieusement lie au dveloppement de chaque type humain.
9
Plus de 2,5 millions dannes.
10
Capacit de passer dun tat un autre

18

19

Premire partie

Un regard pistmologique

20

De la typologie la technique,
de la technique la technologie
La typologie et la technologie, outils amalgams ou dissocis, nous livrent des
informations que nous essayons de dcrypter. Cependant, force est de constater que les
avances sont modestes et ne rendent compte que de faon trs fragmentaire du quotidien des
hommes du Plistocne. Dans la plupart des cas nous accumulons des donnes sans
rellement aller au-del.
Nous nous sommes engags dans de vastes hypothses dnues de relle valeur
heuristique sans jamais nous interroger sur les raisons de cette difficult dpasser ce simple
stade daccumulation dinformations. Peut-tre tait-ce du une mauvaise manipulation
de nos outils de lecture ? En ralit, notre rflexion nous a conduits dplacer le problme en
amont du constat dune carence des mthodes utilises. Est-ce que notre perception nest pas
fausse par notre faon de comprendre ? Ne serait-il pas ncessaire de repenser notre faon de
concevoir puis dutiliser nos outils, dont la typologie et la technologie ?
Depuis une vingtaine dannes la technologie, vue comme un outil de comprhension
plus efficient, sest substitue la typologie. Mais cette conception de lobjet, telle quelle est
pratique, renvoie toujours une perception hylmorphique opposant ainsi dans une tradition
platonicienne forme et matire, dissociant le logos de la techn. Selon cette perception, la
technologie apparat comme un simple outil de lecture tel un mode demploi permettant
dinterprter un objet inconnu, mais sans en comprendre les finalits. Ni lhistoire ni le
potentiel de devenir de lobjet - individualit - sont apprhends, except peut-tre son mode
de fonctionnement - spcificit -, mais combien hypothtique, car reposant sur une
dmarche intuitive, spculative et en aucun cas comparative11. Comment, dans ces conditions,
pourrions-nous comprendre quoi que ce soit de la prhistoire ancienne alors que les seuls
tmoins dont nous disposons ne sont que des artefacts faits, dans la trs grande majorit des
cas, dans un seul type de matriau : le minral ?
La technologie telle que nous la pratiquons ne nous met-elle pas dans une double
contradiction qui fait quen voulant rendre lobjet sa part dhumanit nous le naturalisons12,
en altrant jusqu la dnaturer sa raison dexistence au monde : sa fonction dusage et/ou sa
fonction de signe (Deforge Y. 1985) ?

11

Nous verrons plus loin que la mmoire porte par lobjet varie suivant la priode chronologique envisage.
Tel que nous le ferions pour conserver une plante ou un animal en lempaillant. On ne conserve que son
enveloppe externe !
12

21

Nous devons rendre le logos13 la techn14. Pour cela nous devons repenser le rapport
de la technique lHomme. La technique est trop souvent vcue comme un instrument vou
satisfaire des objectifs dont ltablissement lui serait tranger.
Or, aucun objet technique nexiste pour lui-mme, tout objet technique existe dans et
vis vis dun milieu. Il faut, comme le dit Simondon (1958), intgrer la ralit technique dans
la culture universelle en fondant une technologie15. La technique, au mme titre que la magie
ou la religion, est une faon dtre au monde. Cette valuation culturelle de la ralit
technique passe par linvestigation de la nature technique de lobjet, en repensant lobjet
travers sa technicit et en reconsidrant lobjet technique dans un couplage structurel avec
lHomme, lui-mme en devenir. Cette notion de couplage implique ncessairement une
covolution de lHomme et de la technique, cette dernire tant rgie par des lois
dvolution16 .
Repenser lobjet en devenir et non plus de faon naturaliste tel est notre propos. Pour
ce faire, nous considrerons les notions de typologie et de technologie telles quelles sont
actuellement vcues et utilises afin de dboucher sur une proposition analytique :
une techno-logique et une gense de lobjet technique.

La typologie, une ncessit usage limit

Cre dans la premire moiti du XXe sicle pour mettre de lordre dans un
fouillis dappellations aussi diverses les unes que les autres, la typologie17, par la prise en
compte dun certain nombre de caractres et de regroupements, a permis de mettre en
vidence des diffrences. En cela, la typologie fut un outil discriminant.
Les difficults ont commenc lorsque lon a voulu franchir une autre tape : celle du
sens donner aux diffrences (Bateson G. 1977 et 1980). Si cette tape tait en soi logique et
ncessaire, il eut fallu au pralable sinterroger sur la vritable teneur informative des
13

Il sagit dun terme devenu polysmique au cours du temps. Nous lutilisons ici comme synonyme dune
parole, dun langage capable de rendre compte dans le cas de la technologie des connaissances d'une discipline.
14
La techn (tekhn) dsigne chez les grecs la connaissance et le savoir-faire des mtiers de lartisanat ou de
lart. Elle allie exprience et doctrine, de telle faon que le savoir puisse sappliquer et dmontrer ainsi son
existence relle (Charles A. 1984).
15
Le mot technologie est polysmique et il serait vain et inutile den faire une synthse. Ce mot a volu en
fonction du dveloppement des techniques et de leurs modalits dapproches. En paraphrasant le clbre titre du
livre de Simondon, nous dirions que la connaissance technologique permet darriver au mode d'existence des
objets techniques . Autrement dit, la technologie doit nous permettre daccder une objectivit du processus
dvolution technique en devenant de plus en plus opratoire et non plus spcifiquement anthropocentrique, soit
une vision instrumentale de loutil vue par lhomme : Le processus d'volution technique est le processus par
lequel la relation la nature s'objective en se formalisant sous la forme d'un ensemble de mieux en mieux
coordonn d'oprations (Guchet X. 2008).
16
Pris dans le sens mtaphorique du terme.
17
Les ouvrages les plus connus sont pour le Palolithique infrieur et moyen ceux de Breuil H. (1932) Leakey
L.-S.-B. (1951), Movius H.-L. (1957), Tixier J. (1957, 1958-1959), Bordes F. (1953, 1961a), Heinzelin de
Brancourt J. de (1960, 1962) et Bosinski G. (1967).

22

caractres de diffrenciation alors retenus. Ou tout du moins, essayer de faire cette dmarche
introspective la suite des premires difficults rencontres et des polmiques qui sen
suivirent, dont la plus illustre fut celle entre Binford (1973 ; Binford L.-R. et Binford S.-R.
1966) et Bordes (1953, 1961a, 1981).
Deux questions se sont alors poses :
1. Pourquoi de telles disparits dans lefficacit diffrencier des entits chronoculturelles entre les industries du Palolithique suprieur et celles du Palolithique moyen ?
2. La typologie a-t-elle pour disposition de donner un sens aux diffrences quelle met
en avant ?
Pour la premire, le problme vient de lillusion dutiliser une seule et mme mthode
pour ces deux priodes. En effet, si durant le Palolithique suprieur on diffrencie des
macros ralits chrono-culturelles et si, durant le Palolithique moyen, ce nest plus le cas,
cela signifie que les caractres retenus pour dfinir tel ou tel type sont diffrents ou ne sont
pas de mme nature.
Si les caractres morphologiques, voire techniques, sont similaires dune priode
lautre, le nom quil leur est associ : racloir, grattoir, burin, etc. nest pas neutre. En
dnommant ainsi les diffrentes entits cres, nous inventons des outils avec une fonction et
un mode de fonctionnement prcis. Autrement dit, on associe aux caractres descriptifs des
caractres technofonctionnels qui, sils savrent exacts, deviennent discriminants. Lorsque
lon parle darme de jet, mme si nous ne connaissons pas le mode prcis demmanchement,
cest une arme de jet, de mme pour le grattoir, le burin, le peroir, la hache, lherminette, etc.
Le type ainsi cr repose sur une double information descriptive et fonctionnelle.
Pour les outils antrieurs au stade isotopique 3, sommes-nous dans le mme cas de
figure ? Si nous sommes certains que ces outils ont servi couper, racler, trancher, percer,
etc., sur quels caractres technico-morphologiques devons-nous nous appuyer pour affirmer
que tel objet a telle fonction et fonctionne de telle faon ? Si, par exemple, nous considrons
le type racloir yabroudien (Figures 1 et 2), qui peut dire, en restant au degr de diffrenciation
morphologique, si la partie retouche de cet artefact a t rellement conue pour racler et/ou
couper et/ou trancher, voire si la retouche na pas eu pour rle damnager la partie prhense
et non la partie transformative ? De mme, sous lappellation biface ne mettons-nous pas
des outils diffrents (Figure 3) ?
La tracologie a parfaitement montr que, durant le Moustrien, il ny a pas
dadquation entre un type (liste de F. Bordes 1953) et une fonction (Anderson P. 1981,
Beyries S. 1987a).
Et encore, les types ne prennent en compte que les objets retouchs. Que fait-on des
outils bruts de retouche autres que Levallois18 ? A supposer que nous soyons capables de les
reprer, pourrions-nous affirmer que ces enlvements, bien que prdtermins, taient
conformes aux objectifs du tailleur ?
18

Seules les formes classiques tant retenues dans les classements typologiques, une faible part des artefacts
intentionnels Levallois tait prise en considration.

23

Figure 1
El Masloukh, Yabroudien, Liban
Lanalyse typologique classe cet objet comme racloir cailleux scalariforme de type Yabroudien,
alors que lanalyse techno-fonctionnelle met en vidence deux types de tranchants
bien distincts dont lun est adjacent un dos.
En fait, cet objet est lintgration de deux outils aux modes de prhension et de fonctionnement diffrents.

24

Figure 2
Umm el Tlel, Yabroudien infrieur, Syrie
Lanalyse techno-fonctionnelle montre que ces deux pices, toutes deux appeles racloir yabroudien,
sont conues comme une matrice aux dpens de laquelle se greffent soit :
1 - deux units techno-fonctionnelles identiques : a ;
2 - trois units techno-fonctionnelles : une a et deux b.

25

Figure 3
Umm el Tel, niveaux acheulens, Syrie.
Ces bifaces, runis sous le mme vocable morphologique : lancols, paraissent similaires.
Or, lanalyse techno-fonctionnelle montre quil sagit de deux objets diffrents.
Le biface A possde deux outils diffrents : pointe/bord et avoyage
(Lavoyage consiste effectuer une srie dencochages de faon dcaler alternativement vers la droite et vers
la gauche les dents cres par la convergence des coches. En vue frontale, on a limpression dun fil
denticul. En vue sagittale, on observe trs nettement deux pics dcals par rapport au centre.
En vue transversale, il se prsente sous la forme dun fil sinueux.) (Boda 2010)
Le biface B possde deux fois le mme outil : pointe/bord.

26

Reconnatre un clat issu dun dbitage dit Levallois est une chose, savoir sil est
russi , cest--dire techniquement conforme aux objectifs du tailleur ou de son utilisateur
potentiel, en est une autre. Quelle est ladquation entre lintention et la ralisation
productionnelle dune part et les intentions productionnelles et fonctionnelles dautre part ?
(Bonilauri S. 2010).
De mme pour les pices bifaciales, si les distinctions restent sur le plan strictement
morphologique (Figure 3), nous navancerons jamais. Une mme forme peut receler des
outils diffrents, de mme que des formes diffrentes peuvent receler le ou les mme-s type-s
doutil-s.
De toute vidence, la typologie, savre impuissante rendre compte de la ralit dun
outil sil est en dehors de toute mmoire.
Soulignons les consquences de disposer de types empreints dune fonctionnalit
fantasme, si on cherche interprter les diffrents regroupements effectus. Mme
supposer que le type soit discriminant, que peut-il dire dautre que sa diffrence ? La
typologie nest pas un outil donner du sens, elle sert mettre en vidence des diffrences.
Dans le cas de la typologie telle que nous la pratiquons, les objets sont naturaliss. En cela, la
typologie est une approche essentiellement hylmorphique. Cette situation atteint son
paradoxe lorsqu dfaut de trouver un sens propre aux diffrents assemblages, on cherche
montrer que les diffrences sont dans lordre des choses parce que dessence anthropobiologique et/ou environnementale. Comme si les assemblages taient devenus immuables,
passifs et sans devenir, lexplication leur tant extrieure en fait des objets naturaliss. Cette
dmarche continue nier lhyle : la matire, au profit de la morph : la forme. La forme et la
matire sont penses en extriorit.
Comment, dans ces conditions, pourrions-nous comprendre quoi que ce soit de tout
monde technique hors mmoire ? La typologie, ainsi utilise, ne nous entrane-t-elle pas dans
une double contradiction ? En voulant rendre lobjet sa part dhumanit, nous ferions le
contraire en le naturalisant en tant quinstrument au service dune fin, qui plus est, en le
dnaturant de sa propre raison dexistence au monde : sa fonction dusage et/ou sa fonction de
signe ?

La techn sans le logos

La technologie telle quelle fut dveloppe par ses fondateurs, Mauss (1947) et LeroiGourhan (1943, 1945, 1964, 1965, 1983), avait pour objectif de replacer lHomme au cur du
dbat partir de ce qui nous tait accessible : sa ralit technique. Non pas une technique
technicienne qui serait un regard de lintrieur de lobjet , mais une technique englobant
lHomme et son milieu extrieur dans une relation symbiotique o la culture, qui en est sa
traduction, est le mdiateur, crant ainsi ce que Leroi-Gourhan appelle le milieu extrieur
(Leroi-Gourhan A. 1943, 1945).

27

La technologie de Leroi-Gourhan nous ouvrait ainsi une double perception de la ralit

des hommes de la prhistoire. Une perception synchronique capable de reconstituer une
temporalit et une spatialit du quotidien travers la notion de chane opratoire et une
perception diachronique en sappuyant sur les notions de tendance et dvolution technique.
Selon lui, la tendance constitue une sorte de devenir dvolution gnrale rgie par un
dterminisme fonctionnel. Les milieux, intrieurs et extrieurs, propres chaque groupe,
sinscrivent dans lobjet sans, a priori, en modifier lessence fonctionnelle, chaque
ligne 19 dobjets voluant vers une meilleure efficacit. Lhistoire de notre discipline a
montr que ces orientations ont eut des cheminements intellectuels diffrents. Les travaux
traitant de lexistence dune logique dvolution de loutil ont manifestement plus intress
les penseurs des autres disciplines que les prhistoriens eux-mmes, privilgiant lobservation
synchronique du fait technique. Dune certaine faon, cette attitude revient dire que la
technique na pas de temporalit, quelle a un rle de complmentarit instrumentale, quelle
existe un moment et en un lieu donn. De ce fait, il ny a pas de raison de sinterroger sur le
lien ncessaire entre ces diffrents temps et lieux, car lvolution est dans les mains du couple
efficient anthropologico/environnemental. La technique est rduite une accumulation de
connaissances et de savoir-faire qui nont de consquence quoprationnelle. Si lon suit ce
raisonnement, il ny aurait pas de culture technique, avec toutes les implications sous-jacentes
qui en dcoulent, avant lexpression dune activit symbolique, donc dune pense utilisant le
langage. Bien videmment cette position maximaliste ne fait pas lunanimit, mais elle est
dominante (Tattersall I. 1997, 1999).
Refuser dexplorer le champ de lefficience de la diachronie dans la constitution de la
technique revient au mme et repose sur les mmes principes.
Malgr ces rserves fondamentales, par le biais de la notion de chane opratoire, outil
de la synchronie, mais surtout grce lexprimentation, on a pu, par le geste retrouv,
approcher les connaissances et savoir-faire ncessaires la ralisation de certains objectifs.
Cest ainsi quun nouvel clairage sur les moyens et modes de production de faonnage et de
dbitage tels que : le Clactonien, le Levallois, le Discode et le Quina (Boda E. 1993, 1994,
1995 ; Bourguignon L. 1997 ; Forestier H. 1993 ; Soriano S. 2000, 2001) ont permis de mettre
un peu dordre dans les classifications, crant de nouveaux types que nous qualifions de
techno-type (Boda E. 1997).
Force est de constater que malgr ces avances, comme nous lavons dit au dbut de
notre propos, lapproche qui se voulait technologique sest rduite peu peu ses aspects les
plus techniques, se limitant une lecture factuelle, conjoncturelle, toujours juste car valide
par lexprimentation, mais en dlaissant, nous semble t-il, lobjectif dune perception
globalisante telle que Mauss et Leroi-Gourhan lavaient prconise. Dune certaine faon,
nous nous retrouvons faire des schmas diacritiques de nuclus ou de pices bifaciales
comme des diagrammes cumulatifs, sans autre finalit que celle de montrer des diffrences ou
des similitudes. Cette absence de perspective globalisante saffiche nettement dans notre
pratique, car, ne sattachant quau mode de production, elle dlaisse le champ de lanalyse
19

Leroi-Gourhan nutilise pas proprement parler le terme de ligne mais sa notion de srie volutive peut
tre apparente la notion de ligne emprunte Deforge (1985).

28

technique des objectifs : loutil, validant indirectement le caractre efficient de la typologie.

Ne voit-on pas des analyses de matriel couplant une dtermination technique, des modes de
production et une perception typologique des outils ? Cette dichotomie doutil danalyse,
conclut naturellement une absence de lien entre la production de supports et les outils
raliss leurs dpens ! Comme si la production tait une finalit elle seule, sans lien avec
les objectifs de la production.
Cette perception synchronique peut tre considre comme une approche positiviste,
sattachant reconstruire un savoir scientifique grce ltablissement de faits. Cette
approche gagne en rigueur mais perd de sa raison dtre. Le manque de mise en perspective
diachronique des analyses techniques aboutit, comme pour la typologie, naturaliser les
objets, certes en ne les dnaturant plus !

De la ncessit dune technologie du changement

La notion de tendance
En introduisant le terme de tendance, donc dun changement en mouvement, LeroiGourhan (1945, p.336) signifiait que lobjet tait le fruit dun processus volutif, fond sur
une logique fonctionnelle, seule capable de produire de la connaissance et de lordonner.
Autrement dit, la tendance20 technique est la faon de confrer loutil un statut dobjectivit,
une connaissance vritable, mais sans proposer de modle explicatif.
La logique fonctionnelle quil recherche est base sur la conception dun outil la fois
matire et geste : la forme induit le manche qui induit lemploi. La tendance21 sappuie sur
lobjet et le schme opratoire auquel il doit son existence. Il distingue trois grands principes
crateurs de lignes de gestes : percussion lance, percussion pose et percussion pose avec
percuteur. Chacune de ces lignes est servie par une succession dobjets adapts
techniquement lacte accomplir. Dans la mesure o la ligne est dfinie selon le geste et
non selon lobjet, celui-ci pourra changer de forme, voire de structure. Lvolution des objets
est alors rgie par un dterminisme technique li la proprit des matriaux travaills selon
tels ou tels gestes. Pour Leroi-Gourhan, il nexiste pas de ligne propre aux objets. Les objets
se transforment pour rpondre au mieux, selon la loi du dterminisme, ce quoi leur
existence est due.
Si nous adhrons pleinement cette notion de techno-gense qui montre que les outils
sont le fruit de transformations, il nous semble que pour comprendre cette adaptation de
loutil sa fonction, il faut au pralable sinterroger sur la part de lobjet comme tant lui20

La notion de tendance est prise dans le sens philosophique comme le reconnat Leroi-Gourhan (1945, p.338),
rapprocher du concept d lan vital bergsonien (Bergson H. 2009) et de celui d volution convergente de
Teilhard de Chardin P. (1955, 1956)
21
Pour Leroi-Gourhan, si la tendance est un mouvement gnral, la convergence technique est tout fait
possible, voire mme intrinsquement la preuve de lexistence de la tendance (Leroi-Gourhan A. 1945, p. 338).
Il ny aurait pas seulement une convergence des objets mais une convergence des tendances, ce qui quivaut
dire quil ny aurait quune seule tendance : un mme emploi correspondrait un mme objet.

29

mme lieu dvolution. Mais, il est un pralable que nous signale Simondon en stipulant : []
aucune structure fixe ne correspond un usage dfini. Un mme rsultat peut tre obtenu
partir de fonctionnements et de structures trs diffrents () (Simondon G. 1958, p. 19). De
fait, la notion de dterminisme devient caduque, si ce nest de faon trs grossire et dans ce
cas peu informative. Mais poser lobjet comme le lieu dune volution qui sextriorisera par
une succession dobjets supposent deux pralables que nous sommes loin de conjuguer,
savoir : quil faudrait que nous soyons capables didentifier vritablement la fonction et le
fonctionnement de chaque objet de la prhistoire et que ces fonctions et fonctionnements ne
varient ni travers le temps et ni travers lespace.
De fait, si lon doit appliquer la notion de tendance lobjet en action, comment
observer une tendance tout au long de plusieurs millions dannes, pour des objets dont nous
ne connaissons rien, hors mmoire, bien que support dune mmoire
piphylogntique22 (Stiegler B. 1994) ?
Nous devons prendre en compte un autre niveau : celui du ou des ensemble-s
technique-s. Aucun objet technique nest objectivable en dehors du milieu dans lequel il prend
corps. Ce milieu associ23 (Simondon G. 1958), dans le cadre dune relation rciproque, avec
lobjet, procde de la combinaison des milieux gographiques (physiques ou anthropiss) et
techniques (forms par lensemble des objets et systmes techniques prsents un moment
donn). Nous rencontrons alors, pour les priodes palolithiques, une difficult
22

La mmoire piphylogntique (techno-logique) succde une mmoire pigntique (nerveuse) tmoin de la

corticalisation du silex (Stiegler B. 1994, 1998). L'piphylogense dsigne l'apparition d'un nouveau
rapport entre l'organisme et son milieu, nouveau rapport qui est aussi un nouvel tat de la matire : si l'individu
est une matire organique et donc organise, son rapport au milieu ( la matire en gnral, organique et
inorganique) est mdiatis par cette matire organise quoique inorganique qu'est l'organon, l'outil avec son
rle instructeur (son rle d'instrument). Bien entendu, la ralit piphylogntique, qui constitue en elle-mme
une forme nouvelle de drive en relation transductive avec la drive gntique, joue de faon encore nouvelle,
aprs l'achvement de la corticalisation c'est--dire aprs l'homme de Nanderthal. La relation transductive
n'est plus alors entre volution des silex taills et volution du cortex (qui s'est stabilis, qui est entr dans la
conservation de l'tre sursatur), mais bien une transduction du technique et de l'ethnique ou social (c'est--dire
de l'individuation psychique et collective), qui demande son tour des analyses spcifiques (Stiegler B. 1998a
pp. 251-251). Pour cet auteur, cette mmoire piphylogntique est le tmoin dune diffrenciation parallle
entre les silex taills et le cortex, qui prend fin avec lapparition de Neandertal. Or, cette barrire, si relle soitelle, ne repose sur aucune donne scientifique relle, mais plutt sur le paradigme volutionniste classique. Les
donnes technologiques actuelles tablissent au contraire que la mmoire piphylogntique apparat ds les
premiers objets taillants.
23
Le milieu associ de Simondon est un milieu (gographique ou autre) qui devient, du fait de ses propres
caractristiques, lun des lments fonctionnels dun systme. A diffrencier, du milieu extrieur de LeroiGourhan qui le dfinit comme : un milieu naturel inerte, compos de pierres, de vent, darbres et danimaux,
mais aussi comme porteur des objets et des ides de groupes humains diffrents. Le milieu inerte fournit des
matires simplement consommables et lenveloppe technique dun groupe parfaitement clos sera celle qui
permet de les utiliser aux mieux des aptitudes du milieu intrieur comme porteur des objets et des ides de
groupes humains (Leroi-Gourhan A. 1973, p. 334). Ce milieu exerce donc les conditions du dterminisme,
moteur de la tendance dont tmoigne la techno sphre - moyens lmentaires d'action sur la matire, comme
interphase entre lHomme et lenvironnement. Alors que le milieu associ de Simondon est un lment
constitutif de lobjet technique. Lobjet technique et le milieu associ font systme sur la base dinteractions et
de rtroactions fortes.

30

supplmentaire. Sil ny a pas de culture sans espace, comment reconnatre cette construction
interactive ? Dautant plus, si llment culturel nous chappe quels que soient ses aspects. Si
le projet de Leroi-Gourhan tait darriver une classification base sur la connaissance de
lobjet propre en le restituant dans un processus dvolution, il nen restait pas moins que
nous ne disposions daucune mthode pour accder lobjectivit recherche de lobjet et du
systme des objets dans lequel il sinscrivait. Susciter lapproche comparative pour donner un
sens aux diffrences, est une chose mais que comparons-nous ?
Extrapols un ensemble lithique quest-ce qui nous certifie que dans deux ensembles
rapprochs les seules dimensions typologique ou technique, telles quelles sont
actuellement pratiques, sont similaires ? Quelles certitudes avons-nous alors pour parler de
tendance sur le temps long ? Que relie la tendance ? De fait, ce nest pas notre perception de
lobjet qui est errone (bien quelle soit nettement insuffisante), mais cest dimaginer que les
lois de la gense passent par cette perception, puisque lindividualit et la spcificit des
objets sont instables.
En rsum, pour prolonger la pense de Leroi-Gourhan, la connaissance de loutil ne
peut se faire que dans la mesure o on peut linsrer dans une tendance qui se traduit par
lexistence dune ligne. Mais deux problmes persistent :
- premirement, laccs lobjectivit de loutil reste entier ; except pour les objets
dont les lments essentiels (transductifs) sont encore prsents dans notre mmoire, il existe
alors une concordance entre la mmoire piphylogntique que porte lobjet et la ntre sur ce
mme objet24 ; les objets antrieurs 40 000 ans nous sont totalement inconnus ;
- deuximement, de quelle objectivit parlons-nous : si lon prend la notion de
tendance telle que la dfinit Leroi-Gourhan, la fonction cre lobjet, do la cration dune
gamme restreinte doutils transcendant le temps ; nanmoins, il nuance son propos en
reconnaissant quil faut distinguer une tendance restreinte qui se greffe sur une tendance
gnrale, car beaucoup dexemples ethnologiques montrent des objets diffrents pour une
mme action.
Le problme vient, notre avis, de la rgle qui veut que la fonction cre lobjet.
Lintroduction de la notion de structure par Simondon au lieu de celle de forme25 dplace les
fondements de la reconnaissance de loutil, de son objectivit, ouvrant une perspective
analytique insouponne.

24

Cest le cas du matriel dtude de Leroi-Gourhan quil publia dans sa thse en 1946 : Archologie du
Pacifique-Nord.
25
Aucune structure fixe ne correspond un usage dfini. Un mme rsultat peut tre obtenu partir de
fonctionnements et de structures trs diffrents (Simondon G. 1958, p.19).

31

De la forme la structure,
de la tendance lindividuation
Leroi-Gourhan cherche classer les outils selon leur mode opratoire, mais
lquivalence faite entre fonction et forme renvoie automatiquement classer les objets selon
leur forme. Pour Simondon, la structure, dissocie de lusage dfini, prime sur la forme, cette
dernire nen tant quun lment - dans le sens systmique. Ces notions de forme et de
structure voquent la dfinition classique aristotlicienne de lobjet (tre) connue sous le
terme dhylmorphisme, selon lequel tout objet est le produit de limpression dune forme
(morphe) dans la matire (hyle). La forme est alors source de proprits qualitatives et la
matire source de proprits quantitatives. De cette vision nat un dsquilibre qui veut que la
matire, vue comme amorphe et inerte, ait un rle passif, non crateur, au contraire de la
forme voulue, qui est le rsultat dune cration. Hottois souligne juste titre que :
la relation entre forme et matire est pense en extriorit, sans considration pour sa
ralit qui est active et dterminante (Hottois G. 1993, p. 35).
Mais suffit-il de repenser cette relation dans une approche de type systmique, rendant
la matire son rle structurant et la forme sa place comme lun des lments structurant la
matire, pour objectiver rellement lobjet ? Certes, cette faon de voir largit la connaissance
de lobjet, mais sans dplacement des perspectives26. Nous continuons penser lobjet dans sa
phase dtat, dobjet constitu. Les connaissances des objets ont beau augmenter, tant sur le
plan de leur ralisation que de leur mode de fonctionnement, cela ne modifie en rien leur
perception qui est celle de lartisan producteur/consommateur.
Il en est de mme pour la notion de tendance. Nest-elle pas plus quune succession
dtats, sans lien explicatif ? Lvolution ne serait quune somme dtats successifs ponctus
par les alas du vivant. La tendance, tout autant que lobjet, est vcue en extriorit. De fait, si
lon peroit bien des changements, il nous est impossible de les comprendre. Car, les
comprendre passe par le discernement du processus qui conduit au changement. Le processus
est de lordre de lontogense et non plus seulement de lontologie. Simondon nomme ce
processus individuation (Simondon G. 1958). Lindividu - lobjet constitu - ne peut
sapprhender qu travers sa gense : non pas, celle de son existence matrielle, mais celle de
son existence en devenir. Tout objet est donc la fois le rsultat dune individuation, cest-dire dune individualit propre, et un devenir, individuant. Ainsi, la comprhension dun objet
doit se faire partir des critres de la gense pour dfinir lindividualit et la spcificit de
lobjet technique : lobjet technique individuel nest pas telle ou telle chose donne hic et
nunc, mais ce dont il y a gense. (Simondon G. 1958, p. 20). Cela revient objectiver tout
objet par la place quil occupe dans une ligne. Tous les objets dune mme ligne sont
autant de nouvelles formes dquilibre, qui appellent leur dpassement, et leur
transformation. Chaque tat est un tat mtastable et non un tat stable, sans devenir, comme
le prconise la perception hylmorphique.

26

Nietzsche F. 1996 - Ecce Homo, Pourquoi je suis sage, 1

32

Nous tenons galement souligner que ces tats de mtastabilit successifs ne sont
aucunement des tapes de perfectionnement comme le suggre Leroi-Gourhan pour expliquer
la notion de tendance. Il sagit au contraire de lintgration successive dtats antrieurs,
chaque tat ayant un potentiel de restructuration capable de rpondre de nouvelles exigences
fonctionnelles. La notion de perfectionnement est une vision externe lobjet, une vue de
lextrieur, subjective. Elle est de lordre de la perception de ladquation entre le milieu
intgr de lobjet et lobjet. En dautres termes, le perfectionnement est une apprciation du
ct de celui qui manipule, alors que la reconnaissance dun changement dobjet est dans
lobjet . On pourrait suggrer que cette notion de perfectionnement est vcue de faon
ambivalente. Il sagit dune apprciation extrieure refltant un changement innovant,
conscutif dune invention ; cette dernire renvoyant une dimension interne de lobjet
jamais explore. Cet tat de fait est du la notion de progrs, cause efficiente du
perfectionnement, qui, en prhistoire, est vcu totalement en extriorit lobjet. Les
lments moteurs de cette extriorit tant les capacits cognitives des diffrents hominids
et/ou les changements environnementaux. Cette modlisation dterministe renvoie loutil un
rle instrumental, dtach de lhomme, sans devenir propre.
Or, si nous pensons tout objet en tant quobjet potentiellement en devenir, donc se
transformant, cela induit que la transformation sinscrive dans un devenir potentiel que nous
avons appel ligne. Lobjet possde son propre devenir, sa gense tant inscrite en lui-mme.
Cette ncessit daborder lvolution technique passe par une extriorisation inorganique
mdiatrice entre lorganisme vivant et le monde environnant. Le changement est alors
laboutissement de rtroactions positives entre lHomme et la structure interne de lobjet, seul
lieu capable de les intgrer. La capacit dintgration de nouvelles donnes dpend du
potentiel volutif de la structure de lobjet et de son stade dvolution. On peut alors observer
un processus dacquisition qui cre les conditions dune dynamique de renouvellement de
lobjet, avec toutes les consquences socitales possibles. On parlera alors de co-volution
entre lHomme et la technique. Pour devenir relles, ces exigences structurelles ont besoin de
lHomme qui est au centre du dispositif volutif. Cest lHomme qui produit, induit, modifie,
oriente, stoppe. Cest lHomme qui leur permet dtre.

De la structure la ligne
Pour dpasser une technologie descriptive et comparative nagissant que sur la
synchronie au profit dune technologie de la gense nous devons aborder les objets sur le
plan structurel et non plus sur le plan morphologique27. En effet, si la forme se donne voir,
lobjet ne se rduit pas cette dernire ; elle est seulement un des caractres structurants, aux
27

Lexplication de lapparition du biface en est le plus bel exemple. Nexplique-t-on pas cet objet par
lapparition de la symtrie, sans se soucier de ce que recouvre cette nouvelle structure ? Et si nous appliquions
ce raisonnement la tour Eiffel ? Ce serait oublier les raisons structurelles spcifiques au matriau utilis. La
preuve, cest qu la fin du XXme sicle, grce lutilisation de nouveaux matriaux, certains difices peuvent
ne pas tre construits de faon symtrique.

33

consquences variables. Mais, cette recherche de caractres structurants sinscrit dans une
perception diachronique. Il faut que les outils danalyse rendent compte des lments
structurants de lobjet et du stade volutif auquel correspond la structure de lobjet. Cela
quivaut reconnatre lexistence de lignes. La comprhension des changements passe par la
reconnaissance de lignes phylogntiques auxquelles les objets appartiennent. Un objet nest
pas tel ou tel artefact donn en un temps et en un lieu donn, issu dune gnration spontane,
mais le fruit dune volution rpondant des exigences fonctionnelles et surtout des
exigences structurelles, propres et irrductibles, dont il faut tenir compte car elles
conditionnent le devenir des objets. Ce devenir constituera, travers le temps, une ligne.
Ainsi, la ligne regroupe lensemble des objets qui volueront en rpondant une mme
fonction partir dun principe de fonctionnement stable, selon des exigences structurelles
rpondant des lois propres, auxquelles les considrations autres que techniques (sociales,
conomiques, etc.) sont trangres (Deforge Y. 1985).

Le sens de lvolution : de labstrait au concret

La loi volutive 28 la plus classiquement observe est celle du passage de l'objet

abstrait lobjet concret (Simondon G. 1958). Par abstrait, nous entendons des objets qui
peuvent se dcomposer en plusieurs sous-ensembles juxtaposs, indpendants les uns des
autres lors de leur fonctionnement29. Il peut sagir dune simple juxtaposition de fonctions
lmentaires. Diffrence avec lobjet concret qui se caractrise par un ensemble de sousensembles qui doivent ncessairement entrer en relation pour tre oprationnels. Autrement
dit, un objet concret est un objet dont aucune des parties ne peut-tre spares des autres sans
perdre son sens30. Lobjet concret est le rsultat dune volution qui, par une sorte de
convergence interne, dadaptation lui-mme, aboutit la mise en synergie de ses diffrentes
composantes. Cette synergie donne lieu une plus grande complexit structurelle et
fonctionnelle.
Cette loi dvolution , comme nous le verrons, est parfaitement applicable nos
objets dtudes. Elle faisait dj lobjet dune formulation de la part de nos prdcesseurs dans
lexpression du passage dindustries primitives des industries volues. Le problme tait
que ces appellations recouvraient aussi une dimension cognitive dprciative pour la premire
et valorisante pour la seconde. Ce qui nest aucunement le cas dans notre propos. Lobjet
concret est un objet qui a volu par convergence et par adaptation soi, il nest donc pas
forcment plus performant quun objet antrieur de sa ligne. Il sagit dune augmentation de
la synergie fonctionnelle de lensemble des diffrents lments constitutifs de lobjet. On peut
parler dune auto-corrlation interne des diffrentes fonctions de lobjet aboutissant un
perfectionnement interne, mais non dune meilleure adaptation de ce dernier sa fonction.

28

Bien videmment il faut prendre la notion de loi dans le sens mtaphorique du terme et un niveau de
gnralit.
29
Dans le sens tymologique abs-trait signifie : hors de, spar de.
30
Concret vient de concrescere, concretum qui signifie crotre ensemble, se lier dans une croissance commune
pour engendrer quelque chose de nouveau.

34

De cette loi principale dcoule des lois que nous qualifierions de corrlatives qui
montrent que lvolution des objets dune ligne (Simondon G. 1958) va :
vers un moindre volume et/ou un moindre poids ; cest ce que nous observons
classiquement toutes les priodes et que nous dnommons microlithisation ; ce phnomne
sobserve aussi bien durant lAcheulen que le Moustrien ;
vers une quasi auto-corrlation, illustre par les cas des nuclus dbits par pression31,
o encore du dbitage bipolaire de type split 32;
vers une spcialisation exagre (hypertlie) dsadaptant lobjet lorsque surviendra un
changement, lger ou non, du milieu extrieur, environnemental et culturel.
Il est intressant de tester ces observations sur notre matriel en sappuyant sur le trs
long terme. Car, si lanalyse des objets prhistoriques rvlait quils obissent aux mmes lois
que les objets actuels, cela confirmerait lexistence dune volution structurelle propre la
technique, transcendant lespace et le temps. Serait alors dmontr lexistence dune seule et
unique histoire des techniques, constitue de lignes techniques contemporaines et/ou
successives indpendantes, chaque ligne tant le lieu dun cycle de transformation obissant
aux mmes lois dvolution !
Par cette approche, que nous qualifions de gntique dans le sens mtaphorique du
terme, la technologie devient la science inductive des schmes opratoires. Elle vise leur
connaissance par leur gense, leur structure, leur dynamique et leurs interactions (Hottois G.
1993).
La technicit des objets est rgie par des lois dvolution propres la structure des
objets mais avec une ncessaire interaction entre lhomme et la technique. Nous pouvons
alors parler de covolution entre lHomme et la technique. LHomme cre la technique et la
technique rgie par des lois dvolution propres la structure des objets, informe sur son
potentiel de devenir.
Au fur et mesure de lvolution, linteraction est de plus en plus prgnante. Au point
de devenir particulirement sensible dans nos socits modernes. Aujourdhui, en effet, les
lignes dobjets modernes sont perceptibles lchelle dune gnration, voire dun individu.
Cela navait jamais t le cas durant la prhistoire o lchelle dune ligne tait de lordre du
millnaire voire plus. Il est alors trs intressant de sinterroger sur les causes de cette
acclration. Les capacits de mmorisation et de communication sont trs certainement
essentielles. La mmoire est le lieu de stockage, de capitalisation et de rorganisation des
donnes, sources dinvention. La communication, dindividu individu par lapprentissage, et
entre groupes par les contacts et les changes aura un effet cumulatif, et trs certainement
amplifi lors dessors dmographiques.

31

Les relations entre le tailleur et le nuclus, du fait du mode de dtachement et de la structure du nuclus sont
telles que lont pourrait imaginer un systme qui ne sarrte quavec la disparition de la matire premire.
32
Cette conception du dbitage voit se substituer le nuclus galet en deux clats identiques. Le volume
dbiter, gal au volume du galet, disparat au profit de deux nouveaux volumes. Il ny a pas de volume rsiduel
non transform. Ce mode de dbitage - unique - est la quintessence de la rationalit structurelle puisque le
nuclus disparat au profit des objectifs.

35

La place de lhomme
Rendre aux objets leur propre part dvolution, base sur leur dynamisme potentiel
interne ne signifie pas que lHomme soit en dehors du champ de ce dveloppement. Comme
nous lavons dj dit : pour devenir relles, ces exigences structurelles ont besoin de
lHomme. Il est au centre du dispositif volutif. Cest lui qui produit, induit, modifie, oriente,
stoppe33. Cest lui qui leur permet dtre. Mais, plusieurs points spcifiques peuvent tre plus
amplement voqus. En premier lieu vient le processus dinvention, indpendamment de ces
modalits. Le commencement absolu (Tinland F. 2006) est une cration humaine. Mais
une cration faite de recombinaisons articules autour dune mmoire, dun hritage. Le
processus dindividuation de lobjet est donc extrieur lui-mme. Mais sa gense, ce qui le
mne vers lindividuation, est lie son propre potentiel structurel. Do la notion de
covolution entre lHomme et la technique. En second lieu, et dcoulant de ce qui vient dtre
dit, la potentialit structurelle ne peut se rvler que si lHomme se lapproprie. Cette
appropriation ne pouvant se faire que par le biais dune culture technique (Simondon G. 1958,
1964). Cette dernire transforme lHomme et linvite voluer (Hottois G. 2004).
Mais peut-on parler de culture technique pour les priodes date de 2 Millions
dannes ? Du fait de lomniprsence de la question ontologique sous-jacente, la technique
pour ces priodes anciennes est rduite sa seule condition instrumentale : un ensemble de
moyens des fins particulires. La longue dure de lvolution des techniques, les
phnomnes de convergence, le temps de vie de certains objets sont autant de facteurs pris en
compte pour crer un paradigme biologico/environnemental excluant la technique comme un
facteur de covolution.
Si nous changeons de perspective danalyse, en prenant en compte tout objet comme
un stade dune ligne phylogntique et non plus comme un objet fig en un temps et un lieu
donn, nous redonnons corps et vie lanalyse technologique. Si la technologie est capable de
rendre compte de ces lignes et des cycles volutifs propres chacune dentre elles, alors
nous pourrons clairement comprendre les lieux dinteraction entre lHomme et la
technique.
Dune vision linaire et graduelle o tout changement serait d au couple
biologico/environnemental, nous rendons lHomme par le biais de la culture technique sa
capacit produire de laltrit.

33

Lorsque nous parlons de lHomme nous le pensons dans un sens gnral universel. Mais, cette utilisation est
une aporie, car chaque homme ou groupe dhommes a sa propre ralit du monde et vit cette ralit comme
unique, comme le monde (Husserl E. 1988). Pour nous prhistoriens, la diffrence de lethnologue ou de
lhistorien, il nous est impossible de mettre en exergue ces diffrentes reprsentations du monde. En revanche, en
nous attachant, travers le temps long, mettre en corrlation les hommes et leurs techniques ( travers les
objets) comme un processus de construction sociale (de Villers B. 2010), condition de ne pas naturaliser les
objets, ni de les rduire un ensemble de donnes obtenues ou non exprimentalement, ni de les enfermer dans
une relation causale unissant lHomme lobjet, alors nous pouvons mettre en vidence des universaux, des
lois qui dnotent une part dvolution potentielle aux objets.

36

37

Deuxime partie

Le sens techno-logique de lvolution :

une clef pour la comprhension
de la technicit humaine

38

Les outils

Lapport de lapproche techno-fonctionnelle

Notre objectif est de promouvoir une analyse technique globalisante capable de rendre
compte, sur le temps long, de lhistoire technique des outils incisants34 de la prhistoire nos
jours. Le caractre incisant tant une proprit intrinsque potentielle de toute roche dure, elle
nous permet ainsi de dvelopper une analyse structurelle apte mettre en avant la dynamique
volutive potentielle de ce matriau, mdiatis par lHomme.
En mettant, dans un premier temps, clairement en vidence lexistence de lignes
dobjets et/ou de schmes de production rgis par des lois dvolution , il nous sera
possible daborder dans un second temps, coupls la notion despace, lment constitutif de
toute culture, les phnomnes dinvention, dinnovation, de diffusion, de migration et/ou de
convergence. Ceci est et doit rester notre objectif. Si la rflexion thorique aboutit la mise
en place doutils de lecture, nous devrons nous garder de voir cette dernire devenir une fin en
soi comme lont t chaque fois les apports mthodologiques en technologie lithique,
confondant la fin et les moyens.

De la ncessit de thoriser loutil

Tout geste est conditionn par la ralisation dun objectif, au moyen dun objet, dans
le respect dune faon de faire apprise. Lobjectif est ce vers quoi est tourn linvestissement
technique, loutil en est le moyen, la production sa condition dexistence.
En consquence, toute analyse technologique aura pour finalit de dterminer les
objectifs en passant par la reconnaissance des outils utiliss et leur moyen de production. De
cette relation entre outil et moyen de production dpendra, dans de nombreux cas, la
possibilit de voir voluer les outils.
En effet, toute ide dvolution (changement, modification) des outils aura un effet
feed back sur le mode de production. Ce dernier, selon sa structuration et son stade
volutif, pourra y rpondre ou non. Ainsi, il existe une covolution entre lobjet et son mode
de production au mme titre que celle de la technique et de lHomme. Lvolution des outils
est dpendante des capacits des modes de production y rpondre, et chaque mode de
production nvoluera quen fonction de lvolution des moyens recherchs pour rpondre
aux objectifs, voire par de nouveaux objectifs ncessitant de nouveaux moyens. Mais, l
encore, seul lHomme travers sa volont de changement est au centre du dispositif.

34

De faon gnrique nous prfrons utiliser le terme dinciser signifiant : pratiquer une entaille avec un outil
tranchant plutt que les verbes couper, tailler ou trancher qui ont voir avec des gestes spcifiques.

39

Quest ce quun outil ?

Un outil nexiste quen action (Leroi-Gourhan A. 1964). Pour se faire, nous devons
considrer loutil comme une entit mixte constitutive de trois composantes : lobjet en tant
que tel nomm artefact, le schme dutilisation (Rabardel P. 1995) et lnergie qui le
maintient en action35 (Figure 4). Dans le cadre des analyses typologiques, telles quelles sont
encore pratiques, ces trois notions ne sont absolument pas distingues.

Figure 4
Triade composant un outil

Le schme dutilisation est suggr travers le nom donn lartefact : grattoir, hache,
etc. Bien videmment, cette assertion fonctionnelle dpend de la mmoire technique
encore existante entourant chaque objet. Elle peut tre efficiente, comme dans le cas dune
hache, dune pointe de flche, dun burin, dun grattoir, etc., ou compltement subjective et
errone comme dans le cas des racloirs, des bifaces, etc. Elle est dautant plus subjective et
errone quand lobjet est brut de retouche comme le montre lexemple contemporain des
Leiliras dAustralie (Figures 5 et 6) (Noone H.-V.-V. 1943, 1949 ; Spencer B. et Gillens F.-J.
1912 ; Davidson D.-S. 1935) ou ltude des pointes Levallois (Bonilauri S. 2010 ; Figure 7).
Dans ces deux cas, un mme objet triangulaire correspond des fonctions et des
fonctionnements diffrents.
La notion dnergie nest, quant elle, jamais directement voque36. On parle de
maintien, demmanchement et/ou de geste, sans pour autant discuter du type dnergie reue.
Cette absence dinterrogation a deux raisons dtre, dcoulant lune de lautre.
Lapproche comportementale des priodes anciennes en est la premire raison. Elle
repose en grande partie sur des modlisations issues de lthologie. Cest ainsi que la
prhension manuelle, la faon de tenir lobjet et la qualit, voire lefficacit, du geste qui sen

35

La possibilit, en prhistoire, dobserver le temps sur une dure de plus de 2 MA nous permet de distinguer
une volution sur les modalits dutiliser lnergie manuelle : prhension directe ou indirecte. Cette volution
sobservera en tout premier lieu sur la partie prhense des outils. Mais comme les caractres typologiques
classiques utiliss ne portent que sur les parties retouches, qui sont le plus souvent les parties transformatives,
les parties prhenses ne rentrent que peu en compte dans la dtermination typologique, except si elles sont
amnages, comme dans le cas de lAtrien.
36
Except dans les publications du XIXme sicle, o il est fait allusion la prise en main et lnergie capable
dtre transmise, les outils tant considrs comme des quivalences antiques dobjets artisanaux actuels.
(Chouquet E. 1883).

40

Figure 5
Leilira emmanche

Figure 6
Leiliras emmanches
2.

1. Lame triangulaire servant percer et couper (Noone H.-V.-V. 1943, 1949) ;

Lame triangulaire prise dans un manchon servant couper et tailler (Noone H.-V.-V. 1943, 1949) ;
3. Pic (Spencer B. et Gillens F.-J. 1912) ;
4. Lance (Davidson D.-S. 1935).

41

Figure 7
Les donnes actuelles sur lutilisation dune pointe Levallois montrent que cette dernire peut faire lobjet de
fonctionnements diffrents, sans relation de cause effet avec le type de matire duvre travaill.
(Bonilauri S. 2010).

suit, sont prsentes comme les lments tmoins dune volution. Il sagit dun jugement
purement spculatif ne reposant sur aucune donne scientifique37.
La seconde raison tient dune loi gnrale implicite, introduite depuis Condorcet, selon
laquelle la technique aurait pour principe le perfectionnement indfini de notre espce 38
qui voit dans lHomo sapiens lHomo Faber. Il en dcoule une assertion non discute qui veut
que le maintien de lobjet se fasse dans la paume de faon durable jusquau Palolithique
suprieur ou presque. Pour sen convaincre, il nest qu comptabiliser le trs faible nombre
de travaux sur la notion demmanchement au Palolithique Infrieur et Moyen 39 (Anderson P.
1981 ; Keeley L.-H. 1982 ; Anderson-Gerfaud P. et Helmer D. 1987 ; Beyries S. 1987 a et b)
qui, bien quattestant de son existence, reste un domaine de recherche quasi inexplor40,
except ces dernires annes (Bonilauri S. 2010).
37

Les donnes thologiques rcentes ont montr quil est ncessaire de distinguer lhabilit de geste et la faon
de prendre loutil. (Foucart J. 2006).
38
Condorcet M. de, 1793-1794 - Esquisse dun tableau historique. Des Progrs de lesprit humain.
39
Cette notion de maintien a toujours t corrle avec lanatomie des hommes fossiles. Cest ainsi : quune
analyse comparative entre les os des mains des Nandertaliens et ceux des hommes modernes a conclu que la
main des Nandertaliens est capable d'une flexion plus puissante qui conduit la possibilit de mieux maintenir
l'objet dans la paume . (Villemeur I. 1991).
40
Ce qui nest pas le cas des autres priodes o de trs nombreux travaux existent dont ceux rcents de Rots
(2002, 2010).

42

Nous devons concevoir chaque outil dtenteur dexigences fonctionnelles et

culturelles portes par loprateur dont tmoigne lartefact et/ou le schme opratoire. Une
forte variabilit peut sexprimer au travers de ce couple et rend caduque toute tentative de
gnralisation : un mme artefact peut tre associ plusieurs schmes dutilisation, tout
comme un schme dutilisation peut tre ralis par plusieurs artefacts diffrents. Aussi
devons-nous envisager des phnomnes de catachrse. La fonction de lobjet est alors
compltement dtourne par rapport celle qui a justifi de son existence : on se sert dun
outil en lui confrant une autre fonction que celle auquel il est initialement destin.
De fait, parler dun outil sans en connatre sa mmoire piphylogntique41 est une
aporie.
Pour, ventuellement, en approcher son contenu, il nous faut repenser la gense, dans
le sens de ce qui structure loutil et se structure avec lui. Lartefact est un lment dun
systme o le sujet/lacteur, la matire duvre/la matire travaille et le milieu naturel et
social sont autant dlments structurants. Mais, pour tre oprationnel, dans le sens de
produire les effets recherchs, lartefact doit aussi tre structur selon le schme adopt. Pour
dfinir ces deux temps, concomitamment structurants, nous empruntons lergonomie
(Rabardel P. 1995) les termes dinstrumentalisation et dinstrumentation. Pour la perception
de lartefact, nous parlerons de la recherche des processus dinstrumentalisation. Pour le ou
les schme-s dutilisation, nous parlerons de la recherche des processus dinstrumentation
(Figure 8).

Figure 8
Processus dinstrumentalisation et dinstrumentation

41

Mmoire piphylogntique (terme cr par B. Stiegler) : mmoire technique ; elle enregistre la mmoire
collective, elle est la trace inscrite par linconscient collectif, qui est dpos dans le monde des objets. Par l,
elle rend possible linconscient collectif.
daprs http://www.philosophie.ulg.ac.be/documents/PhiloCite2008/Stiegler.pdf

43

Les processus dinstrumentalisation : une approche techno-centre

Dans le cadre de la triade sujet/artefact/matire duvre, on comprend aisment que
lartefact entretient tout un registre de relations contraignantes entre lHomme et la matire
travaille. Ces relations traduisent des contraintes la fois techniques - inhrentes aux
matriaux, et culturelles, qui vont structurer lobjet (Figure 9).
On distingue deux catgories de contraintes : extrinsques et intrinsques.

Figure 9
Contraintes dinstrumentalisation

Nous envisageons quatre sortes de contraintes extrinsques inhrentes :

- la matire duvre transformer :
il est facilement comprhensible que lobtention du rsultat escompt et de la faon de
procder pour y aboutir ncessitent une synergie entre les proprits physiques de la matire
duvre et les caractristiques techniques de la partie de loutil au contact avec la matire
duvre ; pour exemple, la duret dun matriau aura des incidences sur les caractres
techniques du plan de section dun tranchant, qui aura, par voie de consquence, des
incidences sur langle dattaque de ce dernier et donc sur le geste travers ses diffrents
aspects (maintien et transmission de lnergie) ;
- au milieu naturel dans lequel se droule laction et qui doit ncessairement tre pris
en compte :
le milieu exerce une possible contrainte en termes de qualit, de disponibilit et
daccessibilit de la matire premire dont sera fait loutil 42;
42

Mais, de fait, peut-il rellement exister un espace non anthropis, except celui dont on ne souponne pas
lexistence ? Except des cas exceptionnels o les populations se voient obliges de quitter soudainement leur
propre territoire pour aller dans des espaces inconnus, lespace dans lequel on vit, et mme celui o on ne vit pas,
sont dj une perception anthropologique. Ils peuvent tre vus comme un rservoir, non culturellement investi,
mais connu.

44

- lespace vcu intrioris tant sur un plan matriel que symbolique :

le territoire43 ;
- la mmoire technique dont hrite tout individu issu dun groupe :
ce qui fait quen une priode dfinie et en un lieu donn on produise tel objet
spcifique et on le fasse fonctionner de telle faon44.
Les contraintes intrinsques sont celles qui sont inhrentes la structure de lobjet
utilis par le groupe. La lame, lenlvement Levallois, le biface ou la pice bifaciale sont des
objets qui, bien que de volumes diffrents, fonctionnant ou non de la mme faon, produisent
les mmes effets : couper, tailler, racler, percer, etc. Pour comprendre chaque objet, il faut
lanalyser comme un individu technique structur par un ensemble de caractres
techniques en interaction, organiss en fonction dun but. Les interactions entre lments
peuvent prendre des formes plus ou moins complexes, comme lclat et la pointe Levallois,
par exemple. Ces relations sont elles-mmes soumises des rgles de fonctionnement qui
dterminent leffet escompt, mais dautres rgles pourraient tre adoptes, produisant des
effets diffrents, comme nous lobserverions entre un clat tenu en main ou par
lintermdiaire dun manche ou dun manchon.
Ces contraintes intrinsques sont aussi le reflet dun stade volutif propre chaque
ligne. Toute volution dans la ligne est la fois le reflet du potentiel volutif du principe
structurel de la ligne et dune nouvelle rponse des contraintes indites. Si lon part du
principe que les fonctions resteront les mmes durant des millions dannes, lvolution de
chaque ligne doutils portera sur la partie qui recevra lnergie et par consquent sur celle qui
la transmettra.

Les processus dinstrumentation : une approche anthropo-centre

Si, comme nous venons de le voir, lobjet intgre des contraintes vis vis de lHomme
et de la matire duvre, sa perception en tant quobjet en action nous conduit considrer un
autre registre de contraintes, lies aux schmes dutilisation. Il consiste en une quadruple
relation de contraintes structurantes qui devront tre intgres dans la conception de loutil
(Figure 10).
43

Bien souvent nous confondons territoire et espace. Le territoire est un espace parcouru ou non que nous avons
intrioris. Il est un lment constitutif de notre culture. En prhistoire, cette intriorisation rend impossible sa
mise en vidence, nous nen percevrons immanquablement que des bribes qui ne sont que des possibles ,
jamais vrifiables. Le meilleur exemple de confusion nous est donn lors des tudes sur lconomie des matires
premires. Ne voit-on pas lassimilation systmatique de la rpartition gographique dune matire premire
avec laire dacquisition du groupe ? Comme si lespace gologique devenait un espace gographique anthropis.
Lespace gologique peut tre connu mais fait-il parti, dans son intgralit, du territoire dapprovisionnement ?
Est-ce que je connais toutes les boulangeries de ma ville ? Non, mais jen connais un certain nombre ce qui ne
mempche pas de nen frquenter quune !
44
Encore faut-il reconnatre leurs auteurs un potentiel cognitif et culturel, en particulier, pour les priodes
anciennes. En effet, comme le niveau de technicit de ces populations nest peru qu travers une simple
analyse morphologique, les conclusions comportementales qui en dcoulent sont rarement lavantage de leurs
auteurs : opportuniste, non investie, etc.

45

Figure 10
Contraintes dinstrumentation

Relation contraignante de lartefact avec la matire duvre :

les contraintes sont multiples et sanalysent en termes defficacit et de savoir-faire.
La ralisation dun objectif ncessite un geste efficace capable dtre effectu par loutil.
Cest le geste utilis qui contraint loutil possder certains critres techniques. Cest parce
que je veux raliser telle action que jai besoin de tel outil. Si je ne respecte pas cette
condition, je me mets en situation de catachrse : utilisation dun outil la place dun autre
pour une fonction qui nest pas la sienne.
Relation contraignante de lartefact avec lHomme :
des proprits constituantes (structurelles) des artefacts dpendra toute une gestuelle.
En dautres termes, un clat, une lame ou une pice bifaciale offrent un registre de gestuelles
possibles et spcifiques chacun dentre eux, pouvant se recouvrir partiellement. Par
exemple, une mme retouche sur le bord dun clat quadrangulaire Levallois, dune lame ou
encore dun biface, du fait de la diffrence des supports, aura pour consquence un schme de
prhension et dutilisation spcifique.
Relation contraignante de lnergie transmise par lHomme sur lartefact :
la russite de lobjectif dpend de ladquation entre lnergie ncessaire
laboutissement du geste, la rception de lnergie et sa transmission. Selon les contraintes
culturelles extrieures, lartefact fera lobjet dune restructuration interne de ses lments :
volution dune structure additionnelle (abstraite) vers une structure intgre (concrte),
comme nous le verrons pour les pices bifaciales ; ou sera remplac par un autre artefact de
structure plus efficiente tel labandon du biface au profit du tout clat. Cette restructuration ou
nouvelle structure peut tre une rponse directe une meilleure utilisation de lnergie passage de lclat la pice faonne (galet amnag ou biface) - ou tre le fait dune
modification de lnergie ncessitant alors la cration dun objet intermdiaire : manchon ou
manche, entre la main et lartefact - passage des pices faonnes aux enlvements Levallois.
46

Relation contraignante de lHomme, de lartefact et de la matire duvre dans une

relation de spatialit :
le lieu de lactivit o doit se raliser laction exercera, dans certains cas, des
contraintes qui ncessiteront une adaptation du geste.

Approche techno-fonctionnelle
Toute matire minrale peut tre utilise pour au moins deux de ses proprits : sa
masse et le ou les tranchant-s se prsentant de faon naturelle, ou obtenu-s la suite dune
fracturation naturelle. Ces deux proprits peuvent tre mises profit pour transformer une
matire duvre selon une percussion pose ou une percussion lance (Leroi-Gourhan A.
1943). Ces actions sont connues en primatologie. En effet, des chimpanzs dAfrique de
lOuest, des macaques de Thalande ou encore des capucins du Brsil, utilisent la masse de
certaines pierres comme marteau pour casser des noix, des fruits, du bois. Mais aussi, quoique
plus rarement chez les capucins (Cebus libidinosus), ils se servent de certaines pierres
naturelles comme dune houe (hoe) pour dterrer des racines et des arthropodes (Mannu M. et
Ottoni E.-B. 2008). Ce dernier mode dutilisation tmoigne de faon indiscutable de lusage
de pierres pour inciser , en loccurrence la terre. Cependant, ce ne sont pas tant les
proprits incisantes dun bord qui sont recherches que la masse de la pierre utilise pour
pntrer jusqu lobjet convoit.
Si cette dernire utilisation est partage par lensemble des primates, les primates non
humains noprent aucune transformation de lartefact, seule une slection est ralise, la
diffrence des hominins qui vont, aprs slection dun objet possdant plus ou moins les
caractres techniques requis, raliser un second artefact. Ce nouvel artefact peut rsulter de
quatre schmes opratoires de production et de confection :
schme 1 :
45
slection dun support naturel prsentant les caractristiques volumtriques gnrales du
futur outil et confection du tranchant ;
schme 2 :
slection ou non dun bloc, faonnage et confection du tranchant ;
schme 3 :
slection ou non dun bloc, dbitage et confection du tranchant ;
schme 4, mixte :
slection/faonnage partiel/confection ou dbitage/faonnage partiel/confection.
Ces diffrents schmes vont se succder dans le temps afin de rpondre la production
de nouveaux outils pour effectuer des fonctions identiques ou diffrentes et de nouvelles
45

Le schme de slection prsente diffrents degrs de complexit suivant les caractristiques techniques
recherches pour le support du futur outil. En effet, sur une chelle volutive des supports, il peut aussi bien
reprsenter lun des tous premiers stades quun stade de concrtude, comme nous le verrons par la suite dans les
cas dindustries sur galets dAsie.

47

contraintes culturelles. Pour comprendre ces transformations, il faut nous placer dans le cadre
dune analyse structurelle de loutil. Nous devons dterminer les intentions (critres)
techniques requises et juges ncessaires au bon fonctionnement de loutil. Ces critres
techno-fonctionnels peuvent tre totalement obtenus ds le stade de production, ou tre
partiellement prsents, ncessitant une tape de confection supplmentaire plus ou moins
longue. Do la ncessit de coupler, dans le cadre dune analyse techno-fonctionnelle, le
stade productionnel avec le stade de confection.
Comme nous lavons prcdemment dit, un artefact ne se dfinit pas par ce quil est
un moment donn mais par ce quil est en devenir. Cest la dtermination de la place quil
occupe dans sa ligne qui nous permet rellement de le connatre. Il faut donc choisir des
critres capables de rendre compte de lartefact tel quil est, tel quil a t et, ventuellement,
si nous ne sommes pas en fin de ligne, tel quil sera. Autrement dit :
il nous faut considrer lobjet technique lui mme la fois dans les relations internes qui le
structurent et dans ses relations avec les formes antrieures de la ligne dans le
prolongement de laquelle il sinscrit (Tinland F. 2006, p.23).

Relation structurelle interne des artefacts incisants

Un artefact incisant46 peut se dfinir comme un objet matriel se dcomposant en un
minimum de deux units techno-fonctionnelles : une partie prhense et une partie
transformative (Figure 11 ; Boda E. 1991, 1997 ; Lepot M. 1993).

Figure 11
Dcomposition structurelle dun artefact incisant
46

Dans le cas de cette tude nous ne prendrons en compte que les artefacts incisants. Lincision peut tre ralise
par un fil ou un tridre. Le fil tranchant rpond aux actions telles que couper, racler, tailler (percussion pose
linaire de Leroi-Gourhan), trancher (percussion lance de Leroi-Gourhan). Le tridre permet laction de rainurer
et de percer.

48

On peut distinguer une troisime partie intermdiaire, qui bien que toujours prsente
jouera un rle plus ou moins important selon le type de support utilis47 et la ou les fonction-s
correspondante-s. Il sagit de la partie transmettrice de lnergie48.

Processus dindividuation de la ligne des artefacts incisants

Le commencement absolu : un objet naturellement incisant
Les fragments de roches dures, par la spcificit due au matriau, ont un tranchant
compos dun angle de coupe, dun fil et dun plan de section, qui sobtient indpendamment
de tout schme raisonn49. En effet, la nature peut produire des tranchants efficaces rsultants
dun choc thermique, dune compression ou dune fracturation. De fait, le fil tranchant est un
caractre prdtermin inhrent la structure molculaire de cette matire minrale. En
revanche, il ny a aucun caractre de prdtermination, quel quil soit, qui concerne la partie
prhense. Cette dernire peut avoir toutes les formes, les dimensions et les caractres
techniques que le hasard est susceptible de produire. Si, la suite dune production naturelle,
lclat possde au minimum une partie transformative tranchante, la partie prhense
potentielle aura, dans ce cas, des caractres techniques alatoires.
Cette prdtermination inhrente la matire minrale est une cause intrinsque,
capable de donner naissance des lignes doutils. En dautres termes, ces lignes doutils
tranchants ne sont pas apparues avec la ncessit de couper. Cest le tranchant qui permet
laction de couper, dexister. Cette contingence intrieure que possde la matire minrale
nexclut aucunement linfluence de facteurs extrinsques - social, environnemental, voire
cognitif, mais labsence dune multitude de solutions techniques un moment donn est une
preuve fondamentale de leur non toute puissance. Le faible nombre de solutions techniques
apparues dans le monde est un tmoin indniable dune ncessit interne technique, propre
aux spcificits et contraintes de la matire minrale.
Ainsi, le premier outil50 tranchant pourrait se dfinir sur un plan structurel comme une
entit compose de deux sous-ensembles indpendants dont le premier : la partie
transformative, prsente spontanment les caractres oprationnels, et dont le second : la
partie prhense, peut prendre nimporte quelle forme (Figure 12).

47

Selon le type denlvement utilis, lame ou clat, le mode de maintien proximal (dans laxe morphologique)
ou latral (perpendiculaire laxe morphologique), la profondeur et le type demmanchement, le geste et
lnergie transmis sur la partie transmettrice auront ou non une place dterminante dans la russite de lobjectif.
48
Dans quelques cas, la partie transmettrice de lnergie est la partie prhense. Tel est le cas des outils en
percussion pose avec percuteur (Leroi-Gourhan A. 1943).
49
Ce point est fondamental dans le cadre de lvolution de lHomme dans son rapport la technique. Comme
peut ltre la masse dune simple pierre, langle tranchant se donne naturellement dans de nombreuses situations.
On peut aller jusqu dire que lacte dinvention du tranchant na pas exist ; si invention il y a, il sagit du geste
de percussion, faisant alors le lien avec lobjectif.
50
A partir du moment o il est slectionn par lHomme.

49

Figure 12
La partie transformative possde a priori toujours un caractre tranchant quelle que soit sa variabilit.
La partie prhense est, quant elle, totalement variable.

Dun point de vue prhistorique comment tre certain que ce mode de production est
le tmoin dune appropriation (rcupration) anthropique ? En effet, nous sommes dans la pire
des situations possibles car les caractres danthropisation ventuel sont extrieurs aux objets.
Comment peut-on passer du statut dobjet celui dartefact ? La rponse repose sur une
analyse croise de donnes provenant de plusieurs champs de recherche : stratigraphique,
processus taphonomiques (perturbations post-dpositionnelles), processus naturels
susceptibles de produire des olithes, analyse techno fonctionnelle du matriel, spatialisation
etc.
Il va sen dire que ce genre de situation ne sera que trs exceptionnellement tablis. Il
nous est donc pratiquement impossible de reprer le temps 0 de lvolution des artefacts
incisants. Nous prenons lhistoire en cours de route.

Structure anthropique abstraite ou additionnelle

Le premier artefact incisant produit par un choc provoqu par lHomme peut se
dcomposer structurellement de la mme faon que ceux produits naturellement. Les deux
sous-ensembles fonctionnels : partie transformative et prhense sont de nature indpendante.
Lentit artefact peut se concevoir comme laddition de deux sous-ensembles fonctionnels
indpendants. Indpendants, car les caractres techniques de la partie prhense ninterfrent
en rien dans le caractre oprationnel du tranchant. De mme, la partie transformative quest
le tranchant na pas besoin de caractres spcifiques de la partie prhense pour tre
oprationnelle. De fait, except le caractre incisant dau moins un bord de lenlvement,
obtenu systmatiquement, le reste du volume, comme prcdemment, peut recouvrir
nimporte quels caractres se traduisant par nimporte quelle forme (Figure 13).
50

Figure 13
Caractre incisant normalis dans sa production
Caractres prhensifs alatoires

Figure 14
Barbas I, Couche 7 Dordogne, France
Racloirs sur fragments glifracts de silex du bergeracois,
51
prsentant des caractristiques volumtriques et techniques identiques .

Figure 15
Structure intgre
Les diffrents sous ensembles interagissent en synergie
51

Un sondage de 2 m2 une dizaine de mtres de la fouille extensive du site de Barbas (Dordogne, France) a
montr la prsence dune forte concentration de fragments glifracts : plus de 400 objets sur 1 m2, sans y trouver
la moindre trace dartefact ; alors que dans la fouille principale, la zone qui a produit les artefacts prsente moins
de 5 pices par m2, toutes tailles !

51

Dans cette situation, chacune des deux entits peut voluer indpendamment, sans
remettre en cause leur non interfrence. Le tranchant peut se normaliser travers un ou
plusieurs de ses critres - fil, longueur, angle de coupe, plan de section - par ladoption de
diffrents concepts de taille que nous verrons ultrieurement, sans pour autant tre associ
une volution de la partie prhense. Celle-ci peut galement faire lobjet dune volution. Au
lieu, dtre alatoire, comme prcdemment voqu, la partie prhense peut faire lobjet
dune certaine prdtermination. Dans ce cas, nous pouvons distinguer deux comportements.
Le premier consistera slectionner un objet prsentant naturellement les critres
techniques requis (Figure 14). Cette slection correspond un acte de prdtermination, bien
quil ne soit pas suivi dactes de transformation volumtrique - dbitage ou faonnage.
Le second correspond un acte de transformation - dbitage, faonnage, confection.
Dans le cas dun dbitage, le-s caractre-s requis peuvent tre prsent-s sur la surface de
dbitage dun nuclus. Cest le cas lorsque lon recherche la prsence dun dos.

Structure anthropique concrte ou intgre

Suite de nouvelles exigences fonctionnelles, qui seront autant de contraintes indites
auxquelles le systme technique devra rpondre en sadaptant, se modifiant ou disparaissant,
les diffrentes parties structurelles vont aller vers une synergie de plus en plus importante, les
rendant ainsi dpendantes.
Si les diffrentes parties fonctionnelles taient dabord juxtaposes, elles vont rentrer
en relation entre elles, se fondant les unes dans les autres. Au fil du temps la mise en synergie
des lments structurants amne lobjet une plus grande complmentarit structurelle et
fonctionnelle. (Figure 15). La concrtisation se fait synergie par synergie, telle une intgration
(organisation) des sous ensembles fonctionnels dans le fonctionnement total.
Cette volution structurelle va sobserver travers le temps long. Mais quen est-il des
causes ? Le phnomne de concrtisation est le tmoin dune adaptation structurelle possible
en rponse de nouvelles contraintes individuelles et socitales.

Modalits dvolution structurelle :

confection, dbitage, faonnage
Lobtention de telles ou telles nouvelles structures concrtes est directement
dpendante dun stade de confection et/ou des modes de production : faonnage, dbitage.
La confection permet une restructuration de lartefact. Il sagit alors de mettre en place
les lments structurels manquants sur lartefact. Ltendue de la confection dpend de lcart
entre le nombre de critres techniques prsents naturellement sur lartefact et ce qui est
ncessaire pour aboutir un outil.
Les modes de production - faonnage ou dbitage - produisent un artefact qui peut tre
immdiatement fonctionnel selon les critres jugs ncessaires et suffisants par les
utilisateurs ou ncessiter un stade de confection secondaire. Dans le cas du dbitage, pour
52

lequel lobservation est plus aise, on constate une certaine adquation entre lvolution
structurelle fonctionnelle des artefacts et lvolution des structures de production. Toutefois,
toute nouvelle structure dartefact nest pas synonyme dune nouvelle structure de production.
En effet, selon la capacit structurelle du mode de dbitage structure du nuclus - celui-ci
sera ou non capable de rpondre de nouvelles contraintes. Par exemple, la perduration dans
le temps et la gnralisation dans lespace du dbitage Levallois peuvent sexpliquer par sa
capacit diversifier qualitativement et quantitativement sa production. Cette diversification
potentielle est productrice daltrit donc de diffrenciation dun groupe lautre tout en
ayant la mme capacit opratoire. Inversement, la disparition du bifacial et sa substitution
par le Levallois, de mme que la disparition de ce dernier au profit du laminaire, tmoignent
de nouvelles exigences techniques incapables dtre satisfaites par le maintien des structures
de faonnage ou de dbitage prsentes.
Du fait, ces deux modalits dvolution structurelle permettent de dissocier deux
tempos : celui des modes de production et celui des outils.

Le tempo de la production
Dun point de vue structurel, le tempo des changements de mode de production est
dpendant du potentiel de rponses possibles de chacun dentre eux. A ce stade de lanalyse et
pour mieux comprendre les facteurs de ces changements de structure doutils, nous devons
opposer les deux grands modes de production dfinis : faonnage et dbitage.
Utilisant une parabole, nous pourrions dire quau commencement52 tait le dbitage53,
le faonnage narrivant que bien plus tard, pour de nouveau tre supplant par le dbitage.
Cette vision est videmment nuancer selon les continents et certaines rgions54.

Passage du tout clat au tout faonnage

Intressons-nous au passage du tout clat au tout faonnage.
Sur le plan structurel, quapporte le faonnage aux outils ?
Pour mieux comprendre, nous distinguons trois temps55 :
temps 1 :
le tout clat ;
temps 2 :
le presque tout clat avec un peu de faonnage ;
temps 3 :
le faonnage dominant ou exclusif.
Ce dcoupage voque, premire vue, une volution progressive et linaire des
systmes techniques. En fait, il nen est rien. Le statut techno-fonctionnel des pices
faonnes des temps 2 et 3 ntant pas le mme, lun nest pas le prcurseur de lautre. Pour
52

De ce que nous sommes capables de percevoir.

En Afrique de lEst il y a au moins 2,7 Ma.
54
LAsie de lEst prsente une volution compltement diffrente que nous ne prsenterons que partiellement.
55
Ce dcoupage est artificiel. Il ne reprsente quune tendance, qui semble observable en priphrie du bassin
mditerranen.
53

53

clairer ce point, nous devons considrer lensemble du systme technique en prsence et ne

pas nous adonner une tude focalise sur un type dobjet au dtriment de tout le reste. Tout
objet ne prend son sens que parmi les siens. Il faut prendre en compte le systme technique
dans son ensemble, ce que Simondon nomme le milieu associ (1958).
La focalisation sur une catgorie dobjets a pour rsultat de lextraire de son contexte,
de lui donner un statut dquivalence arbitraire dune industrie lautre et, par consquent, de
regrouper sous un mme vocable des ensembles qui nont rien voir entre eux.
Une telle situation est visible lorsque lon tente, par exemple, de dfinir lOldowayen.
Au regard des dcomptes typologiques proposs, ces industries se caractrisent par la
production dclats majoritairement raliss aux dpens de phases de dbitage ; les objets
faonns, comme les chopper ou chopping tool, varient dun site lautre de 5% 20% de
loutillage. Malgr ces chiffres, limage la plus souvent donne de lOldowayen est celle
dune culture homogne du chopper ou du chopping tool56.
Pourquoi isoler un objet plus quun autre et le mettre en exergue ? Ce dtournement
est d nos mthodes dapproches essentiellement naturalistes. Joserais mme dire
essentiellement morphologiques. De sorte que, nous ne mettons en exergue que ce que nous
sommes capables de voir57. Dans de telles industries, la diversit des clats est telle quune
analyse morphologique ne permet pas de discerner la moindre rptition techno-fonctionnelle.
Il existe galement une dimension anthropologique cette slection . En effet, chopper et
chopping tool sont souvent associs des tapes cognitives. Comment, dans ce cas, peut-on
avoir une vision correcte dindustries aussi anciennes ?
En revanche, cette dviance danalyse est intressante considrer car elle traduit,
involontairement, une ralit quun changement de perception met en lumire. Si ces objets se
donnent mieux voir, cest quils possdent un niveau structurel plus organis que les seuls
clats qui, par leur diversit, tmoignent dune structure abstraite primaire.

Changement de perspective :
de la morphologie la structure, de lobjet lensemble
Le chopper et le chopping tool dans le cas de lOldowayen, plus tard le biface dans
lAcheulen du pourtour mditerranen, doivent en ralit se lire comme la recherche dun
volume particulier et/ou dune masse diffrente des clats produits majoritairement ; volume
et masse permettant lamnagement dune ou de plusieurs parties transformatives et dune
partie prhense spcifique. Ainsi, ils ne prennent leur sens que dans lensemble technique
56

Alors que ces diffrences auraient pu tre interprtes comme des caractres distinctifs attribuables des
traditions techniques et culturelles diffrentes, le choix dune explication uniquement comportementale, lie
des activits diffrentes ou matires premires, est privilgi (Isaac G.-L.-L. 1976).
57
Au point que nous sommes en droit de nous demander, si certaines de ces industries auraient t reconnues
comme humaines et anciennes, sil ny avait pas eu la dcouverte de vestiges humains (non associs) pour
ces priodes, en des lieux identiques. De fait, la reconnaissance du caractre anthropique dindustries trs
anciennes nest valide que lorsquil y a association industries/ossements humains. Comme si la preuve du
caractre anthropique dun artefact lui tait extrieure. Imaginons un mdecin attendant la mort de son malade
pour avoir la certitude que la maladie dont il tait atteint tait bien mortelle !

54

auquel ils appartiennent. Ils ne sont donc pas pensables en dehors du contexte au sein
duquel ils prennent leur signification dartefact58 et 59.
Lorsque nous abordons le temps 3, o le faonnage domine60, lanalyse de lensemble
du systme technique claire diffremment le rle de lobjet faonn. Celui-ci peut rester
chopper/chopping tool61 (tranchant linaire) comme certaines industries africaines ou
58

Les consquences sont parfaitement illustres par les dbats concernant certains de ces outils. En effet, ne voiton pas de plus en plus utiliser le terme de chopper/core. De deux choses lune, soit cet objet a une double
fonctionnalit, soit il est dsindividualis. En le mettant en exergue, nous le dsingularisons de son milieu
associ, commettant une erreur mthodologique. Mais cette erreur est avant tout le reflet de notre faon de
percevoir le monde technique : comme un lment extrieur nous, en-dehors de notre culture.
59
Bien que cela ne concerne pas directement notre propos, cette absence de prise en compte de lensemble des
lments constitutifs dune industrie et le fait de mettre en exergue un type particulier de pices au dtriment des
autres, a pour consquence de crer de vritables civilisations plantaires, dont le moteur est lavnement
dun nouvel hominid . Tel est le cas de lAcheulen et de lHomo erectus. Lexemple le plus intressant
concerne les dcouvertes rcentes en Chine et en Core, o lon voit une extension de la civilisation
acheulenne africaine, qui serait sortie dAfrique. Or, si nous comparons simplement le pourcentage de pices
bifaciales acheulennes entre lAsie de lOuest (Proche-Orient) et lAsie de lEst, nous trouvons des taux de
lordre de 70 95% de pices bifaciales par ensemble pour lAsie de lOuest et moins de 5% pour lAsie de lEst
(Chine et Core comprise). Cela ne peut signifier quune seule chose : que le statut de la pice bifaciale parmi
lensemble des outils nest pas le mme. Si nous prolongeons la comparaison avec les 5% de types de pices
bifaciales des sites dAsie de lEst, on ne peut que constater des diffrences videntes. Ce ne sont pas les mmes
outils. Ils nont en commun que dtre taills sur les deux faces. Si, enfin, nous comparons les 95% dobjets non
bifaciaux, on observe la mme dissemblance dun site lautre et dune rgion lautre de la Chine. Dans la
rgion autonome du Guangxi (Bassin de Bose), plus de 60% des outils bifaciaux sont des unifaces supportant de
nombreux tranchants diffrents, alors que dans les provinces du Shaanxi (Lantian, Liangshan) et du Shanxi
(Ditsun) les outils sont produits sur des clats ou des galets (Bodin E. communication personnelle), ce qui est
diffrent des industries de Bose. La Core prsente autant de variabilit dans la composition des industries
pices bifaciales. Dans le cadre de cette comparaison continentale Ouest/Est de lAsie, nous pourrions aussi
voquer lInde qui, avec ses hachereaux, fait figure dexception sur le continent asiatique. Nous pourrions
galement voquer les datations, les stades techniques prsents, les lignes volutives, etc. qui sont autant de
donnes qui rendent impossible tout universalisme de lAcheulen . Et pourtant ! Il faut dissocier une fois
pour toute la notion dAcheulen de celle du biface : il ny a pas dAcheulen sans bifaces, en revanche, il existe
des bifaces dans dautres cultures que lAcheulen. Prenons le cas extrme des sites de Telarmachay au Prou
(Lavalle D. et al. 1985) et celui de Catalan-Chico : Paso Mendionda en Uruguay (Taddei A. 1987) o sont
dcrits de vritables bifaces qui, dans dautres contextes et dautres circonstances, auraient t identifis lun en
tant quAcheulen volu, lautre en tant quAcheulen archaque. Mais le reste du matriel, compos doutils
dont la mmoire piphylogntique nous est connue, nous empche de le faire. En fait, deux problmes
coexistent : le premier, bien connu, consiste ne prendre en compte que les donnes qui pourraient confirmer les
paradigmes dominants, le second se rapporte notre approche strictement morphologique qui ne peut reprer
que ce qui se rpte, avec pour corollaire labsence dune relle rflexion technologique.
60
Dans le cas du bifacial, selon les rgions Asie de lOuest, Afrique ou lEurope de lOuest - le taux de pices
faonnes oscille entre 20 et 95% de loutillage. Dans le cas dindustries chopper ou chopping tool le taux
oscille autour de 40%, comme Longgupo (Chine).
61
Dans le cas prsent, nous prfrons utiliser le terme de matrice biseau simple ou double, car les mots
chopper, chopping tool ou galet amnag ne rendent pas compte de lintention techno-fonctionnelle. Dans le cas
de Longgupo (Chine) ltude technologique a montr que les hommes ont avant tout recherch deux types de
matrices : biseau simple (chopper) et biseau double (chopping tool), raliss, du fait de la spcificit du matriau
disponible, sur des galets, des hmi-galets ou des clats prsentant en commun lensemble des caractres
techniques volumtriques recherchs. Si nous avions d rserver le terme de chopper ou chopping tool aux seuls

55

asiatiques, ou se donner voir sous une autre silhouette que la convergence de deux bords,
connue dans certaines industries africaines et proche-orientales sous le nom de biface.
Dans ces deux cas, galet amnag ou biface, la pice faonne se substitue lclat
comme support unique et devient une matrice requrant en sa structure de nouvelles exigences
techniques, non pourvues par lclat. Le terme de matrice ne signifie pas que nous ayons dj
affaire des structures concrtes. Au contraire, nous allons observer un cycle dvolution
complet de labstrait vers le concret62 dans la plupart des industries pices bifaciales des
continents africain, europen et de lAsie de lOuest.
Une matrice est porteuse de nouvelles exigences qui se traduisent par une mise en
volume que le faonnage permet de produire. Cela veut-il dire que le dbitage ne permettrait
pas dobtenir ce type de volume et de forme ? Non, il suffit de produire des clats de volume
identique et de confectionner les bords. Mais les modes de production du temps 2 ne
correspondent pas au stade dvolution ncessaire pour produire des clats au plus prs du
volume recherch. Ainsi, plutt que dobserver cette solution des modes de production, on
voit le faonnage se substituer au dbitage. Cette solution technique a t adopte pour
produire des supports au plus prs des futurs volumes doutils, limitant la confection au rle
de simple amnagement des tranchants. Nous pensons que le faonnage a t une solution
efficace pour permettre de rsoudre deux problmes : obtenir une structure volumtrique
reproductible lidentique et faire voluer les trois parties constitutives de tout artefact :
transformative, prhense et rceptrice de lnergie. Faut-il un lment dclenchant ? Nous
avons maintes fois dit quun outil nest outil quen action mais nous ninsistons que trs
rarement sur le rle de cette notion dnergie dans lvolution des techniques. Dans le cas
prsent, pourquoi nintroduirions nous pas cette notion comme un facteur de dynamique
structurelle ? Lnergie et le geste qui en dcoule interviendraient dans le processus
dinvention. Le passage du tout clat - temps 1 et 2, au tout ou majoritairement faonnage temps 3, serait une question damnagement et de contrle de lnergie manuelle et donc de la
gestuelle. Pour tayer cette hypothse, si nous comparons les actions travers le temps,
depuis leurs origines jusqu nos jours, nous constatons quil existe toujours les mmes
actions de couper, trancher, tailler, percer, gratter, racler. Alors, quest-ce qui change ? Peuttre est-ce la capacit structurelle des artefacts sadapter au mieux lnergie quelle reoit
afin dexplorer de nouvelles actions et de nouveaux gestes ? Les artefacts faonns deviennent
les nouveaux supports doutils, quant aux outils sur clats, lorsquils existent encore, ils ont
aussi un nouveau statut techno-fonctionnel. Il serait trs intressant de voir alors le niveau
structurel de ces nouveaux clats et outils. Mais, hlas, aucune analyse technologique na
encore t effectue sur ce thme.
outils faits sur des galets, nous aurions carts plus de la moiti de matrices pourtant identiques celles ralises
sur galets. De mme, si nous avions utilis le terme de galet amnag , nous aurions limin plus dun tiers de
matrices de volumes identiques mais ralises aux dpens de supports diffrents.
62
La prsence, dans chacune de ces trois grandes rgions, de la totalit du cycle bifacial apparat comme un
phnomne de convergence et non le fait de migrations africaines successives, important et imposant aux
autochtones, quels quils soient, leur culture technique. On imagine mal des scnarios catastrophes successifs de
ce type. En revanche, lAsie de lEst a t le lieu dune volution technique radicalement diffrente durant tout le
Plistocne.

56

Quant aux pices faonnes, nous allons observer tout un cycle dvolution
structurelle que les premiers prhistoriens avaient dj signifi en utilisant les termes de
pices archaques et volues. Ce cycle dvolution structurelle est-il le tmoin dune nouvelle
nergie, dune nouvelle gestuelle ? Nous ne le pensons pas. Il sagit dune volution
structurelle classique o nous voyons soprer une intgration des diffrents sous-ensembles,
amenant un objet dont les fonctions des diffrentes parties sont intgres au fonctionnement
dun ensemble.
Pour mieux comprendre le rle des pices faonnes dans un ensemble lithique, nous
devons retenir trois degrs danalyse.
Le premier degr est celui de lanalyse de lensemble technique. Comme nous lavons
dj dit, lobjet ne prend sens que parmi les siens. Il est un lment constitutif et constituant
du milieu extrieur. Ainsi, deux situations sont possibles :
la pice bifaciale est un support prdtermin pour supporter un outil
spcifique dans un monde dclats, ncessitant, la diffrence de ces derniers, un mode
productionnel spcifique, en loccurrence le faonnage. Les modes productionnels clats
associs et dominants peuvent tre varis, tout en tant plus ou moins fortement
prdtermins63 ;
la pice bifaciale est le support-matrice prdtermin-e capable dintgrer un
ou plusieurs outils identiques ou diffrents (Figure 16). Dans ce cas, la pice bifaciale est
quantitativement majoritaire. Les clats associs sont soit issus dun mode de production
faiblement prdtermin, o seule la partie transformative est techniquement investie, soit
issus dun mode de production plus prdtermin ; voire, dans certaines industries, totalement
absents.
Le deuxime degr danalyse est celui qui traite de la place quoccupe le niveau
structurel dans son cycle volutif, sa ligne. La dtermination de son stade volutif dans sa
ligne relve du mme principe dtude que ce que nous avons dj propos : celui de
sappuyer sur le degr dintgration des trois parties fonctionnelles dun outil
transformative, transmettrice et prhense. Les stades additionnels tmoignent dune
indpendance productionnelle entre la partie transformative et prhense, comme pour les
outils sur clats (Figures 17 et 20). Chacune de ces parties peut voluer de faon indpendante
sans interfrer dans le fonctionnement de lautre. En revanche, le stade intgr dune pice
faonne relve dune conception globalisante de lobjet (Figures 16, 18 et 19). Cette
conception se traduit par des volumes plus standardiss . Cette standardisation rend compte
du lien technique entre chacune des parties, ce qui ne laisse pas une grande marge de
manuvre en termes de variabilit structurelle. Ces pices, autrefois remarques, dfinissaient
lAcheulen moyen et suprieur volu. Comme tout stade technique terminal, cela signifie
laboutissement dune ligne, la fin du cycle de faonnage.
Le troisime et dernier degr danalyse porte sur la fonction, la fonctionnalit : monooutil ou pluri-outil, des pices bifaciales et sur le-s type-s doutil-s quelles supportent.
63

Cest le cas des industries dites de lAcheulen suprieur europen - certains auteurs ont dailleurs prconis
dutiliser le terme dEpi-Acheulen pour dsigner cette industrie (Tuffreau A. 1979), ou du Moustrien de
tradition acheulenne.

57

Globalement, toute structure bifaciale sorganise suivant la convergence de deux bords,

donnant une silhouette pseudo symtrique en plan frontal. Mais, comme le montrent un grand
nombre danalyses techno-fonctionnelles, lutilisation de la silhouette est asymtrique, comme
dans le cas de ce que nous avons nomm pointe/bord, laissant lun des bords libre de toute
fonctionnalisation ventuelle (Figures 3, 17 et 18). Cette mono- ou pluri- fonctionnalit est a
priori indpendante du stade volutif64. Cest ainsi que nous pouvons trouver des mono-outils
ou des pluri-outils de structure abstraite (Figures 17 et 20) ou concrte (Figures 17 et 18), de
mme que des structures concrtes peuvent tre le support dun seul (Figure 18) ou de
plusieurs outils (Figures 3, 16 et 19). Qui peut le plus, peut le moins.

Figure 16
Industrie acheulenne dUmm el Tlel Syrie
Une mme silhouette, dite cordiforme, sert de matrice pour lamnagement dune combinaison
doutils diffrents. Seule lanalyse techno-fonctionnelle est capable de rvler ces intentions
techniques diffrentes.

64

Cf. ltude technologique du plus ancien site Acheulen de Kokiselei 4 (Roche H. et al. 2003).

58

Figure 17
El Meirah - Syrie
Structure abstraite
Mono-outil, construction techniquement et fonctionnellement symtrique sur pice bifaciale.

.
Figure 18
Barbas C3 Dordogne, France
Structure concrte
Construction fonctionnelle asymtrique : mono-outil sur pice bifaciale.
Fonctionnalisation asymtrique : Outil pointe/bord avec un tranchant plan/plan et plan/concave.

59

Figure 19
Barbas C3 Dordogne, France
Structure concrte
Construction fonctionnelle asymtrique, pluri-outils sur pice bifaciale :
bord A - tranchant plan/convexe et dlination convexe ;
bord B - pointe/bord avec un tranchant plan/plan.

60

Figure 20
El Meirah - Syrie
Structure abstraite
Construction fonctionnelle asymtrique : pluri-outils sur pice bifaciale.

61

Tempo du phnomne bifacial

Deux observations conditionnent toute tude pralable. La premire cest quil existe
plusieurs temps dapparition du phnomne bifacial. La seconde cest que le tempo de chaque
cycle volutif nest pas identique dun cycle lautre.
Le phnomne de faonnage, en particulier le phnomne bifacial, apparat sous sa
forme abstraite en des temps trs loigns et diffrents : 1,7 Ma en Afrique, 1,2 Ma au
Proche-Orient et 0,7 Ma en Europe65. Or, chaque fois, dans ces trois rgions du monde,
lorsquil apparat, il se prsente systmatiquement sous sa forme abstraite. Que ces
rapparitions se fassent sous leur forme premire abstraite ne signifie-t-il pas que nous
ayons indniablement affaire des phnomnes de convergences et non pas un phnomne
technique migratoire appel mode 2 , comme nous le lisons parfois ? Le Mode 2
indiquerait une sortie dAfrique de populations dHomo Erectus - ou Homo Ergaster,
conqurant le monde. Si tel tait le cas, au regard du dcalage chronologique des premires
traces du phnomne bifacial observes en Europe, vers 500/600 000 ans - stade isotopique
16, soit plus dun million dannes plus tard quen Afrique, ne devrions-nous pas le retrouver
dans ses formes volues. Or, ne dit-on pas que la technique de taille des bifaces de
lAcheulen ancien66 de lEurope de lOuest reste primitive (percuteur dur le plus souvent),
les formes tant encore mal dfinies en gnral (Bordes F. 1984, T.II, p.15). Malgr cela, la
perception migratrice de lvolution, bien que surprenante par son manque dargumentation
scientifique, continue tre colporte de livre en livre, darticles scientifiques en articles
scientifiques dans des revues prestigieuses67.
Cela est dautant plus surprenant, qu notre avis, si la forme bifaciale nouvellement
prsente correspond un stade volu de la ligne, sans que lensemble des tapes antrieures
ne soit prsent, depuis la forme abstraite premire, alors nous pouvons parler demprunt par
contact ou de migration des hommes et/ou des ides. Si une population d'un niveau technique
X part d'un point A vers un point B, nous devrions tout au moins retrouver un niveau
technique X dans le point B et non un niveau technique antrieur U, V ou W.
Par ailleurs, on peut observer un arrt de lvolution des pices bifaciales, comme
cest le cas dans toute lAsie de lEst et trs certainement dans la partie orientale de lInde, o
lon observe une non volution du bifacial vers les formes concrtes, telles que nous les
connaissons en Afrique et dans tout le Proche-Orient. Ce phnomne, loin dtre un
piphnomne, se concrtise sur tout un continent. Quelles en sont les explications ?
Lanalyse du tempo des cycles dvolution de labstrait au concret est lui mme
diffrencier dun continent lautre. Sil est le mme en Afrique et au Proche-Orient68,
stalant sur plus dun million et demi dannes. En revanche, il est beaucoup plus rapide en
Europe de lOuest, couvrant peine quelques centaines de millnaires, voire moins. Bien que
65

Nous aurions pu tout aussi bien y mettre lInde, la Chine et la Core.

Lutilisation frquente du terme d abbevillien pour dsigner une pice juge techniquement archaque
provient des bifaces trouvs dans la carrire Carpentier Abbeville.
67
Cette vision est accepte sans aucune rserve, sans la moindre interrogation sur la porte exceptionnelle
dune diffusion technique sans modification sur un temps si long et un espace si grand !
68
Trs certainement plus court de quelques dizaines de millnaires, mais cela reste difficile dmontrer du fait
du peu de documents et de lincertitude de nombreuses dates.
66

62

nous ne disposions pas de dates trs prcises, deux constatations peuvent tre faites. En
premier lieu, dans le cadre de lEurope, le cycle est trs rapide : moins de 300 000 ans, et
semble relativement rgulier. Nous nobservons pas de stase ni de dsquilibre dans le
droulement de ce cycle69. En revanche, au Proche-Orient, il semblerait que les phases
concrtes soient relativement prcoces et perdurent longtemps. Les donnes africaines sont
trop disperses pour pouvoir tre ainsi gnralises.
Il est vident que seules des tudes plus avant pourront mettre en vidence des
cyclicits spcifiques dune rgion lautre. Ce qui a priori serait logique, car la ralisation
est le fait de socits.
Cependant, si nous largissons notre approche aux systmes techniques non bifaciaux
mais nanmoins contemporains, nous observons de nouveau une diffrence entre lEurope de
lOuest et le Proche-Orient. Comme le montre S. Soriano (2005) dans une tude sur les
systmes techniques de lEurope de lOuest, entre les stades isotopiques 10/9 5 (Figure 21)
le systme bifacial nest pas le seul systme technique en prsence. Les systmes techniques
contemporains sont nombreux, tmoins dune altrit technico-culturelle bien plus
importante quon ne le dit et lcrit. Alors quau Proche-Orient et sur la cte levantine, une
rupture plus nette existe entre les industries bifaciales dites acheulennes et celles
essentiellement sur clat ou sur lame qui leur succderont. Il semble, en effet, que la priode
bifaciale, durant plus de 500 000 ans ait t exclusive.

Tempo du phnomne post-bifacial :

du presque tout dbitage au tout dbitage
Pour le dbitage, comme pour le faonnage, nous pouvons discerner plusieurs temps :
temps 4 :
le presque tout clat (dans le sens gnrique du terme) et un peu de faonnage ;
temps 5 :
le tout clat (dans le sens gnrique du terme).
Avec le temps 4, le faonnage change de statut et se retrouve dans la mme situation
quavant sa position dominante. Minoritaire, il est utilis pour la ralisation doutils
particuliers que le ou les systme-s dominant-s de dbitage ne permettraient pas de produire.
Cest le cas des industries dites acheulennes suprieures en Europe de lOuest ou du
Yabroudien au Proche-Orient. Dans les deux cas, le matriel bifacial reprsente moins de 5%
de loutillage, soit moins de deux ou trois pices. En soi, ce cas de figure est un
piphnomne classique, qui dans dautres circonstances, naurait pas t voqu car lobjet
serait moins remarquable, moins phantasmatique , comme peut ltre le biface. Or, ce qui
est important, cest le systme de production dclats qui lui est associ. Car redevenu
dominant, et plus tard exclusif cest le temps 5, il tmoigne dun changement radical dans la
conception support/matrice doutil-s. Cest le retour au tout clat !
69

Cette observation nest rellement possible que dans le nord-ouest de lEurope et en Italie o les documents
sont les mieux conservs.

63

Figure 21
Sur ce schma, on distingue clairement lextrme diversit des systmes techniques en prsence.
Le phnomne bifacial concerne peine la moiti des cas,
et encore nest-il pas homogne puisquil existe des disparits de pourcentage.
(Soriano S. 2005)

64

Mais pas nimporte quel dbitage dclats (au sens gnrique), puisquen Europe de
lOuest il sagit du dbitage Levallois, qui se gnralisera en priphrie de laire
mditerranenne et dans toute lAfrique (Figure 22). Globalement le dbitage Levallois est un
systme technique de production capable de produire des enlvements dits Levallois, au
plus prs de la forme des outils recherchs, un stade de confection supplmentaire pouvant
savrer ncessaire pour lajustement des parties transformatives, mais rarement pour changer
de silhouette.
Au Proche-Orient, cest une toute autre solution technique qui fut invente. Les
caractres techniques des outils recherchs sont obtenus la suite dun stade de confection qui
sera dautant plus important que ces mmes caractres techniques seraient manquants sur le
support clat (sens gnrique) - utilis (Figure 22). En dautres termes, la confection est une
tape importante dans la construction volumtrique de loutil et de la fonctionnalisation des
bords incisants.

Figure 22
Dans le cas des industries post bifaciales du Proche-Orient, cest la confection qui domine.
Alors que dans le cas du Levallois,
les supports sont fortement prdtermins et la confection est cantonne un rle fonctionnel.

Cette solution technique est prsente dans trois industries successives mises au jour
dans un des sites majeurs du Proche-Orient : Umm el Tlel. Ces industries sont dnommes, de
la plus ancienne la plus rcente : Umm el Tllien, Yabroudien et Hummalien (Boda E.
2009). Cest aprs lHummalien que nous verrons apparatre le dbitage Levallois70.
70

Le dbitage Levallois, associ des pices bifaciales, tait dj apparu au Proche-Orient avant cette nouvelle
phase. Les sites attestant de ce phnomne tant rares et souvent non dats, nous obligent tre prudent quant
leur place chronologique. Nanmoins, les objectifs de ce premier dbitage Levallois nont rien voir avec celui
qui va tre utilis aprs la phase hummalienne. Alors quil sagit, en premier, dune production essentiellement
dclats et dclats laminaires, le dbitage Levallois post-hummalien produit des clats essentiellement
laminaires et triangulaires. Ces deux phnomnes Levallois sont indpendants lun de lautre et spars par les
cultures yabroudiennes et hummaliennes. Lorsque le dbitage Levallois fait sa rapparition, on observe que cette
nouvelle industrie reproduit les mmes outils que ceux de lHummalien si ce nest que la phase de retouche est
nettement moins importante car les supports sont au plus prs de la future forme de loutil. Il existe, dans ce cas,
une sorte de continuit fonctionnelle et non technique, phnomne particulirement observable dans le site

65

Plusieurs questions simposent. Pourquoi un retour aux clats, qui implique labandon
du tout bifacial ? Pourquoi le dbitage Levallois ? Pourquoi existe-t-il diffrentes
options techniques ? Quels sens donner ces diffrences ?
Pour rpondre la premire question, nous devons revenir aux nergies et poursuivre
notre raisonnement. Nous avions mis lhypothse que le faonnage, par sa capacit
produire toutes sortes de formes et de volumes, tait lune des faons doptimiser lnergie
manuelle sur un volume bifacial universel . Alors pourquoi en revenir aux clats, aussi
prdtermins soient-ils ? Sagirait-il encore dun problme dnergie ! Intressons-nous au
mode de transfert de lnergie sur la partie de loutil en silex. Ce mode est-il toujours direct
ou devient-il indirect ? Ne serions-nous pas face aux premires notions demmanchement
systmatique ? Quel que soit le systme technique adopt, les transferts dnergie directe et
indirecte aboutissent tous deux des outils norms, dont les parties prhenses sont aussi
investies que les parties transformatives. La seule notion demmanchement ne suffit pas pour
expliquer cet investissement. En effet, rappelons que, bien que le caractre prdtermin des
premiers outils porte sur le seul tranchant, ils ont pu tre emmanchs malgr la diversit de
leur partie prhense. En ralit, nous devons distinguer deux faons de considrer le rapport
de la partie prhense de loutil avec la partie prhense du porte artefact (Figure 23).
Soit cest lartefact qui sadapte la partie prhense du porte artefact, soit cest
linverse, cest la partie prhense du porte artefact qui sadapte la partie prhense de
lartefact. Selon cette distinction, on comprend que si la partie prhense de lartefact doit
sadapter, il nexiste que deux possibilits. La premire consiste utiliser un stade de
confection pour amnager cette partie. Cest le cas, par exemple, des artefacts des industries
Umm el Tleliennes, Yabroudiennes et Hummaliennes, mais aussi dautres industries
provenant dautres continents71.
La seconde possibilit consiste produire un clat dont les caractres morphotechniques de la partie prhense sont toujours identiques. Cette normalisation est rendue
possible du fait de la spcificit du dbitage Levallois. Le dbitage systmatique de lames est
aussi une normalisation potentielle de la partie prhense, mais le dbitage Levallois possde
une spcificit propre qui en fait un stade dvolution ultime dans la ligne des modes de
production dclats aux caractres techniques varis : il est le stade ultime concret de sa
ligne. Alors que la production laminaire est une ligne part entire, qui ne produit quun
techno-type : la lame. Aussi observerons-nous tout au long de la ligne laminaire des modes
de production successifs amenant une normalisation de plus en spcifique du produit lame.
LHummalien, cas qui nous intresse ici, se situe dans les toutes premires tapes de la
ligne de production laminaire. Raison pour laquelle le stade de confection aura un rle trs
important ; nous y reviendrons ultrieurement.

dUmm el Tlel - Syrie. Par la suite, le dbitage Levallois va continuer dominer, mais la panoplie de supports
doutils va changer, devenant essentiellement triangulaires ou convergents.
71
Les limaces de la culture dItaparica au Brsil sont caractristiques de cette possibilit. (Fogaa E. et
Lourdeau A. 2008 ; Lourdeau A. 2010)

66

Figure 23
Terminologie applique aux diffrentes parties dun outil
Celui-ci se dcompose en deux parties :
lartefact minral et lartefact non minral encore appel porte-artefact
(techniquement, cependant, cest aussi une production humaine donc un artefact).

Loption du Levallois circum mditerranen

La production Levallois a, entre autres, pour particularit de ne pouvoir produire que
des sries denlvements diffrencis, regroups dans des catgories synthtiques nommes :
quadrangulaires, ovalaires, triangulaires, laminaires, laminaires convergentes, etc. dont la
partie prhense, quelle que soit cette diversit, variera trs peu. Le dbitage Levallois intgre
dans ses caractres de prdtermination, ds le stade de la production une partie prhense
normalise (deux ou trois techno-types) et une partie transformative modulable dont les
caractres techniques sont au plus prs de ceux considrs comme ncessaires pour mener
bien laction dsire. Ces deux parties sont en synergie complte, cest lessence mme de la
concrtisation. Les diffrentes fonctions en charge des diffrentes parties sont intgres au
fonctionnement densemble.
Lutilisation du bitume naturel, comme cest le cas en Syrie Umm el Tlel, rend aise
la perception de cette spcificit Levallois (Figure 24 ; Boda E. et al., 1996, 2008a, 2008b ;
Bonilauri S. 2010). Comme souvent en prhistoire, lempirisme prvaut sur lanalytique.
Malgr les conditions taphonomiques exceptionnelles du site dUmm el Tlel, la dcouverte
des manches et manchons est rare. Cette raret est devenue piphnomne puis synonyme
dabsence.
67

Figure 24
Umm el Tlel Syrie, couche VI 3, 75 000 ans
Eclat, lame et pointe Levallois emmanchs avec du bitume, encore prsent,
utilis comme colle ou comme manchon.

68

Cela revient nous interroger encore une fois sur notre propre perception de la ralit
technique. Aujourdhui, cette ralit a disparu72. Mais doit on la-voir pour envisager son
existence ? Nous touchons au problme de la contemporanit du travail et de lutilisation
dautres matires premires utilisables le vgtal et lanimal en tant que matires premires
utilisables. Comment penser linvisible ? Lanalyse techno-fonctionnelle des objets lithiques
replace dans le cadre dune approche techno-gntique permet de penser le milieu associ
(dans le sens simondonien) et donc le non visible. Ainsi, au lieu de faire appel un stade
dvolution cognitive pour expliquer , par exemple, que la premire notion demmanchement
apparat avec le dbitage laminaire dans le cas du tout laminaire du Palolithique suprieur
europen, lanalyse techno-fonctionnelle que nous proposons rend linvisible sa part de
matrialit, donc son existence, mais donne aussi une explication sa ncessaire existence.
Lclat Levallois est lexpression dune recombinaison des diffrentes parties fonctionnelles
amenant une synergie totale avec certains lments du milieu extrieur, tel que le porteartefact. Lartefact lithique est devenu un sous-ensemble dune entit constitue dun autre
sous-ensemble : lartefact prhenseur.
Un dernier mot sur le Levallois, pour dire que loutil Levallois est avant tout un
concept innovant qui pourrait se dfinir comme (Figure 25) :
une partie prhense devant rpondre des normes demmanchement
ncessitant une normalisation dun certain nombre de caractres techniques la rendant
relativement invariante ; cette partie prhense sobserve travers lun de ses lments
techniques : le talon, qui avait dj fait lobjet dun dbat concernant lidentification au
Levallois ; en effet, on a souvent voulu identifier le talon facett ou en chapeau de
gendarme au Levallois ;
de plus, pour un mme type de partie prhense, selon le type daction et le
type de geste ncessaire, la prhension se fera parallle laxe morphologique, oblique ou
perpendiculaire ;
une partie transformative variable, cest--dire pouvant se prsenter sous
diffrents ensembles morphologiques : triangulaire, quadrangulaire, allong, etc., et
techniques : nombre et type de ngatifs denlvements, type de fils, dangle de coupe, de plan
de section etc.
Ce concept doutil Levallois sera rendu possible par linvention dun nouveau mode
de production qui sera lui-mme lexpression dun concept de dbitage unique, sur lequel
nous reviendrons ultrieurement (Figure 26). Il existe un concept doutil Levallois et un
concept de taille Levallois73.

72

Ltude techno-fonctionnelle et tracologique mene par S. Bonilauri sur un chantillonnage de plusieurs

centaines de pices a montr que plus des trois quarts des produits prdtermins taient emmanchs avec du
bitume (Bonilauri S. 2010).
73
Comme nous le verrons par la suite, si le concept de taille Levallois produit des outils Levallois, ces derniers
en tant quindividus, mais non comme un ensemble diversifi, peuvent tre produits par dautres concepts de
taille. En effet, ce qui fait la spcificit du concept Levallois cest son aptitude produire, par volume utile,
unique et/ou successif, une possible variabilit qualitative et quantitative doutils Levallois.

69

Figure 25
Spcificit du concept doutil Levallois :
un concept de taille capable de produire une gamme doutils diversifie
dont la partie prhense reste stable quel que soit le type de partie transformative,
et quelle que soit la modalit demmanchement : A oblique, B dans laxe, C transversale.

Figure 26
Le dbitage Levallois permet dobtenir des supports prdtermins au plus prs des outils.
Le dbitage (en rouge) permet dobtenir la quasi-totalit des caractres techniques recherchs pour
le bon fonctionnement de lartefact lithique. Le stade de confection (en vert) permet, si ncessaire,
de mettre en place dautres caractres techniques.

70

Loption dbitage et confection

Comme nous lavons dit prcdemment, la solution Levallois post-bifaciale nest pas
universelle. En effet, au Proche-Orient, dautres solutions techniques succdent lide
bifaciale. Nous avons dj nomm au moins trois de ces tapes : Umm el Tlelienne,
Yabroudienne et Hummalienne. Ces trois tapes, toutes radicalement diffrentes, vont
prcder lavnement du Levallois proche-oriental qui deviendra par la suite, comme en
Europe, totalement dominant.
Parmi ces trois phases, la premire - Umm el Tlelienne - et la dernire
Hummalienne, vont confirmer la rupture bifaciale avec les notions demmanchement et de
normalisation des parties transformatives. Le cas des industries yabroudiennes, clairement
situes entre les industries Umm el Tleliennes et Hummaliennes, semble anachronique, en
dehors de toute ligne, hypertlique.
LUmm el Tllien
Dans la stratigraphie du site dUmm el Tlel, il sagit dune production de gros clats
non Levallois qui feront lobjet dun stade de confection des parties transformatives et
prhenses. Lamnagement de ces dernires indique clairement lutilisation de
lemmanchement normalis, qui plus est sur diffrents types dclats (Figure 27). Les parties
transformatives font, quant elles, lobjet dimportantes confections, tmoignant de lcart
entre les caractres techno-fonctionnels recherchs et ceux qui sont prsents sur lclat
support. Cela tmoigne dun mode de production aux caractres de prdtermination limits.
Le stade de confection pallie cette dficience et permet lintgration des deux sousensembles de lartefact : transformatif et de prhension. Le stade de confection est le moyen
qui permet darriver aussi un stade concret de loutil, autrement que par lvolution des
structures de production (Figure 28). Cette voie technique originale, bien diffrente de celle
dEurope de lOuest, tmoigne dune moins grande mobilit des populations durant ces
priodes anciennes et de ce que les solutions techniques sont multiples, pour des inventions
identiques. Ainsi donc, ces solutions techniques au profit dune ide nouvelle, convergente
dune rgion lautre, sont autant de manifestations extrieures dune contingence intrieure,
propre la structure des matires minrales utilises.

71

Figure 27
Umm el Tlel Syrie, Couche sus-jacente aux dernires industries bifaciales
En gris, normalisation de la partie transformative en vue dun emmanchement spcifique.
La pice du haut est emmanche latralement suite un travail pralable de troncatures opposes.
La pice du bas prsente un amnagement pour un emmanchement axial
(par rapport laxe morphologique et de dbitage de lartefact).

72

Figure 28
Le cas de lUmm el Tlelien
Le dbitage (en rouge) permet dobtenir un certain nombre de caractres techniques portant sur
lensemble des parties de lartefact, mais la fonctionnalisation de celui-ci ncessite un stade de
confection (en vert) important, aux dpens des parties transformative et prhense.

Le Yabroudien
Suite aux industries Umm el Tleliennes, nous observons de nouveau un changement
dans la production de supports et doutils. Cette industrie est dnomme Yabroudienne.
Sans entrer dans le dtail des diffrentes parties transformatives - o lon observe une
diversit indniable, au mme titre que celle qui prcde et succde, observons en quoi les
structures yabroudiennes rompent avec les structures doutils prcdentes. Elles apparaissent
paisses, troites, prsentant une silhouette plus longue que large - dans laxe de dbitage ou
perpendiculairement celui-ci, et possdant une retouche scalariforme. Pourtant, lanalyse de
la chane de production indique essentiellement une recherche de supports pais et non une
silhouette plus longue que large. Signalons, par ailleurs, que le mode de production nest pas
fixe dun site lautre ou dune priode yabroudienne lautre, seul le caractre pais des
supports les unit. Il existe donc un grand cart entre les silhouettes des supports et celles des
outils. La retouche dite scalariforme est omniprsente et unique. Elle est donc techniquement
utilise pour mettre en silhouette et donner tel ou tel caractre techno-fonctionnel au
tranchant.
73

En consquence, le stade de confection est une tape trs importante, peut-tre plus
que celle du dbitage, puisquil a une double fonction : une mise en volume de loutil et une
fonctionnalisation des parties fonctionnelles (Figures 29 et 30). Le stade de mise en volume
peut trs bien tre assimil une phase de faonnage dissociable de la phase de confection
sensu stricto. La confusion, ou plus exactement le regroupement de ces deux phases en une,
sous le seul vocable de confection, est due lutilisation du mme procd de dtachement
des enlvements, communment appel retouche cailleuse scalariforme , tout le long de la
transformation du support.

Figure 29
Umm el Tlel - Syrie, Yabroudien infrieur
Chaque pice est construite partir des dos naturels prsents.
Pices 1 et 2 : partir dun dos naturel latral parallle laxe fonctionnel et dun dos oblique ou
perpendiculaire aux deux extrmits ;
Pices 3 et 4 : les dos sont seulement prsents aux extrmits dans laxe fonctionnel.

74

Figure 30
Umm el Tlel Syrie, Yabroudien infrieur
Chaque pice est construite de faon obtenir une silhouette en ventail .
Le talon fait techniquement office de dos.

75

Maintenant, intressons-nous la signification technique de cette nouvelle dmarche.

La comparaison avec les industries qui les prcdent nous donne une indication. Les outils
antrieurs, Umm el Tlliens, prsentent une largeur bien plus importante - le double voire le
triple, que celle observe sur les outils Yabroudiens. La confection se rduit essentiellement
une mise en fonction des parties transformatives et prhenses sans utilisation dune retouche
cailleuse scalariforme, bien que les supports soient pais. Si nous conjuguons les
consquences techniques suivantes : silhouette troite dans laxe morphologique et silhouette
paisse en section transversale, quelle est la signification de ces diffrences techniques ?
Lanalyse techno-fonctionnelle des parties transformatives nous apporte dautres informations
relatives aux modes de fonctionnement. La silhouette plus longue que large, aurait pu
correspondre une localisation distale ou latro-distale des parties transformatives, mais il
nen est rien. Elles sont le plus souvent latrales, simples ou doubles, associes ou non un
dos adjacent ou oppos. La localisation de la partie transformative renvoie de faon indirecte
la zone prhense : celle-ci est troite et paisse. A supposer que la localisation des parties
prhenses soit correcte, la mise en action des outils, lors de diffrents mouvements, ncessite
une certaine nergie, que le caractre pais rend plus facile. Un emmanchement, qui quivaut
crer une zone transmettrice de lnergie plus importante, permettrait une augmentation de
lnergie. Mais il nexiste aucune trace damnagement des parties supposes rceptives de
lnergie. Deux hypothses techniques peuvent tre envisages. La premire hypothse
favorise lemmanchement en prenant en compte la partie prhense de chacun des outils,
relativement similaire ds le stade de dbitage. Labsence de confection sur cette partie peut
signifier une normalisation obtenue ds le stade de production, le caractre pais tant un
caractre participant la fixation dun manche/manchon. La seconde hypothse limine
lemmanchement et privilgie le maintien main. Le caractre pais de loutil est un excellent
palliatif technique, direct pour mobiliser loutil, quivalent un manchon. Que ce soient des
dos adjacents ou opposs, ils permettent un appui et ainsi une partie rceptive de lnergie
efficace, lpaisseur permettant une prise en main plus expansive.
La premire hypothse situe lide yabroudienne en rupture avec le maintien manuel
des bifaces et prennise la notion demmanchement. La seconde hypothse serait une
continuit de la prhension main, ncessitant, comme pour les pices bifaciales, un volume
de prhension ergonomique suffisant pour transmettre lnergie dans les meilleures
conditions techniques de ralisation des objectifs. Lpaisseur serait donc un critre de
fonctionnement et le caractre cailleux scalariforme de la retouche finale ne serait que la
consquence pour combler lcart entre la silhouette dun support pais et celle de loutil,
donc de lamnagement du tranchant.
Ltude des parties transformatives indique une diversit de plans de coupe. Certains
dentre eux, bien que diffrents, prsentent la mme silhouette, ce qui correspondrait une
normalisation du support en vue dun emmanchement tout aussi normalis. Mais certains
supports prsentent deux outils diffrents ou identiques, ce qui conciderait alors avec une
prhension manuelle, permettant le maniement des deux outils (Figure 31).

76

Figure 31
Le cas du Yabroudien
Le dbitage (en rouge) permet dobtenir certains caractres techniques portant essentiellement sur la
future partie prhense de lartefact.
La partie transformative fait lobjet dun stade de confection (en vert) trs important pour amener
lartefact sa silhouette dfinitive avec les plans de coupe adquats.

LHummalien
Lindustrie Hummalienne, date de 170 000 ans, comprend principalement des lames74
retouches. Il ne sagit pas rellement de la premire production laminaire au Proche-Orient.
On en connat une plus ancienne nomme Amudien (Jelinek A.-J. 1990 ; Barkai R. et al.
2005). Mais cette phase ancienne, souvent en inter stratification avec le Yabroudien, se
caractrise par une absence totale de lames retouches. Alors que lHummalien, qui lui est
postrieur, sidentifie par une transformation particulirement importante des lames brutes en
outils retouchs. Les lames constituent lunique support prdtermin de lHummalien et
lunique support pour la confection doutils. Le dbitage est quant lui peu labor (cf.
74

La notion de lame ne tient pas la seule morphologie du support mais lintention de la production. Nous
appellerons lame tout produit plus long que large issu dun mode de production exclusivement tourn vers
lobtention de ce type de support. Dans le cas de production mixte, comme cest le cas de la production
Levallois, nous utiliserons le terme de produit laminaire et non de lame.

77

laminaire Levallois de Type D2) dans le sens o il existe une trs grande variabilit
morphologique et technique de lames brutes ne correspondant pas la silhouette recherche
des futurs outils.
Lanalyse, sur plus de 400 lames provenant de la stratigraphie du puits dUmm el Tlel,
montre que la phase de confection peut savrer plus ou moins importante selon la silhouette
et le type doutil recherchs (Figures 32 et 33). Le choix du tout laminaire et dune diversit
importante doutils en partie distale indiquent un maintien en partie proximale, telle la soie
dun objet pdoncul. Cependant, la seule silhouette laminaire ne semble pas suffire au
maintien de ces lames brutes ou retouches.
En effet, la partie proximale peut faire lobjet dune phase de confection plus ou moins
importante suivant linadquation entre la silhouette du support brut et celle de loutil
recherch. Lanalyse techno-fonctionnelle vient confirmer cette observation en montrant une
nette diffrence entre, dune part, les units techno-fonctionnelles des parties transformatives
et prhenses, dautre part, lhomognit des plans de coupe des parties transformatives et
une nette diversit des plans de coupe de la partie prhense (Figure 34). Lorsque cette
dernire est propice lemmanchement aucune reprise nest effective (Figures 32, 1 et 3). La
reproduction exprimentale des systmes de dbitage hummaliens a permis de dmontrer que,
si les recherches dun emmanchement et dune silhouette spcifique sont effectives, la
production est tellement peu normalise en particulier les parties distales des lames, le stade
de confection est une tape fondamentale au double objectif : normalisation de la silhouette en
vue dun maintien quel quil soit et amnagement spcifique du contact transformatif.
Dailleurs, les lames les plus normalises du systme de production se caractrisent par des
silhouettes peu retouches, seul lamnagement de la partie transformative est effectif.
Le systme de production, bien que normalis et issu dun stade volutif indniable, ne
suffit pas produire des supports au plus prs des outils recherchs dont lemmanchement est
omniprsent. Comme nous lavons dj dit, et comme nous le montrerons ultrieurement,
dautres systmes de production laminaire antrieurs lHummalien existent, bien que de
facture moins volue. Peu doutils sur lame sont alors raliss, loutil lame - la lame brute tant dj trs certainement un outil spcifique en soi et non un support doutil.
Faut-il considrer lHummalien comme un moteur dvolution de la ligne de
production laminaire : le passage dune production dun support/outil (unique et spcifique)
une matrice lame pouvant servir de support diffrents outils ? La lame devient, dans ce cas,
le support prdtermin exclusif, la diffrence de la lame/outil unique qui est un support
prdtermins parmi dautres au sein dun mme ensemble lithique. LHummalien sera le
dernier phnomne laminaire moustrien au Proche-Orient. Un nouveau phnomne laminaire
apparatra avec ce que nous nommons le Palolithique intermdiaire ou Transition, pour
lequel on retrouvera toutes les tapes volutives de la ligne laminaire, dans un temps trs
court, ce qui tmoigne bien dune rinvention. Les outils seront quant eux diffrents, non
pas dans leurs caractres techniques, volus ou non, ni dans la capacit demmanchement qui
est toujours la mme, mais dans des registres fonctionnels distincts : burin, grattoir, pointe
dos, etc.
78

Figure 32
Umm el Tlel Syrie, Niveau Hummalien
La partie distale du support laminaire fait lobjet damnagements diffrents correspondant autant de
fonctions et de fonctionnements diffrents :
1 tranchant latral de dlination convexe, action de coupe latrale ;
2 pointe/bord, action de pntration et de coupe longitudinale ;
3 et 4 amnagement axial djet, action de pntration et de coupe latrale.
Lanalyse techno-fonctionnelle de ces amnagements montre trs clairement que nous devons les
dissocier en deux parties fonctionnelles distinctes : une partie apicale forme par la convergence de
deux bords et constitue de plans de coupe identiques plan/concave- correspondant un
amnagement de la silhouette de la partie pntrante pour une action de pntration dans laxe ;
et une partie mesio-proximale dont les bords sont amnags par des enlvements aux plans de
coupe variables et diffrents de ceux de la partie apicale. La partie proximale correspond la partie
prhense qui, suivant son tat technique, sera ou non amnage en vue dun emmanchement.

79

Figure 33
Umm el Tlel Syrie, Niveau Hummalien
Les pices 1 et 3 prsentent un amnagement de leur partie transformative de type pointe/bord avec
des plans de coupe plan/concave. Leur partie prhense a galement fait lobjet dun amnagement
en vue dun emmanchement.
Il en est de mme pour les pices 2 et 4, except la symtrie dans laxe de leur partie transformative
et la prsence de deux plans de coupe diffrents :
2 plan de coupe plan/convexe ;
4 plan de coupe plan/concave.

80

Figure 34
Le cas de lHummalien
Le dbitage (en rouge) va au plus prs des parties transformative et prhense recherches.
Le stade de confection (en vert) porte essentiellement sur la partie transformative.
Mais, si ncessaire, celui-ci peut aussi porter sur la partie prhense.

Il sagit dune nouvelle gamme doutils dont les conceptions structurelles de

production sous-jacentes avaient dj t dcouvertes plus de 300 000 ans avant le
Palolithique suprieur75.

Conclusion
Le temps long de la prhistoire montre que lvolution structurelle des artefacts se fait
par une intgration des diffrentes parties fonctionnelles en un tout non rductible une seule
dentre elles. Cette concrtisation peut prendre la voie de lvolution des systmes de
production qui auront pour objectif dintgrer les intentions techno-fonctionnelles ds le stade
de la production, ou celle, intermdiaire, qui consistera dvelopper la phase de confection
pour obtenir, dans leur totalit, les caractres techno-fonctionnels.
75

O se situe donc, alors, ltape cognitive technique du Palolithique suprieur si importante aux yeux de
certains pour dissocier les faits issus des Homo sapiens de ceux des autres hominids ?

81

Ces deux leviers de lvolution sont hirarchiss. Lensemble des donnes dont nous
disposons semble montrer que la confection est la mesure dajustement entre le stade
productionnel et les intentions techno-fonctionnelles. Selon le stade volutif du type de
production utilis et le type dartefact produit, il sera ou non ncessaire dutiliser un stade de
confection. Mais, ce qui est important de voir, cest que lvolution des outils est dissocier
de lvolution de lartefact aux dpens duquel sera fait loutil. On peut trs bien observer
lutilisation doutils concrets grce lemploi dun stade de confection ralis aux dpens
de support peu volu , cest--dire ne possdant pas ds la phase de production les
caractres techniques requis au bon fonctionnement des outils.
De fait, dans le cadre de cette volution des outils, deux temps distincts sont
observables. Un premier temps o lvolution de loutillage vers une meilleure intgration de
ses diffrentes parties se fait grce au stade de confection. Les supports sont peu volus et
loin des futurs caractres techno-fonctionnels. Dans un second temps, le processus sinverse.
Les supports sont produits au plus prs des caractres techniques requis par les outils. La
retouche ne vient que parfaire une ventuelle absence de critres techniques.
Cette volution des outils est dautant plus complexe apprhender si nous analysons
ce sur quoi portera lvolution : la diversit des tranchants et/ou la partie prhense ! En effet,
dans le cas dune structure abstraite, lvolution structurelle ne peut porter que sur lun des
deux sous-ensembles fonctionnels, sans que cela interfre dans le fonctionnement de lautre
sous-ensemble. Cette volution peut tre le fait dun stade de confection et/ou du choix dun
nouveau type de support capable dtre produit par une mme structure de dbitage ou par une
nouvelle structure approprie. Dans le cas de structure concrte, ces deux sous-ensembles sont
le produit dun mode de production et/ou de confection.
Pour conclure sur ce point, nous insisterons sur le fait que lvolution des outils de
structure abstraite vers une structure concrte peut tre accomplie indpendamment du type de
support et donc du systme de production si un stade de confection est mis en jeu. En
revanche, cette volution peut aussi rsulter de lvolution des supports de production. En
consquence de quoi, une analyse techno-fonctionnelle doit la fois porter sur la
reconnaissance du stade dvolution au sein duquel se situe loutil ainsi que sur les moyens de
production mis en uvre : dbitage et/ou confection, exclusif ou non.

82

Les structures de production

Quest ce quun nuclus :

structure additionnelle ou structure intgre ?
Dans le cadre de la dtermination des systmes de production, nous travaillons plus
particulirement sur un objet : le nuclus. Cet objet est au centre de la production, car il
produit les enlvements recherchs qui seront utiliss tels quels ou aprs un amnagement
plus ou moins partiel. Nous le dfinissons comme un bloc de matire premire, choisi pour
tre fractur, sur lequel se lisent les traces des stades techniques, aboutis ou non, dont il a t
le support. Pour satisfaire les objectifs recherchs, le nuclus devra possder tous les critres
techniques ncessaires leur obtention. Aussi devra-t-il tre configur. Cest--dire
prsenter une surface de plan de frappe avec une surface de dbitage adjacente, formant un
angle infrieur ou gal 90, et prsenter un volume en rapport avec les types et la quantit
denlvements recherchs. Cette configuration fera suite un stade dinitialisation. Celui-ci
peut consister rechercher des blocs prsentant naturellement les critres techniques
considrs comme oprationnels pour rpondre aux objectifs et/ou faire lobjet dun ensemble
de gestes techniques mettant artificiellement en place ces mmes critres.
Cette faon de percevoir le nuclus, aussi juste soit-elle, oublie pourtant une tape
analytique essentielle. En effet, dans le cadre d'une analyse structurelle, nous devons nous
interroger sur ce que nous entendons rellement par nuclus. Est-ce le bloc de matire
premire dans son intgralit, maintenu brut dans la main lors dune opration de dbitage,
qui est le nuclus ? Ou est-ce seulement une partie de ce bloc ? En dautres termes, le volume
configur ou volume utile reprsente-t-il la totalit ou seulement une partie du volume du
bloc ? Rappelons que le volume configur est un volume ncessaire et suffisant comprenant
une surface de dbitage, une surface de plan de frappe et une masse.
Ainsi, sur le plan dune analyse structurelle, tout bloc de matire premire tenu dans la
main n'est pas systmatiquement assimilable un nuclus. Deux cas peuvent alors se
prsenter : structure additionnelle ou structure intgre

Structure additionnelle dite abstraite

Dans le cas dune structure additionnelle, le bloc dbit se compose de deux sousensembles indpendants : le volume utile, c'est--dire le nuclus sensu stricto, et le volume
inutile restant, non investi car non ncessaire pour la ralisation des objectifs (Figure 35). Les
deux sous-ensembles sont donc indpendants. La phase de production du volume utile ne
requiert en aucun cas le volume restant pour satisfaire aux objectifs productionnels.

83

Figure 35
Structure additionnelle
Le bloc dbiter se compose de deux sous-ensembles volumtriques,
lun appel volume utile ou nuclus sensu stricto ; le second appel volume inutile ou restant.

Caractre non homothtique ou faussement homothtique

des structures additionnelles
Dans le cas dune production archologique, plusieurs situations peuvent se prsenter.
Une vraie non homothtie
Le choix de blocs de volumes diffrents mais dont le volume utile est identique
(Figure 36) peut donner lieu une mauvaise interprtation si nous nous limitons une simple
dtermination naturaliste une fois celui-ci utilis. En effet, sur un plan strictement
morphologique, une fois le volume utile exploit, le volume restant sera de morphologie
diffrente. Ce fait nous amne dire quil existe autant de conceptions de taille diffrentes
que de blocs dbits/nuclus morphologiquement distincts. Observes propos des
productions les plus anciennes, cette diversit est dcrite comme anarchique. Anarchie, le plus
souvent interprte comme le reflet dun niveau cognitif restreint.
En revanche, lapproche structurelle permet de reconnatre immdiatement la
similitude des volumes utiles et den dduire lutilisation dune seule et mme conception du
dbitage malgr lemploi de blocs de volumes dissemblables.
Inversement, si lanalyse des volumes utiles dun ensemble archologique atteste de
conceptions diffrentes, quelles que soient les morphologies des blocs rsiduels/volumes non
utiles , alors nous sommes bien en prsence de conceptions techniques de production
diffrentes.
Une fois le premier volume utile exploit, le bloc peut tre abandonn ou faire lobjet
dune reprise. Ainsi, selon que les objectifs recherchs soient identiques ou diffrents, le bloc
rsiduel peut ou non tre rinvesti. Deux cas de figures se prsentent alors : soit le bloc dnote
un potentiel de volume utile (volume restant) identique, soit il ne prsente aucune aptitude
technique pour satisfaire cette nouvelle srie dobjectifs (Figure 37), dans ce cas, il est
abandonn ou ventuellement rinvesti, mais cette fois-ci selon dautres objectifs.

84

Figure 36
Schma de non homothtie
Volume global diffrent et volume utile identique

Figure 37
A la suite de lexploitation dun premier volume utile,
la poursuite du dbitage amne une transformation morphologique du bloc.

85

Le corollaire de cette observation est que le caractre additionnel, dans le cas de sries
successives poursuivant le mme objectif ou non, ne peut tre mis en vidence que lors dune
analyse structurelle, en montrant que chaque phase dexploitation des volumes utiles,
identiques ou diffrents, est structurellement indpendante lune de lautre.
Par consquent, si le tailleur utilise deux blocs de mme morphologie mais avec un
nombre de sries diffrent par blocs et un mme type de volume utile, nous aurons des blocs
rsiduels diffrents, non homothtiques, bien que de conception additionnelle identique
(Figure 38).

Figure 38
Structure non homothtique du dbitage additionnel dans le cas de sries successives identiques
aboutissant des blocs rsiduels diffrents A, B, alors que les volumes utiles sont identiques.

Une fausse homothtie

Il existe un cas de figure archologique o la matire premire se prsente sous une
forme globalement similaire. Il sagit en gnral des sites galets. Dans ce cas de figure, le
volume non utile reste identique dun galet lautre De cette situation ressort un assemblage
homogne qui, dans certains cas, peut tre interprt comme la production doutils et non de
nuclus. Les remontages sont alors perus comme le seul recours pour diffrencier ces blocs
fracturs (Peretto et al. 1998). Lorsque tel nest pas le cas, nous trouvons ces pices
frquemment nommes core/chopper.

86

Structure intgre dite concrte

Dans le cas dune structure intgre, le volume utile est gal au volume du bloc prt
tre dbit Le bloc ainsi maintenu dans la main, prt tre dbit et produire les objectifs
recherchs, est le nuclus. Le bloc de dpart fait subsquemment lobjet dune initialisation
aboutissant un nouveau volume, le nuclus76. Ce dernier est alors une structure intgrant
lensemble des critres techniques de configuration ncessaire la ralisation des objectifs et
des critres intgrant sa propre rinitialisation si ncessaire. Nous appellerons ce genre de
nuclus nuclus structure intgre (Figure 39).

Figure 39
Structure intgre
Le bloc de dpart fait lobjet dune initialisation
qui rend le bloc dbiter quivalent au volume utile, appel alors nuclus.

Selon les objectifs recherchs et la structure intgre pour laquelle on a opt, une
rinitialisation du nuclus peut tre ou non ncessaire (Figure 40). Ces phases de
rinitialisation sont inhrentes la structure mme du nuclus configur. La configuration du
nuclus intgre ainsi deux contraintes : celle qui permet de rpondre aux objectifs
fonctionnels et celle de sa rinitialisation pour obtenir la mme gamme dobjectifs. La
rinitialisation est alors gnralement partielle, ne portant que sur un minimum de critres de
configuration. Cest le cas, par exemple, du dbitage Levallois ou des dbitages laminaires
gravettien, solutren et magdalnien. Dans dautres cas, selon la structure intgre utilise, la
phase de rinitialisation n'existe pas cest la rcurrence dun ou de plusieurs objectifs
recherchs qui auto-entretient la configuration du nuclus (Figure 40). La condition sine qua
non est de maintenir les mmes objectifs comme cest le cas des dbitages pyramidal et
discode. On pourrait dire que la masse des produits prdtermins est gale la masse du
volume.
Cest aussi ce que nous observons avec les structures de nuclus lames ou lamelles
dbites par pression, retrouvs dans les industries prcolombiennes ou dans certaines
industries nolithiques, voire protohistoriques. Le nuclus est de structure intgre et
lutilisation de la pression optimise considrablement le rendement ainsi que la normalisation
des objectifs.
76

Certains des critres techniques de configuration peuvent tre naturellement prsents sur le bloc choisi.

87

Figure 40
Dbitage de structure intgre
1. le nuclus configur intgre ses critres de rinitialisation ;
2. cest de la rcurrence de certains objectifs qui maintient les critres de configuration.

Caractre homothtique ou non homothtique des structures intgres

Suivant certaines conceptions de taille, le nuclus gardera sa morphologie quel que
soit le moment o il se situe dans sa phase de production d'enlvements prdtermins et quel
que soit le nombre de reconfigurations partielles. Pour tre oprationnelle, la structure du
nuclus implique une ncessaire conservation de sa forme 77. Cette stabilit est d'ordre
structurel, elle ne sera pas remise en cause par le choix de la mthode utilise pour grer le
nuclus. La morphologie du nuclus restera telle quelle durant tout le processus opratoire,
quels que soient la mthode utilise et le moment o le nuclus se situe dans le droulement
opratoire. Tant que la structure du nuclus est respecte, c'est--dire la synergie des critres
techniques mis en jeu, la forme de celui-ci ne change pas. Il s'agit d'un processus
homothtique.
Structure intgre de caractre homothtique avec phase de rinitialisation
Le dbitage Levallois en est l'exemple le plus classique. Si on considre un nuclus
Levallois clat prfrentiel ou rcurrent et qu'on observe ses transformations lors de la
production dun enlvement ou d'une srie rcurrente d'enlvements, quelle que soit la
mthode utilise - unipolaire, centripte, bipolaire, laspect gnral dun nuclus lautre
77

D'o la stabilit et la facilit de reconnaissance pour certains nuclus dont les nuclus Levallois, tout du moins
ceux clat prfrentiel. Cette reconnaissance sest dailleurs traduite par un nom mondialement utilis.

88

reste identique (Figure 41). La cohrence de la structure volumtrique Levallois rside dans la
non transformation du critre morphologie du nuclus au fil du dbitage (Boda E. 1994).
Lorsque cette cohrence est mise mal, l'utilisation des critres de prdtermination permettra
de redonner sa cohrence au nuclus et de recommencer une nouvelle srie d'enlvements. Le
nuclus rsiduel de cette nime srie prsentera toujours la mme morphologie . La
diffrence ne sera pas de forme mais de dimension, signant ainsi son caractre homothtique
(Boda E. 1997).

Figure 41
Structure intgre homothtique entrecoupe de phases de rinitialisation

Structure intgre de caractre homothtique avec dbitage continu

Dans le cas de certains dbitages de lames et de lamelles de la fin du Palolithique
suprieur au Nolithique, le volume exploitable est gal au volume du nuclus, dans la mesure
o il n'est pas ncessaire de prparer de nouveau une ou plusieurs fois les surfaces dbiter.
La prparation initiale permet un auto-entretien des paramtres ncessaires l'exploitation du
nuclus (Figure 42). Mais cet auto-entretien ne peut se raliser que dans le cadre du maintien
dun ordonnancement des lames/lamelles les unes par rapport aux autres et, dans certains cas,
de techniques de fracturation bien particulires pression et percussion indirecte. A tout stade
darrt du dbitage, lappellation donne du nuclus sera la mme car la morphologie restera
inchange.

Figure 42
Structure intgre homothtique continue

89

Structure intgre de caractre non homothtique avec dbitage continu

En revanche, dans le cas des dbitages78 de type discode, pyramidal et Palolithique
suprieur79, mme si le volume exploitable est gal au volume du nuclus, le choix dune
gamme de produits diversifis permettant lauto-entretien des paramtres ncessaires
l'exploitation du nuclus (Boda E. 1988a, b et c), le nuclus change de morphologie et ce,
quel que soit le stade darrt (Figure 43). Une structure volumtrique peut donc changer de
forme sans modifier sa production. Peut-tre devrions-nous plutt dire que le maintien dune
gamme de produits tout au long de lexploitation du bloc ncessite dintgrer le critre
morphologie comme un facteur dadaptabilit et non comme un invariant ? Le caractre
intgr des structures nest donc pas quivalent la notion dhomothtie. Nanmoins, comme
nous le verrons, les structures intgres homothtiques viendront chronologiquement aprs les
structures intgres non homothtiques.

Figure 43
Structure intgre de caractre non homothtique

Processus de concrtisation
Le processus de concrtisation, comme pour un outil, aboutit ce que Deforge a
appel une ligne technique. Rappelons quil dfinit la ligne comme un ensemble dobjets
ayant la mme fonction dusage et mettant en uvre le mme principe (Deforge Y. 1985,
p.72). La notion de principe tant pour lui un outil de comprhension [dont] a posteriori on
dispose dune certaine libert pour apprcier ce qui fonde la ligne (op. cit.). Transpos la
78

Terminologie dattente.
C'est le cas, par exemple, au Palolithique suprieur, des nuclus lames dont l'tat de configuration est
compos de trois crtes : deux postrieures et une antrieure. Il est vident que la morphologie du nuclus
changera suivant l'avancement du travail. Par rotation du dbitage, les crtes disparatront au fur et mesure.
Cette transformation est une consquence ncessaire la poursuite du dbitage et l'tat de configuration du
nuclus doit rendre possible cette transformation, en permettant l'intgration d'tats techniques aux consquences
morphologiques diffrentes. Au Palolithique suprieur, cependant, toutes les configurations volumtriques n'ont
pas fonctionn de la mme faon, les nuclus deux crtes, une antrieure et une postrieure, fonctionnent
globalement comme les nuclus Levallois et sont donc homothtiques.
79

90

prhistoire, ce principe, peut tre un principe de production dbitage/faonnage, un

caractre structurel du nuclus - dbitage exclusif de lames, dclats ou mixte, un mode de
fonctionnement pour les outils main/emmanch, etc.
Cest ainsi qu lintrieur de chaque ligne dobjets/nuclus, nous verrons se succder
des nuclus dont le volume utile, en rponse des exigences fonctionnelles de plus en plus
contraignantes, se restructurera diffremment, allant vers une mise en synergie de plus en plus
importante des lments le constituant. Le temps long de la Prhistoire nous permet ainsi de
voir des cycles80 de transformation touchant diffrentes lignes dobjets. Ces cycles peuvent
tre successifs et/ou contemporains81. Pour mieux comprendre la ralit, nous devons adopter
plusieurs angles de vue : macro/micro (Deforge Y. 1985 ; Rosnay J. de 1975).
Sur un plan macroscopique, chaque ligne, si elle aboutit, passe dune structure
abstraite une structure concrte. Mais le rythme auquel est soumise cette volution est
spcifique chaque cycle. Cette spcificit tient au fait que nous avons dfini lvolution
technique comme une co-volution avec lHomme. Le devenir de chaque cycle dvolution
dune ligne est dans les mains de lHomme. Son rythme, sa frquence, son interruption, son
abandon, sa rsurgence sont autant dexpressions socio-culturelles dune ligne, mme si
celle-ci schelonne sur plusieurs dizaines de millnaires82. Un changement environnemental
pourrait intervenir dans lvolution dune ligne en provoquant une bifurcation aboutissant
une divergence. Cela induirait cependant un pseudo dterminisme qui ne peut pourtant pas
tre causal, puisque lhomme en reste lacteur, consciemment ou non. De mme que
linvention du tout premier objet dune ligne reste la proprit pleine et entire de lHomme
mme si le mcanisme est complexe car plurifactoriels.
Stades dvolution structurelle
Nous avons tabli une chelle comprenant six niveaux de structuration de dbitage,
capable de rpondre une demande de supports doutil ou doutils de plus en plus structurs.
Cette volution structurelle des conceptions du dbitage est une rponse laugmentation des
contraintes dusage techno-fonctionnelles et de signes propres chaque groupe, chaque
culture.

80

Jusqu prsent les diffrents penseurs volutionnistes , tels que Leroi-Gourhan ou Simondon, nont jamais
abord cette notion de cycle. Pour Leroi-Gourhan, les outils sadaptent lacte accomplir en changeant de
forme et de dimension, cest la tendance. Il ne parle jamais de structure de lobjet. Pour lui, il ny a pas de cycle
mais uniquement des lignes. Lvolution se situe au niveau des actes accomplir. Leroi-Gourhan cre des
lignes dobjets ayant la mme fonction dusage, en lien avec trois grands principes de percussion. Simondon ne
parle pas non plus de cycle, mais dune volution technique rgie par des lois (sens mtaphorique). La
temporalit de son analyse est essentiellement moderne, actualiste. Pour lui, la notion de concrtisation ne
sapplique quaux objets contemporains, mme pas au monde artisanal, fut-il historique, alors ceux de la
prhistoire !
81
Nous reviendrons ultrieurement sur ce point avec des exemples concrets.
82
A cette notion temporelle, nous devrions associer la notion de spatialit. En effet, lorsque nous cherchons
reprer dans lespace les diffrentes lignes et le devenir de leur cycle, nous obtenons des donnes qui rentrent
en contradiction directe avec les paradigmes dominants et plus spcialement ceux qui mettent en jeu des
phnomnes migratoires.

91

Figure 44
Lvolution des outils est rendue possible par lvolution des modes de production
et/ou par lvolution des modes de confection.

Autrement dit, lvolution structurelle des nuclus est une rponse adaptative
lvolution structurelle des outils. Il existe deux processus de concrtisation, lun porte sur les
outils, lautre sur les moyens de production. Ces deux processus ne sont pas forcment
synchrones. En effet, la confection peut tre une des rponses possibles pour lobtention de
nouveaux outils, sans quune adaptation du mode de production ces nouveaux objectifs soit
ncessaire (Figure 44).
Lautre solution, cest la transformation des volumes utiles pour tre au plus prs des
caractres techniques nouvellement requis. Une chose est certaine : lvolution des outils83
prcde lvolution des modes de production de dbitage. Des interfrences peuvent
intervenir. Pour autant, la rponse de nouvelles contraintes peut prendre le chemin du
dbitage ou du faonnage sans que la moindre logique technique interfre, tel labandon du
dbitage pour le faonnage et un retour celui-ci dans le circum mditerranen84.
83

Et non pas des fonctions, car celles-ci restent les mmes quelles que soient les priodes, comme nous
continuons couper, tailler, trancher, percer, gratter, racler, etc.
84
Tel le passage au Proche-Orient, vers 300 000 ans, de lAcheulen au Yabroudien, avec une production
doutils 99% sur pices bifaciales qui bascule vers une production doutils 99% sur un nouveau support issu
du dbitage. Seuls quelques sites yabroudiens continuent prsenter une quantit infime de bifaces ou de pices
bifaciales - en gnral moins de 2 5% de la collection. A linverse, en Europe centrale jusquaux berges de la

92

Caractres de prdtermination des caractres techniques des enlvements

Les caractres de prdtermination des enlvements se situent sur la surface de
dbitage et au niveau de la surface de plan de frappe.
En ce qui concerne la surface de dbitage, ces caractres sont obtenus lors des phases
dinitialisation et/ou de production.
Dans le cas de la phase dinitialisation, la procdure consiste mettre en place, aux
dpens de la surface de dbitage, les caractres techniques capables de fournir une partie ou la
totalit des caractres techniques recherchs. Ces derniers peuvent tre runis en deux
catgories. La premire regroupe les critres dits de convexit qui permettent de contrler le
dtachement des bords et de lextrmit distale des enlvements. La seconde regroupe les
caractres spcifiques tels que les nervures, les convergences, les dos, etc.
Dans le cas de la phase de production denlvements successifs, cest lutilisation de la
rcurrence qui renforce les caractres de prdtermination. Cette notion que nous avons
introduite pour la premire fois avec le concept Levallois (Boda E. 1994) est applicable
toutes les conceptions de dbitage. En effet, un enlvement dit rcurrent est un enlvement
qui, tout en utilisant les caractres techniques mis en place pour satisfaire les caractres
techno-fonctionnels recherchs, substitue, par son extraction, les caractres techniques utiliss
par de nouveaux caractres techniques identiques ou diffrents sur la surface de dbitage.
Ainsi, par exemple, un clat dbordant remet en place, au niveau de la surface de dbitage,
une convexit latrale et une nervure qui servira de nervure guide pour le dveloppement de
londe de choc de lenlvement suivant. Cette nervure guide se substitue la premire
convexit latrale.
En ce qui concerne la surface de plan de frappe, les caractres techniques de
prdtermination peuvent tre multiples. Les plus classiques concernent les types de
prparation de la surface dimpact donnant lieu lobtention de talons lisses, facetts, etc. Il
existe cependant dautres caractres techniques lis au type de percuteur, au mode de
percussion - tangentielle ou interne, au mouvement de percussion, ou encore langle form
entre le plan dclatement de lenlvement et laxe de percussion, etc.
De fait, si des moyens universels de contrle pour le dtachement dun enlvement
convexit et rcurrence - sont connus et largement identifis, il en existe bien dautres, se
rapportant par exemple aux gestes, mais dont leur gnralisation et leur reconnaissance restent
difficiles85.

mer noire, la suite dindustries moustriennes Levallois , on voit rapparatre une industrie o le support
bifacial devient de nouveau la matrice/support pour lamnagement de diffrents types doutils. Nous pourrions
encore citer le cas des industries bifaciales de Normandie - approximativement dates postrieures au stade
isotopique 5 - entre 75 et 40 000 ans (Cliquet D. et al. 2001a et b), qui sintercalent dans la longue ligne
moustrienne o le dbitage est domine.
85
Lexprimentation constitue le seul recours pour pouvoir comprendre limportance du geste dans lobtention
des produits recherchs. Avec un geste diffrent, une mme surface de dbitage et de plan de frappe est capable
de fournir un produit allong, plus large que long ou convergent.

93

Ensemble dit structure abstraite

et classes denlvements correspondants
Ce premier ensemble regroupe les systmes de production requrant lutilisation dune
partie du bloc/volume utile appel nuclus. Le reste du bloc nayant aucun rle technique est
le volume rsiduel, non utile. Selon les caractristiques techniques du volume utile, les
caractres techniques des supports produits diffreront.
Quatre types de volumes utiles, correspondant quatre classes de caractres
techniques prsents sur les enlvements indiffrencis ou prdtermins, sont identifiables. La
distinction entre chacune des classes est btie sur la prdtermination des parties
transformatives et prhenses des supports produits. Ces niveaux de prdtermination
dpendent du type de volume utile retenu.

Volume utile indiffrenci de Type A / clat indiffrenci

A un volume utile de Type A correspond une production denlvements aux caractres
de prdtermination indiffrencis.
Il sagit de la production dun tranchant, les autres caractres techniques de
lenlvement ntant pas recherchs. Il ny a aucune prdtermination, except la prsence
dun tranchant sur tous les types dclats (Figure 45). Une seule partie transformative est
recherche, quelle quelle soit. Pour cela, seul est investi un sous-volume du bloc/volumeutile de Type A comprenant : la masse ncessaire pour linertie lors de limpact, une surface
de plan de frappe naturelle ou amnager et une surface de dbitage naturelle, sans le
moindre caractre de prdtermination.

Figure 45
Le volume utile de Type A est choisi uniquement pour sa capacit fournir une surface
de plan de frappe adjacente une surface de dbitage indiffrencie
produisant un enlvement avec un tranchant quel quil soit.

94

Volume utile de Type B / partie transformative diffrencie

A un volume utile de Type B correspond une production denlvements aux caractres
de prdtermination portant sur la partie transformative.
Ce contrle est obtenu par ladoption de la notion de rcurrence permettant
daugmenter les caractres propres au tranchant : rgularit et dlination spcifique.
Labsence dautres critres de prdtermination sur le volume utile limite tout contrle
supplmentaire de la partie transformative ainsi que le contrle total de la partie prhense
(Figure 46).
Ainsi le volume utile nomm Type B doit possder, au minimum, une surface de plan
de frappe apte recevoir plusieurs impacts et maintenir un angle satisfaisant avec la surface
de dbitage adjacente.

Figure 46
Le volume utile de Type B, gr selon un mode rcurrent,
permet le contrle de quelques caractres techniques de la partie transformative
du ou des enlvements.

Volume utile de Type C /

parties transformative et prhense diffrencies
A un volume utile de Type C correspond une production denlvements aux caractres
de prdtermination portant sur les parties transformatives et prhenses.
Ce contrle est obtenu par ladoption dun volume utile prsentant naturellement les
caractres techniques capables de contrler, dans une certaine mesure, les parties
transformatives et prhenses du ou des enlvements (Figure 47). Le volume utile, dit de
Type C, peut tre exploit pour produire un ou plusieurs enlvements. Dans ce dernier cas, la
notion de rcurrence est introduite pour exercer un contrle renforc des parties
transformatives et prhenses.

95

Figure 47
Le volume utile de Type C est gr selon un mode rcurrent aux dpens dun volume utile
prsentant une surface de dbitage avec des caractres naturels de convexit.
Ce double contrle - convexits naturelles et rcurrence - permet le contrle partiel
des parties transformatives et prhenses.

Volume utile de Type D /

parties transformatives et prhenses diffrencies
A un volume utile de Type D correspond une production denlvements aux caractres
de prdtermination portant sur les parties transformatives et prhenses.
Mais, la diffrence du volume utile prcdent, il sagit de la production dun ou de
plusieurs enlvements avec un large contrle et une plus grande latitude dans le choix de
caractres techniques. Pour ce faire, un volume utile pralablement initialis est utilis
(Figure 48). Le volume utile, dit de Type D, peut tre exploit pour produire un ou plusieurs
enlvements. Ces enlvements produits dans le cadre dune srie rcurrente peuvent, selon le
schme opratoire, tre identiques ou diffrents.

Figure 48
Le volume utile de Type D est gr selon un mode rcurrent, aux dpens dun volume utile
pralablement transform par la mise en place, sur la surface de dbitage, de lensemble des
caractres techniques ncessaires pour satisfaire aux objectifs fonctionnels de loutil.
Les parties transformatives et prhenses des enlvements de classes D sont alors diffrencies.

96

Structures productionnelles archologiques

Structure volumtrique dite abstraite
Un premier ensemble regroupe les systmes techniques de production qui ncessitent
linvestissement dune partie du bloc pour atteindre leurs objectifs.

Volume utile de Type A

Les volumes utiles dbiter de Type A ont pour seule contrainte fonctionnelle de
produire un tranchant, quels que soient les caractres techniques et quel que soit le type
dclat/support. Lessentiel est de fournir un fil incisant, ce coupant tant la consquence du
dtachement dun enlvement, seul caractre de prdtermination. Pour raliser cet objectif, il
existe deux modalits de dbitage. La premire ne privilgie aucune partie du bloc, la
production dun enlvement coupant est obtenue par des chocs techniquement peu ou non
contrls. La seconde rpond un schme opratoire simple, organis partir dune surface
de plan de frappe et dune surface de dbitage adjacente formant un angle infrieur 90, aux
dpens dune masse ncessaire. Pour raliser cet objectif, il nest aucunement ncessaire
dinvestir la totalit du bloc.
Le bloc peut alors tre identifi comme une entit mixte, compose de deux sousentits indpendantes : le volume utile et le reste du bloc, partie inerte, sans rle, dans le cas
prsent. Toutefois, dans un second temps, cette partie inerte peut tre nouveau investie
pour la ralisation dun autre schme, celui-ci nayant aucun lien structurel avec le premier.
Cette succession ventuelle de schmes opratoires na aucune relation de cause
effet : ils sont indpendants. Cest comme si lon exploitait des volumes successifs. Cest une
addition de schmes opratoires.
Les caractres techniques et morphologiques des enlvements produits aux dpens de
ce systme sont totalement alatoires. Ce nest alors que pur hasard si certaines formes sont
redondantes, dues, dans ce cas, une utilisation de blocs de mme morphologie.
En contexte archologique, lidentification de ces systmes techniques est
particulirement difficile, voire impossible, moins que ces derniers soient
exceptionnellement conservs et/ou associs de la faune anthropise. Cest peut-tre pour
cette raison quaucun produit normalis nest retrouv dans les industries anciennes. Raison
pour laquelle les industries de ce type font souvent lobjet de polmiques. Pourtant, il apparat
logique de retrouver ce genre de productions, moins de croire aux gnrations techniques
spontanes. Le problme est tout simplement un manque de questionnement de ce matriel et,
par consquent, de mthodes capables de diffrencier les premiers objets anthropiques des
olithes, du fait de leur trs grande similitude morpho-technique : ces deux types dobjets
ntant que des tranchants. Aussi ces sites sont-ils souvent passs sous silence de peur de faire
97

lobjet de quolibets ou, si publis, raills et donc jamais rfrs, except dans les cas
dassociation avec des restes osseux dhominids.
Ce qui tait pris pour fantaisie devient ralit ! Il sagit dun renversement de
paradigme. Alors que pour Leroi-Gourhan Le seul critre dhumanit biologiquement
irrfutable est la prsence de loutil (Leroi-Gourhan A. 1983), actuellement on constate
linverse. Etant donn que les vestiges techniques anciens sont difficilement perceptibles86 et
ncessitent une connaissance technique approfondie, pour certains, ils ne suffisent plus
tmoigner de leur caractre anthropique. Cette attitude est triplement nfaste car, si en premier
lieu elle dvalorise toute approche technologique, elle va lencontre dune dmarche
scientifique rigoureuse, croyant faussement que lobjectivisation dun artefact humain ne peut
se faire quen prsence de son auteur prsum. Et encore faut-il que celui-ci soit jug apte
en tre le concepteur87.

86

Pour lever cette ambigit, nous combinons des donnes stratigraphiques et taphonomiques (altrations postdpositionnelles susceptibles de produire des olithes), avec des donnes issues dune part de rfrentiels
exprimentaux et dune approche comparative, dautre part dune situation sdimentaire identique celle o
lHomme na pas pu tre prsent. Paralllement, une analyse techno-fonctionnelle est mene sur le matriel
archologique.
Encore faudrait-il que cette analyse technique ou techno-fonctionnelle mette en avant la diffrence fondamentale
entre un objet produit par la nature et un objet produit par lHomme ! Cette distinction est triviale mais nglige
pour diffrentes raisons : lHomme produit des outils vocation dusage et/ou de signe, alors que la nature
produit des objets sans vocation fonctionnelle.
En consquence, toute analyse technologique devra respecter deux axes, orients sur la recherche :
de la signification de lartefact sans se limiter au(x) mode(s) de production du support aux dpens
duquel sera fait loutil, ni se restreindre ltablissement de schmas diacritiques qui ne rendent compte que du
nombre et de lordre des enlvements visibles sur les artefacts ;
de la cohrence de lensemble des artefacts entre eux, puisque tout artefact fait partie dun systme et
na de sens que dans le systme auquel il appartient.
Nous devons ainsi inverser notre approche en questionnant lartefact comme un outil et non comme un
support indiffrenci. Nous devons retrouver les intentions fonctionnelles travers les options techniques
utilises, car cest l que se situe la diffrence entre lHomme et la nature, ceci dautant plus dans le cas
dartefacts trs anciens. En effet, selon les rgles dvolution dun grand nombre dobjets techniques tranchants,
au tout dbut dune ligne, seul le contact transformatif dun outil est prdtermin : le support, aux dpens
duquel il est ralis, est porteur de peu de contraintes, si ce nest celles de permettre lexcution du bon geste. Ce
nest que par la suite que lon voit le support tre investi de contraintes -techno/culturelles- de plus en plus
nombreuses, impliquant des modes de production de plus en plus spcifiques. En consquence de quoi, plus on
sintresse aux premiers outils tranchants plus on se doit de travailler sur les parties transformatives et leur
relation avec leur partie prhense. Ayant pu percevoir dans loutil ainsi analys sa structuration, nous sommes
mme, dans le cadre dune perception diachronique, dtablir quel stade technique de son volution cet outil se
trouve. De par cette position gntique de loutil, nous pouvons le comparer avec dautres objets en dautres
lieux et temps, et dire si nous avons affaire un phnomne dinvention, dinnovation et/ou de diffusion,
autrement dit si les stades volutifs sont prsents ou morcels.
Dans le cas des premires socits productrices doutils tranchants, ce type danalyse ntant que trs rarement
ralis, et supposer que le matriel soit pris en considration, il est difficile den dire plus.
87
Confre lattribution rgulire dans des livres scientifiques des premiers outils au genre Homo et non
leurs contemporains, les Australopithques, alors que nous navons pas le dbut dune preuve pour cette
attribution.

98

Volume utile de Type B

Le volume utile dbiter de Type B va permettre de fournir une srie denlvements
rcurrents sans que la surface de dbitage, avant dbitage, ne possde le moindre critre
technique susceptible dentraner une quelconque normalisation, morphologique et/ou
technique de lenlvement. La rcurrence permet cependant de normaliser certains caractres
du tranchant : longueur, angle, morphologie. Cette procdure, par manque de caractres
spcifiques de la surface de dbitage et des faibles caractres prdterminants laisss par la
rcurrence, a pour consquence de produire de nombreux accidents de taille dont des
rflchissements ainsi que des clats normaliss mais aux formes trs diversifies.
Comme pour le Type A, le volume utile dbiter de Type B, est compos de deux
sous-ensembles indpendants : le volume utile et le volume non utile. Une seconde srie
rcurrente peut tre produite si le volume restant prsente un nouveau volume utile
exploitable. Si tel est le cas, ce second volume utilis na rien voir avec le premier. Si tel
nest pas le cas, le tailleur utilisera un autre bloc et exploitera un nouveau volume utile.
La ralit archologique de ce type de systme est toute aussi difficile observer car
elle ncessite des conditions de conservation exceptionnelle. Nanmoins, lorsque ces
conditions sont runies, comme dans le site de Lokalalei (Delagnes A. et Roche H. 2005 ;
Roche et al. 1999), on observe trs clairement, grce aux nombreux remontages, que la
surface choisie ne prsente aucun caractre technique de contrle et que seule la rcurrence
permet un minimum de contrle. Le trs grand nombre daccidents, essentiellement des
rflchissements, est un excellent indicateur dune gestion rcurrente sans critres de
convexits.

Volume utile de Type C

Le volume utile dbiter de Type C prsente une surface de dbitage naturelle avec
des caractres techniques de prdtermination dont les critres de convexit (Figure 49). Ce
volume utile est slectionn pour ses caractres techniques de prdtermination, naturellement
prsents. Linitialisation consiste alors choisir une surface de dbitage propice lobtention
immdiate des enlvements recherchs, sans intervention, except sur la surface de plan de
frappe. Une fois mise en place la surface de plan de frappe, qui peut tre une surface naturelle,
il est possible dobtenir, par volume utile, un enlvement unique ou une srie rcurrente de
deux ou trois enlvements, rarement plus.
Du fait de lassociation de critres naturels de convexit et de la notion de rcurrence,
les enlvements sont nettement plus normaliss (Figures 50 et 51). Mais cette normalisation
est dune certaine faon contrainte et sans possibilits de variabilit. Ainsi, la contrepartie
dune meilleure prdtermination de certains critres techniques est une production limite
dans sa diversit.

99

Figure 49
Unique volume utile de Type C
A gauche - slection dun bloc prsentant un volume utile rechercher : a
et un second volume non utile : c.
A droite - le volume utile a1 est le nuclus, le volume c reste non utilis.

Figure 50
Volume utile de Type C
Exploitation unipolaire dune srie de trois clats de taille, similaires par leur volume utile
(que nous nommerons ultrieurement C1).
1- Site de la pointe aux Oies Wimereux - Pas de Calais (collection J. Louis) ;
2- Site de Gimpo - Core ; 3 et 4 - Site de Montsaugeon - Haute Marne (Amiot C. 1993).

100

Figure 51
Volume utile de Type C
Exploitation unipolaire dune srie de cinq enlvements
Site de Guanyindong Chine (daprs Li Y. 2011).

Figure 52
Plusieurs volumes utiles possibles de Type C
A gauche, le bloc slectionn prsente deux volumes utiles a et b et un volume non utile c.
Au centre, le premier volume utile a1, est dbit sans que les deux volumes b et c ninterviennent en
quoi que ce soit dans les oprations de dbitage.
A droite, une fois le premier volume utile a1 exploit, il ny a pas de possibilit de produire une
nouvelle srie denlvements avec les mmes caractres techniques aux dpens de c.
En revanche, le second volume utile b1 le permet.

101

Puisque le bloc utilis, ou volume utile, ou nuclus, ne correspond qu une partie du

bloc, une fois celui-ci exploit, loprateur peut ventuellement rechercher la prsence de
caractres techniques naturellement propices la poursuite des objectifs, sur la partie
inutilise jusqualors. Le tailleur investi ainsi un nouveau volume utile, totalement
indpendant du premier (Figure 52).
Plusieurs schmes de dbitage peuvent ainsi se succder sans relation entre eux. Le
second volume utile, sil est prsent, na pas besoin du premier pour tre oprationnel. Les
schmes peuvent sadditionner suivant les surfaces naturellement propices la satisfaction des
objectifs. Cette succession de volumes utiles avait t repre dans le niveau Clactonien du
site de High Lodge, la suite de remontages (Ashton et al.1992 ; Forestier H. 1993 ;
Figure 53).

Figure 53
Type C1 - High Lodge
Le bloc slectionn prsente plusieurs volumes utiles de Type C1, exploits successivement.
Laspect final du bloc prte confusion si on en reste une simple reconnaissance de forme.
Or, lanalyse technique montre que plusieurs volumes utiles identiques ont t exploits.
(Daprs Ashton et al. 1992, p.134, fig.11.7)

102

Variabilit des modes dinitialisation, de slection et de production

Malgr une monotonie dans la production, le Type C peut prsenter une certaine
variabilit selon le type de surface de dbitage utilis. Cette variabilit sexprime dans la
slection du volume dexploitation et sera autant quantitative que qualitative
Sur le plan quantitatif, la variabilit porte sur le nombre denlvements par surface de
dbitage selon leur gabarit. En effet, le Type C permet de produire un seul enlvement
prfrentiel par surface naturelle choisie ou bien une srie rcurrente.
Sur le plan qualitatif, il est possible de faire varier le rapport longueur/largeur du
volume utile et, de faon relative, la morphologie des clats (Figure 54).
Le Type C production dclats sera appel C1, tel le Clactonien dHigh Lodge
(Figure 53) ou ceux de la Pointe aux Oies Wimereux dans le Pas de Calais, de Montsaugeon
en Haute Marne, ou encore de Gimpo en Core et de Guanyindong en Chine (Figures 50 et
51 ; Amiot C. 1993, Li Y. 2011).
Le Type C production de lames88 sera appel C2, tels ceux de Barbas (Figure 55 ;
Boda E. 1997, de Saint-Valry-sur-Somme en Europe (Figure 56 ; Heinzelin J. de et
Haesaerts P. 1983 ; Boda E. 1988c) ou encore celle de Kafine en Syrie (Figure 57).

Figure 54
Tableau explicatif du potentiel de variabilit des mthodes dinitialisation et de production
dun volume utile de Type C

Figure 55
Dbitage de Type C2
Barbas Dordogne, France
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE Nanterre
88

Il est bien vident que par dbitage laminaire nous entendons une production exclusive de produit
plus long que large, de morphologie relativement homogne.

103

Figure 56
Dbitage bipolaire laminaire de Type C2
Saint-Valry-sur-Somme (daprs Heinzelin J. de et Haesaerts P. 1983).

Figure 57
Dbitage de Type C2 - Kafine - Syrie
A partir dun volume utile et selon une srie rcurrente limite moins de quatre produits
laminaires par surface, un second volume oppos a t utilis pour produire une nouvelle srie de
lames mais, comme nous le verrons ultrieurement, ce second volume fait lobjet dun amnagement
partiel que nous nommerons alors D2.

104

Mthode dinitialisation, mthode de production

Il existe une seule mthode dinitialisation89 qui consiste slectionner un volume
utile, quel quil soit, sans amnagement particulier de ce dernier. Si ce mode dinitialisation
nintroduit que peu de variabilit dans les supports produits, celle-ci est nanmoins bien
prsente. Les schmes de production, quant eux, peuvent tre diversifis. Nanmoins, la
mthode unipolaire est de loin la plus importante. Dans quelques cas, des enlvements
bipolaires sont retrouvs. Mais, ces enlvements peuvent aussi rsulter de lutilisation de deux
volumes utiles successifs.
La rsilience de la morphologie des blocs de matire premire
Dans la mesure o la slection est la mthode dinitialisation, il est primordial de tenir
compte des gtes de matire premire exploits. En effet, en condition de dpt alluvial, seuls
sont prsents des galets, donc des blocs normaliss de mme morphologie. Ainsi, quels que
soient les galets et les volumes utiles exploits, les blocs, aprs dbitage, sont
morphologiquement trs similaires, aboutissant le plus souvent une grande confusion
interprtative90. Cette normalisation doit tre alors considre a priori comme artificielle.
Seules des analyses techno-productionnelles et techno-fonctionnelles peuvent parvenir
rtablir les intentions relles : bloc dbiter ou outil.
Dans le cas o les matires premires sont de morphologies diffrentes, les blocs
exploits, de volume utile identique, sont, aprs dbitage, morphologiquement distincts. Cette
diversit morphologique des blocs rsiduels peut tre interprte comme un comportement
alatoire. Or, la prise en compte du seul volume utile, le nuclus, rend compte au contraire
dun comportement trs normalis.
En consquence de quoi, la connaissance des disponibilits qualitatives et
quantitatives des blocs de matire premire dans lenvironnement, est une condition pralable
toute interprtation technique. Cette attention est tout aussi ncessaire dans le cas de
dbitages de volumes utiles successifs sur un mme bloc. En effet, comme le second volume
utile est choisi dans un deuxime temps et que sa prsence est alatoire, les blocs dbits
prsenteront une grande variabilit morphologique91. En effet, lutilisation ou non dun
second volume utile, lorsquil est prsent, entrane une grande variabilit morphologique des
blocs dbits. Dans la majorit des cas, quel que soit le bloc de dpart, le caractre alatoire
de la disponibilit dun second ou dun troisime volume utile, fait que la morphologie
89

Souvent de faon abusive, le terme dinitialisation est uniquement rserv laction damnagement du
volume utile. Or, de notre point de vue, ce terme, tel que nous lavons dfini, prend aussi en compte laction de
slection. Ainsi, dans toute initialisation en vue dobtenir un volume utile configur, il y a deux tapes : slection
et amnagement. La part respective de ces deux tapes dans le processus dinitialisation est variable. Dans le cas
du Type C, la slection du volume dbiter prdomine, lamnagement se limitant la mise en place ventuelle
de la surface de plan de frappe. Comme nous le verrons par la suite, dans les autres types de volume ce rapport
peut squilibrer, sinverser ou disparatre, au profit du seul acte damnagement.
90
Nous avons dj signal ce problme plusieurs reprises. La confusion se traduit par lutilisation errone de
termes tels que : chopper, chopping tool, galet amnag, tool/core, etc.
91
Une morphologie polydrique peut rsulter d'un dbitage de plusieurs volumes utiles de Type C1 pouss
jusqu' l'extrme limite de production. La forme polydrique est due la migration alatoire des sries
successives.

105

globale du bloc change. Il sagit de sries de blocs non homothtiques. Except dans des cas
de slection de galets comme supports dbiter. Les remontages de High Lodge (Ashton
N.-M. et al. 1992) ou de Monte Poggiolo (Perreto C. et al. 1998) montrent que les volumes
utiles successifs dbits sur des galets alternent (Forestier H. 1993) sur le mme ple, donnant
limage rsiduelle dun chopping tool et voquant une industrie ancienne92 galets/outils, ce
qui nest videmment pas le cas.
Ainsi, la perception morphologique comme seul lment classificatoire est trompeuse.
Pour une mme conception du dbitage, elle amne des conclusions contradictoires et
errones. Suivant le type de bloc et le nombre de sries successives, ce qui est cohrence
technique devient incohrence morphologique, synonyme de caractres primitifs, ou devient,
dans le cas de lutilisation de galets, un vritable facis culturel . Seule lanalyse de la
production, dissociant volume utile et volume non utile, peut rendre compte du type de
conception de dbitage et donc du type denlvements recherchs.

Figure 58
Lame brute de dbitage provenant dun dbitage de Type C2 - Kafine - Syrie
Photos Boda E.

92

Certains de ces nuclus avaient t appels chopper ou chopping tool selon les cas, do lide de la prsence
dune industrie de type oldowayenne . Les remontages ont clairement dmontr quil ne sagissait que de
simples nuclus.

106

Les enlvements
Les caractristiques des enlvements produits dpendent de la slection des caractres
techniques naturellement prsents sur le volume utile. Selon les cas, ces caractres peuvent
tre considrs comme fonctionnellement suffisants et ne ncessiter aucune phase de
confection, loutil est alors brut de retouche. Ou, au contraire, faire lobjet dune phase de
confection importante, qui dans ce cas porte essentiellement sur la partie transformative de
loutil, plus rarement sur sa partie prhensive.
Labsence de phase de confection est souvent observe dans les dbitages de Type C2
-laminaire - ante-saalien, tant en Europe Tourville-la-Rivire (Guilbaud M. et Carpentier G.
1995), Saint-Valry-sur-Somme (Heinzelin J. de et Haesaerts P. 1983), quau Proche-Orient
dans le site de Kafine en Syrie (Figure 58) ou encore en Afrique dans la formation de
Kapthurin au Kenya (Johnson C.R. et McBrearty S. 2010). Cette absence de phase de
confection ne signifie pas que les lames ne possdent pas de critres techno-fonctionnels
prcis. En effet, le choix dune production denlvements plus longs que larges indique la
recherche dune partie prhense particulire, telle une soie de lame actuelle. A cela sajoute
la recherche dun dos naturel oppos un bord tranchant ou de deux bords tranchants plus ou
moins parallles et rarement convergents.
La prsence dune phase de confection est souvent lie aux dbitages de Type C1, tels
que nous pouvons lobserver dans les collections dHidge Lodge (Figure 59). Cette retouche
ne porte en gnral que sur la partie transformative amnageant le contact avec la matire
duvre. Elle ne modifie pas, ou trs peu, la morphologie gnrale de lclat et encore moins
la partie prhensive.
Dans dautres cas, une slection plus prcise du volume utile permet de produire des
enlvements au plus prs des futurs outils. Ce type de production se retrouve dans certains
sites comme celui de Guanyindong province de Guizhou, Chine (Li Y. 2011). Selon la
surface utile slectionne, la production de Type C1 permet dobtenir certains
enlvements/outils bords convergents quune simple confection supplmentaire permet de
finaliser (Figures 60, 61 et 62).
Pour conclure, le Type C semble tre la premire conception volumtrique capable
dexercer un contrle anticip sur les futurs enlvements qui seront utiliss tels quels ou
confectionns. Cette conception volumtrique porte sur une partie du bloc, appel volume
utile. Elle rsulte dune slection en rapport avec le type denlvements recherch. Durant les
priodes anciennes93, on la retrouve sur tous les continents94.

93
94

Ce qui ne signifie pas que nous ne pouvons pas retrouver cette conception aux priodes les plus rcentes.
Par manque de documents, nous ne pouvons pas nous prononcer pour le continent australien.

107

Figure 59
Amnagement de la partie transformative, sans modification de la partie prhense
(Ashton N.-M. et al. 1992).

108

Figure 60
Schmas opratoires de Type C
Schmas permettant de produire une gamme dclats dont certains, bords convergents,
seront recherchs pour tre transforms en outils spcifiques
(Li Y. 2011 p. 279).

109

Figure 61
Guanyindong - Chine
Outils bords convergents obtenus sur un enlvement de section transversale triangulaire.
Le stade de confection renforce le caractre convergent crant un rostre ou un bec.

110

Figure 62
Guanyindong Chine
Outils avec un rostre
(daprs Li Y. 2011).

111

Volume utile de Type D

Le volume utile de Type D est lobjet dun amnagement. A la diffrence du volume
utile de Type C qui, rappelons le, tait choisi pour ses caractres naturels. Dans le cas prsent,
le volume utile prt tre dbit doit tre amnag. Cet amnagement portera sur la surface
de dbitage et ventuellement sur la surface de plan de frappe (Figure 63). Cet amnagement
ne porte que sur ce volume utile, laissant le reste du bloc dans son tat naturel.
Ainsi, le bloc tenu en main par le tailleur se compose bien de deux sous-ensembles :
un volume utile amnag correspondant au nuclus sensu stricto et un volume non utile.
Selon les objectifs du tailleur, celui-ci pourra tre investi ou non, en totalit ou partiellement,
pour une seconde srie denlvements condition quil soit spcifiquement amnag pour tre
oprationnel.
La reconnaissance de ce Type D nest pas chose aise. Une analyse morphologique
et/ou partiellement technique amne le plus souvent des dnominations dobjets ou de
dbitages htroclites95 dont tmoignent les termes et/ou suffixes : pseudo, pr, proto, para,

Figure 63
Conception de Type D
A gauche - le bloc slectionn.
Au centre - le bloc est investi en deux sous-ensembles :
un futur volume utile a et un futur volume non utile c.
A droite - le volume utile a1, appel nuclus est amnag prt au dbitage et le volume non utile c.
95

Cette terminologie htroclite est resituer dans lhistoire de la recherche. Elle est le tmoin dune volution
mthodologique vocation typologique qui sest construite ses dbuts par le biais dune approche
naturaliste dessence morphologique paralllement une approche plus technique. Il ne faut oublier que cette
dtermination crer des types est vise comparative. Cest lessence mme de la typologie. Dailleurs, notre
propre travail aboutit aussi la cration de types, en essayant de sapprocher au plus prs des caractres
structurels de chaque objet.

112

utiliss pour les nommer. Cest ainsi que lon parle de dbitage para-Levallois et protoLevallois96 (Bordes F. 1961b). Il existe mme des nuclus Levallois clat proto-Levallois
signifiant que lon est sur la voie de mais que ce nest pas encore tout fait a (Bordes
F. 1961b) ! Sont galement employs les noms des lieux o ont t dcouverts certains
nuclus : nuclus Victoria West ou Proto-Levallois (Van Riet Lowe C. 1945), technique
Tabelbala-Tachenghit/technique levaloissienne (Tixier J. 1957), mthode Kombewa (Owen
W.-E. 1938, 1939 ; Tixier et al. 1980), dbitage de type Rocourt (Otte M. et al. 1990). Une
autre solution est dassimiler le nuclus un facis culturel : nuclus moustrien, abbevillien,
acheulen (Bordes F. 1961b). Dans dautres cas, cest le mode de production qui dfinit le
type de nuclus : nuclus orthogonal (Heinzelin de Brancourt J. de 1962), nuclus unipolaire,
semi tournant, bipolaire, etc.97
Une autre confusion, classique, existe lorsque le tailleur slectionne un bloc en
sappuyant sur des surfaces naturelles possdant des caractres techniques requis mais
insuffisants, ncessitant donc une phase damnagement venant parfaire les critres naturels,
donnant ainsi lillusion dun bloc partiellement amnag comme lest un Type D cf. Types
E et F. Dautres confusions sont encore possibles pour ces mmes Types quand la phase
dinitialisation est abandonne trs tt pour des raisons de qualit du bloc. Le tailleur anticipe
alors lchec en abandonnant rapidement le bloc.
Pour viter toutes ces erreurs, il faut travailler sur une collection complte. Seule la
vision densemble des intentions techniques rend compte de cette ralit conceptuelle de
Type D, conue pour produire des enlvements prsentant un certains nombre de caractres
prdtermins. Cette conception est beaucoup plus frquente quil ny parat.

96

Pour F. Bordes, le dbitage proto-Levallois se diffrencie du dbitage Levallois vrai en ce sens que, si lon
peut y dceler les principales caractristiques de ce dbitage, elles sont souvent encore maladroitement
ralises (Bordes F. 1961b, p.16).
97
Ces dernires appellations sont actuellement tellement gnralises ( lchelle nationale et internationale)
quil est difficile de mettre en avant telle ou telle rfrence bibliographique. Cette propagation trs rapide est le
tmoin dun engouement pour lapproche technique des objets, mais elle est, notre avis, insuffisante et non
significative. En effet, 90% des enlvements dune srie rcurrente sont dbits partir dun seul ple unipolaire - et selon une modalit semi-tournante. Comment faire autrement ? On connat trs peu dexemples o
le dbitage nest pas semi-tournant. Cest notamment le cas du Ruban en Belgique o les lames, de section
quadrangulaire, sont connues sous lappellation de frites (Cahen D. 1988). Revenons un instant sur le cas du
bipolaire. En utilisant ce terme de cette faon, nous introduisons une confusion entre :
- premirement, un dbitage dont le dtachement des enlvements est d deux ondes de choc opposes choc
et contre coup ; percussion directe crase (Bordes F. 1947), percussion bipolaire (Breuil H. 1954) ;
- deuximement, un dbitage de deux sries rcurrentes successives, obtenues partir de deux ples opposs ;
cela restera toujours un dbitage de deux sries rcurrentes unipolaires dbites partir de deux ples opposs ;
- troisimement, un dbitage dune srie rcurrente dbite partir de deux ples aux dpens dune mme
surface de dbitage.
Si nous souhaitons tablir des distinctions et tre prcis, nous devons alors faire des priphrases. Il est galement
indispensable dtre prcis avec le dbitage orthogonal et le dbitage centripte. En effet, ces appellations
abordent de faon trs superficielle la ralit technique.

113

Variabilit des modes dinitialisation et de production

La variabilit potentielle de ce type de volume utile est utilise pour produire toute une
gamme denlvements tels que des clats, des lames et des clats triangulaires (Figure 64).
Les volumes utiles servant produire des clats seront nomms de Type D1 et D2
lorsquil sagira de lames, et de Type D3 dans le cas dclats triangulaires. Comme nous le
verrons ci-aprs avec des exemples archologiques, certains de ces enlvements prsenteront
des caractristiques techniques similaires certains enlvements dits Discodes ou Levallois.
Mais, rappelons quil faut distinguer Types et techno-types, en particulier dans le cas des
pointes Levallois. En effet, une pointe Levallois peut trs bien tre produite par un dbitage de
conception non Levallois. La pointe est alors de type Levallois, mais nest pas le techno-type
pointe Levallois. Pour cela, il aurait fallu quelle soit produite par un dbitage de conception
Levallois.
De mme que pour le dbitage de Type C, mais de faon beaucoup plus nette dans
chacune des catgories D1, D2 et D3, nous observons une variabilit de mthodes
dinitialisation et de production. En ce qui concerne les mthodes dinitialisation, la part de la
slection tant plus faible que prcdemment est compense par une phase damnagement.
Cette phase damnagement peut sexprimer de faons trs diffrentes, par un ou plusieurs
modes dinitialisation. Ce sont ces restes dinitialisation perus sur le volume rsiduel qui
portent confusion.
Les mthodes de production sont, quant elles, globalement peut diversifies. On note
une premire distinction entre, dun ct la production dun enlvement prfrentiel - en
gnral des clats ou des typo-pointes, plus rarement des lames - et dun autre ct, une
production rcurrente dclats ou de lames. Les mthodes de production par srie rcurrente
sont trs gnralement unipolaires, plus rarement bipolaires, orthogonales, cordales ou encore
centriptes.

Figure 64
Tableau explicatif du potentiel de variabilit des mthodes dinitialisation et de production
du volume utile de Type D

114

Type D1
La variabilit du Type D1 sexprime surtout lors de la phase dinitialisation par un
amnagement du volume utile. Plusieurs cas sont possibles.
Initialisation de type Kombewa
Lutilisation dune face infrieure comme volume utile est lune des solutions
possibles. Le nombre dclats, alors appel Kombewa ou semi-Kombewa, est variable ;
nexcdant pas plus de deux trois enlvements (Figure 65 ; Boda E. et al. 1995 ; Boda E.
1997). Les enlvements sont produits aux dpens de la face infrieure dun clat, au niveau de
la partie convexe correspondant au bulbe. Une fois ce volume convexe utilis, le dbitage est
arrt. Suivant le facis auquel nous avons affaire, les clats Kombewa ou semi-kombewa
seront transforms en pices bifaciales comme Barbas France, couche C3 (Figure 66), ou
en pices dos comme Korolevo Ukraine, couche CII (Figures 67 et 68)98. Ce mode de
production est aussi prsent dans les phases anciennes africaines dates de plus dun million
dannes, telles que celles du site de Fejej en Ethiopie (Figure 69 ; Lumley H.de et al. 2004)

Figure 65
Site de Barbas - Dordogne, France
99
Couche C3 : Nuclus de Type D1, initialisation de type Kombewa .
98

Nous aurions aussi pu citer les gisements des Tares Sourzac - Dordogne, France : Les faces infrieures de
grands supports primaires de racloirs retouche (Quina) sont exploites pour produire un enlvement
Kombewa. (Geneste J.-M. 1991, p. 19) ou de Villiers-Adam - Val dOise, France (Locht J.-L. 2003).
99
Lors de la premire publication de ce site, nous avions qualifi ces pices de nuclus Levallois mthode
dinitialisation Kombewa (Boda E. et al. 1995). A lpoque, nous navions pas fait de distinction entre les
diffrents types de production, nous les avions simplement classes comme une variante du dbitage Levallois.

115

Figure 66
Barbas couche C3 - Dordogne, France
Eclats Kombewa servant de matrice pour la fabrication doutils diffrents.

Figure 67
Korolevo, niveau C.II, Micoquien Ukraine
Volume utile de Type D1 avec initialisation Kombewa.

116

Figure 68
Korolevo, niveau C.II, Micoquien Ukraine
Eclat Kombewa amnag

Initialisation pouvant voquer le Levallois, sans en tre

Le volume utile est, cette fois-ci, amnag par des enlvements. De faon assez
gnrale, on constate que ce genre de nuclus a souvent t class dans la catgorie Levallois.
Chronologiquement, il apparat avant le dbitage Levallois. Cest pour cette raison que dans
certains cas comme Cagny-la-Garenne France (Figure 70), il est considr comme le
prcurseur du dbitage Levallois (Tuffreau A. 2004). Or, il ne sagit en rien dune conception
Levallois puisque le volume utile nest pas amnag pour rinitialiser le bloc. Cette absence
continuit possible du dbitage sobserve sur la partie oppose au volume utile, appele, dans
le cas du dbitage Levallois, surface de plan de frappe, qui, dans le cas prsent, nest
absolument pas amnage, except pour le dtachement du ou des clats recherchs. Dans
certains cas, la mthode de production de la surface de dbitage entrane lobtention de
produits quasi similaires ceux rsultant dun dbitage Levallois100. Mme si ces clats sont
techniquement identiques des clats Levallois issus dune production Levallois, nous devons
tablir une distinction en les dnommant diffremment. Cest ainsi que nous nommons ces
clats issus dune production non Levallois : typo-clat Levallois, puisque typologiquement
ils sont identiques. Nous rservons le terme de techno-type clat Levallois une production
Levallois101.
100

Une grande diffrence porte nanmoins sur le type de talons. Ils sont rarement de caractre Levallois.
Nous avions dj introduit cette diffrence propos des pointes (Boda E. 1991), nous llargissons aux
clats.
101

117

Figure 69
Fejej, Ethiopie - Type D3
Srie rcurrente denlvements pour produire des clats avec un dos adjacent ou oppos
(Lumley H. de et al. 2004).

Figure 70
Cagny-la-Garenne - Type D1
(Tuffreau A. 2004)

118

Initialisation : nuclus dit Victoria West

Ces nuclus ont fait lobjet de plusieurs appellations. Les plus connues sont celles de
nuclus proto-Levallois (Van Riet Lowe C. 1945) ou para-Levallois (Bordes F. 1961b). Ces
appellations signifient que ces nuclus furent considrs comme les prcurseurs du dbitage
Levallois. Nanmoins, comme pour le cas prcdent, ce genre de nuclus se distingue des
nuclus dits Levallois par le type de prparation gnrale. Le problme nest pas li la
surface de dbitage prpare avec peu denlvements donnant un caractre archaque
certains, mais la conception globale du nuclus (Figure 71). Le caractre non Levallois est
li une prparation du volume utile limite une partie du bloc. Une fois le volume exploit,
le reste du bloc ne prsente pas de prparations techniques ncessaires un ramnagement
du volume.

Figure 71
Nuclus de type Victoria West - Afrique du Sud
Photo Kathleen Kuman

A la diffrence du nuclus Levallois, il ne montre aucune anticipation dune possible

continuit intgre dans le volume global du nuclus. Langle que fait la surface de plan de
frappe avec la surface de dbitage est trop proche de 90 pour permettre une reprise favorable.
Pour ventuellement continuer le dbitage, il faudrait remettre en place lensemble de la
construction du volume utile ainsi que la surface de plan de frappe. Dans une conception
Levallois, comme par exemple dans le dbitage de type dAult Onival dans la Somme
France, ou Hermies dans le Pas-de-Calais les sites de champ Bruquette et de Tio March
119

(Valin L. et al. 2006), le nuclus est conu de telle faon quune fois lenlvement recherch,
on peut sans difficults sappuyer sur les mmes surfaces de dbitage et de plan de frappe
pour remettre en place les caractres techniques manquants du volume utile.
Type D2
Le Type D2 consiste en une production exclusive de produits deux fois plus longs que
larges. Nous devons, de ce fait, distinguer deux intentions dobjectifs diffrents, lun
produisant des lames, lautre des lamelles.
Dans les deux cas, la production prsente une variabilit relative aux modes
dinitialisation du volume utile. Cette variabilit permet de modifier le type et le nombre de
lames ou de lamelles par surface prpare. Les modes dinitialisation sont classiques, ils
consistent en lamnagement du cintre (convexits latrales) et de la carne (convexit
distale) par des enlvements corticaux laminaires. Lutilisation de crtes antrieures et/ou
postrieures ainsi quune surface de plan de frappe, variant selon les modalits de percussion interne ou marginale, entrane une production denlvements laminaires/lamellaires prsentant
des spcificits techniques singulires (Figure 72). Une fois le volume utile exploit,
gnralement ralis par une srie trs courte denlvements, la production est arrte. La
configuration du nuclus nintgrant pas une possible rinitialisation partielle, les nuclus sont
soit abandonns, soit rinitialiss en utilisant une autre partie du bloc ou en repartant de
lancienne surface de dbitage et intgrant quelques caractres restants.
En contexte archologique, ce type de volume utile D2 est trs frquent.
Dbitage de lames102 de Type D2
Ds les premires industries laminaires dEurope, dAfrique ou du Proche-Orient stades isotopiques 8/7/6/5/4, nous retrouvons ce volume utile D2 associ, ou non, dautres
systmes laminaires - C2, E2 ou F2. Les enlvements sont en gnral produits laide de
percussions dure ou tendre, interne ou marginale. Il semble que la percussion interne domine
durant ces priodes anciennes. Cependant, les tudes techniques sont actuellement trop
limites pour certifier lemploi de cette unique technique de taille. En effet, cette impression
ne repose que sur nos propres tudes au Proche-Orient et en Europe. En revanche, au stade
isotopique 3, dans le circum mditerranen, la percussion marginale devient dominante, voire
exclusive, sans que cela entrane labandon du systme D2. Au contraire, nous retrouvons ce
systme durant les phases initiales du Palolithique suprieur au Proche-Orient103, dans les
industries dites de Transition ou du Palolithique intermdiaire de Syrie (Boda E. et
Bonilauri S. 2006a ; Figure 73). Au Palolithique suprieur europen, la prsence du Type D2
est galement atteste, essentiellement dans ses premires phases (Figures 74, 75 et 76).

102

Comme nous lavons prcdemment dfini, le terme de lame est rserv des produits issus dune production
exclusive de lames.
103
Nous pensons que cette phase dite de Transition est assimilable, par lensemble de ses options techniques, au
dbut du Palolithique suprieur proche-oriental. En cela, nous sommes daccord avec S. Kuhn qui fut le premier
introduire cette notion (Kuhn S. et al. 2004).

120

Figure 72
Kafine, Syrie - Type D2
Prparation du volume utile par une crte antrieure et une crte postrieure.
Le volume utile, extrmement petit, ne permet le contrle que de deux trois lames.
Percussion interne, percuteur dur.

Figure 73
Umm el Tlel, Syrie - Type D2
Prparation du volume utile par une ou deux crtes postro-latrales et par intgration dune surface
naturelle sur lun des cts du cintre.
Percussion interne, percuteur dur.

121

Figure 74
Barbas III - Dordogne, France Aurignacien, Nuclus de Type D2
Amnagement partiel de la carne
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE - Nanterre

Figure 75
Barbas III - Dordogne, France - Aurignacien, Nuclus de Type D2
Amnagement partiel de la carne
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE - Nanterre

122

Figure 76
Barbas II - Dordogne, France Aurignacien
La prparation est prsente sur lensemble du nuclus,
bien que le volume utile ne concerne rellement quune partie du bloc.
Ce volume est trait de faon obtenir de grandes lames.
Une fois ces lames produites, le volume utile est puis.
La poursuite du dbitage est impossible,
except avec un travail de recration dun nouveau volume utile
quel que soit le type dobjectifs laminaires recherchs

Dbitage de lamelles de Type D2

Le dbitage lamellaire est attest de faon anecdotique mais il est nanmoins prsent,
bien avant le Palolithique suprieur tant en Europe quau Proche-Orient. En revanche, dans
le cas de la Transition du Proche-Orient, ce produit reprsente pour la premire fois un
objectif techno-fonctionnel104. Comme pour le dbitage de lames, les premiers tmoins de
dbitage lamellaire sont de Type D2. On distingue plusieurs catgories de volumes utiles
suivant le caractre droit ou tors des lamelles recherches (Figure 77). Linitialisation est
varie ainsi que les modes de percussion.

104

Dans les niveaux de transition du site dUmm el Tlel - Syrie, le pourcentage de lamelles atteint 30% des
objectifs prdtermins (Boda E. et al. 2006 a et b).

123

Figure 77
Umm el Tlel, couche II base - Syrie
Diffrentes catgories de nuclus lamelles
La prparation du volume utile, dans le cas de la pice 1, se fait par une troncature oblique.
Dans le cas des pices 2, 5 et 6, la prparation se fait par des enlvements outre-passants corticaux.
Dans les cas 3 et 4, on observe quelques ngatifs denlvements orthogonaux difficiles interprter.
La percussion est mixte, interne et marginale.

124

Figure 78
Umm el Tlel, couche II base et III 2a - Syrie
Les zones grises reprsentent les ngatifs des lamelles
intercales dans un dbitage de produits laminaires.

Il existe un cas particulier o le dbitage de lamelles est intercal dans un dbitage de

lames ou de pointes Levallois105 que nous avons observ dans les niveaux de Transition du
site dUmm el Tlel en Syrie (Figure 78). Dans ce cas, le dbitage dune ou de deux lamelles
se fait dans laxe dune nervure. Le volume utile se rsume de fait une nervure.
En Europe et au Proche-Orient, ce type de dbitage de lamelles, intercal dans une
srie de lames, est connu notamment au Magdalnien (Karlin Cl. et Ploux S. 1994), au
Gravettien (Nespoulet N. 1999), au Proto-Aurignacien (Schmider B. 2002 ; Bon F. 2002 ;
Bordes J.-G. 2006) ou encore au Baradostien ancien du Zagros (Bordes J.-G. et Shidrang
S. 2009).
105

Cette observation a t faite dans les couches de Transition II base et III 2a du site dUmm el Tlel - Syrie.
Sur la majeure partie des produits Levallois lames et pointes, on observa des enlvements lamellaires le long
des nervures. Les analyses tracologiques ont montr que ces lamelles avaient une utilisation spcifique lie
leur caractre pointu (Boda E. et Bonilauri S. 2006a).

125

Type D3
Le Type D3 consiste en une production exclusive de produits triangulaires. Nous
devons distinguer deux intentions dobjectifs diffrents, lun produisant ce que lon nomme
des typo-pointes Levallois et lautre des pseudo-typo-pointes Levallois.
Dbitage de typo-pointes Levallois
La typo-pointe Levallois peut rsulter de conceptions de taille diffrentes (Boda E.
1991). Lorsque nous avons mis cette ide en 1991, suite de nombreuses exprimentations,
nous ne disposions pas de lensemble des modes opratoires susceptibles de fournir cette
typo-pointe. Les Types F1, alors appels Levallois, et les Types E2, alors appels
pyramidaux, taient les seuls clairement individualiss.
La dcouverte du site de Villiers-Adam - Val-dOise (Locht J.-L. et al. 2003) est
venue confirmer lintuition exprimentale. Ce site prsente parmi dautres objectifs celui
dune production exhaustive de typo-pointes Levallois (Figure 79) sans la moindre prsence
de nuclus Levallois pointes (Figure 80).

Figure 79
Villiers Adam - Val dOise, France
Production de typo-pointe Levallois
(daprs Locht J.-L. 2003).

126

Figure 80
Villiers - Adam - Val dOise, France
Nuclus non Levallois
malgr leur apparence morphologique de Type D3 avec production de typo-pointe Levallois
(daprs Locht J.-L. 2003).

Lorganisation gnrale des nuclus montre quune seule partie du nuclus est
prpare. Cette construction est confirme par les trs nombreux remontages (Figure 81).
Aprs linitialisation dun volume utile, un clat triangulaire est obtenu. Les modes
dinitialisation sont multiples et adapts la morphologie du bloc de dpart.

Figure 81
Villiers Adam - Val dOise, France - Schme de remontage n11
Type D3 une typo-pointe Levallois avec une initialisation unipolaire convergente
(Locht J.-L. 2003).

127

Figure 82
Villiers Adam - Val dOise, France
Schme de remontage n34 avec deux surfaces de dbitage
(volume utile indpendant)
Type D3 deux typo-pointes Levallois obtenues par une mme mthode dinitialisation
(Locht J.-L. 2003).

Certains remontages montrent une production multiple et successive de typo-pointes

Levallois. Mais, chaque fois, cette production se fait aux dpens dun nouveau volume utile,
indpendamment du premier, implant selon les caractres techniques du bloc
(Figures 82 et 83).
Le trs bel exemple archologique de Villers - Adam dans le Val dOise confirme
lexistence de ce Type, plus frquent quil ny parat. Lobtention dun produit unique - typopointe Levallois, se fait au gr des possibilits, ou non, dimplanter sur le bloc de nouveaux
volumes utiles. Chaque exploitation volumtrique est indpendante de lautre. Il y a bien
confirmation de linvestissement partiel du bloc chaque tape de production.
En revanche, cette faon dobtenir des typo-pointes Levallois est a priori106 peu
observe au Proche-Orient107 o les dbitages de Type E2 et F1 sont plus frquents
(Figure 84).
106

Nous devons rester prudents car peu dtudes technologiques avec ce mode dapproche ont t ralises.
Nanmoins, la diffrence de lEurope o la typo-pointe Levallois nest pas la production dominante en termes
de produits typo-Levallois, au Proche-Orient, ce type de produit Levallois est issu dune production Levallois.
107
Except sous leur forme miniaturise : dans les couches moustriennes du site dUmm el Tlel, il existe une
production dclats triangulaires et de typo-pointes Levallois entre 2 et 3 centimtres de long. Ces enlvements
sont obtenus soit aux dpens dune nervure de la face suprieure dun clat, soit aprs un minimum de
prparation, toujours aux dpens dun clat. La production consiste en un seul produit voire deux successifs.

128

Figure 83
Villiers Adam -Val dOise, France
Schme de remontage n5 avec 4 surfaces de dbitage indpendantes (volumes utiles)
Type D3 quatre typo-pointes Levallois utilisant le mme mode dinitialisation
(Locht J.-L. 2003).

129

Figure 84
Une typo-pointe Levallois peut tre produite par trois types de structures volumtriques distinctes :
F2, E2 et D3.

Dbitage de pseudo-typo-pointe Levallois

Ce type de dbitage se retrouve sous plusieurs appellations : dbitage centripte
(Texier P.-J. 1995), dbitage convergent, voire dbitage Discode108. Ce dernier est voqu
lorsque la production est clairement oriente vers lobtention dune typo-pointe pseudo
Levallois. Dans certains cas, malgr la prsence de ce type dobjectif, on prfre parler de
dbitage centripte. Il sagit, pour lessentiel, de la production dune petite srie de deux
trois enlvements dont le dernier prsente des bords convergents. Cette notion de convergence
est notre avis importante, car ce mode dexploitation permet dobtenir ce caractre sans tenir
compte de la morphologie globale de lclat.
Le volume utile reprsente videmment une partie du bloc dbiter. Celui-ci peut
sobtenir aux dpens dun bloc quelconque, dun galet ou dun clat. Dans les deux premiers
cas, lamnagement est limit un ou deux enlvements et la production de la pice
convergente est immdiate. De faon gnrale, aprs cette srie, il est impossible de
poursuivre le dbitage et ce, pour des raisons techniques lies, par exemple, la prsence de
step fracture ou dangles obtus. Ce fait est lun des meilleurs indicateurs pour dmontrer
108

Cette multitude de noms traduit videmment des ralits diffrentes, en partie lies des problmes de
matires premires, comme plusieurs auteurs lont mentionn (Mourre V. 2003).

130

que linvestissement porte exclusivement sur un volume utile unique par bloc. Lorsque le bloc
dbiter est un clat, la face infrieure est slectionne, de prfrence, pour ses critres de
convexits naturelles. Ce cas de figure se rencontre notamment dans les sites de ChampBossuet en Gironde France (Bourguignon L. et Turq A. 2003 ; Figure 85) et dAsprochaliko
en Grce (Papaconstantinou E.-S. 1987. Cependant, la nervure dune face suprieure dun
clat peut galement faire office de critre de prparation.

Figure 85
Champ-Bossuet - Gironde, France
Typo-pointe-pseudo Levallois avec initialisation Kombewa
(Bourguignon L. et Turq A. 2003)

En conclusion
La conception volumtrique de Type D recouvre une ralit archologique bien plus
importante que nous ne lavions imagine, et ceci dans tous les domaines de la production :
lames, clats, clats triangulaires, typo-pointes Levallois, pseudo-typo-pointes Levallois. La
variabilit est essentiellement porte par la phase dinitialisation comme nous lavons vu
travers quelques exemples archologiques.
Lutilisation de ce Type peut avoir plusieurs sens. Le premier est chronologique :
comme dans le cas du Type D1 qui prcde le Levallois ; ou celui du dbitage de Type D2
que lon situe aprs le Type C2 et toujours antrieurement au Type F2 ; alors que le Type
131

D2 est souvent contemporain du Type E2. Le Type D peut aussi tre une rponse conomique
vis vis des matires premires : dans ce cas, les Types D3 sont une solution minima pour
produire des typo-pointes Levallois et des typo-pseudo-pointes Levallois sur des matires
premires difficiles ; les Types D2 et D3 peuvent tre lexpression dune conomie du
dbitage et correspondre des moments spcifiques ne requrant que peu denlvements, on
les retrouvera alors associs au Type F1 et plus rarement au Type E2.
Cest ainsi que, grce la reconnaissance de ce Type D et de ses diffrentes
applications, nous pourrons viter un rductionnisme arbitraire, des amalgames faciles et des
dterminations approximatives, pour mettre au jour une complexit bien plus grande et plus
proche de la ralit.

Structure volumtrique dite concrte

Un second ensemble regroupe les systmes techniques de production qui ncessitent
lintgralit du bloc pour atteindre leurs objectifs. Dans cet ensemble, le volume utile se
confond avec lintgralit du volume du bloc, alors appel nuclus. Ils ne font quune seule
entit, intgrs dans une mme synergie productionnelle.
Les caractres techno-fonctionnels des outils sont en trs grande partie obtenus lors de
la production. De ce fait, les supports produits sont au plus prs des futurs outils. On distingue
deux structurations volumtriques diffrentes : le Type E et le Type F.
Le Type E :
il sagit de ladoption dune rcurrence organise denlvements, de telle faon quelle
permette la mise en place sur le nuclus de caractres de convexits ncessaires pour atteindre
les objectifs recherchs. Toutefois, le bloc doit tre exploit par la mme gamme
denlvements au risque de perdre le caractre prdterminant de ces enlvements et de
modifier sa structure volumtrique oprationnelle. En dautres termes, ce sont des objectifs
invariants qui maintiennent la structure volumtrique adquate pour leur production. Dans cet
ensemble de structures volumtriques nous effectuons une subdivision entre ce que nous
avons dfini comme discode, alors nomm Type E1 (Boda E. 1993) et le dbitage dit
pyramidal, alors nomm Type E2.
Le Type F :
il sagit de lamnagement pralable de lintgralit du bloc afin de lui confrer des
caractres techniques particuliers de faon donner une dimension prdictive aux caractres
techniques et morphologiques de lenlvement venir. Plusieurs conceptions de taille
appartiennent cet ensemble. La plus connue est la conception Levallois. Nous y regroupons
aussi certaines conceptions laminaires que lon retrouve au Palolithique suprieur et au
Nolithique. Labsence dappellation spcifique pour dsigner ces diffrents dbitages
laminaires, la diffrence des dbitages dclats - Levallois, Discode, Clactonien, etc., ou de
lames du Palolithique ancien et moyen, sexplique par le fait quil nexiste en ralit quune,
voire peut-tre deux, conceptions volumtriques diffrentes. Jusqu maintenant, la variabilit
132

observe se situait au niveau des mthodes, comme pour le dbitage Levallois. Mais cette
reconnaissance des mthodes sest faite sans chercher rellement dfinir les conceptions
volumtriques sous-jacentes ou, tout du moins, dissocier ce qui relevait dune part des
mthodes, dautre part du concept. Du reste, une certaine confusion entre ces deux termes
existait. Il est en effet intressant de voir que dans lhistoire de notre discipline, la plupart des
chercheurs ont amalgam concept et mthode pour le Palolithique infrieur et moyen,
dfinissant ainsi un dbitage par sa mthode109. Dans cet ensemble de structures
volumtriques, nous effectuons aussi une subdivision entre ce que nous avons dfini comme
Levallois, alors nomm Type F1 (Boda E. 1994) et certains dbitages laminaires du
Plistocne suprieur final et de lHolocne, alors nomms Type F2.

Volume utile de Type E

Ces diffrentes structures de Type E forment un groupe trs particulier compos des
conceptions dites discodes E1 et pyramidales E2 (Figure 86). Avant de dcrire prcisment
ces conceptions de dbitage, nous tenons resituer leurs objectifs respectifs. Nous avons dit
au pralable que lvolution des objets est en gnrale la cause de lvolution des structures.
Dans le cadre de ces volutions vers plus de contraintes technoculturelles, le discode et le
pyramidal sont deux conceptions qui permettent respectivement de normaliser plusieurs
formes et dy attacher certains caractres techniques. Dune certaine faon, on pourrait dire
que ces deux conceptions sont complmentaires.

Figure 86
Tableau explicatif
du potentiel de variabilit des mthodes dinitialisation et de production de volume utile de Type E.

109

La dfinition dune conception du dbitage partir des nuclus : centripte, nuclus semi-tournant, nuclus
unipolaire, nous interroge. Car quelle diffrence fera-t-on alors entre un dbitage unipolaire Levallois, un
dbitage unipolaire "Clactonien" ou encore un dbitage unipolaire laminaire ? Si tout est unipolaire, on pourrait
penser quil ny a pas de diffrence. Pourtant on sait quil y en a une !

133

Type E1
Le Discode de Type E1 permet une production htrogne constitue de quatre types
dclats bien caractristiques provenant de lutilisation de deux directions : cordale et
centripte (Boda E. 1993, 1995b ; Figure 87). Les enlvements de direction cordale sont des
clats dbordants et des pointes pseudo-Levallois110. Les clats de direction centripte sont
des clats plus longs que larges ou quadrangulaires (Figure 88).

Figure 87
Nuclus de Type E1
Queyssac - Dordogne, France.
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE - Nanterre

Figure 88
Nuclus discode exploitation bifaciale, avec production de quatre catgories denlvements.
Klna, Tchquie - Couche micoquienne
110

Encore appeles techno-pointes pseudo-Levallois. Le rajout techno signifie quelles sont issues dune
intention discode.

134

Type E2
Le pyramidal Type E2 tend vers une production denlvements systmatiquement
deux fois plus longs que larges, except les accidents (Figures 89, 90, 91 et 92). La production
est :
soit homogne et constitue de lames comme dans lAmudien (Figure 93 ; Meignen L.
1994) de la grotte de Tabun (Garrod D.-A.-E. et Bate D. 1937 ; Garrod D.-A.-E. 1956 ;
Jelinek A. 1975, 1981, 1982, 1990) ou de labri Zumoffen (Garrod D.-A.-E. et Kirkbride D.
1961) ;
soit htrogne et constitue de lames et dclats triangulaires allongs, assimilables
des typo-pointes Levallois telles les Leiliras dAustralie (Mulvaney D.-J. 1975 ; Bordes F.
1977 ; McCarty J.-P. 1976 ; Spencer B. et Gillens F.-J. 1912 ; Figure 94) ou les produits de la
couche 4 de Boker Tachtit dans le Sina (Marks A.-E. et Volkman P. 1983)111.

Figures 89 et 90
Nuclus Type E2
Kafine, Syrie - Industrie ant-moustrienne
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE Nanterre
111

Il existe trs certainement un plus grand nombre de sites prsentant des nuclus pyramidaux mais les
descriptions tant le plus souvent et avant tout morphologiques, nous prfrons ne nous rfrer qu'aux cas les
mieux dcrits.

135

Figure 91
Nuclus Type E2
Saint-Firmin-des-Prs - Loir-et-Cher, France - Fouilles V. Lhomme
(Lhomme V. et al. 1999)

Figure 92
Nuclus Type E2
Saint-Firmin-des-Prs - Loir-et-Cher, France - Fouilles V. Lhomme
(Lhomme V. et al. 1999)

136

Figure 93
Nuclus Type E2
Tabun unit XI, Amudien, Isral
(daprs Meignen L. 1994).

Figure 94
Leiliras dAustralie
(daprs Mc Carty J.-P. 1976)

137

Spcificit conceptuelle
La spcificit du groupe E repose sur un paradoxe : lobtention de produits qui, bien
que prdtermins de faon consquente, ne sont pas produits la suite dune phase
dinitialisation du nuclus comme cela peut tre le cas dans les Types D et F. La phase
dinitialisation sappuie sur une slection du bloc dbiter et sur une trs courte phase de
production de quelques clats - deux ou trois, dont lobjectif est de produire rapidement le ou
les deux premiers enlvements spcifiques chaque conception. Aussitt la production
amorce, on va assister une auto-configuration du nuclus. Cest--dire que chaque
enlvement est prdtermin et prdterminant, permettant ainsi de maintenir une production
contrle. Bien videmment, cette production ne permet pas la ralisation dautres types
denlvements au risque de rompre la rcurrence et donc la production de produits norms. Ce
sont des conceptions fermes qui, pour fonctionner, doivent produire toujours le mme type
ou la mme srie dobjets avec le mme rythme.
En termes de structure, le volume utile de dpart nest quune partie du bloc. Pour tre
oprationnel, le nuclus na donc besoin que dun volume utile initial partiel, localis en un
endroit du bloc. Mais la trs grande diffrence de ce que nous avons dcrit dans le cas des
nuclus prcdents - Types A, B, C et D, o, la suite de lutilisation du volume utile,
lalgorithme suivant navait aucun lien obligatoire avec le prcdent, il existe dans le cas
prsent une interdpendance fonctionnelle entre les enlvements dune mme srie et les
sries successives. Le premier algorithme , ralis aux dpens du volume utile de dpart,
va mettre en place les critres techniques ncessaires la ralisation dun deuxime
algorithme et ainsi de suite. De sorte que lexploitation du premier volume utile va engendrer
la cration dun second volume utile, etc. Ainsi la partie du bloc qui nest pas oprationnelle,
constitue un rservoir, au sens propre du terme. Ce rservoir devient immdiatement un
volume utile ds que, la suite de lexploitation de la premire srie denlvements, la
poursuite des objectifs en termes quantitatifs et qualitatifs fait ncessit.
Les nuclus pyramidaux ou discodes sont une suite de volumes utiles successifs qui
se gnrent les uns la suite des autres, lexploitation du volume du bloc de dpart pouvant
tre quasi totale. Cette interdpendance fait qu'il ne s'agit en aucun cas d'une addition de
volumes utiles. En termes de structure, il sagit dune structure de type intgr mais qui, au
dpart, a un caractre virtuel. Raison pour laquelle on ne peut pas utiliser le terme de "mise en
forme" (Soriano S. 2000). En effet, ce nest pas une structure de type intgr qui est finalise
en premier sous la forme dun nuclus configur, comme nous le verrons dans le Type F, mais
une structure de type intgr en perptuelle construction.
Ce devenir est trs intressant analyser car il est lobjet de bien des difficults dans
sa reconnaissance et son interprtation. Ce devenir permanent a pour consquence un
changement de morphologie du nuclus selon la quantit denlvements recherche. Cest le
cas du pyramidal o lon peut passer par les stades antrieurs de quart-pyramidal au semipyramidal112 (Figure 95). Cest aussi le cas des nuclus discodes, peut-tre mme de faon
encore plus caractristique. En effet, dans ce cas, rien noblige le tailleur grer deux surfaces
112

Si on reste sur un plan strictement morphologique, les nuclus de types C2, D3, voire F1, peuvent, en fin de
dbitage, avoir des silhouettes quart-pyramidales ou semi-pyramidales. La distinction avec un dbitage de type

138

Figure 95
Nuclus pyramidal avec son potentiel dvolution
1 quart pyramidal, 2 semi-pyramidal, 3 pyramidal en fin de potentiel

Figure 96
Dbitage non homothtique de Type E1
Lexploitation peut se faire de faon successive par des enlvements sur une ou deux faces,
successives ou alternantes. Quoi quil en soit, la gamme des enlvements ne changera pas.
Dans le cas 4, on peut mme raliser un changement daxe comme on lobserve archologiquement
dans le site de Beauvais.
(Locht J.-L. 2003)

de dbitage la fois puisque le travail peut se focaliser sur une seule face, voire sur une seule
portion de surface113 (Figure 96). Tout dpend de la quantit dobjectifs souhaits et du
droulement des oprations. En consquence, il y aura autant de morphologies diffrentes de
nuclus quil y aura denlvements produits !
E2 tient essentiellement lorientation du plan de frappe par rapport aux surfaces de dbitage. En effet, cette
orientation est une des toutes premires tapes de la phase dinitialisation. Elle conditionne la russite de
lexploitation potentielle dun maximum de volume du bloc. Une bonne orientation permet lexploitation
priphrique globale. Si tel nest pas le cas, on se retrouve dans des catgories de nuclus de type abstrait avec
un volume utile limit une partie du bloc.
113
Dans ce cas, la diffrence du type D3, la poursuite du dbitage peut se raliser sans difficult. Il nexiste pas
dimpossibilit technique pour continuer. La squence potentielle est seulement interrompue. Et il nest pas
impossible de voir associs dans une mme couche des Types D3 et E2. Il est alors intressant den comprendre
les raisons : matire premire, apprentissage, comportement ? Pour le comprendre, il faut remettre le nuclus
dans son contexte et le comparer aux autres.

139

Les conceptions E1 et E2 sont rgies par la rgle du "qui peut le plus peut le moins".
Ce changement de morphologie incessante fait de ces volumes des structures de type non
homothtique (Boda E. 1997). De ce fait, bien que relevant de la mme structure, ces nuclus
prsenteront, quelle que soit la mthode utilise, des morphologies diffrentes suivant le
nombre denlvements recherchs. Lessence mme de ce genre de dbitage repose sur une
transformation morphologique ncessaire. Par ailleurs, ce qui pouvait apparatre comme le fait
de lutilisation de mthodes diffrentes nest en ralit quun niveau de frquence dutilisation
du bloc de dpart selon la quantit dobjectifs recherchs.
Sil doit y avoir une perception de mthodes diffrentes, cette perception se situe au
niveau de la reprsentation quantitative des objectifs possibles. Cest dans le choix de tel ou
tel ensemble denlvements que peut sexprimer la diffrence de mthode. Ces mthodes ont
alors voir avec des problmes de combinaisons denchanement des enlvements les uns par
rapport aux autres. Dans le cas du discode Type E1, nous pouvons ainsi dfinir plusieurs
mthodes114 et objectifs :
1une mthode enlvement prfrentiel, telle la pointe pseudo-Levallois (Bourguignon
L. et Turq A. 2003) ;
2une mthode dominante mixte : clats dbordants et pointe pseudo-Levallois
(Depaepe P. et al. 1994 ; Locht J.-L. 2003) ;
3une ou des mthode-s enlvements diversifis (Boda E. 1995a ; Brenet M. et
Folgado M. 2003).
De la mme faon, dans le cas du Type Pyramidal E2, plusieurs mthodes permettent
de produire uniquement des lames ou, au contraire, une mixit technique compose de lames
et denlvements triangulaires dont des pointes dites Levallois.
En revanche, dans le cas du discode comme du pyramidal, la direction des
enlvements na pas de valeur de diffrenciation de mthodes. En effet, pour que
lexploitation dun premier volume utile conduise un second volume utile, il faut, dans le
cas du discode, ncessairement employer des enlvements de diffrentes directions, et, dans
le cas du pyramidal, des enlvements de mme direction. Les directions changeantes ou
uniformes relvent nettement plus dune ncessit structurelle que de lexpression dun
caractre culturel, loppos de ce que lon verra pour les nuclus Levallois et certains
nuclus laminaires du Palolithique suprieur.
De fait, les Types E1 et E2 ne sont pas rellement lobjet dun champ de variabilit
comme nous le verrons pour le Type F1. Dune certaine faon, cela sexplique par lessence
mme de ces dbitages. Ne faut-il pas, pour rester oprationnel, toujours produire la mme
gamme de produits ? La variabilit ne peut alors porter que sur une frquence plus ou moins
grande de tel ou tel enlvement.
114

Nanmoins, nous ne sommes pas convaincu quil sagisse rellement de mthodes telles que nous pouvons
lentendre pour le dbitage Levallois, mais plutt de procdure doptimisation pour augmenter la frquence
dun enlvement particulier ou de toute une gamme denlvements. Comme nous pouvons lobserver dans le cas
de la mthode unipolaire parallle Levallois, un simple placement et ordonnancement diffrent dans la position
des enlvements dune mme srie, peut modifier la silhouette de chacun dentre eux.

140

A la lumire de notre nouvelle proposition de Types, revenons sur la notion

dexploitation de surface ou de volume des nuclus que nous avions formule ds 1990
(Boda E. 1988c 1997). Les Types de structure abstraite correspondent, dans leur quasitotalit, une conception volumtrique de surface se rduisant un volume utile limit. Les
Types de structure concrte regroupent les dbitages dexploitation volumtrique. En ce sens,
nous nous dmarquons de ce que nous avions pu dire dans les annes 1990, puisque nous
avions conu le Levallois comme tant une exploitation de surface et non de volume. En fait,
les notions de Type abstrait et de Type concret ne corroborent pas exactement les notions de
surface et de volume, comme nous venons de le laisser entendre, dans la mesure o ces Types
abstrait/concret ne reprsentent pas le mme phnomne. Chaque Type, et donc chaque
volume utile, possde un potentiel de production de produits prdtermins qui lui est propre.
Selon limportance du volume utile prpar, ce dernier peut tre limit une seule surface :
exploitation de surface , comme dans le cas des Types A, B, C1, D1 et D3, ou englober
plusieurs surfaces : exploitation volumtrique , comme dans le cas des Types C2, D2,
(Figure 97). Dans le cas du Levallois, chaque phase de production est une exploitation de
surface. Mais, comme la construction volumtrique inclue la rinitialisation du nuclus et
donc la poursuite dune production similaire ou diffrente, le Levallois est une exploitation
volumtrique. De fait, cest le potentiel structurel de ce type de structure particulire qui en
fait une exploitation volumtrique globale. De faon gnrale, la tendance reste celle du
passage dune exploitation de surface, qui est lapanage des structures abstraites, une
exploitation volumtrique qui regroupe les structures concrtes et les structures laminaires
abstraites. Ce dernier cas est possible mais non systmatique.

Figure 97
Corrlation entre les diffrents Types de volumes utiles et les notions dexploitation de surface
et de volume
En noir : ce pourquoi la structure volumtrique existe ;
en gris : ce qui est possible mais non structurel, qui peut le plus peut le moins .

141

Volume utile de Type F

Le volume utile de Type F se confond avec le volume du bloc configur prt tre
dbit. Le bloc configur dans son intgralit est le nuclus. Cette configuration fait suite
une phase dite dinitialisation, essentielle pour lobtention des caractres techniques
recherchs pour chacun des objectifs et pour lexploitation globale du nuclus.
Ainsi, nous distinguons deux temps techniques dimportance gale et bien distincts :
le temps de linitialisation qui cre le nuclus et le temps du dbitage propre lobtention des
objectifs recherchs. Ceci est diffrent des Types E o les phases de configuration et
dinitialisation sont intgres dans une mme synergie afin que la configuration se renouvelle
au fur et mesure du dbitage.
La phase dinitialisation
De cette phase essentielle dpend la capacit du nuclus devenir le volume utile dans
sa quasi-intgralit, tout en fournissant tout moment le ou les artefact-s recherch-s. Pour
cela, lensemble de caractres techniques doit agir en synergie. Classiquement, on reprsente
ce temps par un amnagement important et complexe. Cependant, il existe une seconde voie,
souvent nglige, qui consiste faire reposer ce stade dinitialisation sur une slection
draconienne du bloc dbiter. Cette phase peut tre exclusive ou associe une phase
damnagement.
La solution du tout amnagement est de loin la plus frquente, associe ou non une
phase de slection partielle (Figures 98 et 99). Selon les objectifs qualitatifs ou quantitatifs,
les mthodes dinitialisation varient, sans quil y ait forcment adquation stricte entre une
mthode et un ou plusieurs objectifs. En revanche, la configuration du nuclus est spcifique
de chaque grande ligne et en particulier des lignes laminaire et lamellaire. Un temps de
slection peut tre introduit qui rduit le temps de lamnagement. Cette phase supplmentaire
nobit pas des raisons fixes et rigides, comme on pourrait le croire, en arguant par exemple
dune meilleure adquation entre la matire premire et le type de configuration recherche.
En ralit, tous les cas de figures sont prsents et mritent une analyse approfondie. La voie
du tout slection est rare mais nanmoins prsente sur diffrents continents - Europe, Asie,
Amrique du Sud. Elle est rserve lexploitation de galets, mais pas nimporte quel galet.
Lobjectif est de diviser le galet en deux hmi-galets identiques ou split (Figure 100)
(Crabtree D.-E. 1972). Chaque split est un clat jumeau avec une face suprieure rgulire et
une face infrieure plane comme un clat Levallois115. Le choix du galet est donc
fondamental, puisquil doit possder tous les caractres requis pour obtenir le futur support
doutils mais surtout prsenter tous les caractres techniques capables de rendre la phase de

115

En terre de feu, plusieurs sites holocnes attestent de lexistence de chanes opratoires Levallois (Nami H.
1992 ; Morello F. 2005) et, pour le site de Cabo San Vincente I - Chili, de deux autres chanes opratoires
associes. Lune dentre elle tmoigne de la fabrication de splits. La comparaison des splits avec les clats
Levallois prfrentiels ne montre quune infime variation volumtrique. Il en est de mme pour les outils
fabriqus aux dpens de ces deux types de supports. Sagirait-il de deux voies diffrentes pour une production
dobjets fonctionnels identiques ? La troisime chane opratoire est bifaciale et consiste en la fabrication de
pices trs plates ayant le mme volume que les autres produits susnomms !

142

Figure 98
Nuclus configur de Type F
obtenu la suite dune phase dinitialisation ralise par amnagement
avec ou sans une slection pralable

Figure 99
Vilazette - Dordogne, France Magdalnien
Configuration modifiant intgralement le bloc de dpart en vue dune production de lames.

143

Figure 100
La phase dinitialisation consiste rechercher le futur nuclus dj configur,
prt tre dbit.

production la plus optimiste possible. Cest--dire prsenter deux surfaces dimpact

punctiformes avec le percuteur et lenclume.
Le temps de la production se fait selon une percussion bipolaire sur enclume avec un
percuteur dur. Un seul coup est possible. La percussion bipolaire est lunique moyen de
fracturation capable de produire ces deux hmi-galets. Sans une slection draconienne, il ny a
pas de russite possible. Ainsi donc, ce nest pas le mode de percussion qui fait le split mais la
slection du galet. En effet, nous connaissons en Afrique de nombreuses industries
moustriennes et nolithiques qui ont utilis la fracturation bipolaire avec pour objectif une
production dclats variables, allant du quartier dorange aux fragments plats et dbris en
tout genre et, de temps en temps, un split fortuit. En ralit, en dehors de la production de
splits sur galet spcifique, la production bipolaire sur dautres morphologies de galet est
difficilement contrlable.
En rsum, la fabrication de splits impose une configuration du nuclus trs stricte qui
rsulte dune phase dinitialisation base sur la seule slection. Il est intressant de noter que
cette solution apparat comme le summum de lefficacit et du rendement matire

144

premire/objectif. Le nuclus configur se substitue aux objectifs. Cette substitution est la

condition de russite de lopration technique116.
Objectifs des nuclus configurs de Type F
Dans le cas dune phase dinitialisation base sur un amnagement du nuclus, on
distingue deux catgories de volumes configurs qui dpendent des objectifs. Ils sont nomms
respectivement F1et F2.
Une configuration de Type F1, ou dbitage Levallois, a pour objectif une production
diversifie dartefacts. Alors que pour une configuration de Type F2, lobjectif se normalise
avec une production exclusive de lames et de lamelles117.
Lorsque la slection est la seule composante de linitialisation, les objectifs restent
essentiellement des clats, dont seul le rapport longueur/largeur/paisseur peut varier selon les
objectifs fonctionnels recherchs. Ce mode de production est appel F3.
Spcificits productionnelles des Types F1 et F2
Les techno-types produits par ces deux Types F1 et F2 nont rien doriginal puisquils
peuvent tre obtenus avec des dbitages de Types D, E et C. Les lames peuvent rsulter des
Types C2, D2, E2 et F2 ; les typo-pointes Levallois peuvent provenir des Types D3, E2 et F2
et les typo-clats Levallois de dbitages de Type D1. Il ne semble donc pas exister
dadquation entre un type de produit et la structure volumtrique du volume utile aux dpens
duquel il est obtenu (Figure 101).
On peut donc lgitimement sinterroger sur la spcificit productionnelle des dbitages
de Types F1 et F2. Pourquoi configurer la totalit du bloc dbiter ? Il nexiste pas de
rponse directe et unique. Il semble y avoir plusieurs raisons concomitantes quil est difficile
de hirarchiser, nous en distinguons trois.

Figure 101
Daprs ce tableau,
il nexiste pas dadquation entre un type de produit et le type de structure volumtrique du nuclus.
116
117

Nous reviendrons plus en dtail sur ce mode de production en donnant quelques exemples archologiques.
Dbitage dont nous rappelons que lobjectif doit tre exclusif, en loccurrence la lame.

145

Premire raison : la normalisation de la partie prhense

La premire raison est lie une plus grande normalisation de certains caractres
techniques des supports recherchs dont leur partie prhense. Dans le cas des Types
F1/dbitage Levallois et F2/dbitage laminaire, il est clair que la partie prhense est un
objectif majeur au mme titre que la partie transformative. La typologie, en se focalisant
essentiellement sur la partie transformative118 des outils, a occult la notion de support. Or
cette dernire notion, comme nous lavons longuement dvelopp, est fondamentale
puisquelle est le lien entre les moyens : le volume utile, et loutil. Si lon change de
perspective danalyse en sinterrogeant sur ce qui ne change pas sur les supports des Types F1
et F2 au lieu de ce qui change, on se rend compte que la partie prhensive fait lobjet dun
investissement insouponn ds le stade de configuration du nuclus. Cette normalisation est
certainement lie la notion demmanchement. Cette rationalisation de la partie prhensive
avait dj t voque pour le phnomne laminaire, mais en aucun cas pour le dbitage
Levallois, o lon se focalisait sur la silhouette.
Deuxime raison : une production en srie diversit/unicit
La deuxime raison est spcifique chacun des Types F1 et F2.
Le dbitage F1 o la ncessaire diversit des artefacts : un avantage structurel
Dans le cas de F1, il sagit dune production de supports potentiellement diffrents,
except lorsquil sagit dune production enlvement prfrentiel (Figures 102 et 103). Cette
unicit de produit par surface de dbitage nempche en rien une ventuelle variabilit des
mthodes dinitialisation dans chaque catgorie de produit. Cette variabilit permet de crer
des supports de mme silhouette mais de bords structurellement diffrents (Figures 104, 105
et 106).

Figure 102
Nuclus clat prfrentiel de Type F1
Mthode dinitialisation : centripte. Mthode de production : prfrentielle.
Syrie, Bassin de Palmyre.
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE Nanterre
118

Except lorsque la partie prhensive fait lobjet dun amnagement visible, comme dans le cas de nombreux
outils du Palolithique suprieur europen : telles que les pointes cran et les multiples pices dos.

146

Figure 103
Nuclus pointe de Type F1
Mthode dinitialisation : bipolaire. Mthode de production : prfrentielle
Syrie, Bassin de Palmyre
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE - Nanterre

Figure 104
Nuclus clat triangulaire prfrentiel de Type F1
Mthode dinitialisation : centripte en distale ; unipolaire en proximale.
Mthode de production : prfrentielle.
Syrie, Bassin de Palmyre

147

Figure 105
Nuclus prfrentiel pointe Levallois de Type F1
Mthode dinitialisation : centripte. Mthode de production : prfrentielle.
Umm el Tlel, couche VI 3a- Syrie

Figure 106
Nuclus pointe de Type F1
Mthode dinitialisation : bipolaire. Mthode de production : prfrentielle.
Syrie, Bassin de Palmyre

148

En revanche, cette diffrence, sera quasi obligatoire dans le cas de mthodes de

dbitage rcurrentes (Figure 107). En effet, il est quasi impossible darriver produire un seul
et mme type de produit au sein dune mme srie rcurrente. Cette diversit porte sur la
silhouette gnrale et un grand nombre de caractres techniques dont ceux de la face
suprieure. Lorsque lon prend en compte le support dans sa ralit fonctionnelle, en
distinguant la partie prhensive de la partie transformative, on saperoit que la diversit typotechnique porte essentiellement sur la future partie transformative et trs peu sur la partie
prhense. Les parties transformatives peuvent tre courtes ou allonges, et/ou convergentes,
bi-angulaires, ogivales, en arc de cercle, etc. ; associes ou non un caractre technique
supplmentaire tel quun dos naturel, un dbordement, une nervure parallle ou convergente
(pointe Levallois), etc. Cette diversit est rendue possible par le grand nombre de mthodes
dinitialisation et de production rcurrente - unipolaire parallle, convergente, bipolaire et
centripte), propre cette configuration volumtrique (Figures 107 113).

Figure 107
Nuclus rcurrent de Type F1
Mthode dinitialisation : centripte. Mthode de production : rcurrente unipolaire parallle.
Corbiac cavaille - Dordogne, France
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE - Nanterre

149

Figure 108
Nuclus enlvements rcurrents de Type F1
Mthode dinitialisation : centripte. Mthode de production : rcurrente unipolaire parallle.
Barbas I, couche C4 infrieure - Dordogne, France

Figure 109
Nuclus rcurrent de Type F1
Mthode dinitialisation : centripte. Mthode de production : rcurrente unipolaire parallle.
Syrie, Bicheri

150

Figure 110
Nuclus enlvements rcurrents de Type F1
Mthode dinitialisation : centripte. Mthode de production : rcurrente bipolaire parallle.
Biache-Saint-Vaast - Pas de Calais, France

Figure 111
Nuclus rcurrent pointe et enlvement convergent de Type F1
Mthode dinitialisation : mixte unipolaire parallle/centripte.
Mthode de production : rcurrente bipolaire.
Syrie, Bassin de Palmyre

151

Figure 112
Nuclus rcurrent pointe Levallois de Type F1
Mthode dinitialisation : unipolaire convergente. Mthode de production : rcurrente bipolaire.
Syrie, Bassin de Palmyre
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE - Nanterre

Figure 113
Nuclus rcurrent pointe et clat laminaire de Type F1
Mthode dinitialisation : unipolaire convergente.
Mthode de production : rcurrente unipolaire convergente.
Syrie, Bassin de Palmyre

152

La plupart des mthodes rcurrentes permettent de produire des enlvements

caractristiques, bien que diffrents et facilement reconnaissables. En revanche, la mthode
rcurrente centripte Type F1, tant par son nuclus que par ses produits, fait lobjet de
nombreuses confusions avec le dbitage de Type E1. Cette situation est en partie due
lincurie de la dnomination des modes de dbitage qui repose sur une pluralit smantique
des plus polysmiques. Le terme de centripte, comme celui dunipolaire, est un faux fuyant
qui a pour consquence de regrouper des choses diffrentes dans une mme catgorie. En ce
qui concerne la diffrentiation des nuclus, confre larticle de 1993 (Boda E.1993) et ce
que nous avons longuement dvelopp dans ce travail (Figure 114).
Si on se centre sur les objectifs des productions, en vitant de mettre en exergue un
type dclat au dtriment des autres, on se rend compte que les productions sont trs
diffrentes. Dans le cas dun dbitage de Type F1, la production peut tre diversifie loisir,
ce qui nest pas le cas du Type E1. Par ailleurs, du fait des modalits diffrentes de dbitage
selon le plan dintersection des deux surfaces, parallle pour F1, scant pour E1, les sections,
dans leur axe longitudinal, seront diffrentes (Boda E. 1993). En revanche, comme tout
dbitage majorit denlvements centriptes et cordaux, la production de bords convergents
dsaxs est importante et peut tre recherche. Ce recouvrement dobjectifs, mme partiel, a
entran une certaine confusion (Figures 115 et 116). Or, pourquoi dissocier des modes de
production aux objectifs parfois identiques ?
Ces exemples confirment quun mme objectif peut rsulter de mthodes diffrentes
et quune mme mthode peut produire des objectifs diffrents. Ce qui signifie que lon ne
peut corrler avec certitude un type de produit un mode de production. Rappelons quun
objet nexiste et ne se dfinit que dans lensemble technique auquel il appartient.
Cette observation peut tre prolonge en tudiant les modes dinitialisation. La
mthode dinitialisation ne peut pas tre un facteur didentification de tel ou tel type de
dbitage. Nous avons dj voqu ce problme dans le cas des dbitages de Type D. Nous
devons insister sur ce point car les dbitages de Type F sont aussi source de progrs. Il est
frquent de lire que nous avons affaire une initialisation partielle, laissant sous-entendre que
la configuration ne porte que sur une partie du bloc dbiter. Certes, cette possibilit doit tre
envisage, mais il est tout aussi logique de sinterroger sur les modalits dinitialisation :
sagit-il dune unique phase damnagement et/ou dune slection prcdant cette phase ? Des
critres techniques naturellement prsents peuvent tre intgrs comme critres dinitialisation
(Figure 117). Cela revient, encore une fois, dire que seule une perception structurelle de
lensemble des produits permet de comprendre les enjeux techniques prsents en vue
dobjectifs prcis.
Or, un tel potentiel de variabilit, quelles que soient les mthodes, a pour consquence
de rendre presque impossible la production dune srie rcurrente en vue dun objectif unique.
Grce aux nombreux remontages et aux exprimentations multiples, on se rend trs vite
compte que la rcurrence, pour tre maintenue, a besoin dune ncessaire diversit dans la
production dartefacts, quil sagisse dune production dclats, de pointes ou dclats
laminaires. Le cas de la lame est le plus emblmatique. Loption dutiliser un support/produit
153

prdtermin exclusif, comme la lame, est une des raisons techniques de labandon du
dbitage F1/Levallois au profit dun dbitage laminaire spcifique de Type D2 et E2 puis trs
vite de Type F2.

Figure 114
Nuclus rcurrent de Type F1
Mthode dinitialisation : centripte. Mthode de production : prfrentielle.
La Bouloie, Crenay - Haute-Marne, France
(Boda E. 1993 ; Amiot C. et Etienne J.-C. 1977)

154

Figure 115
Dbitage rcurrent centripte de Type F1
Production, entre autres, dclats aux bords convergents retouchs ou non
La Bouloie, Crenay - Haute-Marne, France.
(daprs Amiot C. et Etienne J.-C. 1977)

Figure 116
Dbitage rcurrent centripte de Type E1
Production, entre autres, dclats aux bords convergents retouchs ou non.
Des Forts Dordogne, France
(daprs Brenet M. et Folgado M. 2003)

155

Figure 117
Dbitage rcurrent centripte de Type F1
Linitialisation sappuie sur la slection dune surface de gel convexe partiellement amnage.
Selon lvolution du dbitage, lapparence peut laisser croire diffrents types de dbitage,
quune analyse technologique globale de lensemble du matriel limine immdiatement.
La Bouloie, Crenay - Haute-Marne, France

Le dbitage F2 ou loption de la normalisation dun seul type dartefact

Le dbitage de Type F2, linverse a pour objectif la normalisation dune silhouette :
la lame. Certes, des diffrences techniques et mtriques sont invitables lors de toute
production rcurrente, mais il est impossible ici dintroduire dautres silhouettes
quadrangulaires ou triangulaires - durant la production, au risque dinterrompre la rcurrence
laminaire et de devoir reconfigurer le nuclus.
La variabilit des silhouettes laminaires, en fonction de lvolution des structures de
dbitage, va sattnuer au fur et mesure, voire disparatre, pour aboutir une production
quasi normalise tous les stades de la production. Cette propension est due aux changements
de modalit de dtachement des enlvements, sans quil y ait la moindre modification
structurelle du nuclus. Cette particularit est spcifique des dbitages de Type F2 : elle y est
inscrite structurellement. Parmi toutes les autres configurations structurelles que nous avons
pu tudier, la structure de Type F2 est la seule faire lobjet dune volution des modes de
dtachement, avec une succession des percussions marginales directes et indirectes, de la

156

pression119, puis de linteraction de la percussion indirecte et de la pression (Pelegrin J. 2006).

Ces nouveaux modes de percussion appliqus aux dbitages laminaires sont prcds par une
longue priode dutilisation exclusive de la percussion interne (Figure 118).

Figure 118
Evolution des modes de dtachement selon les types laminaires de volume utile

Lintroduction dune percussion marginale directe puis indirecte, suivie de la pression,

est due cette recherche de normalisation120, qui nest rendue possible que par la structure
volumtrique de Type F2. Plus que linvention de la percussion indirecte ou linvention de la
pression121 en tant que telle, ce qui nous semble important cest la capacit de rponse de la
structure de nouveaux objectifs. Il y a comme une sorte de co-volution structurelle et
fonctionnelle. Cette volution des processus de dtachement nest absolument pas prsente
dans le cas des dbitages de Type F1122 qui, tout au long de leur volution, requerront une
percussion interne aux dpens de plans de frappe spcifiques permettant dobtenir une
certaine homognit des parties prhenses123 et non de lensemble du support.
Ces deux premires raisons : normalisation et rcurrence en srie, quel que soit le
Type F1 ou F2, vont donc dans le sens dune normalisation pousse au plus prs du futur outil
ou dune composante dun nouvel outil. Une complexit fonctionnelle y est certainement
associe, sans doute traduite par une gamme de gestes plus large. Cette complexit
119

Cette hypothse pourrait tre considre comme fausse si on ne considre que les dbitages du GrandPressigny. Mais, daprs les travaux exprimentaux, nous aurions affaire des modes de dtachement mixtes :
percussion indirecte/pression.
120
Cette hyper-normalisation se retrouvera dans le dbitage lamellaire. Lvolution lamellaire suit exactement
lvolution laminaire.
121
Cette ide de pression est souvent voque par de nombreux technologues et exprimentateurs devant la
retouche de certains outils moustriens. Les tests que nous avons nous mme effectus attestent de cette possible
utilisation. Une diffrence doit nanmoins tre faite entre un dbitage par pression et une retouche par pression.
Dans le cas dune retouche, ce sont les consquences techniques du tranchant aux dpens duquel lenlvement
est retir qui sont recherches et non ses consquences techniques comme dans le cas dun dbitage. Cette
simple distinction fait que nous nutiliserons pas le compresseur de la mme faon. Cest peut-tre cela le plus
important !
122
Mme si dans quelques cas, trs rares et anecdotiques, on observe une percussion marginale.
123
Dailleurs, une poque, certains prhistoriens souhaitaient dfinir le dbitage Levallois par son type de
talon. Cette ide a t rcuse par F. Bordes. De fait, ce nest pas le chapeau de gendarme qui fait le Levallois,
cest lide de normalisation de la partie prhense quinduit le chapeau de gendarme qui fait le Levallois. Dans
le dbitage Levallois, une autre faon de crer la partie prhense existe : le talon facett convexe.
Proportionnellement, ce type de talon est tout aussi important que le chapeau de gendarme.

157

fonctionnelle ne signifie pas quun plus grand nombre dlments intervient dans loutil, mais
que la synergie entre les diffrentes parties de loutil augmente allant vers une plus grande
concrtisation de celui-ci.
Troisime raison : un rapport volume nuclus/volume artefact
La troisime raison concerne lune des spcificits de la structure F. Il sagit du
rapport entre le volume du nuclus et le volume de lartefact produit. Les modalits F1 et F2
seraient alors la rponse une productivit accrue124. Cette rponse structurelle va dans le
sens de lvolution structurelle des nuclus puisque nous nous approchons dune sorte
dauto-rgulation o dauto-adaptation et dune sorte aussi dauto-corrlation (Simondon
G. 1958). La configuration du nuclus permet en effet de rpondre dune part un grand
nombre de problmes survenant lors du dbitage, dautre part un changement dobjectifs. Il
sagit dune sorte dadaptation interne des circonstances externe. Nous dfinirions lautocorrlation - cohrence interne globale, comme le fait que le nuclus intgre dans sa structure
une organisation systmique de ses diffrentes composantes techniques permettant, tout
moment, partir dun ple du nuclus la surface de plan de frappe pour les nuclus de Type
F1 ; une crte ou la surface de plan de frappe pour les nuclus de Type F2 - de parfaire les
critres de prdtermination manquants.
Dans le cas du dbitage F1, cest la possibilit tout moment, partir de la surface de
plan de frappe, dintervenir sur la surface de dbitage. Cest pour cela que dans la dfinition
que nous avons donne ds 1986 (Boda E. 1994), nous avions parl de surfaces
hirarchises. Cette hirarchisation est obligatoire pour garder le caractre oprationnel de
chacune des surfaces tout moment. Ce caractre va se traduire dans la silhouette des
nuclus, vus de profil. Le rapport entre le primtre de la surface et lpaisseur est toujours
trs lev. Les nuclus sont donc toujours plats, permettant ainsi de disposer en permanence
dun bon angle de frappe entre les deux surfaces et dintervenir sur le nuclus, pour nimporte
quelle raison. Cette capacit dauto-corrlation se traduit par le maintien de la silhouette
originelle du nucleus pendant tout le dbitage. En effet, la morphologie du nuclus reste telle
quelle durant tout le processus opratoire, quelle que soit la mthode de production utilise et
la phase du processus opratoire. Tant que la structure du nuclus est respecte, cest--dire la
synergie des critres techniques mis en jeu, la forme de celui-ci est invariant. Il sagit dun
processus homothtique : le dbitage de Type F1 est une structure homothtique 125
(Figure 119).

124

Cette augmentation de productivit passe par une prparation minutieuse et souvent longue qui, dans certains
cas, est dcrite comme dispendieuse en matire premire (technique Yubetsu) (Aita Y. et al. 1991), alors que des
dbitages plus directs comme les Types D2 le seraient moins (technique Setouchi) (Aita Y. et al. 1991). Si, de
fait, les dbitages de Type F - F1 et F2, sont en gnral dispendieux en matire premire dans la phase
dinitialisation, cest le contraire lors des phases de ralisation. Dans le cadre dune tude comparative entre les
diffrents types de dbitage, il serait intressant de croiser cette observation avec les espaces parcourus.
125
Ce caractre particulier a permis au nuclus Levallois clat prfrentiel dtre repr trs tt, accdant ainsi
une clbrit qui laissera dans lombre les autres modes de dbitage ne prsentant pas ce caractre
homothtique, do les errances terminologiques pour certaines catgories de dbitage.

158

Figure 119
Schma dexploitation dun nuclus de Type F1,
prsentant le caractre d auto-corrlation

Un ajout la dfinition des dbitages de Type F1 : lauto-corrlation

La configuration volumtrique du nuclus de Type F1/Levallois est rgie par cinq
critres que nous avions dfinis en 1986 et publis en 1994 (Boda E. 1994), il sagit :
Critres 1 et 2 - dun plan dintersection (critre 1) dlimitant deux surfaces distinctes
dont chacune a un rle spcifique et non interchangeable (critre 2) et ce aussi bien dans le
cadre des phases dinitialisation que de production ;
Critre 3 - les enlvements issus des phases dinitialisation/production sont dtachs
exclusivement par une percussion interne au percuteur dur ;
Critre 4 - la phase dinitialisation a pour fonction de mettre en place les caractres de
prdtermination convexits et/ou nervures, sur la surface de dbitage afin de rpondre aux
objectifs et damnager la surface de plans de frappe ;
Critre 5 - les enlvements prdterminants de la surface de dbitage et de la surface
de plans de frappe sont scants au plan dintersection, alors que les enlvements
prdtermins ont un plan de dtachement parallle ou sub-parallle au plan dintersection des
deux surfaces (Figure 120).
Critre 6 Enfin, il existe un autre critre que nous navons pas encore introduit et qui
nous semble fondamental : la mise en synergie de lensemble des caractres techniques
mentionns ci-dessus, qui introduit une capacit d auto-corrlation capable de :
corriger les accidents lors de la phase de production ;
remettre en place les caractres de prdtermination sur la surface de dbitage partir
dune surface de plans de frappe constamment amnageable en consquence.
159

Figure 120
Critres de dfinition du dbitage de Type F1/ Levallois

160

Ce sixime critre est le critre tmoin de lvolution de la ligne vers sa phase

terminale, tant dun point de vue historique quvolutif. Le dbitage de Type F1/Levallois est
la dernire configuration volumtrique capable dune production mixte dartefacts. Ce statut
de dernier de ligne est du son incapacit rpondre une production normalise laminaire.
Cela signifie que le milieu extrieur qui, dans le cas prsent, est constitu entre autres par les
motivations dune nouvelle production, change et ne permet plus la structure en place dy
rpondre. On peut alors qualifier dhypertlique cette hyper-spcialisation du nuclus
Levallois incapable de pouvoir sadapter un changement du milieu associ. Pour autant,
cette hypertlie nest pas fatale (Simondon G. 1958). La longvit du dbitage Type
F1/Levallois et sa rpartition gographique en tmoignent. Le progrs que pourrait reprsenter
le dbitage laminaire de Type F2 nen est pas un en ralit, ni dans le sens technologique du
terme, ni dans le sens volutif. On assiste un changement, une rupture de ligne dobjets qui
ncessite ses propres structures et qui fera lobjet dun cycle volutif propre comme toutes les
autres structures. Lexplication du changement opr est chercher dans le nouveau milieu
associ. La chronologie du tout laminaire peut nous apporter quelques lments de rponse.
Comme nous lavons dj dit, loption du tout laminaire date de plus 200 000 ans, tant en
Europe de lOuest, en Afrique quau Proche-Orient. Mais lobservation des stades volutifs
des structures volumtriques utilises ces priodes montre quil ny a pas eu de cycle
volutif. On observe une rupture de ligne avec lapparition dune nouvelle ligne : le
dbitage de Type F1/Levallois. Cette non volution du cycle laminaire est mettre sur le
compte, l encore, du milieu associ. On pourrait dire que le dbitage de Type F1
Levallois est venu interrompre le cycle volutif laminaire par changement du milieu
associ. Mais lui-mme va se voir dtrner par la rapparition du dbitage de Type F2
laminaire avec son nouveau milieu associ. Pour autant, sagit-il du mme milieu associ que
lors du premier pisode laminaire ? La rponse logique semble que non, moins dimaginer
une stase des socits, indpendamment des priodes et des espaces gographiques. Cela
signifierait que les changements sont comprendre dun point de vue historique et non pas
dun point de vue techno-logique.
L auto-corrlation des Types F2
Dans le cas du dbitage de Type F2 de lames et de lamelles, le phnomne dautocorrlation est possible et augmentera en fonction des changements de modalits de
dtachement. La percussion indirecte et la pression permettent toutes deux daller au
maximum des possibilits dun nuclus en intensifiant sa production et lextrme
normalisation des produits (Figures 121 126). Le caractre homothtique des nuclus de
Type F2 est tout aussi marquant que pour les dbitages de Type F1 et le sera dautant plus que
les modes de dtachement se dvelopperont (Figures 124 126).

161

Figure 121
Schmas dinitialisation et dexploitation dun nuclus de Type F2,
prsentant le caractre dauto-corrlation
Initialisation 1 - Avec une crte antrieure et deux crtes postro-latrales
Initialisation 2 - Avec deux crtes antrieures et postrieures.
La percussion est marginale directe et ncessite des phases de rinitialisation partielle de la surface
de dbitage et de la surface de plans de frappe.
Ceci est rendu possible grce la structure intgre du nuclus.
Initialisation 3 - Percussion marginale indirecte.
Initialisation 4 - Le rendement et la rgularit augmentant,
linitialisation atteint son sommet avec la pression

Figure 122
Nuclus laminaire Magdalnien de Type F2
Villazette III - Dordogne, France
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE Nanterre

162

Figure 123
Nuclus laminaire Prigordien de Type F2
Queyssac - Dordogne, France
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE - Nanterre

Figure 124
Nuclus de Type F2, dbitage par pression
Chalcolithique, collection de Macquenem
Suse - Iran
(daprs Dauvois M. 1976)

Figure 125
Nuclus Yubetsu, Palolithique suprieur.
Site de Suyanggye - province de Chungcheongbuk, Core
(Yonsei University Press 2001)

163

Figure 126
Nuclus lamellaires de Type F2, dbitage par pression
Chine du Nord
Photo Oboukhoff S. service photographie CNRS, mdiathque de la MAE - Nanterre

Spcificits productionnelles du Type F3.

Le Type F3 est spcifique du monde des galets et en tant que tel il appartient une
ligne spcifique, dont il est trs certainement le stade terminal. Gographiquement, cette
ligne est prsente sur le continent asiatique et sud-amricain, avec quelques cas en Europe,
en particulier en Italie durant le Pontinien. Cette ligne ne dbute pas par ce que lon nomme
classiquement et abusivement : Chopper et Chopping tool. Elle est bien plus complexe et
reprsente une alternative technique au monde du bloc dbiter que lon retrouve dans le
circum mditerranen. Une alternative et non un ersatz, comme cela peut tre dit parfois. A la
diffrence du bloc, le galet offre naturellement des caractres techniques fonctionnels propres
la partie prhense. Nous nous retrouvons ainsi loppos de ce que nous avons
prcdemment dit dans le cas de la fracturation des blocs, o cest la partie transformative et
elle seule qui est investie dun caractre techno-fonctionnel rcurrent : le fil incisant. Cette
opposition caractrise des options techniques qui vont conduire deux mondes techniques
diffrents qui ne se chevaucheront pas : le monde du dbitage et/ou du faonnage de blocs et
celui des galets. Dans le monde du bloc, au fil de lvolution des outils nous verrons une
intgration de la partie prhensive avec la partie transformative dans une synergie deffets,
alors que dans le monde du galet, lintgration est inverse, la partie transformative va se
construire en tenant compte de la partie prhense. Nanmoins, dans les deux cas, on peut dire
que lexistence prcde l'essence. Lexistence dun potentiel incisant de lclat naturel o la
partie prhense naturelle du galet montre que le dbut de la notion doutil est la rencontre
dune pense fonctionnelle et dun individu. Rappelons cependant que cet individu peut aussi
tre un primate non humain. Ne peut-on pas alors dire que la diffrence entre le primate non
humain et le primate humain nest rien dautre que ce quil fait ? (Sartre J.-P. 1996)
Le Type F3 est la structure la plus aboutie. Dans le meilleur des cas, elle produit deux
hmi-galets similaires dont le volume est gal au galet/nuclus. Ce mode de production est le
summum de la prdtermination. Nanmoins, contrairement ce que nous aurions pu
attendre, ce mode de production reste gographiquement ponctuel et limit. En revanche, sa
position chronologique tant en Europe quen Asie - Plistocne suprieur, est techno-logique.
En Europe, le Pontinien (Laj Pannochia F. 1950) est considr comme une industrie
moustrienne de type Charentien originale, localise dans le Latium. Loption de ce mode de
dbitage ne semble pas sinscrire dans une tradition dindustrie sur galet. Il sagit trs
164

certainement dune invention locale dont lobjectif est la recherche dun contrle maximum
dclats prdtermins ayant un certain volume. Loption du galet est peut-tre due la
disponibilit de la matire premire, et loption de la technique bi-polaire la recherche dun
volume prdtermin de dimension suprieure ce quaurait t un simple dbitage par
percussion unipolaire des mmes galets. Il existe donc une synergie technique de plusieurs
objectifs aboutissant un produit norm . Cette normalisation dclats/supports est de la
mme essence que le dbitage Levallois du circum mditerranen. En Asie, en revanche, il
semble que nous nous situions dans une autre perspective volutive. Dans les rgions du sudouest de la Chine, nous retrouvons une industrie126 du Plistocne final qui repose sur une
production quasi exclusive de splits et doutils sur splits (Figure 100). Le facis des outils est
similaire ce que nous pourrions attendre dans une phase moustrienne europenne. Mais
cette similitude est trompeuse. En effet, lorsque que lon se place sur le plan de lvolution,
afin de comprendre les rapports entre les objets techniques, on se rend compte que la gense
de cette option technique sinscrit dans une ligne dont le principe technique repose sur
lutilisation dun volume en partie norm : le galet. Lide dindividualiser le phnomne
galet et de le circonscrire une aire gographique a t voque par Movius ds 1944 (1944,
1948). Mais cette aire tait chronologiquement limite aux priodes Palolithiques
contemporaines de lAcheulen africain, reprsentant la limite septentrionale de la deuxime
migration extra africaine, entre 0.7 et 0.5 MA (Bar-Yosef O. et Belfer-Cohen A. 2000). Loin
de nous de reprendre ce modle devenu au fur et mesure des annes un vritable paradigme,
qui relve au mieux dun point de vue historique mais non technologique127. Intressons-nous
laspect essentiellement technologique. Le monde technique du sud-est asiatique prsente un
fait indniable : une originalit, indpendante de la priode chronologique, domine par
lutilisation de galets et par lintgration des critres volumtriques du galet dans les schmes
de configuration des nuclus et des outils. Trois industries asiatiques illustrent parfaitement ce
cas de figure : les industries de Longgupo et de Bose en Chine, et de lHoabinien en Asie du
sud est. Dans le cas de Longgupo - Plio/Plistocne (Boda E. et al. 2011a et 2011b), le galet
sert de matrice de base qui, par dbitage bipolaire et faonnage puis confection, aboutira
toute une panoplie doutils sur deux types de matrice biseau : simple ou double. Lindustrie
de Bose (Hou Y.-M. et al. 2000) est une industrie du plistocne moyen dont plus de 95% des
outils sont des unifaces128 sur galets, obtenus par faonnage et confection avec un ou deux
bords retouchs. Au lieu dtre sur clat, le futur support est amnag directement aux dpens
dun galet dont on slectionne le volume, une partie de la future partie transformative - la
surface plane du plan de section, et la partie prhense. Cette notion de volume est semble-t-il
trs importante car tous les galets utiliss auraient pu produire des clats de bonne taille et
126

Site de Maomaomadong et Chuandong - province du Guizhou, Chine.

En effet, on ne peut tre que surpris devant un tel scnario lorsque lon connat la trs grande raret des
donnes.
128
Moins de 5% des pices sont des pices bifaciales que lon peut classer comme des bifaces avec une base
rserve. Cette industrie de Bose est souvent mise en avant pour parler dun Acheulen chinois contredisant
la ligne de Movius. Mais est-ce le biface qui fait lAcheulen ? Cette question, ne prsente pas grand intrt si ce
nest celui de nourrir le paradigme de la diffusion des Homo Erectus hors dAfrique. Il est plus raliste de
sintresser la totalit du matriel et non un seul type dobjet.
127

165

servir doutils, mais, ce stade de production, la partie prhense serait alors alatoire.
LHoabinien (Colani M. 1927, 1929) apparat dans la phase finale du plistocne suprieur.
L encore, les outils sont essentiellement produits aux dpens de galets pralablement
slectionns. De forme oblongue section rectangulaire ou trapzodale, les galets
slectionns sont naturellement proches dune structure plan-convexe, aidant la confection
des outils (Zeitoun V. et al. 2008). La morphologie gnrale des pices est strotype : une
surface plane corticale oppose une surface faonne. Cette morphologie est soit obtenue
par faonnage direct sur un galet slectionn, soit de faon indirecte partir dun split
pralablement obtenu par percussion bipolaire suivie dun faonnage.
Le Type F3 que nous avons mis en vidence dans les sites de Maomaodong
(Figures 127 et 128) et de Chuandong - Chine, province de Guizhou, atteste dune tape
suprieure puisquil sagit dune opration de dbitage aboutissant, en un seul coup, la
production de deux hmi-galets dont seules les parties transformatives feront lobjet dune
confection. Dans le cas de ces deux sites, il est intressant de noter quune autre matire
premire est disponible sous forme de galets et de blocs. Il sagit dun silex de trs bonne
qualit qui aurait pu tout aussi bien tre utilis pour fabriquer les mmes volumes. Nous
pouvons ajouter que, malgr la prsence de ce silex, il nexiste aucun dbitage de Type D, E
ou F129. Les changements techniques se retrouvent ainsi supports par le galet et aucun autre
type de support. Le silex, quand il est utilis et bien que dexcellente qualit, ne prsente
quun stade premier dvolution, ce qui nest pas le cas du galet. Nous sommes bien dans un
autre monde technique o les options de dpart sont maintenues. Phnomne clairement
significatif dune altrit culturelle Est/Ouest, trop souvent nglige et certainement plus riche
que nous le souponnons130.

129

Notons qualors que nous nous situons dans laxe de diffusion Ouest/Est, on ne peut qutre surpris, si lon
adhre au paradigme de la diffusion de Sapiens, de ne trouver aucune trace des cultures techniques Levallois
puis laminaires du Plistocne moyen et suprieur du circum mditerranen et dAsie centrale, considr
pourtant comme le moyen technique permettant cette migration et le tmoin dun dveloppement cognitif et
dune emprise sur son environnement.
130
Cette richesse serait rechercher dans un autre monde technique qui doit lui tre associ : le monde vgtal
(Forestier H. 2010).

166

Figure 127
Splits transforms en outils
Maomaodong - Province du Guizhou, Chine
Dessin Forestier H.

167

Figure 128
Splits transforms en outils
Seul un dbitage de Type C sera utilis pour produire des clats aux silhouettes peu
normalises, comme dans le site de Maomaodong - Province du Guizhou, Chine.
Photo Boda E.

168

169

Troisime partie

Le sens Anthropologique :
une palo-histoire
des lignes de productions laminaires
et des produits laminaires
au Proche-Orient durant le Plistocne

170

Deux points de vue hirarchiss :

lHistoire et lEvolution
Pour aborder les faits techniques de la prhistoire nous disposons de deux points de
vue : celui de lHistoire et celui de lEvolution. Le point de vue de lHistoire, comme nous le
suggre Leroi-Gourhan, traite des faits dans leurs rapports au temps - objet dat, et aux
espaces - objet situ. Le point de vue de lvolution est abord par la notion de tendance en
traitant ces faits dans leurs rapports morphologiques131 (Leroi-Gourhan A. 1945). Cette notion
de tendance est la fois trop synthtique et limitatrice132, car elle vise proposer des rgles a
priori. Elle se substitue limpossibilit de connatre la succession historique effective
(Guchet X. 2005). En effet, en voulant donner un sens historique cette volution on totalise
lHistoire dans une pense rationnelle. Il faut alors substituer la notion de tendance la notion
de techno-logique. On soriente ainsi vers une comprhension structurelle des objets en
cherchant ce qui les lie malgr le fait quils changent. Cest la mise en vidence des synergies

131

Leroi-Gourhan ne fait pas danalyse structurelle des objets, il reste centr sur la morphologie. Il classifie les
formes selon les contraintes du geste opratoire. Loutil se construit du fait des contraintes structurelles du geste.
En ralit, Leroi-Gourhan ne fait pas de ligne dobjets : il cre des lignes de gestes opratoires lintrieur
desquelles il place diffrentes formes dobjets. La planche, fameuse, dans Le Geste et la parole (Leroi-Gourhan
A. 1965 p. 108) o lon retrouve associs, entre autres : le chopper, le biface, lclat Levallois, la lame et le
couteau en mtal en est lillustration parfaite. Ce qui relie ces objets, cest le geste opratoire. Il ne faut pas y
voir une simple succession de formes, mais des formes qui se structurent en fonction dun mme geste
opratoire, quimporte ce quil coupe. De nombreuses objections ont t formules sur ce dernier point, lui
reprochant de confondre des usages diffrents et de crer ainsi des tendances artificielles. Mais en fait,
contrairement ce que lon pense, Leroi-Gourhan ne propose pas une histoire technique des objets coupants.
Pour lui, ce classement se justifie parce quil est en dehors de lHistoire. Il ne se construit pas de continuit
historique entre les objets. Pour lui, comme pour Simondon, lunit dusage ne conduit pas une signification
technologique. En effet, comme le dit Simondon (Simondon G. 1958) : une mme fonction peut correspondre
diffrents objets et un mme objet peut rpondre diffrentes fonctions. Autrement dit, un usage peut relever de
lignes diffrentes dobjets. Il ne faut cependant pas confondre fonction et usage social. Lun renvoie la
technologie et indique une tendance. Lautre renvoie une ralit sociale. Le changement de perspective
danalyse, en proposant une analyse structurelle des objets, vite cette controverse. Si lobjet est une rponse
adaptative diffrentes contraintes dont celle du geste, parmi dautres, ce nest quen rendant compte de la
structure et donc de la synergie fonctionnelle des lments qui le constituent que nous accderons une lecture
techno-logique capable de rendre compte dune volution.
132
La notion de tendance chez Leroi-Gourhan tablit une relation entre loutil et la fonction dans une relation
dadaptation, les outils les plus anciens tant les moins bien adapts (Leroi-Gouhran A. 1943). Cette notion
dadaptation est subjective. Elle mane dun non utilisateur qui traite dobjets extrieurs sa mmoire. Cette
notion dadaptation nest pas oprationnelle sur le temps long de la prhistoire. Elle ne peut ltre que si lon
dispose de lavis de lutilisateur !

171

fonctionnelles successives, spcifiques chaque objet dune ligne133, et leur comprhension

qui nous permettent de donner un sens logique lvolution. De faon plus triviale, quelles
que soient les lignes dobjets nous ne connaissons pas dinvention lenvers , qui irait de
lobjet concret vers lobjet abstrait. Encore aujourdhui, dans notre monde moderne, la 2 CV
ne prcde pas la dernire C6 de Citron : une techno-logique existe. Pour autant, toute
structure ne suivra pas ncessairement un chemin linaire. Pour Simondon (1958), lvolution
technologique ne se fait pas contre lHistoire134, mais au contraire dans le but de fonder un
discours historique (Guchet X. 2005). Il ne sagit pas de crer un monde part, mais de poser
les bases dune explication structurelle pour comprendre lvolution des objets lintrieur
dune mme ligne technique en rendant compte des rgles de changement. Cest le temps de
la reconnaissance de la ligne laquelle appartient lobjet et de la place quil y occupe. Ce
nest en aucun cas un dterminisme, car le devenir nest pas inluctable. Nanmoins, le
potentiel de devenir des structures donne un sens lvolution. Il sagit dun effet rflexif
potentiel propre chaque stade dont on aura tenir compte lorsque lon abordera laspect
historique. De fait, leffet dun vnement, dune invention, peut tre peru distance. A ce
propos, Merleau-Ponty parle dhistoire des profondeurs (Merleau-Ponty M. 1960). Lhistoire
des profondeurs se ressent dautant mieux sur le temps long de la prhistoire o linvention,
comme le biface ou encore le Levallois, par leur dure de vie, relve dune manire de
penser, une norme se projetant dans lespace et le temps. A cette histoire sen superpose une
autre, celle de lexplication des changements, des bifurcations, des arrts, des reprises au sein
dune ligne ou dune ligne lautre. Elle est de lordre historique car le changement fait
appel aux contingences sociales, environnementales, voire biologiques. En dautres termes, le
temps de lhistoire dcrit la faon dont les tapes volutives se succdent. Cest aussi le temps
du discours de la gnalogie du rcit mythico-volutionniste des usagers et des acteurs qui se
construit135.

133

Simondon parle dessence technique : qui reste stable travers la ligne volutive, et non seulement stable,
mais encore productrice de structuration progressive (Simondon G. 1958, p. 43). Ainsi donc lessence nest
pas un invariant statique, elle est une dynamique interne de concrtisation (Guchet X. 2005, p. 212).
134
Deleuze parle de logique du sens (1969).
135
Ce discours est extrmement intressant tudier dans le cadre de la prhistoire, o le temps particulirement
long et le peu de traces mmorielles qui nous restent vont engendrer diffrents discours dont ceux qui postulent
que les objets sont morts, sans mmoire. Selon ce point de vue, les classifications typologiques peuvent stablir
selon nimporte quels critres tant quelles tablissent des diffrences. Le sens de ces diffrences trouve leur
explication en dehors de lobjet. On imagine les drives et surtout les paradigmes qui peuvent en rsulter. Citons
pour exemple la confusion majeure quentrane cette conception sur un objet comme le biface : des cultures
acheulennes surgissent aux quatre coins du monde ds quun biface est prsent et des cartes de diffusion
rendent compte de cette culture travers le monde ! Comme si, dun point de vue mdical, lapparition dun
bouton tait synonyme de varicelle et sa distribution de par le monde significative de la migration du porteur.
Tout bon mdecin qui se respecte traiterait son confrre de docteur Knock ! On peut aussi avoir le discours bat
de ceux qui voit dans lvolution technique lascendance irrmdiable de la ligne Humaine et de son
avnement : nous, Homo sapiens ; ou encore celui des apologistes du progrs technique, qui nous prdisent des
mondes meilleurs !

172

Le phnomne laminaire
Pour illustrer ce phnomne, nous allons nous attacher la perception de la ligne des
productions laminaires et celle du produit lame inhrent ces modes de production durant le
Plistocne.

Prambule volutionniste
Rappelons que nous dfinissons les lments dune ligne comme tout objet ayant la
mme fonction dusage et mettant en uvre le mme principe (Deforge Y. 1985). Dans le cas
de la ligne laminaire, cela concerne tous les volumes ayant pour finalit technique de
produire exclusivement des objets plus longs que larges appels lames et ayant pour principe
dobtention la fracturation des roches dures.
Pour mmoire, la ligne des productions laminaires est prsente sur dautres territoires
que le Proche-Orient : en Afrique ds 240 000 ans dans la formation de Kapthurin136- Kenya
(McBrearty et al. 1996) ; en Europe de lOuest o de nombreux sites existent durant les stades
isotopiques 6, 5 et 4 (Heinzelin J. et Haesaerts P. 1983 ; Delagnes A. 2000 ; Koehler H.
2009) ; en Asie Centrale dans le site de Khonako III au Tadzhikistan (Shfer J. et Ranov V.A. 1998).
La ligne des produits laminaires est, dans le cadre de cet ouvrage, volontairement
limite aux produits issus des productions exclusivement laminaires. En effet, nous avons
souhait comprendre pourquoi ces productions sont axes exclusivement sur lobtention dun
type de produit aussi norm. Qui, de plus, est le premier produit dbit tre autant normalis
avec, pour corollaire, lmergence dune ligne technique spcifique. En consquence de
quoi, cest bien la ncessit du tout laminaire qui est le phnomne (ce qui nous apparat)137
questionner en premier et non le phnomne lame 138 qui existe antrieurement. A notre
avis, le phnomne lame prend un tout nouveau sens partir du moment o il est lobjet
dune production spcifique. Autrement dit, on passe dune ligne de quelques produits
laminaires une ligne lames .
Lapproche ontologique que nous proposons vite laporie purement technicienne o
lon sinterrogerait sans cesse sur la primaut de la lame et sur son mode de production.
Ce nest ni la ncessit de produire un produit laminaire qui amne un mode de production
exclusif, ni la volont dune production exclusive qui dbouche sur le produit exclusif
lame . Cest une ou des ncessit-s extrieure-s, socitale-s139, donc historique-s, qui a ou
ont amen changer de mode de production afin de crer un outil et/ou un support unique.
Rappelons que le produit lame nest pas une fin en soi, ce nest quun moyen. Mais cette
136

Nous devons rester prudents sur ce site, car trs peu de choses ont t publies propos des artefacts
lithiques.
137
Avec tous les biais idologiques et mthodologiques lis notre in-capacit percevoir.
138
Dans le sens de produit laminaire.
139
Ce terme de socital est trop vague. Nanmoins, il renvoie une causalit qui est extrieure lobjet, dont la
structure, par sa capacit y rpondre, se transformera. Comme nous le verrons par la suite, loption du tout
laminaire sinscrit comme tant la rponse structurelle obligatoire pour dboucher sur de nouveaux gestes, de
nouvelles nergies.

173

ralisation ne peut se matrialiser que si lon dispose de la technicit ncessaire, soit : avonsnous les moyens techniques pour y rpondre ? Cela renvoie la capacit structurelle des
moyens de production pour rpondre cette orientation. La rponse peut tre positive et ne
ncessiter quun pas de plus vers la concrtisation des structures de production, ou ngative,
induisant la ncessit den inventer une nouvelle sous sa forme premire, abstraite.
Considrons le dbitage Levallois. Il est antrieur toute production laminaire et il a
la capacit de produire des supports laminaires. Il aurait pu perdurer. Or, il na pas perdur.
Pourquoi ? Peut-tre prsentait-il linconvnient, dans une optique que nous ne percevons pas,
de ne pas pouvoir se rduire la production dun seul et mme techno-type dobjets aussi
normaliss. Dun point de vue volutif, il est probable quen fonction de nouveaux
objectifs/besoins, le dbitage Levallois soit devenu hypertlique. Lhypertlie renvoie une
spcialisation exagre de l'objet. Dans le cas prsent, le dbitage Levallois serait devenu trop
spcialis dans une production htrogne de techno-types.
On peut en conclure que le phnomne lame est la rponse adquate de nouvelles
options techniques dont seule ladaptation structurelle des modes de dbitage par la
cration dune nouvelle ligne est la rponse. Mais, comme on le verra, le potentiel technique
de la lame ne se rvlera quau fur et mesure. La ligne des modes de production ntant
alors que la rponse au potentiel dvolution140 de la lame en tant que support doutils.

Prambule historique
Un regard transcontinental montre que les phnomnes de productions laminaires et
du tout lames nont pas la mme histoire tant des points de vues spatiaux que
chronologiques. Du point de vue de sa rpartition gographique, le phnomne de production
laminaire pleistocne est absent des sous-continents est-asiatique et ouest-africain. Les
moments o il apparat sont diffrents dun continent lautre, et leur dure de vie est
alatoire. Sa position parmi les autres modes de production est galement diversifie, en
particulier avec le dbitage Levallois. Si ce dernier prcde toujours le phnomne de
production laminaire, cela ne signifie pas que celui-ci lui succde. Dans la plupart des
continents o ces deux phnomnes techniques existent, ils peuvent sassocier et/ou se
succder lun lautre et cela pendant plus de 200 000 ans parfois. En revanche, seul le tout
lames persistera.
Lhistoire du phnomne des outils sur lames est tout aussi surprenante. A ses dbuts
la lame, tant en Europe de lOuest quau Proche-Orient, se prsente dnue de toute retouche
damnagement. Ce qui ne signifie pas quil sagisse du mme outil. Dans le cas du Proche140

Nous avons prcdemment voqu une industrie de la transition plistocne/holocne dAmrique du Sud
nomme Itaparica, qui produit des outils plus longs que larges appels lesmas . Sur le plan morphologique,
ces produits sont de vritables lames mais ces lames sont obtenues la suite dun long faonnage dclats. Ces
supports allongs vont tre lobjet de stades de confections amenant des outils diffrents. Il est intressant de
noter que, dune part, la production de supports allongs aux dpens desquels diffrents types de parties
transformatives sont raliss nest pas spcifique de la lame, dautre part, que le choix du faonnage et non du
dbitage pour produire cette silhouette aura pour consquence de bloquer toute possibilit volutive des modes
de production. En effet, la production doutils laminaires va disparatre.

174

Orient, durant lAmudien, les lames sont recherches avec un dos naturel, selon une
organisation spcifique du dbitage. Nous reviendrons plus longuement sur cette situation
particulire. En Europe, la situation est plus complexe. Les premires lames sont elles-aussi
brutes de retouche et ne semblent pas tre associes des caractres techniques spcifiques, si
ce nest les deux bords tranchants - Saint-Valry-Sur-Somme (Heinzelin de J. et Haesaerts P.
1983). Par la suite, la situation est plus panache. Les lames peuvent rester brutes de retouche
comme Saint-Germain des Vaux (Cliquet D. 1992), ou tre retouches comme Sclin
(Revillon S. et Tuffreau A. 1994) et Riencourt-les-Bapaumes (Tuffreau A. et al. 1991 ;
Ameloot-Van Der Heijden N. 1994). En Afrique du Sud, le cas de lHowieson's Poort est tout
aussi surprenant, avec une production laminaire essentiellement axe sur la production dun
seul type objet retouch (Lombard M. 2005 ; Soriano S. et al. 2007 ; Porraz G. et al. 2008 ;
Villa P. et al. 2010).
Lhistoire du dbitage laminaire travers ses modes de production et des produits qui
en sont issus est donc loin dtre aussi linaire quon le croit.

Les temps de la techno-logique

Les modes de production
Le discours historique ne pouvant se fonder que grce au concept dvolution,
examinons la ligne laminaire sur le plan structurel avant dentamer son histoire.
Selon la loi dvolution que nous avons dveloppe tout au long de ce travail, nous
regroupons les quatre structures que nous avons au pralablement dfinies : C2, D2, E2 et F2.
Ces structures sordonnent dans le temps, dans le sens o chacune de ces solutions techniques
correspond un stade dintgration structurel suprieur celui qui le prcde. Cependant,
comme nous allons le voir, cela ne signifie pas quen tout temps et en tout lieu ces diffrentes
tapes volutives se succderont de faon linaire et continue. Cet aspect du devenir matriel
des lignes est de lordre de leur histoire. Rappelons que chaque structure est une mergence
signifiante dun groupe, dune socit, comme toute autre production humaine. Lvolution, la
fluctuation, la disparition des lignes seront conjecturelles. Noublions pas que chaque
lment dune ligne est un tre en soi dans un systme des objets (Deforge Y. 1985).
Les produits
Les changements de mode de production sont des rponses de nouvelles exigences
culturelles. Lvolution structurelle des outils porte sur lintgration de ses trois parties :
prhense, transmettrice de lnergie et transformative. Le changement est rgi par la mme
loi volutive que celle dcrite pour les modes de production. De faon gnrale, on
observe un changement dans le sens dune meilleure intgration de la partie prhense au
reste de loutil. Toutefois, la raison dtre dun objet matriel est de pourvoir la
transformation dune matire duvre. Il est donc ncessaire que cet objet soit avant tout dot
dune partie transformative. La partie prhense nen est pas moins structurellement prsente
et essentielle, car cest delle que dpendent la gestuelle et lnergie ncessaires la
ralisation de lobjectif. Serions-nous de nouveau confronts une aporie, sagissant de
175

replacer dans une logique fonctionnelle les parties constitutives dun outil : le tranchant au
contact de la matire duvre dont dpend le succs de la transformation, et la partie
prhense au contact avec lnergie ncessaire produite par lhomme ? Le concept dvolution
permet de rsoudre cette difficult rationnelle en montrant que ces deux parties fonctionnelles
vont se transformer dune part par leur intgration successive au fil du temps, dautre part par
le fait de contraintes extrieures.
Les modes de production et les produits
La ligne de production de lames nest pas premire. Elle apparat globalement vers
200 000 ans au Proche-Orient. Issu de productions non exclusives de lames, le support
enlvement laminaire lui est antrieur. Le support enlvement laminaire est donc trs
certainement un produit dj investi de contraintes techniques prhensives importantes quelle
que soit la transformation de la partie transformative. Par la suite, la normalisation de
lenlvement laminaire la lame est telle que nous assistons des modifications structurelles
du dbitage, allant dans le sens dune plus grande complexification des interactions entre les
diffrents paramtres techniques du volume dbiter et les moyens techniques de production.
Si nos observations nous conduisent parler de normalisation, il est difficile de
dterminer ce quest rellement la norme. Est-ce un nouveau rapport longueur/largeur des
supports doutil et des futurs outils ? Auquel cas, quoi cela renvoie-t-il : une/des prhensions, un/des geste-s, une/des nergie-s ? Un lment de rponse indirect nous est donn par le fait
que des structures de dbitage spcifiques vont savrer ncessaires et se succder crant un
cycle volutif tempo variable. Les sens de lvolution de ces structures laminaires
successives, ne produisant que des lames, sont qualitatifs, qui tendent vers une plus grande
similitude des lames, et quantitatifs, qui tendent vers un nombre croissant de lames par
volume dbiter.
A lchelle dune industrie, loption du tout laminaire ne signifie pas que ce mode de
production soit exclusif. Nous devons dissocier les industries au seul dbitage laminaire de
celles qui y associent dautres dbitages, donc dautres supports prdtermins. Ces
conceptions renvoient des options diffrentes. Dans les industries au seul dbitage
laminaire, un seul type de support prdtermin est choisi pour supporter lensemble des
outils avec, ou non, le mme maintien, la mme gestuelle et la mme nergie. Parfois, une
autre production peut leur tre associe, alors peu contraignante pour les supports, ne portant
que sur un minimum de caractres et rarement la partie prhense.
Dans le cas des industries laminaires associes dautres dbitages, le choix de
plusieurs supports prdtermins provenant de productions distinctes correspond des
prhensions et des gestes, voire des nergies, diffrents.
Ainsi, dans le cas qui nous intresse, sur un support dj normalis et exclusif la
lame, une volution viendra se surajouter qui portera sur la rgularisation de la partie
prhense et la capacit produire toutes sortes de parties transformatives. Le recours un
stade de confection est alors obligatoire si lon souhaite des tranchants, des silhouettes, des
caractres techniques particuliers qui ne peuvent pas tre obtenus lors du dbitage.

176

Lapplication archologique devra donc prendre en compte lensemble de ces points.

Mais ces derniers nauront de sens que remis dans des contextes archologiques, cest--dire
par confrontation de lensemble des lments techniques.
En dehors dun rapport de filiation logique entre les faits techniques, il existe un
rapport de succession chronologique (Bergson H. 2009). Ce temps de lanalyse est celui du
temps de la gense des faits.

Le temps chronologique
Les productions de lames
Pour mieux illustrer notre propos, nous distinguerons cinq phases.
La premire dbute avec les premiers dbitages laminaires, nomms selon leurs
caractristiques Amudien, Pr-aurignacien et Hummalien. Ces industries prcdent la grande
priode Levalloiso-moustrienne. La deuxime phase dbute avec les industries dites du
Palolithique Intermdiaire ou de Transition ou encore Initial Upper Palaeolithic et se
termine avec les dernires industries laminaires de lHolocne.
Premire phase
Durant cette phase comprise entre 300 000 et 200 000 ans, les premires industries
laminaires sont connues dans la rgion du Levant, au Liban et en Isral, sous le nom
dAmudien (Figure 129).
LAmudien est retrouv dans diffrentes positions stratigraphiques par rapport
lindustrie yabroudienne. Il est soit en position interstratifie comme dans la grotte de Tabun
en Isral - unit XI, o il est dat de 264+/- 28 ky (Garrod D.-A.-E. et Bate D. 1937 ; D.-A.
1956 ; Jelinek A. 1975, 1981, 1982, 1990 ; Mercier N et Valladas H. 2003), soit il succde au
Yabroudien comme dans labri Zumoffen au Liban, o il est dat du stade isotopique 7
(Garrod D.-A.-E. et Kirkbride D. 1961 ; Roe D.-A. 1983 ; Sanlaville P. 1998). Les dernires
dcouvertes du site de Qesem, en Isral, dates entre 400 et 200 ky, en font une industrie
contemporaine, voire un facis dactivit, du Yabroudien141 (Barkai R. et al. 2003, 2005,
2009, 2010 ; Gopher A. et al. 2005).
Deuxime phase
Durant cette phase, comprise entre 200 000 ans et 150 000 ans, les industries
laminaires connues sont retrouves dans les rgions du Levant et de la Syrie intrieure
(Figure 129).
141

Rappelons que dans ce site la couche amudienne est paisse de trois mtres, ce qui affaiblit la porte dune
telle hypothse. Il nen reste pas moins que : tant Tabun, Qesem qu Yabroud, il existe un phnomne
laminaire interstratifi avec le Yabroudien. Dans les cas de Yabroud et de Zummofen, il semble quil sagisse de
couches spcifiques, mais cest incertain.

177

Dans la rgion du Levant :

- le Pr-aurignacien : est connu Yabroud (Syrie) en position inter-stratifie avec les niveaux
yabroudiens - Yabroud couches 13 et 15 (Rust A. 1950 ; Bordes F. 1955, 1958, 1961, 1997) ;
cette industrie ne semble pas tre plus ancienne que 195 +/- 15 000 kyr (TL), date obtenue
partir de la couche 18, couche yabroudienne sous-jacente (Farrand W.-R. 1994 ; Garrod
D.-A.-E. 1956) ;
- le laminaire dHayonim142 : est connu en Isral sous la squence levalloiso-moustrienne du
site dHayonim - couche E base et F, et est dat de 160-230 000 (TL, ESR) (Meignen L.
1998a et b, 2000, 2007, 2011 ; Valladas H. et al. 1998 ; Schwarcz H.-P. et al. 1998 ; Mercier
N. et al. 2007).
Dans les rgions de Palmyre et dEl Kowm, en Syrie :
- lHummalien : est actuellement connu en stratigraphie dans deux sites : Hummal et Umm el
Tlel.
A Hummal la situation est un peu confuse. Lensemble hummalien a t dcouvert pour la
premire fois en 1980. A lpoque il fut nomm Ia (J. Besanon et al. 1981, 1982 ; Hours F.
1982 ; Boda E. 1995a, 1997). Une premire srie de dates, effectue par Henning, avait
donne un ge de 160 +/- 22 000 ans (TL) pour le conglomrat travertineux - couche Ib,
contenant des lments yabroudiens sous-jacents lensemble hummalien (Henning G.-J. et
Hours F. 1982). Mais cet ge a t remis en cause du fait de la contamination des sdiments
par des radiolments (Mercier N. et Valladas H. 1994). Lors de la reprise des fouilles par J.M. Le Tensorer, dans les annes 2000, deux ensembles hummaliens ont t mis au jour. Le
premier, nomm alpha h, correspondait lancien Ia. Le second, sans raccord stratigraphique
de visu avec le premier, provenait des couches 6 et 7, dates de 160 000 et de 250 000 ka (TL)
(Le Tensorer J.-M. 2005, 2007 ; Richter D. et al. 2011). Or, ce dernier ensemble, nomm VIb ou
6b, avait fait lobjet de prlvements in situ143 en 1982 et 1983 par lquipe de la RCP 438144,
puis par nous mme en 1991. Les analyses que nous avons menes en 1991 sur ce matriel,
ainsi que sur celui de la couche Ia, indiquaient clairement que ce ntait pas la mme industrie
142

Nous ne qualifions pas le laminaire dHayonim dHummalien comme le souhaite les auteurs. Bien quil
existe une trs forte similitude dans le mode de dbitage ainsi que dans la composition typologique qui en font,
notre avis, un parent trs proche. En effet, ayant eu la possibilit danalyser plus de 500 pices hummaliennes de
la couche Ia dHummal (Besanon J. et al. 1982), nous ne pouvons que constater une trs forte similitude entre
la couche E base et F dHayonim et la couche Ia dHummal (Boda E. 1995b, 1997).
143
Cet ensemble a t repr et prlev partir des annes 1982 et 1983 et non en 1980 lors de llaboration de
la premire stratigraphie, raison pour laquelle il nest pas mentionn dans des publications de J. Besanon et de
F. Hours (Besanon J. et al. 1982 ; Hours F. 1982). En revanche, il a bien fait lobjet dune identification partir
de 1982, date laquelle les premiers prlvements ont eu lieu. Les pices et les sacs qui les contenaient sont
nots couche VIb ou 6b, 1982 et 1983. Par la suite, cet ensemble na fait lobjet daucune publication spcifique
car, au regard de sa position stratigraphique dfinie lpoque comme appartenant la base du complexe VI, il
relevait de la phase finale du Levalloiso-moustrien et ce dernier tait dj largement reprsent dans les couches
sous-jacentes III, IV et V. Par ailleurs, les conversations que jai pu avoir avec L. Copeland mont confirm que
ce niveau VIb avait t considr, ds le dbut, comme pouvant relever de la transition avec le Palolithique
suprieur.
144
R.C.P. 438 : LHomme et le milieu au Proche-Orient, responsable P. Sanlaville.

178

sagissant nanmoins de lexpression dun phnomne laminaire. En consquence, il nous

semble judicieux de garder lappellation dHummalien pour les industries des niveaux Ia et
alpha b mais pas pour la couche VIb/6b.
A Umm el Tlel, le niveau hummalien succde un ensemble yabroudien pris dans un
conglomrat travertineux dat de 140 000 ans (Boda E. et al. 2006, 2007, 2008, 2009 ;
Copeland L. et Hours F. 1981, 1983). Cependant la date est ancienne et na pas encore pu tre
vrifie. Elle doit tre considre avec prudence, car sur le plan chronostratigraphique les
fouilles actuelles indiquent un ge antrieur au stade isotopique 6/7 (Henning et Hours F.
1982 ; Copeland L. 1981).
Lensemble 6b dHummal (stratigraphie de J. Besanon J. et al. 1982 et de J.-M. Le Tensorer
F. 2007 ; Wotjtczak D. 2011).
Cet ensemble est distinct de celui de la couche Ia. Il sagit dun dbitage laminaire spcifique,
produisant des lames paisses de section trapzodale trs caractristique. La retouche est
difficile diffrencier des importantes altrations post-dpositionnelles observes. Le matriel
est pris dans une matrice de gravillons tmoins dune forte rosion. La position
stratigraphique de cet ensemble par rapport lHummalien alpha h est difficile dterminer,
malgr les nouvelles fouilles. Par ailleurs, il reste un problme que ces dernires ne semblent
pas avoir pas rsolu. En effet, lors de la dcouverte du site, dans un autre secteur du puits,
plusieurs niveaux II, III et IV comprenant des produits Levallois dont des lames II,
furent clairement mentionns comme ayant un lien avec le niveau Ia. (Besanon J. et al.
1981)145. Bien quil soit impossible de faire le raccord stratigraphique avec les nouvelles
donnes, ces informations ne doivent pas tre rejetes. Elles tmoignent manifestement dune
industrie Levallois laminaire de type Tabun D (Blady Early MP), comme cela est galement
attest dans la squence dUmm el Tlel (Boda E. et al. 2008). Nanmoins, dans ltat actuel
des donnes, on ne peut pas conclure la prsence dlments culturels de type Tabun D audessus du Yabroudien dHummal. Les dates obtenues pour la couche 6b (Richter D. et al.
2011) devront tre confirmes en rglant le problme des doses rsiduelles de radiolments
dans les sdiments (Mercier N. et Valladas H. 1994).
Le site de Kafine : il sagit dune nouvelle industrie, rcemment dcouverte, compose dun
dbitage laminaire, connue en stratigraphie dans la rgion dAraka sur les sites de Kafine 1,
2 et 3146 (Boda E. 2005b). Le site de Kafine 1 prsente plus de six couches archologiques
composes pour lessentiel de dchets de taille, de nuclus et de nombreux produits
laminaires non retouchs. La base du site nest pas connue. En surface, un facis datelier de
145

Ltude que nous avons pu faire en 1991 (non publi) sur ce matriel atteste dune production denlvements
laminaires Levallois mais galement de pointes Levallois et dclats quadrangulaires allongs. Les produits
laminaires sont pour certains dentre eux retouchs, mais ils nvoquent pas la diversit des outils hummaliens.
Par ailleurs, lensemble des pices a un talon facett que lon retrouve communment dans le dbitage Levallois,
ce qui nest pas le cas dans lHummalien.
146
A la suite dune prospection mene en 2004 entre les deux rgions de Palmyre et dEl Kowm, nous avons
retrouv un ensemble lithique en stratigraphie sur le site de Kafine, surmont en surface de quelques nuclus
Levallois. Il sagit donc a priori dune industrie antrieure aux industries Levallois.

179

taille de pointes et dclats Levallois classiques a t retrouv, correspondant aux stades

isotopiques 5 et 4 de la rgion dEl Kowm. Lattribution dun ge antrieur au Levalloisomoustrien autre que Tabun D (Blady Early MP) pour cette industrie parat possible. Dans
lune des couches, un nuclus Levallois patin, enlvements laminaires de grande taille a t
dcouvert. Ce nuclus peut voquer une priode Levalloiso-moustrienne ancienne, antrieure
la production laminaire. Il nexiste pas de similitude technique ni typologique avec la
couche 6b dHummal. Nanmoins, avec ce site et celui dHummal (6b), il semble exister,
dans le bassin dEl Kowm, une industrie laminaire non Levallois, autre quHummalienne,
probablement postrieure ou contemporaine des premiers facis Levallois-moustrien.
Au sud du Caucase :
- le complexe de Djruchula-Koudaro galement appel Djruchulien (Liubin V.-P. 1977,
1989 ; Meignen L. et Tushabramishvili N. 2006 ; Golovanova L. et Doronichev V.-B. 2003).
Bien que situ nettement plus au nord, sur le versant sud du Caucase, ces industries, et en
particulier les assemblages de Djruchula en Gorgie, sapparentent sur un plan technique et
typologique aux industries laminaires identifies au Proche-Orient dans les sites dHayonim
base E et base F, dHummal Ia (Copeland L. 1985) et dAbou Sif (Neuville R. 1951), mme si
elles sen diffrencient par certains caractres, comme le traitement bifacial de la retouche
(Meignen L. et Tushabramishvili N. 2006). Dans le site de Djruchula, deux priodes
doccupation caractrises par ces industries laminaires sont dates par TL entre 260/210 ka
pour la premire et aux alentours de 140 ka pour la seconde (Mercier N. et Valladas H. 2011)

Figure 129
Tableau chronologique des industries des deux premires phases

Donnes techniques sur les deux premires phases

Sur un plan analytique, de nombreuses descriptions ont t produites considrant tel
ou tel caractre issu de tel ou tel registre mthodologique. De fait, except dans de rares cas,
les synthses savrent trs difficiles et peuvent prendre des sens diffrents selon les
caractres requis. Une synthse, a minima, consisterait dire quun grand nombre de nuclus
lames atteste de concepts de dbitage non Levallois, que la percussion est directe au
percuteur minral - dur ou tendre, et que le point dimpact est interne et non marginal.
180

La prsence ou non du dbitage Levallois est prendre avec la plus grande prcaution.
Dans certains cas, le diagnostic est fait partir de quelques produits et en particulier des
pointes147. Les exprimentateurs connaissent bien la dangerosit dune telle approche. Dans
dautres cas, ce sont les nuclus qui sont mis en avant. Or, nous avons prcdemment montr
que certains nuclus de conception volumtrique de Type D peuvent simuler lappartenance
dune conception Levallois. En dernier lieu, certains dbitages laminaires non Levallois de
conception D peuvent, selon leur stade dabandon, donner limpression dtre de conception
Levallois. En ralit, il ne sagit que de morphologies similaires, les conceptions sous-jacentes
sont radicalement diffrentes. Nous avons longuement expriment les modes de dbitage
laminaire hummalien afin de confirmer ce passage de morphologie successive qui permet
de conserver une production de lames non pas continue mais suivant le dbitage des volumes
utiles. Nous pensons que ce point est particulirement important souligner. En effet, si les
analyses techniques se sont surtout attaches la reconnaissance des procds de production concepts et mthodes, et si de nombreux progrs ont t effectus, il nen reste pas moins qu
vouloir trop classifier on a rigidifi le systme. Ceci est particulirement vrai pour certains
modes de dbitage non homothtiques. Il y a une confusion de rang majeure entre le concept
et la mthode. Ceci est particulirement vrai pour le dbitage laminaire148 qui suscite de
nombreux paradoxes. Par exemple, dun ct on atteste dun dbitage laminaire Levallois,
donc dun concept volumtrique affirm et reconnu, sans en dfinir rellement la ou les
mthodes de faon prcise - si ce nest pour la mthode uni-polaire, et de lautre, on
mentionne des dbitages non Levallois lames, avec moult dtails sur les mthodes sans la
moindre rfrence un concept volumtrique. Raison pour laquelle un vocabulaire riche,
smantiquement trs diversifi et imag tel que : tournant, semi-tournant, unipolaire, pseudopyramidal, etc. Mais sur un plan conceptuel quen estt-il ? Conceptuellement que signifie un
dbitage non-Levallois ? En dautres termes, que traduisent ces expressions sur un plan
conceptuel et en termes de finalit ? Il faut dpasser ce stade de reconnaissance des faits pour
arriver un niveau analytique. Cest une tape supplmentaire quil nous faut franchir. Car
nous sommes l toujours confronts aux problmes des effets de classification et de leur
dynamique dvolution. A chaque fois que lon franchit un stade de comprhension, on est
tent de le figer par une classification trop rigide qui, dune certaine manire, est rassurante
parce quelle permet de produire un discours. Encore faut-il quelle classe des faits de mme
rang !
Troisime phase
Nous regroupons dans cette phase des industries chronologiquement plus jeunes,
prsentant toujours un dbitage laminaire spcifique associ ou non avec un dbitage
Levallois. Les gisements sont peu nombreux, rpartis sur un vaste territoire et
147

Nous ne reviendrons pas sur lerreur frquemment commise entre un produit dit Levallois et un mode de
dbitage Levallois. Sur ce point, certains prconisent de ne plus utiliser le nom de pointe Levallois lorsquelles
sont issues dun autre mode de dbitage (Meignen L. 2007). Nous proposons deux possibilits : soit de
diffrencier, comme nous le faisons, des typo-pointes Levallois, non issues dun dbitage Levallois, des technopointes Levallois issues dun dbitage Levallois ; soit dutiliser les termes de pointes de Type D3, E2, F2.
148
Nous aurions tout aussi bien pu illustrer ce problme avec le dbitage de type E1 - Discode.

181

chronologiquement parpill. Ces industries se diffrencient des industries de type Tabun D

(Blady Early MP) o la composante laminaire Levallois est clairement dominante ainsi
quune production de supports courts - clats et/ou pointes (Copeland L. 1975 ; Meignen L.
2007.
Pour la rgion du Levant :
- le site de Rosh Ein Mor est dat aux environs de 80 000 (U/TH) (Marks A.-E. et Crew H.-L.
1972 ; Marks A.-E. et Monigal K. 1995 ; Schwarcz et al. 1979) ;
- le site dAin Difla est dat entre 90 et 180 000 ans (TL, ESR, U/Th) (Lindly J. et Clark G.
1987 ; Clark G. et al. 1988, 1997).
Pour les rgions de Palmyre et dEl Kowm :
- les couches VI2 alpha a et VIII 1a du site dUmm el Tlel comprises respectivement entre 60
et 70 000 ka (TL) et entre 70 et 110 000 ka (TL) (Boda E. 1997 ; Boda E. et al. 2007,
2008).
Quatrime phase
Cette quatrime phase commence avec les premires industries dites 149 Transitional
Industry, Levantine Early Upper Paleolithic ou Initial Upper Palaeolithic (Garrod D.-A.-E.
1951, 1955 ; Azoury I. 1986 ; Copeland L. 1970, 1975 ; Ohnuma K. 1988 ; Bar-Yosef O. et
Belfer-Cohen A. 1988 ; Belfer-Cohen A. et Bar-Yosef O. 1999 ; Gilead I. 1991 ; Marks A.-E.
1983a et b, 1993 ; Kuhn S. et al. 2004 ; Brantingham P.-J. et al. 2004 ; Meignen L. et al.
2006), ou encore Palolithique Intermdiaire150 (Boda E. et Muhesen S. 1993 ; Boda E. et
Bonilauri S. 2006a). Le terme de transition tablit une relation phyltique entre les diffrentes
cultures qui lencadrent, alors que celui dUpper Palaeolithic ou dInitial Upper Palaeolithic
tmoigne la fois dune rupture avec les cultures prcdentes et dun dbut dautre chose qui
ira en spanouissant.
En ralit, le choix des expressions dpend de la caractristique que lon dsire mettre
en avant. Dans certains cas, cest la persistance dun trait archaque comme la pointe
Levallois, issue ou non dun dbitage de Type F1/Levallois, ou la prsence de pointes
dEmireh qui est prpondrante, et ceci, malgr la prsence dun outillage de type
Palolithique suprieur. Dans dautres cas, la primaut est donne la tendance laminaire du
dbitage et/ou la prsence doutils de type Palolithique suprieur - grattoirs et burins raliss sur les lames. On parle alors dartefacts leptolithiques, surtout pour les industries
dEurope de louest et dEurope centrale (Breuil H. 1912 ; Kozlowski J.-K. 1988 ; Kozlowski
J.-K et al. 1996), soulignant que lexistence de ces outils est le signe dune volution vers le
Palolithique suprieur.
149

Ce sont autant de termes diffrents pour tmoigner dun mme phnomne : celui de la rapparition dun
dbitage de lames et de la production doutils de type Palolithique suprieur.
150
Ce terme a t utilis dans le cadre des donnes stratigraphiques des sites du bassin dEl Kowm et de
Palmyre. En effet, les industries comprises entre un Levalloiso-moustrien classique et un Ahmarien ou un
Aurignacien sont trop diffrentes pour utiliser le terme classique de Transition.

182

De fait, la principale caractristique de toutes ces industries est un mlange de

caractres techniques apomorphes 151 et plsiomorphes 152, suivant la primaut donne
lun ou lautre nous serions face la fin de quelque chose, ou, au contraire, au dbut dun
nouveau processus en dveloppement.
Mais pourquoi attribuer plus de valeur lun qu lautre ?
Des nombreux sites connus, nous ne citerons que les plus clbres :
Ksar-Akil - Liban (Azoury I. 1986 ; Ohnuma K. 1988), Boker Tachtit - Isral (Marks A.-E.
1983a et b), Tor Sadaf - Jordanie (Fox J.-R. 2003 ; Coinman N.-R. 2004), Umm el Tlel - Syrie
(Boda E. et Muhesen S, 1993 ; Boda E. et Bonilauri S. 2006a) et agzli - Turquie (Kuhn
S. 2004 ; Kuhn S. et al. 2004).
Ainsi, la rapparition gographique de ce phnomne couvre tout le Proche-Orient, de
la Mditerrane lEuphrate et bien au-del puisque nous le retrouvons en Asie centrale Obi
Rakhmat et Khudji (Ranov V.-A. et Amosova A.-G. 1984 ; Vishnyatsky L.-B. 2004), en
Alta Kara-Bom (Goebel T. 2004) et trs certainement en Chine du Nord Schidongou
(Brantingham P.-J. et al. 2004 ; Boda E. et al. 2013).
La dure de ce phnomne au Proche-Orient est courte, puisquil est compris entre 4547 000 ans pour les plus anciennes couches - Boker Tachtit niveau 1 (Marks A.-E. 1983a et
b)153 et 36 000 ans pour les couches les plus rcentes - zones steppiques (Boda E. et al.
1996). Dans les zones situes plus lEst nous disposons de dates plus anciennes, qui sont en
cours de vrification.
Cette quatrime phase prsente une extension gographique au-del du Proche-Orient,
tmoin de la circulation et de lacceptation technique de cette nouvelle ide, transcendant des
espaces gographiques et ethniques diffrents.
Cinquime phase
La cinquime et dernire phase regroupe lensemble des industries postrieures aux
industries dites de transition jusqu leur disparition.
Ces industries laminaires sont connues ds 43 700 ka B.P. Kebara - Unit IV-V (Bar
Yosef O. et al. 1996 ; Bar Yosef O. 2000). A partir de 36-35 000 ans B.P. Kbara - Unit IIf,
un nouveau complexe dindustries dnomm Aurignacien ou Levantine Aurignacian apparat
qui perdurera jusqu 21 000 ans B.P. comme KsarAkil (Mellars P. et Tixier J. 1989). Ce
complexe occupe le mme espace proche-oriental154 que lAhmarien, sans quil y ait de relle
substitution de lun par lautre (Goring-Morris N.-A. et Belfer-Cohen A. 2003 ; Mellars P.
151

Terme utilis en anthropologie pour parler dun caractre qui est diffrent de l'tat ancestral.
Terme utilis en anthropologie pour parler de la prsence dun caractre ancestral.
153
Une industrie Ahmarienne a t date Kebara - unit IV-III, de 40-42000 ans (Bar Yosef O. et al. 1996).
Elle serait contemporaine des industries dites de Transition du Negev - Boker Tachtit (Marks A.-E. 1983a et b).
154
Mais ce complexe noccupe pas les mmes lieux. Durant la priode de 30/20 000 ans, on pourrait opposer une
zone levantine aurignacienne dont tmoigne les squences de KsraAkil (Mellars P. et Tixier J. 1989) et une
zone ahmarienne du Negev et du Sina comme le montrent les squences de Boker Tachtit (Marks A.-E. 1983a et
b) et de AbuNoshra II et I (Phillips J.-L. 1994). Seule la squence du site dUmm el Tlel, situe en Syrie centrale
(Ploux S. et Soriano S. 2003), montre une relle coexistence, dans un mme lieu, dindustries ahmariennes et
aurignaciennes.
152

183

2004). En effet, lAhmarien est un complexe dindustries et non une entit homogne, que
lon retrouvera pendant et aprs toute la priode aurignacienne (Bar Yosef O et Belfer-Cohen
A. 1977 ; Bar Yosef O. 2000). Et la phase finale du Palolithique suprieur proche-oriental,
entre 25 et 20 000 ans, est souvent assimile un facis final de lAhmarien ou Late
Ahmarian complex, en particulier en Syrie (Ploux S. et Soriano S. 2003) et en Jordanie
(Coinman N.-R. 1993, 1998 ; Olszewski D. 1997 ; Byrd B.-F. 1988 ; Byrd B.-F. et Garard A.N. 1990). Aprs cette phase finale, lAhmarien est suivi par le Kbarien gomtrique vers 17
500-14 600 cal BP, puis par le Natoufien entre 14 600 et 12 900 cal BP (Belfer-Cohen A. et
Goring-Morris A.-N. 2003 ; Maher L. et al. 2011 ; Godfrey-Smith D.-I. et al. 2003). Le dbut
du Nolithique appel PPNA et PPNB, entre 9000 et 7000 ans, voit se poursuivre la tradition
laminaire (Abbs F. 2003 ; Calley S. 1986 ; Cauvin J. 1977, 1994). Cette tradition sachvera
avec le bronze ancien (Neuville R. 1930 ; Rosen S.-A. 1983, 1997 ; Contenson H. 2000) et les
lames dites cananennes.
Sur un plan gographique, laire de rpartition de la cinquime phase pouse laire
gographique de la quatrime phase.
Les produits lames
Le dbut du phnomne laminaire : les lames amudiennes et hummaliennes
Pour le dbut du phnomne laminaire, les donnes factuelles concernant les outils ne
sont pas trs prcises. De grandes diffrences analytiques existent dun site lautre. En
revanche, pour les priodes postrieures 45 000 ans, les donnes sont nombreuses donnes.
Nanmoins, en ce qui concerne les premires industries nous avons essay, dans un
tableau rcapitulatif, de synthtiser au mieux les donnes dont nous disposons. En tenant
compte des donnes chronologiques on peut raisonnablement distinguer deux grandes
tendances.
Une premire tendance est caractrise par des lames majoritairement brutes de
retouches, ce qui ne signifie pas que ce ne sont pas des outils. Lorsque les donnes
tracologiques existent, elles confirment que la plupart des lames brutes de retouches sont des
outils ayant fonctionns. Cette notion doutil a t dcele ds lanalyse technique des
schmas de production, sans le secours de la tracologie, comme cest le cas pour lAmudien
(Meignen L. 1994 et 1996). Les caractres technofonctionnels des futurs outils laminaires
sont intgrs dans le schme de production, afin quils soient prsents lors du dbitage des
outils. Chaque lame produite est ainsi un artefact prt lemploi. Seule lnergie du geste
manque pour quelles deviennent des outils. Face un tel systme, deux remarques peuvent
tre formules. La premire est que le potentiel dutilisation des lames, par transformation par
la retouche en un autre outil, est trs rarement envisag, voire jamais. Cette situation amne
un autre niveau de rflexion qui porte sur la complmentarit des outils dun mme ensemble
les uns par rapport aux autres. Deux solutions peuvent tre envisages. La plus simple est
dimaginer que nous avons affaire des sites dactivits spcialises ne ncessitant quun
minimum doutils. Dans le cas de lAmudien, cela semble envisageable car dans la plupart
des sites on le retrouve associ des outils yabroudiens. Sur un plan conceptuel, cette
184

association pourrait tout dabord tre rejete tant les conceptions techniques sous-jacentes
semblent diffrentes et opposes. A moins que cette opposition ne soit ce qui relie ces
diffrentes conceptions techno-fonctionnelles en les rendant complmentaires ? Lautre
hypothse serait de considrer que le facis Amudien est une entit technique avec une
diversit doutils relle, qui ne nous apparat pas de prime abord. Conjuguant une analyse
techno-fonctionnelle avec une observation tracologique, les travaux effectus sur le site
dUmm el Tlel (Bonilauri S. 2010), bien quils ne portent que sur des industries Levallois
majorit doutils convergents, ont montr que la retouche ntait pas justifie pour la
ralisation dobjectifs aussi varis que la coupe de vgtaux ou de viande, que ce soit pour
couper ou racler. En consquence de quoi, les lames de lAmudien ont pu tre affectes de
nombreuses tches diffrentes, sans lien avec une quelconque spcialisation. La seconde
remarque est considrer dans un cadre volutif. Etant donn que nous sommes dans la
premire phase dmergence du systme laminaire, on peut envisager que le potentiel
structurel de la lame ne soit pas encore dvelopp, puisquil est son stade premier. Seules
ses capacits techniques brutes sont retenues et juges suffisantes. Cette remarque ne va
aucunement lencontre de ce que nous avons dit prcdemment, bien au contraire, elles vont
dans le mme sens. Nen est-il pas de mme en Europe ? L encore il existe une technologique.
La seconde tendance tmoigne de lutilisation de la lame comme support idal pour
fabriquer diffrents artefacts avec un ou plusieurs schmes opratoires (Figure 130). Tout le
potentiel structurel de la lame est ainsi utilis, nous y reviendrons. Disons simplement que :
doutil brut la lame devient support doutils. Ainsi la lame est utilise comme une matrice.
Dun point de vue uniquement descriptif, en prenant le cas de lHummalien que nous
connaissons bien, on se rend compte que lon peut distinguer l encore deux tendances
dartefacts retouchs. Nous utilisons artefacts et non outils, comme le font les ergonomes car

Figure 130
Production laminaire et types doutils (sens typologique classique)

185

dans le cas prsent cette distinction est des plus importantes. En effet, si lon ne prend en
compte que le type de retouche on peut distinguer une premire tendance dans laquelle nous
regrouperions des artefacts retouchs de types racloirs, selon la terminologie de Bordes :
racloir simple, double, voire de retouche type Quina. La seconde tendance regroupe toute une
gamme doutils convergents que nous avons prcdemment voqus. Notons labsence de
grattoir et de vrai burin, sauf exception. Les rcentes analyses que nous avons pu effectuer
montrent, avec certitude, que les burins sont en ralit des nuclus lamelles155 de plus de 3
4 cm de long.
Revenons la premire tendance et intgrons le caractre techno-fonctionnel marquant
de la lame : sa partie prhense. La premire observation est de dire que lon ne peut pas
utiliser le mme terme de racloir pour qualifier un racloir sur clat et un racloir sur lame.
Nous prfrons parler de lame retouche, mme si la fonction est la mme. La structure lame
induit un mode de maintien diffrent, donc un potentiel nergtique et gestuel diffrent. Il
sagit donc, par lessence mme de schmes opratoires diffrents, doutils distincts. La
seconde observation est induite par la comparaison avec les outils qui sont antrieurs
lHummalien, en loccurrence, dans le cas qui nous intresse, ceux du Yabroudien. On peut
parler de vritable rupture ergonomique.
Cette rupture est largement confirme par la seconde tendance que reprsentent les
outils laminaires convergents. Au regard des artefacts/outils prcdents, il sagit l, de vrais
nouveaux outils. Il ne sagit pas de simples objets convergents. La convergence, dans le cas
Hummalien, est utilise pour raliser diffrents types doutils. Ainsi, nous distinguons
diffrentes convergences :
symtrique dans laxe morphologique de la lame et perpendiculairement celui-ci ;
symtrique dans laxe morphologique de la lame et asymtrique perpendiculairement
celui-ci ;
djete dans laxe morphologique de la lame et symtrique perpendiculairement
celui-ci ;
djete dans laxe morphologique de la lame et asymtrique perpendiculairement
celui-ci.
Un autre degr de variabilit, dpendant du type de tranchant amnag, pourrait aussi
tre pris en compte, qui multiplierait encore la panoplie doutils.
Pour rsumer, le phnomne Hummalien et ses homologues levantins et caucasiens
reprsentent une vritable rvolution ergonomique, avec lintgration de nouvelles nergies et
de nouveaux gestes. Sur le plan volutif, nous sommes dans la pleine expression du potentiel
volutif des lames.

155

La notion de lamelles est toujours subjective, car elle se dfinie essentiellement en comparaison avec les
lames produites. Dans le cas prsent, les diffrences mtriques sont telles que lon peut qualifier cette production
de lamellaire. En dautres circonstances, ces lamelles auraient t considres comme des lames, si elles avaient
t associes une production de lames encore bien plus petites.

186

Nous pouvons galement nous interroger sur lvolution du systme de production.

Dans le cas prsent, il est globalement le mme que celui de lAmudien.
Cette observation corrobore ce que lon observe sur lintensit de la retouche de
lHummalien. Globalement, il y a un manque de concordance entre le type de support et le
type de silhouette doutils recherchs. Cette absence dadquation est corrige par
limportance de la retouche. Les nombreuses rpliques exprimentales des modes de
productions hummaliens attestent dune grande diversit technique et morphologique des
supports. Lobjectif principal du dbitage est une production discontinue de lames.
Quimporte la variabilit, elle sera corrige par la retouche des parties transformative et
prhense (cf. Hummalien dans partie 2). Il est fort intressant de remarquer, que dans le
site dUmm el Tlel lindustrie sus-jacente au dbitage Hummalien est une industrie Levallois
de type Tabun D (Blady Early MP) qui prsente le mme type doutils convergents, mais avec
une retouche beaucoup moins prgnante. Le support Levallois, brut de retouche, est en effet
un support qui possde, ds sa ralisation, la silhouette et les caractres techniques du futur
outil. La retouche a uniquement pour rle de fonctionnaliser les tranchants selon les objectifs
recherchs. Les parties prhenses sont, quant elles, pratiquement brutes de retouche. On
retrouve un des caractres techno-fonctionnels propres au dbitage de Type F1/Levallois dont
nous avons prcdemment parl, savoir une partie prhense extrmement normalise et une
partie transformative au plus prs de la future silhouette de loutil.
Rappelons que le dbitage Levallois, dans le cas des industries de Tabun D (Blady
Early MP), a aussi pour rle de produire dautres types de support comme la pointe Levallois.
Cette production varie explique labandon du tout laminaire, mme si les produits allongs
tendance convergente continus dtre raliss.
Laprs Hummalien
Aprs cette priode de lames retouches, les industries essentiellement laminaires
vont, durant lensemble des stades isotopiques 6 et 5, se rarfier au profit du tout
F1/Levallois. Seuls quelques phnomnes laminaires ponctuels rapparatront. Les
informations techniques concernant les types doutils sont rares, si ce nest quils ne sont en
aucun cas de type Hummalien. Il semblerait mme que la majorit des produits laminaires soit
bruts de retouche.
Les produits laminaires et lamellaires : de la Transition au Nolithique
Il faudra attendre la priode dite de transition, soit plus de 100 000 ans plus tard, pour
voir rapparaitre des outils sur lames qui perdureront, cette fois, jusquau Nolithique. Mais, il
ne sagit pas dune rdition des outils prcdents. Il sagit de nouveaux outils avec
lapparition conjointe doutils sur lamelles. Cette priode est marque par la naissance dun
dbitage lamellaire156. Certes, on retrouve dans les phases finales du moustrien quelques
nuclus lamelles, mais cela reste trs marginal et la production est trs limite.
156

Il ne sagit pas rellement dune innovation structurale, car les structures lamellaires de dbitage seront
strictement identiques celles du dbitage laminaire, avec les mmes stades dvolution. Avec le dbitage
lamellaire, ce nest pas le mode productionnel qui est innovant, linnovation rside dans la lamelle elle-mme.

187

Lorsquapparat le dbitage lamellaire avec les horizons de transition, les enlvements

lamellaires reprsentent un pourcentage important des produits prdtermins157.
Les outils sur lame sont pour lessentiel des lames dos, des lames appointes, des
grattoirs et des burins. Il est intressant de noter que les parties des grattoirs et des burins sont
connues durant les phases moustriennes, certes en faible quantit, mais nanmoins
suffisamment pour tre rgulirement signales. Cependant, les supports sont essentiellement
des clats prdterminants, et non des clats prdtermins F1/Levallois ou autres. Ce
caractre de non prdtermination est important car il tmoigne de la non normalisation du
support et donc de silhouettes variables. Cela ne signifie pas que le support ne requiert pas
certains caractres techniques. Ces derniers sont slectionns dans le tout venant du dbitage ;
ils ne sont pas obtenus par le biais de procdures de dbitage spcifiques amenant un
support aux parties transformatives et/ou prhenses normalises. Le fait que ces mmes
parties transformatives soient systmatiquement associes un nouveau type de support, qui
plus est le seul type de support normalis, est significatif dun changement profond. Ne voiton pas disparatre le dbitage de Type F1/Levallois ainsi que tout autre mode de production
fortement structur comme le Type E2 ? Ce sont donc de nouveaux outils dont lergonomie,
la gestuelle et les nergies sont diffrentes.
Les outils sur lamelles appartiennent une autre catgorie doutils. Si la lamelle fait
son apparition dans le systme technique ce nest pas pour supporter les mmes parties
transformatives que les lames. Au contraire, les parties transformatives sont toujours brutes de
retouche, seule la partie prhense fera lobjet dun amnagement partiel comme dans le cas
des lamelles ahmariennes et aurignaciennes, ou dun amnagement plus consquent afin
dobtenir la bonne silhouette, comme dans le cas du Kbarien. Nanmoins, il faut distinguer
les lamelles de la priode de transition car elles sont en gnral brutes de retouche et
caractrises par une spcificit lie au mode de prhension. Les donnes technofonctionnelles des couches de transition dUmm el Tlel Syrie, tmoignent dun
emmanchement dans laxe de dbitage, qui est aussi laxe morphologique de la lamelle, et
dune certaine adquation du geste en fonction de la silhouette ; les silhouettes brutes de
retouches correspondant certaines catgories techno-fonctionnelles (Boda E. et Bonilauri S.
2006a). A lAurignacien, le maintien devient essentiellement latral tant pour les lamelles
droites que torses.
Durant les phases du PPNA et PPNB, la production lamellaire disparat au profit dun
unique dbitage laminaire et doutils sur lames classiques : grattoirs, burins en tout genre,
pointes de flches nommes pointes dAswad, de Biblos, de Jerico ou dAmouq, etc. et des
lames-faucilles denticules ou non. A la fin du PPNB, le dbitage laminaire perd de son
importance et les outils sont produits sur des clats (Nishiaki Y. 2000 ; Ibez J.-J. et Urquijo
J.-G. 2006). Seule persistera la production de lame dobsidienne par pression.

157

Dans le cas dUmm el Tlel, les horizons de transition livrent une production lamellaire qui reprsente 30% de
la production des supports prdtermins. Cette situation est aussi dcrite en Jordanie Tor Sadaf (Fox J.-R. et
Coinman N.-R. 2004 ; Coinman N.-R. et Fox J.-R. 2000).

188

Le sens anthropologique
par le croisement des donnes chronologiques et volutives
Palo-histoire technique des modes de production et de leurs outils
Premire phase : lAmudien, 300 000 200 000 ans
Les productions laminaires et leurs outils
Les toutes premires structures de productions laminaires apparaissent sous leurs
formes abstraites, tmoins du dbut de la ligne (Figures 131 et132). Deux hypothses
peuvent tre mises :
nous sommes en prsence dun processus dinvention purement local ;
linvention a eu lieu ailleurs et est parvenue sans que le processus dvolution de la
ligne nait encore eu lieu.
Dans ltat actuel des donnes, la premire hypothse semble la plus probable.
Lorsque lon regarde les industries antrieures et/ou contemporaines, c'est--dire lAcheulen
- soit le tout bifacial dans le cas du Proche-Orient, et le Yabroudien, la rupture volutive est
vidente. Mais cette rupture sinscrit dj dans un long pass de ruptures qui commencent
avec le passage de lAcheulen et son tout bifacial, au Yabroudien et son tout clat158. On
abandonne le faonnage qui permettait de normaliser les supports au profit du tout dbitage
ou, plus exactement, au profit du tout dbitage et du tout confection . Dans le cas du
Yabroudien, la normalisation est mixte puisque le stade de confection amne au volume et au
tranchant de loutil. Etant donn limportance de ce stade de confection, nous aurions pu
individualiser une premire tape dite de faonnage qui permet dobtenir le volume normalis
et une seconde tape de confection sensu stricto qui nintresse que le tranchant. Mais cette
subdivision na pas rellement dimportance, car ce quil faut retenir cest que lon
complexifie la production de supports normaliss en introduisant une premire phase de
dbitage. Et toute lvolution que lon verra par la suite avec le laminaire : C2, D2, E2 et F2 et
les Types D1, D3, E1 et F1, sera une convergence vers la normalisation des supports. Le
laminaire qui fait suite au Yabroudien est une nouvelle rupture. Mme si la position du
Yabroudien et de cette premire phase nest stratigraphiquement pas trs claire, cette
nouveaut est le tmoin dune nouvelle orientation qui dbouchera sur lHummalien et ses
homologues comme Hayonim en Isral ou Djruchula-Koudaro dans le Caucase.
Lorsque lon sintresse loutillage sur lame, on observe une absence de retouche.
Cette absence a deux explications volutives, mais pour cela nous devons dissocier lanalyse
de loutil de celle du support :
158

On retrouve dans le Yabroudien quelques pices bifaciales dont certaines ont la mme silhouette que les
bifaces antrieurs. Mais leur trs faible quantit, au regard de leur quasi exclusivit prcdente, fait que ces
pices bifaciales et/ou bifaces ne sont pas les mmes outils.

189

stade abstrait de loutil : dans le cadre dune volution, trs souvent, loutil est brut de
retouche car il est structurellement un stade abstrait ; cela ne veut pas dire que le nombre
doutils est limit, au contraire, les analyses tracologiques on toujours montr une non
spcialisation du simple tranchant ; cette hypothse est celle du non technologue, une simple
connaissance de nos outils actuels montre que si lon ne retient que le simple tranchant et non
sa structure et le volume aux dpens duquel il est amnag, nous mettrions dans un mme
ensemble tous les outils tranchants - burin, ciseau, bdane, rabot, etc., et videmment tous les
diffrents types de couteaux ;

Figure 131
Evolution des structures de dbitage de lames au Proche-Orient

190

Figure 132
Evolution de lensemble des structures de production au Proche-Orient.

191

stade de concrtisation du support, allant vers la normalisation : le dbitage est la

rponse aux nouvelles exigences du tout laminaire ; dans le cas prsent, le support se
normalise, ce qui ne veut pas dire quil est arriv un stade de concrtisation, voire
dhypertlie comme le seront les productions du Chalcolithique ; cette normalisation porte
avant tout sur la partie prhense, cest elle qui va structurer le support et en consquence le
volume dbiter ; il y aura, comme nous le verrons par la suite, une volution des modes de
production afin darriver au plus prs de la future forme de loutil, comme ce sera le cas dans
les dbitages de Type F1 et F2 ; dans le cas prsent, de nouvelles exigences ergonomiques,
lies lexploitation de gestuelles et dnergies nouvelles, amnent cette nouvelle silhouette
de support.
Il reste expliquer, sur le plan socital, cette rupture avec le Yabroudien, comme celle
de ce dernier avec lAcheulen. Bien que cela ne soit pas notre propos principal dans ce
travail, il existe quelques pistes de rflexion.
La premire est gographique. Les phnomnes proche-orientaux Acheulen159,
Yabroudien et Amudien avec ses variantes, sont limits un espace gographique qui va des
monts du Zagros au nord, de lEuphrate lest et de la zone steppique au sud. Sur un plan
environnemental, nous nobservons aucune vidence dadquation entre la disparition et
lapparition de ces phnomnes culturels. De mme que les explications migratrices sont
exclurent, point de bis repetita dun nouveau Out of Africa.
La seconde est dordre volutif. Contrairement une image de stabilit gographique,
nous sommes dans une dynamique de rupture et non de stabilisation techno-cuturelle. Nous ne
sommes donc pas en prsence de changements lintrieur dune mme ligne. Nous devons
cependant dissocier le passage Acheulen/Yabroudien de celui du Yabroudien au laminaire
dont lAmudien. Le premier passage, de lAcheulen au Yabroudien, est attendu sur un plan
volutif. En effet, les structures bifaciales de lAcheulen sont arrives leur stade de
concrtisation. En dautres termes, il ny a pas de possibilit dvolution structurelle du
volume biface utilisant lnergie manuelle : il est arriv son point dvolution maximale,
raison pour laquelle la rupture est attendue. Au contraire, le second passage, du Yabroudien
lAmudien, nest pas attendu. Le Yabroudien apparat comme une solution technique
vraisemblablement associe la ncessit socitale dutiliser des modes de prhension
diffrents et donc des nergies et des gestes diffrents. Est-ce parce que nous sommes dans
cette rvolution nergtique que le dbitage du tout laminaire apparat presque
conjointement avec lclat retouch yabroudien ? Doit-on pousser la rflexion plus loin, en
supposant que la soi-disant incertitude stratigraphique que nous mettons en avant entre le
Yabroudien et lAmudien, nen est pas une, qui ne serait que le reflet de notre ccit
technique, incapable dexpliquer ce changement ? En ralit, le Yabroudien et lAmudien sont
volutivement similaires donc potentiellement contemporains, chacun tant lexpression
dune option ergonomique diffrente : le tout clat/outil normalis avec le Yabroudien et le
tout lame/outil normalis avec lAmudien (Figure 133). Ne serions-nous pas en face dune
nouvelle ide technique sexprimant de diffrentes faons des fins de complmentarit
159

Dont 100% des outils sont sur supports faonns.

192

fonctionnelle et non pas face deux ides volutives successives ? Nest-ce pas parce que le
Yabroudien et lAmudien disparatront que lHummalien laminaire apparatra ? Nous pensons
que le Yabroudien est un choix dadquation entre un dbitage au support peu normalis et
des volumes doutils trs normaliss. Sur un plan volutif, il est donc tout aussi volu que
lAmudien, mme si ce dernier est son oppos techno-fonctionnel. LAmudien est une autre
faon de normaliser un support nouveau et bien diffrent. Ne pourraient-ils pas tre
complmentaires ? Dune part, la non exploitation structurelle du potentiel lame lors de
lAmudien serait logique en tant que premier stade volutif et, dautre part, non ncessaire du
fait de la possibilit de raliser certains types doutils sur des clats yabroudiens .
Cette association nest quune hypothse de travail. Il nous faudrait plus de sites et
retrouver les mmes squences au Proche-Orient. En effet, lAmudien sous sa forme levantine
ne semble pas tre prsent plus lEst, en Syrie, bien quil y existe un phnomne laminaire
sans retouche, qui semble tre associ des racloirs bifaciaux. Dans cette rgion de Syrie
orientale, le Yabroudien est prsent mais nest pas associ des lames.

Figure 133
Modalits de normalisation des supports selon les diffrents facis techniques
Acheulen : faonnage et confection ;
Yabroudien : dbitage et confection ;
Amudien : dbitage.

Deuxime phase : lHummalien et le laminaire Levallois, 200 000 150 000 ans
Les productions laminaires et leurs outils
Durant cette phase, le dbitage tout laminaire perdure et le dbitage dclats du
Yabroudien disparat (Figure 132). Mais lindustrie laminaire a chang sur le plan de
loutillage. La lame est devenue le support dune gamme doutils tous diffrents les uns des
autres. Ainsi, on peut dnombrer plus dune quinzaine damnagements diffrents. En
revanche, les structures de dbitage nont pas chang, elles sont identiques de celles connues
dans lAmudien.
193

Au Levant, lHummalien ou sa variante dHayonim semble succder lAmudien, de

mme qu lEst, dans la zone continentale steppique - rgions de Palmyre et du bassin dEl
Kowm. LHummalien sensu stricto semble aussi succder un phnomne laminaire sans
retouche. Dans ce cas, il est possible que nous soyons en prsence dune ligne volutive ou
seul le potentiel structurel de la lame est en volution.
Lexprimentation, couple avec lanalyse techno-fonctionnelle de ces outils, a montr
que la retouche avait un double objectif. Le premier est de normaliser le support doutil
recherch. La production laminaire est une production de sries ininterrompues de lames sans
ramnagement de la surface de dbitage entre chacune dentre elles. Le tailleur change de
surface de dbitage au cours de la production afin dobtenir les meilleures conditions. Le
rsultat de cette dmarche est une production de nombreuses lames par nuclus, avec un cart
de taille de lordre de 5 cm entre les premires et les dernires lames, et une production aux
caractres morpho-techniques trs divers. Il ny a pas, comme dans lAmudien, une recherche
spcifique dun ou deux produits orientant tout le dbitage. Le dbitage de type Hummalien essentiellement de Type D2, est une production moins normalise qui offre une plus grande
diversit de caractres techniques des lames permettant ainsi deffectuer un choix slectif du
support selon le type doutil recherch. Du fait de cette spcificit paradoxale, la retouche
savrera trs importante pour finaliser la silhouette recherche. Do un stade de confection
qui peut tre important et qui portera aussi bien sur la partie prhense que la partie
transformative (Figure 134).
Pour rsumer, avec cette deuxime phase nous sommes en prsence dune volution
de la ligne laminaire qui, au lieu daffiner ses modes de production afin darriver au plus prs
des silhouettes idales, soriente vers lexploitation du potentiel laminaire des lames. Pour la
premire fois, on voit natre toute une nouvelle gamme doutils spcifiques lis un mode de
prhension unique : la soie . Pour cela, la confection des supports va au-del dune simple
fonctionnalisation dun tranchant puisquelle permet dobtenir une nouvelle gnration
doutils qui disparatra en partie avec le dbitage de Type F1/Levallois laminaire. En partie,
puisque la priode dite de Tabun D - Blady Early MP, qui succde lHummalien, se

Figure 134
Modalits de normalisation des supports selon les diffrents facis techniques
Amudien : dbitage ;
Hummalien : dbitage et confection.

194

caractrisera par des productions orientes vers lobtention des mmes outils convergents,
except que, dans le cas des supports F1/Levallois, la partie prhense ne sera pas reprise par
une retouche ; le dbitage F1/Levallois nayant pour fonction de normaliser le support, tant
dans sa partie prhense que dans sa partie transformative, au plus prs de la future silhouette
de loutil.
Le dbitage de Type F1 et les outils de type Hummalien160
Le dbitage de type Hummalien va disparatre avec ses modes de production du tout
laminaire au profit du dbitage F1/Levallois. Si, comme nous venons de le dire, ce dbitage
reprend son compte une partie de la production de produits laminaires et des outils de type
Hummalien, il va aussi tre en rupture en introduisant dautres types de supports comme les
pointes et les clats dits Levallois. Ces derniers vont supporter des retouches latrales, qui
antrieurement taient ralises sur les supports laminaires. Avec le dbitage F1/Levallois, on
assiste un bouleversement qui ne correspond pas une volution. Tout change ou presque !
Le dbitage F1/Levallois avait dj fait son apparition durant lAcheulen161 dans le
nord de la Syrie et dans le bassin dEl Kowm (non publi). Mais lexpression technofonctionnelle de ce dbitage est bien diffrente de celle du dbitage F1/Levallois qui apparat
aprs lHummalien c'est--dire la priode dite de Tabun D - Blady Early MP, pour le Levant.
Si, videmment, comme cest trop souvent le cas, on en reste lantinomie Levallois/non
Levallois, on ne peroit pas de diffrence et on a limpression dun continuum. En revanche,
une rflexion sur le potentiel de diversit techno-fonctionnelle quoffre le dbitage
F1/Levallois, permet de se rendre compte quil nexiste pas de lien phyltique entre ces deux
160

Pour des commodits de langage, nous runissons sous le terme dHummalien tous les assemblages
exclusivement laminaires faisant lobjet dun stade de confection afin de produire une large gamme doutils dont
certains sont convergents.
161
Retrouv en Syrie du Nord, appel le Samoukien du Nahr el Kebir (Copeland L. et Hours F. 1979) et Dfaen
de lOronte (Besanon J. et al. 1978). Le dbitage Levallois est galement prsent dans la phase finale de
lAcheulen de la rgion dEl Kowm en Syrie centrale. Ces industries sont considres comme Acheulen final
de facis Samoukien (Hours F. 1986). Le dbitage Levallois est aussi connu au Liban Ras Beyrouth (Fleisch H.
et Sanlaville P. 1969) et Naam (Fleisch H. 1970) sous sa forme Levalloiso-moustrienne. Dans ces deux cas,
leur position chrono-stratigraphique, au contact des dpts tyrrhniens, semble similaire de celle observe
Adloun avec lAcheulo-Yabroudien et lAmudien (Hours F. 1986). Ne disposant pas de date radiomtrique, il
est difficile dtablir une contemporanit certaine entre ces diffrentes industries comme le suggre F. Hours
(1986). Par ailleurs, avec les nouvelles dates radiomtriques obtenues pour le Yabroudien sur le site de Tabun
(Mercier N. et al. 1995) et pour lAmudien de Qesem (Barkai R. et al. 2003), quivalentes aux stades
isotopiques 8 et 9, une incompatibilit chronologique est apparue avec la position stratigraphique incontestable
de lAmudien et du Yabroudien dAdloun, rapporte au mieux au stade isotopique 5 (Bar Yosef O. et Kra R.-S.
1994). Une toute rcente dcouverte (non publie) ralise dans le site dUmm el Tlel, claire cette apparente
contradiction. En effet, il a t retrouv deux ensembles yabroudiens stratigraphiquement et techniquement
distincts. Lun sous-jacent lHummalien - in situ, et le second compris entre une squence Levalloisomoustrienne classique et un moustrien de facis original avec des prodnickmesser typiques ! Bien que nous ne
disposions pas encore de dates radiomtriques pour ces couches, cette stratigraphie montre que le phnomne
Yabroudien se dcompose en deux temps spars par la phase hummalienne. Par ailleurs, dans cette mme
rgion dEl Kowm, il existe deux sites en stratigraphie qui ont livr une industrie laminaire : Hummal - couche
C.IV postrieure lHummalien, et Kafine, couche comprise entre deux priodes Levallois dont lune,
ancienne, est contemporaine de lAcheulen.

195

industries Levallois. Dans le cas du Levallois prsent dans lAcheulen, il sagit dune
production denlvements de grande taille, de silhouette non spcifique, except leur
allongement, profil particulier que les formes bifaciales ne permettent pas dobtenir dans le
cas prsent. Dans les industries dites de Tabun D - Blady Early MP, prsentes dans tout le
Proche-Orient et en particulier dans le bassin dEl Kowm, le dbitage F1/Levallois semble
reprendre les outils convergents. Autrement dit, il y a un transfert de support pour une
mme catgorie doutils. Ce transfert saccompagne dun changement de ligne de mode de
production. On passe dune expression structurelle premire laminaire - D2, lexpression
dun stade terminal dune ligne de structures productives denlvements diversifis F1. Il
sagit donc bien dune rupture en termes de structure volutive de production. En revanche, la
continuit partielle de loutillage convergent indique une volution structurelle de la
normalisation du support laminaire. Rptons-le, le dbitage Levallois de Type F1 est une
tape volutive vers la normalisation des supports. En introduisant la dimension spatiale territoriale - on peut distinguer deux Histoires techniques. La premire histoire est strictement
locale. Elle sinscrit dans une continuit territoriale. Le dbitage F1/Levallois, prsent dans la
phase finale de lAcheulen, survit dans des zones refuges puis se dveloppe nouveau,
sous une forme diffrente due lemprunt dune gamme doutils convergents de
lHummalien, tout en produisant des outils spcifiques qui ncessitent une production mixte
de Type F1. La seconde histoire met en scne des populations extrieures la zone procheorientale ayant pour bagage technique le dbitage Levallois de Type F1. Dans ce cas,
lemprunt serait inverse, ce serait des populations extrieures qui adopteraient des
traditions locales, ne ncessitant aucune transformation des modes de production. Il sagirait
simplement dun enrichissement technique qui irait aussi dans le sens de lvolution : une
meilleure intgration des diffrentes parties de loutil.
Troisime phase : dbitages laminaires sporadiques - Levallois et non Levallois,
postrieurs 150 000 ans
Les productions laminaires et leurs outils
Plutt quune phase proprement parler, il sagit de spots spatio-temporels de
dbitages laminaires (Figure 132). Comme nous lavons dj soulign, les donnes sont
limites. Ce que nous savons, cest que les modes de production renaissent lidentique
sans le moindre signe dvolution. Il sagit de la nime rinvention du tout laminaire et
de ses modes de production sans lendemain. Cette rptition non volutive et sporadique
tmoigne probablement dune quasi-absence de contact et/ou de diffusion des hommes
entranant, consquemment, des rinventions et des r-innovations locales ainsi quune
relative autonomie de ce monde levalloiso-moustrien proche-oriental. Il est intressant de
noter que, lorsque nous avons la chance de possder une squence chronostratigraphique
comme Umm el Tlel en Syrie, avec une cinquantaine de niveaux archologiques
parfaitement individualiss, on se rend compte que cette monotonie est apparente. Parmi la
cinquantaine densembles archologiques prsents Umm el Tlel, plus dune trentaine sont
diffrents, bien quutilisant tous le dbitage de Type F1. En consquence, lexpression
196

laminaire sporadique nest que lexpression dune diversit supplmentaire, certes dessence
diffrente, mais appartenant au mme mouvement de changement. Ces changements
renvoient videmment une mobilit spatiale bien plus importante que celle perue dans
lantinomie F1/Levallois - D2/laminaire non Levallois.
Cette mobilit sinscrit alors dans le cadre de lextension gographique du dbitage
Levallois. Les industries laminaires restent, quant elles, au mme stade volutif sans
changement de loutillage sur lame.
Quatrime phase : la Transition, 45/47 000 36 000 ans
Les outils
Cette quatrime phase est classiquement appele phase de Transition ou Early Upper
Paleolithic (Figures 131, 132 et 135). Ces deux termes signifient une phase de changement
qui, selon les arguments techniques apomorphes et plsiomorphes , sera perue comme
une phase intermdiaire moiti/moiti de changement ou comme une phase dbutant vers
autre chose.
Quen est-il exactement des supports prdtermins des outils retouchs ?
Les supports prdtermins :
nouveauts
la lame
la lamelle
la typo-pointe Levallois allonge base troite
disparition
le techno-clat Levallois
la techno-pointe Levallois base large, petite et grande.
Les outils retouchs :
nouveauts
les typo-grattoirs et les typo-burins
les lames retouches, dos, appointes etc.
les clats retouchs
disparitions
les diffrents typo-racloirs simples, doubles, convergents etc.
les Nahr Ibrahim
les pointes Levallois retouches.

197

Figure 135
Umm el Tlel - Syrie centrale
III2b : premire couche de la phase de transition, comprise entre 42 000 ans et 35 000 ans.

Les lames deviennent le principal support prdtermin des outils retouchs,

lexception de quelques clats retouchs ou typo-racloirs . Malgr la prsence, parfois,
dune production de Type F1/Levallois, axe sur lobtention de pointes Levallois allonges
base troite, et de quelques produits laminaires, les typo-racloirs sont raliss sur des
supports prdterminants. Ladoption dun nouveau support prdtermin, la lame, a pour
consquence la quasi-disparition du typo-racloir. Et, lorsque ces derniers sont prsents, ils le
sont dornavant sur des clats prdterminants, voire sur des nuclus. Sagit-il encore du
mme outil ? Sur un plan structurel, entre les typo-racloirs raliss sur des clats
prdtermins et ceux amnags sur des clats prdterminants, le changement porte a priori
sur la partie prhense et non sur la partie transformative. En effet, puisque cette partie
fonctionnelle est confectionne, elle peut tre similaire dun support lautre. Par consquent,
le fait de choisir comme support un clat prdterminant signifie trs certainement des
modalits de prhension moins strictes, puisque la partie prhense nest pas
prdtermine. Ce qui ne signifie pas que lors de la slection du support des caractres
techniques spcifiques ne soient pas recherchs.
198

Labandon de la production de techno-clats Levallois162 impose une slection a

posteriori du futur support doutil. Ce choix de support est effectu parmi un ensemble
dclats prdterminants participant la ralisation de divers enlvements prdtermins. Cela
implique un non choix des caractres techno-fonctionnels et signifie une faible exigence de
contraintes pour les parties prhenses.
Pour la catgorie des outils de type grattoir ou burin, la situation est diffrente, voire
contraire. Ils sont dornavant quasi-exclusivement produits sur des supports laminaires. Les
parties prhenses deviennent similaires. Les parties transformatives quant elles restent
identiques. L encore, cette observation indique trs clairement que, sil y a un changement, il
porte avant tout sur la partie prhense du support, avec un invitable cortge de
consquences fonctionnelles que nous aborderons plus tard.
Ces observations convergent donc toutes, vers le fait que le nud du changement porte
en partie sur la partie prhense des supports.
Mais que sont structurellement ces nouveaux outils ?
Pour tenter de comprendre lmergence des nouveaux outils sur un support connu,
nous devons revenir sur la disparition simultane des clats prdtermins et des typo-racloirs,
qui traduirait une sorte de dterminisme techno-fonctionnel. Comme sil ne pouvait pas y
avoir de typo-racloirs sur lame. Cette apparente concomitance est fausse. En effet, lhistoire
des typo-racloirs montre que tous les types de supports possibles : pices bifaciales
acheulennes et micoquiennes, techno-clats prdtermins Levallois, Discode, etc., clats
prdterminants et lames, ont t retouchs en typo-racloirs. Dun point de vue typologique,
lensemble de ces typo-racloirs est vari puisquils peuvent tre :
de localisation simple, double, etc. ;
de dlination convergente asymtrique, symtrique, etc.
de diffrents types de retouche, avec ou sans retouche de type Quina.
Au regard du temps long, il nexiste donc pas dexclusivit entre un type de support et
la classe des typo-racloirs. A chaque grande priode, ce typo-type est prsent sur un support
diffrent. Mais alors, pourquoi, quand rapparat le dbitage laminaire lors de cette quatrime
phase, les typo-racloirs vont-ils cette fois presque dfinitivement disparatre ? Nous pouvons
prolonger la question, en nous demandant si cette disparition saccompagne de celles des
fonctions lies ces artefacts, indpendamment du support. Dans le cas dune rponse
positive, cela signifierait que tout un ensemble de fonctions, existantes depuis au moins deux
millions dannes, disparaissent brutalement. Cest difficilement envisageable, car cela
induirait lexistence dun dterminisme entre une classe outil et une fonction. Or, lhistoire
des techniques montre quune mme fonction peut tre obtenue par des outils diffrents et
quun mme type doutil peut raliser des fonctions diffrentes163. En consquence de quoi,
162

Le Levallois continu tre utilis dans certains facis. Ce mode de dbitage est alors, utilis pour une
production mixte de pointes et dclats laminaires et non pour une production dclats larges. Cela renforce le
phnomne dabandon de lclat Levallois comme support prdtermin.
163
Un mme tranchant transformatif peut, selon la modalit de fonctionnement retenue, raliser diffrents
objectifs. De mme, une fonction identique peut tre ralise par diffrents types de tranchants transformatifs.

199

on peut trs logiquement admettre que la disparition du typo-racloir nest pas due une perte
des objectifs fonctionnels propres cet outil. Ces mmes objectifs furent trs certainement
effectus par de nouveaux outils raliss dans une autre matire minrale, voire dans dautres
matriaux tels que los ou le vgtal, impliquant de nouveaux types de contacts transformatifs
et de nouveaux gestes.
A linverse, laugmentation concomitante des typo-grattoirs et des typo-burins nest
pas plus synonyme dune spcialisation intensive danciennes fonctions. Peut-tre sagit-il de
nouvelles fonctions pour des parties transformatives identiques mais supportes par des
supports diffrents ; supports recelant un potentiel structurel encore non utilis.
En cela nous vitons laporie qui consisterait nous demander sans cesse si cest le
grattoir qui fait la lame ou, inversement, si cest la lame qui fait le grattoir.
La nouveaut cest lintgration de deux lments techniques anciennement connus
sparment : les parties transformatives des typo-grattoirs et des typo-burins et le support
lame comme support prdtermin. Une nouvelle gamme doutils va ainsi se dvelopper. Ce
sont donc bien les capacits structurelles de la lame, jusquici sous exploites, qui vont se
rvler par lintgration dune nouvelle gamme de parties transformatives. Cette utilisation de
capacits inexplores nest pas associer une considration cognitive. Rappelons que durant
lHowiesons Poort, alors que nous sommes en prsence dun Homo Sapiens Sapiens, les
lames sont limites la fabrication dun seul type doutil ou plus exactement dun lment
doutil, comme on le retrouvera durant le Palolithique suprieur proche-oriental et durant le
Kbarien.
Sur le plan de lvolution des techniques, nous devrions alors reformuler les raisons du
dveloppement de cette quatrime phase. La lame, support prdtermin, prsente un
potentiel structurel qui, lorsquil est sollicit, permet lapparition de nouveaux outils.
Cependant, ces nouveauts saccompagnent de la disparition dfinitive dune quantit
considrable doutils divers mais sans doute pas des fonctions. Dun point de vue historique,
que peut signifier structurellement un tel bouleversement, une telle rvolution dans
loutillage ? Pour expliquer cette fulgurance, il est ncessaire denvisager lutilisation dune
nouvelle nergie, ou, tout du moins, de lexploitation progressive dune nouvelle nergie :
lnergie cintique. Energie qui va se gnraliser et concerner toutes les fonctions.
En effet, de part sa structure la lame permet :
- lmergence :
- dune zone de maintien particulire, telle une soie, permettant de multiples modes de
prhension, crateurs de nouveaux gestes, de nouveaux fonctionnements et, par consquent,
de nouvelles fonctions ;
- de nouvelles parties transformatives, cratrices de nouvelles fonctions et de nouveaux
fonctionnements ;
- de dmultiplier lnergie potentielle en crant une nouvelle Unit-Techno-Fonctionnelle,
appele partie transmettrice de lnergie, situe entre les parties prhense et transformative ;
- dune nouvelle nergie : lnergie cintique en relation avec la longueur de la partie
transmettrice et du mode de fonctionnement.
Mais aussi :
200

- le maintien possible :
- des mmes zones de maintien que sur les clats, par exemple pour les pices dos ;
- des mmes types de parties transformatives que celles prsentes sur des clats.
Lexploitation dun potentiel nergtique : une partie transformative qui sextriorise
Le choix de la lame comme support unique doutil avec sa bipartition fonctionnelle,
opposant et distanant dans laxe du support partie transformative et prhense, a pour
consquence la mise en jeu de la partie les reliant : la partie transmettrice de lnergie. Mais,
si cette partie a le potentiel de relier les parties transformative et prhense, elle peut aussi les
loigner. Cest dans cet loignement potentiel que se situe le dveloppement possible de
lnergie cintique. En paraphrasant Leroi-Gourhan qui parlait de lapparition de loutil
comme tant un phnomne dextriorisation par rapport au corps, nous pensons que, dans le
cadre de lvolution des techniques, le potentiel du laminaire permet dextrioriser la partie
transformative de loutil par rapport la main, par lintermdiaire dune partie transmettrice
de lnergie qui va potentialiser une nouvelle nergie (Figure 136).
Une nouvelle aire technique de dveloppement se trouve ainsi possible avec toutes ces
consquences innovantes, fantastiques. Mais cette rvolution technique marque galement la
fin du dbitage tout laminaire ! En effet, le dbitage tout laminaire sera le dernier
dbitage du monde minral. Cest le mtal qui lui succdera164.
Cette extriorisation de la partie transformative de loutil par rapport la partie
prhense, nest cependant pas apparue subitement pendant la quatrime phase. Rappelons
que durant lHummalien, plus de la moiti des outils sur lames sont des outils convergents,
tmoins de cette extriorisation. Mais, ces outils, bien que convergents et emmanchs dans
leur axe morphologique (Figure 137), se caractrisent par des parties transformatives latrales
et non axiales, empchant ainsi toute augmentation potentielle de la partie transmettrice de
lnergie. Cette particularit des outils hummaliens a pour consquence une perte
fonctionnelle.

Figure 136
Phnomne dextriorisation de la partie transformative par rapport la partie prhense
164

Durant le Chalcolithique, une part de plus en plus importante sera donne la fonction de signe des lames
telles que les lames de Varna (Gurova M. 2010).

201

Figure 137
Hummalien dUmm el Tlel
1 3 : outils retouche latrale ; 4 6 : outils convergents.

202

Dans le cadre dun processus volutif continu du dbitage tout laminaire , cette
quatrime phase aurait pu succder, sans interruption, la seconde phase. En effet, tant sur le
plan des outils que sur celui des modes de production, en toute techno-logique, la suite de
lHummalien, nous aurions d observer de nouveaux outils explorant le potentiel structurel
des lames, mais galement, et en rponse cette volution, nous aurions d observer une
modification des modes de production, allant vers une plus grande normalisation des supports.
Or, ces changements nont pas eu lieu.
Lapparition du dbitage F1/Levallois, aprs lHummalien, peut tre lorigine de cet
arrt de lvolution de la ligne laminaire durant plusieurs dizaines de millnaires du fait de sa
capacit produire de la diversit. Inversement, son dpassement lors de la quatrime phase,
est du son impossibilit de produire des supports laminaires de faon exclusive et donc
dutiliser le potentiel de dveloppement nergtique quoffre ces produits.
Sur le plan structurel, la confrontation des deux dbitages est ingale. Le dbitage
laminaire en est sa phase abstraite de dveloppement, alors que le dbitage de type
F1/Levallois est lapoge de sa ligne165 (Figure 138). Ce dernier a la capacit structurelle,
par ses supports normaliss, daller au plus prs des caractres techniques des outils
recherchs, mais aussi de produire une gamme de supports techniquement diversifis et
normaliss. Normalisation et diversit sont caractristiques du dbitage F1. Ce dernier permet
ainsi dapporter une meilleure normalisation du support lame du fait de la diminution de la
phase de faonnage des lames hummaliennes (Figure 139). De plus, il permet un transfert
possible de la retouche latrale de la lame vers une plus large catgorie denlvements : lclat
ou la pointe et leurs variantes.
Ce potentiel structurel des supports de Type F1 sinscrit dans le cadre de lvolution
des supports doutils, indpendamment de leur mode de production. La normalisation des
supports et la diversit potentielle des modalits dexploitation dune structure de Type F1, et
donc de ses supports, permettent aux outils dvoluer par une meilleure intgration de leurs
parties fonctionnelles. De notre point de vue, entre lHummalien et le facis de type Blady
Early MP, il existe une rupture productionnelle et une continuit volutive des critres de
normalisation du support. Alors quavec cette quatrime phase, la rupture porte autant sur les
outils que sur les modes de production. Soulignons par ailleurs que les mthodes de dbitage
de Type F1/Levallois, utilises dans les phases finales du levalloiso-moustrien, produisent
des supports loppos de ce qui tait produit durant la phase de Blady Early MP, ce qui
explique cette impression de rupture166.

165

Rappelons que le dbitage de Type F1 est structurellement au fait de sa ligne. Cest cette structuration
concrte qui permet lexploitation de cette structure par de trs nombreuses mthodes, laissant ainsi une grande
latitude aux diffrentes civilisations qui lont exploit. Lexistence dun dbitage de type F1 /Levallois durant
lAcheulen puis aprs lHummalien ne signifie pas quil y ait eu une volution structurelle interne. Il nexiste
pas de proto, ni de para, il existe simplement diffrentes mthodes qui permettent de rpondre diffremment aux
objectifs fonctionnels selon les besoins des populations en fonction de leur stade dvolution technique.
166
Un travail danalyse structurelle, concernant lvolution du dbitage de Type F1 partir de ltude des
mthodes de production, serait entreprendre.

203

Figure 138
Les structures volumtriques laminaires utilises reprsentent les premires tapes volutives -C2 et
D2-, la diffrence du dbitage de Type F1 qui est le dernier stade volutif des lignes de production
dclats mixtes. Il existe donc une discontinuit dans les structures de production. Ce qui nest pas le
cas pour les structures doutils o lon assiste une volution structurelle des supports.

204

Figure 139
Site dUmm el Tlel Syrie
1 4 : pices convergentes hummaliennes ;
5 7 : pices levalloiso-moustriennes de facis Tabun D.

205

Pour rsumer, les nouveaux outils sont, notre avis, les tmoins du choix dun type
dnergie rendu possible par le laminaire. Cette nergie a t systmatise, modifiant ainsi la
panoplie doutils existants, tout en crant de nouveaux outils et tout en conservant les mmes
fonctions. Un autre point concernant la panoplie de ces nouveaux outils est souligner. En
effet, lorsque lon considre lensemble des sites de Transition du Levant, du Sina et de la
Syrie orientale, la quasi-totalit des outils du Palolithique suprieur est dj prsente. La
plupart des outils sont invents de faon parse sur de larges territoires, adoptant un nouveau
potentiel nergtique dont chaque combinaison doutils est le reflet de particularismes locaux,
tmoins la fois dune seule aire culturelle technique et de plusieurs aires culturelles
socitales.
Les productions laminaires
Sur le plan volutif, les productions du tout laminaire apparaissent sous leur forme
premire C2 et D2, limage des industries laminaires antrieures. Cette rinvention
sexplique par lincapacit structurelle du mode de production F1/Levallois produire
exclusivement des lames. Nanmoins, ce dbitage de Type F1 ne disparat pas pour autant. De
faon gnrale, il est prsent lorsque les typo-pointes Levallois allonges base troite sont
recherches. Cependant, dans certains cas, ces typo-pointes sont produites partir de
dbitages de Type E2167, comme Boker Tachtitt (Marks A.-E. et Volkman P. 1983). Alors,
le dbitage de Type F1 est absent.
La ralit historique est loin dtre aussi tranche. En effet, on retrouve maintes
solutions techniques. En cela, la squence du Palolithique intermdiaire dUmm el Tlel est
trs instructive (Boda E. et Muhesen S. 1993 ; Boda E et Bonilauri S. 2006 a et b). Du bas
vers le haut de la squence, une premire industrie III 2b, succdant au dernier niveau
moustrien, marque une rupture technique flagrante. Le dbitage, ralis aux dpens de
structures de dbitages de Types C2 et D2, est exclusivement laminaire et la panoplie doutils
classiques ne comprend pas de typo-pointes, ce qui peut expliquer labsence de dbitage
F1/Levallois. Les deux industries suivantes - III 2a et II base, sidentifient par une double
solution productionnelle : F1/Levallois et C2, D2. Si le dbitage Levallois est associ une
production de typo-pointes, il est aussi lorigine dune grande part de la production
laminaire et surtout lamellaire168 (Boda E. et Bonilauri S. 2006 a et b). Les mthodes de
dbitage employes sont donc spcifiques. Un autre ensemble non corrl stratigraphiquement
de type Qualta, atteste quant lui de lutilisation exclusive dun dbitage de Type
F1/Levallois : les typo-pointes et les clats laminaires sont produits successivement.
La squence de Boker Tachtitt dans le Sina est tout aussi dmonstrative. Le niveau
infrieur 1 atteste dune production double, F1/Levallois et C2/D2, alors que les trois niveaux
suprieurs 2, 3 et 4, pour une mme panoplie doutils faite de typo-pointes Levallois,
tmoignent de lutilisation de dbitages de Types C2, D2 et E2 et de la disparition du dbitage
de Type F1.

167
168

Il semble aussi y avoir un dbitage de Type D3, mais les descriptions sont insuffisantes pour laffirmer.
Nous reviendrons sur cet aspect trs particulier.

206

Cette situation est loppos de ce que lon observe Umm el Tlel. La prsence dun
dbitage F1 est souvent perue comme un signe archaque. Nous pensons quil est prfrable
de considrer que toutes ces variantes attestent sur, le plan historique, de la diffusion et de
lacceptation dides nouvelles qui subiront le filtre culturel propre chaque groupe,
tmoignant dune altrit technique passe et prsente. Les rponses sont autant de possibles
techniques, tmoins la fois dinnovations et de conservatismes, qui finiront par sharmoniser
lors de la cinquime phase. Si, dans certaines rgions comme dans le Sina, on observe une
histoire qui suit le courant de lvolution, allant vers une plus grande interaction des
lments structurels du nuclus afin de satisfaire au mieux les objectifs, le cas dUmm el Tlel
montre que des populations peuvent faire le choix de linvention, de la complmentarit ou du
perfectionnement.
Les moyens de production laminaires
La situation est relativement homogne. Il sagit en gnral dune percussion interne
ou partiellement tangentielle au percuteur de pierre tendre, identique celle utilise pour les
productions de Type F1.
Le phnomne lamellaire : ses outils et ses productions
- Ses outils
Lexistence de dbitages lamellaires na que trs rcemment t mentionne pour des
industries antrieures au Palolithique suprieur sensu stricto proche oriental. La phase finale
du Levalloiso-moustrien montre, dans quelques rares sites, un dbitage spcifique de
lamelles sur des nuclus spcifiques. Ce qui nest plus le cas durant les phases dites de
Transition o le dbitage lamellaire prend toute son ampleur avec des pourcentages169
pouvant dpasser certaines industries aurignaciennes ou ahmariennes. Notons que sa rcente
reconnaissance a t faite, en partie, dans de nombreux sites syriens du bassin dEl Kowm
dont celui dUmm el Tlel (Figure 140 ; Boda E. et Bonilauri S. 2006 a et b) ainsi quen
Jordanie Tor Sadaf (Fox J.-R. et Coinman N.-R. 2004)170.
Les dbitages lamellaires et laminaires apparaissent donc rellement avec la quatrime
phase du dbitage laminaire et non lors de la cinquime comme on a lhabitude de le dire.
Comment expliquer cette concomitance du point de vue techno-logique ? Sur le plan
chronologique, chaque fois quapparat le phnomne du tout laminaire avec une
diversit doutils retouchs sur lames, le dbitage lamellaire est prsent. Il existe donc une
indniable concomitance structurelle entre ces deux modes de dbitage et la diversit des
outils.

169

Dans le cas de la couche C II base dUmm el Tlel, le pourcentage de lamelles atteint 37% de la production
denlvements prdtermins.
170
Cette prsence aurait pu tre atteste plus tt au Levant, mais cette poque la prsence, dans un mme
ensemble, de produits Levallois et de produits lamellaires voquait, dans le meilleur des cas, un palimpseste
interculturel, sinon des perturbations dordre taphonomique.

207

Figure 140
Site dUmm el Tlel - Syrie centrale
Lamelles de la couche c.II base

208

Dans le chapitre consacr lHummalien, nous avons signal lexistence de lamelles

provenant de dbitages spcifiques, sans nous attarder sur leur description. Pour tre plus
prcis dans le cas de lHummalien dUmm el Tlel, la situation parat bien plus complique
quune simple dichotomie opposant lame et lamelle. En ralit, nous disposons de toutes les
dimensions de lames comprises entre 15 et 4 centimtres de long et entre 2 et 0,5 centimtres
de large. Dans lensemble, les plus petites sont minoritaires mais, produites aux dpens de
nuclus spcifiques, elles font lobjet dintentions particulires. Il existe donc bien des
lamelles. En ce qui concerne la confection, nous constatons une nette diffrence ; les plus
petites lames ou lamelles, infrieures 5 centimtres, ne sont jamais retouches, la
diffrence des plus grandes.
Ce caractre non retouch des lamelles est aussi prsent dans les industries de
Transition de Syrie orientale, ce qui ne semble pas tre le cas en Jordanie. En revanche, la
comparaison des silhouettes des lamelles hummaliennes avec celles de la Transition, atteste
de trs nettes diffrences. Dans le cas de ces dernires, il est vident que sont recherches des
lamelles de dlination rectiligne et aux bords convergents. Ces caractres techniques ne se
retrouvent pas dans les lamelles hummaliennes.
En ce qui concerne les fonctions des lamelles, les donnes tracologiques son rares et
concernent uniquement les lamelles de la Transition. Les quelques tudes tracologiques
disponibles indiquent un emmanchement dans laxe de la lamelle et une utilisation de la partie
distale et latrale adjacente ; cette intention techno-fonctionnelle trouve son corollaire dans le
choix des mthodes de dbitage, comme nous le verrons peu aprs (Figure 141 ; Boda E. et
Bonilauri S. 2006 a et b).
Quelques lamelles, dans une moindre proportion, sont utilises latralement la
manire des lamelles aurignaciennes et kbariennes dUmm el Tlel.

Figure 141
Site dUmm el Tlel, Syrie - Traces demmanchement
rouge et vert : dans laxe morphologique de la lamelle ;
brun : latralement
(Boda E. et Bonilauri S. 2006 a et b).

209

Le maintien axial171 des lamelles lors de cette quatrime phase se transformera en un

maintien majoritairement latral lors de la cinquime phase. Cette observation sapplique
galement aux lames. En effet, lors de la cinquime phase, certaines lames seront fixes pour
un maintien latral - par rapport leur axe morphologique, pour raliser diffrentes fonctions.
Cette similitude volutive fonctionnelle confirme la complmentarit entre la lame et la
lamelle, comme une sorte de co-volution structurelle.
Selon une perspective diffrente, ne pourrait-on pas suggrer que les lamelles puissent
tre assimiles une phase de miniaturisation annonciatrice de laboutissement de la ligne
des produits allongs ? Ce phnomne de miniaturisation concerne le support, la lamelle, et
non loutil composite fait de lamelles. En revanche, ce phnomne est concomitant des outils
composites et de lutilisation de nouvelles nergies. Bien videmment lhistoire du lamellaire
ne se rsume pas cette linarit. Les donnes de terrain livrent des histoires diffrentes dun
lieu lautre. Mais, sur le long terme, on ne peut qutre tonn de ne pas rencontrer
dhistoire volutive qui fonctionnerait lenvers. Pour autant, cela signifie quil existe bien
une co-volution de lhomme et des objets, mais galement un sens de lvolution et des sens
historiques, et que lon doit distinguer un ordre technologique autonome , source
dinvention, des contextes dinvention et dinnovation qui sont de lordre du sujet (Gille B.
1978).
- Ses modes de productions
Les modes de productions, relativement classiques , sont de structures abstraites de
Types C2 et D2 (Figure 142) et la technique de taille est une percussion tangentielle, non
exclusive. Ce dbut du dbitage lamellaire ralis aux dpens de structures premires
tmoigne dune invention locale proche-orientale.
Pour rsumer, lorsque lon considre lensemble des donnes productionnelles
laminaires et lamellaires nous sommes confronts un paradoxe. La dure de cette quatrime
phase est de lordre de quelques millnaires avec une extension sur un large territoire,
stalant dans un axe nord sud du Sina la Turquie, lextension Est ntant pas connue172.
Quel que soit lge du site, ancien ou tardif, les structures de dbitage prsentent un mme
stade volutif et sont toujours premires C2 et D2. Comme si, chaque fois, il sagissait
dune invention locale, ce qui va lencontre du schma diffusionniste classique o lon
distingue un centre dinvention - le plus ancien, et son extension hgmonique. Le croisement
des donnes volutives productionnelles et techno-fonctionnelles, montrent que le scnario,
supposer quil soit unique, nest pas celui classiquement admis. Nous sommes donc
confronts un phnomne de substitution radicale dune panoplie doutils par une autre
compltement innovante, avec toutes les contraintes ergonomiques imaginables et avec des
moyens de productions htrognes. Cette htrognit se traduit par ladoption ou non

171

Observation confirmer en multipliant les donnes tracologiques.

Cette rpartition va bien au-del du Proche-Orient. En Asie centrale et en Mongolie du Sud - partie chinoise,
on retrouve des industries que lon pourrait qualifier techniquement de transition avec le mme cortge typotechnique.
172

210

dune nouvelle ligne de production, le tout laminaire , dbutant techno-logiquement par

ses formes abstraites.
La squence dUmm el Tlel illustre parfaitement ce phnomne. Elle offre tout la
fois le visage dune acceptation radicale de nouveaux outils, avec la disparition totale des
outils antrieurs, tout en conservant le filtre mmoriel de la production. Ce filtre rvle des
choix diffrents : novateurs et/ou adaptatifs. Par exemple, le dbitage Levallois reste un
lment structurant dans certains niveaux transitionnels, mais il nest jamais exclusif mme
lorsquil produit des lames. Dautre part, dans cette mme squence, la plus ancienne
industrie est entirement non Levallois, puisque celui-ci napparat quaprs ! Il ny a donc
pas de logique historique de ce phnomne de production laminaire.
Cest comme si nous avions affaire une complexification fonctionnelle aboutie et
une complexit structurelle productionnelle qui doit en passer par ses stades volutifs. Le fait
que les stades de la ligne laminaire sont chaque fois les mmes, signifie que nous ne
sommes pas en face dune radication de populations locales, mais bien au contraire, dans un
phnomne demprunt aux modalits spcifiques chaque groupe culturel adoptant cette
nouvelle ergonomie.
En tout cas, le phnomne dit de Transition, nen est pas un. Il est le dbut dune
fulgurance techno-fonctionnelle avec une adaptation productionnelle qui suit naturellement
les stades volutifs universels de labstrait au concret. Cette volution normalise est
socio-culturellement trs importante car elle tmoigne de bouleversements dfinitifs sur le
plan technique.

Figure 142
Nuclus lamelles
Umm el Tlel, couche c.II base - Syrie: Type C2 sur fragment de bloc 3, Type D2 sur clat et Type E2
Qualta - Syrie : Type D2 sur clat

211

Cinquime phase
Cette cinquime phase est extrmement riche en vnements historiques qui
mriteraient un long dveloppement (Figures 131 et 132). Nous nous attacherons ici mettre
en avant les lments les plus importants selon les seuls points de vue de lvolution et de
lhistoire des techniques.
Les modes de production
Le premier point noter est que les modes de production de dbitage tout laminaire
et lamellaire vont rester quasi exclusifs, tout du moins au Proche-Orient. Nanmoins, nous
constatons, lutilisation sporadique de quelques cas de dbitages clats non prdtermins.
Les principaux dbitages mixtes, autres que ceux de la ligne laminaire, vont disparatre
dfinitivement. Cet abandon est le tmoin dune dynamique volutive propre au milieu
socital extrieur. De nouvelles lignes techniques auraient pu apparatre mais ce ne fut pas le
cas. L encore, les exemples de lAsie173 ou du continent sud amricain montrent dautres
possibles.
Le second point confirme les thories volutives de Simondon. Les structures
concrtes de Type F2 vont trs rapidement sinstaller et perdurer. Pour autant, les solutions
abstraites de Type D2 ne vont pas totalement disparatre. Au contraire, sur le plan historique
ces modes de dbitages persisteront dans de nombreux cas.
Tout aussi rapidement que lavnement des formes concrtes, on voit se dvelopper
lvolution des moyens techniques de production. Nous en avons dj pralablement parl.
Rappelons que lon voit se succder pour la premire fois dans lhistoire des techniques, des
transformations des modes de production qui peuvent se rsumer au triptyque : percussion
directe marginale/percussion indirecte/pression, allant toujours vers une plus grande
normalisation des supports laminaires et lamellaires. Pour la pression, on peut dailleurs
parler, dune quasi-standardisation des produits. En termes techno-logique, au regard des
processus de production en cours durant la quatrime phase percussion directe marginale,
on peut dire que le systme de production laminaire est arriv trs tt sa phase concrte. Le
besoin socital allant vers une plus grande normalisation des supports, la structure
volumtrique de Type F2 a permis de rpondre cette volution, en ne modifiant que ses
moyens de production. Il ny a aucun changement structurel du volume dbiter. Cette
volution vers une plus grande normalisation est en soi une tendance volutive qui transcende
le temps long de la prhistoire. Il nous est plus facile de lobserver durant cette phase finale
du Plistocne et de lHolocne, car elle se donne plus voir, mais cette tendance vers la
normalisation est spcifique de toutes les lignes bifaciales et clats mixtes. Cette
normalisation saccompagne dun dveloppement du monde associ lartefact. En effet,
lartefact lithique devient lun des lments de loutil. Comme un moteur combustion sans
essence, lartefact de pierre accompagne la complexit fonctionnelle des outils en devenant lui
mme un lment du milieu associ. Lvolution productionnelle sarrte. Les nuclus de
173

Le cas de lAsie est effectivement compltement diffrent. Except les fonctions essentielles qui restent les
mmes, les options techniques sont aux antipodes de ce que lon connat par ailleurs.

212

Type F2 et F1, en devenant lintgralit de la matire premire dbiter sont en quelque sorte
naturaliss174. La fonction du nuclus est totalement remplie, il na plus qu se perptuer.
Mais en parallle de cette stagnation, loutil continue suivre son volution. La lame et la
lamelle, tout en remplissant les mmes fonctions, vont tre le fait dapplication de nouveaux
principes nergtiques.
Lexploitation dun potentiel nergtique :
une partie transmettrice de lartefact qui sindividualise

Figure 143
Substitution des parties prhenses lors du phnomne dextriorisation
Allongement de la partie transmettrice.

Sur le plan structurel, durant la cinquime phase nous allons voir une stabilit des
parties transformatives175 et une modification des parties transmettrices de lnergie et des
parties prhenses (Figure 143).
174

En analyse systmique, nous dirions que le rservoir potentiel qui pouvait tre mobilis a totalement disparu.
Les nuclus de Types F1 et F2 sont la fois nuclus et totalit de la matire.
175
De nouvelles parties transformatives vont apparatre, en grande partie ralises sur dautres matriaux.

213

Le phnomne dextriorisation

Figure 144
Nouveau positionnement de la partie prhense
selon la longueur et le type de partie transmettrice de lnergie

Le phnomne dextriorisation est une ide conceptuelle que porte la structure de

chaque lame. Cette capacit dextriorisation induit lexistence dune partie transmettrice de
lnergie qui, elle-mme, va transcender lartefact lame pour se prolonger dans un porte
artefact. Cette transcendance a pour consquence un changement de statut fonctionnel de la
partie prhense de lartefact, qui tait aussi la partie prhense de loutil, pour devenir un
lment de la partie transmettrice de lnergie. La partie prhense de loutil est dsormais
dfinitivement extriorise (Figure 144). La partie prhense des nouveaux outils appartient
dfinitivement au porte artefact.
Dans ces conditions, la partie transmettrice de lnergie de toute une catgorie doutils
sensu stricto, sera faite de matriaux composites - vgtal/animal/bitume etc., avec tous les
problmes de transmission dnergie qui y seront lis. La nouvelle partie transmettrice de
lnergie sera compose des anciennes parties transmettrice et prhense de lartefact lithique
et dune partie importante, ou non, du porte artefact.
Selon le travail recherch et lnergie mcanique ncessaire, la partie transmettrice de
lnergie prsentera une certaine variabilit qui portera sur les proprits mcaniques des
matriaux utiliss et/ou sur la forme, mais aussi sur le positionnement de lartefact dans la
partie prhensive du porte artefact (Figure 145). Lexploitation du potentiel structurel de cette
nouvelle construction de loutil va surtout se raliser durant ce que nous considrons comme
la cinquime phase du dveloppement laminaire. Le positionnement de lartefact en pierre
dans la partie prhense pourra se faire dans laxe morphologique de loutil
(Figure 145a) ou, au contraire, perpendiculairement cet axe (Figures 145 b et c), ce qui est
appel prhension latralise. Dans le cadre de cette prhension latralise, lartefact en
pierre, et en particulier la lame, nest plus utilis dans son axe morphologique. Cette
observation pertinente souligne surtout le changement de statut de lartefact lithique et de la
constitution dune nouvelle gamme doutils que lon pourrait appeler outils artefacts
lithiques multiples (Figures 145 d et e). Du fait de ce changement de statut, la lame devient un
lment transformable et surtout dcomposable par fragmentation. On peut dire quil y a un
transfert structurel des caractristiques de la lame un ensemble composite qui prolonge et
214

dmultiplie ses caractristiques et en particulier le potentiel nergtique. La lame devient une

sorte de rservoir de matire premire, dont le volume est structur de faon fournir une
partie des caractristiques techniques recherches. Do lapparition du dbitage lamellaire,
qui sera la rponse la plus adquate pour les outils artefacts lithiques multiples et identiques.
Cette fragmentation potentielle de la lame, qui sinscrit dans le cadre volutif des outils, ne
signifie pas labandon de son potentiel structurel classique . Ce qui explique le maintien du
dbitage laminaire et non sa substitution par le dbitage lamellaire.

Figure 145
Modification des caractres qualitatifs de la partie transmettrice de lnergie
et modification de limplantation de la partie transformative

En dautres termes, soit la lame reste llment structurant de loutil, soit elle perd ce
rle, comme dans le cas dun outil composite. Ce qui nempche pas que la lame continue
porter la partie transformative essentielle au fonctionnement de loutil.
Dans le cadre de cette double possibilit, les moyens de production volueront, allant
vers une plus grande normalisation du support, qui, vers sa phase finale, avec la pression,
pourra tre assimil une vritable standardisation176. Cette volution des moyens de
176

Par analogie structurelle, on pourrait dire que nous sommes passs dun monde artisanal , analytique, un
monde industriel , synthtique. On passe du support ajust au support standardis avec trs certainement une
idologie productiviste sous-jacente lorsque que lon voit le rapport productionnel volume dbit/volume de
produits dbits. Nous serions alors tents de dire, comme Axelos (1961) reprenant Marx et cit par Deforge :
Par un mouvement ascendant les besoins ont toujours suscit des forces productives qui ont influenc leur
tour les rapports de production et ceux-ci ont conditionn les superstructures . Ces observations que nous
faisons des dizaines de millnaires avant lavnement de nos socits montrent que contrairement ce que
pensait Marx lvolution des systmes de production vient de loin, trs loin et quaucune rvolution ne la

215

production se fera sans modifications de la structure des nuclus, arrivs leur stade de
concrtude.
Cette extriorisation de la partie transformative, suite au dveloppement de la partie
transmettrice de lnergie, va dune certaine faon donner naissance toute une gamme
doutils et se dveloppera durant cette cinquime phase. Lartefact en pierre devient quant
lui un objet multiple facettes, soit outil, soit lment doutil. Ce dernier cas a trs
certainement exist de faon sporadique travers lhistoire des techniques, mais il sagit
toujours dhistoire avorte. Or, lors de cette cinquime phase, il ny a pas darrt volutif .
Globalement, lvolution, tant au niveau des systmes de production que des outils, se fait
sans phase dinterruption gnralise177 comme ce fut le cas lors de la troisime phase.
Cette cinquime phase sachvera par lutilisation dun nouveau matriau et donc de
nouveaux outils capables de dvelopper de nouvelles nergies Comme attendu, les premiers
outils en mtal seront des rpliques des outils en pierre. Un nouveau cycle dvolution
dbutera, bas sur lutilisation de nouveaux matriaux qui permettront la cration de
nouveaux outils capables de dvelopper de nouvelles nergies.
Tout cela est dj vu. Le sens de lvolution est mettre au pluriel : des sens de
lvolution, faits de lois et de cycles.

empch de suivre son cours. De fait, cest la psychologie de lHomme, facteur autonome de toute structure qui
fait changer les choses (Schumacher E.-F. 1978). Nous renvoyons louvrage de Deforge Y. qui dcrit
parfaitement cette scnarisation (1985).
177
Sur le plan historique, on peut observer des phases de rgression technique, comme cest le cas durant le
Badegoulien en Europe de lOuest. Cest pourquoi il nous faut distinguer le sens de lvolution et lhistoire de
cette volution qui a un autre sens, celui du sujet.

216

Conclusion

A lissue de ces trois volets pistmologique, thorique et analytique, nous

souhaiterions agrmenter la conclusion dun autre regard, empruntant Bergson (2008) sa
perception de la dure et de la mmoire. Mais plutt quune conception centre sur le corps,
nous intgrerons au sujet lobjet comme instrument constitutif de laction, interface entre le
sujet et le milieu.
Pour illustrer cette mdiation, nous empruntons le schma du cne (Figure 146) dont
la pointe reprsente le contact avec la ralit matrielle objet au prsent et situ
spatialement, et dont le cne en lui mme reprsente la totalit de ce que le moi a vcu. Ainsi,
le cne reprsente la profondeur temporelle du moi, sa dure, sa mmoire, alors que la pointe
reprsente le prsent spatialement situ, un prsent extrieur car laction nest pas tourne
vers le moi. En revanche, il ny a pas daction sans lexistence du moi intrieur.
Bergson tablit une distinction supplmentaire en dissociant ce qui, dans le cne, est
prs ou loin du contact avec la ralit matrielle, signifi par la pointe. La mmoire souvenir,
la plus loigne, ninterfre pas dans laction qui mobilise la mmoire vive, mais les deux sont
garantes de lexistence et de lefficience du couple corps/outil, acteur de laction. Laction est
donc la fois le cne de mmoires et la trace spatialise de leur matrialit.
Si nous transposons ce schma lobjet matriel, nous trouvons de singulires
similitudes.
Lobjet en action est leffecteur de laction et le dtenteur dune mmoire
piphylogntique qui lui permet dtre au monde. Cette mmoire nest pas actrice de
laction, elle est constitutive de laction. Lorsque je visse un crou, je ne suis pas en train de
me remmorer lhistoire de lvolution technique de lcrou et de la vis. En revanche, quand
je suis confront un problme technique, je peux tre amen me remmorer une partie de
cette histoire pour le rsoudre. Je fais alors appel une mmoire virtuelle, informative de ou
des actions passes, qui me permet de me projeter ce que je devrais faire dans le futur.
Le sujet et lobjet, tous deux constitutifs de laction, sont comme une entit porteuse
de mmoires : mmoires du sujet qui cre lobjet et de lobjet qui porte en lui la mmoire de
sa ligne, passe, future, bien au-del du sujet (Figure 146). Cette mmoire de lobjet
piphylognntique est de nature transcendantale. Elle est la fois ontogntique et
phylogntique. Elle permet de resituer lobjet dans une temporalit dordre ontologique que
217

loutil chane opratoire permet de matrialiser dans une temporalit dordre

gnsiaque , car lobjet na dexistence propre qu travers lontognse de sa ligne.
Simondon ne dit rien dautre lorsquil dit quun objet technique ne peut se dfinir qu partir
des critres de sa gense (Simondon G. 1958).

Figure 146
Reprsentation de linteraction objet/sujet

Les espaces temps du quotidien

Lespace temps dans lequel nous vivons peut se figurer comme une surface ponctue
de moments diffrents, reprsentant autant de situations possibles, relies les unes aux autres,
tmoins de lexistence de systmes de production, dutilisation et de consommation.
La dure de laction est, quant elle, une temporalit variable qui quivaut une
troisime dimension : les temps matrialiss.

218

Il existe une quatrime dimension voque par limage du cne, celle de la dure
transcendantale dont tmoignent les connaissances que porte en soi chaque tre, chaque
objet : connaissances vives ou enfouies. Quand on manipule un objet on mobilise ses
connaissances, ses mmoires (Figures 146 et 147). Cette dimension mmorielle est souvent
ignore , non mobilise, car laction donne limpression dune immdiatet rflexive. Or,
cette dimension de la dure est lessence mme de lexistence de lobjet. Sans cette mmoire
lobjet nexisterait pas. Nous mme nexisterions pas ! Pourtant, notre quotidien est souvent
vcu comme une somme de moments donns successifs. En prhistoire, cest le cas de la
chane opratoire, par exemple. En ralit, nous devrions nous dfinir par ce qui nous a
amens tre ce que nous sommes, un moment donn, qui nous amnera tre
diffremment dans le futur, et non par ce que nous sommes un moment donn. De faon
image, nous sommes la totalit du cne et non le seul point de contact, qui est limmdiatet
du moment.
Il en est de mme pour les objets. Si, par exemple, nous observons une voiture
immobile nous sommes capables suivant un certain nombre dinformations extrieures de
dterminer la marque, son ge, cest--dire la place quelle occupe dans sa ligne, mais aussi
sa fonction et son mode de fonctionnement, voire son devenir, sans que cet objet soit
ncessairement dans laction. Lobjet porte en lui son individualit et sa spcifict, ce qui
permet de le situer dans une temporalit. Nous le dfinissons ainsi par linformation
mmorielle dont il tmoigne et dont jai la conaissance et non par sa faon dapparatre. Cette
connaissance est donc obligatoire pour la comprhension de tout objet. Do la ncessit de
possder une culture technique au-del du seul sens historique. Cette culture repose sur une
connaissance techno-logique ; sur ce qui lie les diffrentes temporalits existentielles : les
mmoires vives et enfouies. La mmoire constitue la dure. La dure se transpose dans
lobjet.

Les espaces temps dun quotidien pass

En situation archologique, suivant laccs la mmoire vive et/ou enfouie qui nous
est donn la situation peut tre trs diffrente. Deux cas de figure peuvent se prsenter.
Le premier est classique pour les priodes comprises entre le Palolithique suprieur et
lHolocne (Figure 148). La mmoire vive des objets est altre, elle est parcellaire.
Nanmoins, un lien mmoriel fort persiste avec nos connaissances, qui peut, selon les
priodes concernes, tre renforc par divers documents. La mmoire parcellaire peut ainsi
tre partiellement comble grce, par exemple, lethnologie, mthode alors appele ethnoarchologie (Figure 149). Il faut cependant rester extrmement prudent, car laltrit est une
ralit et peut induire de nombreuses erreurs analogiques.

219

Figure 147
Reprsentation spatiale dun systme technique compos de plusieurs objets

Malgr cela, pour cette priode, la connaissance de lobjet archologique se fait par le
biais dun cne de connaissances que nous partageons encore.
En revanche, plus nous reculons dans le temps, au-del du Palolithique suprieur,
plus la mmoire parcellaire que nous pouvions encore partager devient fragmentaire pour finir
par disparatre compltement de notre propre mmoire. Cest une mmoire oublie
(Figure 148). Lobjet ne se peroit plus que par ce quil donne voir dans la matrialit de sa
dcouverte, contextualise ou non, et non plus par la mmoire quil porte en lui, cette dernire
ne faisant plus cho en nous. Cette perception extrieure lobjet mme rend compte de son
existence mais pas de sa ralit.
Dans un contexte archologique, les objets nont donc pas tous la mme valeur
informative selon la priode chronologique laquelle ils appartiennent. Or, bien que cet tat
de fait soit dimportance capitale, il nest pas considr. Ceci est dautant plus surprenant
lorsque lon travaille exclusivement sur des vestiges matriels. En fait, cette situation
doubli nest pas vcue comme telle, elle est gre par la faon dont nous considrons et
abordons les objets.
La premire faon daborder les objets est classificatrice. La comprhension des objets
doit ncessairement passer par une classification dont lordonnancement est le reflet du sens
que nous donnons aux objets. Pour cela, nous utilisons une seule mthode de lecture faite de
critres descriptifs issus de la mmoire vive des objets, en ayant recours toutes sortes
dapproches : similitude morphologique entre diffrents objets, quels que soient les lieux et
les priodes ; analogie ethnographique ; analogie avec le monde artisanal, etc. Lobjectif est
de montrer des diffrences par le classement, quimportent les critres retenus pourvus quils
220

Figure 148
Les diffrentes mmoires qui nous parviennent
La mmoire parcellaire de lobjet est encore partage par nous,
ce qui nest plus le cas de la mmoire oublie.
Lobjet recle alors une mmoire qui na plus dcho pour nous.

Figure 149
La mmoire parcellaire par le biais de lethno-archologie est capable dtre en partie reconstitue

221

soient comparativement discriminants et identiques pour tout objet quel que soit son ge. Les
objets porteurs dune mmoire vive, parcellaire ou oublie, sont ainsi identifis et vcus de la
mme faon. De la sorte, on cre un cne de lobjet en toute bonne foi, pensant quil sagit
du bon cne.
Dans le cas dune mmoire vive ou parcellaire, il sagira du bon cne, raison de
lefficience des typologies du Palolithique suprieur et de lHolocne. En revanche, ce ne
sera pas le cas pour lobjet dont la mmoire est oublie. On substitue au cne de mmoire
oublie un cne invent , considr comme lunique possible, la mmoire oublie ntant
jamais considre comme telle !
Comme un lien phylogntique est tiss travers le temps qui relie ces objets les uns
aux autres, aucun moment il ny a de doute sur la ralit mmorielle de chacun dentre eux.
La suppose ralit mmorielle de tous justifie luniversalisme de la mthode typologique.
Lorsque lanalogie nest pas possible on nomme lobjet suivant le lieu o il a t trouv pour
la premire fois : pointe de Tayac, Levallois, o encore selon la morphologie quil voque
avec le monde naturel : quartier dorange, feuille de laurier, limace, burin bec de perroquet,
tortoise core ! Sil fallait encore se convaincre de lerreur dapprciation commise, il suffit de
constater le manque defficience chrono-culturelle de la typologie applique au Palolithique
moyen et infrieur.
La seconde faon de percevoir les objets sest construite sur lchec de la premire.
Conscients de cette mmoire oublie, les objets sont dcrts morts de toute mmoire. Le
cne est considr comme inaccessible, vid de toute trace. Lapproche juge capable de
redonner un sens aux objets est extrieure eux. Elle consiste travailler dans lespace/temps
dans lequel les objets se situent en cherchant les relations qui les lient avec toutes les autres
formes dinformations - environnementales, conomiques, anthropologique, issues de ce
mme espace/temps. Seule la mise en rseau des objets, indpendamment du sens intrinsque,
inaccessible, quils portent, pourra donner un sens au document. Il sagit dune approche
processualiste qui fait la part belle aux interactions entre les diffrents acteurs en prsences
individus, cultures, objets, environnements, rejetant la dimension historico-culturelle alors
considre comme inaccessible et empreinte de subjectivit.
Pour rsumer : dun ct on naturalise lobjet en lidentifiant, prsupposant lexistence
dun lien mmoriel avec notre mmoire et donc de la justesse de son identit ; dun autre ct,
en dcrtant la mmoire de lobjet perdue, morte, on essaie de redonner un sens celui-ci en
le contextualisant. La premire approche dbouche sur une aporie interprtative pour les
priodes anciennes. Lapproche processualiste en revanche, en se gardant de partir de donnes
errones, puisque les objets nont effectivement plus de mmoire propre, produit un discours
plus rationnel mais se limite aux champs des hypothses. Ces hypothses ne pourront jamais
tre valides, puisque le sens de l'objet lui mme nest pas questionn. Ce qui nempche pas
dobserver quelques dviances intressantes. Le fait de dcrter lobjet mort fait que lon ne
sinterroge pas sur la faon de lanalyser. Seuls quelques objets se donnant voir, comme les
pointes de flches ou les bifaces, vont tre emprunts dune attention particulire, la
diffrence de lanalyse typologique qui prend en compte lensemble des objets. Cette situation
dexclusion au profit dune seule catgorie de pices caractristiques, connues dans notre
222

monde, montre que lanalyse technique exhaustive de tout objet nexiste pas. Cela amne
videmment des situations paradoxales o ce qui nest pas reconnu nest pas considr.
Lexclusion peut encore aller plus loin, allant jusqu la ngation du caractre anthropique. Le
plus bel exemple de cette situation extrme, nous est donn propos de la polmique des sites
antrieurs 12 000 ans en Amrique du Sud. Il est extrmement surprenant de voir des non
spcialistes du lithique donner un diagnostic anthropique des objets qui leur sont trangers.
Dans ce cas, lhypothse de dpart tant devenue un paradigme, elle ne peut plus tre
conteste. Sans vouloir entrer dans les dtails, il est extrmement intressant de lire les
nombreux articles cherchant par tous les moyens discriminer cette anciennet. On pourrait
tre daccord sur la ncessit de renforcer la dmonstration du caractre anthropique des faits
observs. En toute logique, il faudrait alors appliquer cette mme rigueur aux matriaux
provenant des sites postrieurs la date de 12 000 ans. Ce qui nest pas le cas. Le non
spcialiste srige en spcialiste contre le vrai spcialiste qui, lui, utilise des mthodes
dveloppes et appropries la reconnaissances des caractres anthropiques ou non
anthropiques. Dun ct, nous avons le non spcialiste qui base son approche sur la seule
analogie, jugement subjectif construit partir dlments extrieurs lobjet ; de lautre ct,
nous avons le spcialiste dont la dmonstration repose sur un ensemble danalyses technotypo-productionnelle, techno-typo-fonctionnelle, techno-logique, taphonomique et
exprimentale. Cela nous ramne dissocier le fait de lhistoire du fait, hlas la preuve nest
pas dmonstration !

La mmoire de lautre
Lomniprsence du lithique est lie sa nature imprissable. Ds que les conditions le
permettent dautres matriaux sont dcouverts : le bois, le bitume, los, livoire, etc. Mais,
indpendamment de ces conditions de conservation exceptionnelles, lobjet lithique peut
renvoyer dautres objets matriellement disparus dont la complmentarit nous est
accessible par lanalyse techno-fonctionnelle. Les emmanchements font partie de cette
catgorie disparue mais reconstituable. Les arguments sont rechercher dans la cohrence du
systme technique par lapproche techno-fonctionnelle et non pas par la tracologie qui ne fait
que confirmer lexistence de lemmanchement178, sans nous informer de ses spcificits.
Lorsque lon considre, par exemple, le dbut du Palolithique moyen au Proche-Orient, le
Yabroudien, lAmudien et lHummalien sont lexpression de la recherche dun ou deux types
de supports qui permettront lamnagement dune gamme de tranchants diversifis. Cette
homognisation du support, quel que soit le type de tranchant, tmoigne de lacceptation de
contraintes techniques qui finissent par apporter un plus technique. Dans ces cas prcis,
particulirement pour lHummalien, ne doit-on pas y voir pour la premire fois exprime la
notion dune normalisation de la partie prhense du support et dun manche tout aussi
normalis avec une nouvelle capacit dnergie et de gestuelle ? Lanalyse technofonctionnelle renvoie ainsi lexistence de la partie manquante. Nous pourrions galement
178

Souvenons-nous, quune action peut ne laisser aucune trace et quune trace peut tre amene disparatre. La
tracologie constate de lexistence ou non dune trace, aucunement de loutil en action ou que trs partiellement.

223

considrer lexemple dvelopp par H. Forestier propos des outils Hoabinien qui, par leur
spcificit technique et leur non volution sur plus de 30 000 ans, tmoignent dun
investissement dans un autre matriau tel que le bambou (Forestier H. 2010). En effet,
comment expliquer que dans un monde de chasseurs-cueilleurs aucun objet perant en pierre
ne soit attest ? Cette absence renvoie lexistence dun monde technique du vgtal o ces
objets devaient ncessairement exister. En consquence, si lon ne prend en compte que le
lithique, on occulte toute une partie du systme technique, crant artificiellement un autre
monde technique qui sera compar dautres.

La production de nouvelles donnes

Lobjectif est donc de reconqurir cette mmoire oublie de lobjet afin de mieux le
dfinir. Pour cela nous disposons de deux points de vue : celui de lvolution et celui de
lhistoire.
Le point de vue de lvolution se veut de comprendre lobjet travers lontognie de
la ligne laquelle il appartient. Cela sous-entend, comme nous lavons montr tout au long
de ces pages, quil existe un sens ontognique chaque ligne, sens que nous avons emprunt
Simondon qui est celui de lindividuation de lobjet allant dune forme abstraite vers une
forme concrte. Tous les objets nont pas la structure requise pour voluer ainsi travers le
temps. Dune certaine manire, certains sont invents concrets . Nous pourrions citer
comme exemple le hachereau qui va traverser le temps sans changer de structure. Cependant,
part de rares exemples, la plupart des objets sont le fruit dune volution. Notre travail
consiste comprendre les mcanismes intrinsques ces changements afin de comprendre les
objets tels quils nous apparaissent, mais surtout et essentiellement pour comprendre do ils
viennent et quel est leur potentiel dvolution. Il sagit dune perception de lobjet travers
son potentiel volutif.
Ce nest quune fois ce travail effectu que le point de vue historique doit entrer en
considration. Ce point de vue donne un autre sens lvolution, il est de lordre de la ralit
matrielle observable. Lun des sens de lvolution rside dans le potentiel structurel des
objets, un autre est donn par lhistoire. Cest lhistoire des techniques qui est co-volutive
avec lHomme.

Lontologie des lignes

Dune certaine faon, comme nous lavons montr dans lanalyse de la construction de
loutil typologique classique, cette mthode se fonde aussi sur une dmarche ontologique, qui
classe les objets dans une continuit volutive linaire dans le sens dun perfectionnement
sans cesse grandissant. Lvolution linaire ainsi propose situe lobjet entre deux autres
objets. Le problme est que le moteur de lvolution est uniquement externe lobjet, culturel,
environnemental, biologique. Or, nous prconisons que lvolution des objets prsente une
co-occurrence interne et externe.

224

Interne : cest le sens de lvolution dune ligne allant vers une intgration de plus en
plus importante de ses lments. Il ne sagit pas dun perfectionnement mais dune intgration
fonctionnelle des diffrents composants structurels de lobjet. En consquence de quoi, le sens
de lvolution quivaut au potentiel de transformation de lobjet allant vers une plus grande
intgration structurelle. Ce potentiel volutif est propre chaque structure et va donner lieu,
du fait de sa co-volution avec lHomme, la ralit matrielle des changements. Nous
touchons en cela une dynamique particulire que nous navons pas aborde jusqu
maintenant : linvention. Dun point de vue strictement volutif nous distinguons deux
niveaux dinvention. Le premier niveau de linvention porte sur le passage lintrieur dune
mme ligne dun tat structurel un autre. Ainsi donc le cycle dvolution dune ligne est le
fait dinventions successives potentielles. Le second niveau de linvention, cest le passage
dune ligne une autre : la cration dune nouvelle ligne structurelle. Dans ce cas, la phase
de concrtisation tant aboutie, lobjet ne peut plus voluer en tant que tel, son intgration est
maximale. Cet tat peut perdurer ou disparatre. Ce changement de ligne porte sur des
modalits dinvention structurelles diffrentes. Les changements dtapes lintrieur dune
mme ligne et les changements de lignes ne sont donc pas du mme ordre. Si le premier
changement sexprime selon une direction, les inventions successives ne remettent pas en
cause le principe de fonctionnement. En revanche, le second changement porte sur le principe
de fonctionnement tout en conservant les mmes objectifs. Ces deux modalits dinvention
rpondent donc des contraintes extrieures diffrentes avec lHomme au centre du dispositif.
Externe : cest le sens historique de lvolution. Puisque lHomme est au centre du
dispositif, il sera crateur de lhistoire de ses/ces inventions et donnera sens aux changements.

Des situations diffrentes

Grce cette double approche, nous sommes mieux mme de discerner des
situations historiques diffrentes. Prenons lexemple dune situation historique o un objet Z
dune ligne disparat au profit dun autre objet A dune ligne . En plaant lanalyse
structurelle avant lanalyse historique, afin de dterminer la place de lobjet dans le cycle
volutif de la ligne laquelle il appartient, on peut ainsi se rendre compte que plusieurs cas
de figures sont possibles amenant des interprtations historiques diffrentes.
Prenons plusieurs exemples o se succdent, dans un mme site, deux industries
lithiques avec des objets de lignes diffrentes, sachant que nous aurions pu tout aussi bien
considrer diffrents systmes de production.
Situation 1 (Figure 150)
Ligne : avec un objet Z en fin de cycle ;
Ligne : avec un objet A en dbut de cycle.
Dans cette situation, sur le plan volutif, larrive de lobjet A de la ligne est
logique parce que, dune part lobjet Z de la ligne est arriv en fin de ligne, dautre part
parce que lobjet A dbute par sa forme abstraite, signifiant que linvention peut tre locale.
Nanmoins, dans le cas de la ligne , nous ne devons pas nous limiter cette simple
225

observation. En effet, dans cette situation nous devons rechercher lexistence ou non de la
prsence des tapes volutives antrieures Z dans les couches archologiques prcdentes
(Figure 151).

Figure 150
Situation 1
1- Regards ontologique et gnsiaque des lignes ;
2- Regard historique.

Dans le cas o, dans le mme espace gographique on retrouve lensemble des tapes
antrieures, cela signifie que le cycle volutif de la ligne est dessence locale
(Figure 151-1). Nous pourrions pousser plus loin lanalyse en nous interrogeant sur la
rpartition spatiale des diffrentes tapes volutives. Sont-elles prsentes en tout lieu ou se
distribuent-elles selon des aires distinctes ? Cette suite de questionnements dmontre bien le
caractre heuristique de cette notion de cycle volutif et de ses implications historicogographiques.
Dans le cas o, seul le stade volutif Z est prsent, cela signifie que nous avons affaire
un phnomne de migration ou un phnomne dacculturation (Figure 151-2). Nous
devons alors dterminer les lignes techniques antrieures ainsi que leur positionnement dans
le cycle afin de dterminer si nous sommes ou non dans une situation techno-logique. Suivant
la rponse, dautres registres de questionnements suivront.

Figure 151
Situations historiques diffrentes de la ligne

226

Situation 2 (Figure 152)

Ligne : objet Z en fin de cycle ;
Ligne : objet K en cours de cycle.

Figure 152
Situation 2
1- Regards ontologique et gnsiaque des lignes
2- Regard historique.

Dans cette situation, le passage de la ligne une ligne est techno-logique. En

effet, la ligne est arrive un stade volutif terminal. En revanche, dans le cas de la ligne
, le fait que nous soyons en prsence dun objet K en cours dintgration structurelle cest-dire en cours de cycle volutif, signifie que linvention de la ligne ne sest pas faite sur
place et quil sagit dun phnomne dacculturation d de larrive dune nouvelle
population possdant un stade technique non premier.
Comme dans le cas prcdent, nous devons questionner de faon plus approfondie la
situation de la ligne , avec les mmes cas de figures possibles (Figure 151 -1 et 2). Cela ne
change en rien le caractre migratoire quexprime la ligne . Nanmoins, comme dans le cas
de ligne , nous devrons regarder ce qui se passe aprs le stade K de la ligne , car selon les
situations nous serons en prsence dinformations comportementales diffrentes (Figure 153).

Figure 153
Situations historiques diffrentes de la ligne

227

Si les tapes postrieures sont absentes, cela signifie que nous sommes en prsence
dune situation ponctuelle sans suite, signifiant sans doute un nouveau dplacement de la
population porteuse de cette technique (Figure 153-1). Il faut alors nous interroger sur les
raisons de ce comportement migratoire dont les causes peuvent tre multiples. De mme,
selon ce qui succdera la ligne , diffrents scnarios peuvent tre imagins. Deux cas sont
possibles : une nouvelle ligne est reprsente par quelques stades successifs (Figure 153-2)
soit par lensemble des stades successifs (Figure 153-3). Selon le cas, cela renvoie
respectivement un phnomne migratoire au-del dun simple groupe, plutt un mtacomportement partag par diffrents groupes, ou une stabilit territoriale dun mme
groupe. Nous pourrions pousser encore plus loin lanalyse dans le cas de la prsence dun seul
stade volutif, suivant que celui-ci serait le premier ou non de la ligne. Sil est le premier,
cela signifie que lon assiste au commencement de quelque chose de nouveau dans un
nouveau territoire. Sil nest pas premier, nous sommes dans le mme cas que la ligne .
Situation 3
Ligne : objet D en cours de cycle ;
Ligne : objet A en dbut de cycle.

Figure 154
Situation 3
1- Regards ontologique et gnsiaque des lignes ;
2- regard historique.

Cette situation voque des ruptures dont les causes sont, l aussi, chercher dans la
dimension historique du phnomne (Figure 154).
Dans le cas de la ligne , le stade volutif D, sans sa suite, voque une rupture
historique. Les populations D nont vraisemblablement pas eu la possibilit de rester, pour des
raisons dterminer. Elles ont laiss la place aux objets dune nouvelle ligne . Objets qui
tmoignent dun dbut de ligne. Deux questions se posent. Le passage de D A est-il le fait
de la mme population ou de deux populations diffrentes, sans histoire commune ? Dans le
premier cas, nous aurions un vnement extrieur majeur qui indiquerait ladoption radicale
dune nouvelle technicit, comme on le voit pour le phnomne de transition au ProcheOrient.
On peut complexifier lanalyse en sinterrogeant sur ce qui se passe avant le stade D
de la ligne dans les couches archologiques antrieures : soit celui-ci est le seul stade de la
ligne et nous sommes donc dans un scnario migratoire ; soit, au contraire, il succde aux
stades prcdents tmoignant dune stabilit territoriale interrompue.
228

Cest la mme chose pour la ligne , o lon constatera une continuit ou non des
tapes antrieures du cycle de la ligne dans un mme territoire.
Situation 4
Ligne alpha : objet F en cours de cycle ;
Ligne bta : objet M en cours de cycle.

Figure 155
Situation 4
1- Regards ontologique et gnsiaque des lignes ;
2- Regard historique.

Ici, la situation de la ligne est identique la Situation 3. Nous ny reviendrons pas.

Le cycle dvolution est interrompu, le dernier objet : F, est en cours de concrtisation
(Figure 155). La ligne prsente la mme rupture. Le fait que nous ne retrouvions pas, sur
place, le dbut du processus dinvention avec ses premires tapes donne penser que nous
sommes rellement face lintrusion de nouvelles populations avec leurs propres lignes et
stades volutifs qui se substituent F. Comme dans les situations prcdentes, nous devons
complter lanalyse en nous interrogeant sur ce qui se passe avant F et aprs M.
De faon gnrale, nous revenons toujours sur les cas de figure de populations qui
migrent, arrivant et repartant, ou qui perdurent en un mme lieu et se dveloppent.
Dans les situations que nous venons de prsenter, nous avons pris le parti dvoquer
les industries successives comme les stades volutifs dun mme cycle, nous aurions aussi pu
considrer le cas o le stade volutif se rpte sans voluer, et bien dautres situations encore.
Notre propos nest pas dtre exhaustif sous prtexte de conclure, mais de montrer le caractre
heuristique de lapproche ontologique et gnsiaque des lignes.
Comme nous lavons illustr avec le phnomne laminaire du Proche-Orient, ce
positionnement mthodologique rend compte dune Histoire riche et imprvisible dans son
droulement et son tempo parce quelle est le fait de lHomme. En effet, lintervention de
lHomme face de si nombreuses situations possibles aura pour consquence de multiplier les
diffrents autres possibles. Cette mthode permet ainsi de montrer lexistence de lAutre
et de mieux lidentifier. Ainsi, laltrit est enfin perceptible. Mais la reconnaissance de
laltrit nest pas confondre avec la mise en vidence de la diversit. Laltrit rend compte
dune dimension anthropologique, alors que la diversit ne rend compte que dun ensemble de
possibles quoffre lHomme sans en tre lessence. La diversit est un simple constat. Cette
phase, reste nanmoins essentielle et fait lobjet dun ensemble de mthodes capable de
229

montrer lexistence de diffrences et sur quoi portent ces diffrences. Le sens de laltrit ou
plutt les sens de laltrit sont plus difficiles apprhender. Pour aborder certains dentre
eux, nous ne parlerons pas de mtaphysique, trop loigne de nos proccupations immdiates,
mais dontologie nous attachant aux objets produits par lHomme et non lHomme pris
isolment. Pourquoi sattacher aux objets le plus souvent perus comme complmentaires et
extrieurs lHomme ? Parce que nous considrons lHomme et la technique comme covolutifs, considrant la technique comme constitutive de lvolution humaine. De lontologie
du sujet, nous nous dplaons ainsi vers lontologie de lobjet puis vers celle du couple
objet/sujet. En cela, nous introduisons une distinction fondamentale capable de rendre compte
de lexistence de sens pluriels de lvolution.

230

231

Bibliographie

Abbrviations
BSPF - Bulletin de la Socit prhistorique de France
BAR - Bristish Archaological Reports
CNRS - Centre national de la recherche scientifique
CRAScP- Compte rendu de lAcadmie des Sciences de Paris
CREP Cercle de Recherches et dEtudes Prhistoriques
CTHS - Comit des travaux historiques et scientifiques
ERAUL - Etudes et recherches archologiques de lUniversit de Lige
ERC - Editions Recherche sur les Civilisations
JRAI - Journal of the Royal Anthropological Institute
IRD - Institut de recherche pour le dveloppement

232

Abbs F. 2003 - Les outillages nolithiques en Syrie du Nord: mthode de dbitage et

gestion laminaire durant le PPNB, Lyon-Oxford, Maison de lOrient mditerranen, Oxford,
Archaeopress - BAR, International series, 1150.
Aita Y., Kato M. et Yamanaka I 1991 - Le remontage des pices lithiques : une
illustration des diffrentes techniques du palolithique suprieur du Japon , In : 25 ans
dtudes technologiques en prhistoire, XIme rencontres Internationales dArchologie et
dHistoire dAntibes, Ed. APDCA, p. 255-262.
Ameloot-Van der Heijden N. 1994 - Lensemble lithique du niveau CA du gisement de
Riencourt-les-Bapaumes , In Revillon S. et Tuffreau A. Dir. : Les Industries laminaires au
Palolithique moyen, Paris, CNRS, Dossier de documentation archologique, 18, p. 63-75.
Amiot C. 1993 - Analyse technologique de lindustrie lithique de Montsaugeon (HauteMarne) , Palo, 5, p. 83-120.
Amiot C. et Etienne J.-C. 1977 - Le gisement moustrien de la Bouloie Crenay (HauteMarne) , Prhistoire et Protohistoire en Champagne-Ardenne, 1, p. 29-36.
Anderson P. 1981 - Contribution mthodologique lanalyse des microtraces dutilisation
sur les outils prhistorique, Thse de 3e cycle, Universit de Bordeaux 1.
Anderson-Gerfaud P. et Helmer D. 1987 - Lemmanchement au Moustrien , In
Stordeur D. Dir. : La main et loutil : manches et emmanchements prhistoriques, Lyon,
Maison de lOrient Mditerranen, p. 37-51.
Ashton N.-M., Cook J., Lewis S.-G. et Rose J. 1992 - High Lodge : Excavations by G. de
G. Sieveking 1962-68 and Cook J. 1988, London, British Museum Press, 265 p.
Axelos Kostas 1961 - Marx, penseur de la technique, Paris, UGE/Les Editions de Minuit.
Azoury I. 1986 - Ksar Akil, Lebanon. A Technological and Typological Analysis of the
Transitional and Early Upper Palaeolithic Levels of Ksar Akil and Abu Halka, Oxford, BAR,
International series, 289.
Barkai R., Gopher A., Lauritzen S.-E. et Frumkin A. 2003 - Uranium Series Dates from
Qesem Cave, Israel, and the end of the Lower Palaeolithic, Nature, 423, p. 977-979.
Barkai R., Gopher A. et Shimelmitz R. 2005 - Middle Pleistocene Blade Production in the
Levant : an Amudian assemblage from Qesem Cave, Israel, Eurasian Prehistory, 3, p. 9-74.

233

Barkai, R., Lemorini, C., Shimelmitz, R., Lev Z., Gopher et Stiner M. 2009 - A blade for
all seasons ? Making and using Amudian blades at Qesem Cave, Israel, Human Evolution,
vol. 24, n1, p. 57-75.
Barkai R., Lemorini C. et Gopher A. 2010 - Palaeolithic cullery 400 000-200 000 years
ago: tiny meat-cutting Tools from Qesem cave, Israel, Antiquity, vol. 84, issue 325.
Bar Yosef O. 2000 - The Middle and Early Upper Paleolithic in Southwest Asia and
Neighboring Regions, In Bar Yosef O. and Pilbeam D. Ed.: The Geography of Neandertals
and Modern Humans in Europe and the Greater Mediterranean, Peabody Museum of
Archaeology and Ethnology, Cambridge, Harvard University, Massachusetts, p. 107-156.
Bar Yosef O. et Belfer-Cohen A. 1977 - The Lagaman Industry, In Bar Yosef O. and
Phillips J.-L. Eds.: Prehistoric Investigations in Gebel Maghara, Northern Sina, Institute of
Archaeology, Jerusalem, Hebrew University, p. 42-84.
Bar Yosef O. et Kra R.-S. Eds. 1994 - Late quaternary chronology and paleoclimates of the
eastern mediterranean, Radiocarbon, Tucson, University of Arizona, Department of
Geosciences.
Bar Yosef O., Arnold M., Mercier N., Belfer-Cohen A., Goldberg P., Housley R.,
Laville H., Meignen L., Vogel J.-C. et Vandermeersch B. 1996 - The dating of the Upper
Palaeolithic layers in Kebara cave, Mt Carmel, Journal of Archaeological Science, vol. 23,
p. 297-306.
Bar Yosef O. et Belfer-Cohen A. 1988 - The Early Upper Paleolithic in Levantine Caves in
The Early Upper Paleolithic. Evidence from Europe and the Near East, Oxford, BAR,
International Series, n437, p. 22-41.
Bar Yosef O. et Belfer-Cohen A. 2000 - Early human dispersals; the anexplored constraint
of African diseases, In Lordkipanidze D., Bar-Yosef O., Otte M. Eds.: Early Human at
Gates of Europe, Actes du premier symposium international de Dmanisi, Tbilisi (Gorgie),
sept. 1998, Lige, ERAUL, 92, p.79-86.
Bateson G. 1977 - Vers une cologie de l'esprit, traduit de l'anglais par Drisso P., Lot L. et
Simion E., Paris, ditions du Seuil, T. 1.
Bateson G. 1980 - Vers une cologie de l'esprit, traduit de l'anglais par Drisso P., Lot L. et
Simion E., Paris, ditions du Seuil, T. 2.

234

Belfer-Cohen A. et Bar-Yosef O. 1999 - The Levantine Aurignacian: 60 years of research,

In Davies W. and Charles R. Eds.: Dorothy Garrod and the Progress of the
Paleolithic: Studies in the Prehistoric Archaeology of the Near East and Europe, Oxford,
Oxbow Books, p. 118134.
Belfer-Cohen A. et Goring-Morris A.-N. 2003 - Current issues in Levantine Upper
palaeolithic research, In Goring-Morris N. and Belfer-Cohen A. Eds.: More Than Meets the
Eye: Studies on Upper Paleolithic Diversity in the Near East, Oxford, Oxbow Books,
p. 151-170.
Bensaude -Vincent B. 1998 - Eloge du mixte. Matriaux nouveaux et philosophie ancienne.
Paris, Hachette.
Bergson H. 1959 - uvres, Paris, PUF.
Bergson H. 2008 - Matire et Mmoire, Paris, PUF, Coll. Quadrige, Grands textes, 8e dition.
Bergson H. 2009 - Lvolution cratrice, Paris, PUF, Quadrige, Grands Textes, 11e dition.
Besanon J., Copeland J., Hours F. et Sanlaville P. 1978 - Morphologie et prhistoire de
la valle de lOronte, entre Rastane et le Ghab (Syrie) , CRAScP, 287, p. 857-860.
Besanon J., Copeland J., Hours F., Muhesen S. et Sanlaville P. 1981 - Le Palolithique
d'El Kowm , Rapport prliminaire, Palorient, 7, p. 35-55.
Besanon J., Copeland J., Hours F., Muhesen S. et Sanlaville P. 1982 - Prospection
gographique et prhistorique dans le bassin d'El Kowm (Syrie) , Rapport prliminaire,
Cahiers de l'Euphrate, 3, Sophia-Antipolis, CNRS, p. 9-26.
Beyries S. 1987a - Approche fonctionnelle de la variabilit des diffrents facis du
Moustrien, Oxford, BAR, International Series, 328.
Beyries S. 1987b - Quelques exemples de stigmates demmanchements observs sur des
outils du Palolithique moyen , In Stordeur D. Dir. : La main et loutil : manches et
emmanchements prhistoriques, Lyon, Maison de lOrient Mditerranen, p. 57-62.
Binford L.-R. 1973 - Interassemblage Variability and the "Functional" Argument, In
Renfrew C. Dir. : The Explanation of Culture Change, London, Duckworth, p. 227-254.
Binford L.-R. et Binford S.-R. 1966 - A Preliminary Analysis of Functional Variability in
the Mousterian of Levallois Facies, In Clark J.D. and Howell F.C. Dir.: Recent Studies in
Paleoanthropology, American Anthropologist, 68, p. 238-295.
235

Boda E. 1982 - Etude exprimentale de la technologie des pointes Levallois , In Cahen

D. Ed. : Tailler ! pour quoi faire ? Prhistoire et technologie lithique, Studia Praehistorica
Belgica, 2, p. 23-56.
Boda E. 1988a - Le Concept laminaire : rupture et filiation avec le concept Levallois ,
In Otte M. Ed.: L'Homme de Nandertal, La Mutation, Actes du Colloque de Lige, 8, Lige,
ERAUL, 35, p. 41-60.
Boda E. 1988b - Analyse technologique du dbitage du niveau Iia , In Tuffreau A. et
Somm J. Dir. : Le gisement palolithique moyen de Biache-Saint-Vaast (Pas-de-Calais),
Stratigraphie, environnement, tudes archologiques, vol. I, 1re partie, Paris, Ed. SPF,
Mmoires 21, p. 185-214.
Boda E. 1988c - De la surface au volume : analyse des conceptions des dbitages Levallois
et laminaires , In Farizy C. Dir. : Palolithique moyen rcent et Palolithique suprieur
ancien en Europe : actes du colloque international de Nemours, Nemours, Ed. APRAIF,
Mmoire du Muse de Prhistoire de l'Ile-de-France, 3, p. 966-968.
Boda E. 1991 - Approche de la variabilit des systmes de production lithique des
industries du Palolithique infrieur et moyen : chronique dune variabilit attendue. ,
Culture et technique, 17-18, p. 37-79.
Boda E. 1993 - Le dbitage Discode et le dbitage Levallois rcurrent centripte ,
B.S.P.F., t. 90, n 6, p. 392-404.
Boda E. 1994 - Le Concept Levallois : variabilit des mthodes, Paris, CNRS, Monographie
du CRA, n 9, 280 p.
Boda E. 1995a - Steinartefact-Produktionsequenzen im Micoquien der Klna-Hhle,
QUARTR, Band 45/46, p.75-98.
Boda E. 1995b - Levallois: a volumetric construction, methods ans technique,
In Dibble H.-L. and Bar-Yosef O. Eds.: The Definition and Interpretation of Levallois
Technology, Madison, Wisconsin, Prehistory Press Description, p. 41-68.
Boda E. 1997 - Technognse des systmes de production lithique au Palolithique moyen
infrieur et moyen en Europe occidentale et au Proche-Orient, Habilitation diriger des
recherches, 2 vol., Nanterre, Universit de Paris X Nanterre.
Boda E. 2005a - Palo-technologie ou anthropologie des Techniques ? , In Gapenne O. et
Gaussier P. Dir. : Supplance perceptive et interface, Arobase, n spcial, Universit de
Rouen et Laboratoire Psy. Co., p. 46-64, www.univ-rouen.fr/arobase/v8/boeda.pdf
236

Boda E. et Al Sakhel H. 2005b - Rapport scientifique de la mission dUmm el Tlel/El

Meirha, Paris, Ministre des Affaires Etrangres
Boda E. et Al Sakhel H. 2006 - Rapport scientifique de la mission dUmm el Tlel/El
Meirha, Paris, Ministre des Affaires Etrangres
Boda E. et Al Sakhel H. 2007 - Rapport scientifique de la mission dUmm el Tlel/El
Meirha, Paris, Ministre des Affaires Etrangres
Boda E. et Al Sakhel H. 2008 - Rapport scientifique de la mission dUmm el Tlel/El
Meirha, Paris, Ministre des Affaires Etrangres.
Boda E. et Al Sakhel H. 2009 - Rapport scientifique de la mission dUmm el Tlel/El
Meirha, Paris, Ministre des Affaires Etrangres.
Boda E. et Al Sakhel H. 2010 - Rapport scientifique de la mission dUmm el Tlel/El
Meirha, Paris, Ministre des Affaires Etrangres.
Boda E. et Bonilauri S. 2006a - The Intermediate Paleolithic: The First Bladelet
Production 40 000 Years Ago, Anthropologie, XLIV/1, p. 75-92.
Boda E. et Bonilauri S. 2006b - Le dbitage lamellaire au palolithique Intermdiaire
dans le basin dEl Kowm (Syrie Centrale) , In : Les productions lamellaires au Palolithique
moyen et suprieur : une perspective diachronique, XV Congrs de lIUSPP, Lisbonne, 4-9
sept. 2006, paratre.
Boda E., Bonilauri S., Connan J., Jarvie D., Mercier N., Tobey M., Valladas H.,
Al Sakhel H et Muhesen S. 2008a - Middle Palaeolithic bitumen use at Umm el Tlel
around 70 000 BP, Antiquity, 82, p. 853861.
Boda E., Bonilauri S., Connan J., Jarvie D., Mercier N., Tobey M., Valladas H. et
Al Sakhel H. 2008b - New evidence for significant use of bitumen in middle palaeolithic
technical systems at Umm el Tlel around 70 000 BP, Palorient, vol. 34, n2, p. 67-83.
Boda E., Connan J., Dessort D., Muhesen S., Mercier N., Valladas H. et Tisnrat N.
1996 - Bitumen as a hafting material on middle Palaeolithic artefacts. , Nature, vol. 380,
28 mars, p. 336-338.
Boda E., Griggo C., Hou Y.-M., Huang W.-B. et Rasse M. 2011a - Donnes
stratigraphiques, archologiques et insertion chronologique de la squence de Longgupo , In
Boda E. et Hou Y.-M. Responsables scientifiques : Le site de Longgupo. Chongqing-Chine,
LAnthropologie, vol. 115, n1, Janvier-Mars 2011, p. 40-77.
237

Boda E. et Hou Y.-M. 2011b - Analyse des artefacts lithiques de site de Longgupo , In
Boda E. et Hou Y.-M. Responsables scientifiques : Le site de Longgupo. Chongqing-Chine,
LAnthropologie, vol. 115, n1, Janvier-Mars 2011, p. 78-175.
Boda E., Kervazo B., Mercier N. et Valladas H. 1996 - Barbas I C'3 base (Dordogne).
Une industrie bifaciale contemporaine des industries du Moustrien ancien : une variabilit
attendue , Quaternaria nova, vol. VI, p. 465-504.
Boda E. et Muhesen S. 1993 - Umm El Tlel (El Kowm, Syrie) : tude prliminaire des
industries lithiques du Palolithique Moyen et Suprieur ; campagne 1991-1992 , Cahiers de
l'Euphrate, n7, p. 47-91.
Bon F. 2002 - LAurignacien entre Mer et Ocan, Paris, Mmoire de la SPF, XXIX.
Bonilauri S. 2010 - Les outils du Palolithique moyen : une mmoire technique oublie ?
Approche technofonctionnelle applique un assemblage lithique de conception Levallois
provenant du site dUmm el Tlel (Syrie centrale), Thse de doctorat, Nanterre, Universit de
Paris Ouest Nanterre - La Dfense.
Bordes F. 1947 - Etude comparative des diffrentes techniques de taille du silex et des
roches dures , LAnthropologie, t. 51, p.1-29.
Bordes F. 1953 - Essai de classification des industries "moustriennes" , BSPF, n 50,
p. 457- 466.
Bordes F. 1955 - Le Palolithique infrieur et moyen de Jabrud (Syrie) et la question du
Pr-Aurignacien , L'Anthropologie, 59, p. 486-509.
Bordes F. 1958 - Sur la chronologie du Palolithique au Moyen-Orient , Quaternaria, V,
p. 57-73.
Bordes F. 1961a - Mousterian Cultures in France , Science, 134, p. 803-810.
Bordes F. 1961b - Typologie du Palolithique ancien et moyen, Bordeaux, Ed. Delmas.
Bordes F. 1977 Coup dil sur la prhistoire australienne , Comptes rendus des sances
mensuelles (1976), BSPF, 73, n 6, p. 170-178
Bordes F. 1981 - Vingt-cinq ans aprs : Le complexe moustrien revisit , BSPF, n 78,
p. 77-87.
Bordes F. 1984 - Leons sur le Palolithique. Tome II. Le Palolithique en Europe, Cahiers
du quaternaire, n7, CNRS ditions.
238

Bordes F. 1997 - Que sont le Pr-Aurignacien et le Iabroudien ? , In Arensburg A. and

Bar Yosef O. Eds. : Moshe Stekelis mmorial, Israel Exploration Society, Jerusalem, Eretz
Israel 13, p. 49-55.
Bordes J.-G. 2006 - News from the West: a reevaluation of the classical Aurignacian
sequence of the Perigord, In Bar-Yosef O. and Zilho J. Eds.: Towards a definition of the
Aurignacian, Lisbonne, Instituto Portugus de Arqueologia, Trabalhos de Arqueologia, 45,
p.147-171
Bordes J.-G. et Shidrang S. 2009 - La squence barostadienne de Yafteh (Kjorramabad,
Lorestan, Iran) , In Otte M., Biglari F. et Jaubert J. Eds: Iran Palaeolithic/Le palolithique
dIran, Oxford, BAR, S1968, p. 85-100.
Bosinski G. 1967 - Die Mittelpalolitischen Funde im westlichen Mitteleuropa, Fondamenta
A/4 Kln.
Bourguignon L. 1997 - Le Moustrien de type Quina : nouvelle dfinition d'une entit
technique, Thse de 3me cycle, Nanterre, Universit de Paris X-Nanterre, 2 vol.
Bourguignon L. et Turq A. 2003 - Une chaine opratoire de dbitage Discode sur clat du
Moustrien denticuls aquitain : les exemples de Champ Bossuet et de Combe-Grenal
c.14 , In Peresani M. Ed.: Discoid Lithic technology. Advances and implications, Oxford,
BAR, International series, 1120, p.131-152.
Brantingham P.-J., Gao X., Madsen D.-B., Bettinger R.-L. et Elston R.-G. 2004 - The
Initial Upper Paleolithic at Shuidonggou, Northwestern China, In Brantingham P.-J.,
Kuhn S. and Kerry K.-W. Eds.: The Early Upper Paleolithic beyond Western Europe,
University of California Press, p. 223-241.
Brantingham P.-J., Kuhn S. et Kerry K.-W. 2004 - On the difficulty of the Middle-Upper
Paleolithic Transitions, In Brantingham P.-J., Kuhn S. and Kerry K.-W. Eds.: The Early
Upper Paleolithic beyond Western Europe, University of California Press, p. 1-13.
Brenet M. et Folgado M. 2003 - Le dbitage Discode du gisement des Forets SaintMartin-de-Guron (Dordogne) , In Peresani M. Ed.: Discoid Lithic technology. Advances
and implications, Oxford, BAR, International series, 1120, p.153-179.
Brezillon M. 1968 - La dnomination des objets de pierre taille : matriaux pour un
vocabulaire des prhistoriens de langue franaise, Paris, CNRS.

239

Breuil H. 1912 - Les subdivisions du Palolithique suprieur et leur signification , In

Actes du XIV Congrs international dAnthropologie et dArchologie prhistoriques,
Genve, I, p. 165-238.
Breuil H. 1932 - Le Clactonien , Prhistoire, t. I, fasc. II.
Breuil H. 1954 - Prolgomnes une classification prhistorique , BSPF, t.46, p. 56-61.
Byrd B.-F. 1988 - Late Pleistocene settlement diversity in the Azraq Basin, In Aurenche
O., Cauvin M.-C. et Sanlaville P. Eds. : Prhistoire du Levant, II. Processus des changements
culturels, Paleorient, 14-2, p. 257-264.
Byrd B.-F. et Garard A.-N. 1990 - The last glacial maximum in the Jordanian desert ,
In Gamble C. and Soffer O. Eds.: The world at 18 000 BP, Vol. 2, Low Latitudes, London,
Unwin Hyman, p. 78-96.
Cahen D. 1988 - Deux modes de dbitage laminaire dans le Ruban de Belgique , In
Tixier J. Ed. : Journe dtudes technologiques en prhistoire, Paris, CNRS, Notes et
monographies techniques, 25, p. 11-14.
Calley S. 1986 - Technologie du dbitage Mureybet, Syrie, IXe-VIIIe millnaire, LyonOxford, Maison de lOrient mditerranen, Arachaeopress-BAR, International series.
Cauvin J. 1977 - Les fouilles de Mureybet (1971-1974) et leur signification pour les
origines de la sdentarisation au Proche-Orient , Annual of the American School of Oriental
Research, 44, p. 19-48.
Cauvin J. 1990 - Les Premiers Villages de Syrie-Palestine du IXe au VIIe millnaire avant
J.-C., Lyon, Maison de l'Orient mditerranen ancien, n 4, 1978 rd. 1990.
Cauvin J. 1968 - Les Outillages nolithiques de Byblos et du littoral libanais , In
Dunand M. : Les Fouilles de Byblos, t. IV, Paris, A. Maisonneuve.
Cauvin J. 1994 - Naissance des divinits, naissance de l'agriculture. La rvolution des
symboles au nolithique, Paris, CNRS.
Charles A. 1984 - De quelques clbrations grecques de la Techn , In : De la technique
la technologie, Cahiers Science Technologie Socit, CNRS, p. 9-22.
Chouquet E. 1883 - Les silex taills des ballastires de Chelles. Etude sur lindustrie de
lpoque chllenne, Paris, Ed. Libairie F. Savy.

240

Clark G.-A., Lindly J., Donaldson M.-L., Garrard A., Coinman N., Schuldenrein J., Fish
S.-K. et Olszewski D. 1988 - Excavations at middle, Upper and Epipalaeolithic sites in the
wadi Hasa (West central Jordan), In Garrard A. and Gebel H.-G. Eds.: The Prehistory of
Jordan. The state of the research in 1986, Oxford, BAR, International Series, 396,
p. 209-285.
Clark G.-A., Schuldenrein J., Donaldson M.-L., Schwarcz H.-P., Rink W.-J. et
Fish S.-K. 1997 - Chronostratigraphic Contexts of Middle Paleolithic Horizons at the Ain
Difla Rockshelter (WHS 634), west-central Jordan, In Clark, G. A., Schuldenrein, J.,
Donaldson, M. L., Schwarcz, H. P., Rink, W. J. and Fish S. Eds.: The Prehistory of Jordan, II.
Perspectives from 1997, Berlin, SENEPSE 4, p.77-100.
Cliquet D. 1992 - Le Gisement Palolithique moyen de Saint-Germain-des-Vaux/Port-racine
(Manche) dans son cadre rgional, Lige, ERAUL, 63, vol. I et II.
Cliquet D., Ladjadj J., Lautridou J.-P., Leportier J., Lorren P., Michel D., Pruvost P.,
Rivard J.-J. et Vilgrain G. 2001a - Le Palolithique moyen outils bifaciaux en Normandie:
tat des connaissances, In Cliquet D. Dir. : Les Industries outils bifaciaux du Palolithique
moyen d'Europe occidentale, Actes de la table-ronde internationale organise Caen (BasseNormandie, France), 14-15 octobre 1999, Lige, ERAUL, 98, p. 115-127.
Cliquet D., Lautridou J.-P., Rivard J.-J., Alix P., Gosselin R. et Lorren P. 2001b - Les
Industries outils bifaciaux du Palolithique moyen en Normandie armoricaine : l'exemple du
site de Saint-Brice-sous-Rnes (Orne - France) , In Cliquet D. Dir. : Les Industries outils
bifaciaux du Palolithique moyen d'Europe occidentale, Actes de la table-ronde internationale
organise Caen (Basse-Normandie, France), 14-15 octobre 1999, Lige, ERAUL, 98,
p. 93-106.
Coinman N.-R. 1993 - Ain el Buhira: an Upper Paleolithic site in the Wadi Hasa, westcentral Jordan, Paleorient, 19-2, pp 17-37.
Coinman N.-R. 1998 - The Upper Paleolithic of Jordan, In Henry D. O. Ed.: The
Prehistoric Archaeology of Jordan, BAR International Series, 705, p. 39-63.
Coinman N.-R. 2004 - The Upper Paleolithic of the Wadi al-Hasa, Jordan, In : Studies in
the history and archaeology of Jordan, VIII, p.79-96.
Coinman N.-R. et Fox J.-R. 2000 Tor Sadaf (WHNBS 8): The transition to the Upper
Paleolithic, In Coinman N. Ed. : The Archaeology of the Wadi Al-Hasa, West-Central
Jordan, Vol. 2, Excavations at Middle, Upper and Epipaleolithic Sites, Anthropological
Research Papers, 52, Tempe, Arizona State University, p. 123-142.

241

Colani M. 1927 - Lge de pierre dans la province de Hoa Binh (Tonkin), Mmoire du
service gologique de lIndochine, Hanoi, vol. XIV, fasc. 1.
Colani M. 1929 - Quelques palolithes hoabiniens typiques de labri-sous-roche de Lang
Kay , Bull. de lEcole franaise dExtrme Orient, 26, p.353-384.
Condorcet M.-J.-A. de 1970 - Esquisse dun tableau historique des progrs de lesprit
humain, 1793-1794, Texte revu et prsent par Prior O.H., Nouvelle dition prsente par
Yvon Belaval, Paris, Vrin, Collection : Bibliothques des textes philosophiques.
Contenson H. de 2000 - Aperus sur les dbuts de l'urbanisation en Damascne , Syria,
77, p. 5-9.
Copeland L. 1970 - The Early Upper Paleolithic flint material from Levels VI-V, Antelias
cave, Lebanon, Archaeological studies, Berytus, Volume XIX, p. 99-150.
Copeland L. 1975 - The Middle and Upper Palaeolithic of Lebanon and Syria in the Light
of Recent Research, In Wendorf F. and Marks A.-E Eds.: Problems in Prehistory: north
Africa and the Levant, Dallas, Southern Methodist University Press, p.317-350.
Copeland L. 1981 - Chronology and distribution of the Middle Palaeolithic as known in
1980, in Lebanon and Syria, In : Prhistoire du Levant, Colloque international n 598, Lyon
1980, Paris, CNRS, p. 239-263.
Copeland L. 1985 - The pointed tool of Hummal IA, El-Kowm, Syria, Cahiers de
l'Euphrate, 4, p.177-190.
Copeland L. et Hours F. 1979 - Le Palolithique du Nahr el Kebir , In Sanlaville P. Ed. :
Quaternaire et prhistoire du Nahr el Kebir septentrional. Les dbuts de loccupation
humaine dans la Syrie du nord et au Levant, Paris, CNRS, Coll. Maison de lOrient, 9, Srie
gographique et prhistorique, n1, p. 29-119.
Copeland L. et Hours F. 1981 - La fin de lAcheulen et lavnement du palolithique
moyen en Syrie , In Cauvin J. et Sanlaville P. Eds. : Prhistoire du Levant, Paris, CNRS,
p. 225-238.
Copeland L. et Hours F. 1983 - Le Yabroudien d'El Kowm et sa place dans le
Palolithique du Levant , Palorient, 9, fasc. 1, p.21-37.
Crabtree D.-E. 1972 - An introduction to flintworking, Occasional Papers of the Idaho
state University Museum, Pocatello, Idaho, n 28, 1972.

242

Dauvois M. 1976 - Prcis de dessin dynamique et stuctural des industries lithiques

prhistoriques, Prigueux, Ed. Fanlac.
Davidson D.-S. 1935 - Archaeological problems of Northern Australia, Journal of the
Royal Anthropological Institute of Britain and Ireland, 65, p. 145-184.
Deforge Y. 1985 - Technologie et gntique de lobjet industriel, Paris, Ed. Maloine,
Collection Universit de Compigne. 196 p.
Delagnes A. 2000 - Blade production during the Middle Paleolithic in Northwestern
Europe , Acta Anthropologica Sinica, suppl. 19, p. 181-188.
Delagnes A. et Roche H. 2005 - Late Pliocene hominid knapping skills: The case of
Lokalalei 2C, West Turkana, Kenya, Journal of Human Evolution, 48, p. 435-472.
Deleuze G. 1969 - Logique du sens, Paris, Editions de Minuit, coll. "Critique".
Deleuze G. 2011 - Le Bergsonisme, PUF, Quadrige, Grands Textes, 4e dition.
Depaepe P., Locht J.-L. et C. Swinnen 1994 - Pointes pseudo-Levallois et clats
dbordants sur le site de Beauvais (Oise, France) , Notae Praehistorica, 14, p. 25-28.
Farrand W.-R. 1994 - Confrontation of geological stratigraphy and radiomet-ric dates from
Upper Pleistocene sites in the Levant, In Bar-Yosef O. and Kra R.-S. Eds.: Late Quaternary
Chronology and Paleoclimates of the Eastern Mediterranean, Radiocarbon, Tucson,
University of Arizona, p. 3353,
Fleisch H. 1970 - Les habitats du Palolithique moyen Naam (Liban) , Bulletin du
muse de Beyrouth, 23, p. 25-93.
Fleisch H. et Sanlaville P. 1969 - Vues nouvelles sur Ras Beyrouth , Honnon, 4,
p. 93-102.
Flichy P. 1995 - Linnovation technique. Rcents dveloppements en sciences sociales. Vers
une nouvelle thorie de linnovation, Paris, Ed. La Dcouverte.
Fogaa E. et Lourdeau A. 2008 - Uma abordagem tecno-funcional e evolutiva dos
instrumentos plano-convexos (lesmas) da transio Pleistoceno/Holoceno no Brasil central ,
Fumdhamentos, n7, So Raimundo Nonato, Fundao Museu do Homem Americano,
p. 260-347, http://www.fumdham.org.br/fumdhamentos7/artigos/15 Fogaa seg.pdf.

243

Forestier H. 1993 - Le Clactonien : mise en application dune nouvelle mthode de

dbitage sinscrivant dans la variabilit des systmes de production lithique du Palolithique
ancien , Palo, n 5 p. 53-82.
Forestier H. 2010 - La pierre et son ombre : rflexion sur le phnomne hoabinhien d'Asie du
Sud-Est, Habilitation diriger des recherches, Nanterre, Universit Paris Ouest Nanterre La Dfense.
Foucart J. 2006 - Etude compare des habilits opratoires et motrices de lhomme et du
chimpanz pour une utilisation doutils trans-primatique : le cassage des noix, Thse de
doctorat, Paris, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
Fox J.-R. 2003 - The Tor Sadaf lithic assemblages: a technological study of the early Upper
Palaeolithic in the Wadi al-Hasa, In Goring-Morris N. and Belfer-Cohen A. Dir.: More than
meets the eye. Studies on Upper Palaeolithic diversity in the near east, Oxford, Oxbow
Books, p. 81-94.
Fox J.-R. et Coinman N.-R. 2004 - Emergence of the levantine Upper Paleolithic: Evidence
from the Wadi al-Hasa, In Brantingham P.-J., Kuhn S. and Kerry K.-W. Eds.: The Early
Upper Paleolithic beyond Western Europe, University of California Press, p. 97-112.
Garrod D.-A.-E. 1951 - A transitional industry from the base of the Upper Palaeolithic in
Palestine and Syria, JRAI, 81, p. 121-129.
Garrod D.-A.-E. 1955 - The Mugharet el Emireh in lower Galilee: type station of the
emiran industry, JRAI, 85, p. 155-162.
Garrod D.-A.-E. 1956 - Acheulo-Jabroudien et Pre-Aurignacien de la grotte de
Taboun (Mont Carmel) ; tude stratigraphique et chronologique , Quaternaria, 3, p. 39-59.
Garrod D.-A.-E. et Bate D. 1937 - The Stone Age of Mount Carmel, Oxford University
Press, vol.1.
Garrod D.-A.-E. et Kirkbride D. 1961 - Excavations of the Abri Zumoffen, a Palaeolithic
Rock-shelter near Adlun, South Lebanon, Bulletin du muse de Beyrouth, p. 7-47.
Geneste J.-M. 1991 - Systmes techniques de production lithique : variations technoconomiques dans les processus de ralisation des outillages palolithiques , Culture et
technique, 17-18, p. 1-35.
Gilead I. 1991 - The Upper Palaeolithic in the Levant, Journal of World Prehistory, vol. 5,
n 2, p. 105-154.
244

Gille B. Dir. 1978 - Histoire des techniques, Paris, Gallimard, Bibl. de la Pliade.
Goebel T. 2004 - The Zarly Upper Paleolithic of Siberia, In Brantingham P.-J., Kuhn S.
and Kerry K.-W. Eds.: The Early Upper Paleolithic beyond Western Europe, University of
California Press, p. 162-195.
Godfrey-Smith D.-I., Vaughan K.-B., Gopher A. et Barkai R. 2003 - Direct
Luminescence Chronology of the Epipaleolithic Kebaran Site of Nahal Hadera V, Israel,
Geoarchaeology. An International Journal, vol. 18, N 4, 461-475.
Gopher A., Barkai R., Shimelmitz R., Khalaily M., Lemorini C., Hershkovitz I. et Stiner
M. 2005 - Qesem Cave: An Amudian site in central Israel, Journal of the Israel Prehistoric
Society, 35, p. 69-92.
Golovanova L. et Doronichev V.-B. 2003 - The Middle Paleolithic of the Caucasus,
Journal of World Prehistory, vol. 17, n 1, p. 71-140.
Goring-Morris N.-A. et Belfer-Cohen A. Eds. 2003 - More than meets the eye. Studies on
Upper Palaeolithic diversity in the Near East, Oxford, Oxbow Books.
Guchet X. 2005 - Les sens de lvolution technique, Paris, Editions Lo Scheer.
Guchet X. 2008 - Evolution technique et objectivit technique chez Leroi-Gourhan et
Simondon , Revue Appareil, n 2, http://revues.mshparisnord.org/appareil/index.php?id=580
Guilbaud M. et Carpentier G. 1995 - Remontage exceptionnel Tourville-la-Rivire
(Seine-Maritime) , BSPF, vol. 92, 3, pp 289-295.
Gurova M. 2010 - Connotations fonctionnelles des grandes lames chalcolithiques :
exemple de la Bulgarie , Archaeologia Bulgarica, XIV, 2, p. 1-10.
Heinzelin de Brancourt J. de 1960 - Principe de diagnose numrique en typologie ,
Mmoires, 4, 2me srie, t. 14, fasc. 6, Acadmie royale de Belgique, Classes des sciences.
Heinzelin de Brancourt J. de 1962 - Manuel de typologie des industries lithiques, Bruxelles,
Commission Administrative du Patrimoine de l'Institut Royal des Sciences Naturelles de
Belgique.
.
Heinzelin de Brancourt J. de et Haesaerts P. 1983 - Un cas de dbitage laminaire au
Palolithique ancien : Croix-lAbb Saint-Valry-sur-Somme , Gallia Prhistoire, t. 26, 1,
p. 189-201.

245

Henning G.-J. et Hours F. 1982 Dates pour le passage entre lAcheulen et le

palolithique moyen El Kowm (Syrie) , Palorient, 8, fasc. 1, p. 81-83.
Hersch J. 1993 - Ltonnement philosophique. Une histoire de la philosophie, Paris,
Gallimard, Folio essais.
Hou Y.-M., Potts R., Yuan B., Guo Z., Deino A., Wang W., Clark J., Xie G. et Huang W.
2000 - Mid-Pleistocene Acheulean-like stone technology of the Bose Basin, South China,
Science, 287, p. 1622-1626.
Hours F. 1982 - Une nouvelle industrie en Syrie entre l'Acheulen suprieur et le
Levalloiso-Moustrien , In : Archologie au Levant, Recueil R. Saidah, Lyon, Maison de
l'Orient, p. 33-46.
Hours F. 1986 - Le Palolithique et lEpipalolithique de la Syrie et du Liban, Dar ElMachreq, Universit de Saint-Joseph, Collection : Hommes et Socits au Proche-Orient.
Hottois G. 1993 - Simondon et la philosophie de la culture scientifique , Bruxelles,
De Boeck.
Hottois G. 2004 - Philosophies des sciences, philosophies des techniques, Paris, Odile Jacob.
Husserl E. 1988 - Lettre Lucien Levy-Bruhl , le 11 mars 1935 (trad. Fr. de P. Soulez),
Gradhiva, n4, p. 63-73.
Ibez J.-J. et Urquijo J.-G. 2006 - volution technique et socit dans le Nolithique du
moyen Euphrate , In Astruc L., Bon F.,La V., Milcent P.-Y., Philibert S. Dir. : Normes
techniques et pratiques sociales de la simplicit des outillages pr- et protohistoriques,
XXVIe rencontres internationales darchologie et dhistoire dAntibes, Antibes, ditions
APDCA, p. 361-376.
Isaac G.-L. 1976 The activities of early African hominids: a review of archaeological
evidence from the time span two and a half to one million years ago, In Isaac G.-L. and
McCown E.-R. Eds.: Human Origins: Louis Leakey and the East African Evidence, Menlo
Park, CA: W.-A. Benjamin, p. 483-514.
Jelinek A.-J. 1975 - A preliminary report on some Lower and Middle Palaeolithic industries
from the Tabun Cave, Mount Carmel (Israel), In Wendorf F. and Marks A. Eds. : Problems
in Prehistory : North Africa and the Levant, p. 297-315.
Jelinek A.-J. 1981 - The Middle Palaeolithic in the Southern Levant from the perspective of
Tabun Cave, In Cauvin J. et Sanlaville P. Eds. : Prhistoire du Levant, Paris, CNRS, p. 265281.
246

Jelinek A.-J. 1982 - The Middle Palaeolithic in the Southern Levant, with comments on the
appearance of modern Homo Sapiens, In Ronen A. Ed.: The Transition from Lower to
Middle Paleolithic and the origin of Modern Man, Oxford, BAR, International series, 151,
p. 57-101.
Jelinek A.-J. 1990 - The Amudian in the Context of the Mugharan Tradition at
the Tabun Cave (Mount Carmel), Israel, In Mellars P. Dir.: The Emergence of Modern
Humans. An Archaeological Perspective, Edinburgh, Edinburgh University Press, p. 81-90.
Johnson C.-R. et McBrearty S. 2010 - 500 000 years old blades from the Kapthurin
Formation, Kenya , Journal of Human Evolution, 58, p. 193-200.
Karlin C. et Ploux S. 1994 - Analyse des variations dans les modes de production
laminaire et lamellaire , BSPF, t. 91, n 3, p. 185-186.
Keeley L.-H. 1982 - Hafting and retooling: effects on the archaeological record, American
Antiquity, 47, p. 798-809.
Koehler H. 2009 - Comportement et identit techniques au palolithique moyen
(Weischslien ancien) dans le bassin parisien : une question d'chelle d'analyse ?, Thse de
doctorat, Nanterre, Universit Paris Ouest Nanterre-La Dfense.
Kozlowski J.-K. 1988 - LApparition du palolithique suprieur , In : LHomme de
Neandertal, vol. 8, La Mutation, Lige, ERAUL, p. 11-21.
Kozlowski J.-K. et Kozlowski S. 1996 - Le Palolithique en Pologne, Grenoble, Ed. Millon,
Coll. LHomme des origines, srie Prhistoire dEurope , n2.
Kuhn S. 2004 - From Initial Upper Palaeolithic to Ahmarian at Uagizli cave, Turkey,
Anthropologie, vol. XLII, 3, p. 275-288.
Kuhn S.-L., Stiner M.-C. et Gle E. 2004 - New Perspectives on the Initial Upper
Paleolithic: The View from agizli cave, Turkey, In Brantingham P.-J., Kuhn S. and Kerry
K.-W. Eds.: The Early Upper Paleolithic beyond Western Europe, University of California
Press, p. 113-128.
Pannochia F. 1950 - L'industria pontiniana della grotta di S. Agostino (Gaeta) , Rivista di
scienze Preistoriche, vol. V, fasc. 1-4, pp 67-86.
Lavalle D., Julien M., Wheeler J. et Karlin C. 1985 - Telarmachay, chasseurs et pasteurs
prhistoriques des Andes, t. 1, ERC, n 20.

247

Leakey L.-S.-B. 1951 - Olduvai Gorge (Tanganyika), A report on the evolution of the handaxe culture in Beds I-IV, Cambridge, University Press.
Lepot M. 1993 - Approche techno-fonctionnelle de loutillage lithique moustrien : essai de
classification des parties actives en termes defficacit technique : application la couche
M2e sagittale du Grand Abri de la Ferrassie (fouille Henri Delporte), 2 livrets, Mmoire de
Matrise, Nanterre, Universit de Paris X Nanterre.
Leroi-Gourhan A. 1943 - Evolution des techniques : LHomme et la matire, Paris, Ed.
Albin Michel, t. I, rd. 1971.
Leroi-Gourhan A. 1945 - Evolution des techniques : Milieu et techniques, Paris, Ed. Albin
Michel, t. II, rd. 1973.
Leroi-Gourhan A. 1946 - Archologie du Pacifique-Nord. Matriaux pour ltude des
relations entre les peuples riverains dAsie et dAmrique, Paris, Travaux et mmoires de
linstitut dethnologie, XLIII.
Leroi-Gourhan A. 1964 - Le Geste et la parole, Technique et langage, t. I, Paris, Ed. Albin
Michel.
Leroi-Gourhan A. 1965 - Le Geste et la parole, La Mmoire et les rythmes, t. II, Paris, Ed.
Albin Michel.
Leroi-Gourhan A. 1983 - Le Fil du temps, Paris, Fayard.
Le Tensorer J.-M. et Hours F. 1989 - Loccupation dun territoire la fin du palolithique
ancien et au palolithique moyen partir de lexemple dEl Kowm (Syrie) , In : LHomme de
Neandertal, vol. 6, La Subsistance, Lige, ERAUL, p.107-114.
Le Tensorer J.-M. 2005 - Le Yabroudien et la transition du Palolithique ancien au
Palolithique moyen en Syrie : l'exemple d'El Kowm , In : Homenaje a Jesus Altuna,
Munibe 57, 2, San Sebastian, p. 71-82.
Le Tensorer J.-M. 2007 - Rapport prliminaire des fouilles prhistoriques de la mission
Syro-Suisse concernant les gisements de Hummal et Nadaouiyeh (El Kowm, Syrie centrale),
Rsultats de la campagne 2007, Institut de Prhistoire de lUniversit de Ble, Centre de
recherches Tell Arida.
Lhomme V., Connet N. et Chauss C. 1999 - Le site palolithique moyen de la Garenne
Saint-Firmin-des-Prs (Loir-et-Cher), D.F.S. de sauvetage urgent, Orlans, AFAN - Service
Rgional de lArchologie du Centre.
248

Li Y. 2011 - tude technologique de lindustrie lithique du site de Guanyindong dans la

province du Guizhou, sud-ouest de la Chine, @rcho-ditions.com, Coll. Travaux
Universitaires, http://archeo-editions.com/PublicationEdt.asp?Item=3
Lindly J. et Clark G. 1987 - A premiminary lithic analysis of the Mousterian site of Ain
Difla (WHS site 634) in the Wadi Ali, west central Jordan, Proceedings of the Prehistoric
Society, 53, p. 279-292.
Locht J.-L. 2003 - Lindustrie du gisement de Beauvais (Oise, France) : objectifs et
variabilits , In Peresani M. Ed.: Discoid Lithic technology. Advances and implications,
Oxford, BAR, International series, 1120, p. 193-209.
Locht J.-L., Antoine P., Bahain J.-J., Dwrila G., Raymond P., Limondin-Lozouet N.,
Gauthier A., Debenham N., Frechen M., Rousseau D.-D., Hatt C., Haesaerts P. et
Metsdach H. 2003 - Le gisement palolithique moyen et les squences plistocnes de
Villiers-Adam (Val-dOise) : chronostratigraphie, environnement et implantations
humaines , Gallia prhistoire, 45, p. 1-111.
Lombard M. 2005 - The Howiesons poort of South Africa: what we know, what we think
we know, what we need to know, Southern African Humanities, 17, p. 33-55.
Lourdeau A. 2010 - Le technocomplexe Itaparica. Dfinition techno-fonctionnelle des
industries pices faonnes unifacialement une face plane dans le centre et nord-est du
Brsil pendant la transition Plistocne-Holocne et lHolocne ancien, Thse de Doctorat,
Nanterre , Universit de Paris Ouest-La Dfense.
Lumley H. de, Beyne Y., Barsky D., Byrne L., Camara A., Cauche D., Celiberti V.,
Fournier A. et Pleurdeau D. 2004 - Lindustrie lithique proldowayenne du site de Fejej
FJ-1 , In Lumley H. de et Beyne Y. Dir. : Les sites prhistoriques de la rgion de Fejej, sudOmo, Ethiopie, dans leur contexte stratigraphique et palontologique, ERC, p. 391-593.
Liubin V.-P. 1977 - Mustierskie kulturi Kavkaza [Mousterian culture in the Caucasus],
Leningrad, Nauka.
Liubin V.-P. 1989 - Paleolit Kavkaza [The Palaeolithic of Caucasus], Leningrad, Nauka.
Lycett S. 2009 Are Victoria West cores proto-Levallois? A phylogenetic assessment,
Journal of Human Evolution, vol. 56, n 2, Febrary, p. 175-191.
Maher L., Banning E.-B. et Chazan M. 2011 - Oasis or Mirage ? Assessing the Role of
Abrupt Climate Change in the Prehistory of the Southern Levant, Cambridge,
Archaeological Journal, 21, p. 130.
249

Mannu M. et Ottoni E.-B. 2008 - The enhanced tool-kit of two groups of wild bearded
capuchin monkeys in the Caatinga: tool making, associative use, and secondary Tools,
American Journal of Primatology, vol. 71, p. 242-251.
Marks A.-E. Ed. 1983a - Prehistory and Paleoenvironments in the Central Negev, Israel,
vol. III, Dallas, Southern Methodist University Press.
Marks A.-E. 1983b - The sites of Boker and Boker Tachtit : a brief introduction, In Marks
A.-E. Ed.: Prehistory and Paleoenvironments in the Centra Negev, Israel, vol. III, Part 3,
Dallas, Southern Methodist University, pp 15-37.
Marks A.-E. 1993 - The Early Upper Paleolithic : the View from the Levant, In Knecht H.,
Pike-Tay A. and White R.: Before Lascaux : The Complete Record of the Early Upper
Palaeolithic, CRC Press, Boca raton, p. 5-22.
Marks A.-E. et Crew H.-L. 1972 - Rosh Ein Mor, an Open-Air Mousterian Site in the
Central Negev, Israel Current Anthropology, vol. 13, N 5, December, p. 591-593
Marks A.-E. et Volkman P. 1983 - Changing core reduction strategies : a technological
shift from the Middle to the Upper Paleolithic in the Southern Levant, In Trinkaus E. Ed.:
The Mousterian Legacy, Oxford, BAR, International series, 164, p. 13-33.
Marks A.-E. et Monigal K. 1995 - Modeling the Production of Elongated Blanks from the
Early Levantine Mousterian at Rosh Ein Mor, In Dibble H.-L. and Bar-Yosef O. Eds.: The
Definition and Interpretation of Levallois Technology, Madison, Wisconsin, Prehistory Press
Description, p. 267-278.
Mauss M. 1947 - Manuel dethnographie, Paris, Payot.
Mc Brearty S., Bishop L. et Kingston J. 1996 - Variability in traces Middle Pleistocene
hominid behavior in the Kaphturin Formation, Baringo, Kenya, Journal Human Evolution,
30, p. 563-580.
McCarty J.-P. 1976 - Australian Aboriginal stone implements, Sydney, The Australian
Museum Trust.
Meignen L. 1994 - Palolithique moyen au Proche-Orient : le phnomne laminaire ,
In Revillon S. et Tuffreau A. : Les industries laminaires au Palolithique moyen, Paris,
CNRS, Dossier de documentation archologique, 18, p. 125-159.
Meignen L. 1996 - Les prmices du Palolithique suprieur au Proche-Orient ,
In Carbonell E. and Vaquero M. Eds.: The last Neandertals, the first anatomically Modern
Humans, Cultural change and human evolution: the crisis at 40 KA BP, p. 107-127.
250

Meignen L. 1998a - Le Palolithique moyen au Levant sud et central : que nous apprennent
les donnes rcentes ? , In Otte M. Ed. : Prhistoire d'Anatolie. Gense de deux mondes,
Actes du colloque International de Lige, 28 avril-3 mai 1997, Lige, ERAUL, 85,
p. 685-708.
Meignen L. 1998b - Hayonim Cave Lithic Assemblages in the Context of the Near Eastern
Middle Paleolithic ; a Preliminary Report, In Akazawa T., Aoki K. and Bar-Yosef O. Eds.:
Neandertals and Modern Humans in Western Asia, New York, Plenum Press, p. 165-180.
Meignen L. 2000 Early Middle Palaeolithic Blade Technology in Southwestern Asia,
Acta Anthropologica Sinica, suppl. 19, p. 158-168.
Meignen L. 2007 - Le phnomne laminaire du Proche-Orient du palolithique infrieur
aux dbuts du palolithique suprieur , Congrs du centenaire : un sicle de construction du
discours scientifique en Prhistoire, vol. 3, p. 79-94.
Meignen L. 2011 - Contribution of Hayonim cave assemblages to the understanding of the
so-called Early levantine mousterian , In Le Tensorer J.-M., Jagher R. and Otte M. Eds.:
The lower and middle palaeolithic in the middle east and neighbouring regions, Lige,
ERAUL, 126.
Meignen L. et Tushabramishvili N. 2006 - Palolithique moyen Laminaire sur les flancs
sud du Caucase : productions lithiques et fonctionnement du site de Djruchula (Gorgie) ,
Palorient, vol. 32.2, CNRS, p. 81-104.
Meignen L. et Tushabramishvili N. 2010 - Djruchula Cave, on the Southern Slopes of the
Great Caucasus: An Extension of the Near Eastern Middle Paleolithic Blady Phenomenon to
the North, Journal of The Israel Prehistoric Society, 40, p. 35-61.
Mellars P. 2004 - Neanderthals and the modern human colonization of Europe, Nature,
432, 25 November, 461-465.
Mellars P. et Tixier J. 1989 - Radiocarbon Accelerator dating of KsarAkil (Lebanon) and
the chronology of the Upper Palaeolithic sequence in the Middle East, Antiquity, 63,
p. 761-768.
Mercier N. et Valladas H. 1994 - Thermoluminescence dates for the Paleolithic Levant,
In Bar-Yosef O. and Kra R.-S. Eds.: Late Quaternary Chronology and Paleoclimates of the
Eastern Mediterranean, Radiocarbon, Tucson, University of Arizona, p. 13-20.

251

Mercier N., Valladas H., Valladas G., Jelinek A., Meignen L., Joron J.-L. et Reyss J.-L.
1995 - TL Dates of burnt flints from Jelineks excavations at Tabun and their implications,
Journal of Archaeological Science, 22, p. 495-509.
Mercier N. et Valladas H. 2003 - Reassessment of TL age-estimates of burnt flints from the
Paleolithic site of Tabun Cave, Israel, Journal of Human Evolution, 45, p. 401-409.
Mercier N. et Valladas H. 2011 - Dating the Early Middle Palaeolithic Laminar Industry
From Djuruchula cave, Republic of Georgia, Paleorient.
Mercier N., Valladas H., Froget L., Joron J.-L., Reyss J.-L., Weiner S., Goldberg P.,
Meignen L., Bar Yosef O., Kuhn S., Stiner M., Belfer-Cohen A., Tillier A.-M.,
Arensburg B. et Vandermeersch B. 2007 - Hayonim Cave: a TL-based chronology for this
Levantine Mousterian sequence, Journal of Archaeological Science, vol. 34, Issue 7,
p. 1064-1077.
Merleau-Ponty M. 1960 - Bergson se faisant , In : Signes, Paris, Gallimard, p. 236.
Morello F. 2005 - Technologia y mtodos para el desbaste de lascas en el norte de Tierra
del Fuego: los nucleos del sitio Cabo san Vincente , Technology and flake obtention
methods in the north of Tierra del Fuego: the cores of Cabo San Vincente, Magallania, vol.
33, n 2, p. 29-56, http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-22442005000200004&sc
Mourre V. 2003 - Discode ou pas Discode ? Rflexions sur la pertinence des critres
techniques dfinissant le dbitage Discode , In Peresani M. Ed.: Discoid Lithic technology.
Advances and implications, Oxford, BAR, International series, 1120, p.1-18.
Movius H. 1944 - Early man and Pleistocene stratigraphy in south and eastern Asia,
Peabody Museum, Bulletin 215.
Movius H. 1948 - The Lower Palaeolithic Cultures of Southern and Eastern Asia,
Transactions of the American Philosophical Society, 38(4), p. 329-420.
Movius H. 1957 - Pebble-tool terminology in India and Pakistan, Man in India, vol. 37,
n 2.
Mulvaney D.-J. 1975 - The prehistory of Australia, Rev. Ed., Harmondsworth, Penguin
Books.
Nami H. 1992 - Noticia sobre la existencia de technica Levallois en peninsula Mitre,
extremo sudoriental de Tierra del Fuego , Annales del Instituto de la Patagonia, Serie
Ciencas Humanas, 21, p. 73-80.

252

Nespoulet R. 1999 - Remontage dune microgravette dans une squence de dbitage

laminaire du Gravettien final de labri Pataud (Les Eyzies-de-Tayac, Dordogne). Niveau 3 :
Prigordien VI , Prhistoire du Sud-Ouest, n 6, p. 57-77.
Neuville R. 1930 - Notes de prhistoire palestinienne , Journal of the Palestine Oriental
Society, 10, p. 193-221.
Neuville R. 1951 - Le Palolithique et le Msolithique de Jude, Archives de lInstitut de
Palontologie Humaine, 24, Paris, Masson et Cie.
Nietzsche F. 1908 - Ecce Homo, Paris, Ed. Mille et une nuits, rd. 1996.
Noone H.-V.-V. 1943 - Some aboriginal stone implements of western Australia, Rec. South
Austr. Mus. VII, Adelade.
Noone H.-V.-V. 1949 - Some implements of the Australian Aborigines with European
Parallels, Man, 49, London.
Nishiaki Y. 2000 - Lithic Technology of Neolithic Syria, Oxford, Hadrian Books Ltd-BAR,
Internatinal series, 840.
Ohnuma K. 1988 - Ksar'Akil, Lebanon: A Technological Study of the Earlier Upper
Palaeolithic Levels at Ksar'Akil. Vol 3, Levels XXV-XIV, Oxford, BAR, International
series, 426.
Olszewski D.-I. 1997 - From the late Ahmarian to the early Natufian: a summary of huntergatherer activities at Yutil al-Hasa. West-Central Jordan, In Gebel H.-G., Kefafi Z. and
Rollefson G.-O. Eds.: The Prehistory of Jordan, II. Perpspectives from 1997, Berlin,
SENEPSE 4, p. 171-182
Otte M., Boda E. et Haesaerts P. 1990 - Rocourt : industrie laminaire archaque ,
Helinium, XXIX, 1. p. 3-13.
Owen W.-E. 1938 The Kombewa Culture, Kenya Colony, Man, vol. 38, n 218,
p. 203-205.
Owen W.-E. 1939 - An Amateur Field Collector in Kavirondo, Journal of the Royal
African Society, vol. 38, n 151, p. 220-226.
Papaconstantinou E.-S. 1987 - Micromoustrien : les ides et les pierres. Le
micromoustrien dAsprochaliko (Grce) et le problme des industries microlithiques de
Moustrien, Thse de doctorat, Nanterre, Universit de Paris X- Nanterre.
253

Plegrin J. 2006 - Long blade technology in the Old World: an experimental approach and
some archaeological results, In Apel J. and Knutsson K. Eds.: Skilled production and social
reproduction aspects on traditional stone-tool technology, Upsalla, Societas Archeologica
Upsaliensis, p. 37-68.
Peretto C., Amore F.-O., Antoniazzi Alb., Antoniazzi Aldo, Bahain J.-J., Cattani L.,
Cavallini E., Esposito P., Falgueres C., Gagnepain J., Hedley I., Laurent M., Lebreton
V., Longo L., Milliken S., Moegatti P., Olle A., Pugliese N., Renault-Miskovsky J., Sozzi
M., Ungaros S., Vanucci S., Verges J.-M., Wagner J.-J. et Yokoama Y. 1998 L'Industrie lithique de Ca'Belvedere di Monte Poggiolo : stratigraphie, matire premire,
typologie, remontages et traces d'utilisation , In Peretto C., Amore F.-O., Antoniazzi A.,
Antoniazzi Aldo, Bahain J.-J., Cattani L., Cavallini E., Esposito P., Falgures C.,
Gagnepain J., Hedley I., laurent M., Lebreton V., Longo L., Milliken S., Monegati P., Oll A.,
Pugliese N., Renault-Miskovsky J., Sozzi M., Ungaro S., Vannucci S., Verges J.-M.,
Wagner J.-J., Yokoyama Y.: The lithic assemblage from Ca'Belvedere di Monte Paggiolo :
Stratigraphy, raw material, typology, refitting and usewear, L' Anthropologie,
vol. 102, no4, p. 343-465.
Phillips J.-L. 1994 - The Upper palaeolithic chronology of the Levant and the Nil Valley,
In Bar Yosef O. and Kra R. Eds.: Late quaternary chronology and paleoclimates of the
Eastern Mediterranean, Tucson and Cambridge, Radiocarbon and the ASPR, p. 169-176.
Ploux S. et Soriano S. 2003 - Umm el Tlel, une squence du Palolithique suprieur en
Syrie centrale. Industries lithiques et chronologie culturelle , Palorient, vol. 29, n2,
p. 5-34.
Porraz G., Texier P.-J., Rigaud J.-P., Parkington J., Poggenpoel C. et Roberts D. 2008 Preliminary characterization of a Middle Stone Age lithic assemblage preceding the
classic Howiesons Poort complex at Diepkloof Rock Shelter, Western Cape province,
South Africa, In Lombard M., Sievers C. and Ward V. Eds.: Current themes in Middle Stone
Age Research, South African Archaeology Society, Goodwin series, vol. 10, p. 105121.
Rabardel P. 1995 - Les Hommes et les technologies. Approche cognitive des instruments
contemporains, Paris, Armand Colin.
Ranov V.-A. et Amosova A.-G. 1984 - Excavations of the Mousterian site of Kuhdji in
1978, Arkheologischeskie Raboty v Tadjikistane, 18, pp 11- 47.
Revillon S. et Tuffreau A. 1994 - Valeur et signification du dbitage laminaire du gisement
palolithique moyen de Seclin (Nord) , In Revillon S. et Tuffreau A. Dir. : Les Industries
laminaires au Palolithique moyen, CNRS, Dossier de documentation archologique, 18,
p. 19-43.
254

Richter D., Hauck Th., Wojtzack D., Le Tensorer J.-M., Muhesen S. 2011 Chronometric age estimates for the site of Hummal (El Kowm, Syria), In Le Tensorer
J.-M., Jagher R. and Otte M. Eds.: The Lower and Middle Palaeolithic in the Middle East
and Neighbouring Regions, Lige, ERAUL, 126, p. 249-261.
Roche H., Delagnes A., Brugal J.-P., Feibel C., Kibunjia M., Texier P.-J. et Mourre V.
1999 - Evidence for early hominids lithic production and technical skill at 2.3 Myr, West
Turkana, Kenya, Nature, 399, p. 57-60.
Roche H., Brugal J.-P., Delagnes A., Feibel C., Harmand S., Kibunjia M., Prat S. et
Texier P.-J. 2003 - Les sites archologiques plio-plistocnes de la formation de Nachukui,
Ouest-Turkana, Kenya : bilan synthtique 19972001, C. R. Palevol, 2, p. 663-673.
Roe D.-A. 1983 - Adlun in the stone age. The excavations of D.-A.-E. Garrod in the Lebanon,
1958-1963. Avec les contributions de Copeland L., Cornwall I., Garrard A., Kirkbride D.,
Roe D., de Saint-Mathurin S., Skinner J. and Sweeting M., Partie 1, Oxford, BAR,
International series.
Rosen S.-A.1983 - The Canaanean Blade and Early Bronze Age, Israel Exploration
Journal, 33, p. 15-29.
Rosen S.-A. 1997 - Lithics after Stone Age: a Handbook of stone tools from the Levant,
Altamira Press.
Rots V. 2002 - Hafting traces on flint tools: possibilities and limitations of macro and
microscopic approaches, Thse de doctorat, Leuven, Katholieke Universiteit Leuven.
Rots V. 2010 - Prehension and hafting traces of flint tools: a methodology, Leuven, Leuven
University Press.
Rosnay J. de 1975 - Le Macroscope. Vers une vision globale, Paris, Editions du Seuil,
coll. Points essais.
Rust A. 1950 - Die Hhlenfunde von Jabrud (Syrien), Neumiinster K. Wachholtz.
Sartre J.-P. 1996 - L'existentialisme est un humanisme, Paris, Gallimard.
Sanlaville P. 1998 - Les changements dans lenvironnement au Moyen-Orient de
20 000 BP 6 000 BP , Palorient, 23/2, p. 249-262.
Shfer J. et Ranov V.-A. 1998 - Middle Palaeolithic blades industrie and the Upper
Palaeolithic of central Asia, In : Otte M. Ed. : Prhistoire dAnatolie, Gense des deux
Mondes, Liege, ERAUL, 85, p. 785-814.
255

Schmider B. 2002 - LAurignacien de la grotte du Renne Arcy-sur-Cure, Gallia Prhistoire,

supplment 34, Paris, CNRS.
Schumacher E.-F. 1978 - Small is beautiful. Une socit la mesure de lHomme, Paris,
Editions du Seuil.
Schwarcz H., Blackwell B., Goldberg P. et Marks A.-E. 1979 - Uranium series dating of
travertine from archaeological sites, Nahal Zin, Israel, Nature, 277, p. 558-560.
Schwarcz H.-P. et Rink W.-J. 1998 - Progress in ESR and U-Series chronology of the
Levantine Paleolithic, In Akazawa T., Aoki K. and Bar-Yosef O. Eds.: Neanderthals and
Modern Humans in West Asia, New York, Plenum Press, p. 5767.
Simondon G. 1958 - Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Ed. Aubier.
Simondon G. 1964 - LIndividu et sa gense physico-biologique, Paris, PUF.
Soriano S. 2000 - Outillage bifacial et outillage sur clat au Palolithique Moyen ancien et
moyen : coexistence et interaction, Thse de doctorat, Nanterre, Universit de Paris XNanterre.
Soriano S. 2001 - Statut fonctionnel de loutillage bifacial dans les industries du
Palolithique Moyen, proposition mthodologique , In Cliquet D. Dir. : Les Industries
outils bifaciaux du Palolithique moyen d'Europe occidentale, Actes de la table-ronde
internationale organise Caen (Basse-Normandie - France), 14-15 octobre 1999, Lige,
ERAUL, 98, p. 77-83.
Soriano S. 2005 - Le Sud : une plate-forme pour le peuplement des espaces septentrionaux
pendant le Plistocne moyen rcent ? , In : Jaubert J. et Barbaza M. Dir. : Territoires,
dplacements, mobilit, changes durant la Prhistoire. Terres et hommes du Sud, Actes des
Congrs nationaux des Socits scientifiques et historiques, 126me, Toulouse 9-14 avril 2001,
Paris, ditions du CTHS, p. 63-83.
Soriano S., Villa P. et Wadley L. 2007 - Blade technology and tool forms in the Middle
Stone Age of South Africa: the Howiesons Poort and post-Howiesons Poort at Rose Cottage
Cave, Journal of Archaeological Science, vol. 34, p. 681-703.
Spencer B et Gillens F.- J. 1912 - Across Australia, London, Macmillan.
Stiegler B. 1994 - La Technique et le temps, t. 1. La faute dEpimthe, Paris, Galile.
Stiegler B. 1998a - Temps et individuations technique, psychique et collective dans luvre
de Simondon , Intellectica, Sciences sociales et cognition, 1-2, n 26-27, p. 241- 256
256

Stiegler B. 1998b - Lieu, mmoire et technique

http://www.philosophie.ulg.ac.be/documents/PhiloCite2008/Stiegler.pdf
Taddei A. 1987 - Algunos aspectos de la Arqueologa Prehistrica del Uruguay , In :
Estudios Atacameos. Intevestigaciones paleoindias al sur de la lnea ecuatorial, Chile,
Universidad del Norte, Instituto de Investigaciones Arqueolgicas, R.P. Gustavo Le Paige,
S.J. San Pedro de Atacama, p. 62-93.
Tattersall I. 1997 - Out of Africa again and again?, Scientific American, 276, p. 46-53.
Tattersall I. 1999 - LEmergence de lHomme. Essai sur lvolution et lunicit humaine,
Paris, Gallimard.
Teilhard de Chardin P. 1955 - Le Phnomne humain, Paris, Editions du Seuil.
Teilhard de Chardin P. 1956 - La Place de lHomme dans la nature, Paris, Ed. Albin
Michel, coll. 10/18.
Texier P.-J. 1995 - The Oldowan assemblage from NY 18 site at Nyabusosi (ToroUganda), Paris, CRAScP, t. 320, srie IIa, p. 647-653.
Tinland F. 2006 - La technique et ses temps. Technique, monde, individuation. Heidegger,
Simondon, Deleuze. , In Olms J.-M. : Europia Memoria, Ed. Vaysse, p.17-56.
Tixier J. 1957 - Le hachereau dans lAcheulen nord africain , Notes typologiques C.P.F.,
15me session, Poitiers-Angoulme (1956), p. 914-923.
Tixier J. 1958-1959 - Les pices pdoncules de lAtrien , Lybica, t. VI-VII, p.127-158.
Tixier J., Inizan M.-L. et Roche H. 1980 - Prhistoire de la pierre taille, I, Terminologie et
technologie, CREP, http://www.irit.fr/arkeotek/ebooks/TechnologiePierreTaillee.pdf
Tuffreau A. 1979 - Les dbuts du Palolithique moyen dans la France septentrionale. ,
BSPF, 76, n5, p. 140-142.
Tuffreau A. 2004 - LAcheulen : de lHomo Erectus lHomme de Neandertal, Paris, La
Maison des roches.
Tuffreau A., Amelott-Van Der Heijden N. et Ducrocq T. 1991 - La fouille de sauvetage
du gisement palolithique moyen de Riencourt-ls-Bapaume (Pas-de-Calais) , BSPF, t. 88, 7,
p. 202-209.

257

Valladas H., Mercier N., Joron J.-L. et Reyss J.-L. 1998 GIF Laboratory dates for
Middle Paleolithic Levant, In Akazawa T., Aoki K. and Bar-Yosef O. Eds: Neanderthals and
Modern Humans in West Asia, New York, Plenum Press, p. 6975.
Valin L., Masson B., Caspar J.-P. et Depiereux E. 2006 - Loutil idal. Analyse du
standard Levallois des sites moustriens dHermies (Nord de la France) , Palo, 18. p. 237272.
Van Riet Lowe C. 1945 - The evolution of the Levallois technique in South Africa, Man,
t. 45, p. 49-59.
Villa P., Soriano S., Teyssandier N., Wurz S. 2010 - The Howiesons Poort and MSA III at
Klasies River Main Site, Cave 1A, Journal of Archaeological Science, vol. 37, Issue 3,
p. 630-655.
Villemeur I. 1991 - Etude morphologique et biomcanique du squelette de la main des
nandertaliens, comparaison avec la main des hommes actuels, Thse de Doctorat, Talence,
Universit de Bordeaux I.
Villers B. de 2010
Coll. Anthropologiques.

Husserl,

Leroi-Gourhan

et

la

prhistoire,

Ed.

Ptra,

Vishnyatsky L.-B. 2004 - The Middle-Upper Paleolithic Interface in Former Soviet Central
Asia, In Brantingham P.-J., Kuhn S. and Kerry K.-W. Eds.: The Early Upper Paleolithic
beyond Western Europe, University of California Press, p. 151-161.
Wotjtczak D. 2011 - Hummal (Central Syria) and its eponymous industry, In Le Tensorer
J.-M., Jagher R. and Otte M. Eds.: The Lower and Middle Palaeolithic in the Middle East and
Neighbouring Regions, Lige, ERAUL, 126, pp 289-307.
Yonsei University Press 2001 - Old stone age relics of Korea, Ed. Yonsei University
Museum.
Zeitoun V., Forestier H. et Nakbunlung S. 2008 - Prhistoires au sud du triangle dor,
Montpellier, IRD Editions.

258

Techno-logique & technologie, en deux mots tout est dit. Deux mots cependant quil convient
dclaircir partir de la matire mme laquelle ils sont appliqus ici et qui, en retour, en
constitue le fondement pistmologique, savoir : les industries lithiques de la prhistoire.
Si la forme fut le premier signe extrieur qui permit de distinguer lobjet naturel de celui
ralis par la main de lHomme, les limites de la classification typologique qui en rsulta
conduisirent un questionnement technique et une pratique exprimentale desquels naquit la
technologie au milieu du XXe s. La rflexion propose dans le prsent ouvrage, prolonge autant
quelle sen dtache cette histoire de la pense technique applique aux plus anciennes industries
humaines connues. Non plus seulement technologie, la pense prsente est celle dune techno-logique,
soit une tentative dapproche de la logique interne la production doutils que ltude des
industries lithiques de la prhistoire permet de mettre en vidence. Sa force, outre llaboration
dun nouvel outil penser les industries de la prhistoire, est dasseoir la validit scientifique de
ltude techno-logique.
Spcialiste des industries anciennes de la prhistoire, exprimentateur minent, en charge
de nombreuses missions par le monde, Eric Boda, Professeur de prhistoire lUniversit de
Paris X Nanterre-La Dfense, est reconnu depuis le dbut de sa recherche comme un
technologue influent. Cet ouvrage reflte llaboration de son approche des productions
techniques de la prhistoire, nourrie de philosophie et prouve pendant plus de vingt ans la
diversit des industries rencontres en Europe autant quen Afrique, en Asie et en Amrique.
Exposer une pense nouvelle nest jamais sans surprendre. La nouveaut de celle
prsente ici est de mettre en perspective la technique comme une composante inhrente
lhumain, faisant le pari dune unique histoire des techniques, vieille de trois millions d'annes !

Eric Boda
Professeur
Membre de l'Institut Universitaire de France
Membre de l'UMR 7041, Equipe ArScAn
Archologie et Sciences de lAntiquit
Responsable de lquipe AnTET
Anthropologie des Techniques, des Espaces et des Territoires
http://www.mae.u-paris10.fr/arscan-antet/fr/index_fr.html
Prface de
Franoise Audouze
Directrice de Recherche mrite CNRS
UMR 7041 ArScAn - quipe d'Ethnologie prhistorique

Cet ouvrage a t publi avec le concours de

lInstitut Universitaire de France et lUniversit Paris Ouest Nanterre La Dfense
ISBN 978-2-36461-004-0

259