Bcher

E r g n z u n g e n hinweisen. Der W e r t einer E i n f h r u n g

liegt darin, das w e s e n t l i c h e kurz z u s a m m e n z u f a s s e n
und L c k e n in Kauf zu n e h m e n . D e m wird auch die
N e u a u f l a g e zweifellos gerecht und sie ist j e d e m zu
e m p f e h l e n , der sich einen ersten b e r b l i c k verschaf
fen m c h t e .

Gnter P. Fehring:
Die Archologie des Mittelalters. Eine Einfhrung
Konrad Theiss Verlag Stuttgart 2000; 3., verbesserte u.
aktualisierte Aufl.; gebunden, 230 S. mit 99 Abb., Register;
ISBN 3806214808. Euro 3 6 , .

Rainer Schreg

A n g e s i c h t s der B e d e u t u n g , die d e m B a n d dadurch nun

schon seit ber zwlf Jahren z u k o m m t , scheinen aber
einige B e m e r k u n g e n zu F E H R I N G s methodisch
theoretischen A n s t z e n angebracht. Sie werden nm
lich nur beilufig konstatiert, aber nicht diskutiert.
D a s ist im R a h m e n einer E i n f h r u n g nicht u n b e d e n k
lich, denn der N e u l i n g im F a c h wird mit vermeintli
chen Selbstverstndlichkeiten vertraut gemacht, die
eine W e i t e r e n t w i c k l u n g des F a c h e s k n f t i g eher er
schweren drften (vgl. S C H O L K M A N N 1997/98,
16). Deutlich wird dies i n s b e s o n d e r e bei einer nhe
ren B e t r a c h t u n g der Definition des Faches, wie sie
F E H R I N G gleich zu Beginn gibt: "Die noch junge
Archologie des Mittelalters ist nach Fragestellung
und Arbeitsziel eine historische Wissenschaft; aufgrund der in den Boden eingebetteten Sachquellen
und ihrer Methoden ist sie eine archologische Disziplin" (S. 1).

Eigentlich erbrigt sich eine B e s p r e c h u n g des Bandes.

Das ist f r h e r schon geschehen (z.B. S T E U E R 1995).
Die erste A u f l a g e ist bereits 1987 als "Einfhrung in
die Archologie des Mittelalters" bei der W i s s e n
schaftlichen B u c h g e s e l l s c h a f t erschienen. Mittlerweile
ist der B a n d zweifellos ein Klassiker, von d e m 1991
auch eine englische A u s g a b e erschien, was f r deut
sche Publikationen sicher b e s o n d e r s b e m e r k e n s w e r t
ist. Die N e u a u f l a g e weist keine grundstzlichen Ver
nderungen g e g e n b e r den f r h e r e n A u f l a g e n auf.
Das L a y o u t w u r d e modernisiert, einzelne A b b i l d u n
gen wurden ausgetauscht, ein Register erstellt. V e r n
derungen im T e x t b e t r e f f e n i n s b e s o n d e r e die Litera
turangaben, die auf den neuesten Stand gebracht wur
den sowie einige kleinere Passagen, die f r h e r e A n g a
ben korrigieren (z.B. S. 39 Halbwertszeit bei 14 C)
bzw. ergnzen (z.B. S. 6 0 N a c h t r a g eines Kapitels zu
anthropologischen U n t e r s u c h u n g e n auf Grberfel
dern; S. 132 neue E r g e b n i s s e zu den e i n s c h i f f i g e n
Haustypen) oder im Falle der unter den N a c h b a r d i s z i
plinen nachgetragenen R e a l i e n k u n d e (S. 14 f.) neue
ren E n t w i c k l u n g e n des F a c h e s R e c h n u n g tragen. N e u e
G r a b u n g s e r g e b n i s s e w e r d e n allenfalls beilufig er
whnt (z.B. S. 61, 132, 139 L a u c h h e i m ; S. 139 Kirch
heim bei M n c h e n ) , w e r d e n aber nicht nher darge
stellt und hatten keinen E i n f l u auf die A u s w a h l der
Abbildungen.
Es wrde F E H R I N G s E i n f h r u n g nicht gerecht, woll
te man nun auf verbliebene L c k e n und unterlassene

Die Definition des F a c h e s als historische W i s s e n s c h a f t

(S. XI; 1) ist f r F E H R I N G g r u n d l e g e n d . "Obwohl
die Quellengruppen und Forschungsbereiche vermge
ihres Gewichtes die Gliederung bestimmen muten"
betont er, da die "historischen Fragestellungen und
Aussagen im Vordergrund" stehen w r d e n . Tatsch
lich lt die Orientierung an Q u e l l e n und T h e m e n des
F a c h e s f r eine E i n f h r u n g sicher die a n g e m e s s e n e
F o r m aber nur s c h w e r e r k e n n e n , was f r ein Ge
schichtsverstndnis er vertritt. Hier, wie auch sonst in
der Mittelalterarchologie und der Ur und Frhge
schichte bleibt das G e s c h i c h t s v e r s t n d n i s weitgehend
unreflektiert (vgl. V E I T 1995). E i n i g e F o r m u l i e r u n
gen zeigen eine sehr traditionelle Vorstellung, die
T A U B E R mit harten W o r t e n als "Namen-DatenFakten-Geschichte" bezeichnet hat ( T A U B E R 1991,
8): Das Anliegen der historischen Disziplinen ist d e m
nach die v e r g a n g e n e W i r k l i c h k e i t der G e s c h i c h t e
bzw. sind im Plural die "geschichtlichen Wirklichkeiten" (S. 14). Das Kapitel "Die historischen Fragestellungen" (S. 189 ff.) f h r t v e r s c h i e d e n e T h e m e n b e
reiche auf, die i m w e s e n t l i c h e n die A u s s a g e m g l i c h
keiten der einzelnen a r c h o l o g i s c h e n Q u e l l e n g r u p p e n
wiederholen. Die Darstellung dieser u m f a s s e n d e n
T h e m e n b e r e i c h e ( U m w e l t v e r h l t n i s s e , Siedlungs,
Verkehrs, B e v l k e r u n g s , W i r t s c h a f t s , Sozial,
Kultur, Bau und K i r c h e n g e s c h i c h t e s o w i e politische
und Kriegsgeschichte) geht nicht auf Fragestellungen
ein, die von einer an K a u s a l z u s a m m e n h n g e n inter

Archologische Informationen 24/2, 2001, 331-334

Bcher

essierten G e s c h i c h t s w i s s e n s c h a f t a u f g e w o r f e n wer

in ein a r c h o l o g i s c h e s F a c h e i n g e b u n d e n sein kann,

den, s o n d e r n betont nur j e w e i l s a l l g e m e i n die N o t

w e n d i g k e i t einer E r g n z u n g d u r c h b z w . einer V e r

zeigt sich nicht nur in der klassischen Archologie,

sondern auch in der s c h w e i z e r i s c h e n A r c h o l o g i e des
Mittelalters, w o unter d e m Stichwort der " M o n u m e n

k n p f u n g mit S c h r i f t q u e l l e n . B e m e r k e n s w e r t ist auch

die F o r m u l i e r u n g des Autors, w o n a c h die historischen
S c h r i f t q u e l l e n "auch und vor allem historische Vor-

t e n a r c h o l o g i e " A r c h o l o g i e und B a u f o r s c h u n g als

Einheit b e g r i f f e n w e r d e n . Tatschlich lt sich in den
letzten Jahren auch in D e u t s c h l a n d eine i m m e r strke
re A n b i n d u n g der B a u f o r s c h u n g an die A r c h o l o g i e
des Mittelalters b e o b a c h t e n ( S C H O L K M A N N 2000),

gnge" (S. 13) b e r l i e f e r n . O f f e n b a r b e s t i m m e n Er

eignisse und V o r g n g e , w i e sie sich aus e r z h l e n d e n
Quellen der schriftlichen b e r l i e f e r u n g ergeben,
F E H R I N G s G e s c h i c h t s b i l d , denn die b e r w i e g e n d aus
b e r r e s t e n b e s t e h e n d e archivalische schriftliche

ein T r e n d , der sich in F E H R I N G ' s E i n f h r u n g (noch?)

nicht n i e d e r g e s c h l a g e n hat. A u c h der geringe Stellen
wert, die der S a c h k u l t u r f o r s c h u n g in d e m B a n d zu

b e r l i e f e r u n g bleibt v o l l k o m m e n unbercksichtigt.
S t r u k t u r g e s c h i c h t l i c h e A n s t z e b e r g e h t der A u t o r ;

k o m m t ihr ist im R a h m e n der Q u e l l e n g r u p p e n und

der New Archaeology und der Anthropology mit "ihren antihistorischen Tendenzen" (S. 194 f.) stellt er

F o r s c h u n g s b e r e i c h e kein eigenes Kapitel g e w i d m e t

ist w o h l vor d e m H i n t e r g r u n d der B e s c h r n k u n g auf

ein B e k e n n t n i s zur G e s c h i c h t e g e g e n b e r . A n g e s i c h t s
einer in den G e s c h i c h t s w i s s e n s c h a f t e n seit den 1970er

F r a g e s t e l l u n g e n und M e t h o d e n der Ur und Frhge

schichte zu sehen. Im U m f e l d schriftlicher und bild
licher Q u e l l e n ergibt sich hier ein sehr viel weiteres
T h e m e n f e l d , das weit ber einen Beitrag zur C h r o n o

Jahren g e f h r t e n T h e o r i e d i s k u s s i o n , erscheint F E H
R I N G s G e s c h i c h t s b i l d k e i n e s w e g s als selbstverstnd
lich. N e b e n die traditionelle, im H i s t o r i s m u s w u r z e l n
de G e s c h i c h t s s c h r e i b u n g sind in der m o d e r n e n Ge

logie hinausreicht. A r t e f a k t e w e r d e n bei F E H R I N G

aber fast ausschlielich unter diesem Gesichtspunkt

s c h i c h t s w i s s e n s c h a f t und i n s b e s o n d e r e auch in der

betrachtet (S. 36 f.). Sie leisten zwar auch einen Bei

M e d i v i s t i k neue theoretische und m e t h o d i s c h e A n

trag z u m Alltag, in d e m sie dessen materielles U m f e l d

stze getreten, die v i e l f a c h die S t r u k t u r g e s c h i c h t e be

illustrieren, doch fehlt es an b e r l e g u n g e n , den fest

tonen (vgl. z.B. G O E R T Z 1995; G O E T Z 1999). D e r

A r c h o l o g i e des Mittelalters w u r d e schon m e h r f a c h

stellbaren W a n d e l zu erklren oder die A r t e f a k t e auch

im R a h m e n von Mentalitt und G e s e l l s c h a f t s n o r m e n

die f r a n z s i s c h e G e s c h i c h t s s c h r e i b u n g der sog.

A n n a l e s S c h u l e e m p f o h l e n , in der die Histoire totale

zu sehen. Die mittelalterarchologische Sachkulturfor

s c h u n g hat in den letzten Jahren erheblich an Profil
g e w o n n e n , i n d e m sie z u n e h m e n d auch solche, im
R a h m e n der Ur und F r h g e s c h i c h t e nicht zu beant

nicht zuletzt die b e r i n d i v i d u e l l e n Strukturen der Ge

schichte betrachtet. Ein solches G e s c h i c h t s v e r s t n d n i s
e r f f n e t vielleicht k e i n e r e v o l u t i o n r neuen A n s t z e ,

w o r t e n d e Fragen a u f g r e i f t (vgl. z.B. M L L E R 1997,

T H I E R 1998; S C H O L K M A N N 2000a). Die Archo

w r d e der A r c h o l o g i e des Mittelalters aber erlauben,

ihren H o r i z o n t a u s z u d e h n e n , sich besser in ein inter

logie des Mittelalters m u hier schriftliche und bildli

disziplinres U m f e l d e i n z u b r i n g e n und d a m i t tatsch

lich einen Beitrag zur a l l g e m e i n e n G e s c h i c h t e zu lei

c h e Quellen einbeziehen und somit auf M e t h o d e n der

philologischen Medivistik, der R e a l i e n k u n d e , der
K u n s t g e s c h i c h t e und der V o l k s k u n d e zurckgreifen
und sich in ein interdisziplinres F o r s c h u n g s f e l d ein
bringen. D i e n o t w e n d i g e n S t a n d o r t b e s t i m m u n g e n ge
g e n b e r den beteiligten Fchern sind bisher nur be
dingt v o r g e n o m m e n w o r d e n ( H U N D S B I C H L E R et al.

sten (vgl. S C H R E G 2001). F E H R I N G s B e s t i m m u n g

des F a c h e s als historische Disziplin ist im G r u n d s a t z
richtig, d o c h wird w e i t e r e r D i s k u s s i o n s b e d a r f hin
sichtlich des G e s c h i c h t s v e r s t n d n i s s e s deutlich.

1998). I n s b e s o n d e r e das Verhltnis der Mittelalter

archologie zur K u n s t g e s c h i c h t e w u r d e bisher kaum

F E H R I N G s D e f i n i t i o n legt die A r c h o l o g i e des Mit

telalters auf die in den B o d e n eingebetteten S a c h q u e l

thematisiert; F E H R I N G merkt dazu nur an, da das

sthetische Kriterium in der A r c h o l o g i e keine Rolle

len und auf a r c h o l o g i s c h e M e t h o d e n fest. Als ar

c h o l o g i s c h e M e t h o d e n gelten aber in Tradition der
alten Definition der M i t t e l a l t e r a r c h o l o g i e als "Fort-

spiele (S. 16 f.).

setzung der Vor- und Frhgeschichte" ( J A N K U H N

1973) nur d i e j e n i g e n , die auch die p r h i s t o r i s c h e A r
c h o l o g i e a n w e n d e t . D a z u r e c h n e n neben der A u s g r a
b u n g b e i s p i e l s w e i s e S u r v e y s und die A u f n a h m e von
G e l n d e d e n k m l e r n , die der A u t o r im Z u s a m m e n h a n g
der K u l t u r l a n d s c h a f t s f o r s c h u n g selbstverstndlich in

Die F e s t l e g u n g auf die M e t h o d e n der Ur und Frhge

schichte f h r t auch dazu, da ein ganz zentraler Be
reich mittelalterarchologischer M e t h o d i k der das
Fach letztlich von der Ur und F r h g e s c h i c h t e unter
scheidet und als G e i s t e s w i s s e n s c h a f t qualifiziert von

tegriert (S. 69 f.). D i e B a u f o r s c h u n g bleibt h i n g e g e n

unbercksichtigt, o b w o h l F E H R I N G sie als eine der

F E H R I N G allenfalls beilufig behandelt wird: Die

F r a g e einer S y n t h e s e von archologischen Quellen

W u r z e l n fr die A r c h o l o g i e des Mittelalters versteht

einerseits und schriftlichen oder auch bildlichen Quel

len andererseits. D e r A u t o r schneidet diesen T h e m e n

(S. 17). D a die B a u f o r s c h u n g d u r c h a u s als M e t h o d e

332

Bcher

bereich zwar mehrfach an (S. 42; 48; 189 ff.), stellt

letztlich aber nur fest, da es grundstzlich eines Zu
sammenwirkens der Disziplinen bedarf und es dabei
nicht ausreiche, fr die eigenen Ergebnisse "nach be
sttigenden Daten bei den Nachbardisziplinen zu su
chen und diese als , Versatzstcke' in die eigene Argu
mentation einzubauen" (S. 195). Das Prinzip der Me
thodenreinheit "getrennt marschieren, vereint schla
gen" wird von FEHRING zu Recht relativiert, da es
zwar der Gefahr des Zirkelschlusses entgegenwirke,
aber die Kontakte zwischen den Disziplinen zu sehr
bremsen wrde (S. 195). Seine berlegungen bleiben
hier auf der Bezugsebene der akademischen Diszipli
nen stehen, was indes fast alle Standortbestimmungen
der Mittelalterarchologie gegenber den Geschichts
wissenschaften charakterisiert. Dem jungen Fach ging
es bislang weniger um die methodischen Aspekte auf
der Ebene der Quellen, als vielmehr um eine Profilbil
dung auf akademischinstitutioneller Ebene; also mehr
um die soziale als um die kognitive Identitt der Mit
telalterarchologie (vgl. VEIT 1995). berlegungen
zur praktischen Interdisziplinaritt, zum Zusammen
wirken verschiedener Quellengattungen sind im Fach
auffallend selten (vgl. SCHREG 2001a).
FEHRING spricht von "ungeahnten" neuen Verknp
fungsmglichkeiten, die sich fr die Mittelalterar
chologie aus dem Kontext zahlreicher lterer Mitte
lalterdisziplinen gegenber der Vor und Frhge
schichte ergben (S. 2). Archologische und schriftli
che Quellen erschlieen fr ihn im wesentlichen un
terschiedliche Themenbereiche, "ihrer Zweckbestim
mung gem spiegeln die Schriftquellen eine andere
Seite der geschichtlichen Wirklichkeiten als die ar
chologischen Sachquellen" (S. 14) und sind so nur
bedingt aufeinander zu beziehen (vgl. die Zusammen
stellung der Aussagebereiche der Archologie S. 13
ff.; 195). Als Beispiele fhrt er lediglich die Lokalisie
rung schriftlich berlieferter rtlichkeiten oder die
Darstellung politischer, verfassungs oder eigentums
rechtlicher Hintergrnde an (S. 48; 195). Gemessen an
den verschiedenen Mglichkeiten einer Interaktion
archologischer und schriftlicher Quellen, wie sie erst
jngst Anders ANDREN richtungsweisend systemati
siert hat (ANDREN 1998), beschrnkt er sich auf ein
fache Verknpfungsmglichkeiten der Identifikation
oder Klassifikation. Das Problem, ob und wie weit
archologische und historische Quellen miteinander
verknpft werden knnen, die keinen direkten Bezug
zueinander haben also komplexe Verknpfungs
mglichkeiten wie z.B. ANDRENS Korrelation oder
Kontrastierung ist fr FEHRING noch ein Problem
der Zukunft, das sich dann stellt, wenn gengend
Quellenverffentlichungen vorliegen (S. 48).

Diese kritischen Beobachtungen schmlern Verdienst

und Nutzen des Bandes in keiner Weise, zeigen aber
den Nachholbedarf, den die Archologie des Mittel
alters hinsichtlich ihrer methodischtheoretischen
Grundlagen hat. FEHRINGs Einfhrung schreibt hier
ein Verstndnis des Faches fest, das vor dem for
schungsgeschichtlichen Hintergrund zu verstehen ist,
aber kaum Ansatzpunkte einer Weiterentwicklung
bietet (SCHOLKMANN 1997/98, 16 ff.; STEUER
1997/98, 31 ff.). Als Einfhrung in das Fach hat sich
dieses Buch bewhrt und man wird den Band nach
wie vor jedem dringend empfehlen mssen und mit
bestem Gewissen auch empfehlen knnen , der einen
berblick ber die Archologie des Mittelalters ge
winnen mchte.

Literatur
ANDREN, A. (1998) Between Artifacts and Texts.
Historical Archaeology in Global Perpective.
New York/London 1998.
GOERTZ, H.J. (1995) Umgang mit Geschichte.
Eine Einfhrung in die Geschichtstheorie.
Reinbek bei Hamburg 1995.
GOETZ, H.W. (1999) Moderne Medivistik. Stand und
Perspektiven der Mittelalterforschung. Darmstadt 1999.
HUNDSBICHLER, H. et al. (Hrsg.) (1998) Die Vielfalt der
Dinge. Neue Wege zur Analyse mittelalterlicher Sachkultur.
Internat. Kongress Krems a.d. Donau Oktober 1994.
Gedenkschr. H. KHNEL. Forsch. Inst. Realienkunde.
Mittelalter u. frhe Neuzeit. Dissk. u. Mat. 3. Wien 1998.
JANKUHN, H. (1973) Umrie einer Archologie des
Mittelalters. Zeitschr. Arch. Mittelalter 1, 1973, 919.
MLLER, U. (1997) Schach und Henfatafl zwei
mittelalterliche Spiele als Beispiel "archologischer
Objektwanderung". In: ERFEN, I. & K.H. SPIESS (Hrsg.)
Fremdheit und Reisen im Mittelalter. Stuttgart 1997,
119146.
SCHREG, R. (2001) Dorfgenese und Histoire totale. Zur
Bedeutung der Histoire totale fr die Archologie des
Mittelalters. In: PFROMMER, J. & R. SCHREG (Hrsg.)
Zwischen den Zeiten. Festschr. Barbara Scholkmann.
Internat. Arch. Studia honoraria 15. Rahden 2001,
333348.
SCHREG, R. (2001a) Archologische Studien zur Genese
des mittelalterlichen Dorfes in Sdwestdeutschland. Eine
Fallstudie: Die mittelalterliche Besiedlung des Renninger
Beckens. Unverffentl. Diss. Tbingen 2001.

333

Bcher

SCHOLKMANN, B. (1997/98) Archologie des

Mittelalters und der Neuzeit heute. Eine
Standortbestimmung im interdisziplinren Kontext.
Zeitschr. Arch. Mittelalter 25/26, 1997/98, 7-18.

THIER, B. (1998) Funde im Kreuzverhr, oder:

Die Babyrassel im Frauenkloster. Korrelation zwischen
Fund und Grabungsobjekt. Min. AG Arch. Mittelalter u.
Neuzeit 9, 1998, 54-56.

SCHOLKMANN, B. (2000) Bau und Boden - Zur

Zusammenarbeit zwischen Archologie des Mittelalters und
Historischer Bauforschung. In: D. SCHUMANN (Hrsg.)
Bauforschung und Archologie. Berlin 2000, 12-20.

VEIT, U. (1995) Zwischen Geschichte und Anthropologie.

berlegungen zur historischen, sozialen und kognitiven
Identitt der Ur- und Frhgeschichtswissenschaft.
Ethnogr.-Arch. Zeitschr. 36, 1995, 137-143.

SCHOLKMANN, B. (2000a) Normbildung und

Normvernderung im Grabbrauch des Mittelalters Die Bestattungen in Kirchen. In: RUHE, D. &
K.-H. SPIESS (Hrsg.) Prozesse der Normbildung und
Normvernderung im mittelalterlichen Europa.
Stuttgart 2000, 93-117.

Dr. Rainer Schreg

Eberhard Karls Universitt Tbingen
Institut fr Ur- und Frhgeschichte
und Archologie des Mittelalters
Abt. Archologie des Mittelalters
Schlo Hohentbingen
D - 72070 Tbingen

STEUER, H. (1990) Rezension zu G.P. Fehring,

Einfhrung in die Archologie des Mittelalters
(Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1987).
Trierer Zeitschr. 53, 1990, 386-389.
STEUER, H. (1997/98) Entstehung und Entwicklung der
Archologie des Mittelalters und der Neuzeit in
Mitteleuropa - Auf dem Weg zu einer eigenstndigen
Mittelalterkunde. Zeitschr. Arch. Mittelalter 25/26, 1997/98,
19-38.
TAUBER, J. (1991) Aspekte zu Mglichkeiten und
Grenzen einer Archologie des Mittelalters. In: J. TAUBER
(Hrsg.) Methoden und Perspektiven der Archologie des
Mittelalters. Arch. u. Mus. 20. Liestal 1991, 7-30.

334