2483 (1) Sentencia Tribunal Cosntitucional

1
Santiago, veinticuatro de julio de dos mil doce.

VISTOS:
Con fecha 30 de mayo de 2011, a fojas 1, el abogado
Diego
Perales
Roehrs,
en
representacin
de
Chilectra
S.A., interpone accin de inaplicabilidad respecto del

inciso final del artculo 41 del DFL N 850, de 1997, del
Ministerio de Obras Pblicas, que fija el nuevo texto
refundido,
coordinado
sistematizado
de
la
Ley
15.840, Orgnica del Ministerio de Obras Pblicas, y del

DFL
206,
Construccin
de
y
1960,
del
Conservacin
mismo
de
Ministerio,
Caminos,
en
sobre
la
causa
caratulada Consejo de Defensa del Estado con Chilectra

S.A., pendiente en recurso de casacin en fondo ante la
Corte Suprema, bajo el Rol de ingreso N 1.910-2010.
Como antecedentes de la gestin pendiente en que
incide el requerimiento de inaplicabilidad deducido, cabe
consignar que el Fisco de Chile demand de cobro de pesos
en
juicio
de
hacienda
la
empresa
requirente,
para
obtener el reembolso de 903 millones de pesos y fraccin,

pagados
con
ocasin
del
traslado
de
instalaciones
elctricas en diversos tramos de la Ruta 5, necesario

para la ejecucin de las obra vial Sistema Norte-Sur,
de la Regin Metropolitana.
Esta accin de reembolso de dinero se funda en un
oficio en que la Direccin de Vialidad del Ministerio de
Obras Pblicas en uso de las facultades conferidas por
el artculo 41 impugnado-, dispuso el traslado de las
instalaciones de esta empresa concesionaria de servicio
pblico de distribucin de energa elctrica, por ser
necesarios para la ejecucin construccin de la obra vial
aludida, fijndole un plazo al efecto.
Vencido el plazo, la Direccin de Vialidad solicit
presupuesto
la
empresa
para
realizar
las
obras,
autorizando el pago respectivo con reserva de su derecho
obtener
el
reembolso
en
conformidad
con
el
mismo
artculo 41, en relacin con el artculo 50 del DFL N

850. Luego,
demand
el
cobro
en
la
gestin
judicial
actualmente pendiente ante la Corte Suprema, en casacin

en el fondo.
Tanto
el
22
Juzgado
Civil
como
la
Corte
de
Apelaciones de Santiago, en sentencias de 25 de marzo de

2008
16
de
diciembre
de
2009,
respectivamente,
acogieron la demanda del Fisco, ordenando el pago de la

suma
solicitada,
invocando
al
efecto,
asimismo,
el
artculo 41 de la Ley de Caminos.

El precepto legal impugnado dispone que: En caso de
que
por
cualquier
motivo
sea
necesario
cambiar
la
ubicacin de estas instalaciones del lugar en que fueron

autorizadas,
este
traslado
ser
hecho
por
cuenta
exclusiva del respectivo propietario o en las condiciones

que se hayan fijado al otorgar el permiso o contrato de
concesin respectivo.
En
cuanto
la
infraccin
constitucional
que
se
producira por la aplicacin del precepto legal recin

reproducido, en el caso concreto, la requirente Chilectra
S.A. comienza su accin de inaplicabilidad aludiendo al
artculo 16 de la Ley General de Servicios Elctricos que
establece el derecho de las empresas concesionarias para
hacer uso gratuito del espacio pblico, con el objeto de
hacer
posible
por
parte
de
stas
la
prestacin
del
servicio pblico de distribucin de energa elctrica.

Este derecho es esencial para la prestacin del servicio
ya que no es concebible bridarlo sin que se desplieguen
las instalaciones para tal fin en los bienes nacionales
de uso pblico.
En lo relativo a los traslados de las instalaciones,
el artculo 124, inciso segundo, de la Ley General de
Servicios Elctricos, dispone que cuando ello es ordenado
por la autoridad, es sta quien debe asumir los costos.
Esta norma rige sin discusin para la mayora de los

traslados, salvo respecto de las instalaciones ubicadas
en caminos pblicos administrados por la Direccin de
Vialidad, donde, conforme al artculo 41 de la Ley de
Caminos, impugnado de inaplicabilidad, el costo debe ser
asumido por la compaa concesionaria. En este sentido,
se indica, que el texto del artculo 41 fue fijado por la
Ley N 19.474, de 1996, con motivo de la construccin de
las
autopistas
traslados
entonces
de
urbanas
concesionadas,
instalaciones.
artculo
42
del
Antes
Decreto
lo
de
que
demand
esta
Supremo
ley,
el
294,
del
Ministerio de Obras Pblicas, dispona el costo de los

traslados por cuenta exclusiva del interesado, esto es,
quien obtuviera provecho de ello. As, antes de la Ley N
19.474,
quienes
interurbanas
construyeron
trasladaron
las
su
primeras
costo
autopistas
las
instalaciones
ha
entendido
elctricas ubicadas en la faja fiscal.

Ahora
bien,
la
Corte
Suprema
en
diversos fallos que, a partir de la Ley N 19.474, por

aplicacin del artculo 41 cuestionado, los costos de los
traslados ordenados por la Direccin de Vialidad, deben
ser
asumidos
siempre
empresa
elctrica,
jurdico
de
la
por
el
propietario,
independientemente
respectiva
concesin
esto
del
al
es,
la
estatuto
momento
de
emplazarse las instalaciones originales. Esta norma del

artculo 41 primara por especialidad sobre la norma del
artculo
124
de
la
Ley
Elctrica
conforme
la
interpretacin de la Corte Suprema, igualmente esgrimida

por el Fisco-. Luego, siendo el artculo 41 de aplicacin
decisiva en la gestin sub lite, en el caso concreto
dicha aplicacin generara efectos inconstitucionales.
Agrega la actora que la Ley General de Servicios
Elctricos no incorpora dentro de los costos que deben
ser
remunerados
por
las
tarifas,
el
traslado
de
las
instalaciones ubicadas en la faja fiscal, que, como se
dijo, conforme al artculo 41 impugnado, es un costo que

debe asumir Chilectra.
Aade que, conforme lo ha sostenido la Corte Suprema
y este Tribunal Constitucional
(STC roles Ns 176, 300 y
476), sobre la concesin existe un derecho de propiedad

amparado
por
el
artculo
19,
24,
de
la
Carta
Fundamental.
Entrando
concretas,
en
aplicacin
del
las
primer
infracciones
lugar,
artculo
alega
41
en
constitucionales
Chilectra
la
gestin
que
sub
la
lite
transgrede los artculos 6 y 7 de la Constitucin, de

los
cuales
se
derivan
los
principios
de
seguridad
jurdica y de confianza legtima, tambin recogidos en

jurisprudencia de esta Magistratura (STC Rol N 207).
La
seguridad
concesionaria
que
jurdica
realiza
implica
una
que
actividad
la
empresa
empresarial
adquiere un derecho, goce de precisin normativa y de un

rgimen jurdico determinado para el desarrollo de esa
actividad,
debiendo
previsibilidad
simplemente
de
afectar
el
sus
el
Estado
garantizar
actuaciones
derecho
dominio
de
no
la
pudiendo
de
la
concesionaria, deteriorando o suprimiendo facultades de

que gozaba, pues ello conlleva, adems de la infraccin
de los artculos 6 y 7, la vulneracin del artculo 19,
N 24, de la Constitucin. En la especie, Chilectra es
propietaria de una concesin de prestacin de servicios
elctricos, que inclua, hasta la dictacin de la Ley N
19.474, el ao 1996, que el traslado de instalaciones era
de
cargo
del
interesado.
La
empresa
realiz
sus
inversiones y calcul las tarifas en el marco de esa

regulacin legal.
Por su parte, el principio de confianza legtima
exige mantener la consistencia de las situaciones creadas
y
surgidas
de
actos
firmes
de
la
Administracin,
establecindose un lmite a sus poderes unilaterales.
As,
el
inciso
final
del
artculo
41
es
inconstitucional ya que no goza de precisin normativa

para
establecer
limitaciones,
afectando
derechos
ya
constituidos por concesiones; y carece de razonabilidad y

justificacin que las instalaciones elctricas colocadas
por los concesionarios deban ser trasladadas a su costo
para beneficiar a otros concesionarios privados en la
ejecucin de sus obras.
En segundo lugar, el precepto impugnado infringe el
derecho de propiedad consagrado en el artculo 19, N
24, de la Constitucin. Chilectra es concesionaria de
servicio pblico de transporte y distribucin de energa
elctrica en la Regin Metropolitana desde el ao 1984, y
como
tal,
goza
de
un
derecho
de
propiedad
sobre
esa
concesin. En virtud de esa concesin y como parte de la

esencia de la misma, tiene un bien incorporal incorporado
a su patrimonio consistente en el derecho a utilizar el
espacio
pblico
para
efectuar
las
instalaciones
necesarias para cumplir el objeto de la concesin.

Pues bien, en lo concerniente al traslado de las
instalaciones,
conforme
al
decreto
que
otorg
la
concesin, y a lo establecido en el artculo 15 y 124 de

la Ley Elctrica y en el artculo 42 del Decreto Supremo
N
294,
en
el
estatuto
jurdico
de
la
concesin
de
Chilectra, el costo de ese traslado era de cargo del

organismo
Luego,
que
el
lo
hubiera
artculo
41
ordenado
impugnado
del
interesado.
produce
efectos
contrarios al artculo 19, N 24, de la Constitucin, al

desconocer los derechos de Chilectra incorporados a su
patrimonio al momento del otorgamiento de la concesin y
obligarla
asumir
el
costo
del
traslado
de
las
instalaciones.
En tercer lugar, la norma impugnada contraviene el
derecho
establecido
desarrollar
en
el
cualquier
21
del
actividad
artculo
econmica,
19
de
la
Constitucin, al obligar a Chilectra a asumir los costos

del traslado de las instalaciones sin que ello obedezca a
ninguna iniciativa que emane de esta empresa, y afectando
con dicho costo el patrimonio de Chilectra. Adems, se
infringira la normativa que regula el sector elctrico y
los derechos adquiridos al amparo de la concesin.
La Primera Sala de esta Magistratura, por resolucin
de
de
junio
de
2011,
admiti
tramitacin
el
requerimiento y orden la suspensin del procedimiento en

la gestin en que incide, y por resolucin de 7 de julio
de
20l1,
declar
admisible
esta
accin
de
inaplicabilidad.
Pasados los autos al Pleno para su sustanciacin, el
requerimiento fue puesto en conocimiento de los rganos
constitucionales interesados, y del Fisco de Chile, sin
que los aludidos rganos constitucionales hicieren uso de
su
derecho
formular
observaciones
dentro
del
plazo
legal.
A fojas 129, con fecha 10 de agosto de 2011, la
abogada procuradora fiscal de Santiago del Consejo de
Defensa del Estado, Irma Soto Rodrguez, por el Fisco de
Chile, hizo uso de su derecho a formular observaciones,
instando por el rechazo del requerimiento interpuesto por
Chilectra S.A.
Parte la representante del Fisco sealando que la
Ley N 19.474, de 1996, en el marco del desarrollo vial
del pas en los aos 90, modific el artculo 41 de la
Ley del Ministerio de Obras Pblicas, estableciendo, por
una parte, en su inciso tercero, el pago de derechos por
las concesionarias de servicios de utilidad pblica que
necesitaren colocar postaciones en caminos pblicos, pero
precisando
que
ello
slo
sera
exigible
respecto
de
concesiones otorgadas despus de la publicacin de la Ley

N 19.474; y por otra parte, en su inciso final nuevo,
que
en
caso
de
que
fuere
necesario
el
traslado
de
instalaciones
costo
del
en
caminos
propietario
establecidas
en
el
pblicos,
su
conforme
contrato
de
cargo
las
sera
de
condiciones
concesin,
con
el
propsito de evitar que la Direccin de Vialidad tuviera

que soportar dicho gasto.
As, se afirma que las concesionarias anteriores a
la Ley N 19.474 continan utilizando bienes pblicos sin
prestacin
razonable
alguna
que
el
cambio.
cambio
Luego,
de
resulta
lgico
instalaciones,
de
ser
necesario, se haga a su costo. Agrega que el Estado es

dueo y administrador de los bienes nacionales de uso
pblico entre los que se encuentran los caminos, siendo
as constitucionalmente legtimas las facultades que el
inciso
tercero
otorgan
la
siguientes
Direccin
de
del
artculo
Vialidad
para
41
aludido
autorizar
la
colocacin, el retiro o el traslado de instalaciones de

servicios de utilidad pblica en ellos. En todo caso,
aplicando a fortiori el inciso cuarto del artculo 41, la
decisin del traslado de las instalaciones no es de libre
decisin
administrativa,
limitaciones
al
uso
de
sino
los
motivada,
caminos
estas
pblicos
tienen
fundamento en el inters general y la utilidad pblica.

Aade el Fisco que el requerimiento de Chilectra
envuelve
una
cuestin
constitucionalidad,
de
simple
consistente
en
legalidad
determinar
no
si
de
los
costos del traslado de las instalaciones corresponden al

interesado, segn alega la requirente, por aplicacin de
las normas de la Ley General de Servicios Elctricos, o
si
corresponden
al
propietario
segn
sostiene
la
Direccin de Vialidad, invocando el artculo 41, inciso

final, del DFL N 850, en su texto posterior a la Ley N
19.474. As se desprenden de los escritos de discusin
del juicio y del mismo recurso de casacin presentado por
la requirente ante la Corte Suprema, donde se aprecia que
la discusin en la gestin sub lite est volcada en dos
temas de legalidad: la aplicacin de la ley en el tiempo

y el alcance de las normas en funcin de su generalidad o
especialidad.
Se
trata
de
una
cuestin
de
recta
interpretacin y aplicacin de leyes concurrentes, que

determinara
que
el
presente
requerimiento
de
inaplicabilidad es inadmisible.
Entrando
las
infracciones
constitucionales
especficas invocadas por Chilectra, el Fisco sostiene,

primero, que no se afecta el derecho de propiedad de la
concesionaria
de
servicio
de
utilidad
pblica.
Ello
porque el dueo de los bienes nacionales de uso pblico

es el Estado y no el particular. Los concesionarios de
servicios elctricos son beneficiarios de la explotacin
lucrativa de bienes comunes o pblicos en virtud de un
acto unilateral de permiso de la Administracin, siendo
jurdicamente
improcedente
sostener
que
la
facultad
conferida por la concesin o permiso atribuya un derecho

de propiedad privada.
Adems, en cuanto al contenido de este derecho de
aprovechamiento de bienes pblicos, tanto el respectivo
decreto supremo que otorg la concesin, como el artculo
15 de la Ley General de Servicios Elctricos, disponen
que queda sujeto a las leyes futuras que se dicten al
respecto. Ello, de modo congruente con lo dispuesto en el
artculo 12 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las
Leyes, que seala que el derecho real adquirido bajo la
vigencia de una ley subsiste bajo el imperio de la nueva,
pero sujeto a esta ltima en cuanto a sus goces y cargas.
Por ltimo, lo relativo al costo de los traslados no es
un derecho esencial en el aprovechamiento otorgado al
concesionario,
privados,
quien,
puede
en
contraste
utilizar
con
gratuitamente
los
terrenos
los
caminos
que
no
pblicos.
En
segundo
lugar,
el
Fisco
aduce
hay
afectacin de la esencia de un derecho, toda vez que el
imponer al concesionario, por razn de mejoramiento o

ampliacin de la va pblica, que traslade a su costa las
instalaciones,
no
le
priva
ni
limita
su
beneficio
de
explotar el giro de distribucin de energa elctrica, ni

su derecho a usar gratuitamente los caminos pblicos. El
continuar gozando del bien pblico sin tener que incurrir
en
el
gasto
pblica,
es
del
una
traslado
mera
por
interferir
expectativa
en
no
una
un
obra
derecho
patrimonial. Se trata de una cuestin accesoria que no

compromete el contenido esencial de la concesin.
En tercer lugar, el Fisco indica que no se afecta el
libre
ejercicio
de
actividades
econmicas,
pues
esta
garanta constitucional, conforme al mismo artculo 19,

N 21, de la Constitucin, no es de carcter absoluto,
pues
el
constituyente
prohibir
regular
habilit
ciertas
al
legislador
actividades
para
econmicas.
Adems, en la especie, tanto la Ley Elctrica como el

respectivo decreto de concesin sujetaron el derecho del
concesionario elctrico a las leyes que se dictaren en el
futuro.
El Fisco tambin se hace cargo de la afectacin de
la seguridad jurdica esgrimida por Chilectra, indicando
que dicha seguridad jurdica y el principio de confianza
legtima no estn consagrados en la Carta Fundamental
como
garantas
constitucionales,
constituyendo
slo
principios que las distintas ramas del derecho postulan.

No
es
vlido
afirmar
que
de
los
artculos
constitucionales se desprenda explcita o implcitamente

que
el
Poder
soberana,
no
Legislativo,
pueda
depositario
modificar
una
de
la
situacin
voluntad
normativa
existente en un determinado momento. No existe el derecho

a la inalterabilidad normativa ni a mantener las ventajas
que de una regulacin se reportan. Ello constituye una
mera expectativa sobre la cual no existe propiedad. En
fin, el Fisco sostiene que la inalterabilidad del rgimen
10
jurdico slo se obtiene cuando se celebra un contratoley con el Estado, cuyo no es el caso de autos.
A fojas 173 se decret tener presente lo expuesto
por la requirente Chilectra en escrito de 7 de octubre de
2011, en que se agregan argumentaciones relativas a la
infraccin
constitucional
que
estima
la
actora
se
producira en la especie respecto de la igualdad ante la

ley las cargas pblicas y la igualdad de trato en materia
econmica.
A fojas 145, se orden traer los autos en relacin e
incluirlos
en
el
Rol
de
Asuntos
en
Estado
de
Tabla,
agregndose la causa para su vista conjunta con la causa

Rol N 1986-11-INA en la tabla de Pleno del da 10 de
noviembre de 2011, fecha en que tuvo lugar la vista de la
causa,
oyndose
abogados
la
Francisco
relacin
Ziga
los
Urbina,
alegatos
por
la
de
los
requirente
Chilectra S.A., y Carlos Mackenney Urza, por el Consejo

de Defensa del Estado.
Por resolucin de fecha 24 de noviembre de 2011, se
orden como medida para mejor resolver en esta causa,
requerir
la
Comisin
Nacional
de
Energa
la
Superintendencia de Electricidad y Combustibles para que

informen
esta
Magistratura
si
los
costos
de
los
traslados de instalaciones ordenados por la Direccin de

Vialidad conforme al artculo 41 del DFL N 850, de 1997,
del
Ministerio
de
Obras
Pblicas,
pueden
no
ser
traspasados por las Chilectra S.A. a las tarifas de los

respectivos suministros, dndose cuenta del cumplimiento
de dicha medida para mejor resolver con fecha 24 de enero
de 2012.
Y CONSIDERANDO:
I.
LA IMPUGNACIN.
1.Que, como se ha sealado, la gestin pendiente
est
dada
por
un
recurso
de
casacin
en
el
fondo,
11
interpuesto por Chilectra S.A. en contra de la sentencia

de segundo grado dictada en autos caratulados Consejo de
Defensa del Estado (Fisco de Chile) con Chilectra S.A.,
tramitado ante la Corte Suprema bajo el Rol N 1910-2010.
La sentencia de segundo grado, dictada por la Corte de
Apelaciones de Santiago, confirm la de primer grado, del
22
Juzgado
Civil
de
Santiago,
que
haba
condenado
Chilectra S.A en juicio de hacienda al pago de las sumas

de
dinero
por
concepto
de
traslado
de
instalaciones
propiedad de Chilectra, ubicadas en la faja fiscal de la

Ruta 5, con ocasin de la ejecucin de la obra pblica
fiscal denominada Sistema Norte-Sur.
Es
en
el
sealado
marco
que
de
se
la
tramitacin
impugna
por
del
juicio
antes
inconstitucional
la
aplicacin del inciso final del artculo 41 del Decreto

con Fuerza de Ley N 850 de 1997;
2.Que el precepto impugnado ante este Tribunal es el
inciso final del artculo 41 del Decreto con Fuerza de
Ley N 850. Dicho artculo dispone que:
Artculo 41.Las fajas de los caminos pblicos son de competencia
de
la
Direccin
principalmente
de
al
Vialidad
uso
de
las
estn
obras
destinadas
del
camino
respectivo.
Sin perjuicio de lo sealado en el inciso anterior,
y
respecto
de
aquellos
caminos
que
construya
el
Ministerio de Obras Pblicas, y que no estn sujetos

al sistema de concesiones establecido en el Decreto
con
Fuerza
Ministerio,
de
Ley
este
ltimo
164,
de
1991,
otorgar
del
mismo
concesiones
particulares mediante decreto supremo, y segn el

procedimiento estipulado en el citado cuerpo legal.
Estas concesiones se otorgarn mediante licitacin
pblica, sobre terrenos que no podrn exceder del 5%
del total de la superficie de la faja requerida para
12
la
construccin
del
camino,
aledaos
caminos
pblicos, situados fuera de los lmites urbanos de

una comuna y expropiados con el exclusivo propsito
de instalar en ellos servicios para los usuarios de
la va, tales como hoteles, estaciones de servicio,
restaurantes, paradores de vista u otros similares.
Para tales efectos, el expropiado, o el propietario
colindante, en su caso tendr prioridad en caso de
igualdad de condiciones en el proceso de licitacin
de
la
concesin,
materializarse
respectivas
en
la
que
deber,
conformidad
adems,
las
bases
dentro de un plazo mximo de tres
aos.
Sin perjuicio de sus atribuciones, la Direccin de
Vialidad podr autorizar, en la forma y condiciones
que
ella
determine,
propietarios,
con
cargo
previo
pago
sus
de
respectivos
los
derechos
correspondientes, la colocacin de caeras de agua

potable
de
canales
de
conduccin
desage;
las
obras
sanitarias;
los
riego; las tuberas o ductos para la

de
lquidos,
gases
cables;
las
postaciones con alambrado telefnico, telegrfico o

de transmisin de energa elctrica o fibra ptica
y, en general, cualquier instalaciones que ocupe los
caminos pblicos y sus respectivas fajas de dominio
pblico u otras obras viales regidas por esta ley.
Estos derechos sern exigibles respecto de aquellos
permisos
contratos
de
concesin
otorgados
con
posterioridad a la publicacin de la Ley N 19.474.

Dichas autorizaciones debern otorgarse, a menos que
se opongan al uso de los caminos pblicos, sus fajas
adyacentes, pasos a nivel y obras de arte, o al uso
de tneles o puentes; no afecten la estabilidad de
las obras, la seguridad del trnsito o el desarrollo
futuro de las vas; no obstruyan o alteren el paso
13
de
las
aguas;
alteracin
no
produzcan
significativa,
en
contaminacin
cuanto
ni
magnitud
duracin, del valor paisajstico o turstico de una

zona; y sea posible su otorgamiento, teniendo en
cuenta las instalaciones anexas ya autorizadas. La
Direccin de Vialidad no tendr responsabilidad u
obligacin
alguna
conservacin
de
por
el
dichas
mantenimiento
instalaciones,
siendo
obligacin de sus propietarios el conservarlas en

buenas condiciones.
La
Direccin
de
Vialidad,
mediante
resolucin
fundada, podr ordenar el retiro de toda instalacin

que no cumpla los requisitos exigidos en el presente
artculo,
previa
restitucin
de
los
derechos
pagados, en proporcin al tiempo que reste para que

la autorizacin a que se refiere el inciso tercero,
llegue a su trmino.
En caso de que por cualquier motivo sea necesario
cambiar
la
ubicacin
de
estas
instalaciones
del
lugar en que fueron autorizadas, este traslado ser

hecho
por
cuenta
exclusiva
del
respectivo
propietario o en las condiciones que se hayan fijado

al
otorgar
el
permiso
contrato
de
concesin
respectivo.;
3.Que,
de
aplicacin
acuerdo
del
precepto
la
parte
impugnado
requirente,
en
la
la
gestin
pendiente, vulnera la Constitucin por cuatro rdenes de

razones.
En
primer
principio
lugar,
de
consecuencia
porque
seguridad
del
implica
jurdica
principio
de
una
y
transgresin
confianza
Estado
de
al
debida,
Derecho,
consagrado en los artculo 6 y 7 de la Constitucin.

Seala
que
de
la
confianza
legtima
la
seguridad
jurdica, se derivan deberes de previsibilidad para las

actuaciones de la autoridad, as como de consistencia de
14
las situaciones que favorecen a ciertos sujetos. En este

caso,
el
precepto
precisin
impugnado
normativa,
as
carece
como
de
la
tambin
necesaria
de
parmetros
incuestionables y razonables.
En segundo trmino, considera conculcado el derecho
de
propiedad.
El
concesionario
es
propietario
de
su
concesin, la que incorpora el derecho para utilizar el

espacio pblico e instalar infraestructura, que es un
bien incorporal. Dichos derechos se han incorporado al
patrimonio
de
los
concesionarios.
precepto
impugnado
desconoce
La
aplicacin
dichos
del
derechos,
infringiendo la garanta del artculo 19, en su numeral

24.
En
tercer
lugar,
se
contraviene
el
derecho
desarrollar cualquier actividad econmica. La imposicin

del
costo
de
traslados
que
no
se
han
originado
en
Chilectra S.A., y que tienen por efecto una disminucin

considerable
del
patrimonio,
afectan
la
garanta
del
numeral 21 del artculo 19, que implica un derecho a

crear
empresas
sin
restricciones
desarrollar
las
mismas, esto es, a mejorarlas y acrecentarlas.

Finalmente, se ha hecho presente que el precepto
legal impugnado tambin infringe la igualdad ante la ley,
ante las cargas pblicas y la igualdad de trato, por
cuanto
se
impone
una
carga
Chilectra
S.A.,
para
beneficiar la realizacin de obras de inters general,

beneficiando
al
al
concesionario
pblicas.
consecuencia,
se
bien
benefician
En
del
Estado
traslado,
los
muchos
costos
de
obras
actores
los
se
soporta
nicamente Chilectra S.A.

II.
ANTECEDENTES.
4.Que es importante consignar previamente a examinar
el fondo del cuestionamiento formulado en el presente

requerimiento, que ante los tribunales ordinarios se ha
15
planteado
discusin
sobre
el
precepto
impugnado.
Esta
discusin ha estado centrada en dos aspectos.

De
un
lado,
sobre
su
retroactividad,
pues
se
ha
objetado la fecha a partir de la cual se aplica. El

precepto, tal como est en la actualidad, fue incorporado
a nuestro ordenamiento, como veremos ms adelante, en
septiembre
formulado
de
1996,
por
la
cuestionamiento
Ley
respecto
19.474.
de
su
Se
ha
aplicacin
instalaciones elctricas construidas antes de esa fecha.

Al respecto, la Corte Suprema ha sealado que no hay
vulneracin de la irretroactividad, pues lo relevante es
el momento en que se dispone el traslado, no la fecha de
construccin
sostenido
ubicacin,
completo
de
que
las
si
la
despus
de
instalaciones.
de
autoridad
Por
lo
mismo,
ha
dispone
el
cambio
de
septiembre
trascendencia
la
de
1996,
fecha
de
carece
por
instalacin
primitiva (SCS 3171/2003).

Del otro, se ha discutido sobre su especialidad. En
este
caso
se
ha
objetado
que
el
D.F.L.
850,
del
Ministerio de Obras Pblicas (MOP), de 1997, prime sobre

disposiciones
sectoriales
que
rigen
determinadas
actividades. As, se lo ha puesto en antinomia con la Ley

de Servicios Elctricos (D.F.L. N 1, 1982, de Minera,
artculos
16
normativa
especial
D.F.L.
850.
124),
sosteniendo
respecto
Sin
del
embargo,
que
artculo
la
Corte
sta
41
es
de
una
dicho
Suprema
ha
considerado que esta disposicin es especial respecto de

todas
las
otras
normas
que
se
refieren
en
trminos
generales a los bienes nacionales de uso pblico (SCS

3171/2003; 6091/2007);
III. ASUNTOS SOBRE
PRONUNCIAR.
5.Que
este
LOS
CUALES
Tribunal
no
ESTE
puede
TRIBUNAL
NO
SE
pronunciarse,
en
abstracto, mediante un recurso de inaplicabilidad, sobre

determinados preceptos legales. Eso es algo que puede
16
hacer, pero en uso de otras facultades que le encomienda

la Constitucin. En la inaplicabilidad esta Magistratura
examina la constitucionalidad del precepto legal a la luz
de los hechos de la causa correspondiente. Realiza, por
lo mismo, un examen
concreto del o de los vicios que se
reprochan a la norma (STC 480/2006; 546/2006);

6.Que
este
Tribunal
tampoco
puede
realizar
un
anlisis de conflicto normativo de leyes. Si una ley es

ms especial que otra o tiene efectos retroactivos, es
algo que le corresponde resolver a los jueces del fondo,
pues
se
trata
Magistratura
de
slo
un
es
asunto
de
competente
legalidad.
para
Esta
conocer
de
conflictos entre leyes y la Constitucin, pero no entre

preceptos legales;
7.Que,
finalmente,
no
se
pronunciar
sobre
el
impacto que tiene la aplicacin del artculo impugnado en

los ingresos tarifarios de la compaa, pues no ha sido
cuestionado ningn precepto legal relativo a las tarifas
de la empresa requirente. Por ello, descarta examinar una
posible
vulneracin
al
artculo
19
21
de
la
Constitucin;
IV.
CAMINOS PBLICOS Y FAJA DE CAMINOS PBLICOS.

8.Que, por otra parte, antes de analizar la norma
impugnada, es necesario precisar dos conceptos que sta

emplea: el de camino pblico y el de faja de camino
pblico;
9.Que la nocin de camino pblico corresponde al
gnero va. Esta es la denominacin con que la Ley de
Trnsito designa a calle, camino u otro lugar destinado
al trnsito (artculo 2, N 46, Ley de Trnsito).
La
misma
destinada
al
ley
uso
define
de
camino
peatones,
como
una
vehculos
va
y
rural
animales
(artculo 2, N 7), contraponindola a avenida o calle,

que es la va urbana destinada a la circulacin de los
17
peatones, de los vehculos y de los animales (artculo

2, N 4).
Conforme a la Ley de Trnsito, entonces, el distingo
entre camino y avenida o calle no tiene que ver con su
funcionalidad;
en
ambos
casos
es
la
misma:
la
circulacin. Tiene que ver con su ubicacin. El camino es

rural; la calle es urbana.
No es distinta la definicin que entrega el D.F.L.
N 850, de 1997, del MOP, de caminos pblicos. Estos son
las vas de comunicacin terrestres destinadas al libre
trnsito, situadas fuera de los lmites urbanos de una
poblacin
y cuyas fajas son bienes nacionales de uso
pblico (artculo 4).

Las definiciones coinciden en que se trata de vas
rurales
(fuera
de
los
lmites
urbanos)
destinadas
al
libre trnsito. Lo que agrega esta ltima es que las

fajas
de
los
caminos
son
bienes
nacionales
de
uso
pblico.
Los caminos, de acuerdo al D.F.L. N 850, pueden ser
nacionales
regionales.
Los
primeros
son
el
Camino
Longitudinal, los que unen las capitales de provincia con

el Longitudinal y los que sean calificados como tales por
el Presidente de la Repblica. Los segundos son el resto
de los caminos pblicos (artculo 25);
10.Que
el
otro
concepto
central
del
precepto
impugnado es el de las fajas de los caminos pblicos.

Estas son caracterizadas por el ya citado D.F.L. N 850,
de 1997, del MOP, de la siguiente manera:
El artculo 24 del precepto seala expresamente que
las fajas de los caminos pblicos son bienes nacionales
de
uso
pblico.
Con
esa
declaracin,
el
legislador
estableci una reserva o publicatio. Como lo ha dicho

este Tribunal, mediante ella, el legislador establece
que
unos bienes
determinados o toda una categora de
18
ellos,
en
razn
de
que
por
su
uso
destino
deben
pertenecer a la nacin toda, dejan de ser susceptibles de

apropiacin,
quedando
entregados
al
uso
pblico
(STC
1281/2008). Ello implica una serie de consecuencias: el

bien queda fuera del comercio humano, se sujeta a un
rgimen jurdico especial y sobre l no hay propiedad
sino uso (STC 245/1996; 1281/2008).
Sin embargo, como ha sostenido esta Magistratura, la
reserva o publicatio, si bien excluye la apropiacin
de
los
bienes
que
la
componen
por
particulares,
no
excluye a stos del uso privativo que puedan obtener, es

decir,
no
quedan
marginados
del
trfico
jurdico.
Mediante ciertos ttulos habilitantes, la Administracin

encargada de la administracin del bien demanial, entrega
no el bien, pues atentara contra su inalienabilidad,
sino
que
reparte,
por
motivos
de
inters
pblico,
derechos de utilizacin o aprovechamiento privativo sobre

determinadas porciones del dominio pblico con un destino
especfico (STC 1281/2008);
11.Que, enseguida, las fajas de los caminos pblicos
son bienes entregados en administracin a la Direccin de
Vialidad (artculo 41), quien tiene a su cargo su cuidado
y mantencin (artculo 18, inciso tercero).
A continuacin, el ancho de las fajas es fijado por
decreto supremo, a propuesta de la Direccin de Vialidad
(artculo 29 N 1).
Asimismo, estn destinadas principalmente al uso de
las obras del camino respectivo (artculo 41, inciso
primero).
De
ah
que
los
usos
alternativos,
como
la
colocacin de avisos (artculo 38) o la instalacin de

cualquier tipo de obra (artculo 41, incisos tercero y
siguientes), requieren autorizacin de la Direccin de
Vialidad, quien puede negar dicho permiso si el uso se
opone al de los caminos (artculo 41, inciso cuarto);
19
V.
LA NORMA IMPUGNADA.
12.Que
en
el
marco
de
estas
potestades
de
administracin se inserta la de disponer el cambio de

ubicacin de las instalaciones autorizadas en la faja de
un camino pblico.
En
efecto,
el
precepto
Direccin
de
Vialidad
pueda
ubicacin
de
instalaciones,
impugnado
ordenar
como
permite
que
se
tuberas
que
la
cambie
la
cables
postaciones, que ocupen las respectivas fajas de caminos

pblicos;
13.Que,
entonces,
como
efecto
de
que
la
ley
se
encarga de sealar que bajo la Direccin de Vialidad est

la
administracin
de
las
fajas,
como
lo
seala
el
artculo 41, inciso primero (las fajas de los caminos

pblicos
son
Vialidad),
de
para
competencia
que
un
de
la
particular
Direccin
pueda
de
utilizar
en
forma permanente dicha porcin de bien nacional de uso

pblico, requiere la autorizacin de esa entidad;
14.Que,
en
tcnicamente,
realidad,
es
un
lo
permiso.
que
se
Este
es
entrega,
un
acto
administrativo favorable, mediante el cual se concede el

uso
privativo,
con
facultades
de
uso
goce,
de
una
porcin de un bien nacional de uso pblico, por un tiempo

determinado, sustrayndolo al uso comn. La doctrina lo
denomina permiso de ocupacin y lo entiende como un
acto administrativo por medio del cual se otorga un uso
especial
del
dominio
pblico
(Reyes
Riveros,
Jorge;
Naturaleza jurdica del permiso y de la concesin sobre

bienes nacionales de uso pblico; Editorial Jurdica,
1960, p. 166), o como un acto administrativo por medio
del cual se otorga en forma exclusiva y excluyente un
cierto uso de poca importancia jurdico-econmico-social,
sobre
un
Santiago;
bien
El
de
dominio
dominio
pblico
pblico;
(Montt
Oyarzn,
Editorial
Conosur,
Santiago, 2002, p. 308). Dicho permiso es caracterizado
20
como
discrecional,
Jorge;
ob.
unilateral
cit.,
pgs.
176
precario
(Reyes
R.,
Montt
O.,
siguientes;
Santiago; ob. cit., pgs. 317-318).

Lo que sucede es que, en este caso particular, la
Ley
General
de
Servicios
Elctricos
(D.F.L.
4,
de
2006, Economa) establece que las concesiones de servicio

pblico de distribucin otorgan el derecho de usar bienes
nacionales de uso pblico para tender lneas areas y
subterrneas destinadas a la distribucin en la zona de
concesin (artculo 16). Esta norma, entonces, establece
un derecho legal a usar ciertos bienes, pero condicionado
a que se dicte un acto administrativo favorable por parte
de
la
Direccin
administrar
la
de
faja
Vialidad,
de
los
que
es
caminos
la
encargada
pblicos.
En
de
este
sentido, la Direccin de Vialidad remueve el obstculo

para ejercer el derecho. Ello lo hace muy cercano a una
autorizacin. De ah la denominacin que la ley le otorga
a este acto.
La exigencia de dicho permiso no merece un reproche
de
inconstitucionalidad,
Magistratura,
concesiones
elctrica,
las
de
no
pues,
autoridades
servicio
son
como
quienes
lo
ha
que
pblico
tienen
dicho
entregan
de
a
esta
las
distribucin
su
cargo
la
administracin de determinados bienes nacionales de uso

pblico (STC 1669/2012). Por lo mismo, para respetar esta
distribucin competencial, es necesario que se invoque la
concesin, otorgada por una autoridad, para obtener el
permiso, concedido por quien tiene a su cargo la tutela
del
bien
respectivo,
siempre
que
se
cumplan
los
requisitos propios de tal permiso;

15.Que
recordemos
que
el
uso
de
los
bienes
nacionales de uso pblico puede ser de dos tipos. Por una

parte, est el uso comn. Este es aquel que corresponde a
todas las personas. Se trata de un uso annimo, temporal,
y no requiere ttulo alguno. En segundo lugar, est el
21
uso privativo. En este caso, la autoridad encargada de su

administracin
entrega,
ocupacin
temporal
propsito
de
del
inters
por
bien
actos
a
un
pblico,
especficos,
particular,
generalmente
la
con
un
ttulo
oneroso. Dicho uso es privativo porque implica un uso

exclusivo y excluyente del bien. El beneficiario de un
uso privativo puede excluir al resto de las personas que
accedan a l. Por eso requiere un ttulo habilitante, que
puede ser el permiso o la concesin. Sin ese ttulo, hay
uso comn del bien. Dicho de otra forma, el permiso o la
concesin
sustraen
del
uso
comn
ciertos
permiso
puede
bienes
(STC
1281/2009; 1669/2012);
16.Que
el
mencionado
permitir
la
colocacin de distintas instalaciones. La ley menciona

las siguientes: caeras de agua potable y de desage;
obras
sanitarias;
canales
de
riego;
tuberas
ductos para la conduccin de lquidos, gases o cables;

postaciones con alambrado telefnico, telegrfico o de
transmisin de energa elctrica o fibra ptica. Pero
emplea
una
instalacin
frmula
que
global:
ocupe
los
en
general,
caminos
cualquier
pblicos
sus
respectivas fajas de dominio pblico.

Es
necesario
resaltar
que
el
uso
que
se
entrega
permite hacer obras en el suelo y en el subsuelo de

dichas
fajas.
Se
trata,
en
consecuencia,
de
un
uso
intenso;
17.Que,
permiso
est
sin
embargo,
sujeto
el
ciertas
otorgamiento
de
regulaciones.
dicho
Por
de
pronto, no se debe entorpecer el uso del camino. La ley

seala que las fajas de los caminos estn destinadas
principalmente al uso de las obras del camino respectivo
(artculo 41); y que la autorizacin para ocupar dicha
faja debe negarse si se opone al uso de los caminos
pblicos (artculo 41, inciso cuarto).
22
Adems, la ley seala que la autorizacin la debe

otorgar
la
Direccin,
pero
establece
una
serie
de
causales para negarla. Junto con oponerse al uso de los

caminos, la ley seala varias otras causales. As, la
autoridad
no
debe
dar
el
permiso
si
se
afecta
la
estabilidad de las obras, la seguridad del trnsito o el

desarrollo futuro de las vas; debe precaverse que las
instalaciones
aguas;
no
no obstruyan o alteren el paso de las

produzcan
contaminacin
ni
alteracin
significativa, en cuanto a magnitud o duracin, del valor

paisajstico o turstico de una zona. La ley tambin
seala que la autoridad debe negar el permiso si no es
posible
su
otorgamiento,
teniendo
en
cuenta
las
cargo
del
instalaciones anexas ya autorizadas.

Enseguida,
respectivo
las
instalaciones
propietario,
sin
que
son
la
de
Direccin
tenga
responsabilidad u obligacin alguna por su mantenimiento

y conservacin, debiendo su dueo conservarlas en buenas
condiciones (artculo 41, incisos tercero y cuarto). A
continuacin, dicho uso est sujeto al pago de derechos.
Sin embargo, por mandato del inciso tercero del artculo
41 del D.F.L. N 850, MOP, 1997, dichos derechos slo son
exigibles
respecto
posterioridad
al
de
30
aquellos
de
permisos
septiembre
de
otorgados
1996,
fecha
con
de
publicacin de la Ley N 19.474. Asimismo, la Direccin

de Vialidad puede establecer condiciones al otorgar el
permiso (artculo 41, inciso tercero). Del mismo modo, la
autoridad puede mediante resolucin fundada, ordenar el
retiro de toda instalacin que no cumpla los requisitos
exigidos en el presente artculo (artculo 41, inciso
quinto);
18.Que, de este modo, no hay libertad para ocupar
las
fajas
de
los
caminos
pblicos,
pues
se
requiere
permiso de la Direccin de Vialidad. Dicho permiso lo

puede dar la autoridad siempre que se cumplan ciertos
23
supuestos: es onerosa; no compromete la responsabilidad

de
la
Direccin;
las
instalaciones
son
retirables
susceptibles de cambiar de ubicacin, y estn entregadas,

en
cuanto
su
puesta
fsica,
su
conservacin
mantenimiento, a su propietario;
19.Que es en el marco de dichas regulaciones que la
ley entrega una facultad a la Direccin de Vialidad para
ordenar cambiar las instalaciones que fueron autorizadas.
Por lo mismo, no es la nica determinacin que se puede
adoptar respecto de ellas;
20.Que el cambio de ubicacin est sujeto tambin a
ciertas regulaciones.
Desde
Vialidad,
luego,
lo
fundndose
debe
en
disponer
cualquier
la
Direccin
motivo
que
lo
de
haga
necesario, atendida la variedad de situaciones que se

pueden plantear.
Enseguida,
es
un
cambio
de
ubicacin,
no
una
prohibicin de uso ni un retiro. Es un traslado desde el

lugar
en
que
fueron
originariamente
autorizadas.
El
traslado es, por tanto, una transferencia temporal de la

faja a otro lugar, mientras sta permanece ocupada por
obras del camino o se crea otra por ampliacin del mismo.
Finalmente, el traslado debe ser hecho por cuenta
exclusiva del propietario;
21.Que el cambio de ubicacin de las instalaciones
est sujeto a un procedimiento regulado por el artculo
51 del D.F.L. N 850. Este parte por la dictacin de la
resolucin
que
ordena
el
traslado,
la
cual
debe
notificarse por oficio y por carta certificada. En dicha

decisin, la Direccin de Vialidad debe sealar el motivo
que hace necesario cambiar la ubicacin.
Enseguida,
la
autoridad
fija
un
plazo
dentro del cual deben ejecutarse los trabajos.
prudencial
24
A continuacin, pueden suceder tres posibilidades.

La
primera
es
que
el
afectado
cumpla
la
medida.
La
segunda es que no haga nada. En ese caso, la Direccin

debe ordenar hacer el presupuesto del traslado, el que
sirve
de
ttulo
ejecutivo
para
cobrar
su
valor.
Notificado el infractor y obtenidos los fondos, la obra

se ejecuta con cargo a stos. La tercera alternativa es
que el afectado reclame administrativamente, mediante la
interposicin de los recursos que correspondan (artculos
15
59,
Ley
19.880),
ante
el
Juez
de
Letras
respectivo, dentro del trmino de diez das (artculo 50,

D.F.L. N 850);
22.Que esta facultad de la Direccin de Vialidad se
encontraba en el texto legal anterior a la modificacin
de 1996, que introdujo la Ley N 19.474. Dicha norma
estableca:
en caso de que por cualquier motivo sea
necesario cambiar la ubicacin de estas instalaciones del

lugar en que fueron autorizadas, este traslado ser hecho
por cuenta exclusiva del interesado (artculo 19, D.F.L.
206, 1960, MOP). La norma predecesora de dicho D.F.L., la
Ley N 4.851, no contemplaba una norma en este sentido;
23.Que, como se observa, el principal cambio de este
inciso dice relacin con que el texto previo a 1996 haca
de cargo del interesado el costo del traslado; en cambio,
el
texto
vigente
hace
de
cargo
del
respectivo
propietario lo anterior.
Sin embargo, la Ley N 19.474 no introdujo un nico
cambio.
Por
de
pronto,
reforz
las
facultades
de
la
Direccin de Vialidad al sealar expresamente que las

fajas de los caminos son de su competencia (artculo 41,
inciso primero). Enseguida, se elimin la gratuidad por
el
uso
de
la
faja,
salvo
para
quienes
tuvieran
concesiones o permisos previos a su entrada en vigencia.

A
continuacin,
privilegi
el
uso
de
los
caminos,
al
25
permitir que la Direccin pudiera rechazar los permisos

que se opongan al uso de los caminos pblicos (artculo
41, inciso cuarto);
24.Que el inciso final del artculo 41, con otra
redaccin,
iba
en
el
texto
original
del
Mensaje
del
Presidente de la Repblica que dio origen a la Ley N

19.474. En l se sealaba que la normativa vigente en esa
poca, que haca de cargo del interesado el costo del
traslado, atentaba contra las funciones del Ministerio
de Obras Pblicas al requerirse el cambio por razones de
servicio.
El texto que se incorpor en definitiva fue producto
de un veto del Ejecutivo, que se fund, por una parte, en
que el vocablo interesado puede presentar dificultades
de precisin en su aplicacin prctica. Por la otra, en
que el propio artculo 41 emplea el concepto ms preciso
de respectivo propietario.
En este sentido, hay que sealar que el artculo 41
se refiere al propietario para los siguientes efectos. En
primer lugar, para sealar que las instalaciones son de
cargo de los respectivos propietarios. En segundo lugar,
para indicar que es de cargo de dichos propietarios el
mantenimiento
conservacin
de
las
instalaciones.
En
tercer lugar, que es de cargo de stos el traslado de las

instalaciones.
En la Sala del Senado, el entonces Ministro de Obras
Pblicas, Ricardo Lagos Escobar, sostuvo: Entonces, lo
que procura el veto del Ejecutivo es clarificar que, en
este
caso,
en
interesado"--,
respectivo
lugar
se
de
la
utilice
propietario".
expresin
la
Ser
ms
al
vigente
precisa
propietario
--"el
de
"el
de
las
postaciones --el que las coloc gratuitamente en la faja

pblica--, si maana el camino se va a ampliar o hay que
hacerle modificaciones, a quien corresponder correr el
26
riesgo. Si la empresa de utilidad pblica no se arriesga,

que pague por la servidumbre;
25.Que hay que recordar, asimismo, que durante la
tramitacin de la Ley N 19.474, en el Congreso Nacional,
se estableci la onerosidad por el uso de la faja fiscal,
con la excepcin de aquellos permisos otorgados antes de
su entrada en vigencia, el 30 de septiembre de 1996. Por
lo mismo, para los nuevos permisos, dicho uso dej de ser
gratuito.
En contraste, el inciso final del artculo 41 no
estableci ninguna excepcin respecto de que el traslado
deba
ser
hecho
por
cuenta
exclusiva
del
respectivo
propietario;
26.Que el veto del Ejecutivo fue aprobado por 22
votos a favor y 14 en contra. Por lo mismo, es relevante
destacar las razones que tuvieron quienes concurrieron a
dicha aprobacin, porque reflejan la voluntad positiva
del legislador de aprobar una ley.
En
primer
lugar,
se
destac
el
trmino
de
la
gratuidad del uso de la faja fiscal. Se dieron varias

razones para ello. Destaca, de una parte, la intervencin
del
entonces
senador
Errzuriz,
quien
seal:
La
utilizacin gratuita de las fajas por parte de empresas

elctricas, de comunicaciones o de otro rubro ya no se
justifica. La ley antigua estableca que las podan usar
gratis por tratarse de empresas estatales. Pero hoy son
privadas y, sin embargo, continan ocupndolas sin pagar
nada por ellas. Se dispone, en consecuencia, que debern
cancelar
los
derechos
que
se
establezcan
que
la
concesin, en caso de haber ms de un interesado, deber

entregarse
al
que
recibiendo
el
Ministerio,
adicionales
que
le
ofrezca
ms
por
permitiran
en
esta
la
licitacin,
va,
construir
los
recursos
nuevos
caminos que se requieran. Porque, repito, todo ya no es

del Estado, porque hoy existe competencia privada por
27
ocupar
esas
sealado
por
superficies
de
el
Ministro
entonces
terreno..
de
De
otra,
Obras
lo
Pblicas,
Ricardo Lagos Escobar: en la actualidad, quien transite

entre Santiago y Valparaso por la ruta 68 debe pagar un
peaje. Hoy, aquellos que acceden a la faja fiscal no
pagan nada;
27.Que, en segundo lugar, es importante sealar las
razones que se dieron para que las empresas asumieran el
costo del traslado de las instalaciones.
Una primera razn es el hecho de que la empresa
ocupara gratuitamente la faja de los caminos. El Ministro
de
Obras
Pblicas
caeras
tiene
de
un
la
poca
costo:
la
sostuvo:
discusin
determinar quin paga el costo.
Mover
las
consiste
en
Es justo que el costo
lo pague quien gratuitamente cedi a la empresa el uso de

la faja fiscal?
De ser as, sera inslito, ya que la
faja fue adquirida por el fisco mediante expropiacin, lo

que significa que tuvo que pagar por ella. Ms adelante,
agreg:
Y,
paradjica:
entonces,
las
empresas
se
de
presenta
utilidad
una
situacin
pblica
obtienen
gratuitamente estas fajas, y cuando el Ministerio tiene

que realizar modificaciones en los caminos, debe hacerlo
con
cargo
su
propio
presupuesto.
Nos
parece
una
situacin absurda. El senador Errzuriz, por su parte,

seal:
La
dificultad
surge
por
el
hecho
de
que
anteriormente esas empresas no pagaban. Por esa razn,

estimo lgico lo sealado por el seor Ministro: quien ha
estado utilizando, sin costo alguno, un lugar pblico,
obteniendo beneficios por ello, por lo menos tiene que
costear el cambio de ubicacin de los postes, ductos,
etctera, cuando el pas requiera ampliar los caminos o
construir nuevos.
Una segunda razn que se entreg, es que el Estado
tiene
que
asumir,
en
el
caso
de
las
carreteras
concesionadas, el costo de la expropiacin para hacer el
28
camino y la faja adyacente. Al respecto, el Ministro de

Obras
Pblicas
seal:
expropiaciones
lo
alcanza
que
se
cifras
est
pagando
por
extraordinariamente
elevadas, pese a tratarse de la utilizacin de una faja

que
es
fiscal.
La
autopista
de
la
ruta
Santiago-San
Antonio vale 120 millones de dlares; y 30 millones son

para
el
pago
de
expropiaciones,
es
decir,
el
25
por
ciento del valor de esa obra. Y las empresas utilizan esa

faja de terrenos y no podemos cobrarles. Slo se paga por
el anlisis de los planos, etctera. Y cuando tenemos que
construir
una
nueva
va,
debemos
incurrir
en
gastos
extraordinarios.
Una tercera razn que se dio, es que si las empresas
dueas de las instalaciones no queran exponerse al costo
del
traslado,
deban
abstenerse
de
usar
la
faja
contratar una servidumbre. Al respecto, el Ministro de

Obras
Pblicas
accedieron
sostuvo:
gratuitamente
Las
al
empresas
uso
de
la
en
cuestin
faja
fiscal.
Gratuitamente! En consecuencia, asumieron el riesgo de

que la faja fiscal cambiara en algn momento. Ahora, si
quieren
estar
concurrir
al
cubierto
mercado
de
esa
comprar
eventualidad,
una
deben
servidumbre
de
trnsito para pasar por en medio de un potrero. En el

mismo
sentido,
se
expres
el
senador
Errzuriz:
la
empresa deber enfrentar el riesgo de la incertidumbre,

econmica
legal,
del
eventual
traslado
de
sus
instalaciones, si el avance del progreso as lo exige, y

hacerse cargo de los costos correspondientes. Eso ser
parte de los gastos que tendr que internalizar cuando
haga
una oferta
para usar servicios, caminos u obras
pblicas. El mismo argumento utiliz el entonces senador

y actual Presidente de la Repblica, Sebastin Piera,
quien sostuvo: Hacia adelante, si por alguna razn se
produce un cambio del trazado en una concesin otorgada
por el Ministerio sobre una faja que a l, a su vez, le
toc obtener a travs de una compra o expropiacin, por
29
lo que incurri en los gastos propios de ella, no parece

razonable que, habiendo otorgado tal concesin en forma
gratuita,
le
corresponda
incurrir
en
esos
gastos.
Lo
importante es que las empresas de utilidad pblica sabrn

que debern estimar hacia futuro la probabilidad de que
haya
un
cambio
en
los
trazados
de
las
rutas.
Si
no
quieren asumir ningn riesgo, siempre podrn optar por un

camino
alternativo
su
propio
costo,
por
la
va
de
obtener las concesiones o los usufructos de los privados,

o
simplemente la
propiedad de los terrenos por donde
quieran hacer pasar sus lneas o lo que les corresponda;

28.Que,
finalmente,
al
analizar
el
cambio
de
regulacin, hay que considerar que las concesiones de

servicio pblico de distribucin son otorgadas con el
deber de respetar la legislacin presente y los cambios
que se le introduzcan en el futuro (artculo 15, Ley
General de Servicios Elctricos). Con ello, no se hace
ms que materializar el que los goces y cargas de un
derecho
surgido
en
una
legislacin
anterior,
debe
sujetarse a la nueva normativa en esos aspectos, como una

manera
de
conciliar
adecuadamente
los
cambios
de
legislacin y su impacto en la vida jurdica.

En todo caso, que la empresa deba asumir el costo
del traslado, como se ver ms adelante, no afecta la
esencia
de
los
derechos
del
concesionario
se
ubica
dentro de las limitaciones legtimas a la propiedad que

permite la Constitucin;
VI.
ALEGACIONES QUE SE DESCARTAN.

29.Que,
necesario
alegato
de
respecto
sealar
la
que
al
fondo
esta
requirente
en
del
requerimiento,
Magistratura
rechaza
torno
se
que
es
el
hubiesen
vulnerado presuntos derechos adquiridos. En primer lugar,

porque eso supondra emitir un juicio de legalidad: si el
traslado se dispuso bajo el marco de la nueva normativa,
30
introducida en 1996, o no. Ms todava, cuando la Ley N

19.474 no contempl excepciones en la materia, como s lo
hizo respecto de la onerosidad por el uso de la faja
adyacente a los caminos. Slo podemos constatar que el
traslado
se
dispuso
en
2001,
por
la
Direccin
de
Vialidad;
30.Que, en segundo lugar, para esta Magistratura la
propiedad
puede
recaer
sobre
toda
clase
de
bienes
corporales e incorporales, pero no hay propiedad sobre la

legislacin existente al momento de iniciar una actividad
econmica (STC 467/2006; 1452/2010). El legislador puede
cambiar las condiciones del ejercicio de un derecho (STC
1361/2009; 1452/2010);
31.Que, en tercer lugar, la ocupacin de la faja de
los
caminos
por
instalaciones
naci
condicionada
eventuales traslados. La norma que lo permite viene de al

menos 1960, sin alteraciones. En eso no se innov en
1996, con la Ley N 19.474;
32.Que esta Magistratura tambin rechaza el alegato
de la requirente en torno a que se habra pasado a llevar
la proteccin de la confianza legtima.
Desde luego, porque no fundamenta adecuadamente la
manera
en
que
sta
es
recogida
constitucionalmente
cules seran las condiciones bajo las cuales operara.

NO
basta
jurdica.
afirmar
que
Adems,
sta
se
se
objeta
funda
una
en
la
ley,
no
seguridad
un
acto
administrativo. El punto es relevante, porque las leyes

gozan
de
309/2000),
una
la
presuncin
que
implica
de
constitucionalidad
que
su
contrariedad
(STC
con
el
contenido de la Ley Fundamental debe manifestarse clara y

categricamente
no
cabe
inferirla
de
simples
contradicciones aparentes (STC 549/2007); por lo mismo,

slo
resulta
prudente
aconsejable
declarar
su
inconstitucionalidad cuando los sentenciadores lleguen a

la ntima conviccin de que la pugna entre la norma en
31
anlisis y la Constitucin es clara, resultando imposible

armonizarla con ella (STC 309/2000). Est en juego el
recproco respeto que los distintos rganos del Estado se
deben entre s (STC 309/2000).
Asimismo, tal alegato exige un estndar de prueba
extremadamente alto, porque puede afectar el que sea el
legislador el que defina los marcos jurdicos aplicables
a una actividad (artculo 19 constitucional, N 21);
porque puede incidir negativamente en la dinamicidad de
los
mercados
Constitucin
regulados,
respecto
expresamente
permite
de
que
los
el
cuales
la
legislador
modifique o derogue sus normas (artculo 63), siendo la

ley una regulacin de carcter innovador (STC 370/2003).
Enseguida, aqu no ha existido ningn cambio brusco de la
legislacin. Desde que se enva el Mensaje del proyecto
que origin la Ley N 19.474, en septiembre de 1993,
hasta
su
publicacin,
en
septiembre
de
1996,
transcurrieron tres aos. Adems, desde esa fecha, hasta

que se ordena por la autoridad el traslado, el 2005,
transcurrieron 5 aos;
VII. LAS LIMITACIONES AL DOMINIO EN LA JURISPRUDENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
33.Que esta Magistratura debe abocarse, entonces, a
analizar
si
propiedad
de
es
efectivo
la
que
requirente,
esenciales,
pues
es
subsistente,
despus
el
de
se
afecte
el
privndola
de
nico
haberse
reproche
descartado
derecho
de
facultades
que
queda
todos
los
dems.
Al
respecto,
esta
Magistratura
considera
que
la
facultad que tiene la autoridad de disponer el traslado

de instalaciones en la faja adyacente a caminos pblicos,
es una limitacin al dominio que se enmarca dentro de su
funcin social;
32
34.Que el Tribunal Constitucional ha admitido con

anterioridad
una
dominio,
es
que
serie
de
limitaciones
necesario
recordar
legales
para
el
al
adecuado
examen del presente cuestionamiento.

En primer lugar, ha validado la franja televisiva
impuesta a los canales de televisin de libre recepcin
(STC
56/1988).
En
segundo
lugar,
ha
validado
la
obligacin legal de los propietarios colindantes con las

playas de otorgar gratuitamente una va de acceso a stas
(STC 245/1996; 1141/2009; 1215/2009). En tercer lugar, ha
considerado
que
se
ajustan
la
Constitucin
los
porcentajes de terreno que el urbanizador debe destinar y

donar para reas verdes y equipamiento comunitario (STC
253/1997). En cuarto lugar, ha considerado que el cambio
del
precio
regulado,
de
un
contrato,
tambin
es
que
una
pasa
de
limitacin
ser
libre
legtima
(STC
506/2007). En quinto lugar, ha considerado legtimo el

pago de los gastos por accidentes que sufran los bomberos
por parte de las compaas de seguros (STC 1295/2009). En
sexto lugar, ha considerado que el soterramiento de redes
elctricas
es
una
limitacin
legtima,
que
puede
establecer el legislador (STC 1669/2012). Finalmente, ha

establecido como legtimo la existencia de mecanismos de
caducidad, la existencia de plazos fatales, el rol activo
de las partes, en el procedimiento de concesin minera
destinados a asegurar el inters pblico comprometido en
la
realizacin
efectiva
de
actividades
mineras
(STC
1994/2011);
35.Que, a propsito de estos fallos, el Tribunal ha
establecido
una
serie
de
criterios
para
definir
la
legitimidad de dichas limitaciones.

En primer lugar, ha determinado el criterio de que
stas
deben
ser
mesuradas
razonables
(STC
56/1988;
253/1997), de modo que no ocasionen daos innecesarios o

impongan
un
gravamen
de
magnitud
considerable
(STC
33
1141/2009); o la medida sea proporcionada (STC 506/2007;

1141/2009; 1215/2009); o que no entorpezcan gravemente la
actividad, hasta hacerla inviable por excesiva onerosidad
(STC 1669/2012).
Enseguida,
ha
considerado
que
es
un
criterio
legtimo el que las limitaciones no desnaturalicen otros

bienes jurdicos. As lo ha hecho respecto del acceso a
las playas, al considerarlo como un medio necesario del
que se vale el legislador para que un bien nacional sea
efectivamente de uso pblico (STC 245/1996; 1141/2009;
1215/2009).
A continuacin, el Tribunal tambin ha considerado
como criterio la funcin pblica que cumple la actividad
sujeta a la limitacin (STC 56/1988, 506/2007).
Otro
criterio
es
si
la
actividad
que
soporta
la
limitacin tiene privilegios, como el rgimen selectivo o

restrictivo de acceso a las concesiones de televisin
(STC 56/1998).
Tambin
ha
considerado
como
criterio
el
que
la
actividad reciba beneficios, como en cesiones gratuitas

(STC 253/1997) o las compaas de seguros respecto de la
actividad de los bomberos (STC 1295/2009).
Finalmente, ha considerado que estas limitaciones no
pueden importar privaciones (STC 245/1996; 334/2001) o
afectar el ncleo del derecho (STC 1298/2010);
36.Que,
por
otra
parte,
ha
contemplado
dos
resguardos para los titulares de la propiedad. En primer

lugar, el que las limitaciones deben ser restrictivas
(STC 146/1992; 334/2001). En segundo lugar, el que stas
deben ser impuestas por el legislador en sus elementos
esenciales (STC 146/1992; 370/2003);
34
VIII.EL PRECEPTO OBJETADO ES UNA LIMITACIN AL DOMINIO.

37.Que
las
limitaciones
al
dominio
pueden
ser
definidas de dos maneras.

Por una parte, pueden ser definidas positivamente.
En este sentido, las limitaciones, como ha dicho esta
Magistratura, importan una disminucin al derecho del
propietario, sea porque restringen sus facultades para
usar,
gozar
imponen
disponer
obligaciones
Patricio;
Derecho
de
sus
favor
bienes,
de
Santiago,
1959,
definidas
aquellos
deberes
como
porque
terceros
Administrativo;
Universitaria;
sea
T.
pg.
no
(Aylwin,
III;
169);
le
Editorial
han
indemnizables
sido
que
impone la ley a los propietarios en relacin al ejercicio

de su derecho de propiedad, derivado de la funcin social
de este ltimo (Rajevic, Enrique; Limitaciones, Reserva
Legal y Contenido Esencial de la Propiedad Privada; en
Revista Chilena de Derecho; Vol. 23 N 1, pg. 46). En
consecuencia, no son ms que obligaciones o deberes de
hacer,
de
no
limitaciones
hacer
son
la
de
dar.
(STC
delimitacin
1295/2009).
jurdica
Las
de
la
especfica opcin legislativa por la extensin de las

facultades dominicales y sus cargas (Aldunate Lizana,
Eduardo; Limitacin y expropiacin: Scilla y Caribdis de
la dogmtica constitucional de la propiedad; en Revista
Chilena de Derecho; vol. 33 N 2, 2006, pgs. 285-303).
Por la otra, pueden ser concebidas negativamente,
diferencindolas de las privaciones. En tal sentido, esta
Magistratura ha sealado que un acto de privacin tendr
por
objeto
despojar,
quitar,
sustraer
una
determinada
propiedad de su titular, mientras el acto regulatorio

tendr
por
funcin
determinar
las
reglas
que
debe
ajustarse el ejercicio del dominio, estableciendo un modo

limitado y menos libre de ejercer la propiedad sobre la
cosa Toda regulacin o limitacin priva al propietario
de algo. A partir de la regulacin, alguna autonoma,
35
privilegio, ventaja o libertad que tena, desaparece para

su titular. Si tuviramos por propiedad cada aspecto de
esa autonoma, privilegio, ventaja o libertad, la regla
constitucional
que
permite
limitar
la
propiedad
equivaldra a letra muerta (STC Rol 505/06);

38.Que las limitaciones emanan de la funcin social
de
la
propiedad,
que
es
reconocida
por
distintos
ordenamientos jurdicos constitucionales. As lo hacen la

Constitucin alemana (artculo 14), la italiana (artculo
42), la austraca (artculo 6), la espaola (artculo
33)
la
portuguesa
reconocen
dicha
(artculo
(artculo
funcin
22),
90).
la
la
En
Latinoamrica,
Constitucin
colombiana
brasilea
(artculo
58),
la
mexicana (artculo 27), la peruana (artculos 70 y 72),

la costarricense (artculo 45), la venezolana (artculo
115) y la boliviana (artculo 56);
39.Que
dicha
funcin
social
fue
incorporada
nuestro ordenamiento por una reforma constitucional a la

Constitucin de 1925 (Ley N 16.615, de 20 de enero de
1967).
El
texto
original
de
la
Constitucin
del
25
sealaba: El ejercicio del derecho de propiedad est

sometido
las
limitaciones
reglas
que
exijan
el
mantenimiento y el progreso del orden social, y, en tal

sentido,
podr
servidumbres
intereses
la
de
lei
imponerle
utilidad
jenerales
del
pblica
Estado,
obligaciones
en
de
la
favor
salud
de
los
de
los
ciudadanos y de la salubridad pblica.

La
reforma
constitucional
de
1967
estableci
lo
siguiente: La ley establecer el modo de adquirir la

propiedad,
de
limitaciones
usar,
y
gozar
obligaciones
disponer
que
de
permitan
ella
las
asegurar
su
funcin social y hacerla accesible a todos. La funcin

social
de
la
propiedad
comprende
cuanto
exijan
los
intereses generales del Estado, la utilidad y salubridad

pblicas,
el
mejor
aprovechamiento
de
las
fuentes
36
energas productivas en el servicio de la colectividad y

la elevacin de las condiciones de vida del comn de los
habitantes.;
40.Que,
explicando
este
cambio,
Pedro
Jess
Rodrguez (La propiedad privada, en Revista de Derecho

y Jurisprudencia, tomo LXIX, enero-abril 1972, primera
parte, pgs. 111 a 142), sostuvo que esta reforma puso
trmino
la
identidad
de
los
intereses
privados
del
dueo de la propiedad con los intereses sociales. Su

profundo sentido fue reconocer que en el ejercicio de la
propiedad privada est comprometido el inters pblico y
que puede ser distinto y ajeno al del propietario, y aun
contrapuesto, cuando proviene de aspiraciones y urgencias
colectivas
El
disposiciones
fue
profundo
someter
significado
la
propiedad
de
estas
privada
los
requerimientos colectivos, mediante sancin ulterior de

leyes
que,
partiendo
de
la
limitada,
configuraron
el
Constitucin,
el
derecho social de propiedad privada;

41.Que,
respecto
la
actual
artculo 19 N 24, inciso segundo, establece tres reglas

en materia de funcin social de la propiedad. En primer
lugar,
que
sta
se
traduce
en
limitaciones
obligaciones. En segundo lugar, que slo la ley puede

establecerlas. En tercer lugar, que la funcin social se
justifica
en
causales
taxativamente
precisadas
por
la
Constitucin: los intereses generales de la Nacin, la

seguridad nacional, la utilidad y la salubridad pblicas
y la conservacin del patrimonio ambiental;
42.Que
dicha
funcin
no
est
definida
por
el
constituyente (STC 245/1996).

Sin
embargo,
antecedentes
en
es
la
posible
etapa
de
encontrar
algunos
elaboracin
de
la
Constitucin. En el Memorndum de 16 de agosto de 1978,

dirigido
por
la
Comisin
de
Estudios
de
la
Nueva
Constitucin al Presidente de la Repblica, es posible
37
encontrar
social
dos
es
ideas.
inherente
Por
al
una
parte,
derecho
de
que
la
funcin
propiedad
est
implcita en l. Supone que el derecho debe ser ejercido

de acuerdo con el fin que le es propio y en armona con
los intereses colectivos (STC 245/1996). Por la otra, se
seala lo siguiente: Respecto de las limitaciones al
dominio, dice que constituyen la expresin jurdica de
los deberes anexos al dominio que la doctrina seala como
consecuencia
funcin
de
social
limitaciones
su
de
carcter
la
social.
propiedad
obligaciones
la
que
Es,
que
el
entonces,
justifica
legislador
la
las
puede
imponer. (STC 245/1996).

Enseguida,
funcin
este
significa
Tribunal
que
la
ha
sealado
propiedad
que
dicha
un
valor
tiene
individual y social, por lo que debe estar al servicio de

la
persona y
dice:
de la sociedad. La Constitucin alemana
la propiedad obliga, para hacer notar que el
dominio adems de conferir derechos, impone deberes y

responsabilidades
su
responsabilidades
del
titular.
propietario
Estos
que
deberes
armonizan
y
los
intereses del dueo y de la sociedad puede decirse que

constituyen
la
funcin
social
de
la
propiedad
(STC
245/1996);
43.Que en el mismo sentido se expresa la doctrina.
As, para Lautaro Ros (El principio constitucional de
la funcin social de la propiedad, en Revista de Derecho
y Jurisprudencia, tomo LXXXIV, nmero 2, pgs. 57-73),
la
funcin social
no se opone necesariamente- a la
funcin individual de la propiedad. Se trata, ms bien,

de una coordinacin de intereses; pero si ellos entran en
conflicto,
Dicho
se
autor
concede
agrega
primaca
que
la
la
funcin
funcin
social
social.
es
un
encauzamiento y por ende- una orientacin limitativa

del ejercicio del dominio.
38
Para
Humberto
garantas
Nogueira
(Derechos
constitucionales;
Librotecnia;
Santiago,
esencial
derecho
del
2010,
de
fundamentales
tomo
p.
4;
182),
propiedad
Editorial
el
incluye
contenido
su
funcin
social, la cual es parte del derecho mismo. La utilidad

individual (inters del propietario) y la funcin social
(satisfaccin
elementos
de
los
intereses
vertebrales
de
la
inescindibles
sociedad)
del
derecho
son
de
propiedad, conformando su contenido bsico en cada una de

las
categoras
obligaciones,
de
bienes.
La
propiedad
entraa
su uso debe estar al servicio del bien
comn, que es prevaleciente frente al inters particular

del propietario.
Para
Jos
Luis
Cea
(Derecho
Constitucional
Chileno, tomo II; Ediciones PUC; Santiago, 2012, pgs.

574-575),
en
inconcebible
relacin
imaginar
con
la
entender
funcin
ese
social,
derecho
es
sin
las
restricciones y deberes que legitiman su ejercicio por el

dueo, (sta es) un elemento estructural del dominio,
es decir, es parte del derecho mismo, concerniente a su
esencia, y no algo adicionado o superpuesto por el Estado
a l. Es el resultado de la correcta aplicacin de una
frmula o ecuacin jurdico-social, que permite conciliar
el ejercicio del derecho de propiedad por su dueo, de un
lado,
con
desarrollo
agrega
que
las
de
es
necesidades
la
un
comunidad,
criterio
del
de
mantenimiento
otro.
delimitador
Ms
del
el
adelante
contenido
esencial y del modo de ejercer el dominio, por lo cual

tiene
cualidad
prescriptiva
no
slo
descriptiva,
operando como pauta para que la propiedad sirva a su

destino natural. La funcin social es expresin del
principio de solidaridad, por su estrecha vinculacin con
la contribucin que el dominio tiene que otorgar a la
satisfaccin de los intereses generales de la sociedad
poltica y a la realizacin concreta del bien comn en
ella;
39
44.Que dicha funcin social se aplica a todo tipo de

propiedad.
Como
autorizacin,
dada
ha
dicho
por
el
este
Tribunal,
constituyente
al
esta
legislador
para disponer limitaciones y obligaciones a la propiedad,

a condicin de que se deriven de su funcin social y as
lo exijan, entre otros, los intereses generales de la
Nacin y la utilidad pblica, se aplica, prima facie, a
todas las clases y especies de propiedad, incluyendo la
propiedad sobre bienes incorporales, sin excluir los que
nacen de los contratos, pues el propio constituyente no
ha
hecho
distincin
legislador
regule
propiedad.
la
exclusin
alguna
limitar
todas
habilitante
(STC
sentencia,
ya
alguna
limite
Como
Constitucin
las
impida
especies
transcrito
permitido
todas
506/2007).
que
ha
las
ha
que
el
especies
de
dicho
no
formula
al
legislador
de
y
en
otra
distincin
propiedad
establecer
en
regular
el
reglas
o
y
marco
para
balancear los legtimos intereses pblicos con la defensa

de la propiedad privada. Cabe concluir entonces que la
Carta
Fundamental
establece
los
mismos
criterios
limitativos, cualquiera sea el bien objeto del derecho de

propiedad
adquirido, y que, en definitiva, es a esta
Magistratura a quien le corresponde precisar, en esta

sede de control, hasta dnde la ley, por esta va, puede
limitar el derecho de propiedad o imponerle obligaciones
que no importen transgredir el estatuto constitucional de
este derecho; (STC 1309/2010);
45.Que
la
posibilidad
que
tiene
la
autoridad
de
disponer el traslado de instalaciones de una faja de un

camino pblico es una limitacin al dominio, en primer
lugar,
porque
establece
una
obligacin
de
hacer,
consistente en el deber que tiene el propietario de la

instalacin de sacarla del lugar en que se encuentra,
manteniendo la propiedad sobre ella.
40
En segundo lugar, porque la ocupacin de una porcin

de un bien nacional de uso pblico, que tienen ciertas
empresas, emana de un permiso otorgado por la autoridad.
Dicho permiso sustrae del uso comn un bien que podran
utilizar todos. El permiso es, en s, una limitacin.
En
tercer
causales
lugar,
que
justificadoras
la
de
porque
se
funda
Constitucin
la
funcin
en
una
de
las
contempla
social:
los
como
intereses
generales de la Nacin. Estos, ha dicho este Tribunal,

citando
jurdico
al
profesor
que
se
Enrique
relaciona
Evans,
expresan
directamente
con
un
la
bien
nacin
toda, entera, y jams, por importante que sea, con un

sector de ella, y que se relaciona, bsicamente, con el
beneficio superior de la sociedad poltica globalmente
considerada,
como
un
todo,
sin
referencia
alguna
categoras o grupos sociales, econmicos o de cualquier

otro orden (STC 334/2001). En el mismo sentido lo ha
definido la doctrina. As, para Cea, dichos intereses son
todo cuanto convenga o beneficie al pas en su conjunto,
aunque pueda referirse a sectores de su poblacin, reas
de
actividad
determinadas
zonas
dentro
de
geogrficas
(ob.
especficas
cit.;
p.
578).
o
Para
Nogueira (ob. cit.; p. 183), es todo cuanto beneficie y

posibilite el desarrollo del pas en su conjunto, aun
cuando
ello
geogrficas,
se
concrete
actividades
en
determinadas
especficas
zonas
posibilite
el
desarrollo del pas;

46.Que este inters general se materializa en el
derecho
de
todos
los
habitantes
circular
por
los
caminos pblicos. De conformidad al artculo 107 de la

Ley de Trnsito, los conductores tienen el derecho a
transitar en sus vehculos por las vas pblicas, salvo
las excepciones que establece esta ley y las medidas que,
en
caso
contrario
autoridad competente.
en
casos
especiales,
adopte
la
41
Dicho derecho es la concrecin de la libertad de

locomocin,
que
implica,
entre
otras
cosas,
el
trasladarse de uno a otro lugar dentro de la Repblica

(artculo 19 N 7, Constitucin), sin pedir permiso o
autorizacin, y sin trabas;
47.Que este derecho de trnsito est especialmente
garantizado
por
la
Ley
de
Trnsito.
Por
de
pronto,
facultando a la autoridad para retirar los vehculos en

ciertos supuestos. Por ejemplo, si se trata de vehculos
abandonados
en
la
va
pblica
(artculo
156);
de
vehculos que hayan sufrido un desperfecto y entorpecen

el
trnsito
dificulta
(artculo
el
173),
trnsito.
pues,
Enseguida,
en
esos
porque
casos,
la
ley
se
se
preocupa de establecer que las vas pblicas slo pueden

destinarse
destinen
a
a
vehculos
cumplir
otros
su
objetivo,
fines
(artculo
que
160).
no
prohibiendo
sea
el
Finalmente,
que
se
trnsito
de
porque
la
ley
tipifica los casos en que ese libre trnsito puede ser

afectado. As, la autoridad puede prohibir por causas
justificadas la circulacin de todo vehculo o de tipos
especficos
de
stos,
por
determinadas
vas
pblicas
(artculo 113); tambin se faculta a dicha autoridad para

autorizar en casos calificados que una determinada va o
calle sea destinada a un uso distinto del trnsito de
vehculos (artculo 161) o con trnsito restringido para
la circulacin de vehculos y peatones (artculo 112);
48.Que la preocupacin por esta libertad ambulatoria
se manifiesta tambin en que hay Ministerios encargados
de
lograr
Ministerio
tal
propsito.
de
Transportes
As,
por
es
el
una
parte,
que
el
establece
nacionalmente la normativa de trnsito (artculo 4, Ley

de
Trnsito).
Pblicas
est
proyeccin,
Por
la
otra,
encargado
construccin,
del
el
Ministerio
de
planeamiento,
ampliacin,
Obras
estudio,
reparacin,
conservacin y explotacin de las obras pblicas fiscales
42
(artculo 1, D.F.L. N 850, MOP, 1997). Especficamente

corresponde a la Direccion de Vialidad la realizacin del
estudio, proyeccin, construccin, mejoramiento, defensa,
reparacin,
puentes
conservacin
rurales
sus
reparacin
obras
de
los
caminos,
complementarias
que
se
ejecutan con fondos fiscales o con aportes del Estado

(artculo 18, D.F.L. N 850, MOP, 1997);
49.Que,
entonces,
la
posibilidad
de
traslado
de
instalaciones en las fajas de los caminos se funda en el

beneficio que para la sociedad toda trae consigo
el
mejoramiento de los caminos, necesidad que impone dicho

traslado;
IX.
EL PRECEPTO ES UNA LIMITACIN LEGTIMA AL DOMINIO.

50.Que si el traslado de las instalaciones dispuesto
por la autoridad es una limitacin al dominio, queda por

analizar si sta es legtima. Es decir, si cumple los
criterios
que
este
Tribunal,
interpretando
la
Constitucin, ha establecido para ello;

51.Que, en primer lugar, la norma reprochada cumple
el
criterio
razonable.
traslado.
de
Por
No
se
que
de
la
limitacin
pronto,
expulsa
porque
del
uso
sea
hay
de
mesurada
una
la
orden
faja
y
de
las
instalaciones, pues pueden permanecer en un determinado

lugar diferente al que en un momento determinado ocupen.
No hay una prohibicin o una orden de retiro. De hecho,
las instalaciones fueron trasladadas y reinstaladas en la
faja.
Enseguida,
porque
hay
un
beneficio
para
el
requirente, consistente en que puede usar gratuitamente

la
faja.
Todas
las
otras
instalaciones
que
ocupen
la
faja, despus de 1996, deben pagar por ello.

Finalmente, si la autoridad puede ordenar el retiro
de toda instalacin, sin derecho a indemnizacin, no se
advierte por qu debera pagar por un mero traslado. No
43
hay que olvidar que el permiso de ocupacin tiene un

grado de precariedad mayor que el de una concesin;
52.Que, en segundo lugar, cumple el criterio de que
no se debe desnaturalizar el uso principal de la faja.
Esta es un bien nacional de uso pblico, destinado al
libre trnsito. El traslado se dispuso para mejorar ese
uso
principal,
pues
se
iba
ensanchar
mejorar
el
camino al que acceda;

53.Que es tan central este uso principal, que hay
una
serie
de
sujetos
que
sufren
restricciones
para
asegurar dicho libre trnsito.

En
primer
lugar,
lo
sufren
los
vehculos
que
transitan por dichos caminos. Estos necesitan patente,

permiso
de
circulacin
certificado
de
seguro
obligatorio (artculo 51, Ley de Trnsito). Adems, deben

estar inscritos en el Registro de Vehculos Motorizados,
presumindose propietario la persona a cuyo nombre fuera
inscrito
(artculos
39,
inciso
primero,
44,
Ley
de
Trnsito). Tambin deben tener condiciones tcnicas de

construccin,
de
mantenimiento,
seguridad,
definidas
comodidad,
por
el
presentacin
ordenamiento
jurdico
(artculo 62). As, deben tener neumticos en buen estado

(artculo 69), frenos y luces (artculo 70), una serie de
elementos,
como
repuesto,
cinturones
Asimismo,
la
(artculo
65).
velocmetros,
de
carga
no
Del
mismo
parachoques,
seguridad
puede
(artculo
exceder
modo,
el
rueda
pesos
vehculo
de
75).
mximos
no
puede
contaminar (artculo 78) y debe tener revisin tcnica al

da (artculo 89).
En
segundo
lugar,
sufren
estas
limitaciones
los
conductores de dichos vehculos. Estos necesitan tener

licencia
para
conducir,
la
que
deben
llevar
consigo
(artculos 5 y 6). Tambin deben obedecer y respetar

las
seales
de
trnsito
(artculo
95);
respetar
los
lmites de velocidad (artculos 117 y 144); respetar el
44
sentido del trnsito o de la circulacin (artculos 116,

120
122);
respetar
la
distancia
entre
vehculos
(artculo 126). Asimismo, no pueden conducir si no estn

en condiciones fsicas o psquicas suficientes (artculo
109); si se encuentran en estado de ebriedad o bajo la
influencia del alcohol (artculo 110).
En tercer lugar, sufren limitaciones los dueos de
predios colindantes a los caminos pblicos. As, estos
dueos tienen prohibido ocupar las fajas de 35 metros,
medidos
cada
construcciones
perjudiquen
lado
de
su
de
tipo
los
cierros
definitivo
ensanche
(artculo
actuales,
que
en
39).
el
con
futuro
Tambin,
los
predios rsticos colindantes deben permitir la extraccin

de tierras, arena, piedras y dems materiales anlogos
que
fueren
caminos
necesarios
(artculo
para
45).
construir
Adems,
la
conservar
que
los
los
obliga
soportar su uso para restablecer el trnsito, si ste se

interrumpiere por destruccin u obstruccin motivada por
fuerza mayor o caso fortuito (artculo 46). Del mismo
modo,
los
dueos
de
los
predios
colindantes
deben
proporcionar el agua que se necesite para construir los

caminos (artculo 48);
54.Que,
confiere
para
una
garantizar
serie
de
Vialidad.
As,
sta
reapertura
ensanche
tambin
puede
ese
facultades
tiene
de
ordenar
la
los
libre
trnsito,
se
Direccin
de
disponer
la
la
facultad
caminos
de
(artculo
restablecer
el
26);
trnsito,
autorizando el uso de los terrenos colindantes para ello

(artculo
46);
adems,
defensa,
reparacin
tiene
deberes
conservacin
de
mejoramiento,
(artculo
18);
asimismo, puede prohibir el acceso que constituya peligro

para la seguridad del trnsito o que entorpezca la libre
circulacin (artculo 40);
45
55.Que en el mismo sentido se enmarca la prohibicin

de
ocupar,
cerrar,
obstruir
desviar
razn
que
los
caminos
pblicos (artculo 35);

56.Que
no
se
advierte
justifique
que
quienes ocupan dichas fajas gratuitamente, no tengan la

limitacin de soportar el costo de un traslado de sus
instalaciones. La pregunta es por qu no van a tener
estas restricciones, si una serie de otros sujetos, para
garantizar
el
libre
trnsito
por
los
caminos,
sufre
restricciones a sus derechos;

57.Que el tercer criterio que ha establecido este
Tribunal para legitimar las limitaciones, es la funcin
pblica que desempea el concesionario.
En
efecto,
la
concesin
de
servicio
pblico
elctrico implica dar suministro de energa a usuarios

finales ubicados en una zona de concesin. Por lo mismo,
las empresas slo pueden destinar sus instalaciones de
distribucin al servicio y al alumbrado pblico (artculo
7,
Ley
General
de
Servicios
Elctricos,
en
adelante
LGSE). Como ha dicho esta Magistratura, se trata, en

consecuencia,
especfico,
de
una
propiedad
afecta
un
fin
de enorme impacto en la industria, en el
trabajo, en la oficina, en el hogar, en los centros de

enseanza,
en
los
lugares
de
entretencin
de
esparcimiento. Resulta difcil encontrar una actividad

donde este insumo no se utilice. El concesionario, por lo
mismo, no realiza una actividad cualquiera. Realiza un
emprendimiento que exige continuidad o no interrupcin o
suspensin del servicio (artculo 16 B, Ley N 18.410),
seguridad en su prestacin (artculo 139, Ley General de
Servicios
Elctricos),
coordinacin
(artculo
138),
calidad (artculos 41, 130 y 146) y no discriminacin

-debe
dar
servicio
dentro
del
rea
de
concesin
cualquier usuario que lo solicite- (artculo 125) (STC

1669/2012).
46
Por lo mismo, no es una propiedad cualquiera, sino

sujeta
regulaciones
que
buscan
garantizar
el
cumplimiento de dicha finalidad de servicio pblico;

58.Que,
por
lo
dems,
los
concesionarios
de
distribucin de energa elctrica estn sujetos a una

serie de obligaciones o prohibiciones que la LGSE les
impone,
semejantes
la
que
la
empresa
requirente
cuestiona. Por ejemplo, ha dicho este Tribunal, no pueden

transferir
la
autorizacin
concesin
del
parte
Ministerio
de
de
Energa
ella
sin
la
(artculo
47,
LGSE); las servidumbres que pueden imponer a los privados

se deben establecer en conformidad a los planos aprobados
en
el
decreto
de
concesin
(artculo
48);
los
propietarios de las lneas estn obligados a permitir el

uso de sus postes, torres y otras instalaciones que sean
necesarias (artculo 52); en el trazado de las lneas, en
lo posible, no pueden cortar o podar rboles (artculo
222);
toda
la
operacin
del
sistema
elctrico
es
coordinada para garantizar la seguridad y la operacin

ms
econmica
(artculos
concesionarias
deben
118,
137
disponer
138,
LGSE);
permanentemente
las
de
suministro de energa que les permita satisfacer el total

del
consumo
proyectado
de
sus
consumidores
(artculo
131); el concesionario debe mantener las instalaciones en

buen estado y en condiciones de evitar peligro para las
personas o cosas (artculo 139) (STC 1669/2012).
No
es,
entonces,
el
pago
del
traslado
de
instalaciones la nica obligacin que el concesionario

debe soportar;
59.Que,
en
cuarto
lugar,
tambin
la
limitacin
cumple el criterio de tener en cuenta las limitaciones en

el
contexto
de
privilegios
que
pueda
disfrutar
el
afectado.
En efecto, en primer lugar, como ya se ha indicado,
el
concesionario
puede
usar
gratuitamente
de
modo
47
exclusivo, un pedazo de un bien nacional de uso pblico,

un bien que es de todos y que, de no mediar el permiso,
podran usar todos.
En
segundo
Magistratura,
tienen
una
lugar,
los
como
lo
concesionarios
serie
de
ha
de
privilegios:
dicho
servicio
hay
una
esta
pblico
suerte
de
monopolio natural en la zona de concesin (artculo 17,

LGSE);
puede
disponer
de
servidumbres
en
terrenos
privados (artculo 48, LGSE); cobra una tarifa que le

asegura una rentabilidad econmica mnima (artculo 152,
LGSE) y que deben pagar todos los usuarios, sin excepcin
(artculo 151 de la misma ley) (STC 1669/2012). Ello se
justifica por la importancia que tienen los servicios
bsicos y en particular la electricidad, para la vida de
las personas.
En tercer lugar, los concesionarios tienen una serie
de facultades, que les permiten imponer obligaciones a
particulares,
incluso
ms
intensas
que
la
que
se
cuestiona en este requerimiento, como lo ha reconocido

esta Magistratura (STC 1669/2012).
Por una parte, se encuentra la facultad que tienen
las empresas concesionarias para exigir a los usuarios
que soliciten servicio dentro del rea de concesin, un
aporte financiero reembolsable para ejecutar ampliaciones
de capacidad, o para la extensin de las instalaciones
existentes hasta el punto de empalme del peticionario
(artculos 126, 127 y 128, LGSE). No obstante que en su
rea
de
obligadas
concesin
a
dar
las
empresas
servicio
distribuidoras
(artculo
125),
la
estn
ley
les
permite que puedan solicitar este aporte, previo contrato

que deben firmar con el usuario. En este caso, la empresa
pide
al
extensin.
usuario
La
financiar
equivalencia
la
est
obra
dada
de
ampliacin
porque
para
o
el
usuario no obtener el suministro con el cual producir

otros
bienes,
consumir
la
energa
en
el
hogar,
la
48
industria,
el
comercio,
etc.,
es
una
verdadera
orden
negativa. Es decir, una prohibicin de acceso a dicho

suministro.
Por otra, las concesiones de distribucin crean a
favor
del
concesionario
el
derecho
imponer
las
servidumbres necesarias para tender lneas a travs de

propiedades
predio
ajenas
afectado
(artculo
tiene
la
51,
LGSE).
facultad
de
El
dueo
exigir
que
del
las
instalaciones no crucen por ciertos lugares especiales

(artculo
54)
que
se
le
pague
el
valor
de
los
terrenos y una indemnizacin (artculo 69); pero no puede

perturbar el libre ejercicio de la servidumbre (artculo
57);
debe
permitir
la
entrada
de
inspectores
trabajadores para efectuar reparaciones (artculo 56).

Ambas figuras son semejantes al traslado de redes.
En el caso sub lite, la autoridad, como consecuencia de
administrar la faja adyacente a los caminos pblicos y
con el propsito de garantizar un mejor libre trnsito,
dispone su traslado. En las facultades que tienen las
empresas, stas imponen obligaciones a privados para que
pueda llevarse a cabo la distribucin de la energa;
60.Que, finalmente, se cumple el ltimo criterio:
que
la
limitacin
no
se
convierta
en
privacin
del
dominio.
En efecto, en la obligacin de traslado, en primer
lugar, no hay desplazamiento patrimonial. Lo que existe
es un mandato de hacer, que la empresa debe llevar a
cabo, como consecuencia de tener sus instalaciones en un
bien
nacional
de
uso
pblico.
Dicha
obligacin
es
trasladar las redes de modo temporal, hasta que se mejore

el camino pblico en cuya faja se encuentran ubicadas. En
esa
obligacin,
las
instalaciones
siguen
siendo
de
propiedad de las concesionarias, no pasan a dominio de la

Direccin de Vialidad.
49
En segundo lugar, no hay privacin, porque no hay

dao. El eventual perjuicio econmico que signifique el
traslado, se compensa con el uso gratuito de la faja, que
la
empresa
ha
usado
pacfica
tranquilamente
por
prcticamente diez aos, contados desde 1996. Ha tenido

tiempo suficiente para amortizar sus inversiones.
En
afecta
tercer
el
lugar,
no
funcionamiento
perfectamente
ubicar
sus
hay
de
privacin
la
porque
empresa.
instalaciones
en
no
se
Esta
podra
los
predios
privados colindantes al camino. Pero eso implicara un

costo por el pago de las servidumbres de paso. Prefiere,
por tanto, instalarse en la faja del camino pblico, por
su gratuidad. Pero eso la sujeta a eventuales traslados y
a rdenes de retiro que pueda disponer la autoridad.
Y VISTO lo dispuesto en los artculos 19, Ns 20 y
24, y 93, N 6, de la Constitucin Poltica de la
Repblica, as como en las normas pertinentes de la Ley
N 17.997, orgnica constitucional de esta Magistratura,
SE RESUELVE:
Que se rechaza el requerimiento de fojas 1, dejando
sin efecto la suspensin de procedimiento decretada en
estos autos, a cuyo efecto deber oficiarse al tribunal
respectivo.
Que no se condena en constas a la requirente, por
estimarse
que
tuvo
motivo
plausible
para
deducir
su
accin.
El
Repetto,
dejan
Presidente,
y
el
Ministro
Ministro
constancia
de
que
seor
seor
Enrique
concurren
Ral
Bertelsen
Navarro
la
Beltrn
sentencia
que
rechaza el requerimiento deducido, por estimar que dicha

decisin se conforma con el mrito del presente proceso
constitucional; pero cumple con hacer presente tal como
se
hizo
presente
en
los
autos
Roles
Ns
1863-11-INA,
1993/2043/2077/2078/2079-11-INA (ac) y 1991-11-INA- que
50
no
comparte
ciertos
enfoques
doctrinarios
de
la
sentencia, especialmente sobre la naturaleza del derecho

del concesionario elctrico a usar bienes nacionales de
uso pblico para el ejercicio de su actividad y en cuanto
a la justificacin de las cargas que recaen sobre ese
derecho,
en
lugar
Si
bien
de
los
cuales
tiene
presente
lo
siguiente:
1)
hay
doctrina
que
sostiene
que
la
utilizacin exclusiva o preferente de un bien estatal o

pblico por parte de un particular no puede ejercitarse
sino
en
virtud
Administracin,
de
un
descrito
acto
como
unilateral
un
acto
de
la
administrativo
denominado permiso, de carcter discrecional, unilateral

y
precario,
inclina
crecientemente
por
consagrar
la
legislacin
tambin,
como
nacional
fuente
de
se
ese
derecho, un contrato: el de concesin. As lo hacen, por

ejemplo,
el
Decreto
Ley
1.939
(artculos
57
siguientes); la Ley N 18.695 (artculo 36); la Ley N

18.696 (artculo 3), y la Ley N 19.542 (artculos 7 y
53) entre otras.
Tambin,
en
ocasiones,
es
la
propia
ley
la
que
concede directamente ese derecho, tratndose en dichos

casos de un verdadero derecho legal de uso, pues el uso
del bien pblico lo permite directa e inmediatamente una
norma legal expresa, como ocurre en el caso de autos, en
que
es
la
(actualmente
Ministerio
Ley
General
contenida
de
en
Economa,
de
el
de
Servicios
D.F.L.
2007,
que
Elctricos
4/20.018,
fija
su
del
texto
consolidado) la que en sus artculos 2, N 4, letra b),

y 16, consagra dicha facultad.
En efecto, el artculo 16 de dicho cuerpo legal, en
lo pertinente, prescribe: Las concesiones de servicio
pblico de distribucin otorgan el derecho a usar bienes
nacionales de uso pblico para tender las lneas areas y
51

concesin.
De esta forma, el uso de los bienes nacionales de
uso pblico con las indicadas finalidades constituye un
derecho propio de la calidad de concesionario, en virtud
del
estatuto
jurdico
que
rige
las
concesiones
de
servicio pblico de distribucin de energa elctrica.

Dichos concesionarios, que adems prestan un servicio que
beneficia a la comunidad toda, gozan del derecho legal
para tender postaciones sobre las fajas de los caminos
pblicos, desde que tales bandas adyacentes son bienes
nacionales de uso pblico, por definicin del Decreto con
Fuerza de Ley N 850, del Ministerio de Obras Pblicas,
de 1998, artculo 24.
En tal sentido, debe tenerse presente que esta misma
Magistratura ha sealado que la concesin importa un
acto esencialmente creador de derechos, de forma tal que
se le ha reconocido siempre un carcter contractual
(Rol 467/2006)
2)
No resulta contradictorio con lo afirmado, la
circunstancia de que el mismo artculo 41 del D.F.L N

850, cuyo inciso final se cuestiona, establezca que deba
otorgarse una autorizacin, por parte de la Direccin de
Vialidad, para hacer uso material de este derecho legal
de
uso,
esto
es,
para
tender
las
lneas
areas

concesin,
pues
constitutiva
de
dicha
un
autorizacin
derecho
de
uso
permiso
que
ya
no
ha
es
sido
conferido por la ley, sino que tiene por objeto velar,

por
parte
de
la
entidad
bajo
cuya
competencia
se
encuentran los caminos pblicos, por el cumplimiento de

las normas preexistentes relativas a la seguridad vial y
el uso pblico de los caminos, como se puede concluir con
facilidad de simple la lectura de la citada norma. De
all que la Direccin de Vialidad est obligada a otorgar
52
dichas autorizaciones a menos que se opongan al uso de

los caminos pblicos, sus fajas adyacentes, pasos a nivel
y
obras de
arte, o al uso de tneles o puentes; no
afecten la estabilidad de las obras, la seguridad del

trnsito o el desarrollo futuro de las vas; no obstruyan
o
alteren
el
paso
de
las
aguas;
no
produzcan
contaminacin ni alteracin significativa, en cuanto a

magnitud o duracin, del valor paisajstico o turstico
de una zona; y sea posible su otorgamiento, teniendo en
cuenta
las
instalaciones
anexas
ya
autorizadas.
(Artculo 41 del D.F.L. 850, inciso cuarto).

3) Que sea la ley la que otorga directamente este
derecho
de
uso
al
concesionario,
si
bien
le
confiere
mayor estabilidad y firmeza que un simple permiso o un

contrato de concesin, no significa que se trate de un
derecho puro y simple que pueda ejercitarse libremente.
Nada
ha
impedido
derivadas
social
del
de
bien
la
especialmente
al
legislador
comn
propiedad,
por
imponer,
amparadas
por
determinada
en
necesidades
de
por
razones
la
funcin
este
utilidad
caso
pblica,
condiciones, modalidades u otras obligaciones o cargas

asociadas
su
ejercicio,
an
ms
tratndose
de
un
derecho que implica autorizar a un particular a utilizar

bienes pblicos en su provecho, gratuitamente en el caso
del requirente, frente a la alternativa de verse obligado
a enfrentar los costos de establecer una servidumbre para
el tendido de sus redes elctricas.
En efecto, siendo deber del Estado promover el bien
comn,
conforme
Constitucin,
obligaciones
lo
as
establece
como
derivadas
el
establecer
de
la
artculo
las
funcin
de
limitaciones
social
de
la
y
la
propiedad, consagrada en el prrafo segundo del numeral

24, de su artculo 19, y fijar por ley las normas sobre
concesin de los bienes del Estado (artculo, 63, numeral
10),
no
puede
reprochrsele
que,
junto
con
conceder
53
gratuitamente el derecho legal de uso de bienes pblicos

a
un
particular,
para
facilitarle
el
ejercicio
de
su
actividad de concesionario de un servicio de distribucin

de
energa
pblico,
elctrica
de
que,
su
si
bien
legtimo
presta
provecho
un
servicio
se
apropia
exclusivamente el concesionario, haga recaer sobre l la

obligacin de pagar el costo de los traslados que deban
practicarse en virtud del cuestionado artculo 41, inciso
final, del DFL N 850, del mismo modo que lo obliga a
cumplir,
como
condiciones
se
dijo
relativas
en
al
el
uso
motivo
libre
anterior,
seguro
las
de
los
caminos pblicos. Por lo dems, siempre las concesiones

de
esta
clase
obligaciones,
implican,
como
lo
para
su
detalla
titular,
la
derechos
sentencia
en
sus
considerandos 58 y 59.
4)
De
esta
forma,
dichos
concesionarios
estn
jurdicamente obligados a soportar la obligacin de pagar

el costo de los traslados que deban practicarse en virtud
del cuestionado artculo 41, inciso final, del DFL N
850, salvo que en el permiso o contrato de concesin
respectivo se hayan fijado otras condiciones, as como
los dems derechos y obligaciones a que se ha aludido,
dado que ello forma parte del estatuto legal de estas
concesiones. Se derivan de su propia naturaleza y de la
realidad
fctica
en
que
se
desenvuelven,
la
que
naturalmente variar en el tiempo, debido al desarrollo

del pas, a las necesidades del perfeccionamiento vial y
a los avances tecnolgicos, entre otras razones, pues si
as no fuera estaramos frente al absurdo de suponer una
Nacin petrificada eternamente, con los mismos caminos,
lneas de electricidad, de telecomunicaciones, drenajes,
ductos, acueductos, ciudades, puentes.
Es por ello que la innovacin normativa que demanda
el progreso no puede sino considerarse parte integrante
del estatuto legal de la concesin. sta es la nocin que
54
se expresa en lo dispuesto en el artculo 15 de la Ley

General de Servicios Elctricos, cuando establece que, en
lo
que
ellas
no
prevean,
las
concesiones
estarn
sometidas a las leyes, reglamentos y ordenanzas vigentes

o que se dicten el futuro sobre la materia, y en el mismo
decreto que otorg la concesin de autos, cuya copia rola
a fojas 17, el cual establece, en su artculo 3: La
presente concesin se otorga en conformidad al D.F.L N1,
de 1982, del Ministerio de Minera, y queda sometida a
todas las disposiciones legales y reglamentarias vigentes
o
que
se
dicten
en
el
futuro
sobre
la
materia.
En
concordancia con lo anterior, el artculo 16 de la misma

ley elctrica seala que las concesiones de servicio
pblico de distribucin otorgan el derecho a usar bienes
nacionales de uso pblico para tender lneas areas y
concesin.
5) En relacin al supuesto efecto retroactivo de la
norma,
cabe
arduamente
tener
debatida
presente
durante
que
la
dicha
materia
discusin
de
fue
la
ley,
especialmente en la sesin efectuada en el Senado el 18

de junio de 1996, quedando claro que la disposicin no
tena tal carcter.
En tal sentido, el Ministro de Obras Pblicas de la
poca,
seor
Ricardo
Lagos,
insisti
que
estamos
hablando de una normativa que regir a futuro, de modo

que obviamente, esto tendr vigencia a futuro, porque
estamos
legislando
partir
del
momento
en
que
se
publique la respectiva ley.

Como consecuencia de lo anterior, el senador seor
Fernndez, hizo presente que la ley en proyecto no tiene
efecto retroactivo y que, por lo tanto, no afectar a los
derechos
que
respecto
de
empresas
instalaciones
propiedad fiscal.
particulares
existentes
puedan
en
tener
fajas
de
55
A su turno, el senador seor Hamilton reiter que

el proyecto no contiene ninguna disposicin que permita
que en esta parte la ley rija para el pasado. Su vigencia
comienza desde su publicacin en el Diario Oficial. Ahora
bien, las concesiones que se otorguen en adelante sern
afectadas por estas normas, y si hay modificaciones de
las
anteriores,
ellas
podrn
no
verse
afectadas
dependiendo de las condiciones en que fueron pactadas. Si

se
altera
ubicadas
la
las
franja
del
concesiones,
camino
eso
donde
se
se
resolver
encuentren
de
comn
acuerdo entre las partes, o conforme a la ley, o, en

subsidio, por los tribunales.
Por su lado, el senador seor Valds destac que no
puede regir una disposicin de esta naturaleza con efecto
retroactivo, porque afectara derechos ya incorporados a
la vida jurdica y econmica de las empresas, acepto el
veto, en el claro entendido de que rige para el futuro y
no para el pasado.
A
su
vez,
el
senador
seor
Zaldvar
resumi
el
debate parlamentario en el sentido que despus de la

discusin y de las aclaraciones del seor Ministro, queda
de manifiesto -y as constar en la historia de la ley,
lo cual es importante para su interpretacin posterior
por quien corresponda- que lo sealado en la norma rige a
futuro.
Por
ltimo,
el
entonces
senador
seor
Piera
concluy el proceso de aprobacin del precepto destacando

que haba habido unanimidad en el Senado, concurriendo a
ella las palabras del seor Ministro, en el sentido de
que la intencin de esta normativa no es afectar hacia
atrs situaciones consolidadas. Si hubiera discrepancia o
disputa entre las partes hacia atrs, ellas debern ser
resueltas por los tribunales de justicia de acuerdo con
lo establecido en los respectivos contratos y las leyes
vigentes. Incluso, hizo hincapi en que le pareca que
56
ese costo no sea de cargo del Ministerio, sino de las

empresas respectivas, el cual, a su vez, de acuerdo con
las
leyes
que
determinan
cmo
se
fijan
las
tarifas
-porque hay distintos tipos de cuerpos legales sobre el

particular-, podr ser transferido a los usuarios o no.
6)
Adicionalmente,
en
cuanto
la
presunta
aplicacin retroactiva de la ley impugnada, es un hecho

no discutido que ello no ocurre, pues consta en autos que
el traslado en cuestin se dispuso con posterioridad a su
entrada en vigor.
Por
otra
afectacin
parte,
de
en
lo
derechos
establecimiento
del
relativo
adquiridos,
precepto
legal
la
la
presunta
historia
demuestra
del
que,
al
momento de su aprobacin en el Senado, se dej constancia

de
que
no
existentes
fiscal.
afectara
el
usando
Por
seguir
ello,
derecho
junto
de
los
concesionarios
gratuitamente
con
de
establecerse,
la
faja
para
las
futuras concesiones, la obligacin del pago de derechos

por
el
uso
de
la
faja
fiscal,
se
contempl
una
disposicin transitoria excluyendo de dicho pago a los

concesionarios
existentes.
Con
ello,
mantuvieron
estos
concesionarios el beneficio que la ley les reconoca.
En
lo dems, como se ha dicho, nunca existi un pretendido

derecho adquirido a la gratuidad de los traslados, pues
esta
posibilidad
estuvo
siempre
incorporada
en
el
estatuto jurdico de la concesin.

7)
Por
estos
motivos
estimamos
que
el
precepto
legal cuestionado en estos autos no es contrario a la

Constitucin, reafirmando la doctrina enunciada por esta
Magistratura en sentencia de 10 de febrero de 1995 (Rol
207) en cuanto, entre los elementos propios del Estado de
Derecho, se encuentran la seguridad jurdica, la certeza
del derecho y la proteccin de la confianza de quienes
desarrollan su actividad con sujecin a sus principios y
normas positivas, lo cual implica que toda persona ha de
57
poder confiar en que su comportamiento, si se sujeta al

derecho
vigente,
jurdico,
ser
reconocido
producindose
todos
los
por
el
ordenamiento
efectos
legalmente
vinculados a los actos realizados. Confianza que se ve

naturalmente
disminuida
si
el
legislador,
con
posterioridad, le atribuye a dichos actos consecuencias

jurdicas que son ms desfavorables que aqullas con las
cuales quin los realiz en el pasado poda contar al
adoptar sus decisiones. De all que, en principio y sin
perjuicio
de
la
las
excepciones
que
el
propio
ordenamiento constitucional contempla, la retroactividad

de
una
ley
atenta
en
contra
de
los
valores
antes
mencionados, que son esenciales en un Estado de Derecho

como el que establece nuestra Constitucin.
Redact
la
sentencia
el
Ministro
seor
Carlos
Carmona Santander, y la prevencin, el Ministro seor

Enrique Navarro Beltrn.
Regstrese, notifquese y archvese.
ROL N 1992-11 INA.
58
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional,

integrado
por
su
Presidente,
Ministro
seor
Ral
Bertelsen Repetto, y por sus Ministros seores Hernn
Vodanovic Schnake, seora Marisol Pea Torres y seores
Enrique Navarro Beltrn, Carlos Carmona Santander, Jos
Antonio Viera-Gallo Quesney y Gonzalo Garca Pino, y por
el suplente de Ministro seor Christian Surez Crothers.
Se certifica que los Ministros seora Marisol Pea
Torres y seor Enrique Navarro Beltrn concurrieron al
acuerdo y fallo, pero no firman, por encontrarse haciendo
uso de su feriado, la primera, y haber cesado en su
cargo, el segundo.
Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional,
seora Marta de la Fuente Olgun.

2483 (1) Sentencia Tribunal Cosntitucional

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2483 (1) Sentencia Tribunal Cosntitucional

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

Santiago, veinticuatro de julio de dos mil doce.

S.A., interpone accin de inaplicabilidad respecto del

15.840, Orgnica del Ministerio de Obras Pblicas, y del

caratulada Consejo de Defensa del Estado con Chilectra

obtener el reembolso de 903 millones de pesos y fraccin,

elctricas en diversos tramos de la Ruta 5, necesario

autorizando el pago respectivo con reserva de su derecho

artculo 41, en relacin con el artculo 50 del DFL N

actualmente pendiente ante la Corte Suprema, en casacin

Apelaciones de Santiago, en sentencias de 25 de marzo de

acogieron la demanda del Fisco, ordenando el pago de la

artculo 41 de la Ley de Caminos.

ubicacin de estas instalaciones del lugar en que fueron

exclusiva del respectivo propietario o en las condiciones

producira por la aplicacin del precepto legal recin

servicio pblico de distribucin de energa elctrica.

Esta norma rige sin discusin para la mayora de los

Ministerio de Obras Pblicas, dispona el costo de los

elctricas ubicadas en la faja fiscal.

diversos fallos que, a partir de la Ley N 19.474, por

emplazarse las instalaciones originales. Esta norma del

interpretacin de la Corte Suprema, igualmente esgrimida

instalaciones ubicadas en la faja fiscal, que, como se

dijo, conforme al artculo 41 impugnado, es un costo que

(STC roles Ns 176, 300 y

476), sobre la concesin existe un derecho de propiedad

transgrede los artculos 6 y 7 de la Constitucin, de

jurdica y de confianza legtima, tambin recogidos en

adquiere un derecho, goce de precisin normativa y de un

concesionaria, deteriorando o suprimiendo facultades de

inversiones y calcul las tarifas en el marco de esa

establecindose un lmite a sus poderes unilaterales.

inconstitucional ya que no goza de precisin normativa

constituidos por concesiones; y carece de razonabilidad y

concesin. En virtud de esa concesin y como parte de la

necesarias para cumplir el objeto de la concesin.

concesin, y a lo establecido en el artculo 15 y 124 de

Chilectra, el costo de ese traslado era de cargo del

contrarios al artculo 19, N 24, de la Constitucin, al

Constitucin, al obligar a Chilectra a asumir los costos

requerimiento y orden la suspensin del procedimiento en

concesiones otorgadas despus de la publicacin de la Ley

propsito de evitar que la Direccin de Vialidad tuviera

necesario, se haga a su costo. Agrega que el Estado es

colocacin, el retiro o el traslado de instalaciones de

fundamento en el inters general y la utilidad pblica.

costos del traslado de las instalaciones corresponden al

Direccin de Vialidad, invocando el artculo 41, inciso

temas de legalidad: la aplicacin de la ley en el tiempo

interpretacin y aplicacin de leyes concurrentes, que

especficas invocadas por Chilectra, el Fisco sostiene,

porque el dueo de los bienes nacionales de uso pblico

conferida por la concesin o permiso atribuya un derecho

afectacin de la esencia de un derecho, toda vez que el

imponer al concesionario, por razn de mejoramiento o

explotar el giro de distribucin de energa elctrica, ni

patrimonial. Se trata de una cuestin accesoria que no

garanta constitucional, conforme al mismo artculo 19,

Adems, en la especie, tanto la Ley Elctrica como el

principios que las distintas ramas del derecho postulan.

constitucionales se desprenda explcita o implcitamente

existente en un determinado momento. No existe el derecho

producira en la especie respecto de la igualdad ante la