Professional Documents
Culture Documents
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/
rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org
Comme tous les moments rvolutionnaires, Mai68 nest jamais compltement pass: il
reste vivant pour la pense politique contemporaine. En 1968, Cornelius Castoriadis et
Claude Lefort, deux des principaux penseurs politiques de la France de laprs-guerre,
proposaient leurs lectures des vnements de Mai en France dans un livre important:
Mai68: la Brche. Pour le vingtime anniversaire des vnements, ils crivaient nouveau sur ceux-ci, en cherchant examiner leur postrit la fois sociale et intellectuelle.
Ces interprtations de Mai68 font apparatre des convergences aussi bien que des
oppositions thoriques entre les deux auteurs, qui concernent aussi bien le rle de lintellectuel que les dfinitions de la rvolution, du pouvoir et de la dmocratie. Mai68 sert
ainsi de rvlateur, qui claire des aspects importants du dissensus politique et thorique
qui a oppos Castoriadis Lefort ds les annes 1950.
As every revolutionary event, May 68 never was solely an event of the past; it is always
alive in contemporary political thinking. In 1968 Cornelius Castoriadis and Claude Lefort,
two of the most important political thinkers in post-war France, published their interpretations of the events of May in an acclaimed book: Mai68: La Brche. Twenty years later
they wrote again on May68, trying to examine the social and intellectual aftermath of
the events. There are both agreements and disagreements in these interpretations, on
the role of the intellectual as well as on the definitions of revolution, power, and democracy. May68 thus works as a revealing moment, emphasizing key aspects of Castoriadiss
and Leforts political and theoretical dissentions since the 1950s.
2015-04-15 1:02 PM
2015-04-15 1:02 PM
39
1988. Celles-ci ne surprendront que les lecteurs trop presss de Lefort, qui
assimilent un peu htivement sa pense une simple apologie de la dmocratie librale3. Mai68 sert enfin, comme pour presque tous les penseurs
politiques franais de la seconde moiti du vingtime sicle, de rvlateur
(Audier, 2008), et les positions que Lefort, en particulier, adopte en regard
des vnements devraient imprativement tre prises en compte plus srieusement par ses commentateurs.
Avant Mai68
Le dialogue entre Lefort et Castoriadis ne date pas de Mai68. Ils se sont
rencontrs au sein du PCI (Parti communiste internationaliste, la section
franaise de la Quatrime Internationale) en 1946, y ont trs vite form une
tendance, la tendance Chaulieu-Montal, et lont ensuite quitt pour
constituer un groupe et une revue qui parat de 1949 1965: Socialisme ou
Barbarie. Sans nous attarder ici sur les dtails de cette collaboration, au sein
du groupe comme de la revue4, il nous faut toutefois rappeler trs brivement
quelles taient les thses principales qui y taient avances et quelques-unes
des lignes de fracture entre Lefort et Castoriadis, qui furent parmi ses principaux animateurs.
La scission avec le PCI sest tout entire joue sur la qualification du
rgime de production en Russie. Les organisations trotskystes avaient pris
lhabitude de qualifier lURSS dtat ouvrier dgnr, qualificatif que
contestent Lefort et Castoriadis, qui voient au contraire luvre une
nouvelle formation politique (Castoriadis et Lefort, 1946), quils baptiseront
bientt capitalisme dtat, les moyens de production tant devenus la
proprit dune nouvelle classe sociale: la bureaucratie. Le dpart du PCI se
fait dbut 1949, le premier numro de Socialisme ou Barbarie paraissant au
printemps.
Cest donc un singulier positionnement quadopte ce petit groupe de
schismatiques du trotskysme, dcidant de renvoyer dos dos Est et Ouest
comme deux formes concurrentes de capitalisme, nayant pas de mots assez
durs lgard du Parti communiste franais (PCF) et de son principal relais
syndical, la Confdration gnrale du travail (CGT), attaquant frontalement
le stalinisme lheure o cette position tait la plus minoritaire gauche et
3. On trouve des exemples de cette lecture hmiplgique de Lefort chez Vincent (1998)
ou Demelemestre (2012) partir dhorizons politiques radicalement opposs. Pour une analyse
plus quilibre du statut de la dmocratie chez Lefort, on pourra lire Ingram (2006).
4. Sur lhistoire du groupe et de la revue Socialisme ou Barbarie, en plus des tmoignages
parfois trs subjectifs des anciens du groupe (notamment Lefort, 2007: 223-260; Castoriadis,
2011: 35-59; Diesbach, 2013), nous renvoyons aux quelques recherches dtailles ralises
(Gottraux, 1997; Van der Linden, 1997; Raflin, 2005; Klimis et al., 2012; Hastings-King, 2014).
2015-04-15 1:02 PM
40
Antoine Chollet
2015-04-15 1:02 PM
41
Les deux divergences autour desquelles se jouent les scissions lintrieur de Socialisme ou Barbarie vont se trouver au premier plan durant les
vnements de Mai68 en France. Ce nest donc nullement un hasard si les
textes de Lefort et de Castoriadis dans La Brche y font rfrence plus ou
moins explicitement. Mai 68 leur offre en quelque sorte loccasion de
reprendre le fil dun dbat interrompu quelques annes plus tt. Par ailleurs,
certains des agitateurs du mouvement reconnaissent que Socialisme ou
Barbarie avait t pour eux une source dinspiration; cest le cas notamment
de Daniel Cohn-Bendit6. Comme le relve Jean-Louis Prat, le groupe []
sera donc absent au printemps 1968, dun mouvement o il exerce une
influence posthume (2007: 25). Peter Starr identifie quant lui a curious
historical irony dans cette influence posthume de la revue (1995: 24).
Daniel Blanchard, un membre du groupe de 1957 1965, est en revanche plus
svre sur la ccit collective de Socialisme ou Barbarie lorsquil crit que
les prodromes et la possibilit mme de Mai68 nous ont compltement
chapp (2012: 16).
Il ne faut toutefois pas exagrer limportance de Socialisme ou Barbarie
sur le mouvement de Mai, ni dailleurs sur la politique et les ides dans la
France de la seconde moiti du vingtime sicle, le lectorat de la revue tant
toujours rest trs faible et ses thses nayant gure trouv dcho au moment
o elles taient nonces (Escobar, 2012). Ce qui est indniable en revanche,
cest que les acteurs du groupe accueillent les vnements avec enthousiasme.
O quils soient, ils suivent le mouvement avec ferveur (Dosse, 2014: 207).
En 1968 lUniversit de Caen o il enseigne, Lefort est trs actif dans le
mouvement de contestation. Castoriadis, de son ct, suit avec ferveur les
vnements Paris, tout en runissant chez lui quelques reprises danciens
militants du groupe Socialisme ou Barbarie, notamment pour discuter du
texte qui sera finalement repris dans La Brche (Escobar, 2012: 193-195;
Dosse, 2014: 209-210).
Philippe Gottraux crit que [c]ertains ont pu voir dans les vnements
de Mai 1968 la confirmation, au moins partielle, des ides de [Socialisme ou
Barbarie] (premire dfiance de masse la gauche du PCF, dsign par les
gauchistes comme stalinien; revendication et pratique de la gestion collective; critique de lalination de la consommation, etc.) (1997: 349), interprtation que dfend par exemple Christophe Premat (2008). Il faut en effet
convenir que la remise en cause des organisations syndicales et des partis
6. Il signale que le livre crit avec son frre et publi juste aprs Mai68 aurait pu tre
remplac par une anthologie de textes publis dans Socialisme ou barbarie, lInternationale
situationniste, Informations et Correspondance ouvrires, Noir et Rouge, Recherches libertaires
et, dans un moindre degr, dans les revues trotskistes (Cohn-Bendit et Cohn-Bendit, 1968:
18-19). Cohn-Bendit y fera nouveau allusion lors dun dbat avec Castoriadis en 1980
(Castoriadis et Cohn-Bendit, 2014: 46-47), ainsi que dans lmission Le bon plaisir de
Cornelius Castoriadis diffuse sur France Culture le 20avril 1996 (Dosse, 2014: 207-208).
2015-04-15 1:02 PM
42
Antoine Chollet
7. Les rapports des syndicats avec le mouvement de Mai68 sont compliqus et ont donn
lieu des lectures divergentes. Parmi les analyses faites sur le moment ou peu aprs, outre le
texte de Castoriadis, on pourra lire le livre de Singer (1970). Il existe maintenant de nombreux
travaux dhistoriens sur la question, forcment plus nuancs: Bonnet (2000); Vigna (2007:
225-300); Pudal et Retire (2008); Paquelin (2010); et Vigna (2010).
8. On trouvera quelques prcisions sur les conditions de ralisation dans un texte de
Ferrand (2012: 159-162).
2015-04-15 1:02 PM
43
Nouveaut de lvnement
Lefort et Castoriadis saccordent sur un point tout fait fondamental: la
dimension novatrice des vnements, dans les modes de la contestation
comme dans le contenu des revendications, et leur caractre totalement
imprvisible. Le premier ouvre son texte sur ce constat: lvnement qui a
secou la socit franaise, chacun sessaye le nommer, chacun tente de le
rapporter du connu, chacun cherche en prvoir les consquences [] En
vain (Lefort, 2008a: 45).
Lvnement chappe aux catgories danalyse habituelles. Il ntait pas
plus prvisible quil nest ressaisissable a posteriori. Lefort ironise notamment sur les marxo-gologues ou marxo-sismologues qui vont immanquablement, dit-il, dployer leurs cartes et dvider leurs calculs (ibid.: 47)
dans une tentative selon lui insense pour expliquer scientifiquement le
mouvement de Mai. Si Castoriadis est sans doute moins fascin par le caractre totalement spontan du mouvement, plus prompt vouloir en expliquer
les ressorts et les raisons, plus intress surtout lorganiser, il est incontestable quil dfend lui aussi lide que Mai68 est une crise neuve, indite. Ce
sont avant tout les cadres danalyse habituels du marxisme orthodoxe quun
vnement comme Mai68 vient mettre en difficult9.
La certitude que lhistoire est toujours ouverte, quelle est dabord lhistoire de la lutte des classes et non lhistoire des contradictions internes du
capitalisme, distingue Lefort et Castoriadis de ce que le marxisme disait
habituellement en France cette poque-l, notamment dans sa version
althussrienne. Dans un long article couvrant les derniers numros de
Socialisme ou Barbarie parus quelques annes plus tt, Castoriadis crit:
[p]artis du marxisme rvolutionnaire, nous sommes arrivs un point o
il fallait choisir entre rester marxistes et rester rvolutionnaires (1999: 21).
Cet article marque la rupture dfinitive de Castoriadis avec le marxisme et
le dterminisme (quil repose sur lhistoire ou sur lconomie) qui lui semblait irrmdiablement li ce dernier10. cet gard, Mai68 est pour lui une
sorte de confirmation de linsuffisance des schmas marxistes car il met au
9. Cela nempchera pas certains marxistes htrodoxes dapporter un soutien enthou
siaste au mouvement, que lon songe par exemple Goldmann (1970: 359-361); Brillant
(2003: 251-255); Audier (2008: 263-264); ou Lefebvre (1968).
10. La critique la plus dcisive du marxisme crite par Castoriadis se trouve dans
Marxisme et thorie rvolutionnaire, qui forme la premire partie de Linstitution imaginaire de la socit (1999: 13-248; voir galement: Castoriadis, 1998: 325-413; et 2011: 59-75).
Cette critique a suscit ces dernires annes quelques commentaires acerbes, sinon toujours
trs rigoureux (Bensad, 2008; Garo, 2012: 11-45), reprenant avec dautres objectifs politiques
une polmique entame trente ans plus tt (Bourdet, 1976; Janover, 1980: 216-228).
2015-04-15 1:02 PM
44
Antoine Chollet
Contestation de la hirarchie
Lefort rappelle trs clairement que les tudiants de Nanterre navaient pas
de programme, pas de perspective, pas dobjectif, [] ils naffichaient pas des
listes de revendications, ou quand ils taient contraints den noncer, ils
proclamaient presque aussitt quune rponse positive ne les arrterait pas
(Lefort, 2008a: 57). De ce fait, ils vont rompre avec les cadres de la contestation (ibid.: 58), agir hors de tout parti, hors de toute organisation. Ce
quils ont en tte dpasse de trs loin les programmes que ceux-ci pouvaient
leur offrir ce moment-l, puisquil sagit ni plus ni moins que de la contestation radicale de toute hirarchie, contestation dont Raymond Aron (2005:
609), examinant le texte de Lefort dans les premires pages de La rvolution
introuvable, dira dailleurs quelle lui fait horreur. Pour Lefort, les tudiants creusent un non lieu (2008a: 62) partir duquel contester tout
pouvoir, y compris et peut-tre mme dabord le pouvoir des organisations
ou des groupuscules cherchant contrler dune manire ou dune autre le
mouvement12.
Les actions des tudiants mett[ent] linstitution hors dtat de fonctionner, lautorit hors dtat de sexercer, ils contestent la nature mme de
la loi, et ils trouvent dans linstitution universitaire un terrain de contestation privilgi, puisque, comme lcrit Lefort, lUniversit travaille rendre
naturel[le] la division des dirigeants et des excutants, de ceux qui savent et
de ceux qui ne savent pas (2008a: 72). Rappelons que cette division tait,
pour les membres de Socialisme ou Barbarie, la dfinition mme de la
bureaucratie, division constitutive de la socit capitaliste, sous sa forme
prive ( lOuest) ou tatique ( lEst). Le mouvement de Mai lutte
donc, fondamentalement, contre lobissance, celle-ci devant tre comprise
de deux manires diffrentes, comme prise en charge de la domination et
11. On peut aussi lire la critique de Marx et du marxisme chez Lefort comme une critique
en creux, par auteurs interposs plutt que par confrontation directe, quil sagisse de
Machiavel dans les annes 1970 ou, plus tard, de Tocqueville et des historiens de la Rvolution
franaise, au premier rang desquels Michelet et Quinet (Lefort, 1972; et 2001: 153-177 et 215271). Sur tout ceci, on se rfrera aux travaux de Poltier (1998: 179-196).
12. On ne peut ds lors suivre compltement Brillant (2003: 449) lorsquil crit que La
Brche, et singulirement le texte de Lefort, assigne donc la contestation une place centrale
dans la stratgie de dvoilement des mcanismes de pouvoir. Il sagit moins de dvoiler le
pouvoir que den contester la centralit pour Lefort.
2015-04-15 1:02 PM
45
2015-04-15 1:02 PM
46
Antoine Chollet
Pouvoir et rvolution
La question du pouvoir fait linverse surgir un contraste majeur entre
Lefort et Castoriadis, contraste dont les textes sur Mai ne sont quune
expression au sein dun dbat beaucoup plus vaste (Poirier, 2011: 307-420;
Chollet, 2012). Cette opposition se joue galement autour de la possibilit
mme dune rvolution et du sens que cette dernire peut prendre dans une
socit telle que la socit franaise des annes 1960.
Lefort crit que le Pouvoir, en quelque lieu quil prtende rgner,
trouvera des opposants qui ne sont pas prts nanmoins en installer un
meilleur (2008a: 81). Cette conception dun pouvoir qui ne se prend pas
mais doit tre en permanence contest deviendra de plus en plus prgnante
dans son uvre. Elle se traduira par lide dun pouvoir toujours extrieur
aux revendications dmocratiques (quel que soit le type de rgime politique
dont il mane) et par celle, un peu diffrente, dun lieu vide du pouvoir
spcifique la dmocratie. Dans les dmocraties, le pouvoir est cens nappartenir personne, caractristique qui les distinguerait de tous les autres
rgimes (Lefort, 1981:149). En 1968, on la souvent rpt, les tudiants ne
se sont pas empars du pouvoir. Lefort avance que cest bien plutt parce
quils ne le voulaient pas que parce quils ne le pouvaient pas, la question
consistant savoir sils le pouvaient perdant du mme coup son importance.
Il est possible de voir dans cette analyse une rminiscence de Machiavel,
au sujet duquel Lefort travaille intensment dans les annes entourant 1968:
ce que le peuple dsire, cest non pas doccuper le pouvoir la place des
grandi, mais de ne pas tre opprim par ces derniers15. Il y a ainsi asymtrie
des dsirs ou des humeurs politiques, et non une lutte symtrique pour
14. Signalons que Ferry reprochera plus tard cette lecture des vnements dtre largement projective (elle slectionne ce qui, dans Mai, correspond un choix pratique, celui
dune vision du monde autogestionnaire) (1986: 11-12). Convenons au minimum quelle
insiste sur ce qui, dans le mouvement, est neuf.
15. Lefort offrira dailleurs une analyse trs dtaille de ce passage clbre du Prince dans
sa thse (1972:381-386). Sur la comparaison entre lanalyse machiavlienne de Lefort et sa
lecture de Mai68, nous renvoyons lanalyse de Poirier (2011: 365).
2015-04-15 1:02 PM
47
2015-04-15 1:02 PM
48
Antoine Chollet
2015-04-15 1:02 PM
49
2015-04-15 1:02 PM
50
Antoine Chollet
des figures intellectuelles qui sont trs loignes de nos deux auteurs, ils
rservent quelques pages plutt ngatives La Brche, affirmant par exemple
que linterprtation de Castoriadis tendrait grossir lvnement et que
la distance critique lui ferait dfaut (Ferry et Renaut, 1988: 92), alors
que la lecture de Lefort dissoudrait loriginalit de la crise dans la banalit
quotidienne des vnements (ibid.: 114)20. Pour Castoriadis comme pour
Lefort, il convient donc, vingt ans aprs les vnements, de rappeler ce qua
t Mai68 et de combattre lentreprise patiente de destruction ou de dnaturation de son hritage qui est en train de se consolider au milieu des
annes 1980.
Un vnement rvolutionnaire?
Pour Lefort, il ny eut pas de rvolution [] en 68 et cela pour une premire raison: lagitation fut, pour lessentiel, circonscrite au monde des
tudiants, mme si par ses effets elle affecta une partie non ngligeable de la
population. Des tudiants ne sauraient faire une rvolution; tout au plus
peuvent-ils la susciter (2008b: 274-275). Cependant, ajoute-t-il, ce mois
peut tre caractris par une effervescence qui donne figure, pendant
un temps plus ou moins long, une dmocratie sauvage (ibid.: 275). Lide
dune dmocratie sauvage, quoique rare chez Lefort, est importante. Elle
dsigne cette forme dagitation sociale incontrlable, quil est impossible de
circonscrire en un lieu ou dans des institutions dtermins. Mai68 reprsente un exemple significatif de ces actions dsordonnes qui font face et
compltent la fois la dmocratie comprise comme un ensemble dinstitutions. On a pu voir apparatre un nouvel espace, un nouveau champ du
dbat, dans lequel interviennent des individus, qui navaient ni comptence ni autorit pour parler ou agir (ibid.: 276)21.
Castoriadis insiste lui aussi sur limmense acclration des changes
entre les individus durant Mai68. Dans et par le mouvement de Mai a eu
lieu une formidable resocialisation, crit-il; les individus avaient le dsir
dune plus grande libert pour chacun et pour tous. Les gens cherchaient la
vrit, la justice, la libert, la communaut (2008b: 252). Mai 68 a aussi
cristallis, plus fondamentalement, le dsir de voir ralis quelque part un
tat dactivit collective auto-organise et spontane (ibid.: 254). Pour
Castoriadis, les commentaires cherchant accrditer lide dun mouvement
20. Ils reviendront de manire un peu plus dtaille sur lanalyse de Castoriadis, pour
rfuter son attaque contre La pense 68, dans un livre ultrieur (Ferry et Renaut, 1987: 49-74).
21. Poirier (2011: 418) identifie une oscillation dans lontologie politique de Lefort,
entre la passivit et ltre sauvage, tous deux drivs de la phnomnologie de Maurice
Merleau-Ponty. La dmocratie sauvage appartient ainsi au second ple de cette ontologie.
Sur la dmocratie sauvage, on pourra consulter ltude dAbensour: Dmocratie sauvage et
principe danarchie (2004: 161-190).
2015-04-15 1:02 PM
51
2015-04-15 1:02 PM
52
Antoine Chollet
2015-04-15 1:02 PM
53
2015-04-15 1:02 PM
54
Antoine Chollet
22. On trouve une belle analyse de cette fonction du dsordre comme raffirmation
priodique de lordre dans le livre de Balandier, Le dsordre, dans lequel toutefois il nest nulle
part question de Mai68 (1988: 117-145). Cest bien sr aussi lanalyse dAron, qui voit dans le
mouvement de Mai un carnaval (2005: 623).
23. Dans la lecture trs critique de La Brche laquelle il se livre dans lintroduction de
La rvolution introuvable, Aron (2005: 610) avance sans doute un lment important lorsquil
remarque que Lefort se flicite de la fragilit de lordre moderne.
2015-04-15 1:02 PM
55
2015-04-15 1:02 PM
56
Antoine Chollet
2015-04-15 1:02 PM
57
2015-04-15 1:02 PM
58
Antoine Chollet
Chollet, Antoine, 2012, Le dsordre contre lorganisation: sur les divergences
thoriques entre Lefort et Castoriadis lpoque de Socialisme ou Barbarie,
dans Sophie Klimis, Philippe Caumires et Laurent Van Eynde (sous la dir. de),
Socialisme ou Barbarie aujourdhui, analyses et tmoignages, Cahiers Castoriadis no7, Bruxelles, Publications des Facults universitaires Saint-Louis,
p.37-73.
Cohn-Bendit, Daniel et Gabriel Cohn-Bendit, 1968, Le gauchisme, remde la
maladie snile du communisme, Paris, Seuil.
Collectif, 1988, Dbat, Politix, vol.1, no1, p.20-31.
Coudray, Jean-Marc, Claude Lefort et Edgar Morin, 1968, Mai68: la Brche, Paris,
Fayard.
David, Grard, 2000, Cornelius Castoriadis, le projet dautonomie, Paris, Michalon.
Demelemestre, Galle, 2012, Le concept lefortien du pouvoir comme lieu vide.
Paradoxes de la socit dmocratique moderne, Raisons politiques, no46,
p.175-194.
Diesbach, Sbastien de, 2013, La rvolution impossible, mes annes avec Socialisme
ou Barbarie, Paris, LHarmattan.
Dosse, Franois, 2014, Castoriadis, une vie, Paris, La Dcouverte.
Escobar, Enrique, 2012, Sur l influence de S ou B et, invitablement, sur Castoriadis, dans Sophie Klimis, Philippe Caumires et Laurent Van Eynde (sous la
dir. de), Socialisme ou Barbarie aujourdhui, analyses et tmoignages, Cahiers
Castoriadis no7, Bruxelles, Publications des Facults universitaires Saint-Louis,
p.175-225.
Ferrand, Daniel, 2012, Militer, dans Sophie Klimis, Philippe Caumires et
Laurent Van Eynde (sous la dir. de), Socialisme ou Barbarie aujourdhui,
analyses et tmoignages, Cahiers Castoriadis no7, Bruxelles, Publications des
Facults universitaires Saint-Louis, p.147-162.
Ferry, Luc, 1986, Interprter Mai68, Pouvoirs, no39, p.5-13.
Ferry, Luc et Alain Renaut, 1987, 68-86, Itinraires de lindividu, Paris, Gallimard.
Ferry, Luc et Alain Renaut, 1988 [1985], La pense68, essai sur lanti-humanisme
contemporain, Paris, Gallimard.
Flynn, Bernard, 2005, The Philosophy of Claude Lefort. Interpreting the Political,
Evanston, Northwestern University Press.
Garo, Isabelle, 2012, Marx et linvention historique, Paris, Syllepse.
Goldmann, Lucien, 1970, Marxisme et sciences humaines, Paris, Gallimard.
Gottraux, Philippe, 1997, Socialisme ou Barbarie, un engagement politique et
intellectuel dans la France de laprs-guerre, Lausanne, Payot.
Hastings-King, Stephen, 2014, Looking for the Proletariat: Socialisme ou Barbarie
and the Problem of Worker Writing, Leyde, Brill.
Ingram, James, 2006, The Politics of Claude Lefort: Between Liberalism and
Radical Democracy, Thesis Eleven, no87, p.33-50.
Janover, Louis, 1980, Les intellectuels face lhistoire, Paris, Galile.
Klimis, Sophie, Philippe Caumires et Laurent Van Eynde (sous la dir. de), 2012,
Socialisme ou Barbarie aujourdhui, analyses et tmoignages, Cahiers Castoriadis no7, Bruxelles, Publications des Facults universitaires Saint-Louis.
Lefebvre, Henri, 1968, Lirruption de Nanterre au sommet, Paris, Anthropos.
Lefort, Claude, 1972, Le travail de luvre. Machiavel, Paris, Gallimard.
Lefort, Claude, 1976, Un homme en trop, rflexions sur LArchipel du Goulag,
Paris, Seuil.
Lefort, Claude, 1979, lments dune critique de la bureaucratie, Paris, Gallimard.
2015-04-15 1:02 PM
59
2015-04-15 1:02 PM
60
Antoine Chollet
Starr, Peter, 1995, Logics of Failed Revolt, French Theory after May68, Stanford,
Stanford University Press.
Van der Linden, Marcel, 1997, Socialisme ou Barbarie: A French Revolutionary
Group (1949-65), Left History, vol.5, no1, p.7-37.
Vega, Amparo, 2012, Socialisme ou Barbarie et la philosophie du diffrend chez
J.-F. Lyotard, dans Sophie Klimis, Philippe Caumires et Laurent Van Eynde
(sous la dir. de), Socialisme ou Barbarie aujourdhui, analyses et tmoignages,
Cahiers Castoriadis no7, Bruxelles, Publications des Facults universitaires
Saint-Louis, p.75-98.
Vigna, Xavier, 2007, Linsubordination ouvrire dans les annes68, essai dhistoire
politique des usines, Rennes, Presses universitaires de Rennes.
Vigna, Xavier, 2010, La CGT et les grves ouvrires en mai-juin 1968: une
opratrice paradoxale de stabilisation, dans Xavier Vigna et Jean Vigneux
(sous la dir. de), Mai-juin 1968, huit semaines qui branlrent la France, Dijon,
ditions universitaires de Dijon, p.193-213.
Vincent, Jean-Marie, 1998, Dmocratie et totalitarisme revisits (La dmocratie
et Claude Lefort), dans Grard Duprat (sous la dir. de), Lignorance du peuple,
essais sur la dmocratie, Paris, Presses universitaires de France, p.55-78.
2015-04-15 1:02 PM