CARTA NOTARIAL

Haquira, 31 de octubre del 2016

SEOR: YSACC ANAYA CRUZ
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE HAQUIRA.
Plaza de Armas s/n, del distrito de Haquira - Cotabambas - Apurmac.

REFERENCIA: Contrato N 001-LP-2015-MDH de ejecucin de obra denominado

Mejoramiento del camino vecinal Pauchi Marcallac - HuancasccaHapuro, Distrito de Haquira

ASUNTO: Precisiones respecto a Carta Notarial de fecha 11 de octubre del

2016, requerimiento de cumplimiento de obligaciones bajo apercibimiento de
resolucin de contrato.
A travs de la presente y por conducto notarial me dirijo a Ud., con la
finalidad de manifestarle lo siguiente:
1. Conforme es de su conocimiento la entidad edil a su cargo y el Consorcio
Vial Haquira, suscribimos el contrato de la referencia, teniendo como
marco normativo lo regulado por la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado por D. Leg. 1017 y su Reglamento aprobado por D.S. N 1842008-EF, y su respectivas modificatorias, por lo que son estos los
dispositivos legales los aplicables hasta la conclusin del contrato.
2. Con Carta Notarial de fecha 11 de octubre del 2016 se me hace una
serie de requerimientos, a fin de que el consorcio al que represento

cumpla en un plazo perentorio de 02 das con subsanar supuestas

observaciones, requerimiento que si bien fue absuelto, pero no obstante
ello a travs de la presente hago de su conocimiento mayores elementos
de juicio que acreditan su actuar arbitrario y al margen de la normativa
que regula las contrataciones pblicas y en claro ejercicio abusivo del
derecho.
3. En el numeral 1 de la Carta notarial en referencia me indica que dentro
del plazo de 02 das hbiles cumpla con los tems 06, 08, 09, 10 y 11 de
las conclusiones del Informe N 005-2016-SGDU/WGAF, emitido por el
inspector de obra Ing. Wilfredo Aro Flores; sin embargo, debo dejar en
claro que dicho informe est compuesto nicamente de un folio, a travs
del cual el inspector de obra hace entrega del informe mensual
correspondiente a los meses de julio, agosto y al 30 de setiembre del
2016,

en

cuyo

numeral

hace

referencia

las

conclusiones

(referencialmente, no aprecia las conclusiones), no existiendo los

numerales 08, 09, 10 y 11; consecuentemente, resulta fsica y legalmente
imposible hacer la subsanacin de una observacin del cual no tenemos
mayor conocimiento, transgrediendo de esta manera un principio
elemental en todo procedimiento incluido el administrativo, como es la
legitima defensa y contradiccin, ntimamente relacionado al principio
del debido proceso.
Por otro lado, debo indicar la informalidad con la que se viene obrando
por parte de su representada y en particular el inspector de obra, toda
vez que el Informe N 005-2016-SGDU/WGAF a travs del cual se me
estara haciendo una serie de observaciones, nunca habra ingresado por

mesa de partes, tal conforme lo exige el artculo 117 de la Ley N

27444, lo cual hara presumir de la clandestinidad del mismo, soslayando
el trmite regular que todo documento debe seguir dentro del aparato
estatal, por cuanto por la naturaleza misma de la entidad municipal, se
encuentra cubierta bajo los mantos del principio de legalidad, como ente
rector del estado de derecho, siendo obligacin de sus autoridades,
funcionarios y servidores su irrestricta observancia.
Asimismo, se tiene como documento adjunto a la carta notarial en
referencia copia del Informe mensual de supervisin - valorizacin mes
de setiembre 2016, el cual como seguramente podr notar no forma
parte del Informe N 005-2016-SGDU/WGAF, toda vez que en el
asunto del informe hace referencia a otro tipo de informe.
4. Ahora bien, sobre el numeral 1 de la Carta notarial, cabe sealar que
resulta absolutamente ilegal y no acorde a lo regulado en la normativa
que regula las contrataciones pblicas y menos a lo establecido en el
contrato de la referencia, toda vez que, se me viene otorgando un plazo
de 02 das aparentemente una serie de observaciones o incumplimientos
en la ejecucin de obra, cuando el plazo para el levantamiento de los
mismos no debe ser menor a los 15 das, tal conforme lo seala el
segundo prrafo del artculo 169 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado cuando expresamente seala: () Dependiendo
del monto contractual y de la complejidad, envergadura o sofisticacin de la
contratacin, la Entidad puede establecer plazos mayores, pero en ningn caso mayor a
quince (15) das, plazo este ltimo que se otorgar necesariamente en el caso de obras
().

dispositivo legal de naturaleza imperativa que viene siendo

abiertamente

transgredida

por

su

representada,

sin

tomar

en

consideracin las consecuencias que ello puede representar.

5. Con relacin al numeral 2 de la Carta Notarial de fecha 11 de octubre del
2016, cabe indicar que en ninguna parte se me adjunta la valorizacin
informe de corte realizada por el inspector al 10 de setiembre del 2016,
as como tampoco se me adjunta la valorizacin acumulada de los meses
de julio, agosto y setiembre del 2016, toda vez que nicamente se tiene
copia del Informe N 005-2016-SGDU/WGAF, del Informe N 3002016-MDH/SGIDU/WGAF

el

informe

mensual

de

supervisin

correspondiente a la valorizacin del mes setiembre del 2016; por lo

tanto, al no tener pleno conocimiento del contenido de los documentos
que no fueron adjuntados, resulta fsica y legalmente imposible realizar
cualquier descargo y/o subsanacin de los mismos.
6. Sin perjuicio de lo sealado lneas arriba, respecto a los documentos
adjuntos a su carta notarial es necesario realizar algunas precisiones
toda vez que carecen de sustento en la realidad de los hechos, as como
tambin de amparo legal en la gran mayora de los casos.
En efecto se habla de un informe de corte que supuestamente habra
sido realizado por el inspector de obra en la que estara concluyendo la
existencia de presuntas valorizaciones proyectadas, vale decir sobre
valorizaciones, informe de corte que por cierto tampoco se nos fue
comunicado, por lo que desconocemos de su contenido, tanto ms que
tampoco fuimos participados para la realizacin del mismos, por lo que
dicho

documento

contendra

un

informe

tendencioso,

arbitrario, con contenido meramente especulativo.

subjetivo,

Ahora respecto a las supuestas valorizaciones proyectadas, es necesario

dejar en claro que de acuerdo a lo regulado por el primer prrafo del
artculo 197 del reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, Las
valorizaciones tienen el carcter de pagos a cuenta y sern elaboradas el
ltimo da de cada perodo previsto en las Bases, por el inspector o
supervisor y el contratista, dispositivo legal que fue observada
fielmente por mi representada, as como tambin por la supervisin, por
lo que no se puede sealar sobre la bases suposiciones la existencia de
valorizaciones proyectadas, toda vez que en el campo de la ingeniera los
clculos resultan con la mayor exactitud posible, sin dejar espacio a la
especulacin, tal como se viene realizando en el presente caso en la que
el inspector de obra, de manera unilateral y hasta por dems arbitrario
habra procedido a realizar

la verificacin de las valorizaciones ya

aprobadas e incluso pagadas en alguno de ellos, sin darnos la posibilidad

de participar en dicha verificacin y menos de realizar nuestros
descargos y fijar una posicin sobre los mismos, lo cual desdice del
profesionalismo de su autor y sobre todo, refleja la falta de formalidad
y apego a la normativa, que no hace ms que inducir a error a su
representada, cuando la misma normativa precedentemente sealada y la
Clusula Sptima indica la forma y los plazos de cmo deben efectuarse
las valorizaciones.
Realizando un mayor abundamiento, sobre el particular, debe indicarse
que, de conformidad con el numeral 53 del Anexo nico del Reglamento,
Anexo de Definiciones, la valorizacin Es la cuantificacin econmica

de un avance fsico en la ejecucin de la obra, realizada en un periodo

determinado. Asimismo, el primer prrafo del artculo 197 del

Reglamento establece que las valorizaciones tienen el carcter de
pagos a cuenta. Adicionalmente, en los prrafos segundo y tercero del
artculo 197 del Reglamento, se establece la metodologa que debe
emplearse para elaborar o formular las valorizaciones, dependiendo del
sistema de contratacin mediante el cual se ejecuta la obra, precios
unitarios o suma alzada, segn corresponda. Asimismo, el cuarto prrafo
del referido artculo precisa que mientras que en las obras contratadas
a precios unitarios se valoriza hasta el total de los metrados realmente
ejecutados, en las obras ejecutadas a suma alzada se valoriza hasta el
total de los metrados del presupuesto de obra. Finalmente, del primer y
antepenltimo prrafo del artculo 197 del Reglamento, se desprende
que corresponde al contratista y al supervisor o inspector, de forma
conjunta, formular y valorizar los metrados de obra ejecutados.
Entonces en atencin

a lo anterior no cabe la posibilidad de que el

supervisor, en este caso el inspector de manera unilateral pueda realizar

el corte y verificacin de las valorizaciones ya aprobadas, para lo cual en
todo caso era indispensable nuestra participacin.
7. Por otro lado, se viene indicando que las valorizaciones de los meses de
julio y agosto no contaran con la firma y aprobacin de la supervisin. Al
respecto cabe hacer la siguiente aclaracin, si bien la regla general
establece que las valorizaciones son realizadas de manera conjunta
entre el contratista y la supervisin; sin embargo, en este caso el
contrato de obra ha establecido una excepcin al sealar en su clusula
Stima literal c) Si el supervisor no se presenta para la valorizacin conjunta con
el contratista, la efectuara el contratista. El supervisor deber revisar los metrados

durante el periodo de aprobacin de la valorizacin . Consecuentemente, sobre

este punto resulta impropio imputarnos una responsabilidad que

corresponde a otro actor del proceso de ejecucin de la obra, ya que no
es culpa de la contratista la falta del cumplimiento diligente de sus
obligaciones de parte de la supervisin, cuando es el mismo contrato que
determina los procedimientos a seguir, lo cual de por si representa un
perjuicio para mi representada, por lo que ante la ausencia de la
supervisin dichas valorizaciones fueron presentadas de manera directa
a la entidad para su trmite correspondiente.
Por otro lado, tambin se indica que las valorizaciones de julio y agosto
estaran incompletas y sin el sustento necesario, aseveracin que se
encuentra lejos de la verdad, ya que estas observaciones tampoco nos
pusieron bajo nuestro conocimiento a fin de ser subsanados de manera
oportuna, cuando lo correcto y conforme a ley, la entidad y
concretamente el rea usuaria (Sub Gerencia de Infraestructura)
contaba con un plazo no mayor a 10 das para otorgar la conformidad o
de ser el caso realizar las observaciones (Art. 181 del Reglamento), lo
cual tampoco se ha cumplido por parte de su representada, generando
serios perjuicios en el desarrollo normal de ejecucin de la obra.

8. Tambin se indica la posibilidad de haber utilizado materiales no

adecuados en la ejecucin de la obra, conclusin que de por si carece de
la mayor objetividad, decayendo en una conclusin meramente subjetiva
y especulativa, toda vez que estos cuentan con las pruebas de calidad

respectiva certificados por los especialistas que respaldan la calidad de

los mismos, por lo que tambin fueron aprobados en su oportunidad.

9. Se indica que mi representada no estara cumpliendo con la presencia de

los profesionales y equipo logsticos propuesto, conclusin que tampoco
se ajusta a la verdad, ya que desde el inicio de la ejecucin de la obra se
ha cumplido con los extremos del contrato, muestra de ello es que no se
ha tenido observacin alguna sobre el particular. Sin embargo, a raz de
los incumplimientos en el pago oportuno de las valorizaciones a cargo de
la entidad municipal, la empresa ejecutora se ha visto afectado y por
ende mermado en su rendimiento toda vez que a falta de recursos se ha
restringido la participacin de los profesionales a lo estrictamente
necesario y conforme a los coeficientes de participacin previstos en el
expediente tcnico, por lo que exigir la presencia de los mismos en la
forma y condiciones requeridas por el inspector (tiempo completo) se
encuentra fuera del marco de lo contratado, ya que a parte del
residente de obra su participacin de los profesionales se limita a la
especialidad requerida durante el proceso constructivo de la obra y no
as de manera absoluta.
10. Sobre los supuestos retrasos en los cuales se habra incurrido, debo
aclarar que de acuerdo a la valorizacin N9 del mes de Setiembre 2016
se tiene un avance fsico ejecutado del mes de 4.19% y acumulado a
Setiembre de 77.68 %, el mismo que guarda estricta relacin con el
cronograma programado vigente de

obra, encontrndose en ritmo

normal de avance. Ahora bien, el inspector de obra, as como tambin el

sub gerente de infraestructura, vienen sealado que se tiene nicamente

un avance fsico de 63.64%, pero ello teniendo como fundamente un
supuesto corte y verificacin de las valorizaciones anteriores, los cuales
como ya se tiene dicho nunca fueron de nuestro conocimiento, por lo que
no tenemos mayor informacin de los metrados, y/o otros aspectos
tcnicos que contienen la nueva valorizacin efectuada por el inspector,
toda vez que tampoco participamos en la realizacin de los mismos.
Otro aspecto a tener en consideracin es la falta de pago de las
valorizaciones aprobadas, obligacin que nicamente decae en las
esferas de su representada, con lo cual viene incumpliendo de manera
abierta y temeraria lo regulado por los artculos 180 y 181 del
reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, as como tambin lo
preceptuado en las Clausulas Cuarta y Sptima del contrato de obra,
situacin que en un primer momento de por si conlleva mermar el
rendimiento del personal, de las maquinarias y de todo el aparato
logstico que a su vez trae como consecuencia la disminucin en el ritmo
de trabajo y por ende atrasos en la ejecucin de la obra, para despus
sin ms alternativa disponer la paralizacin temporal de la obra, toda vez
que hasta la fecha se tiene pendiente de pago las valorizaciones de Julio
N7, Agosto N8 Y Setiembre N9, sin contar la valorizacin del
presente mes (Octubre) que est a portas de ser presentado para su
correspondiente cancelacin.
Al respecto, en el primer y penltimo prrafo del artculo 197 del
Reglamento, se establecen las disposiciones sobre los plazos para la
formulacin,

aprobacin

pago

de

las

valorizaciones

de

obra,

disposiciones que resultan aplicables independientemente del sistema de

contratacin bajo el cual se ejecuta la obra. As, el primer prrafo de
artculo 197 establece que las valorizaciones son elaboradas el ltimo

da de cada perodo previsto en las Bases ; por su parte, el penltimo

prrafo del referido artculo establece que El plazo mximo de

aprobacin por el inspector o el supervisor de las valorizaciones y su

remisin a la Entidad para perodos mensuales es de cinco (5) das,
contados a partir del primer da hbil del mes siguiente al de la
valorizacin respectiva, y ser cancelada por la Entidad en fecha no
posterior al ltimo da de tal mes, pues, de lo contrario, se generara la
obligacin de reconocer intereses legales al contratista, segn lo
dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 197 del Reglamento.
Obligaciones que en todos caso, viene siendo incumplidas por su
representada, as como por la supervisin que tambin forma parte de la
corporacin municipal, todo en perjuicio del consorcio que represento
afectando de sobre manera en el normal desarrollo de la ejecucin de la
obra, por lo que de existir algn retraso en la ejecucin de la misma, las
causas no son imputables a la contratista tal como de forma mal
intencionada pretende el inspector de obra.
Es en atencin a lo sealado en el prrafo precedente y de acuerdo a lo
regulado por el artculo 200 del Reglamento que establece las causales que
habilitan al contratista a solicitar una ampliacin del plazo contractual - entre
las cuales se encuentran los atrasos o paralizaciones no atribuibles al
contratista as como los atrasos o paralizaciones en el cumplimiento de la
prestacin del contratista por culpa de la Entidad, es que el consorcio al que
represento viene solicitando la ampliacin parcial de plazo, toda vez que se

tiene configurado y acreditado las causales sealadas precedentemente, ya que

se tiene probado que el atraso o paralizacin en el cumplimiento de las
prestaciones a cargo del contratista tiene consecuencia directa de un evento
que no le resulta imputable ms por el contrario ha sido generado por el
accionar de la propia Entidad.

11. Mencin aparte corresponde realizar respecto al inspector de obra, el

mismo que por el monto contratado de la obra no corresponde para el
presente caso, toda vez que de acuerdo a lo establecido por el artculo 16
de la Ley N 30372 - Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el ao
fiscal 2016, corresponde de manera obligatoria la contratacin de un
supervisor de obra, tal como expresamente se tiene: Cuando el monto del
valor referencial de una obra pblica sea igual o mayor a S/. 4 300 000,00 (CUATRO
MILLONES TRESCIENTOS MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), el organismo ejecutor
debe

contratar,

obligatoriamente,

la

supervisin

control

de

obras .

Consecuentemente, al haber designado a un inspector de obra de manera

definitiva, estaran vulnerando flagrantemente lo dispuesto en la norma
citada, as como tambin lo regulado por el artculo 190 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado, pese a que con Carta N 56-2016CVH, se solicit la designacin del supervisor de obra, actitud que incluso
podra tipificarse como delito contra la administracin pblica en su
modalidad de Omisin, rehusamiento o demora de actos funcionales, as
como tambin del delito de corrupcin de funcionarios en su modalidad de
negociacin incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, toda vez
que sin observar los procedimientos establecidos en la normativa que
regula las contrataciones pblicas se viene contratando a un inspector
para realizar labores de supervisin, situacin que podra agravarse en el

caso de que dicha contratacin se haya efectuado con cargo a los recursos
previstos para la supervisin, cuando de acuerdo a lo establecido por el
segundo prrafo del artculo 190 del reglamento establece que el
inspector es un profesional, funcionario o servidor de la Entidad, que
normalmente recae en los responsables del rea de infraestructura.

12. Como podr apreciar se tiene claramente establecido la intensin que se

viene mostrando por parte del inspector de obra, quin lejos de establecer
los mecanismos que garanticen la conclusin de la obra de acuerdo a las
especificaciones previstas en el expediente tcnico, viene generando
zozobra e inestabilidad con mala informacin y no acorde a la realidad,
carente de todo amparo legal, que seguramente conllevara a error a la
entidad, lo cual traer como consecuencia el nacimiento de una serie de
controversias que darn lugar a procesos de conciliacin, arbitrables,
medidas cautelares, judiciales, que a la larga significaran la paralizacin
indefinida de la obra con el consiguiente perjuicio para la poblacin
usuaria, que seguramente durante varios aos han anhelado la ejecucin de
tan importante obra, pero que debido al ensaamiento y apasionamiento
absurdo de una persona por querer generar perjuicio a mi representada,
dicho anhelo una vez ms se ver postergada.

13. Finalmente, es de mencionar que en reiteradas oportunidades se ha

solicitado la devolucin de los montos indebidamente retenidos como
garanta de fiel cumplimiento, peticin que tampoco ha merecido respuesta
alguna por parte de su representada, actitud que podra encuadrarse en el
delito de apropiacin ilcita, adems de abuso de autoridad; toda vez que si

bien en un primer momento a travs del acta de conciliacin de fecha 17

de junio del 2016 se autoriz la retencin; sin embargo, los montos
retenidos debieron ser devueltos inmediatamente despus de presentada
la garanta de fiel cumplimiento a travs de la Carta Fianza N 0011-00109800001147-62

por la suma de S/. 933,164.58 (Novecientos

treinta y tres mil ciento sesenta y cuatro con 58/100 soles),

emitida por el Banco BBVA Continental (Carta N 39-2016-CVH), por
cuanto el monto retenido de S/. 309,389.25 (Trescientos Nueve
Mil Trescientos Ochenta Y Nueve Soles Con 25/100 Cntimos) ya
se encuentra al margen del presupuesto del contrato de obra y por
consiguiente constituyen recursos del Consorcio que represento.

Por las razones antes expuestas a travs de la presente se le requiere

para que dentro del plazo de 15 das de notificado la entidad municipal
cumpla: a) con el pago de las valorizaciones correspondiente a los meses
de julio, agosto y setiembre del 2016. B) con la designacin del
supervisor

de

contrataciones

obra,

conforme

pblicas y

C)

la

normativa

con la devolucin

que
de

regula

las

los montos

indebidamente retenidos hasta por la suma de S/.309,389.25, todo bajo

apercibimiento de resolucin de contrato, conforme a lo establecido por
el artculo 169 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Sin otro particular