Professional Documents
Culture Documents
UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTNOMA DE MXICO
FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS
Algunas consideraciones
sobre la crtica de
Schopenhauer a Kant en
torno al problema del
conocimiento
ndice
NOTA PRELIMINAR ........................................................................ I
INTRODUCCIN ............................................................................... III
PRIMERA PARTE
EXPOSICIN
I. FINALIDAD DE LA CRTICA
DE SCHOPENHAUER A KANT .................................................. 1
II. LOS TRES GRANDES MRITOS DE
LA FILOSOFA KANTIANA SEGN
SCHOPENHAUER ........................................................................ 3
1. La distincin entre fenmeno y cosa en s: .................................... 3
a) Mrito capital de Kant ............................................................... 3
b) Distincin anticipada por Platn y los hindes .......................... 5
c) Fenmeno y cosa en s = lo ideal y lo real ................................. 8
Transcripcin de la autora
(complementada con anotaciones)
Hamburgo, 2015
II
III
SEGUNDA PARTE
CRTICA
I. INTERPRETACIN ERRNEA DE LA
DISTINCIN KANTIANA ENTRE FENMENO
Y COSA EN S ................................................................................. 75
1. Falsa equiparacin de la distincin
kantiana entre fenmeno y cosa en s con la
doctrina de las Ideas de Platn, con la idea
hind del velo de maya y con una distincin
entre lo ideal y lo real ..................................................................... 75
2. El problema de la cosa en s ........................................................... 98
3. El primado de la razn prctica en Kant ........................................ 110
CONCLUSIONES ................................................................................. 140
II. "LAS INTUICIONES SIN CONCEPTOS
SON CIEGAS, LOS CONCEPTOS SIN
INTUICIONES SON VACOS" ................................................ 148
4. El programa de la Crtica de la Razn Pura .................................. 148
5. La simetra kantiana y la supuesta falta
de reflexin en Kant ....................................................................... 167
IV
NOTA PRELIMINAR
En este trabajo he procurado recurrir a las versiones originales de
los textos investigados; sin embargo, siempre que ha sido posible,
me he auxiliado con las traducciones existentes en espaol, haciendo algunas veces las correcciones que he considerado pertinentes.
En los casos en que la traduccin en espaol no existe o no ha
estado a mi alcance, yo la he realizado.
Aparecen aqu dos tipos de subrayados: los subrayados en letra
cursiva son siempre del autor en cuestin. Todos los subrayados en
negrilla son mos.
Las abreviaturas utilizadas son:
Anal. Trasc. Analtica Trascendental.
CJ
Crtica del Juicio, Immanuel Kant.
CRP
Crtica de la Razn Pura, I. Kant.
CRPr
Crtica de la Razn Prctica, I. Kant.
CRPRS
Sobre la Cudruple Raz del Principio
de Razn Suficiente, Arthur Schopenhauer.
D. 1770
Forma y Principio del Mundo Sensible e Inteligible,
Disertacin de 1770, I. Kant.
Dial. Trasc. Dialctica Trascendental.
E. Trasc. Esttica Trascendental.
FM
Sobre el Fundamento de la Moral,
A. Schopenhauer.
FMC
Fundamentacin de la Metafsica de las
Costumbres, I. Kant.
KS
Kleinere Schriften (escritos menores).
Tomo III de las obras completas de Schopenhauer.
LA
Sobre el Libre Albedro, A. Schopenhauer.
Log. Trasc. Lgica Trascendental.
MVR
El Mundo como Voluntad y Representacin,
A. Schopenhauer.
Prol.
Prolegmenos a toda futura Metafsica, I. Kant.
II
PP I
PP II
SW
***
III
INTRODUCCIN
En una carta escrita el 24 de agosto de 1837, Arthur Schopenhauer
expone a Rosenkranz y Schubert, editores de las obras completas
de Kant, las razones que - en su opinin - lo llevaron a modificar,
del modo en que lo hizo, la Crtica de la Razn Pura. Esto con el
objeto de tratar de convencerlos de que reeditaran la primera edicin de la CRP, que en ese entonces era ya difcil de adquirir.1
Slo en la versin original de la "obra inmortal" de Kant, considera Schopenhauer, se halla expuesto su autntico pensamiento. La
segunda versin de la CRP es un libro "mutilado y corrompido",
en el que este filsofo "ech por la borda los pensamientos que
haba desarrollado durante sus mejores aos y conservado durante
toda su vida".
Schopenhauer propone a los editores de las obras de Kant, la
elaboracin de una edicin de la CRP, que presentara la versin
original complementada con los agregados y variantes de la segunda versin, especificando que no formaban parte de la primera.
Ya el propio Schopenhauer se haba encargado de cotejar minuciosamente ambas versiones, haciendo las anotaciones pertinentes.
Finalmente les ofrece a los editores este trabajo, el cual slo tendra que ser revisado.
Se compromete adems a asumir toda la responsabilidad de esta
idea y autoriza a los editores a que reproduzcan la parte central de
1837" [carta a Rosenkranz y Schubert del 24 de agosto de 1837], en Arthur Schopenhauer. Mensch und Philosoph in seinen Briefen [A. Schopenhauer. El hombre
y el filsofo en sus cartas], Brockhaus, Wiesbaden 1960, editado por Arthur
Hbscher, pp. 108 a 114. Los motivos que llevaron a Kant a modificar la primera
edicin de la CRP, expuestos por Schopenhauer en esta carta, se mencionan en el
pargrafo 11. de la primera parte.
IV
Tambin se ha dicho que, quienes ven en Schopenhauer al verdadero heredero y sucesor de Kant, admitirn que l no tom parte
en modo alguno en el desarrollo filosfico que va de Kant a Hegel,
y que su pensamiento sigui una lnea muy diferente.3
El propio Schopenhauer distingue su sistema de los de sus contemporneos e incluso del de todos sus predecesores, incluyendo a
Kant.
Considera que en todos ellos existe un gran abismo entre sus
resultados y la experiencia, faltndoles mucho para descender a
sta y ponerse en contacto con ella.
Su filosofa, en cambio, mantiene un estrecho contacto con las
ciencias naturales, las que incluso han llegado a confirmar algunas
de sus proposiciones.4
Ahora bien, aunque Schopenhauer se considera el nico y autntico sucesor de Kant, no por ello piensa que la filosofa de ste
estuvo exenta de errores.
Por el contrario, segn afirma, Kant incurri en graves errores,
algunos de los cuales contribuyeron a las deformaciones que de su
filosofa hicieron los filsofos inmediatamente posteriores a l.
3 Cfr. Richard Kroner, Von Kant bis Hegel, p. 29, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck),
Tbingen 1961.
4 Cfr. A. Schopenhauer, ber den Willen in der Natur, SW, tomo III, KS, p. 320
VI
VII
VIII
En las consideraciones finales, intento dar respuesta a la interrogante planteada aqu como objetivo, tomando en cuenta las
conclusiones alcanzadas en cada uno de los cuatro apartados que
integran la segunda parte.
Por ltimo, quiero aclarar que si bien el objetivo de este estudio es
determinar tan slo si la crtica de Schopenhauer a Kant es una
crtica que responde a los autnticos planteamientos de ste, procuro adems avanzar - aunque slo de manera tentativa - algunas
ideas que, segn creo, podran ayudar a explicar por lo menos una
parte de las argumentaciones de Schopenhauer.
PRIMERA PARTE
EXPOSICIN
"Mi filosofa no extrae () ninguna conclusin acerca de lo
que existe ms all de toda experiencia posible, sino que
proporciona solamente la exposicin de lo que est dado en
el mundo exterior y en la autoconciencia, se contenta, por
ende, con comprender el ser del mundo en conexin ntima
consigo mismo. Es, por tanto, una filosofa inmanente en el
sentido kantiano de la palabra".7
A. Schopenhauer
***
Con el fin de no interrumpir su propia exposicin y hacerla demasiado difusa con una crtica de las ideas de Kant, Schopenhauer
dej su estudio para un apndice. Pero advierte que as como su
obra supone el conocimiento de Kant, supone asimismo el de ese
apndice y recomienda incluso que se empiece por l.
***
II. LOS TRES GRANDES MRITOS DE LA FILOSOFA
KANTIANA SEGN SCHOPENHAUER
Antes de criticar abiertamente a Kant, Schopenhauer hace una enumeracin de lo que - a su juicio - constituye lo ms grandioso de la
filosofa kantiana. Se limita a destacar los grandes mritos de este
filsofo, soslayando aquellos puntos en los que su doctrina entra
en contradiccin con la de Kant. Todo esto con el objeto de no ser
tachado de ingrato con una filosofa que le ha dado tanto.
Veamos, pues, cules son los aspectos de la filosofa kantiana que
ms aprecia Schopenhauer.
1. La distincin entre fenmeno y cosa en s
a) Mrito capital de Kant
Por ltimo, fue tambin la gran admiracin que senta por Kant lo
que lo motiv a efectuar una crtica completamente despiadada de
sofa kantiana], apndice del MVR, SW, tomo I, pp. 563-564 y 576-577.
13 A. Schopenhauer, ber den Willen in der Natur, SW, tomo III, KS, p. 396 (ed.
p.11). Vase tambin: Ibdem, tomo I, p. 37 (ed. esp. cit., tomo I, p. 40).
pp.187-189). Al respecto vase tambin: FM, SW, tomo III, KS, p. 708 (ed. esp.
cit., pp. 104-105).
19 Cfr. A. Schopenhauer,"Kritik der Kantischen Philosophie", apndice del MVR,
10
11
12
23 A. Schopenhauer, MVR, SW, tomo II, p. 631 (ed. esp. cit., tomo III, p. 141).
13
14
15
16
de Kant", ibidem, tomo II, pp. 11, 17-18 y 35 (ed. esp. cit., tomo I, pp. 31, 107.
111-112 y 122).
17
18
19
Para abordar los grandes defectos de la doctrina kantiana, se refiere primeramente a lo que - desde su ngulo - constituye la idea
fundamental [der Grundgedanke] en que se resume la intencin de
toda la Crtica de la Razn Pura.
***
4. Supuestos de los que parte Kant
En primer lugar, afirma Schopenhauer que, en algunos puntos,
Kant se mantuvo en la perspectiva de sus predecesores [i. e. los
filsofos dogmticos] y, por ende, al igual que ellos, parti de los
siguientes supuestos:
1. La metafsica es la ciencia de lo que se encuentra ms all de la
experiencia.
2. Para fundar una ciencia de este gnero, no se puede partir de
principios que salgan del seno de la experiencia [Prol. 1.]; para
sobrepasar la experiencia posible, hace falta recurrir a lo que
conocemos con anterioridad a toda experiencia, esto es, independientemente de toda experiencia.
3. En nuestra razn hay efectivamente cierto nmero de principios
que satisfacen este requisito; se les conoce por el nombre de conocimientos de la razn pura.
En estos tres puntos est de acuerdo con sus predecesores; pero se
produce una escisin entre ellos y Kant relacionada con el tercer
punto antes mencionado. En efecto, mientras los filsofos anteriores vean en los principios o conocimientos de la razn pura
31 Ibidem, p. 576.
20
y, segn advierte, esto es aceptado sin cuestionarse en lo ms mnimo; dicha solucin debe buscarse, por el contrario, en algo que sea
completamente distinto del mundo (tal es, en efecto, el sentido de
la expresin 'ms all de toda experiencia posible'); en la bsqueda
de esta solucin debe excluirse todo planteamiento del que podamos tener un conocimiento inmediato (pues quien dice 'conocimiento inmediato' dice experiencia posible interna o externa); la
solucin, ms bien, debe slo ser buscada en lo que podemos
adquirir en forma mediada, es decir, mediante deducciones a partir
de los principios generales a priori.
A este respecto Schopenhauer opina que:
"Una vez que se excluy de este modo la fuente principal de
todo conocimiento y se obstruy la nica va directa que
conduce a la verdad, uno no debe extraarse del fracaso de
los ensayos dogmticos ni de que Kant haya podido demostrar la necesidad de ese fracaso; en efecto, de antemano se
haba declarado que metafsica y conocimiento a priori [i. e.
independiente de la experiencia] eran idnticos. Mas para
aceptar esto habra sido necesario demostrar primero que
los elementos necesarios para resolver el enigma del
mundo no deban en absoluto formar parte del mismo,
que por el contrario, habra que buscarlos fuera del
mundo, all donde es imposible llegar sin el concurso de las
formas a priori de nuestro entendimiento".32
21
32 Ibidem, p. 577.
33 A. Schopenhauer, MVR, tomo II, p. 234 (ed. esp. cit., tomo I, pp. 229-230).
22
23
35 A. Schopenhauer, MVR, tomo II, p. 375 (ed. esp. cit., tomo II, p. 135). Al
34 A. Schopenhauer, "Kritik der Kantischen Philosophie", apndice del MVR,
respecto vase tambin: ber den Willen in der Natur, SW, tomo III, KS, pp.394397 (ed. esp. cit., pp. 123-125).
24
25
de los juicios".37 De esta tabla Kant extrae una docena de categoras, ni una ms ni una menos, que estn simtricamente alineadas
bajo cuatro etiquetas diferentes. Ms adelante agrega:
38 Ibidem, p. 581.
39 Ibidem, p. 581.
26
27
28
29
De igual modo procede con el entendimiento, del que da constantemente nuevas definiciones. Para demostrar esto, reproduce siete
pasajes de la Crtica en los que Kant habla del entendimiento en
forma distinta.42
Schopenhauer, por su parte, considera que sus definiciones tanto
de razn como de entendimiento son definiciones rigurosas, exactas, precisas, simples, en armona con el lenguaje usual de toda la
gente y de todos los tiempos; considera intil justificarlas frente a
las de Kant, que son - en su opinin - palabras verdaderamente
confusas y sin fundamento:
"No las he citado ms que como pruebas de mi reproche,
para demostrar que Kant sigue su sistema simtrico, sin
reflexionar suficientemente sobre el objeto del que as se
ocupa".43
Este filsofo debi haber investigado - en su opinin - en qu
medida podan mostrarse como distintas dos facultades cognoscitivas, una de las cuales es la caracterstica misma de la humanidad
[i. e. la razn]; debi igualmente investigar lo que designan en el
lenguaje comn de toda la gente y de todos los filsofos, los trminos 'razn' y 'entendimiento'.
Slo as no habra dividido la razn en terica y prctica y
convertido esta ltima en la fuente de toda accin virtuosa; y todo
41 Cfr. ibidem, pp. 583-584.
45 Ibidem, p. 585.
30
31
32
49 A. Schopenhauer, FM, SW, tomo III, KS, p. 706 (ed. esp. cit., p. 102).
33
34
35
tomo I, p. 591.
53 G.W.F. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie (Kant), en
51 A. Schopenhauer, MVR tomo I, pp. 121-122 (ed. esp. cit., pp. 89- 90).
36
37
***
10. La contradiccin de la Lgica Trascendental
Schopenhauer piensa que resulta difcil aceptar que para Kant el
objeto del entendimiento que nos presenta corresponda a una nocin precisa y realmente clara. Por eso quiere demostrar que esto
no es as y lo har basndose en la enorme contradiccin que,
segn piensa, se extiende por toda la Log. Trasc. y que es la causa
real de la oscuridad de esta parte de la obra.
a) Kant afirma que el entendimiento no es ninguna facultad de
la intuicin y, sin embargo, presenta a la intuicin sensible
como condicionada por el entendimiento
La contradiccin a que se refiere Schopenhauer es la siguiente:
Kant afirma en repetidas ocasiones y en forma tajante que el
entendimiento no es ninguna facultad de la intuicin, pues su
conocimiento no es intuitivo, sino discursivo; el entendimiento es
la facultad de formular juicios y un juicio es un conocimiento
mediado, representacin de una representacin; afirma adems que
el entendimiento es la facultad de pensar y pensar es conocer por
conceptos; que las categoras del entendimiento no son en modo
alguno las condiciones bajo las cuales los objetos son dados en la
intuicin y que la intuicin no requiere de ninguna manera de las
funciones del pensamiento; nuestro entendimiento slo puede pensar, pero no intuir.
Ms an, afirma en los Prol. ( 20.) - nos dice Schopenhauer - que
la intuicin y la percepcin [Wahrnehmung], perceptio slo perte54 A. Schopenhauer, MVR tomo II, p. 58 (ed. esp. cit. tomo I, p. 135).
38
39
Tambin se afirma - concluye - que los conceptos del entendimiento son los principios de la posibilidad de la experiencia y la
experiencia en general es la determinacin de los fenmenos en el
tiempo y en el espacio; los fenmenos pues, existen sin duda en la
intuicin.
b) La intuicin nunca puede ser meramente sensible
Schopenhauer considera que en su tesis doctoral (CRPRS), ha
demostrado que la sucesin objetiva as como la coexistencia de
los elementos de la experiencia no pueden intuirse sensorialmente;
es slo el entendimiento el que las introduce en la naturaleza, la
cual es slo posible mediante esto. Pero la naturaleza es ciertamente una sucesin de acontecimientos y la coexistencia de estados
Ms adelante agrega:
"He expuesto con tanto detalle todos estos procesos relativos a la vista para demostrar clara e irrefutablemente que
el entendimiento acta en ellos de una forma predominante.
ste, al concebir todo cambio como efecto y relacionarlo
con su causa, crea, sobre la base de las intuiciones fundamentales apriorsticas del espacio y del tiempo, el fenmeno
cerebral del mundo objetivo, para lo cual la sensacin de
los sentidos slo le suministra algunos datos. Y a decir verdad efecta este trabajo nicamente mediante su forma
propia, la ley de la causalidad, y por eso de una forma
totalmente directa e intuitiva, sin ayuda de la reflexin, es
40
tomo I, p. 596.
41
42
43
O sea, que mientras que para Kant, de los objetos slo hay meros
conceptos y no intuiciones, para Schopenhauer, por el contrario,
los objetos existen primeramente slo para la intuicin y los conceptos son siempre las abstracciones que se extraen de estas intuiciones. El pensamiento abstracto, por consiguiente, debe guiarse
rigurosamente de acuerdo con el mundo existente en la intuicin,
pues slo mediante su referencia a este mundo intuitivo adquieren
contenido los conceptos. Y para los conceptos no debemos aceptar
ningunas otras formas determinadas a priori, ms que la aptitud
para la reflexin como tal, cuya esencia es la formacin de los
conceptos, esto es, de representaciones abstractas no intuibles, lo
que constituye la nica funcin de la razn, esto lo ha expuesto
este filsofo en el primer libro de su obra principal.
De acuerdo con lo anterior - segn afirma - para Kant, el objeto de
las categoras no es ciertamente la cosa en s, pero s lo es su
pariente ms cercano: el objeto en s, el cual es un objeto que no
requiere de ningn sujeto, es una cosa particular y no se encuentra,
sin embargo, en el espacio y en el tiempo, porque no es intuible, es
59 Ibidem, p. 598.
***
44
60 Ibidem, p. 586.
45
46
47
48
49
Pero de qu modo introdujo este filsofo la idea de la existencia de la cosa en s, segn Schopenhauer?
"Kant apoya la suposicin de la cosa en s en un razonamiento acorde con la ley de la causalidad, a saber: que la
intuicin emprica, o ms exactamente, la impresin en
nuestros rganos sensoriales - de la que parte - debe tener
una causa externa".63
Ahora bien, arguye que la ley de la causalidad (segn el propio y
correcto descubrimiento de este filsofo) es conocida por nosotros
a priori y, en consecuencia, es una funcin de nuestro intelecto
que tiene, por tanto, un origen subjetivo; ms an, la propia impresin (a la que aplicamos la ley de la causalidad) es innegablemente
subjetiva; y finalmente, incluso el espacio (en el cual, mediante
esta aplicacin de la ley de la causalidad, vemos en el objeto la
causa de la impresin) es una forma que nos es dada a priori y, por
ende, subjetiva de nuestro intelecto.
Por consiguiente, toda la intuicin emprica reposa sobre la base
ms subjetiva; no es ms que un proceso que tiene lugar en nosotros.
Explica lo anterior en forma clara y detallada en una parte de sus
PP I, y ah advierte que:
"Kant jams ha dado una deduccin exacta o estricta de la
cosa en s, sino que la ha recibido de sus antecesores, sobre
todo de Locke, considerndola como algo cuya existencia no
tomo I, p. 588.
50
51
SW, tomo IV, pp. 114-119 (ed. esp. cit., pp. 125-131).
66 A. Schopenhauer, MVR tomo I, p. 31 (ed. esp. cit., p. 37).
65 A. Schopenhauer, "Kritik der Kantischen Philosophie", apndice del MVR,
tomo I, p. 588.
52
su existencia. Es ms: toda esa larga serie de tiempo necesaria para explicar las transformaciones de la materia hasta
formar la primera criatura inteligente no puede ser pensada
ms que en la unidad de una conciencia, cuya serie de las
representaciones y cuya forma de conocer es, y sin la cual
carece de sentido y de existencia. Por consiguiente, el mundo entero depende del primer ser consciente por rudimentario que sea; y por otra parte vemos tambin necesariamente
que este primer ser consciente depende de una larga serie
anterior de causas y efectos, de la cual es un eslabn insignificante el mundo como representacin, slo aparece,
por cierto, al abrirse el primer ojo; sin este medio no puede
existir para el conocimiento; por consiguiente, tampoco era
anteriormente".68
Por ltimo, reproduzco una breve asercin al respecto del suplemento al libro primero del MVR:
"Siendo, evidentemente, el mundo intuitivo un fenmeno
cerebral, hay contradiccin en suponer que como mundo
objetivo pueda existir con independencia de todo cerebro".69
Schopenhauer concluye a este respecto que en todo caso "es
importante encontrar algo ms que la representacin y la cosa en
s"70; a esto se tiene que llegar - en su opinin - si se reflexiona
claramente.
La abusiva introduccin de ese elemento hbrido que Kant denomina objeto de la representacin, constituye la fuente de los
68 Ibidem, MVR tomo I, p. 66 (ed. esp. cit., p. 57).
53
tomo I, p. 599.
54
Ms adelante afirma:
"Esta cosa en s () como tal nunca es objeto, precisamente
porque todo objeto es un mero fenmeno y no ella misma,
necesita si queremos pensarla objetivamente albergarse
dentro de un hombre y de un concepto, de algo dado objetivamente en alguna parte, por consiguiente, de uno de sus
fenmenos; pero este punto de partida, para servir de tal, no
podra ser otro que la voluntad del hombre, que es el ms
perfecto de todos ellos, el ms evidente, el ms desarrollado
e iluminado inmediatamente por el conocimiento".72
En un pequeo ensayo de sus PP II, titulado: Einige Betrachtungen
ber den Gegensatz des Dinges an sich und der Erscheinung
[algunas consideraciones sobre la oposicin de la cosa en s y del
fenmeno] afirma adems que:
"La diferencia entre la cosa en s y el fenmeno tambin
puede expresarse como la diferencia entre el ser subjetivo y
objetivo de una cosa. Su ser puramente subjetivo es justamente la cosa en s: pero l mismo no es ningn objeto del
conocimiento".73
Por ltimo quiero agregar que Schopenhauer se refiere, en relacin
a este aspecto, nuevamente al error cometido por Kant de no
distinguir adecuadamente el conocimiento intuitivo del abstracto.
De este error surgi - en su opinin - una irremediable confusin,
que es justamente la que acaba de exponer [i. e. su concepcin
errnea de la cosa en s]. De haber separado ntidamente las
representaciones intuitivas de los conceptos que se piensan de una
manera puramente abstracta, no hubiera confundido las unas con
55
72 Ibidem, MVR tomo I, p. 171 (ed. esp. cit., tomo II, pp. 20-21).
tomo I, p. 589.
56
Veamos algunos pasajes del mismo concernientes a la falsa demostracin kantiana de la ley de la causalidad:
"Kant ha evitado a propsito la transmisin de la intuicin
emprica por la ley de la causalidad, sabida por nosotros
antes de toda experiencia, bien porque no lo viera o bien
porque no viniera bien a sus intenciones. En la CRP la relacin de la causalidad con la intuicin no viene en la doctrina
elemental, sino en otro lugar donde no se buscara, a saber,
en el captulo de los paralogismos de la psicologa trascendental [A 367-368]. Ello nos demuestra que a Kant, en el
estudio de esa relacin, no le preocupaba ms que el paso
del fenmeno a la cosa en s y no el origen de la intuicin
misma. Por eso dice que la existencia de un objeto real fuera de nosostros no se da precisamente en la percepcin, sino
que se piensa como causa exterior de sta, y por tanto, puede deducirse. Slo el que haga esto es un realista trascendental, y por ende est en error. Pues por objeto exterior
Kant entiende aqu la cosa en s. El idealista trascendental,
en cambio se queda en la percepcin de una cosa empricamente real, es decir, existente fuera de nosotros en el
espacio, sin tener que deducir una causa para dar su
realidad. En Kant la percepcin es algo totalmente directo,
que tiene lugar sin ninguna ayuda del nexo causal, y por
tanto del entendimiento: la identifica justamente con la sensacin".
A continuacin cita, como ejemplos, unos pasajes de la CRP donde se aprecia lo anterior (A 371-372) y concluye:
"... para l [i. e. Kant] la percepcin de las cosas exteriores
en el espacio precede a toda aplicacin de la ley de la causalidad y, por tanto, sta no entra en aqulla como su elemento
y condicin: la simple sensacin de los sentidos es para l
inmediatamente percepcin. En la intuicin slo se manifiesta la causalidad cuando se pregunta por lo que, comprendido en sentido trascendental, puede estar fuera de
nosotros, esto es, por la cosa en s misma. Kant admite,
57
58
59
"En la percepcin intuitiva, el nico dato realmente emprico es el nacimiento de una impresin en los rganos
sensibles y cuando admitimos, aunque sea de un modo general, que esta impresin tiene una causa, obedecemos a una
ley arraigada en la forma de nuestro cerebro; es decir en la
funcin de nuestro cerebro, ley de origen tan subjetivo
como la misma impresin sensible. La causa que en virtud
de esta ley atribuimos a la impresin se nos presenta en la
percepcin como un objeto que se manifiesta en el espacio y
en el tiempo. Pero, a su vez, estas formas son de origen
subjetivo, puesto que consisten en la manera especial de ser
de nuestra facultad de la intuicin. El paso de la impresin
sensible a esa causa que como he dicho muchas veces,
constituye la intuicin de los sentidos, es suficiente para
revelarnos la presencia emprica en el tiempo y en el espacio
de un objeto emprico. Pero si satisface plenamente las
necesidades de la vida prctica, es insuficiente para documentarnos sobre la existencia y la naturaleza de los fenmenos que as se manifiestan o, mejor dicho, sobre su
substratum inteligible ...
El que con ocasin de ciertas impresiones que se producen
en mis rganos sensibles se produzca en mi cerebro una
intuicin de objetos figurados en el espacio con duracin en
el tiempo y con eficiencia causal, no me autoriza en
manera alguna para postular la existencia en s de esos
mismos objetos con esas mismas cualidades, fuera de mi
cerebro y con independencia de l"
tomo I, p. 602.
60
61
Si realmente tuviera lugar la experiencia al aplicar nuestro entendimiento doce funciones diferentes y si para pensar los objetos se
requiere asimismo de doce conceptos a priori (pues los conceptos
antes han sido slo intudos), entonces toda cosa real, concluye
Schopenhauer, tendra que tener como tal, un gran nmero de
determinaciones, de las que, por ser dadas a priori, no se puede
prescindir de ninguna manera, como ocurre con el espacio y con el
tiempo, sino que pertenecen, en forma completamente indispensable a la esencia de las cosas y, por tanto, no se les puede deducir
de las propiedades del tiempo y del espacio.
Sin embargo, segn opina, slo ha de encontrarse una de esas determinaciones de que habla Kant, a saber, la causalidad. En ella se
funda la materialidad, ya que la esencia de la materia consiste en la
accin y la materia es pura y simplemente causalidad.
Pero la materialidad es la nica caracterstica que distingue a la
cosa en su realidad, como cosa real, de la alucinacin, la que es
pues slo representacin.
En efecto, la materia en tanto que persiste, proporciona a la cosa
persistencia en el tiempo, en tanto que las formas cambian conforme a la ley de la causalidad. Todo lo restante de la cosa o son
determinaciones del espacio o del tiempo, o sus propiedades empricas, que no son ms que las determinaciones causales. La causalidad entra ya a ttulo de condicin en la intuicin emprica;
gracias a ella la intuicin es asunto del entendimiento, el cual hace
posible la intuicin, pero no aporta a la experiencia nada ms que
la ley de la causalidad y su posibilidad.81
79 A. Schopenhauer, MVR, tomo II, pp. 21-22 (ed. esp. cit., tomo I, p. 113).
81 Cfr. A. Schopenhauer,"Kritik der Kantischen Philosophie", apndice del MVR,
80 Ibidem, tomo II, p. 53 (ed. esp. cit., tomo I, p. 132).
tomo I, p. 600.
62
63
82 Ibidem, p. 601.
64
65
14 La Dialctica Trascendental
Schopenhauer considera que la Dialctica Trascendental es una de
las partes ms brillantes y meritorias de la filosofa de Kant. En
ella - nos dice - se han rado los fundamentos de la teologa de tal
manera que desde entonces, sta no ha podido restablecerse.
Uno de los aspectos de que ms se ocupa al referirse a esta parte
de la CRP, es el del "supuesto principio" - como l lo llama - de la
razn humana de exigir o demandar lo incondicionado.
Ante todo, considera que para demostrar la ilegitimidad (en el terreno terico) de este abstracto principio de la razn:
"no hay necesidad de una crtica de la razn mediante
antinomias y su solucin, sino tan slo de una crtica de la
razn entendida en mi sentido, a saber: un examen de la
relacin entre conocimiento abstracto y conocimiento intuitivo; descendiendo de la generalidad indeterminada del primero al carcter fijo y determinable del segundo".86
De una crtica tal resulta - en su opinin - que la naturaleza de la
razn no consiste en modo alguno en demandar lo incondicionado.
Ms an, si se reflexiona con seriedad sobre esto, se debe llegar a
la conclusin de que un incondicionado es un absurdo.
Para este filsofo, la razn como facultad cognoscitiva siempre
tiene que ver solamente con objetos, y todo objeto est subordinado para el sujeto necesariamente al principio de razn suficiente.
La validez de dicho principio es innegable y se halla de tal manera
arraigado en la forma de la conciencia que no podemos en absoluto
imaginar nada objetivo del cual no tuvieramos ya que demandar un
por qu, por ende, segn l, no podemos imaginar un absoluto
absoluto.
84 Ibidem, p. 607.
86 Ibidem, p. 649.
85 Ibidem, p. 608.
66
67
der Philosophie", en PP I, SW, tomo IV, p. 132 (ed. esp. cit., p. 146).
tomo I, p. 650.
68
69
tomo IV, p. 147 (ed. esp. cit., p. 163). Como aqu, se advierte en otros lugares un
uso desacostumbrado del trmino voluntad, por lo menos desde la perspectiva
actual: Schopenhauer lo utiliza en este pasaje como sinnimo de corazn.
tomo I, p. 652.
92 Cfr. Ibidem, p. 653.
70
71
72
73
74
***
tomo I, p. 688.
75
SEGUNDA PARTE
CRTICA
I. INTERPRETACIN ERRNEA DE LA DISTINCIN
KANTIANA ENTRE FENMENO Y COSA EN S
"... la Esttica Trascendental adquiere una importancia tan
grande en El Mundo como Voluntad y Representacin
porque expone la subjetividad del principio de individuacin; dado que el espacio y el tiempo no corresponden a las
cosas en s, la multiplicidad de los hombres y de las cosas se
muestra como una apariencia ..." 98
Max Horkheimer
1. Falsa equiparacin de la distincin kantiana entre fenmeno y cosa en s con la doctrina de las Ideas de Platn, con la
idea hind del velo de maya y con una distincin entre lo ideal
y lo real
La filosofa de Kant guarda - en opinin de Schopenhauer - una
triple relacin con las de sus predecesores: en primer lugar con la
filosofa de Locke, confirmndola y amplindola; en segundo lugar
con la de Hume, corrigindola y haciendo uso de ella; en tercer
lugar con la filosofa Leibniz-Wolffiana, con la que mantiene una
relacin decididamente polmica y destructiva. Estos tres sistemas
- segn piensa - han de conocerse antes de proceder al estudio de
la filosofa kantiana.99
98 Max Horkheimer, "Schopenhauer und die Gesellschaft" [Schopenhauer y la
sociedad], en Sozialphilosophische Studien, p. 73. Editado por Werner Brede.
Athenum Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1972 (existe trad. esp.
en la editorial espaola Taurus).
76
77
Anmerkung II, pp. 42-43, Felix Meiner Verlag, Hamburg 1969 (ed. esp. Editorial
Porra, no aparece el nombre del traductor, Mxico 1973, p. 47).
78
79
80
81
Raspe la incluy en su edicin de las Oeuvres philosophiques, publicada en 1765. Al ser conocida, influy sobre
su poca, como necesariamente tena que ser, con toda la
fuerza de una impresin totalmente nueva. Leibniz volva a
estar presente y vivo entre las gentes de su poca, como si
hubiera resucitado de entre los muertos. Toda la amplitud y
la originalidad de su pensamiento, oscurecidas hasta entonces por las tradiciones de la escuela, salieron a la luz por fin,
de un modo claro y concreto".
Concretamente sobre el efecto que esto tuvo en Alemania, afirma:
"En general, aqullos aos de 1765 a 1770 fueron los que
ms contribuyeron, indudablemente, al conocimiento general y a la inteligencia ms profunda de la teora leibniziana
en Alemania, pues la totalidad de los trabajos filosficos y
cientficos de Leibniz, hasta entonces desperdigados o desconocidos, no empezaron a ser estudiados a fondo y de un
modo completo hasta la gran edicin de Duten, publicada en
1768. Tambin para Kant se abri con ello una fuente completamente nueva. Y sus apuntes y acotaciones correspondientes a este perodo no dejan la menor duda acerca del
inters y la minuciosidad con que se entreg al estudio de
los Nouveaux essays".105
Pero volviendo a la actitud de Kant ante la polmica NewtonLeibniz, hay que hacer notar desde ahora que ste acept la idea de
Leibniz de que el espacio y el tiempo son fenmenos, y no propiedades de las cosas en s, pero nunca acept la nocin de que
son ideas confusas. Para Leibniz la percepcin es una forma confusa de conocimiento. Como Descartes, Leibniz pens que lo que
nos ofrecen los sentidos puede ser algunas veces claro, pero nunca
distinto. Contra esta idea lucha en su Disertacin, pues aceptarla
significara negar la seguridad y la evidencia del conocimiento
105 Ernst Cassirer, Kant, Vida y Doctrina, ed. cit., pp. 121-122. Al respecto vase
82
83
tario sobre la "radicalizacin" de la doctrina de las cualidades primarias y secundarias que este filsofo atribuye a Kant.
106 Leonhard Euler, gran cientfico alemn admirado por Kant, se convirti en
En los complementos del libro primero de El Mundo como Voluntad y Representacin, se remite a un pasaje de Maupertuis para
cuestionar la originalidad filosfica de Kant:
"Pero qu diramos si encontrsemos la ms importante y
la ms brillante de las teoras fundamentales de Kant, la
teora de la idealidad del espacio y de la existencia puramente fenomenal del mundo de los cuerpos, sostenida ya
treinta aos antes por Maupertuis?"
Y agrega ms adelante:
"Maupertuis formula esta paradjica teora de un modo tan
decidido y sin molestarse en aadir la menor prueba en apoyo de ella, que necesariamente tenemos que suponer que
la ha tomado de otro autor anterior a l. Sera de desear
que alguien investigara el problema a fondo; y como ello
supone laboriosas y largas investigaciones, tal vez alguna
academia alemana se decida a abrir un concurso e instituir
un premio para ello".108
El pasaje de Maupertuis al que se refiere Schopenhauer (reproducido por E. Cassirer en su libro El Problema del Conocimiento)
reza:
"Tocamos un cuerpo y recibimos con ello la sensacin de la
dureza, que parece ms firmemente inherente al cuerpo que
108 A. Schopenhauer, el MVR, tomo II, p. 73 (ed. esp. cit., tomo I, pp. 140-141).
Cabe mencionar al margen que uno de los escritos de Schopenhauer fue premiado
en 1839 por la Real Sociedad Noruega de las Ciencias. Me refiero al escrito ber
die Freiheit des menschlichen Willens [sobre la libertad de la voluntad humana].
ste fue publicado en 1841 junto con otro escrito no premiado (ber das Fundament der Moral) bajo el ttulo: Die beiden Grundprobleme der Ethik.
84
85
111 Cfr. A. Schopenhauer, ber die Freiheit des Willens [Sobre el libre albedro],
SW, tomo III, KS, p. 581 (ed. esp. Editorial Aguilar, Buenos Aires 1965, trad. de
Vicente Romano Garca).
86
87
***
A continuacin me propongo mostrar que las distinciones establecidas por Platn (doctrina de las Ideas) y los hindes (idea del velo
de maya), al igual que la distincin entre lo ideal y lo real, no
pueden ser equiparadas - como pretende Schopenhauer - con la
distincin kantiana entre fenmeno y cosa en s. No me interesa
cuestionar aqu si la interpretacin que hace este filsofo de dichas
doctrinas - en especial de la de Platn - es correcta o no.113
Tampoco pretendo, por supuesto, dar aqu una exposicin positiva
de la problemtica distincin kantiana entre fenmeno y cosa en s.
Quiero ms bien descartar, procediendo de manera negativa (i. e.
mostrando lo que no es esta distincin kantiana), las caractersticas
que le atribuye Schopenhauer.
Ms concretamente, me interesa poner de manifiesto la incompatibilidad de la distincin kantiana entre fenmeno y cosa en s con:
1) Ideas como "ilusin", "mundo visible como fenmeno
que en s mismo no es nada", "sueo sin consistencia ni
112 Me refiero al libro de A. Hbscher, Denker gegen den Strom. Schopenhauer:
Gestern-Heute-Morgen [Pensador contra la corriente. Schopenhauer: ayer-hoymaana], especialmente al captulo VIII, dedicado a la relacin SchopenhauerLeibniz, pp. 169-185, Bouvier Verlag Herbert Grundmann, Bonn 1973.
88
89
Lo anterior muestra que para este filsofo el conocimiento sensitivo o fenomnico es un conocimiento confiable y objetivo. Incluso
llega a afirmar que:
"Se da ciencia de lo sensible, aunque por ser fenmenos,
no se d de ellos inteleccin real, sino solamente lgica".119
Ahora bien, tanto en la CRP (A y B), como en los Prol., nos da una
explicacin del fenmeno y de la cosa en s que difiere apreciablemente de la que ofrece en su Disertacin de 1770.120 Empero,
contina sosteniendo que el fenmeno no es ilusin, pues posee
realidad, realidad emprica. Insiste tambin en que no debe verse
117 Cfr. ibidem, pp. 32-44.
En la CRP afirma:
"Al decir que en el espacio y en el tiempo la intuicin de los
objetos exteriores y tambin la propia intuicin del espritu
representan ambas cosas tal como afectan a nuestros sentidos, es decir, tal como aparecen, no quiere esto decir que
esos objetos sean una mera apariencia. Pues en el fenmeno
son siempre considerados los objetos, y an las cualidades
que les atribuimos, como algo realmente dado: slo que en
cuanto esa cualidad depende del modo de intuicin del sujeto, en la relacin del objeto dado con l, difernciase dicho
objeto, como fenmeno, de s mismo como objeto en s. As,
no digo: los cuerpos parecen solamente estar fuera de m, o:
mi alma parece solamente estar dada en mi conciencia propia, cuando afirmo que la cualidad del espacio y del tiempo
(segn la cual, como condicin de la existencia de cuerpos y
alma, pongo estas cosas) est en mi modo de intuir y no en
esos objetos en s".121
En otra parte de la Crtica expresa Kant esta idea con mayor
nfasis:
" decir que nuestra sensibilidad toda no es ms que la
representacin confusa de las cosas, es falsear el concepto
de sensibilidad y de fenmeno haciendo intil y vaca toda
121 Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, "Transzendentale sthetik" 8.,
(B 69-70), pp. 93-94, Suhrkamp Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1974
(ed. esp. Editorial Porra, trad. de Manuel Garca Morente y Manuel Fernndez
Nez, Mxico 1976, p. 56), vase tambin ibidem (B 70), Anmerkung, p. 94 (ed.
esp. cit., p. 56, nota de pie de pgina 25).
90
91
123 Immanuel Kant, Prolegomena zu einer , ed. cit., 13, Anmerkung III, p. 43
(ed. esp. cit., pp. 47-48). Vase toda la observacin III de este 13.
92
93
En la Disertacin de 1770 presenta - como se vi antes - la distincin entre fenmeno y cosa en s como la distincin entre el
objeto propio del conocimiento sensitivo y el que corresponde al
conocimiento intelectual. Establece adems una tajante diferencia
entre ambos tipos de conocimiento.
Al respecto afirma:
"Todo mtodo de metafsica acerca de lo sensible e inteligible se reduce a este precepto principalsimo: cuidarse
solcitamente de que los principios domsticos del conocimiento sensible no traspasen sus trminos y emigren y
afecten [incluso habla de 'contagio'] a los intelectuales".125
Adems de esta tajante diferencia entre conocimiento sensitivo y
conocimiento intelectual, Kant nos habla de dos mundos, a saber,
el mundo sensible y el mundo inteligible. Esto sugiere que el conocimiento intelectual es conocimiento de intelligibilia, as como el
conocimiento sensitivo es conocimiento de sensibilia. O sea, que
este filsofo sustenta en la Disertacin de 1770 efectivamente una
doctrina de dos mundos.
Las intelligibilia, esto es, las cosas del intelecto, son cosas en s,
estn exentas de las barreras de la sensibilidad, de la subjetividad.
Las sensibilia, en cambio, son seres slo para la conciencia sensible, es decir, su ser es slo un ser como aparece, un fenmeno.
Sin embargo, esta concepcin de la distincin entre fenmeno y
cosa en s, es modificada por Kant - como afirm antes - en
diversos aspectos, algunos de ellos fundamentales.
94
95
96
97
Ms adelante agrega:
" As pues, el concepto de objetos puros, meramente
inteligibles, est totalmente vaco de todo principio de aplicacin, porque no se puede imaginar ningn modo como
esos objetos puros debieran de ser dados y el pensamiento
problemtico (que, sin embargo, deja un lugar para esos
objetos) sirve slo a modo de espacio vaco, para limitar los
principios empricos, sin contener en s ni sealar ningn
otro objeto del conocimiento, fuera de la esfera de estos
principios".130
De lo anterior se desprende que este filsofo abandona la idea de
la existencia de dos mundos, pues slo puede admitirse la divisin
del mundo en sensible e inteligible en sentido negativo. Nosotros
no podemos nunca salir de nuestro mundo fenomnico. La idea de
conceptos meramente inteligibles no se puede en modo alguno
separar de los datos sensibles, ya que entonces no queda nada
por medio de lo cual puedan ser pensados.
Para concluir este pargrafo y como un ltimo apoyo a la tesis aqu
sustentada, a saber, que Schopenhauer interpreta errneamente la
distincin kantiana entre fenmeno y cosa en s, reproduzco a continuacin un pasaje de Georg Simmel en el que se refiere a la interpretacin que hace Schopenhauer de este aspecto de la filosofa
kantiana:
"Este es, en mi opinin, el ltimo sentido de la filosofa de
Kant, que Schopenhauer entendi tan mal en este punto.
Kant concluye: El mundo es fenmeno, y por eso es plenamente objetivo y real y penetrable hasta su fondo, puesto
que todo ms all del fenmeno no sera sino una fantasa
sin contenido. Schopenhauer deduce lo contrario del axioma
kantiano del fenomenalismo del mundo. Por tanto, este mun130 Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, ed. cit., A 256 / B 311, p. 282 y:
A 260 / B 316, pp. 282 y 285 (ed. esp. cit., pp. 151 y 153).
98
99
tomo I, p. 588.
100
101
137 Al respecto, vase, por ejemplo: Richard Kroner, Von Kant bis Hegel, p. 102,
J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen 1961; A. Hbscher, op. cit., pp. 130-131;
Theodor W. Adorno, Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, pp. 150-151, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 1970 (hay trad. esp. en: Monte Avila Editores,
Caracas, Venezuela); Frederick Copleston, op. cit., vol. 6, part II, p. 64; Ernst
Cassirer, El problema del conocimiento, tomo II, p. 696.
Concepto del Hombre y otros ensayos, p. 43. Editorial Sur, Buenos Aires 1970.
102
103
tanto el nmero de notas, aqu me limito a poner entre parntesis las referencias a
uno o dos pasajes tanto de la CRP (A y B) como de los Prol., en los que pueden
apreciarse claramente estos usos del concepto de 'cosa en s'.
143 Al respecto vase: Rudolf Eisler, Kant-Lexikon, p. 93, Georg Olms Verlag.
104
105
Para concluir el presente pargrafo, presento a continuacin algunas justificaciones que se han dado a la aparente inconsecuencia
de Kant consistente en el uso ilegtimo de la ley de la causalidad
para explicar la cosa en s. Quiero aclarar que me interesa tan slo
ofrecer algunos ejemplos, mas no cuestionar la plausibilidad o
pertinencia de lo que en ellos se propone.
Pues bien, en su conocida historia de la filosofa, F. Copleston
afirma, al referirse a esta "objecin comn", que es sin duda relevante cuando atendemos exclusivamente a las observaciones de
Kant sobre la causa de nuestras representaciones. Sin embargo,
cuando ste discute explcitamente la distincin entre fenmenos y
nomenos adopta un planteamiento diferente, ya que la idea de
nomeno no se presenta como la causa de la sensacin, sino como
un correlato inseparable de la idea de fenmeno. Este filsofo no
nos habla de representaciones subjetivas, por un lado, y de sus
causas externas, por el otro. Ms bien, nos presenta la idea de un
objeto que aparece y que corresponde a la idea que tenemos, como
un mero concepto lmite, la idea de un objeto aparte de su apariencia. Es como si los nomenos fueran el otro lado de una pintura, un
lado que no vemos y que no podemos ver, su nocin indeterminada
acompaa necesariamente la idea del lado que s vemos. Ms an,
a pesar de que no duda de la existencia de los nomenos, se
abstiene - al menos en teora - de afirmar su existencia. Y este tipo
de planteamiento - piensa Copleston - no parece dejar expuesto a
106
107
151 Cfr. J. Bennett, Kant's Analytic, pp. 25-26, Cambridge University press, 1975.
108
109
de "tender hacia lo absoluto". Para este intrprete la necesidad absoluta de alcanzar y realizar la totalidad constituye el punto de partida y el centro del pensamiento kantiano: "Que el destino autntico del hombre sea tender hacia lo absoluto, he
ah el postulado fundamental de la filosofa crtica; y Kant repite una y otra vez
que ello no debe ni puede probarse", ibidem, p. 101. Al respecto vanse adems
ibidem, las pginas 48 y 128.
110
111
112
113
y XXXI respectivamente), pp. 28, 29-30 y 33 (ed. esp. cit., pp. 16, 17, 19 y 20).
157 Para una posible explicacin sociolgica de la gran importancia que adquiere
el problema moral en la filosofa alemana, vase el libro de L. Goldmann citado
antes, pp. 35-44.
158 I. Kant, FMC, (AB 116), p. 93. Suhrkamp Taschenbuch Verlag, Frankfurt am
Main 1974 (ed. esp. Editorial Porra, p. 62. No aparece el nombre del traductor,
Mxico 1975).
114
Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1974 (ed. esp. Editorial Porra, pp. 175
y 174. No aparece el nombre del traductor, Mxico 1975).
160 Al respecto vase, por ejemplo, E. Cassirer, El problema del conocimiento,
115
provocar el aplauso de las escuelas, pero difcilmente influir en alguna medida en el destino futuro del hombre
honrado Pero dado que nuestra suerte en el mundo
futuro supuestamente depender, en gran medida, del modo
como desempeemos nuestro papel en el presente, concluyo,
pues, con lo que Voltaire hace decir a su honesto Cndido,
para poner fin a las largas y ociosas disputas entre las
escuelas: cuidemos de nuestra felicidad yendo a nuestro
huerto y trabajando".161
Este pasaje, escrito en 1766, resulta tanto ms sorprendente si se le
compara con lo que se afirma en la segunda edicin de la CRP
respecto a la supuesta "prdida" sufrida por la metafsica al quedar
desacreditada su pretensin de ofrecernos conocimientos sobre lo
que se halla ms all de la experiencia posible.
Dicha "prdida" - segn sostiene Kant - alcanza slo al monopolio
de las escuelas, pero de ningn modo al inters de los hombres.
Considera que las investigaciones sobre Dios, el alma y la libertad
de la voluntad, no han llegado, en realidad, jams al pblico,
despus de salir de las escuelas y no han tenido la menor influencia en la conviccin de las gentes. Los hombres - segn piensa - de
hecho siguen (y seguirn) teniendo posesiones para ellos innegables (por ejemplo, esperanza en una vida futura, fe en un sabio y
grande creador del mundo, etc.) que:
"no slo siguen sin ser estorbadas, sino que ganan ms bien
autoridad, porque las escuelas aprenden, desde ahora, a
no preciarse de tener, en un punto que toca al inters
universal humano, un conocimiento ms elevado y amplio que el que la gran masa (para nosostros dignsima de
161 I. Kant, Trume eines Geistersehers, erlutert durch Trume der Metaphysik,
(A 128), pp. 84-85. Philipp Reclam jun., Stuttgart 1976. Para una explicacin
detallada del contenido de esta obra vase el libro de L. Goldmann citado antes,
pp. 81-87; as como E. Cassirer, El problema del conocimiento, tomo II, pp. 555564.
116
117
En esta disertacin, por ende, la mira esencial "no es la de descubrir el mundo puro del pensamiento, sino la de deslindarlo y
diferenciarlo".164
Pero por qu es tan importante para Kant deslindar y diferenciar lo inteligible de lo sensible?
***
"si queremos que existan en su pureza los dos reinos del saber; si, de una parte, se quiere salvaguardar a la ciencia de
la naturaleza de toda ingerencia de la metafsica y, por
otra parte, evitar que la fe moral de la razn se desintegre
en la mstica espiritualista. Pues el misticismo no consiste
precisamente en aceptar y afirmar en general un mundo
'inteligible' de seres morales, sino en confundir sus lmites
con los de la realidad emprica, en tratar de representarse los
conceptos puros de la razn por medio de imgenes de la
intuicin".
O sea, que - segn lo que afirma Cassirer - para este filsofo es tan
importante salvaguardar a la ciencia natural (que nos suministra
los conocimientos ms claros y confiables, i. e. los matemticos)
de los excesos de la metafsica, como asegurar la fe moral de la
razn.
162 I. Kant, CRP, (B XXXII-XXXIV), pp. 34-35 (ed. esp. cit., p. 20).
118
menos, ninguna contradiccin interior la idea de que debemos prescindir de las condiciones sensitivas especiales de
nuestro saber, para poder considerar el objeto tal y como se
presente ante nosotros, como objeto del entendimiento puro:
esta idea es perfectamente posible en s misma. Era la confusin de los criterios intelectuales y los intuitivos la que
empujaba a la metafsica a afirmaciones antinmicas; en
cambio, cada uno de los dos puntos de vista por separado
parece prometer al conocimiento un resultado igualmente
positivo".165
Esta sugerencia para explicar el gran empeo de Kant en distinguir
lo sensible de lo inteligible (i. e. al fenmeno de la cosa en s) se
apoya en un anlisis tanto de lo sustentado por Kant en la Disertacin de 1770 y en los textos anteriores a ella, como de su actitud
al revisar cada una de las fases de la polmica entre Leibniz y
Newton; entre la metafsica y la matemtica.166
Ahora bien, como expuse en el pargrafo 1., este filsofo abandona la explicacin sustentada en la Disertacin de 1770 de la
distincin entre fenmeno y cosa en s, a saber, que lo sensitivamente conocido es representacin de las cosas como aparecen y lo
intelectualmente conocido, lo es de ellas tal cual son.
La principal razn por la que esta explicacin fue desechada,
segn explica en la carta a M. Herz citada antes, es la imposibilidad de resolver con ella el problema de la relacin de nuestras
representaciones intelectuales con el objeto de conocimiento.
119
167 I. Kant, CRP, (A 240 / B 299), p. 270 (ed. esp. cit., pp. 143-144).
120
121
122
123
tas leyes y que esa misma cosa como cosa o ser en s mismo,
sea independiente de tales leyes".173
En la segunda edicin de la CRP (1787), se refiere a la distincin
entre fenmeno y cosa en s como una distincin que su crtica ha
hecho necesaria [eine notwendiggemachte Unterscheidung].174
Sobre la utilidad de dicha distincin nos dice:
"supongamos que la moral presupone necesariamente la
libertad (en el sentido ms estricto) como propiedad de
nuestra voluntad, porque alega a priori principios que residen originariamente en nuestra razn, como datos de
sta, y que seran absolutamente imposibles sin la suposicin de la libertad; supongamos que la razn especulativa
haya mostrado, sin embargo, que la libertad no se puede
pensar en modo alguno, entonces necesariamente aquella
presuposicin, es decir, la moral, debera ceder ante sta,
cuyo contrario encierra una contradiccin manifiesta, y por
consiguiente la libertad y con ella la moralidad deberan
dejar el sitio al mecanismo natural. Mas para la moral no
necesito ms sino que la libertad no se contradiga a s
misma y que, por tanto, al menos sea pensable, sin necesidad de penetrarla ms, y que no ponga pues obstculo
alguno al mecanismo natural de una y la misma accin
(tomada en otra relacin); resulta pues, que la teora de la
moralidad mantiene su puesto y la teora de la naturaleza el suyo, cosa que no hubiera podido ocurrir si la crtica
no nos hubiera enseado previamente nuestra inevitable
ignorancia respecto a las cosas en s mismas y no hubiera
"no hay la menor contradiccin en que una cosa en el fenmeno (perteneciente al mundo sensible) est sometida a cier173 I. Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (A-B 114-117), pp. 92-94
(edicin esp. cit., pp. 61-62). Vase tambin ibidem (A-B 105-107), pp. 86-87
(edicin esp. cit., p. 58).
172 "Kants Antwort auf Garve" [respuesta de Kant a Garve], publicada tambin
124
125
177 I. Kant, Kritik der praktischen Vernunft, (A 174-175), pp. 222-223 (ed. esp.
cit., pp. 158-159). Vase tambin (A 171), p. 220 (ed. esp. cit., p. 157) y prlogo
(A 7, 8, 9, 10), pp. 109-110 (ed. esp. cit., pp. 92-93).
126
127
Philipp Reclam jun., Stuttgart 1971 (ed. esp. cit. de la Editorial Porra, pp. 190 y
192. No aparece el nombre del traductor, Mxico 1973).
128
129
130
131
pp. 346-347).
132
847) respectivamente, tomo II, pp. 676, 678-679 y 686 respectivamente. (ed. esp.
cit., pp. 348-350 y 354).
133
La primera distincin, i. e., la distincin entre razn y entendimiento que - como se sabe - Kant fue el primer filsofo moderno
en establecer, es la distincin entre la facultad que (en su uso real,
pues como veremos en el 6., l distingue en la CRP entre uso
lgico y uso real de la razn), posibilita al hombre la realizacin
de sus fines supremos y la facultad (puramente terica) que, junto
con la sensibilidad, hace posible el conocimiento de los objetos de
la experiencia, constituyendo as una de las dos fuentes de nuestro
conocimiento.
Esta distincin es anticipada en la Disertacin de 1770, al hablarnos Kant de uso real y uso lgico del intelecto. En efecto, el
uso real del intelecto es estrictamente intelectual, sus conceptos
(por ejemplo, los morales) son dados por la "naturaleza misma del
intelecto", no se los abstrae por uso alguno de los sentidos ni
contienen forma alguna de conocimiento sensitivo. El intelecto en
su uso lgico, en cambio, se encarga de organizar los datos que se
obtienen mediante el conocimiento sensible.183
Pues bien, esta distincin, de la que tratar en el siguiente apartado, es fuertemente criticada por Schopenhauer, especialmente el
concepto de 'razn', lo que no resulta raro si recordamos la funcin
que da Kant a esta facultad y el rechazo de la misma por dicho
filsofo. Empero, esta distincin tambin es establecida por l,
oponiendo su propia explicacin de los conceptos de 'razn' y
'entendimiento' a la de Kant.
En lo que toca a la segunda distincin, a saber la distincin entre
libertad y necesidad (correlativa a la distincin entre fenmeno y
cosa en s) costituye para Schopenhauer, como se recordar, "la
mayor de todas las aportaciones del pensamiento humano" y la
considera, junto con la E. Trasc., uno de los "dos diamantes de la
corona de la gloria kantiana que nunca dejarn de brillar".184
183 Cfr. I. Kant, Disertacin de 1770, ed. cit. pp. 21-24.
134
135
187 Cfr. Ibidem, p. 672. Al respecto vase tambin: "Einige Bemerkungen ber
136
137
refut a fondo, y que reaparece ahora como una reminiscencia de una forma de pensar anterior, que sirve aqu de base a
su hiptesis de una razn prctica, con sus imperativos y su
autonoma, y ello en secreto, de una forma inconsciente al
mismo autor. Se trata de la psicologa racional, segn la cual
el hombre consta de dos substancias totalmente heterogneas: el cuerpo material y el alma inmaterial".191
Ahora bien, en la conocida parte de los PP I titulada "Fragmentos
sobre la Historia de la Filosofa", dedica un pargrafo a Kant en el
que hace algunas aclaraciones ulteriores sobre la filosofa del mismo.
En estas explicaciones (posteriores a las crticas de su filosofa
prctica hechas en la obra Sobre el Fundamento de la Moral y en
el apndice del MVR, que contiene la crtica a toda la filosofa
kantiana) la actitud de Schopenhauer hacia la distincin entre
razn pura terica y razn pura prctica, parece haber experimentado un cambio, pues, aunque sigue rechazndola, la disculpa hasta
cierto punto e intenta explicarla.
A continuacin reproduzco, para concluir, un pasaje en el que se
advierte este aparente cambio en su actitud:
"Despus de que Kant, con su crtica de la teologa especulativa, hubo dado el golpe mortal a sta, tuvo que intentar
suavizar la impresin producida, aplicndole un calmante.
Kant nos di, como sucedneo de las pruebas de la existencia de Dios, su postulado de la razn prctica y la teologa
moral consecuente, que, sin derecho a la validez objetiva
para el saber o la razn terica, tendra una validez completa
en relacin con la conducta o con la razn prctica; fundando as una fe sin conocimiento, para que la gente tuviese
siempre algo en la mano. Su exposicin, bien entendida, no
dice sino que la hiptesis de un Dios justo, que recompensa
190 A. Schopenhauer, "Kritik des von Kant der Ethik gegebenen Fundaments", en
138
139
En la segunda distincin es la libertad que "necesariamente presupone la moral como propiedad de nuestra voluntad, porque alega
a priori principios que residen originariamente en nuestra
razn, como datos de sta [i. e. la existencia de Dios y la inmortalidad del alma], y que seran absolutamente imposibles sin la
suposicin de la libertad".193
Y, finalmente, en la tercera distincin, es la razn pura prctica "a
quien pertenece el mrito de ligar a nuestro inters supremo un
conocimiento que la simple especulacin no puede ms que imaginar".194
***
[An algunas aclaraciones sobre la filosofa kantiana], en: "Fragmente zur ", en
PP I, tomo IV, p. 138. Vase tambin ibidem, p. 151. (ed. esp. cit., pp. 167-168).
Cabe agregar aqu que en este pasaje, en el que Schopenhauer critica nuevamente
al tesmo, intenta adems relativizar la postura de Kant y situarlo, a la vez, en su
tiempo (poca).
140
141
CONCLUSIONES
a) La contraposicin de algo no confiable, confuso, engaoso, carente de objetividad, irreal, etc., a algo claro, verdadero, objetivo, real, etc.
Al tratar de poner de manifiesto la falsa apreciacin de Schopenhauer a este respecto, se detect adems que:
a) ste atribuye equivocadamente a Kant la "radicalizacin"
o ampliacin de la doctrina de las cualidades primarias y
secundarias propuesta por Locke, pues la eliminacin de la
separacin entre cualidades primarias y secundarias ya haba
sido realizada antes de este filsofo, justamente por Leibniz.
b) Al atribuirle a Kant la "radicalizacin" de la doctrina de
las cualidades primarias y secundarias, as como al afirmar
que fue Locke quien lo indujo a la distincin entre fenmeno y cosa en s, da muestras de un aparente desconocimiento de la filosofa leibniziana o, por lo menos, de la
influencia que sta tuvo en Kant.
2. La equiparacin que hace Schopenhauer de la distincin entre
fenmeno y cosa en s con la doctrina de las Ideas de Platn, con la
idea hind del velo de maya y con una distincin entre lo ideal y lo
real, resulta insostenible.
142
143
Las principales conclusiones que se desprenden del segundo pargrafo, dedicado al problema de la cosa en s, son:
144
145
146
147
***
148
149
197 Cfr. I. Kant, CRP (A XI, XII, XV, XVI, XVII, XVIII y XX, respectivamente),
150
151
Este ha sido el camino que, en su opinin, ha seguido la metafsica, el de un "mero tanteo", ya que:
Para este filsofo, es intil querer fingir indiferencia ante las investigaciones metafsicas, pues su objeto "no puede ser indiferente
a la naturaleza humana".
Ahora bien, segn afirma, lo que nos permite juzgar si la elaboracin de los conocimientos que pertenecen a la obra de la razn,
lleva o no "la marcha segura de una ciencia" es justamente el xito.
Cuando la razn:
a) Tras numerosos preparativos y arreglos, tropieza en el
momento mismo de llegar a su fin; o
b) cuando para alcanzar ste, tiene que volver atrs una y
otra vez y emprender un nuevo camino; o
199 Cfr. Ibidem, (A VIII, IX, X y XI), tomo I, pp. 11-13 (ed. esp. cit., pp. 5 y 6).
201 Cfr. Ibidem, (B XV), tomo I, p. 24 (ed. esp. cit., pp. 13-14).
152
153
204 I. Kant, "Kants Antwort auf Garve" (7 de agosto de 1783), carta publicada por
K. Vorlnder como Beilage III, a su edicin de los Prol., citada antes, pp. 184185.
154
155
dantes pueden tener el valor de leyes, y en la otra el experimento, pensado segn aquellos principios; as conseguir ser
instruida por la naturaleza, ms no en calidad de discpulo
que escucha todo lo que el maestro quiere, sino en la de juez
autorizado, que obliga a los testigos a contestar a las preguntas que hace. Y as la misma fsica debe tan provechosa
revolucin de su pensamiento, a la ocurrencia de buscar (no
imaginar) en la naturaleza, de acuerdo a lo que la razn
misma ha puesto en ella, lo que ha de aprender de ella y de
lo cual por s misma no sabra nada. Slo as ha logrado la
fsica entrar en el camino seguro de una ciencia, cuando
durante tantos siglos no haba sido ms que un mero tanteo".206
Ahora bien, Kant considera de suma importancia no slo atender a
lo que ha ocurrido en la matemtica y en la fsica, sino incluso
imitar los ejemplos de estas ciencias, en las que una revolucin
llevada a cabo de una vez posibilit que entraran en "la marcha
segura de una ciencia".
Lo anterior no constituye una mera exhortacin, pues l propone
concretamente de qu manera podra llevarse a cabo "una revolucin" que quizs permitira a la metafsica seguir, por fin, "la
marcha segura de una ciencia". Lo que propone es lo que comnmente se conoce con el nombre de "revolucin copernicana".
Recordemos brevemente en qu consiste.
Hasta ahora - nos dice - se ha admitido que nuestro conocimiento
ha de regirse por los objetos; pero todos los intentos para decidir a
priori algo sobre stos, mediante conceptos, as como la pretensin
de ampliar de esta manera nuestro conocimiento, han resultado
intiles. Por esta razn, propone ensayar:
"si no adelantaremos ms en los problemas de la metafsica,
admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro
205 I. Kant, CRP, (B XI y XII), tomo I, p. 22 (ed. esp. cit., p. 12). Al respecto
vase tambin Prol., pargrafo 7., pp. 32-33 (ed. esp. cit., pp. 41-42).
206 Ibidem, (B XIII, XIV y XV), tomo I, pp. 23-24 (ed. esp. cit., p. 13).
156
157
En segundo lugar, una vez detectada la razn por la que la matemtica y la fsica entraron en ese camino seguro, propone imitar
los ejemplos que nos ofrecen estas dos ciencias y sugiere llevar a
cabo lo que se conoce como "revolucin copernicana".
Ahora bien, en esta explicacin del procedimiento seguido por
Kant queda por aclarar: por qu piensa l que hemos de tomar en
cuenta lo que ha ocurrido precisamente en estas dos ciencias y no
en otras?
Este filsofo considera que en la medida en que ha de haber razn
en las ciencias (i. e. en las ciencias en general) es preciso que algo
sea conocido a priori (i. e. independientemente de la experiencia).
Por lo que toca a la manera en que las ciencias se refieren a su
objeto, stas pueden hacerlo de dos maneras, a saber:
"o bien para determinar simplemente el objeto y su concepto (que tiene que ser dado por otra parte) o tambin para
hacerlo real. El primero es conocimiento terico, el segundo
conocimiento prctico de la razn".208
La matemtica y la fsica son justamente los dos conocimientos
tericos de la razn que deben determinar sus objetos a priori; la
primera con entera pureza, la segunda con pureza al menos parcial,
pues determina a sus objetos tambin segn la medida de otras
fuentes cognoscitivas, que no son las de la razn.209
Kant advierte una analoga entre la matemtica y la fsica, en tanto
que "conocimientos tericos de la razn", y la metafsica, por esta
razn le parece tan importante analizar lo que ha ocurrido en estas
ciencias e incluso seguir el ejemplo que nos ofrecen, para resolver
la posibilidad o imposibilidad de la metafsica.
209 Cfr. Ibidem, (B IX, X y XI), tomo I, pp. 21-22 (ed. esp. cit., p. 12).
158
159
212 Cfr. Ibidem, Introduccin VI (B 20-24), pp. 59-61 (ed. esp. cit., pp. 36 y 37).
160
161
fsica pura? es tan slo para determinar la posibilidad o imposibilidad de la metafsica. En un pasaje de los Prol., por ejemplo,
declara despus de haber dado respuesta a estas dos preguntas, lo
siguiente:
Estos tres reproches, expuestos en la primera parte, no tienen sentido si atendemos a la tarea planteada en la CRP.
***
Mi intencin al recordar aqu el programa de la CRP es poner de
manifiesto la ilegitimidad de algunos reproches expresados por
Schopenhauer en su crtica a Kant.
En mi exposicin me he permitido dejar de lado algunos elementos
que no consider absolutamente necesarios para entender lo que
Kant se propuso en su crtica, y he expuesto un tanto superficialmente ciertos aspectos que requeriran un tratamiento ms
profundo (por ejemplo, el problema de los "juicios sintticos a
priori"). No obstante, considero que lo expuesto es suficiente para
mostrar aqu que tres de los reproches que hace Schopenhauer a
este filsofo resultan injustificados si se toma en cuenta el programa de la CRP. Estos tres reproches son:
1. El haber "descuidado la percepcin emprica por la pura".
2. El que "slo haya considerado el conocimiento matemtico, descuidando por completo cualquier otra especie de
conocimiento intuitivo".
213 Cfr. I. Kant, Prol., pargrafo 40., p. 88 (ed. esp. cit., p. 73). Al respecto vase
162
163
"naturaleza de la razn humana" de querer ir ms all de la experiencia, tendiendo a lo absoluto, a lo incondicionado, etc.
La crtica a estas dos presuposiciones kantianas constituye - como
dije antes - el objeto del apartado IV.
Por ltimo, esta concepcin de la metafsica es tambin lo que lo
lleva a centrar su atencin en el conocimiento matemtico y de la
ciencia natural, pues - segn vimos - este filsofo advierte una
analoga o similitud entre dichos conocimientos (en tanto que
"conocimientos tericos de la razn") y la metafsica.
No cabe duda, pues, que a la luz de estas reflexiones, el ataque de
Schopenhauer a la concepcin de la metafsica como ciencia de lo
que se encuentra ms all de la experiencia resulta grave.
No obstante, independientemente de que este ataque - que roe el
hilo conductor de la crtica de Kant - resulte grave o no, queda en
pie el rechazo a los tres reproches mencionados antes que le hace
Schopenhauer, pues resultan a todas luces ilcitos si se tiene en
cuenta el programa de la CRP.
Para concluir el presente pargrafo, quisiera llamar la atencin
sobre un aspecto que puede advertirse en la breve exposicin
hecha aqu del programa de la CRP, aspecto que resulta - a mi
juicio - de capital importancia para la justa valoracin de la empresa realizada por Kant en dicha obra.
Me refiero al anlisis que lleva a cabo del procedimiento del
investigador de la naturaleza, el cual - segn se vi - no encuentra
listas las leyes que registra en la naturaleza, sino que l mismo las
produce de acuerdo a un plan.
Lo que me interesa destacar aqu, es que el anlisis de Kant a este
respecto no slo resulta irreprochable y objetivo, sino que en l no
se halla ninguna afirmacin indemostrable, por ejemplo, sobre
la "naturaleza de la razn humana".
164
165
218 I. Kant, CRP, (A 125), p. 179 (en la edicin espaola de Porra no aparece la
216 Ibidem, p. 75.
166
167
tomo 4.
219 Bodo von Greiff, op. cit., p. 77.
168
169
170
171
Ahora bien, la actitud de este filsofo en la polmica LeibnizLocke encierra, sin embargo, un cierto favoritismo hacia lo que
propone Leibniz. Al respecto Ernst Cassirer nos dice:
"En la polmica entre Leibniz y Locke, Kant se puso en
seguida al lado del primero y en contra del segundo.
Consider siempre como una especie de generatio aequivoca la derivacin de los conceptos intelectivos puros a base
de la 'experiencia', como pretenda hacerlo Locke: en ninguna de las fases de su pensamiento se da por satisfecho con
esta especie de 'certificado de nacimiento' (Crtica de la
Razn Pura, B 119 y 167). Si Kant fue alguna vez 'empirista' lo fue solamente en el sentido de que, segn l, era
necesario que en la validez de los conceptos se demostrase
que estaba fundada en el anlisis del contenido objetivo de
la experiencia; pero jams crey que la demostracin del
origen psicolgico subjetivo de un concepto y su derivacin
de 'sensaciones' simples fuese ni la condicin suficiente, ni
una condicin necesaria de su verdad. Y ahora se da clara
cuenta de que conceptos como los de posibilidad, existencia,
necesidad, sustancia, causa, etc., con todo lo que llevan
consigo y se deriva de ellos, no pueden obtenerse ni derivarse jams por este camino. En efecto, como las relaciones
que expresan no son de suyo de naturaleza sensible, no
pueden desentraarse tampoco por la simple suma de contenidos concretos sensibles, a base de la materia de las percepciones (Disertacin de 1770, 8.)".223
223 E. Cassirer, Kant, Vida y Doctrina, p. 126. Al respecto vase tambin: El problema del conocimiento, tomo II, p. 579.
172
173
174
175
"No conozco ningunas investigaciones que sean ms importantes para desentraar la facultad que llamamos entendimiento y, al mismo tiempo, para determinar las reglas y
lmites de su uso, que las que, en el segundo captulo de la
Analtica Trascendental, he expuesto bajo el ttulo de Deduccin de los conceptos puros del entendimiento, tambin
me han costado ms trabajo que ningunas otras, aunque no
en balde, segn creo".227
***
6. La "confusin" entre conocimiento intuitivo y
conocimiento abstracto
En la crtica de Schopenhauer a Kant puede advertirse que a
menudo utiliza ciertos trminos en un sentido diferente al que les
di este filsofo. Esto se aprecia de manera especialmente clara
cuando se ocupa de la "confusin" entre conocimiento intuitivo y
conocimiento abstracto que supuestamente se da en Kant, confusin que lo conduce - segn piensa - a "irremediables contradicciones".
Ahora bien, aunque en algunos casos parece advertir ese sentido
diferente que tienen en l y en Kant algunos trminos centrales,
sus crticas (que en ocasiones se refieren tambin al sentido que
adquieren ciertos trminos en el mismo) van dirigidas por lo general a lo designado por dichos trminos y no a los trminos mismos.
De esta manera, algunas de las crticas que le hace, no tienen sentido tomando en cuenta lo que este filsofo entiende por lo que se
critica en cada caso y son ms bien producto de una interpretacin
errnea.
227 I. Kant, CRP, (A XVI, XVII y XVIII), pp. 15-16 (ed. esp. cit., p. 8).
176
230 A. Schopenhauer, MVR, tomo I, pargrafo 1., p. 31 (ed. esp., tomo I, p. 37).
177
178
179
180
181
182
183
"Kant admite la ley causal como existente y posible nicamente en la reflexin, es decir, en el conocimiento conceptual abstracto y, claro, por eso no sospecha que su aplicacin precede a toda reflexin, como es el caso a todas luces,
sobre todo en la intuicin emprica de los sentidos, que en
cuanto tal jams llegara a concretarse. Por eso tiene que
dejar sin explicar el origen de la intuicin emprica. Para
l es nicamente asunto de los sentidos, como si fuera dada
por un milagro, es decir, coincide con la sensacin Esa
opinin kantiana sumamente errnea, ha persistido desde
entonces en la literatura filosfica, porque nadie se atreva a
tocarla, y aqu he tenido que desplazar por primera vez lo
que era necesario para llevar luz al mecanismo de nuestro
conocimiento"241.
Recordemos una vez ms que, a diferencia de Schopenhauer, a
Kant no le interesaba dar una explicacin del surgimiento de nuestro conocimiento.
En la E. Trasc., donde se ocupa en especial de la intuicin, nos
dice:
"A la ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad, llamo yo Esttica Trascendental. Tiene que haber,
241 Cfr. aqu, primera parte, pargrafo 12.
Al respecto escribe:
"As, pues, en la esttica trascendental aislaremos primeramente la sensibilidad, separando de ella todo lo que el
entendimiento, con sus conceptos, piensa en ella, para que
no nos quede nada ms que la intuicin emprica. En segundo trmino separaremos an de sta todo cuanto pertenece a
la sensacin para que no nos quede nada ms que la intuicin pura y la mera forma de los fenmenos, que es lo nico
que la sensibilidad a priori puede proporcionar. En esta
investigacin se hallar que hay, como principios del conocimiento a priori, dos formas puras de la intuicin sensible,
a saber, espacio y tiempo, con cuya consideracin vamos
ahora a ocuparnos".242
Las palabras de Kant no pueden ser ms claras. Slo le interesa
ocuparse en la E. Trasc. de las formas puras de la intuicin o
principios a priori de la sensibilidad, as como los principios del
pensar puro constituyen el objeto de la Log. Trasc.
Las razones por las que se propone este objetivo han quedado
expuestas en el pargrafo cuarto al recordar el programa de la
CRP.
Por otro lado, tambin en lo tocante a las crticas de Schopenhauer
a su concepcin de la intuicin, se advierten - aunadas a las
demandas injustificadas de una mayor explicacin por parte de
242 I. Kant, CRP, (A 21 / B 35 y 36), (A 22-23 / B 37), pp. 70-71 (ed. esp., p. 41).
184
185
cuencias importantes, que se extienden por toda la teora del conocimiento de este filsofo.
De la afirmacin kantiana de que la intuicin es meramente sensible, infiere que "este mundo intuible existira para nosotros incluso si no tuvieramos entendimiento", y que el mismo penetra en
nuestra conciencia "de una manera inexplicable por completo",
pues, en su opinin, esto es lo que Kant designa frecuentemente
con su "extraa proposicin: 'la intuicin es dada', sin dar una
explicacin ms amplia de esa vaga y metafrica expresin".243
La consecuencia ms sobresaliente sera: "la tremenda contradiccin" que abarca toda la Log. Trasc.; contradiccin en la que
Schopenhauer ve la causa real de "la oscuridad" de esta parte de la
Crtica de la Razn Pura.
a) Contradiccin en la Lgica Trascendental?
Ante todo, recordemos brevemente en qu consiste, en opinin de
Schopenhauer, "la contradiccin" en la Lgica Trascendental.
Kant insiste en que la intuicin es meramente sensible y el entendimiento no es, por ende, ninguna facultad de la intuicin, no
obstante - segn Schopenhauer - estas afirmaciones se hallan "en
flagrante contradiccin" con lo expuesto por l en la Log. Trasc., a
saber: que "la intuicin sensible es condicionada por el entendimiento", que "las categoras determinan la intuicin de los
objetos", etc.244
No obstante, en tanto que objeto de nuestro conocimiento, el mundo no podra ser conocido por nosotros si no tuvieramos entendimiento, pues - segn vimos - para Kant slo la interaccin entre
sensibilidad y entendimiento posibilita el conocimiento de los objetos. Repitamos nuevamente, que para l: "las intuiciones sin conceptos son ciegas y los conceptos sin intuiciones son vacos".
infundadas por parte de Schopenhauer como resultado del diferente uso de los
trminos 'intuicin' y 'pensar' (no expuestos en la primera parte), se encuentran en
el apndice del MVR que contiene la crtica a Kant, tomo II, pp. 637, 638 y 639.
186
187
En los Prolegmenos sigue insistiendo en distinguir entre sensibilidad y entendimiento, con sus respectivos objetos, por su origen
diferente. As afirma que:
"La experiencia consiste en intuiciones que pertenecen a la
sensibilidad, y en juicios que solamente son asunto del entendimiento".
Ms adelante concluye:
"En suma: la funcin de los sentidos es intuir; la del entendimiento, pensar".247
***
b) Las categoras
La crtica de Schopenhauer a las categoras kantianas guarda una
estrecha relacin con su insistencia en que la intuicin no puede
ser meramente sensible, as como con la "confusin" entre conocimiento intuitivo y conocimiento abstracto que atribuye a Kant.
247 I. Kant, Prol., pargrafos 21. a y 22., ed. cit., pp. 60-61 (ed. esp., pp. 57-58).
188
189
190
191
192
193
Como vimos el problema de la relacin de nuestras representaciones mentales con el objeto de conocimiento, adquiri tanta
importancia para Kant que lo llev a modificar la explicacin de la
distincin entre fenmeno y cosa en s sustentada en la Disertacin
de 1770.
En efecto, en dicho texto considera que las representaciones sensibles presentan las cosas tal como aparecen y las intelectuales como
son. Esta explicacin resulta poco satisfactoria pues "por qu medios nos son dadas estas cosas, si no es por el modo en que ellas
nos afectan?"256
El problema de la relacin de nuestras representaciones mentales
con el objeto de conocimiento - segn vimos - es resuelto por este
filsofo en la CRP confiriendo al entendimiento humano la funcin de unir o sintetizar mediante sus conceptos puros (i. e. las
categoras) los datos de la intuicin sensible.
Kant busca entonces que nuestros conceptos sean vlidos, significativos y para ello - piensa - requieren de la intuicin sensible.
En un pasaje de los Prol., en el que se refiere a lo caracterstico de
los conceptos puros del entendimiento o categoras propuestos por
l, afirma que:
"lo esencial en este sistema de las categoras consiste en
que, por medio de l, el significado verdadero de los conceptos puros del entendimiento y la condicin de su uso,
podran ser exactamente determinados. Pues as se muestra
que, por s mismos, no son otra cosa que funciones lgicas,
pero como tales, no constituyen el menor concepto de un
objeto en s, sino que necesitan que est dada en el fondo la
intuicin sensible, y, entonces slo sirven para determinar,
en relacin a ellos mismos los juicios empricos que, en otro
caso, son indeterminados e indiferentes en relacin a todas
las funciones del juicio, dotndolos por esto de validez general y hacindolos, en general, posibles por medio de sus
juicios de experiencia".257
Ahora bien, dado que para este filsofo la funcin de las categoras del entendimiento es, pues, la de unir los datos de la intuicin
sensible dada por el objeto, Schopenhauer tiene razn al afirmar
que, si se suprime 'el objeto de la representacin', i. e. el objeto que
nos representamos como dado, se "refuta" al mismo tiempo la doctrina de las categoras. Aunque Kant no sostendra nunca que este
pudiera ser el caso en el conocimiento humano (i. e. que pudieramos prescindir del objeto de la representacin) considera, sin
embargo, esta posibilidad en un pasaje de su Crtica; con el objeto
257 I. Kant, Prol., pargrafo 39., ed. cit., pp. 84-85 (ed. esp., p. 71).
Pero por qu considera Kant tan importante que nuestras representaciones mentales se refieran de alguna manera a los objetos
de conocimiento?
194
195
Kant insiste, pues, en su explicacin porque l no niega la existencia real de los objetos empricos con independencia de nosotros, como es el caso en Schopenhauer.
Al final de la Analtica de los conceptos, hace una breve recapitulacin de los resultados alcanzados en su deduccin de los
conceptos del entendimiento:
"No podemos pensar objeto alguno a no ser por categoras;
no podemos conocer objeto alguno pensado, a no ser por
intuiciones que correspondan a aquellos conceptos. Ahora
bien, todas nuestras intuiciones son sensibles y ese conocimiento, por cuanto es dado el objeto del mismo, es emprico.
Mas conocimiento emprico es experiencia. Por consiguien-
258 I. Kant, CRP, (B 145, 146 y 147), pp. 144-145 (ed. esp., p. 85).
"Ahora bien, dos son los caminos por donde una coincidencia necesaria de la experiencia con los conceptos de sus
objetos puede ser pensada: o la experiencia hace posible
estos conceptos o estos conceptos hacen posible la experiencia. Lo primero no tiene lugar en lo que toca a las categoras
(tampoco a la intuicin pura sensible); pues aqullas son
conceptos a priori, por tanto independientes de la experiencia (la afirmacin de un origen emprico sera una especie de
generatio aequivoca). Por consiguiente, slo resta lo segundo (): que las categoras, por el lado del entendimiento,
contengan los fundamentos de la posibilidad de toda experiencia en general".260
Resulta importante hacer notar aqu que, en su anlisis, Kant no ha
separado la sensibilidad y el entendimiento para dar preeminencia
a una u otra de estas dos fuentes de nuestro conocimiento, sino
para probar que solamente de la unin de ambas puede surgir un
conocimiento vlido. Como se vi en la primera parte, Schopenhauer le critica el que se limite al pensamiento abstracto "an
cuando ste deriva toda su importancia y todo su valor del mundo
intuitivo". Kant considera en realidad lo mismo, como acabamos
de ver; esto constituye una prueba ms de que gran parte de las
259 Ibidem, (B 165-166), p. 157 (ed. esp., p. 93).
196
197
262 Georg Lukcs, El Asalto a la Razn, p. 194. Trad. esp. de Wenceslao Roces,
198
199
El aparente mecanicismo en que incurre Schopenhauer al hipostasiar la ley de la causalidad, explicando todo fenmeno a partir de
ella, as como su rechazo del concepto de 'accin recproca', son
quizs, dos factores importantes que habra que tomar en cuenta al
querer dar una explicacin de su crtica a la teora del conocimiento de Kant.
264 A. Schopenhauer, "Kritik der Kantischen Philosophie", apndice del MVR,
c) Entendimiento y razn
A lo largo de todo este pargrafo he hecho algunos sealamientos
sobre diferentes aspectos de la crtica de Schopenhauer, que se
derivan de la "confusin" entre conocimiento intuitivo y conocimiento abstracto que atribuye a Kant.
Dicha "confusin" - como hemos visto - consiste en que ste hace
intervenir el pensar en la intuicin, pues para Schopenhauer hablar
de 'pensar' equivale a hablar slo de conocimiento abstracto y, por
tanto, a "abandonar el conocimiento intuitivo".
son de Kant.
Ahora bien, al ocuparme del significado del trmino 'pensar', seal que cuando Kant habla de 'pensar' (al nivel del entendimiento)
no designa un conocimiento abstracto o reflexivo, sino la funcin
del entendimiento que consiste en "relacionar representaciones en
200
201
De este modo vimos que, la "confusin" entre conocimiento intuitivo y conocimiento abstracto que atribuye Schopenhauer a Kant
resulta insostenible si tomamos en cuenta el significado que tiene
para ste el trmino 'pensar' (al nivel del entendimiento).
No obstante, para descartar por completo la mencionada crtica,
habra que precisar ahora dnde queda para este filsofo el conocimiento abstracto de que nos habla Schopenhauer, a saber: el conocimiento en el que interviene el razonamiento o la reflexin.
Para determinar esto resulta necesario ocuparse de la distincin
kantiana entre entendimiento y razn. Revisemos primero brevemente las opiniones de Schopenhauer sobre este punto, expuestas
en la primera parte.
Este filsofo califica de sorprendente el hecho de que Kant no
precisa "en lugar alguno" (sic!), lo que son el entendimiento y la
razn. Considera que sobre este punto slo da explicaciones incompletas y sin rigor; "slo de una manera incidental, en la medida
en que es inducido a eso por los temas de que se ocupa".
Ms an, considera que ste debi haber investigado en qu medida podan mostrarse como distintas dos facultades cognoscitivas,
una de las cuales es la caracterstica misma de la humanidad [i. e.
la razn]; debi igualmente investigar, contina Schopenhauer, lo
que designan en el lenguaje comn de toda la gente y de todos los
filsofos, los trminos 'razn' y 'entendimiento', etc.267
202
203
En la FMC nos ofrece una explicacin an ms clara de la distincin entre entendimiento y razn:
Como puede verse, Kant s explica lo que entiende por entendimiento y razn tanto en la CRP, como en otros textos.
Pero se trata de la razn en su uso lgico, pues - segn vimos distingue dos usos de la razn, a saber: el uso lgico y el uso real.
Respecto al primero nos dice: de la razn "como del entendimiento, hay un uso meramente formal, es decir, lgico, cuando la
razn hace abstraccin de todo contenido del conocimiento".
Mediante este uso la razn tiene la funcin de "concluir mediatamente", a diferencia del entendimiento, que concluye inmediatamente.
Esto ltimo es explicado ms adelante de la siguiente manera:
"En toda inferencia hay una proposicin, que est a la base,
y otra que sale de sta, y es la conclusin; y por ltimo hay
la consecuencia por la cual la verdad de la conclusin est
necesariamente ligada con la verdad de la primera proposicin. Si el juicio concluso est contenido en el primero de
tal suerte que, sin la mediacin de un tercero, puede deducirse de l, llmase entonces conclusin inmediata (); yo
la llamara ms bien conclusin del entendimiento. Pero
si, adems del conocimiento puesto a la base, es necesario
otro juicio, para producir la conclusin, llmase entonces a
esta conclusin raciocinio (conclusin de la razn)
268 I. Kant, CRP, (A 298-300 y B 354-356), pp. 311-312 (ed. esp., p. 168).
204
la razn en los raciocinios trata de reducir la gran multiplicidad del conocimiento del entendimiento al mnimo
nmero de principios (condiciones generales) y por ende
quiere realizar la unidad suprema del entendimiento".271
El uso lgico de la razn parecera darnos, pues, un conocimiento
que se acerca a lo que Schopenhauer denomina "conocimiento
abstracto", conocimiento en el que interviene el razonamiento o la
reflexin.
Por otro lado, la razn en su uso real (que por cierto recuerda el
uso real del intelecto de que nos habla Kant en la Disertacin de
1770), "contiene el origen de ciertos conceptos y principios, que
no toma ni de los sentidos ni del entendimiento". La razn en su
uso real, llamada tambin "facultad trascendental", "produce ella
misma conceptos" y ella posibilita al hombre la realizacin de sus
fines supremos, al alcanzar mediante las ideas trascendentales, la
totalidad a la que aspira.
La facultad de la razn entendida en este ltimo sentido, es - como
vimos en el 3. - fuertemente criticada por Schopenhauer. De sus
objeciones al respecto me ocupo en el apartado IV.
***
205
CONCLUSIONES
Los principales resultados alcanzados en este segundo apartado
son los siguientes:
En el pargrafo cuarto he intentado poner de manifiesto la ilegitimidad de tres de los reproches que hace Schopenhauer a Kant,
tomando en cuenta el programa de la CRP, a saber:
1. El haber "descuidado la percepcin emprica por la pura".
2. El que "slo haya considerado el conocimiento matemtico,
descuidando por completo cualquier otra especie de conocimiento
intuitivo".
3. El que Kant no d "ninguna teora del surgimiento de la intuicin emprica", i. e. el que no explique "cmo llega sta a nuestra
conciencia" y que se limite a decir que "nos es dada".
Estos tres reproche - segn vimos - no tienen sentido si atendemos
al objetivo perseguido en la CRP.
Por otro lado, al recordar el programa de la CRP, pudo advertirse
el gran papel que desempea la concepcin que Kant tiene presente de la metafsica en la determinacin de dicho programa.
En efecto, dado que la metafsica es entendida como la ciencia de
lo que se halla ms all de la experiencia:
1. Este filsofo se propone determinar "cunto puede esperarse
alcanzar con la razn, si se quita toda materia y ayuda de la experiencia"; hacer el inventario de "todo lo que poseemos por razn
pura", etc. Todo esto con el objeto de determinar la posibilidad o
imposibilidad de dicha metafsica.
271 I. Kant, CRP, (A 304-306 / B 360-362), pp. 315-316 (ed. esp., p. 170).
2. Fija su atencin en el conocimiento de la fsica y de las matemticas puras, ciencias que resultan de especial inters para l
porque advierte una analoga entre ellas y la metafsica, a saber: el
206
207
En efecto, Kant fue el primero en mostrar, de una manera completamente clara, que las leyes de la naturaleza no se encuentran
listas, por as decirlo, sino que slo se reconocen bajo condiciones
que son producidas por el propio cientfico. Con sus observaciones, puso de manifiesto que la adquisicin cientfica del conocimiento no puede agotarse por completo en lo emprico [i. e. en lo
dado por los sentidos] y esto debido simplemente a que, no existe
de hecho ciencia alguna que slo parta de lo emprico; la forma
objetiva del conocimiento no es la forma natural del conocimiento.
Al poner de manifiesto la gran importancia que tiene esa concepcin de la metafsica en el rumbo que toma la investigacin de
Kant, he destacado al mismo tiempo el peso que adquiere la crtica
que de la misma hace Schopenhauer. ste - como vimos en la
primera parte - niega de entrada todo sentido a la metafsica entendida como ciencia de lo que se halla ms all de la experiencia;
dicha concepcin le parece un absurdo.
He querido sealar adems, la estrecha relacin que guarda la
concepcin de la metafsica que critica Kant con el "supuesto
principio" que atribuye a la "naturaleza de la razn humana" de
querer ir ms all de la experiencia, tendiendo a lo absoluto, a lo
incondicionado, etc. Principio este que - segn vimos - es tambin
enrgicamente criticado por Schopenhauer. Para Kant, en cambio,
la determinacin de la posibilidad o imposibilidad de la metafsica,
as entendida, no es una empresa que podamos dejar simplemente
de lado; no podemos fingir indiferencia ante las investigaciones o
especulaciones metafsicas, pues su objeto "no puede ser indiferente a la naturaleza humana".
Por ltimo, he querido destacar que, detrs del anlisis de este
filsofo del procedimiento del investigador de la naturaleza, as
como de sus observaciones sobre las leyes naturales, no se halla
ninguna afirmacin indemostrable, por ejemplo, sobre la "naturaleza de la razn humana".
Mi intencin al referirme explcitamente a este aspecto de la
investigacin de Kant fue el poner de manifiesto que, si bien es
cierto que ste prest especial atencin a lo que ocurra en la fsica
y las matemticas puras por la similitud que advirti entre los
conocimientos de estas ciencias y el propsito de la metafsica, los
resultados alcanzados por l al ocuparse del camino seguido por
dichas ciencias contribuyeron enormemente al esclarecimiento de
la investigacin cientfica.
***
En el pargrafo quinto he sealado que Schopenhauer lleva demasiado lejos su crtica a la simetra y a la supuesta falta de reflexin
en Kant, que hace aparecer como consecuencia de la misma.
Me he referido en particular a la actitud de este filsofo hacia la
Log. Trasc., a la que no concede valor alguno y a la que considera,
en el fondo, tan slo un producto del afn kantiano por la simetra;
la Log. Trasc. fue desarrollada - en su opinin - para que correspondiera simtricamente a la E. Trasc., pues as como haba una
sensibilidad pura, tena que haber un entendimiento puro.
Para refutar las afirmaciones de Schopenhauer sobre la Log.
Trasc., he utilizado el descubrimento de Kant resumido en la formulacin: "las intuiciones sin conceptos son ciegas, los conceptos
sin intuiciones son vacos".
Hemos visto, entre otras cosas, que para este filsofo, el racionalismo no advierte el hecho de que los objetos del conocimiento
deben ser dados por los sentidos, y el empirismo no reconoce que
las intuiciones de los sentidos permaneceran ciegas si no fuesen
pensadas por el entendimiento.
Para decirlo en el lenguaje de su Crtica: "Leibniz intelectualiz
los fenmenos as como Locke sensualiz todos los conceptos
del entendimiento, es decir, los consider como conceptos empricos".
208
209
Kant sostiene que slo la interaccin entre sensibilidad y entendimiento puede proporcionarnos un conocimiento objetivo y esto es
justamente lo que trata de demostrar tanto en la E. Trasc. como en
la Log. Trasc.
1.1 Este hecho trae consigo - segn se ha visto - que algunas de las
crticas de Schopenhauer a Kant no tengan sentido tomando en
cuenta lo que ste entiende por lo que se critica en cada caso.
210
211
6. Kant busc que nuestros conceptos fuesen vlidos, significativos, y para ello, descubri que tenan que referirse a los objetos
de alguna manera. Sin esto ltimo, los mismos carecen de sentido
y de contenido, permanecen vacos. Demostr que el trabajo de los
conceptos puros del entendimiento o categoras es necesario para
que tenga lugar cualquier conocimiento, ya que - digamoslo por
ltima vez - "las intuiciones sin conceptos son ciegas". Insisti
adems en que las categoras son principios a priori sin los que no
podemos pensar objeto alguno, pero no podemos conocer objeto
alguno pensado a no ser por intuiciones que correspondan a aquellos conceptos.
6.1 Este filsofo advirti explcitamente que si alguien quisiera
sostener que nuestras categoras son tan slo disposiciones subjetivas, faltara en ellas la necesidad, que "pertenece esencialmente a
su concepto", ya que, por ejemplo, el concepto de causalidad sera
falso "si no descansare ms que en una caprichosa y subjetiva
necesidad, predispuesta en nosostros, de enlazar ciertas representaciones empricas segn una regla semejante de relacin". Lo ms
grave de esta suposicin consistira, segn afirma Kant, en que se
pondra en duda todo nuestro conocimiento que supuestamente
posee validez objetiva. Ms an, podra pensarse que la validez
objetiva de nuestros juicios no es ms que una simple ilusin. En
suma, "con nadie se podra discutir sobre aquello que descansa
solamente en el modo como el sujeto est organizado".
6.2 Hemos visto que la suposicin anterior propuesta por el propio
Kant, sera aplicable a Schopenhauer, pues ste sugiere que el en-
212
213
6.3 He sugerido tambin que el que Kant advierta que si las categoras se toman como meras disposiciones subjetivas, esto llevara
a pensar que "todo nuestro conocimiento de supuesta objetiva validez de nuestros juicios no es ms que simple ilusin", no resultara
despus de todo tan grave desde la perspectiva de Schopenhauer,
ya que para l, el mundo objetivo o fenomnico que conocemos es
una mera ilusin, un "fenmeno cerebral", y lo nico real es la
cosa en s.
6.4 Las categoras para Kant son conceptos puros a priori, pero no
son meramente subjetivos, ya que todos nuestros conceptos, por
muy a priori que sean, se refieren sin embargo, a intuiciones empricas, a datos sensibles para la experiencia posible. Las categoras
son categoras del sujeto, pero entendido como sujeto trascendental.
214
215
***
En Schopenhauer se advierte un empeo en convertir el idealismo
de Kant en un idealismo tipo Berkeley, esto es, un idealismo para
el que ser equivale a ser percibido (esse = percipi).
Esto puede apreciarse, por ejemplo, en su afirmacin de que es
verdaderamente raro que ste no dedujera la existencia meramente
relativa del fenmeno a partir de "una simple verdad tan evidente e
innegable como esta: 'ningn objeto sin sujeto'"
Como se sabe, Kant no fue nunca un idealista en este sentido y
rechaz expresamente la idea de que slo existe lo que percibimos,
pues l no neg con su idealismo la existencia real de las cosas
exteriores.
En el primer pargrafo he reproducido ya algunos pasajes de la
CRP (A y B), en los que se aprecia claramente esta posicin. Por
tanto, dejando a un lado la CRP, reproduzco en los dos pargrafos
siguientes varios pasajes de distintos textos de Kant, anteriores y
posteriores a la primera edicin de la Crtica, en los que rechaza
expresamente un idealismo en el sentido de Berkeley.
216
217
a) Disertacin de 1770
En la Disertacin de 1770 encontramos por lo menos dos pasajes
en los que Kant rechaza expresamente un idealismo que niegue la
existencia emprica de los objetos.
Al referirse en este texto al carcter confiable y objetivo del conocimiento sensitivo o fenomnico, nos dice:
"Sobre estos conceptos de las sensaciones como meras modificaciones de nosotros mismos (sobre lo cual construye
tambin Berkeley principalmente su idealismo), de tiempo y
275 I. Kant, Brief an Marcus Herz vom 21. Februar 1772, ed. cit., p. 32.
218
219
220
221
Como puede verse, una vez ms, las palabras del propio Kant
constituyen la mejor rplica que puede hacerse a los juicios de
Schopenhauer sobre la filosofa kantiana.
***
9. Diferente actitud de Schopenhauer ante los Prolegmenos
y la Crtica de la Razn Pura (B)
Tomando en cuenta los pasajes de Kant reproducidos antes, resulta
verdaderamente sorprendente que Schopenhauer, quien se precia
de ser un gran conocedor de las obras de Kant280, afirme que ste
rechaz el idealismo en el sentido de Berkeley tan slo por un
prejuicio, a saber: el que se viera en su filosofa una renovacin de
dicho idealismo.
279 I. Kant, Prol., pargrafo 13., Anmerkung II, p. 43 (ed. esp., p. 47).
283 Vase, por ejemplo, el MVR, tomo II, p. 237 (ed. esp., tomo I, p. 231).
222
223
285 Alfred Schmidt, Emanzipatorische Sinnlichkeit. Ludwig Feuerbachs anthropologischer Materialismus [Sensibilidad emancipatoria. El materialismo antropolgico de Ludwig Feuerbach], p. 108. Ullstein Verlag, Frankfurt am Main 1977
(existe trad. esp. en la editorial Taurus).
224
225
226
227
CONCLUSIONES
***
228
229
230
231
295 Schopenhauer, el MVR, tomo II, pp. 237-238 (ed. esp. cit.,tomo I, p. 23).
232
233
234
235
236
237
En el ltimo pargrafo de la primera parte, dedicado a las opiniones de Schopenhauer sobre la Dial. Trasc., vimos que considera
absurdo el principio que Kant atribuye a la "naturaleza de la razn
humana" de exigir o demandar lo incondicionado, de tender a lo
suprasensible, a lo absoluto, de querer trascender lo emprico, etc.
***
238
239
240
241
***
242
243
CONCLUSIONES
Me he abstenido de cualquier comentario sobre la mayor plausibilidad de lo que opone ste a lo propuesto por Kant, simplemente
porque - como he dicho - slo me interesa tratar de determinar aqu
si las crticas de Schopenhauer a este filsofo estn fundadas o no;
en otras palabras, si realmente atacan lo que Kant propuso o si slo
tienen sentido desde el punto de vista de Schopenhauer.
244
245
CONSIDERACIONES FINALES
***
Ante todo, conviene hacer una breve recapitulacin de las conclusiones alcanzadas en los cuatro apartados que integran la segunda
parte de este estudio.
En el primer apartado se lleg a la conclusin de que la interpretacin que hace Schopenhauer de la distincin kantiana entre
fenmeno y cosa en s es errnea. Ms concretamente, en su
interpretacin se advierte una distorsin y una sobrevaloracin de
dicha distincin.
En el segundo apartado fue sealado que resultan injustificados
varios reproches de Schopenhauer a Kant, tomando en cuenta el
programa de la Crtica de la Razn Pura. Fue rechazada adems la
falta de reflexin que atribuye a Kant y se destac la excesiva importancia que confiere a la simetra kantiana.
Asimismo se advirti all que a menudo Schopenhauer asume
ciertos trminos en un sentido diferente del que les di Kant, y que
esto trae consigo que algunas de sus crticas no tengan sentido,
tomando en cuenta lo que este filsofo entiende por lo que se critica en cada caso. Esto pudo apreciarse, por ejemplo, en la "confusin" entre conocimiento intuitivo y conocimiento abstracto que
Schopenhauer atribuye a Kant.
Se puso tambin de manifiesto la falsedad de la contradiccin que
Schopenhauer advierte en la Lgica Trascendental, y se destacaron una serie de diferencias entre Kant y Schopenhauer, que se
reflejan en las crticas de este ltimo.
En el tercer apartado, despus de analizar algunos textos de Kant
anteriores y posteriores a la Crtica de la Razn Pura (A), qued
claro que la pretensin de Schopenhauer de reducir el idealismo
("original") de Kant a un idealismo tipo Berkeley, carece de fundamento.
246
247
Por ltimo, en el cuarto apartado, se destac adems de la gratuidad de la atribucin de irreflexin a este filsofo al emprender su
Crtica, la relevancia de uno de los argumentos de Schopenhauer
contra la existencia del "supuesto principio" de la "naturaleza de la
razn humana" de que habla Kant.
una constante, a saber: el afn de este filsofo por conservar la inmanencia del conocimiento humano demostrada por Kant, pero
llevada - por as decirlo - hasta sus ltimas consecuencias. En sus
"Fragmentos sobre la Historia de la Filosofa" (PP I), calificar su
propio sistema - segn vimos - de "dogmatismo inmanente".
248
249
***
250
BIBLIOGRAFA
OBRAS DE ARTHUR SCHOPENHAUER
ber die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde
(1813). Smtliche Werke, tomo III, Cotta-Insel Verlag, Stuttgart /
Frankfurt am Main 1960.
Die Welt als Wille und Vorstellung (1819 y 1844). SW, ed. cit.,
tomos I y II.
ber den Willen in der Natur (1836). SW, ed. cit., tomo III.
251
ber die Freiheit des Willens (1841). SW, ed. cit., tomo III.
ber die Grundlage der Moral (1841). SW, ed. cit., tomo III.
"Brief an Johann August Becker vom 3. August 1844", en Arthur
Schopenhauer. Mensch und Philosoph in seinen Briefen, ed. cit.
"Fragmente zur Geschichte der Philosophie", en Parerga y Paralipomena I (1851). SW, ed. cit., tomo IV.
"Skizze einer Geschichte der Lehre vom Idealen und Realen", en
Parerga y Paralipomena I (1851). SW, ed. cit., tomo IV.
"Einige Betrachtungen ber den Gegensatz des Dinges an sich und
der Erscheinung", en Parerga y Paralipomena II (1851). SW, ed.
cit., tomo V.
***
"Probe eines Urteils ber die Kritik, das vor der Untersuchung
vorhergeht" (1783), apndice de los Prolegomena (ed. cit.).
"Kants Antwort auf Garve" (7 de agosto de 1783), publicada por
Karl Vorlnder como Beilage III en la edicin citada antes de los
Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik.
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785). Suhrkamp Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1974.
Kritik der praktischen Vernunft (1788). Suhrkamp Taschenbuch
Verlag, Frankfurt am Main 1974.
Kritik der Urteilskraft (1790). Philipp Reclam jun., Stuttgart1971.
***
252
BIBLIOGRAFA COMPLEMENTARIA
Adorno, Theodor W., Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Suhrkamp Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1970.
Bennett, Jonathan, Kant's Analytic. Cambridge University Press,
1975.
Cassirer, Ernst, Kant, Vida y doctrina. Trad. esp. de Wenceslao
Roces, FCE, Mxico 1974; El problema del conocimiento, tomo II,
trad. esp. de Wenceslao Roces, FCE, Mxico 1974.
Copleston, Frederick, A History of philosophy. Volume 6, part I,
Image Books, Doubleday & Co., Inc., New York 1964.
Edwards, Paul (Editor), Enciclopedia of philosophy. Volume 4,
The Macmillan Co. & The Free Press, New York 1967.
253
Klaus, Georg / Buhr, Manfred, Marxistisch-Leninistisches Wrterbuch der Philosophie. Rowohlt Taschenbuch Verlag, Hamburg
1972.
Kroner, Richard, Von Kant bis Hegel. J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen 1961.
Lwith, Karl, Von Hegel zu Nietzsche. Der revolutionre Bruch im
Denken des neunzehnten Jahrhunderts. W. Kohlhammer Verlag,
Stuttgart 1964.
Lukcs, Georg, El Asalto a la Razn. Trad. esp. de Wenceslao
Roces, Ediciones Grijalbo, Barcelona 1976.
254
Schmidt, Alfred, "Schopenhauer", en Drei Studien ber Materialismus. Carl Hanser Verlag, Mnchen / Wien 1977; Emanzipatorische Sinnlichkei. Ludwig Feuerbachs anthropologischer Materialismus. Ullstein Verlag, Frankfurt am Main 1977.
Simmel, Georg, Schopenhauer y Nietzsche. Versin castellana de
Francisco Ayala, Editores Kier, Buenos Aires 1944.
Sohn-Rethel, Alfred, Geistige und krperliche Arbeit. Zur Theorie
der gesellschaftlichen Synthesis. Suhrkamp Taschenbuch Verlag,
Frankfurt am Main 1973.
***