Marjorie Condezo Paredes

Procesal Civil 2

Resumen de Casacin N 1061-2011

1. MATERIA DEL RECURSO
CASACIN interpuesta por la Sucesin de ROGELIO
ALTAMIRANO en contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cincuenta (emitida por la Primera Sala Civil
de Corte Superior de Justicia de Lima Norte) que
revocando la sentencia apelada de primera instancia y
reformndola, se declara fundada la demanda de tercera
excluyente de propiedad de fojas trece, interpuesta por
DOA EDITH MAGALY SALAZAR ROJAS CON NOLBERTA
ROJAS CABRERA y otros.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO:
Se estima PROCEDENTE el recurso de casacin.
Causal de la infraccin normativa sustantiva del artculo
2022 del CPC, alegando que se INAPLIC lo preceptuado
en el prrafo final de dicho artculo.
Infraccin del artculo 245 del CPC, ya que se inaplic el
numeral tercero de dicho articulado.
Si en un caso sub Litis se observa la existencia de
derechos de distinta naturales, la prevalencia de uno de
esos derechos tuvo que determinarse solo por la certeza y
la fecha en la que se constituyen dichos derechos.
No hay certeza alguna que la adquisicin de la propiedad
del inmueble embargado por parte de la demandante se
haya efectuado con fecha cinco de julio del dos mil cinco.
La certeza de su adquisicin con documento de fecha
cierta, lo encontramos en la Escritura Pblica de fecha
veintiocho de setiembre de 2005 suscrita por el notario
pblico de Lima.
3. CONSIDERANDO:
PRIMERO.
Modificacin del artculo 533 del Cdigo Procesal
Civil : la tercera se entiende con el demandante y
el demandado, y solo puede fundarse en la
propiedad de los bienes afectados judicialmente por
medida cautelar o para la ejecucin o en el derecho
preferente a ser pagado con precio de tales bienes.
Sin perjuicio de lo sealado, puede fundarse en la
propiedad de bienes afectados con garantas reales,
cuando el derecho del tercerista se encuentra
inscrito con anterioridad a dicha afectacin.
SEGUNDO.

Marjorie Condezo Paredes

Procesal Civil 2

Artculos 533, 534 y 535 del Cdigo Procesal Civil, la

tercera solo puede fundarse en la propiedad de los
bienes afectados por medida cautelar o para la
ejecucin, debiendo el demandante acreditar su
derecho con documento pblico o privado de fecha
cierta.
Conforme tambin al artculo 197 y 538 del Cdigo
Procesal Civil.
TERCERO.
Precisiones sobre lo actuado: a) Edith Magaly
Salazar Rojas interpone tercera excluyente de
propiedad, pretendiendo se deje sin efecto la
medida cautelar. B) por su parte, Don Rogelo
Altamirano Snchez, demandante, en el proceso del
cual deriva el embargo refiere que su codemandado
y padres de la tercerista le adeudan la suma de 30
mil 276 dlares, habindose solicitado la medida de
embargo, en ejecucin de sentencia. C) Que el juez
de la causa expide sentencia declarando infundada
la demanda, tomando como sustento la previsin
contenida en el inciso segundo del numeral 2022
del Cdigo Civil, al referirse que no se est ante
derechos reales inscritos, sino ante derechos de
distinta naturaleza y que la medida de embargo
recay y se efectiviz el 23 de setiembre de 2016.
D) La Sala superior absolviendo el grado ante la
apelacin formulada por la tercerista, revoca la
sentencia apelada que declara infundada la
demanda; y reformndola la declara fundada,
disponiendo se deje sin efecto la medida del
embargo ordenado, fundamentado principalmente
en el artculo 2022 del Cdigo Civil.
CUARTO.
Se declara la procedencia del recurso por infraccin
normativa del prrafo final del artculo 2022 del
Cdigo Civil e invocando al artculo 345 del CPC.
QUINTO.
Concluyen que se est ante dos derechos de
distinta naturaleza.
El derecho real de la parte demandante consistente
en la Escritura Pblica de fecha 28 de setiembre de
2005 que contiene la minuta compraventa su fecha
5 de julio de 2005.

Marjorie Condezo Paredes

Procesal Civil 2

El derecho personal de la parte demandada

consistente en la medida cautelar de embargo
otorgada a favor de don Rogelio Altamirano.
SEXTO
El artculo 2022 del CC refiere que: para oponer
derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin
tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso
que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aquel a quien se oponen. Si se
trata de derechos de diferente naturaleza se aplican
las disposiciones del derecho comn.
STIMO.
Un documento privado de fecha cierta se
caracteriza porque adquiere eficacia jurdica en los
supuestos regulados en el artculo 245 incisos 2 y 3
del CPC; cuando se presenta ante funcionario
pblico o ante notario pblico para que certifique la
fecha o legalice las firmas.
OCTAVO.
En el caso de autos la preferencia se determina solo
por la certeza y fecha en que se constituyeron los
derechos, tratndose de derechos de distinta
naturaleza por ende, la recurrente (tercerista) no
puede oponer su derecho de compraventa a la
medida cautelar del ejecutante, por ser la medida
cautelar primero al derecho que por cierto fue
otorgado por sus vendedores, que viene a ser sus
padres.
NOVENO.
No se puede pretender una interpretacin extensiva
de la palabra fecha cierta contenida en el artculo
535 del C adjetivo como aquella a partir de la cual
la existencia de un documento no puede ser
cuestionada por terceros; pues, la variable, fecha
cierta, por s sola no es suficiente para establecer la
identidad entre una relacin fctica y la hiptesis
normativa.
No pueden ser aplicadas a cualquier hecho sin
hacer la distincin pertinente; lo que implica que la
norma acotada debe ser concordada con el artculo
245 del CC.
DCIMO.
El consensualismo del contrato de compraventa que
alude el recurrente, el cual si bien no requiere de

Marjorie Condezo Paredes

Procesal Civil 2

formalidad alguna para su celebracin, a tener de lo

dispuesto en el artculo 949 del Cdigo Civil, resulta
insuficiente para los procesos de tercera.
DCIMO PRIMERO.
Es evidente que la Sala merito ha infringido lo
dispuesto en el prrafo final del artculo 2022 del CC
que conlleva a casar la sentencia de vista,
correspondiendo aplicar lo dispuesto en el artculo
396 primer prrafo al acreditarse que el agravio
expuesto incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada.
2. DECISIN
Se declara FUNDADO el recurso de casacin, en
consecuencia casaron la sentencia de vista de fecha 18
de noviembre de 2010.
Actuando en segunda instancia, CONFIRMARON la
apelada que declara INFUNDADA la demanda de fojas
trece.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin.