Professional Documents
Culture Documents
-1-
or cette projection vers lavenir suppose un sujet actif. Lesprance ne peut donc se
ramener une pure passivit ? Si je nentreprends rien, je ne suis pas m par
lesprance, je suis dans la simple rverie.
Lesprance suppose une action dont on entrevoit la ralisation. Lesprance
est suppose par laction en tant quelle dvoile le terme vers lequel tendent les actes.
tre mu par lespoir suppose que je suis un tre se dterminant par lui-mme, et dont
les actes sont dtermins par la vise dun succs possible. Et pourtant, sil y a
esprance, il faut supposer que lactivit nest jamais sre, quil y a une part de
passivit dans toute action. Lesprance nest rendue possible que par labsence
dassurance du succs. Si jtais certain, je ne serai que dans laccomplissement
mcanique de mes actes.
Je nespre que dans le cas o jentreprends certains actions telles que leur but
est suffisamment loign pour que le risque de leur chec soit rel et dont le risque
nest pas tel quil exclut toute possibilit de ralisation. Rverie qui aide agir celui
qui de toute faon nagit pas. Je ne peux esprer des actions dont ladvenue nest pas
vraisemblable (quitter le systme solaire), ni des actions dont laccomplissement est
trop ais (je nespre pas chaque matin russir me faire un caf).
Lespoir rsulte dun projet dont la fin est loigne, difficile et rare. Lespoir nat avec
le projet dtermin comme tel, dont la fin est suffisamment loigne pour donner son
sens, la direction une partie durable de notre existence.
[21/02/2011]
Lespoir est le rsultat dun projet dont la fin est loigne. Lesprance est lenvers
dun projet. Dtermination dune action dont la fin est loigne. Il nest pas certain
que nous ayons dtermin suffisamment le lieu spcifique de lespoir.
1Argent de tels espoirs sont lis ce qui peut marriver personnellement dans un
avenir plus ou moins loign. Il arrive que celui qui a espr de telles choses se sente
dsoeuvr, dsoeuvrement qui peut aller jusqu la dtresse. Il semble que lespoir ne
soit que lexpression dun manque de quelque chose. La ralisation dun espoir le
supprime en tant que tel. Le proverbe lespoir fait vivre exprime un tel paradoxe.
Il semble que nous ayons besoin de lespoir comme tel, quil ne soit pas seulement
lexpression dun manque.
Que dsirons-nous au juste travers lespoir ? un terme transcendant ou lespoir luimme ? Si nous dsirons lobjet transcendant, nous dsirons la lettre le dsespoir.
Mais esprer, cest toujours esprer quelque chose, la russite dun projet. Essentielle
transitivit de lespoir. Le paradoxe est que quelque chose peut tre nimporte quelle
chose du moment quelle soit lesprance dun espoir.
Paradoxe et mme absurdit de notre condition desprant. Nous devrions alors nous
avouer que toutes les fins que nous nous posons ne sont que des vellits de quelque
chose. Suivant la position pascalienne du divertissement, paradoxe du chasseur ou du
joueur. 135 Lafuma, Misre de lhomme sans dieu : premire position du
-2-
divertissement Nous ne cherchons jamais les choses mais la recherche des choses.
Pascal souligne le caractre insuffisant de cette premire position du divertissement.
Certes le joueur ou le chasseur ne recherche ni le gain ni la prise mais le jeu et la
chasse. Cest pourquoi chasseur et joueur refuseraient argent et gibier si on le leur
offrait. Pourtant joueur et chasseur cesseraient au jeu si on tait toute esprance du
gain. La prise nest que loccasion de la chasse, mais sans la croyance en notre dsir
de la prise, le jeu cesse dtre plaisant. La prise est loccasion en elle-mme drisoire
de la chasse. Sans loccasion, nous ne trouverions aucun plaisir la chasse.
Autrement dit, accomplir lobjet de notre esprance nous laisse insatisfait,
mais affirmer que seule lesprance compte nous [induit en erreur]. [Lesprance est
exemplaire de l]illusion par laquelle nous nous piquons nous-mmes quant lobjet
de notre dsir, toujours modifi, avec la mme vellit. Lesprance serait le signe de
la vanit de notre condition. Seule lesprance est lesprance de la ralit
transcendante de notre condition pourrait satisfaire notre tre. Est-il possible
daccder un niveau de comprhension de lesprance qui permette de rpondre
laporie pascalienne. Peut-on penser lespoir autrement que dans un balancement ?
Peut-on penser lesprance de telle faon que son objet demeure immanent, rendant
possible une action, et pourtant, faire en sorte que cet objet demeure inaccessible ? Il
semble que nous ayons ici une contradiction manifeste, qui se trouve la tension de la
religiosit et de lirrligiosit. Objet de lesprance qui rvlerait non pas le dsir
contingent de tel ou tel individu mais un dsir inhrent notre humanit. Dterminer
lobjet de lespoir, cest dterminer son lien essentiel lhumanit. Cest esprer un
objet immanent qui nous lie laction.
Il faudrait dgager en quoi un objet de lesprance est pensable qui excde le
divertissement et lesprance. Le paradoxe de lesprance vient de notre condition
dtre agissant, dtre pourvu de fin et de projet. Si lesprance est essentielle notre
condition, si lespoir fait vivre, il faut quy soit essentiel un objet qui soit la fois
inaccessible et immanent. Il faut en mme temps que linaccessibilit de cet objet ne
rende pas absurde laction sur lui. Dterminer de plus prs notre propre nature
desprant, cest approcher lhistoire.
Ou bien lespoir nest que lexpression dun manque, ou lespoir dtermine sa
foi par elle-mme, projetant partir delle mme le terme transcendant. Esprer se
rvle alors comme une activit dont le terme doit tre transcendant et immanent,
bref, lobjet de lesprance essentiel sera dtre un idal dont le contenu est celui de
luniversalit engage dans lhumanit. Universalit qui transcende notre individualit
sans transcender notre humanit. Nous accdons la conception kantienne de lespoir
comme rgne des fins.
Kant 2e section du canon de la CRP intitule De lidal du souverain bien
comme un principe permettant de dterminer la fin dernire de la raison pure. On
dcouvre les 3 questions qui rassemblent lintrt de la raison, aussi bien spculative
que pratique :
1) Que puis-je savoir ?
2) Que dois-je faire ?
3) Que mest-il permis desprer ?
-3-
-4-
-5-
seule universalit, i.e. par le fait quelle peut tre applique sans contradiction par tout
tre raisonnable Agis de telle sorte que la maxime de ta volont puisse toujours
valoir en mme temps comme principe de lgislation universelle. Limpratif
catgorique pose explicitement le principe duniversalit : agis de telle sorte que tous
puissent en droit avoir le mme dsir que le tien. Est-ce que je peux dsirer que tout le
monde agisse comme jagis ?
En vrit, ce dsir nest pas dtermin par lobjet ; il est dtermin par la forme de
lobjet. Kant dmontre ensuite 5 et 6 que la loi pratique inconditionne et la loi
pratique se dterminent pratiquement.
Si la forme est dterminante de la volont, une volont qui suit ce principe
nest dtermine par aucune loi des phnomnes. Elle est indpendante de la loi de
causalit qui rgit le monde des phnomnes, et celle-ci est donc libre. Une volont
nest libre qu condition de tirer de la seule raison le principe de son action. La loi
morale nexprime donc rien dautre que la libert de la volont entendue comme
autonomie, i.e. comme capacit de tirer de la seule forme lgislative le principe de son
action au lieu de le tirer de lobjet de la reprsentation. Notre seule volont libre de
dsirer selon un principe universel, i.e. un principe qui nest pas asservi lextrieur,
mais qui nest dtermin que par elle-mme.
Cest par la seule loi morale que nous avons accs au concept de la libert, en
tant que capacit dautonomie de la volont, et non en ce sens ngatif de libert
transcendantale dgage par la 3e antinomie de la CRP dindpendance vis--vis de la
causalit naturelle.
La conscience de la loi morale en nous nous impose donc ce concept de la
libert entendue comme autonomie de la volont. Un tel concept est confirm par
lexprience. Demandez quelqu'un sil refuserait de porter un faux tmoignage
contre un honnte homme mme si cela entranait quil perde la vie ? Il accordera sans
hsiter que cela lui est possible. Cet homme a conscience quil peut faire quelque
chose parce quil a conscience quil doit la faire. Il reconnat ainsi en lui la libert qui
sans la loi morale lui serait reste inconnue. 6, scolie. Seule la loi morale lui fait
comprendre quil peut vouloir ce qui ne correspond aucun dsir sensible. Exprience
qui donne sens cette possibilit : comme le dit la prface, si la libert est la ratio
essendi de la loi morale, la loi morale est la ratio conoscendi de la libert. Cest parce
que la loi morale simpose nous comme une obligation, que chacun peut faire
lexprience de la libert.
Voil comment nous avons conscience que nous sommes des tres libres.
Que mest-il permis desprer ? La rponse cette question passe par la
comprhension de la notion de souverain bien tel que le dfinit la Critique de raison
pratique, dialectique de la raison pratique, chapitre 2.
Le concept de souverain peut signifier deux choses, suprme ou parfait. Dans le cas
du principe suprme, il dsigne une condition qui est elle-mme inconditionne, i.e.
subordonne aucune autre. Dans la 2nde, souverain / parfait dsigne alors un tout qui
nest point une partie dun tout plus grand de la mme espce.
-6-
Si la vertu, donc ce qui nous rend digne dtre heureux, est la condition
suprme, elle nest pas pour cela un tout parfait. Pour cela, elle devrait tre
accompagne du bonheur. tre digne du bonheur et ne pas y participer ne peut pas
saccorder avec la perfection dun tre raisonnable. En tant que vertu et bonheur sont
possds par un sujet, alors seulement il constitue le souverain bien. La vertu, i.e. le
fait de suivre la loi morale, est certainement le suprme bien. La loi morale est la
condition inconditionne de toute volont universelle. Mais cette condition suprme
de la volont nest pas en mme temps lexpression dune volont parfaite, i.e. quelle
ne concilie pas vertu et bonheur. Je peux obir la loi morale et que cette obissance
conduise mon malheur. Le souverain bien comme bien parfait supposerait que le
bonheur soit proportionn la vertu, supposerait que je rencontre le bonheur dans les
actes de vertu.
Cette proportion entre vertu et bonheur suppose un double postulat :
-
Dieu
Limmortalit
En fait, je dois agir en vue de la ralisation dun tel monde et je ne dois esprer que
pour autant que jaurais continu agir dans ce cas. Comment, si je me conduis de
telle sorte tre digne du bonheur, comment puis-je esprer par l y prendre part ?
Dans un monde moral, purement intelligible, un tel systme du bonheur
rendrait celui-ci proportionnel la moralit de chacun. Dans la mesure o la nature ne
peut rpondre une telle esprance, je dois postuler lexistence dune suprme raison
comme cause et fondement de la nature. Cest lide dune telle cause intelligente du
monde, assurant la proportionnalit du bonheur et de la moralit, que Kant nomme
souverain bien originaire, ou encore Dieu, le souverain bien driv tant le monde
moral dans lequel une telle proportion est produite.
Or comme nous devons esprer quun tel monde est le rsultat de notre
conduite et que le monde sensible ne nous prsente rien de tel, nous devons admettre
le monde intelligible comme celui dune destination. Cette vie future doit tre
dtermine comme immortalit de lme. Progrs moral indfini car nous nesprons
pas le bonheur, mais seulement le bonheur proportionnel notre moralit, or une telle
moralit ne peut jamais tre vise par nous comme compltement accomplie car nous
ne disposons pas dune volont sainte mais dune volont pathologiquement
dtermine qui ne peut avoir rapport la loi que sous la forme dun devoir contrariant
lensemble de nos inclinations sensibles.
Kant ne dit pas que nous devrions esprer tre dlivr de la sensibilit, parce
que dans ce cas le progrs moral naurait pas de sens. Effort mritant et continu en
vue dapprocher toujours plus de laccomplissement parfait de celle-ci, le bonheur
tant le rsultat chaque fois dtermin dun tel effort russi quoi que de faon
toujours partielle.
Postulat de la raison pure pratique. Paradoxe de lesprance = lesprance vise
toujours un objet (x), si cet objet est ralis sous une forme dtermine (a),
lesprance est annule et nous tombons dans le dsespoir. La seule solution pour
prenniser lesprance, cest de constituer un objet qui soit prennis mais jamais
-7-
atteint.
Kant rpond ce paradoxe dans la Critique de la raison pratique : on ne peut
quesprer dans notre monde la ralisation dans un autre monde une esprance infinie.
Nous navons pas esprer laccomplissement de la loi morale mais notre
accomplissement illimit de celui-ci. Si Kant considrait que lesprance ntait pas
essentielle, il affirmerait que lessentiel cest lobjet de lesprance, par exemple
laccomplissement du monde moral. Ce quil veut que nous esprions, cest une
volont encore capable de progresser, i.e. une volont encore soumise la sensibilit.
Il veut tout simplement prenniser lesprance elle-mme.
La doctrine kantienne de la libert contient plusieurs difficults. Nous examinerons
ici seulement les postulats. Hegel la critique comme tant une niche de
contradictions, , in Phnomnologie de lesprit, VI. Lesprit C, La moralit .
Je minspirerais de la critique gnrale de Hegel qui dnonce dans la morale
kantienne une morale qui vise sa perptuation indfinie. Dialectique de la raison
pratique, section 9 : Du rapport sagement proportionn des facults de connatre de
lhomme sa destination pratique .
Cette section 9 fait apparatre clairement la difficult essentielle inhrente au
postulat kantien. Kant tente de rfuter la possibilit dune nature qui ne nous aurait
accord quun accs pratique et pas thorique au postulat. Si nous connaissions dieu et
lternit, leur majest redoutable serait sans cesse devant nos yeux, et la conduite des
hommes serait donc change en un simple mcanisme o comme dans un jeu de
marionnettes, tout gesticulerait bien, et o cependant on ne rencontrerait aucune vie
dans la figure. La loi morale, sans nous promettre de prendre quelque chose avec
certitude, rclame de nous un respect dsintress tout en nous offrant des pouvoirs
dans le royaume suprasensible, mais seulement encore assez voil pour permettre
quil puisse encore y avoir place pour une intention vritablement morale.
Heureusement que nous navons pas une connaissance thorique de Dieu, parce que
lintensit de cette certitude ferait de nous des mcanismes moraux. Il ny aurait plus
aucun espace de choix possible. La nature ou Dieu a bien fait les choses en se voilant.
Cest pourquoi cette non rvlation est infinie. Lesprance ne doit pas parvenir une
certitude : si je suis certain que Dieu existe, je cesse de lesprer. Toute larchitecture
kantienne de la CRP est construite comme un crin visant prserver lesprance de
sa ralisation.
Le problme, cest ayant admis cela, il semble que Kant ne peut plus soutenir
sa thse dune dsirabilit du postulat. Si les postulats sont avrs, il se ralise la
proportion de la moralit et du bonheur, qui serait atteinte pendant limmortalit. Dans
limmortalit, jaccde moi-mme comme noumne, comme tre se sachant libre,
dans un monde o est assure la proportion du bonheur et de la vertu. Jespre dune
part le maintien de la volont finie et non laccomplissement dune volont sainte
dans laquelle un accord naturel aurait lieu, mais dans le mme temps jespre une
rcompense assure de la moralit. Pour prserver lesprance, je minterdis
lavnement du monde des fins, et ainsi je maintiens le principe de [lesprance] Dans
cet autre monde, jaurais intrt dtre moral, puisque je saurais que le bonheur est
proportionn la moralit.
-8-
-9-
- 10 -
- 11 -
- 12 -