Professional Documents
Culture Documents
45
46
DEUXIME PARTIE
47
48
I
LA LOGIQUE CANONIQUE CLASSIQUE
LE TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS : le toutaimisme
(rsum strict)
1. 6. Le monde est toute les existences d'tats de choses dont
les tableaux logiques constituent les fonctions de vrit, de
forme gnrale [p,,N()], de propositions lmentaires ayant un
sens
7. Ce dont on ne peut parler, il faut le taire.
49
50
((pq)(pq))
5 3 1 2
4 3 2 1
Cet nonc est de longueur 5.
(1') - Nous introduirons des caractres abrviateurs afin de rduire la
longueur des noncs (voir annexe n1). Voici des noncs bien forms
abrgs :
(p q), (p q), (p q), (p "
/ q), (p(q p)),
((p q) (q p)), ((p p) (p p)), ....
(2) - Le travail du logicien mathmaticien consiste tenter de
! la question de la vrit. Pour cela, il
rduire un traitement syntaxique
faut construire un deuxime systme gnratif, o sont donns les
axiomes et les principes dductifs. Ce qui conduit la notion de
dmonstrations et de thses (thormes) dans la thorie T2 crite dans le
langage objet. Le traitement de cette question est formul dans le
mtalangage. L2+1 [voir annexe n1 - 3me partie].
Nous adoptons dans le mtalangage L2+1 un caractre qui indique
qu'un nonc bien form P est une thse: P.
Donnons quelques exemples de thses dans T2 :
(pp), (p(q p)), (p(p q)).
Nous parlerons de dmontrabilit, l'occasion de cet aspect de la
dtermination syntaxique de la vrit
51
52
Incidence de T2 sur L2
L'tude du logicien mathmaticien, disions nous, vise, avec
T2, rduire un calcul le traitement de la vrit.
Il prend appui sur ces calculs mais, comme chez le
mathmaticien tudiant d'autres domaines, son souci principal
ne se rduit pas cela. Il y a toujours une diffrence entre
calcul et discours.
Pourtant il est deux attitudes sensiblement diffrentes dans
l'apprciation de cette construction. Nous pouvons les
prsenter en commentant les deux seuls caractres formels
dfinis dans le registre du mtalangage.
Nous faisons partir d'ici un usage intensif des grandes
lettres.
Nous avons dj introduit un de ces caractres dans le
mtalangage L2+1. Ce caractre s'crit et permet de marquer
que la formule P est une thse, P. Son emploi ncessite donc
T2.
53
(lc 2) (p(qp))
(pd 2) (q| q)(p(qp))
(p(qp))
et il est juste de dire que c'est un grand succs que d'y tre
parvenu. Mais faire la diffrence entre le calcul et le discours,
c'est dire le langage, n'est pas tomber pour autant dans le
psychologisme. Nous qualifions plutt de logicisme l'attitude
qui consiste ne rien vouloir savoir du langage et de sa
structure qui n'est pas seulement grammaticale..
Ainsi il n'est certes pas ncessaire d'introduire dans le
mtalangage un nouveau caractre pour dsigner les
antilogies, car l'emploi de la ngation suffit assurer cette
fonction.
Dans le cas d'une antilogie P, il suffit d'crire P.
Voici un exemple (pp). Dans le mtalangage nous
rendons ce fait par l'expression suivante :
[(p p)]
Le caractre
De la mme manire, il n'est pas ncessaire d'introduire
dans le mtalangage un nouveau caractre afin d'crire que
deux formules diffrentes entretiennent une relation
d'quivalence dductible.
Nous venons de voir que pour inscrire cette relation
d'quivalence il n'est pas ncessaire de recourir l'expression
de L2+1
(P Q)
puisqu'elle rsume (P Q).
Donnons ici aussi un exemple avec une formule
quivalente l'exemple (p q), soit ((p q) (r r))
Nous traduisons cette quivalence dans le mtalangage par
l'expression
[(p q)]
[(p q) (r r)]
qui rcrit l'expression suivante
[(p q) ((p q) (r r))]
Pourtant certains prouvent la ncessit d'employer ce
caractre pour traiter des formules de L2, o nous voyons se
reflter l'autre attitude, diffrente du logicisme, en logique
mathmatique, dont la question est de savoir, puisqu'elle ne
55
56
II
LA VRIT DANS L2,T2.
Nous venons de distinguer entre deux attitudes en logique.
Ces deux attitudes se distinguent l'une de l'autre, elles sont
lies chacune deux modalits de l'assimilation. Leur
distinction est au principe de la distinction entre relations et
fonctions dans le discours mathmatique.
L'attitude logiciste qui se contente de rduire ce qui peut
s'crire du langage objet en logique la multiplicit des
formules isoles par T2 parmi les formules de L2. Nous
parlerons son propos de l'criture logique au sens strict de
la vrit ou d'criture ncessaire, elle produit une
assimilation que nous qualifions d'assimilation secondaire
entre ce qui s'crit et ce qui est dmontrable comme
ncessaire.
P quivaut P
Ce qui est une faon d'apprcier le fait qu'en logique et en
mathmatique nous n'crivons que des thses. (B.Rusell dit
que nous ne traitons que de tautologie).
Le reste ne s'crit pas et il n'y a pas lieu d'en faire tat
autrement que dans les tapes de la construction, tapes qui
deviennent caduques (forcloses) une fois la construction
acheve.
Nous relevions une attitude qui n'est ni ensembliste, ni
smantique, mais qui risque de tourner la mathmatique
ensembliste ou de rester attach la validit, vouloir
continuer de considrer la construction dans son ensemble
(usage non technique du terme d'ensemble) ou dans son
tendue (mtaphore ici). Elle est le lieu d'une assimilation que
nous qualifions d'assimilation premire et syntaxique du fait
57
58
61
62
III
FORMALISATION DU METALANGAGE
64
66
67
68
IV
LE LANGAGE DE LETTRES
(LA LOGIQUE MODIFIE
EN UNE TOPOLOGIE DU SUJET)
70
!
!
!
!
1 - Nous devons
! A Van Belingen
! la formulation de cet axiome que
nous adoptons
volontiers
ici.
Dans
son texte,
!
! il construit une mthode
71
(tm4) - ( (~~p p ) p)
(tm5) - (( (~~ p ! p ) (~~ p ! p ) ) ~ p )
(tm6) - (~ p (~q q)),
(tm7) - (~ p
! ((~q q) q )),
(tm10)-
(tm12) -
( ~p ( ( q q) (~q) ) )
!
Aprs ce petit formulaire
un peu aride nous revenons
notre sujet.
Dans ce mtalangage L3, nous pouvons faire la thorie de
l'assimilation, c'est dire commenter le traitement de la vrit
dans la logique canonique classique L2T2.
Pour cela nous crirons dans un langage L3-1 une thorie
T3-1 lui correspondant comme un vritable dupliqut
syntaxique, en un sens que nous prciserons cela donnera lieu
une dmonstration. Nous ajouterons un axiome
d'assimilation (Las6) la thorie T3 de son mtalangage. Cet
axiome formulant l'assimilation sera exprim dans le langage
L3.
Nous calculerons alors ce qui se passe ce moment prcis
dans L3, T3 + (Las6), pour conclure de la causalit du
langage.
72
V
L3-1 PLONGEMENT DE L2 DANS L3
Reprenons la conclusion laquelle nous sommes arrt.
Nous formulons avec Tarski deux exigences minimales
ncessaires l'criture de la thorie de l'assimilation dans un
mtalangage L3, propos de la thorie T2 crite dans le
langage L2.
En plus des principes logiques usuels, il nous faut disposer
dans L3:
1- des noncs de L2 eux-mmes,
2- du terme qui crit que tel nonc de L2 est vrai.
Commenons par le premier point. Afin de disposer dans
L3 des noncs de L2 eux-mmes, nous transcrivons les
noncs de L2 dans L3 grce au protocole de transcription
suivant :
(Trans 0) : Si p est une lettre minuscule de L2, nous la
P
(Trans 2) : Si P et Q sont transcrit
et
, alors (PQ) se
Q
!
transcrit
! !
) ! (P " Q
) 1
) = ~~ ( P ! Q
(P ! Q
def
73
74
[ P (~ ~ P ! P ) ].
Ce sera notre premire dmonstration, et c'est notre
premier point.
!
Premire dmonstration :
Nous le dmontrons par rcurrence sur la longueur des
noncs.
1.0. - La transcription de L2 dans L3 se fait selon l'analyse
en arbre des noncs de L2 [voir annexe n2] .
Nous appellerons longueur de l'nonc le nombre d'tage
qui apparat dans cet arbre. Nous rsumerons la situation en
indexant les connecteurs de la formule analyse par le chiffre
de l'tage o ils apparaissent. La longueur de l'nonc est
donner par le chiffre le plus lev.
75
76
[(~~( p q )) (~~(pq))]
du fait que cette expression s'crit plus exactement:
(tm2) [(~~((~ " p # p )(~~q q ))) (~~(pq))]
1.2.b)..- Pour le deuxime terme de l'expression de
! !
trans(pq) nous disposons
de:
[ ( p"!
q ) (p ! q) ]
!
qui s'crit sans abrviation:
(tm3) [ (("" p # p) $ ("" q # q)) (p " q) ]
pour retrouver l'expression de
!
trans(pq)[(~~pq) (p " q) )]
l'quivalence que nous voulons dmontrer est aussi vrifie
!
!
dans ce cas.
Ceci achve la dmonstration du dbut de la rcurrence.
!
77
78