1848 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA VICTOR FRANCISCO ROLON ZAPPA CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantias. Derecho de propiedad. Carecen de validez constitucional las normas legales y reglamentarias cuya aplicacién conduce a una desproporcionada reduccién de los ha- beres previsionales con claro apartamiento de los derechos consagra- dos en los arts. 14 bis y 17 de la Constitucién Nacional: en el caso, arts. I? y 4° de la ley 21.864 € indices elaborados al amparo del art. 53 de la ley 18.037. RECURSO EXTRAORDINARIO: Gravedad institucional, No puede invocarse Ja gravedad institucional a fin de que la Corte ad- mita un planteo que, al postular que se deje sin efecto para el futuro la interpretacién sostenida en salvaguarda de la garantia consagrada en cl art. 14 bis de la Constitucién Nacional sobre “jubilaciones y pen- siones_méviles”, conduce a que el tribunal exceda el Ambito de st jurisdiccién para invadir las facultades de otros poderes del Estado con evidente menoscabo de la armonia constitucional y del orden pti- blico. PODER JUDICIAL. Es principio del ordenamiento juridico vigente en’ la Repiiblica que tanto Ja organizacién social como politica y econémica del pais repo- san en Ja ley. Y si bien Ja exégesis de este concepto no ha de caracte- rizarlo como una expresién exclusivamente formal, no lo es menos que debe estimarla como excluyente de la creacién ex nihilo de la nor- ma legal por parte de los érganos especificos de su aplicacién: los jueces en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales, JUECES. El ingente papel que en la elaboracién del derecho incumbe a log Jueces —comprensivo de Ja determinacién de su conformidad con los principios y garantias de la Ley Fundamental— asi como en la inter: Pretacién y sistematizacién de las normas infraconstitucionales y la suplencia de sus lagunas (art. 16 del Cédigo Civil) no incluye, obvia mente, la facultad de instituir Ja ley misma JUECES. No es licito que los magistrados judiciales argentinos procedan con Olvido de su cardcter de érganos de aplicacién del derecho “vigente”DE JUSTICIA DE LA NACION 1849 ni que se airibuyan, asf sea por invocacién de supuestas razones de “emergencia” 0 de “gravedad del interés puiblico comprometido”, po- testades legislativas de las que carecen. PODER JUDICIAL. La misién més delicada de ta justicia es saberse mantener dentro del dmbito de su jurisdiccién, sin menoscabar las funciones que incum- ben a los otros poderes. PODER JUDICIAL. EI Poder Judicial cs el Hamado para resguardar la observancia de la Constitucién Nacional. PODER JUDICIAL. EI restablecimiento por el Poder Judicial de los derechos lesionados Se sustenta en el orden jurfdico y en Ja prueba de los hechos perti- nentes, cuya abierta prescindencia no cabe reconocer sin incurrir en arbitrariedad. PODER JUDICIAL. La ponderacion del estado actual de emergencia econémica en las Ca- jas Nacionales de Previsién y de la necesidad de instrumentar las me. didas que tiendan a conjugarlo, con el fin de conservar los recursos financieros para atender el cumplimiento de las obligaciones con Jos beneficiarios del sistema, es materia ajena a la 6rbita del Poder Ju. dicial. PODER LEGISLATIVO. La ponderacién del estado actual. de emergencia econémica de las Ca: jas Nacionales de Previsién y de la necesidad de instrumentar las me. didas que tiendan a conjugarlo, con el fin de conservar los recursos financieros para atender el cumplimiento de las obligaciones con los beneficiarios del sistema, se inserta en el cimulo de facultades que constituyen Ia competencia funcional del Congreso de la Nacién, PODER LEGISLATIVO. Serd funcién exclusiva del Parlamento la determinacién de la existen- cia y gravedad del paulatino deterioro patrimonial denunciado respec- to de los organismos que conformen cl sistema previsional, asi como Ja adopcién de los remedios idéneos para su restablecimiento a fin de1850 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA cumplir con el deber de asegurar los beneficios a los integrantes, tal cual resulta de la directiva contenida en el art. 14 de la Constitucion Nacional. La Corte no puede suplir esa decisién politica ni Ja oportu- nidad de las disposiciones que’ se dicten para solucionar la crisis alu- dida, sin perjuicio, claro esta, del ejercicio a posteriori del control ju- risdiccional destinado a asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos y a impedir que, por medio de ellos, se frustren derechos cuya salvaguarda es deber indeclinable del Tribunal. DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL DE LA CORTE SUPREMA Suprema Corte: El promotor de estos actuados, don Victor Francisco José Rolén Zappa, obtuvo jubilacién ordinaria bajo el régimen de la ley 14.473 (Estatuto del Docente) con fecha 15 de noviembre de 1961, y co- menzé a percibir los haberes correspondientes el 1 de abril de 1962 (fs, 14, 15/15 vta. y 23). Posteriormente el nombrado solicité el reajuste de su haber como consecuencia de la inmovilidad dispuesta por el art. 15 de la ley 17.310 (fs. 26). El pedido fue desestimado en sede administra- tiva, con el fundamento de que la aplicacién de la doctrina de Fa- Hos: 293:551 no mejoraria su situacién, y, ademas, se dijo alli que la prestacién habia sido acrecentada con arreglo a la ley 19.705 (fs. 28 vta., 40 vta. y 48 vta.). Por via de la apelacin del art. 14 de la ley 14.236 la contienda fue elevada a la Cémara Nacional de Apelaciones del Trabajo cuya Sala III después de recordar las pautas jurisprudenciales sobre la materia resolvié en lo que aqui interesa: 1%) revocar la resolucién recurrida y, 2%) declarar la incohstitucionalidad de los indices apli- cados en virtud del art. 53 de la ley 18.037 (v. fs. 134/135 vta.). Para Ilegar a esta conclusién el a quo entendié que en la espe- cie las diferencias advertidas entre los haberés de pasiva percibidos por el beneficiario y lo que le hubiera correspondido con arreglo al primigenio sistema de movilidad (82%, ley 14.473, art. 52, inc. ch),DE JUSTICIA DE LA NACION 1351 segiin resulta de los informes obrantes a fs. 94/96, excedié la dife- rencia del 10% prevista en el art. 53 de la ley 18.037 que aquél juzgé aplicable por analogia. Disconforme con Io decidido, interpuso la Comisién Nacional de Prevision Social el recurso extraordinario del art 14 de la ley 48 el cual, previo traslado de ley, fue concedido a fs. 196, en razén de la inconstitucionalidad declarada. Funda su agravio la recurrente, en haberse apartado el juzga- dor de los limites determinados por la norma aplicable imponiendo asi una formula de reajuste no legislada para situaciones como la resuelta en la especié con la inevitable consecuencia, originada en la multiplicidad de casos andlogos, de levar al sistema nacional de previsién a un irreparable quebranto financiero, afirmacién que Pretende sustentar con el informe acompafiado a fs. 40/164. Pienso que el recurso es procedente por haberse puesto en tela de juicio la validez constitucional de una norma de cardcter na- cional y la resolucién del tribunal de Ia causa es contraria a la pretensién del apelante. Creo, también, en cuanto al fondo del asunto, que el cuestio- namiento formulado por la Comisién apelante a Ja decisién que im- Pugna muestra desvanecida su eficacia a poco que se evoquen prin- cipios de obligada vigencia en casos de esta indole. En efecto, reviste un caracter por asi decir axiomatico, a esta altura de la elaboracién jurisprudencial Mevada a cabo por el Tribu- nal, que el objetivo del derecho previsional, su causa final, es cubrir riesgos de subsistencia y ancianidad (doctrina de Fallos: 288: 149; 289: 148; 293:304; 294:94, entre muchos otros). Como corolario de lo dicho, en la consideracién de los casos con- cretos los jueces deben preservar la primacia dé aquella alta fina- lidad tuitiva, a fin de que las normas instrumentales de la ley que rige el caso no hagan ilusoria la proteccién que es-la razén de ser del derecho previsi1852 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA En este sentido, encuentro pertinente recordar aquellos pronun- ciamientos de V.E. dictados ante situaciones que exhiben marcada analogia con la del sub lite y donde se afirma, que cuando un pre- cepto frustra o desvirtia los propdsitos de la misma ley en el que se encuentra inserto, de modo tal que llega a ponerse en colisién ° con enunciados de jerarquia constitucional o que su aplicacién torna ilusorios derechos por estos consagrados, puede el juzgador apar- tarse de tal precepto y omitir su aplicacién a efectos de asegurar la * primacia de la Ley Fundamental, como medio de afianzar la justicia que estd encargada de administrar, (v. causas L. 300, XIX “Lastra, Edith c/Yolanda s/pensién”, consid. 3° y su cita (292:363) y I. 39, XX “Ibdiiez, Angel Bernabé s/jubilacién”, consid. 3e, sentencias del 20 de noviembre de 1984 y 10 de diciembre de 1985, respectivamente). Estimo que lo resuelto en esta causa por la Sala III en lo laboral es un eco arménico de aquellas pautas enunciadas por V-E. en cuanto el a quo toma la decisién de sortear el art. 53 de la ley 18.037 —t.o. 1976.—. Cabria agregar, que en el orden nacional una decisién judicial de esa naturaleza no tiene caracter general que es propiedad de las leyes, se aplica solamente en el caso de especie y no opera ninguna derogacién, proceder que queda legitimado por el propésito de sal- var valores superiores de justicia que tienen arraigo directo en la Constitucién Nacional conforme con la declaracién de la Corte en los precedentes citados més arriba. En esta inteligencia, opino que corresponde confirmar Ia sen- tencia apelada en lo que atafie a la inaplicabilidad de la norma en cuestion, quedando librado al prudente arbitrio de V.E., decidir acer- ca de la alegada gravedad institucional que articula la recurrente. Buenos Aires, 9 de mayo de 1986. Maximo 1. Gémez Forgues. FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 30 de setiembre de 1986. Vistos los autos: “Rolén Zappa, Victor Francisco s/jubilacion”.DE JUSTICIA DE LA NACION 1853 Considerando: 1°) Que contra el pronunciamiento de la Sala II de la Camara Nacional de Apelaciones del Trabajo que, al declarar la inconstitu- cionalidad de los articulos 19 y 4° de la ley 21.864 y de los indices elaborados al amparo del articulo 53 de la ley 18.037, revoce la reso- lucion administrativa apelada y ordené al ente previsional el reajuste del haber jubilatorio del actor —en los términos y por el perfodo que sefiala—, la Comision Nacional de Pfevisién Social interpuso el recurso extraordinario que fue concedido a fs. 196, 22) Que esta Corte ya se ha pronunciado —en su actual compo- sicion— acerca de la invalidez constitucional de las normas legales y reglamentarias cuya aplicacion conduce —como en el sub lite— a una desproporcionada reduccién de los haberes previsionales, con claro apartamiento de Jos derechos consagrados en los articulos 14 bis y 17 de la Constitucién Nacional, por lo que resulta insustancial la cuestin planteada por la apelante en este punto, toda vez que no se ofrecen argumentos de peso que puedan Ievar a una modifica- cién del criterio aludido y que, por otra parte, ha sido mantenido de modo practicamente invariable en la jurisprudencia de este Tri- bunal, a partir del precedente de Fallos: 255:306 (M.654.XIX. “Mén- dez, Enrique” F. 157, “Ferro, Pedro Francisco José” y T. 195.XX. “Tello, Antonio”, falladas el 30 de julio de 1985, el 8 de octubre de 1985 y el 22 de abril de 1986, respectivamente). 3°) Que no constituye dbice decisivo la supuesta “gravedad ins- titucional” invocada con fundamento en las dificultades econémico- financieras por las que atraviesan en la actualidad las Cajas, a la luz de un informe proveniente de la Secretaria de Estado de Seguridad Social (fs. 141/164) agregado al interponer el recurso, y con el objeto de demostrar que la aplicacién del criterio jurisprudencial vigente Producirfa a corto plazo la quiebra del sistema previsional por 1a imposibilidad de pago de las liquidaciones respectivas. ‘ 4°) Que si bien la defensa del sistema instituido por la Nacién para responder a los reclamos de la asistencia y seguridad social asi como Ia preservacién del acervo comin de afiliados y bencficiarios,1854 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA han sido entendidas como cuestiones de “interés institucional” (Fa- los: 278:85), y, en tales supuestos corresponde superar los apices procesales frustratorios del recurso extraordinario (Fallos: 248:189) —ver. la oportunidad de la incorporacién del informe frente a la norma del articulo 280 del Cédigo Procesal Civil y Comercial de la Nacion in fine—, no cabe extender tales principios a la admision de un, planteo que, como en el caso, al postular que por las razones expuestas se deje sin efecto para el futuro la interpretacién sostenida por esta Corte en salvaguarda de la garantia consagrada en el art. 14 bis de la Constitucién Nacional sobre “jubilaciones y pensiones mo- viles”, conduce a que el Tribunal exceda el ambito de su jurisdic- cién para invadir las facultades de otros poderes del Estado con evidente menoscabo de la armonia constitucional y del orden ptiblico (Fallos: 155:248). 5%) Que, en efecto, ha afirmado esta Corte desde antiguo —Fa- : 178:355; 234:82— que es principio del ordenamiento juridico vigente en la Republica que tanto la organizacién social como poli- tica y econdmica del pais reposan en la ley. Y si bien la exégesis de este concepto no ha de caracterizarlo como una expresién exclusiva: mente formal, no lo es menos que debe estimarla como excluyente de Ja creacién ex nihilo de la norma legal por parte de los érganos especificos de su aplicacién: los jucces en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales. En suma, el ingente papel que en la elaboracién del derecho incumbe a los jueces —comprensivo de la determinacién de su conformidad con los principios y garantias de la Ley Fundamen- tal—, asi como en Ia interpretacién y sistematizacién de las normas infraconstitucionales y la suplencia de sus lagunas (articulo 16 del Cédigo Civil) no incluye, obviamente, la facultad de instituir la ley misma. No es licito que los magistrados judiciales argentinos proce- dan con olvido de su cardcter de érganos de aplicacién del derecho “vigente” ni que se atribuyan, asi sca por invocacién de. supuestas yazones de “emergencia”, 0 de “gravedad del interés publico com- prometido”, potestades legislativas de las que carecen. 6°) Que la mision mas delicada de la justicia es la de saberse mantener dentro del Ambito de su_jurisdiccién, sin menoscabar las funciones que incumben a los otros poderes. El Poder Judicial es elDE JUSTICIA DE LA NACION 1855 llamado para resguardar la observancia de la Constitucién Nacional, y, en Io que al caso interesa, la garantia em juego ha recibido ade. cuada tutela en los principios de obligada vigencia que ha sabido Sostener este Tribunal en sus fallos. Alli se agota la funcién que le es propia al aplicar concretamente el mandato de la Ley Fundamen. tal —entendido en el sentido amplio expuesto en el considerando Precedente— para el restablecimiento de los derechos lesionados, y ese amparo se sustenta en el orden juridico y en la prueba de los hechos pertinentes y cuya abierta prescindencia no cabe reconocer sin incurrir en arbitrariedad (Fallos: 297:250, 452; 298:901; 300;367, entre otros). 7) Que Ia ponderacién del estado actual de emergencia econd- mica en las Cajas Nacionales de Previsién y de la necesidad de ins- trumentar las medidas que tiendan a conjugarlo con el fin de con- servar los recursos financieros para atender el cumplimiento de las obligaciones con los beneficiarios del sistema, es materia ajena a la orbita del Poder Judicial. Dicha materia se inserta en el ctimulo de facultades que constituyen la competencia funcional del Congreso de la Nacion, como 6rgano investido del poder de reglamentar los derechos y garantias reconocidos por la Carta Magna con el objeto de lograr la coordinacién necesaria entre el interés privado y el inte- rés piiblico y hacer realidad la promocién del “bienestar general” anunciado en el Preambulo y contenido en la cldusula del articulo 67, inciso 16, de la Constitucién Nacional. Tal actividad del Estado como legislador, llamada “debido proceso sustantivo” 0 “poder de policia”, ha sido reconocida por esta Corte a partir del caso “Ercolano, Agus. tin c/Lanteri de Renshay, Julieta s/consignacién” (Fallos: 136:1161), Y, especialmente en el ambito de la prevision social, ha tenido recep- cion en los precedentes de Fallos: 170:12; 173:5; 179:396; 269:416, 8°) Que sera funcidn exclusiva del Parlamento la determinacién de la existencia y gravedad del paulatino deterioro patrimonial de- nunciado respecto de-los organismos que conformen el sistema pre- visional, asi como la adopcion de los remedios idéneos para su res- tablecimiento a fin de cumplir con el deber de asegurar los benefi- cios a los integrantes tal cual resulta de la directiva contenida en el art. 14 bis de la Constitucién Nacional. Esta Corte no puede suplir1856 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA esa decisién politica ni la oportunidad de las disposiciones que se dicten para solucionar la crisis aludida, sin perjuicio, claro estd, del ejercicio a posteriori del control jurisdiccional destinado a asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos y a impedir que, por me- dio de ellos, se frustren derechos cuya salvaguarda es deber inde- clinable del Tribunal. Por ello y de conformidad con Jo dictaminado por el sefior Pro- curador Fiscal se declara improcedente el recurso extraordinario in- terpuesto. Aucusto Clsar BELLUSCIO — CARLOS S. FaYT — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI— JORGE ANTONIO BACQUE. HILANDERIA LUJAN S.A JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia ordinaria. Por la materia. Cuestiones civiles y comerciales. Quiebra. Fuero de atraccién. Tratandose de actuaciones iniciadas por el sindico de la quiebra, aue interpuso recurso de apelacién ante cl Tribunal Fiscal de la Nacién contra la determinacién de oficio por la D.G.I. de la deuda de la fallida por impuesto al valor agregado, el tribunal de la quiebra es incompetente para entender en ellas; la Jey ha previsto, de manera especifica, un procedimiento y un érgano de decisién (arts. 78, 147, 151, 154, 155, 166 y concordantes de la ley 11.683) y Ia posibilidad de apelar ante tribunales del Poder Judicial Nacional (arts. 174 y 177 de Ja citada ley, y art. 4 de la ley 21.628) QUIEBRA. La posibilidad de que en distintos procesos singulares se Meven ade- lante actos de ejecucién forzada de bienes de Ia quiebra no resulta compatible con la esencia del proceso de concurso, segtin la cual en. el régimen de ejecucién colectiva sélo son concebibles como actos de realizacién del activo aquéllos que son ordenados por el juez de la quicbra, tinico Hamado, por otra parte, a aplicar el régimen de refe-