24 de febrero de 2002

George Bush necesita urgentemente

una nueva accin militar
El mundo
CARLOS FRESNEDA. Corresponsal
Una de las voces ms crticas de la izquierda de EEUU, el profesor Noam Chomsky,
declara en una entrevista concedida a EL MUNDO que el presidente norteamericano
no puede dejar de recurrir a un nuevo conflicto blico para distraer la atencin del
escndalo Enron y del fiasco de su poltica econmica
NUEVA YORK. A sus 74 aos, Noam Chomsky vuelve a ser el faro de la izquierda
norteamericana. Su libro, 11/09/01, se ha convertido en el fenmeno editorial de
los ltimos meses. Sus conferencias, como la de esta semana en la Universidad de
Nueva York, provocan aluviones incontenibles de estudiantes. Sus dardos contra el
Gobierno norteamericano penetran por fin en el muro de silencio de los grandes
medios...
Las encuestas dicen que el 80% de los estadounidenses respalda a Bush y que la
misma proporcin est a favor de un ataque a Irak...
Las encuestas recogen una visin muy sesgada de lo que opina la gente. La verdad
hay que encontrarla muchas veces al final, en la letra pequea. Si a los americanos
les preguntaran crudamente: Est usted de acuerdo con que se bombardee
Afganistn o Irak, aunque mueran miles de civiles inocentes?, creo que las
respuestas seran muy distintas.
En Europa existe la percepcin de que el 11-S no ha servido como punto de
reflexin o debate, que casi nadie cuestiona el militarismo a ultranza de la
Administracin Bush.
Esa es la percepcin que siguen trasmitiendo los grandes medios, pero la realidad
es muy distinta. Es cierto que durante unas semanas vivimos en estado de shock, y
tambin lo es que el Gobierno sac partido de esa situacin. Pero la sociedad se
est abriendo...Hay debate y hay discusin: la gente est buscando otras
respuestas, y acude en masa cada vez que me invitan a una universidad. Los
medios insisten en trasmitir esa imagen de la masa obediente y pasiva, pero la otra
Amrica se est movilizando.
En esta guerra, existe tambin el frente de las libertades civiles...
Es cierto. En todo el mundo se ha aprovechado el 11-S como excusa para reforzar
la represin interior. Acabo de volver de Turqua, y la situacin para los kurdos con
el total apoyo de la Administracin norteamericana es cada vez ms sangrante.
Aqu mismo, en EEUU, se han decretado medidas excepcionales de tinte fascista,
pero tarde o temprano caern por su propio peso.
Volviendo al 11-S: muchos americanos consideran que sus argumentos son
municin para los terroristas...
Yo he condenado sin paliativos los atentados. Cualquier persona en su sano juicio
hara lo mismo. Ya puestos, condenemos todos los actos terroristas, y no slo los
que se definen como tales por razones propagandsticas. O no fue terrorismo lo

que EEUU hizo en Nicaragua en los aos 80? O no fue terrorismo el bombardeo de
la planta farmacutica de Al-Shifa en Sudn en 1998, ordenado por el presidente
Clinton?
Por cunto tiempo podr capitalizar Bush la 'victoria' de Afganistn?
Por pocos meses. Para empezar, la situacin en Afganistn es muy explosiva: la
propia CIA ha advertido de que puede estallar una nueva guerra civil entre los
seores de la guerra. Por otra parte, tenemos el riesgo de un genocidio silencioso:
a estas alturas, seguimos sin saber el nmero de vctimas civiles, y tal vez
tardemos aos en saberlo.
Cree usted que antes del verano habr un ataque a Irak?
El presidente Bush necesita urgentemente otra accin militar, y est muy claro cul
ser el prximo objetivo. Primero, porque en Irak estn las mayores reservas
mundiales de petrleo, despus de las de Arabia Saud, y es comprensible que
EEUU quiera tenerlas bajo su control. Y segundo, por razones domsticas, para
silenciar el escndalo Enron y el ms que probable fiasco de la poltica econmica.
Irak es, adems, un enemigo fcil, sin apenas defensas desde la Guerra del Golfo.
La mayora de los estadounidenses opina ahora que Bush tiene el deber moral de
poner fin a la guerra que dej inacabada su padre...
De qu guerra estamos hablando? Porque la guerra contra el terror, si hacemos
memoria, fue un trmino que se acu hace 20 aos, durante la era Reagan y que
dio pie a autnticas campaas de terrorismo internacional auspiciadas por el
Gobierno norteamericano.No es casualidad que sean los mismos superhalcones
gente como Rumsfeld o Negroponte los que estn ahora al frente de esta otra
guerra contra el terror, en la que cualquier parte del mundo puede erigirse en
objetivo, de Afganistn a Irak, pasando por Colombia o Filipinas. Qu se nos ha
perdido en Filipinas? Qu sentido tiene mandar al Ejrcito ms poderoso del
mundo a combatir contra un puado de gnsteres?
Usted ha llegado a poner en duda que Bin Laden est detrs de los atentados del
11-S...
Yo no lo s, no tengo pruebas, aunque s creo que tuvo que ser algn grupo ms o
menos relacionado con Al Qaeda. Tenga en cuenta que EEUU, en los aos 80, arm
y prepar hasta 100.000 mercenarios para expulsar a los rusos de Afganistn.
Muchos de ellos han formado grupos de resistencia fundamentalistas.

4 de febrero del 2002

Entrevistando a Chomsky, antes del Foro

de Porto Alegre
http://www.zmag.org/chomskypa.htm
Traducido por: Germn Leyens
Compilacin de entrevistas de todo tipo en las que, previamente al Foro de
Porto Alegre, Chomsky opina sobre la globalizacin, el terrorismo, la
situacin en Amrica Latina y las perspectivas mundiales.

P: Por qu decidi participar en el FSM? Cul es su opinin al respecto? R: Dos

reuniones tienen lugar prcticamente al mismo tiempo. Una es la reunin de Davos
de "los amos del universo," para pedir prestada la expresin utilizada por uno de los
principales peridicos de negocios del mundo, el Financial Times de Londres,
cuando se reuni el ao pasado. El trmino fue utilizado presumiblemente con un
toque de irona, pero es bastante exacto. La segunda es el Foro Social Mundial
(FSM), que se rene en Porto Alegre, juntando a representantes de organizaciones
populares de todo el mundo, cuya concepcin de lo que necesita el mundo es
bastante diferente de la de los amos.
Ninguno de los dos grupos, por supuesto, es elegido por el voto popular una
acusacin presentada constantemente por los amos y sus aclitos contra el FSM,
pero que es obviamente ms aplicable al grupo de Davos. En realidad, sera un
malentendido si se dijera que respecto a estos temas, llegue a haber incluso
"gobiernos elegidos". La razn es que los temas se mantienen alejados del pblico
en general incluso en las sociedades ms libres y democrticas, como por ejemplo
EE.UU.
Estudios de la opinin pblica revelan que la poblacin en general est bastante
preocupada por estos aspectos, y ampliamente opuesta a las polticas de los amos,
que son apoyados por la casi unanimidad del sector corporativo, los gobiernos, y las
instituciones ideolgicas. Los medios tienen plena conciencia de la oposicin
popular. El Wall Street Journal, por ejemplo, observ contritamente que los
opositores a los mal denominados acuerdos de libre comercio tienen un "arma
suprema": la poblacin en general, que por lo tanto debe ser mantenida en la
ignorancia. Por los mismos motivos, los temas no se presentan en la arena poltica.
Pero es una estimacin razonable suponer que el FSM representa una muestra
bastante amplia de las partes del pblico global que ha sido informado a travs de
organizaciones populares, sindicatos, organizaciones de campesinos, medios de
comunicacin independientes, y de otras maneras.
As que, respondiendo a su pregunta, ser un placer tener la oportunidad de asistir.
En cuanto a lo que pienso al respecto a mi juicio, la esperanza de un futuro
decente est substancialmente en manos de los que se reunirn en Porto Alegre y
otros como ellos.
P: Al Foro de Porto Alegre le gusta decir que es un evento anti-Davos. No piensa
que el problema es toda esa polarizacin? Es la manera de combatir el llamado
"pensamiento nico," proponer un "pensamiento nico opuesto"? Piensa usted
verdaderamente que las exigencias del Foro de Porto Alegre el perdn de las
deudas, la disminucin del proteccionismo agrcola, etctera bastan para terminar
con el subdesarrollo?
R: Decir que el Foro de Porto Alegre es "antiDavos" es comenzar por presuponer
que de alguna manera Davos sea legtimo y que la oposicin popular a lo que
representa requiere alguna justificacin especial. Si uno decide considerar el asunto
en estos trminos lo que no hago sera ms razonable decir que Davos es "anti
Porto Alegre," y preguntar por qu la reunin de Davos tiene incluso el derecho de
realizarse.
Davos es una reunin de aquellos a los que la prensa de negocios internacional, con
slo un toque de irona, llama "los amos del universo".

Porto Alegre es una reunin de organizaciones populares de todo el mundo, cuya

visin de cmo debiera organizarse la sociedad es diferente de la de los amos.
Tales confrontaciones son temas importantes en la historia. Y por suerte, las
fuerzas populares han logrado muchas victorias a travs de los siglos, superando
concentraciones ilegtimas e irresponsables del poder, como la que se rene en
Davos. Ellos, desde luego, pretenden representar a gobiernos democrticamente
electos, pero es una absurdidad tan transparente, que presumo que no necesitamos
perder nuestro tiempo con ella, particularmente en lo que respecta a la
globalizacin neoliberal.
El que se logre que los programas de los reunidos en el FSM hagan adelantos
significativos en los serios problemas de la sociedad global de los cuales el
"subdesarrollo" es slo uno depender de lo que caiga bajo la palabra "etctera"
en la pregunta. Seguramente debiera ir mucho ms all de los dos ejemplos
mencionados, por importantes que sean.
P: Considera este movimiento como una nueva especie de "Internacional" de las
fuerzas izquierdistas, liberales y progresistas de la sociedad mundial? En este
sentido, debera tener un programa?
R: El objetivo tradicional de la izquierda desde sus orgenes modernos ha sido llegar
a una forma de globalizacin que est arraigada en la participacin de la gran masa
de la poblacin del mundo, y que, como resultado, responda a sus intereses y
preocupaciones diversos, complejos, a menudo poco claros, para que sean
explorados con un espritu creativo y experimental: una "Internacional," en breve.
Fueron esfuerzos preliminares del siglo XIX, que fueron liquidados, o fueron
deformados por el brutal poder del estado o por otros factores.
El FSM promete convertirse en la primera manifestacin realmente significativa de
una tal globalizacin desde la base, una perspectiva muy bienvenida, que causa
muchas esperanzas. En cuanto a un programa, hay una medida de entendimiento y
perspectiva compartida. Se han formulado programas en reuniones anteriores, y
han comportado una accin cooperativa. La medida en la que un programa debera
ser especfico nos devuelve a la pregunta anterior.
P: Por qu debera preocuparse el poder hegemnico por el FSM y este tipo de
movimiento? Tienen una verdadera posibilidad de desafiar el poder financiero y de
las corporaciones multinacionales?
R: El poder hegemnico, y los "amos del universo" en general, estn muy
preocupados por el FSM y las fuerzas que representa, y por lo que llaman
"movimientos antiglobalizacin," un trmino propagandstico que deberamos evitar.
Por ese motivo hay una constante descarga de artculos condenando estos
movimientos. Tambin es el motivo por el que los acuerdos econmicos
internacionales son en gran parte negociados en secreto, y por el que se informa
raramente en detalle al respecto.
Consideremos como ejemplo la Cumbre de las Amricas en Qubec en abril pasado,
que deba endosar el "rea de Libre Comercio de las Amricas". Sabemos por las
encuestas que estos temas constituyen una gran preocupacin para el pblico, pero
esos temas, y la prxima Cumbre y el ALCA, fueron mantenidos cuidadosamente
fuera de la arena electoral en noviembre de 2000. Tampoco recibieron virtualmente
alguna atencin meditica preliminar.

En la Cumbre misma, la cobertura fue bsicamente insignificante. Se limit sobre

todo a trastornos, junto con grandes elogios para los resonantes endosos para la
democracia y la "transparencia" por parte de los dirigentes que se reunieron en
Qubec. Su compromiso hacia esos altos ideales fue ilustrado no slo por la
supresin de los temas, sino por la supresin de importantes estudios por
destacadas organizaciones de derechos humanos y de anlisis econmico sobre el
NAFTA, elogiado como el modelo para la nueva ALCA. Estaban programados para
ser publicados en la Cumbre, y estaban en todas las redacciones del pas. Es un
experimento til tratar de comprobar la cobertura (no se molesten, ya ha sido
hecho y fue virtualmente nula). El silencio y el secreto tienen mucho sentido. El
sistema del poder concentrado es frgil, y lo sabe, y tiene que recurrir a todos los
esfuerzos posibles para garantizar que el "arma suprema" no sea desenvainada.
P: Qu clase de contribucin puede hacer el Foro Social Mundial a esta esperanza
de un mundo en paz?
R: Las agencias de inteligencia de EE.UU. han publicado recientemente sus
proyecciones para los aos a venir. Predicen que la "globalizacin" queriendo decir
la forma particular de integracin econmica neoliberal favorecida por los centros
del poder continuar, llevando a una creciente desigualdad y a un aumento de la
volatilidad financiera (por lo tanto a un menor crecimiento y a un caos peligroso).
Hace cinco aos, el Comando Espacial de EE.UU., que est a cargo de los
programas para militarizar el espacio (incluyendo la "defensa antimisiles" como un
pequeo componente), present su justificacin pblica para esos programas. Una
preocupacin importante es la creciente brecha entre "los que poseen" y los que
"no poseen," que tambin prevn como consecuencia de la versin de
"globalizacin" basada en los derechos del inversionista. Esperan, razonablemente,
que el resultado ser la agitacin entre una cantidad creciente de gente
empobrecida en todo el mundo, que tendr que ser controlada por la fuerza.
De ah la necesidad de militarizar el espacio, suministrando a EE.UU. armas
inmensamente destructivas lanzadas desde el espacio, probablemente con
propulsin nuclear. Fuera de las horrendas consecuencias para las vctimas,
constituye asimismo una receta para un desastre global.
Ante estas perspectivas, se hace evidente la contribucin que puede hacer el Foro
Social Mundial a un mundo en paz El FSM es una reunin de gente del mundo que
est empeada en cambiar radicalmente esas tendencias peligrosas y
extremadamente amenazantes, concentrndose en el problema central es decir, el
proceso de la globalizacin neoliberal, que sus propios arquitectos esperan que va a
tener estos y otros ominosos efectos. Los participantes del FSM estn bsicamente
de acuerdo con el anlisis de las agencias de inteligencia y de los planificadores
militares, pero representan a la gente, no al poder concentrado, y por ello tienen
intereses diferentes: su preocupacin es la supervivencia decente de los seres
humanos, no el aumento de la concentracin y de los beneficios con todo lo que
implica, como lo anticipan los constructores mismos del sistema.
Volviendo a su pregunta, la contribucin del FSM es esencial, y puede ser
determinante.
P: Es posible organizar el panorama complejo y diverso de las llamadas fuerzas
antiglobalizacin (en mis artculos, me gusta describirlas no como involucradas en
una lucha contra la globalizacin, sino contra la globalizacin neoliberal)?
R: Usted tiene toda la razn al llamarlos oponentes a la "globalizacin neoliberal,"
es decir, a esa forma de integracin econmica internacional en particular, que los

"amos del universo" han establecido en funcin de sus propios intereses, haciendo
que los intereses de la poblacin en general se conviertan en secundarios. No es
una gran sorpresa; lo que sera sorprendente, y constituira un agudo contraste con
la historia as como con la lgica, si fuera diferente.
Nadie se opone a la "globalizacin" en un sentido general. Por ejemplo, los
participantes en el FSM no se oponen al hecho de que exista y el que estn
asistiendo al Foro es una ilustracin constructiva de globalizacin.
Usted tambin tiene razn al referirse a un "panorama complejo y diverso". Y est
bien que as sea. Hay muchos intereses representados, tal como debe ser cuando
hay gente del Sur y del Norte, de granjas y de fbrica, de todas las profesiones y
condiciones sociales, jvenes y viejos... que se rene para considerar aspectos
complejos que son muy importantes pero a menudo mal comprendidos por todos.
Cunta organizacin DEBERA haber es una pregunta abierta: no debera ir ms all
del nivel del propsito y de la comprensin comunes. El grado de organizacin ser
algo que los participantes DEBEN determinar.
P: Cul es la diferencia entre anti-americanismo y la lucha contra la globalizacin?
Puede ser utilizado por EE.UU. para impulsar una nueva polarizacin como la que
result de la Guerra Fra? Hay una forma de detectar y detener el terrorismo en
las reacciones anti-EE.UU. ? R: Siempre es importante considerar cuidadosamente
cmo se formulan las preguntas, sea en las ciencias o en la investigacin de los
asuntos humanos. Uno encuentra a menudo suposiciones ocultas que deberan ser
ventiladas, analizadas crticamente, y a menudo rechazadas. Cuando se emprende
esa esencial tarea preliminar, a menudo encontramos que las preguntas no pueden
ser respondidas y que deberan ser reformuladas.
Pienso que vale en este caso. Tome el concepto de "anti-americanismo". Es algo
curioso.
Semejantes conceptos son slo utilizados tpicamente en estados totalitarios o en
dictaduras militares. As por ejemplo, el "anti-sovietismo" sola constituir un crimen
grave en los salones del Kremlin, y supongo que los generales brasileos y sus
partidarios acusaban a sus enemigos del interior de ser "anti-brasileos".
En pases que tienen algn respeto por su libertad, el concepto sera rechazado por
ridculo.
Imagnese la reaccin en las calles de Miln o de Roma ante un libro llamado "antiitalianismo". Y luego observe la actual reaccin en EE.UU. y en Gran Bretaa ante
un libro de un autor respetado llamado "anti-americanismo" un erudito que se
especializa en la Unin Sovitica, a propsito, y que por lo tanto comprende muy
bien el modelo que est imitando. Nadie debera sorprenderse al descubrir que el
libro es una diatriba engaosa contra los que no adoran con suficiente ardor el
Estado Sagrado, y es por ese motivo que es altamente elogiado en sobrias reseas
en el New York Times y en otros sitios.
Aquellos que criticaban los crmenes del Kremlin o a los generales brasileos no
eran "antirusos" o anti-brasileos," con toda seguridad. Y al mismo tiempo, aquellos
que se oponen a los crmenes del estado ms poderoso del mundo, no son antiamericanos, en realidad, una considerable mayora de la poblacin se opone a
menudo vigorosamente a los crmenes. El trmino debiera ser abandonado, como
en el caso de sus horribles modelos.

Consideremos a continuacin "la lucha contra la globalizacin". No conozco una tal

lucha.
Los participantes en el Foro Social Mundial de Porto Alegre, no se oponen al hecho
de que pueden asistir, gracias a la integracin internacional, lo que es,
globalizacin. La Primera Internacional no se opuso a la globalizacin: fue su
objetivo primordial, como lo indica su nombre. Nadie se opone o apoya a la
globalizacin en s. La pregunta es: qu clase de globalizacin? Como otros, el
trmino "globalizacin" ha sido capturado por los poderosos como un arma
ideolgica. Quieren que sea utilizado para referirse a una forma especfica de
integracin econmica internacional, construida en funcin de los intereses de los
inversionistas y de las instituciones financieras. Pueden entonces condenar a los
crticos de sus proyectos como "antiglobalizacin," primitivos que quieren volver a
la edad de piedra. Nadie debera tolerar semejantes prcticas falaces.
Volviendo a la pregunta, no puede formularse, y por lo tanto no puede ser
respondida, porque est encuadrada en terminologa convencional, que est
diseada para asegurar que se puedan encontrar slo respuestas inadecuadas
Traduciendo la pregunta a trminos ms apropiados, debera estar bien claro que
las luchas populares contra esta forma particular de integracin internacional no
pueden llegar a ser vistas como "anti-americanas," en las que el trmino
"americano" se refiere al pueblo de Estados Unidos. Una simple razn es que se le
opone la mayora de la poblacin estadounidense, motivo por el cual las
negociaciones tienen que realizarse tras puertas cerradas, estos temas no son
discutidos en las elecciones, y los medios y los peridicos tienen que mantener un
"velo del silencio" sobre lo que saben.
En lo que se refiere a la polarizacin, los centros del poder en EE.UU. y en sus
asociados en otras partes no la quieren: prefieren la sumisin. Pero si los que se les
oponen no se someten, entonces, desde luego, tratarn de vilipendiarlos y
castigarlos, llevando a la polarizacin. En eso no hay nada de nuevo ni de
sorprendente.
Respecto al terrorismo, es una tarea importante, trtese del terrorismo de los
dbiles o de los fuertes, que, sin que sorprenda a nadie, es ms letal y destructivo.
Desde luego, los poderosos tratarn de restringir el concepto de manera que se
aplique slo al terror contra ellos, excluyendo al terrorismo mucho peor que
realizan ellos contra otros. Si nos sometemos a sus esfuerzos, preguntaremos slo
cmo el terror dirigido contra los ricos y poderosos puede ser detectado y detenido.
Pero habremos cado en una trampa al dar el primer paso.
P: Algunos meses antes de la primera edicin del Foro Social Mundial, el ao
pasado, el presidente Fernando Henrique Cardoso defendi la creacin de un
impuesto a las transferencias financieras en todo el mundo. sta fue originalmente
una proposicin de Attac, una de las ONGs que organizan el Foro Social Mundial.
Tambin el ao pasado, un miembro del parlamento francs felicit a Fernando
Henrique por el Foro Social Mundial, aunque el Presidente no tuvo nada que ver con
el evento. Cree Ud. que las discusiones del Foro pueden cambiar la opinin de los
hombres en el poder o por lo menos influenciar sus actos?
R: La proposicin ya tiene muchos aos; en realidad, con muchas variantes. Las
proposiciones mejor conocidas del tipo que usted menciona son las del premio
Nobel James Tobin, de hace unos 30 aos, aunque John Maynard Keynes haba
hecho mucho antes sugerencias similares sobre un impuesto a las transferencias
financieras. El tema logr gran importancia con el desmantelamiento del sistema de
Bretton Woods en los aos 70, llevando a un aumento astronmico en las

transacciones financieras a muy corto plazo, un desarrollo al que muchos

economistas acusan de ser la razn fundamental para el deterioro generalizado de
la economa global durante el perodo "neoliberal" de los ltimos 25 aos; John
Eatwell y Lance Taylor, en un libro reciente, para mencionar slo un ejemplo.
En lo que se refiere al FSM, es un producto de muchos aos de resistencia popular
a la forma especfica de la "globalizacin" de los derechos de los inversionistas, que
ha sido impuesta a gran parte del mundo durante las ltimas dcadas. La protesta
y la resistencia se han radicado sobre todo en el Sur, incluyendo de manera
prominente a Brasil. En los ltimos aos se han extendido tambin a los pases
industriales, y se han formado alianzas internacionales importantes, un desarrollo
muy promisorio.
Ha habido ciertamente una influencia en la retrica de centros del poder dominante,
y hasta cierto punto, en su prctica. Incluso regmenes totalitarios y dictaduras
militares tienen que responder, hasta cierto punto, al humor popular. Esto es ms
cierto en sistemas ms libres y democrticos. Pero el objetivo no debera ser slo
inducir a los poderosos a ser menos implacables. Ms bien, debera ser el
desmantelamiento de las concentraciones del poder ilegtimo. Ha sido un tema
importante en la historia durante muchos siglos, por suerte, y no se puede decir
que haya terminado.
P: Usted dice que los pensamientos de la gente son controlados por los medios.
No piensa que los eventos del Foro Social y de Seattle, con la movilizacin de
miles de personas, prueban que la gente es capaz de decidir independientemente?
R: Nunca he dicho, y no lo creo, que los pensamientos de la gente sean controlados
por los medios. Al contrario, he discutido a menudo aspectos importantes en los
que el pblico se opone a las polticas que reciben un apoyo casi unnime de los
medios corporativos y estatales.
Naturalmente, esos medios, y otras instituciones doctrinarias, tratan de "controlar
la mente del pblico," para utilizar las palabras de sus dirigentes. De eso ni siquiera
cabe duda, por lo menos entre la gente seria. Pero a menudo fracasan, y de
manera bastante dramtica. En esos casos, las polticas tienen que ser impuestas
en secreto, lo que es muy comn. Y los sistemas del poder son a menudo bastante
francos al respecto.
Consideremos, por ejemplo, los arreglos econmicos internacionales que llaman
errneamente "acuerdos de libre comercio". Reciben un apoyo casi unnime de la
elite, pero como se lamentaba el Wall Street Journal, los opositores tienen una
"arma suprema": el pblico mantiene su oposicin. Por ello tienen que ser
realizados en gran parte en secreto, y los temas no se presentan en las elecciones.
Todo el que haya examinado cuidadosamente los documentos gubernamentales
desclasificados sabe que gran parte de lo que se mantiene secreto, en realidad la
gran mayora, no tiene nada que ver con la seguridad nacional. El objetivo no es
impedir que los enemigos sepan lo que se registra; es, ms bien, ocultarlo a la
poblacin interior, que probablemente no tolerara lo que se est haciendo en su
nombre si lo supiera. Lo mismo vale para las "operaciones clandestinas," tales como
la extraordinaria "red clandestina de terror internacional" que la administracin
Reagan cre para librar su "guerra contra el terrorismo". Primero, la administracin
trat de seguir el modelo de la administracin Kennedy, realizando abiertamente
sus guerras en Amrica Central, tal como Kennedy lo hizo en Vietnam del Sur. Pero
se dieron cuenta rpidamente que no resultara. El pas haba cambiado demasiado.
La protesta popular comenz de inmediato, y la administracin cambi de tctica,
volcndose hacia el terror clandestino.

Hay que preguntar simplemente quin lo saba y quin no. Las vctimas lo saban,
seguro.
Tambin lo saba la impresionante gama de estados terroristas que participaron.
Los medios tambin lo saban, pero prefirieron ocultar los hechos ms importantes.
Slo la poblacin de EE.UU. tuvo que quedarse a oscuras. La realidad fue que
muchos averiguaron lo que se les estaba escondiendo por otros caminos grupos
de solidaridad, organizaciones basadas en las iglesias, medios independientes, etc.
y se desarroll una oposicin popular a un nivel muy superior al de las guerras de
Indochina, y de un modo sin precedentes en la historia. Pero el objetivo del secreto
fue el usual:
la poblacin del interior.
La creencia en que las instituciones doctrinarias controlan la opinin pblica es
simplemente errnea. Es seguro que tratan, y a veces tienen xito, pero a menudo
fracasan, a veces de manera espectacular.
P: Cuando usted estuvo en Brasil en 1996, critic al neoliberalismo, lo que molest
al Presidente Fernando Henrique Cardoso. Dijo: "Chomsky entiende de lingstica.
Yo no doy opiniones sobre lingstica". Como lingista, usted lleva casi a la
unanimidad. Pero sus opiniones polticas son clasificadas por muchos crticos como
anti-americanas y como dominadas por teoras conspiradoras. Qu piensa al
respecto?
R: Es muy fcil producir calumnias, y una prdida de tiempo repetirlas o
responderles. Si hay argumentos, ser un placer escucharlos.
El comentario sobre la lingstica, si de verdad fue hecho, es simplemente infantil, y
no merece respuesta. Para que conste, parte del mejor trabajo de la lingstica
contempornea fue hecho por gente sin ninguna formacin formal sobre el tema.
En realidad, tal como lo sabe todo lingista profesional, sucede que mi propia
formacin en ese campo es altamente idiosincrsica y deficiente. Nadie se preocupa
por cosas semejantes en los terrenos serios. Lo que importa no es un endoso
formal, sino la calidad del trabajo. Eso debera ser elemental, y por cierto lo es, en
disciplinas que se toman en serio, aunque los idelogos recurrirn, por supuesto, a
maniobras estpidas como la que usted cita para tratar de impedir una discusin
que se aleja de sus doctrinas.
Ya he comentado sobre el desgraciado concepto de "anti-americano".
En lo que se refiere a las "teoras conspirativas," la expresin ha llegado a ser
utilizada por los aplogos del poder como el equivalente intelectual a una maldicin.
Si se es demasiado estpido, o ignorante, para responder a algn comentario
crtico, se grita "teora conspiradora".
Son juegos estpidos que no merecen darles atencin ni siquiera un breve
comentario.
P: En 1996, usted defendi la suspensin de pagos de la deuda externa brasilea.
Cul es su posicin actual sobre Brasil?
R: Eso no es enteramente exacto. No recomend ninguna poltica especfica, y no
tendra la audacia de hacerlo. Hay muchos factores involucrados en la decisin de

si Brasil y otros pases deberan pagar la llamada "deuda," una decisin que no se
puede tomar a la ligera.
Ms bien seal que la deuda es en gran parte una construccin ideolgica, no un
simple hecho econmico. En gran medida, la deuda del tercer mundo debera ser
condonada, en muchos casos eliminada, recurriendo al principio capitalista de que
aquellos que prestan el dinero debieran tomar el riesgo, y que el peso de pagar los
prstamos debera recaer sobre aquellos que piden prestado el dinero que en
Brasil no quiere decir la gente en las favelas, o los trabajadores sin tierra, o, en
realidad, la inmensa mayora de la poblacin. Naturalmente, los ricos y poderosos
rechazan con horror el principio capitalista. Los prestamistas quieren ganar los
elevados rendimientos, pero prefieren que el riesgo asociado sea socializado,
transferido a los contribuyentes del Norte. Una de las funciones del FMI es
suministrar lo que equivale a un "seguro de libertad de riesgo" para prstamos e
inversiones de alto rendimiento. Y en el pas que pide prestado, los que realmente
piden los prestamos prefieren la fuga de capitales, la evasin de impuestos, la
importacin de artculos de lujo, proyectos para realzar su propia grandeza, etc. Si
la deuda se vuelve insostenible, prefieren que los costos se socialicen, que sean
transferidos a la gran masa de la poblacin que no ha tenido nada que ver con los
prstamos para comenzar, mediante programas de ajuste estructural y otros
medios para reforzar las exportaciones (beneficiando a los prestamistas) mientras
se aplasta a la poblacin. Ha sido la segunda funcin, complementaria, del FMI.
El recurso al impensable principio capitalista llevara lejos en el pago de la deuda, si
es que la deuda existe de verdad, lo que tampoco es obvio. La razn es que bajo
los principios de la ley internacional forjada por EE.UU. y empleada por ese pas
cuando le conviene, la deuda probablemente caera en la categora de "deuda
odiosa," de manera que no necesita ser pagada en absoluto. Eso fue sealado hace
aos por la director ejecutivo estadounidense del FMI, Karen Lissakers, que escribi
que el principio de la deuda odiosa, "si fuera aplicado en la actualidad eliminara
una parte substancial del endeudamiento del Tercer Mundo".
En algunos casos, hay mecanismos an ms conservadores: adherirse a la
sentencia de la Corte Internacional. Ese simple recurso liberara a Nicaragua de su
deuda.
En Amrica Latina, el monto de la fuga de capitales se ha aproximado a menudo al
de la deuda, sugiriendo otro mtodo para pagar la deuda, si siquiera existe.
Pero la pregunta de si los pases deberan seguir medios conservadores y legales
para tratar el tema de la deuda es otra cosa. Tiene que ver con poder, no con ley o
moralidad. Las decisiones hay que tomarlas en este mundo, no en algn mundo de
fantasa doctrinaria, y este mundo est gobernado por la ley de la fuerza. Slo en
las historias para nios y en la pgina de opinin intelectual de los peridicos ocurre
que la justicia y la ley sean los principios gua del orden mundial.
P: Este ao tendremos eleccin presidencial en Brasil. El candidato de la izquierda,
Luiz Inacio Lula da Silva, lleva la delantera en la preferencia de los electores, con
grandes posibilidades de ser elegido. Se teme, sin embargo, que por su orientacin
poltica, tendra problemas en su trato con los pases ricos de Europa y Amrica del
Norte. Cree usted que el gobierno de los pases ricos tratara de hacerle la vida
difcil a un gobierno izquierdista en Brasil?
R: Si la historia ha de servir de gua, es una certeza virtual que as ser, a menos
que sientan que pueden limitar las acciones de un gobierno con una orientacin
populista por otros medios.

Las tcticas varan al respecto. Hay ejemplos histricos interesantes, en la propia

Amrica Latina. Pero la conclusin general es una leccin inconfundible de historia.
Tambin es consecuente con el historial de planeamiento internacional de muchos
aos. Sera remarcable si las instituciones dominantes, estatales y privadas,
reaccionaran de alguna manera diferente a menos que sean obligadas por sus
propios ciudadanos, siempre el punto crucial.
P: Cul es la intervencin del neoliberalismo en las polticas sociales del mundo?
Hasta qu punto esa iniciativa desalienta la participacin de la gente en este
proceso poltico?
R: Un impulso importante del neoliberalismo es el debilitamiento de la democracia.
Se ha entendido durante por los menos 60 aos que la liberalizacin financiera
socava la posibilidad de eleccin democrtica, creando un "parlamento virtual" de
dirigentes e inversionistas que tienen "poder de veto" sobre las decisiones del
gobierno (citando a economistas de la corriente dominante). Es la razn
fundamental por la que el sistema de Bretton Woods (que fue desmantelado al
comienzo del neoliberalismo) se basaba en controles del capital y la regulacin del
cambio de divisas. Esas condiciones posibilitaban que los gobiernos instituyeran
medidas social democrticas, y el desmantelamiento del sistema de Bretton Woods,
el comienzo del neoliberalismo, ha tenido el efecto predecible de que ha hecho
caducar esos planes.
Lo mismo vale para otros componentes del neoliberalismo, que, bsicamente,
apuntan a reducir la arena pblica de eleccin democrtica, transfiriendo decisiones
a las manos de tiranas privadas irresponsables. El Acuerdo General sobre el
Comercio con Servicios (GATS), que est siendo negociado esencialmente en
secreto, no tiene virtualmente nada que ver con comercio, pero mucho que ver con
la reduccin de la arena de participacin y eleccin democrtica.
Este punto es bien comprendido en crculos de las elites, aunque pueda ser citado
en trminos algo menos abrasivos ante la audiencia pblica. Por ejemplo, por David
Rockefeller, en Newsweek, discutiendo la tendencia, que apoya enrgicamente,
hacia la "disminucin del papel del gobierno". Esto, contina, es algo "que la gente
empresarial tiende a apoyar. Pero el reverso de la medalla es que alguien tiene que
tomar el papel del gobierno, y las empresas me parecen ser las entidades lgicas
para hacerlo. Pienso que demasiados empresarios simplemente no han enfrentado
ese hecho, o han dicho, 'es responsabilidad de algn otro, no la ma'." Obviamente
no es la responsabilidad del pblico. Sera inimaginable.
P: La globalizacin neoliberal est siendo acusada por numerosos desastres
nacionales en todo el globo, desde Afganistn a Argentina. Pero los partidos
polticos, tales como el PT en Brasil piensan que la alternativa es lo que ellos llaman
el "socialismo democrtico".
Est de acuerdo? Qu significa "socialismo democrtico" para usted? Ha existido
alguna vez un pas que haya sido tanto socialista como democrtico?
R: Dudo que alguien piense que una forma particular de organizacin social sea LA
solucin para "los desastres nacionales en todo el globo". Estos son numerosos y
variados, las causas son diversas, y hay muchos caminos diferentes que deberan
ser explorados, algunas veces seguidos, hacia la mejora o su superacin.
"El socialismo democrtico" no es un concepto simple. Ni lo es uno de sus
componentes, la "democracia". Al nivel ms simple, una sociedad es democrtica
en la medida en la que su poblacin puede tomar decisiones significativas sobre

asuntos que le concierne. Hace tiempo que se ha comprendido que las formas
democrticas tienen una sustancia muy limitada cuando las decisiones sobre
aspectos fundamentales de la vida estn en manos de concentraciones
irresponsables de poder privado, y la sociedad es dominada por "negocios para el
beneficio privado mediante el control privado de los bancos, de la tierra, de la
industria, reforzado por el manejo de la prensa, de las agencias noticiosas y de
otros medios de publicidad y propaganda." No estoy citando al PT, sino ms bien a
John Dewey, tal vez el filsofo social ms prominente y respetado de Occidente
durante el Siglo XX, cuya mayor preocupacin fue la teora democrtica, y que fue
"tan estadounidense como la tarta de manzanas," utilizando la frase acostumbrada.
En realidad, su diagnstico de las serias deficiencias de la democracia
contempornea y sus recomendaciones para superarlas, reflejaron ideas (y
acciones) que nos devuelven al origen de los movimientos de trabajadores en
EE.UU., y en otras partes, y fueron, a propsito, desarrolladas en su mayor parte,
sin el beneficio dudoso de intelectuales radicales.
Adoptando puntos de vista similares, Dewey argument que si las formas
democrticas han de tener verdadera sustancia, la industria debe ser cambiada "de
un orden social feudal a uno democrtico" basado en el control obrero y la libre
asociacin, la nocin vital del socialismo. A menos que eso suceda, observ
tambin, la poltica continuar siendo "la sombra proyectada sobre la sociedad por
los grandes negocios, y la atenuacin de la sombra no cambiar la sustancia".
Menciono a Dewey slo para acentuar que tales conceptos son, o deberan ser, un
acto reflejo para aquellos que se preocupan en algo por los principios democrticos,
y como mencion, han sido un factor comn entre los trabajadores y los
movimientos populares en general, durante mucho tiempo. Por lo tanto, es
enteramente adecuado que sean tomados por el PT, y adaptados a lo que ven como
los problemas especficos y las circunstancias de Brasil.
P: Muchas cosas han cambiado en los ltimos meses desde el 11 de septiembre. En
la Conferencia AFSC, el 8 de diciembre, usted dijo que, si las actuales tendencias
persisten, "no es exagerado decir que la supervivencia de la especie est en
peligro". Podra sealar las principales tendencias que ya existen y explicar por
qu estamos en peligro?
R: La pregunta sobre las principales tendencias que ya existen es demasiado amplia
para que yo pueda tratar de responder en toda su dimensin. Dos de ellas son los
programas de "globalizacin" profundamente diferentes que son representadas por
las reuniones casi simultneas en Davos y Porto Alegre. Fuera de todo lo dems
que uno pueda pensar al respecto, la versin de Davos amenaza realmente la
supervivencia de la especie. Una razn es que los principios en los que se basa, si
son tomados en serio, llevan a la conclusin de que es bastante racional destruir el
medio ambiente de nuestros nietos, si al hacerlo actuamos como "maximizadores
racionales de los beneficios" en el sentido ensalzado por la ideologa
contempornea. Es sorprendente que Bush est siendo criticado por socavar el
Protocolo de Kyoto. Debera ser elogiado como por cierto lo hacen, por ejemplo los
redactores del Wall Street Journal; fanticos peligrosos, sin duda, pero por lo
menos suficientemente honrados como para aceptar las doctrinas que predican.
Otro motivo es suministrado por las expectativas en las que se basan los
planificadores. La inteligencia de EE.UU., por ejemplo, pronostica que la
"globalizacin" queriendo decir, la versin de Davos llevar a una creciente
divisin entre los que "poseen" y los que "no poseen".
Y los planificadores militares, adoptando las mismas proyecciones, argumentan
plausiblemente que para mantener la riqueza y el poder de los que "poseen" ser

necesario tener disponibles enormes medios de destruccin para controlar a los

agitados que "no poseen". Es el motivo por el cual el presupuesto militar de EE.UU.
debe exceder el de los 15 pases siguientes en su conjunto, incluso antes del 11 de
septiembre, cuando el miedo y la angustia de la poblacin fue explotado de una
manera particularmente cruda y asquerosa para imponer un inmenso aumento del
presupuesto militar, totalmente irrelevante con relacin al terrorismo, pero til para
otros propsitos.
Estas proyecciones forman parte de la justificacin oficial de los programas de
militarizacin del espacio, con efectos que pueden destruirnos a todos. Las
probables consecuencias son comprendidas y descritas de manera bastante exacta
por analistas estratgicos dentro y fuera del gobierno. Pero la mayor parte, y los
planificadores del gobierno y de las corporaciones, no consideran que la posibilidad
de esas secuelas sea muy importante en comparacin con la necesidad
trascendental de maximizar la riqueza y el poder a breve plazo.
Para aclarar las cosas, no estoy hablando de los derechistas, que son mucho ms
extremos. Me refiero a documentos y planes de la era Clinton, todos muy pblicos,
a propsito. Uno puede preferir cerrar los ojos ante todo esto en lugar de ponerlo
en las primeras planas, donde debiera estar. Es una eleccin, no una necesidad, y
no es una decisin por la cual nos agradecern las futuras generaciones.
P: Los ataques del 11 de septiembre fueron seguidos por una cobertura altamente
emocional por la prensa de EE.UU., reproducida por la prensa en todo el mundo.
Los nombres y las caras de las vctimas, y los sufrimientos de sus familias han sido
mostrados hasta el exceso. Lo mismo no ocurre en la cobertura de las guerras en
frica, Irak o ni siquiera en Afganistn. Piensa usted que esos contrastes han sido
parcialmente responsables por el apoyo que la opinin pblica en todo el mundo
otorg a EE.UU. en este episodio?
R: Ms pertinente es el hecho que lo mismo no sucede en el caso de operaciones
terroristas internacionales realizadas o auspiciadas por EE.UU. y sus aliados, las
que desgraciadamente a menudo han tenido un costo ms elevado que el 11 de
septiembre, como seguramente los latinoamericanos lo saben demasiado bien, y en
eso no estn solos. Las atrocidades del 11 de septiembre fueron excepcionales
desde el punto de vista histrico, no por su dimensin, por desgracia, sino ms bien
por su objetivo. Es el tipo de atrocidades que Europa y sus vstagos realizan unos
contra otros; por primera vez, los fusiles estaban dirigidos en la direccin inversa.
Pero la pregunta que usted presenta no puede ser respondida tal como ha sido
formulada, porque las suposiciones en la que se basa no son exactas. Ante todo, la
opinin pblica en EE.UU. es mucho ms diversa y matizada que lo que se presenta
en los titulares y en los peridicos de la opinin intelectual. Se inform al respecto
incluso en la prensa nacional, en las pocas ocasiones en las que se hicieron
esfuerzos por explorar la opinin pblica, incluyendo a la Ciudad de Nueva York.
Adems, la opinin pblica en el mundo estuvo opuesta en su mayora a una accin
militar que daara a civiles queriendo decir, la accin militar que fue planificada e
implementada. Esto qued en claro desde el comienzo, incluso en encuestas
internacionales. El pblico apoy la accin para encontrar y castigar a los
perpetradores, pero eso es otra cosa. Y el pblico mundial en general tena
conciencia, y algunos lo decan muy claro, del hecho que las vctimas tradicionales
de las atrocidades de los poderosos son tratadas de manera muy diferente, incluso
cuando se trata de crmenes que exceden de lejos incluso los del 11 de septiembre
de los que es sumamente fcil establecer una lista, como la mayor parte de la
gente lo sabe, sobre todo en Amrica Latina.

P: Despus del 11 de septiembre, EE.UU. ha cambiado sus posiciones respecto a

algunos pases. Cules son los efectos ms significativos de esta estrategia?
R: Despus del 11 de septiembre, los estados asesinos y represivos de todo el
mundo comprendieron de inmediato que podan conseguir la autorizacin
estadounidense para sus crmenes unindose a la "coalicin contra el terror". Y eso
es exactamente lo que han estado haciendo: Rusia, China, Uzbekistn, Turqua,
Israel... una lista muy larga. Lo mismo vale para EE.UU., Gran Bretaa, y otros,
donde los elementos ms duros y represivos estn aprovechando la oportunidad
para extender el poder estatal al control de sus ciudadanos, utilizando el mismo
pretexto. Nadie puede predecir hasta qu punto los efectos sern sustanciales.
Como siempre, son temas que llaman a actuar, no a hacer especulaciones frvolas.
Una consecuencia, sin embargo, es bastante evidente: EE.UU. est utilizando la
oportunidad para establecer una presencia militar en Asia Central, formando
alianzas con estados que no son muy diferentes de los talibn, con la intencin de
ganar un control ms firme sobre la energa y los otros recursos de la regin, as
como ventajas estratgicas. Rusia y China no estn muy contentos que digamos al
respecto, para no hablar de actores ms pequeos como Irn.
P: Cmo han cambiado las relaciones internacionales desde el 17 de septiembre?
R: El 11 de septiembre fue un evento histrico, no tanto por la escala de la
atrocidad, que, por desgracia, es bastante familiar. Ms bien por las direcciones en
las que apuntaban los fusiles. Es la primera vez en la historia de EE.UU. desde que
los britnicos quemaron Washington en 1814, que el territorio nacional no las
colonias, sino que el territorio nacional ha sido atacado, o incluso amenazado. No
necesito volver a contar lo que se les ha hecho a otros durante estos casi dos
siglos.
Para la propia Europa, "la tierra natal," el cambio es an ms dramtico. Europa no
conquist y ocup la mayor parte del mundo regalando golosinas a los bebs. Pero
India nunca atac a Inglaterra, ni Argelia a Francia, ni el Congo a Blgica...
Terrorismo es la forma normal en la que NOSOTROS los tratamos a ELLOS; no se
supone que sea dirigido contra NOSOTROS.
El choque que reverber despus del 11 de septiembre es totalmente comprensible,
tal como lo es la falta de preocupacin o incluso de atencin cuando el Almirante Sir
Michael Boyce, jefe del Estado Mayor de Defensa britnico, anunci una poltica
oficial de EE.UU. y del Reino Unido, sobre la que se inform de manera prominente
en un artculo principal en el peridico ms importante del mundo: Advirti al
pueblo de Afganistn que seran sometidos a un ataque devastador "hasta que
cambien su dirigencia," un ejemplo clsico de terrorismo internacional, tal como es
definido en la ley de EE.UU.
Es igualmente comprensible que no haya preocupacin, o tal vez un mnimo de
pesar, cuando EE.UU. y el Reino Unido implementaron esa poltica con la firme
expectativa de que colocara a inmensas cantidades de personas en un grave riesgo
de inanicin y muerte lenta, millones segn sus clculos. En ambos casos el 11 de
septiembre y sus secuelas las reacciones son naturales, basadas en la suposicin
de que la historia seguira su curso normal. NOSOTROS realizamos atrocidades
indescriptibles contra ELLOS, mientras las clases intelectuales se alaban y a sus
dirigentes, por su nobleza. Es una buena parte de la historia, en el mundo real.
Despus del 11 de septiembre, EE.UU. declar una "guerra contra el terrorismo,"
adoptando la misma retrica que la administracin Reagan 20 aos antes, cuando

lleg al poder declarando que el ncleo de la poltica exterior de EE.UU. sera una
"guerra contra el terrorismo," particularmente contra su forma ms virulenta, el
terrorismo internacional apoyado por los estados. EE.UU. libr la guerra contra el
terrorismo construyendo una red terrorista internacional de una escala sin
precedentes, y utilizndola con efectos mortferos en Amrica Central, frica, Asia
Occidental, y otras partes, conduciendo incluso a la condena, por terrorismo
internacional, de EE.UU. por la Corte Internacional, apoyada por el Consejo de
Seguridad de la ONU en una resolucin vetada por EE.UU. apelando a todos los
Estados a que respetaran el derecho internacional.
Para Amrica del Sur, esto fue slo una continuacin de la ola de terrorismo
internacional apoyada por EE.UU. iniciada cuando John F. Kennedy, en 1962,
modific la misin de los militares latinoamericanos de la "defensa hemisfrica" a la
"seguridad interior". Creo que no es necesario detallar el significado de esa
expresin, y cmo fue aplicada, en todo caso no en Brasil.
Los dirigentes de la primera guerra contra el terrorismo tienen un papel
prominente en su actual reencarnacin: por ejemplo, John Negroponte, que dirige
los esfuerzos diplomticos en la ONU y que aprendi terrorismo internacional
cuando sirvi como pro-cnsul en Honduras hace 20 aos, supervisando la guerra
terrorista contra Nicaragua, por la que su gobierno fue condenado por las mximas
autoridades internacionales; o Donald Rumsfeld, que dirige el componente militar
de la guerra para "aplastar al terrorismo," como dice, y que aprendi su oficio como
el enviado especial de Reagan en el Oriente Prximo, donde la administracin
Reagan y su aliado israel ganaron fcilmente el premio del terrorismo internacional
en esos aos. Nada de esto provoca comentario alguno, igual como no hay ninguna
reaccin a la defensa explcita, y a la implementacin, de un masivo terrorismo
internacional por los poderosos de la actualidad. No se puede esperar otra cosa,
considerando las convenciones vigentes sobre cmo se supone que funcione la
historia. Desde luego, hay algunos cambios. Las relaciones EE.UU.-Rusia se han
hecho ms amistosas, por lo menos por el momento, porque Rusia est ansiosa por
unirse a la "guerra contra el terrorismo" a fin de lograr la aprobacin de la
superpotencia reinante para sus horrendos crmenes terroristas en Chechenia.
China est feliz de unirse por razones similares. En realidad, en todo el mundo, los
elementos implacables y brutales reconocen que se les ha abierto una "ventana de
oportunidad" para implementar sus agendas, explotando groseramente el miedo y
la angustia de la gente que tiene motivos para estar atemorizada por el hecho de
que tambin podra convertirse en vctima del terrorismo internacional. Los efectos
del 11 de septiembre demostraron de manera an ms concreta que antes, que
aunque el mundo pueda ser tripolar en trminos econmicos, es dramticamente
monopolar en trminos militares, y esta disparidad est aumentando rpidamente,
al explotar Washington la oportunidad de aumentar fuertemente sus gastos
militares que ya eclipsan los de todas las dems potencias de importancia en su
conjunto, con planes ambiciosos de expandir a nuevas fronteras, sobre todo en la
guerra espacial, actualmente un monopolio de EE.UU. Pero stas son todas secuelas
de tendencias existentes, no cambios sustanciales respecto a lo habitual.
P: Hay fuerzas nuevas que se opongan a la hegemona de Estados Unidos sobre el
mundo y para reconstruir un cuadro parecido al que exista antes con la URSS?
R: Antes del colapso de la URSS, haba dos gobernantes del mundo, EE.UU., ms
poderoso, y la URSS, funcionando ms o menos como un socio comanditario en la
administracin global.
Las guerras del perodo no fueron entre las superpotencias. Cada una utiliz ms
bien la amenaza posada por la otra, como un pretexto para recurrir al terror y a la

violencia para controlar sus propios dominios. Esto es revelado de manera muy
clara en los archivos documentales internos, y tambin en la cadena de
acontecimientos. Para Occidente, la Guerra Fra fue la continuacin de lo que es
llamado a veces el conflicto Norte-Sur, lo que sola llamarse, "imperialismo
europeo".
En consecuencia, las polticas persisten sin gran cambio despus de la Guerra Fra,
tal como fueron realizadas antes. En realidad, el conflicto Oriente-Occidente tuvo a
su raz muchas de las caractersticas de los conflictos Norte-Sur. Es cierto que cada
superpotencia explot cnicamente los conflictos en el reino de la otra, pero se es
otro asunto. Un aspecto de ese cinismo se ha convertido, en realidad, en la
caracterstica ms prominente de los asuntos mundiales en los ltimos meses. Slo
el que no quiere ver no conoce las races del islamismo radical (incluyendo los
actuales enemigos): quin lo nutri y lo foment, y por qu lo hicieron.
Seguramente no se quisiera presenciar la reconstruccin de un sistema de ese tipo,
y no existe, por suerte, ningn indicio de que suceda. Lo que se ha estado
desarrollando en realidad durante muchos aos evidentemente en las ltimas
dcadas es un orden mundial que es econmicamente tripolar y militarmente
monopolar.
Europa y Asia estn bsicamente a la par con EE.UU. econmicamente y en otros
aspectos, pero EE.UU. est crecientemente solo como fuerza militar. La escuela
dominante en las relaciones internacionales llamada "realista" espera
generalmente que se desarrollen coaliciones para contrarrestar ese estatus nico.
Es muy posible. Mi propio punto de vista, sin embargo, es que las construcciones
tericas son tan dbiles, y la evidencia emprica tan ambigua, que las predicciones
provocan muy poca confianza; y los otros factores, no considerados en esos
enfoques centrados en los estados, son mucho ms significativos: aquellos que se
fusionan en Davos y en Porto Alegre, por ejemplo.
Pienso que lo que la gente razonable debera ansiar, es un sistema mundial de un
tipo muy diferente. En temas de importancia central la "globalizacin," por
ejemplo la mayora de la poblacin de EE.UU. se opone a la "hegemona de
EE.UU." Es el motivo por el que la planificacin y la implementacin tienen que ser
realizados en secreto es decir, mantenerlas secretas de la poblacin en general;
los ricos y los poderosos saben todo al respecto, y estn directamente involucrados.
Las principales lneas de falla en la sociedad internacional no se encuentran entre
EE.UU. y los otros. Pasan a travs de los sistemas estatales. Esto vale en Davos, y
tambin en Puerto Alegre, representando a diferentes elementos del sistema global.
P: Usted ha citado a Tucdides diciendo "las grandes naciones hacen lo que quieren,
mientras que las naciones pequeas aceptan lo que tienen que aceptar." Cules
son las consecuencias a largo plazo de la situacin actual para los diferentes
continentes y pases? Cules podran ser los efectos para Amrica del Sur, para
Brasil, y por qu?
R: La mxima de Tucdides no se aplica con la misma fuerza de los primeros aos,
por el progreso de la civilizacin, que ha conducir a imponer lmites populares a la
violencia estatal mucho menos de lo que se deseara, pero muy evidentes, sobre
todo durante la generacin pasada. La mayor parte de la poblacin del mundo tiene
mucho que ganar si extiende esas limitaciones, y reduce el poder del estado y de
las concentraciones privadas del poder que estn estrechamente ligadas con l;
desde mi punto de vista, desmantelndolas. Mientras ms suceda, menos vale la
mxima.

La globalizacin, al estilo de Porto Alegre, puede ser un importante factor en la

proteccin de pequeas naciones, as como de la poblacin dentro de todas las
naciones, grandes y pequeas.
Dejando a un lado ese factor crucial, la cooperacin Sur- Sur puede ser un factor
independiente que suministre medios de defensa para las "naciones pequeas" no
pequeas en poblacin, quiero decir, sino en el control de la riqueza y de los medios
de violencia.
P: Usted dice que Estados Unidos es un prominente estado terrorista. Piensa que
EE.UU. est considerando ahora una poltica exterior diferente? Ve usted posibles
cambios positivos?
R: Es engaoso sealar que soy yo el que hace esa declaracin. Estoy simplemente
repitiendo el juicio de la Corte Internacional y del Consejo de Seguridad, y
aplicando la definicin oficial del "terrorismo" de EE.UU. a acciones del gobierno de
EE.UU., que estn lejos de ser controvertidas.
Por lo tanto endoso lo que toda persona instruida sabe, incluso si prefieren no
decirlo.
Puede haber cambios positivos? Desde luego. En realidad, los ha habido. Ningn
Presidente de EE.UU. podra posiblemente emprender la agresin que John F.
Kennedy lanz contra Vietnam del Sur hace 40 aos, sin despertar protestas
visibles o siquiera inters. El pas se ha vuelto mucho ms civilizado, una
consecuencia del activismo de los aos 60, y an ms, de los aos siguientes. No
hay motivos por el que esas tendencias no vayan a persistir, como lo han hecho a
travs de gran parte de la historia por suerte para aquellos de nosotros que
vivimos en la actualidad.
P: El Gobierno de EE.UU. ha calificado la guerra en Afganistn de "guerra contra el
terrorismo". Piensa usted que ese tipo de accin militar ser eficaz contra el
terrorismo?
R: Unos pocos hechos elementales parecen relevantes. La "guerra contra el
terrorismo" fue declarada en realidad re-declarada, precisamente por el nico
estado del mundo que ha sido condenado por terrorismo internacional por la Corte
Internacional de Justicia, y que vet una Resolucin del Consejo de Seguridad que
apela a todos los estados a que observen el derecho internacional, pensando en la
sentencia de la CIJ.
Entre los participantes ms entusiastas en la guerra estn otros estados con un
historial espantoso de atrocidades terroristas. Rusia, por ejemplo, se une con gusto,
anticipando que la superpotencia reinante autorizar su maligna guerra en
Chechenia; China sigue por razones similares. Turqua fue el primer pas en ofrecer
tropas. Su Primer Ministro explic que Turqua lo haca por gratitud por la ayuda
decisiva de Washington en su guerra asesina contra su poblacin kurda, una de las
peores limpiezas tnicas y otras atrocidades de los aos 90, basada en un inmenso
flujo de armas de la administracin Clinton. Y as sigue la lista.
La nueva campaa tiene que ser evaluada sobre la base de sus mritos. Pero, sea
como sea, no puede ser llamada seriamente una "guerra contra el terrorismo".
George Orwell se dara vueltas en su tumba de slo pensarlo.
Hay una definicin oficial del terrorismo, por ejemplo, en los Manuales de Cdigo y
del Ejrcito de EE.UU. Es una excelente definicin, pero no puede ser utilizada,

porque si se aplica resultar en respuestas intolerables, como aquellas que he

mencionado una muestra muy parcial. Por lo tanto, el trmino "terrorismo" se
refiere en la prctica al terrorismo que ELLOS realizan contra NOSOTROS, sean
quienes sean los NOSOTROS del momento. Es probablemente una verdad histrica
universal. Incluso los peores asesinos adoptaron esa prctica. Los nazis, por
ejemplo, se describan, y sin duda se consideraban, como defensores de la
poblacin y de gobiernos legtimos contra "los guerrilleros terroristas dirigidos
desde el extranjero". Es innecesario mencionar ejemplos recientes del Cono Sur de
Amrica Latina.
Basndose en esa convencin, las acciones militares contra el "terrorismo" pueden,
desde luego, ser efectivas. El "contraterrorismo" nazi fue efectivo. Hay ejemplos
dramticos en el sitio en el que usted publica, y cerca.
P: Qu ha cambiado en la forma en la que EE.UU. ha manejado sus conflictos
externos en los ltimos aos?
R: Hubo, claro est, algunos cambios con el colapso de la segunda (y mucho ms
dbil) superpotencia. Eso llev a un reajuste de tcticas, y a nuevos pretextos, pero
no a mayores cambios en la poltica. Fue evidente de inmediato. Directamente
despus de la cada del Muro de Berln, EE.UU. invadi Panam, matando
probablemente a miles de personas, vetando dos resoluciones del Consejo de
Seguridad, e instalando un rgimen ttere de banqueros y narcotraficantes (el
narcotrfico aument considerablemente, como fue revelado por, entre otros,
informes del Congreso.) El objetivo era secuestrar a un matn brutal que se haba
vuelto desobediente. Fue sentenciado en Florida por crmenes que haba cometido
sobre todo cuando estaba en la nmina de la CIA y era elogiado por la
administracin Reagan por la honradez de la eleccin que rob mediante el fraude y
la violencia.
Todo esto era tan familiar como para no merecer ms de una nota al pi de la
historia, pero haba dos diferencias. Primero los pretextos eran diferentes. La
invasin no se realiz "en defensa contra un puesto de avanzada del imperio
sovitico, tratando de conquistar el hemisferio y destruirnos". No, fue
defendindose contra narcotraficantes hispnicos. Y como lo seal de inmediato el
antiguo funcionario de Reagan, Elliott Abrams, fue la primera vez que EE.UU. pudo
recurrir a la fuerza sin preocuparse de que hubiera alguna reaccin rusa en alguna
parte del mundo.
Fue lo mismo en el siguiente ejercicio de fuerza, contra un gngster mucho ms
brutal al que EE.UU. y el Reino Unido haban utilizado alegremente durante sus
peores atrocidades, pero que deba ser castigado por su primer crimen serio: la
desobediencia. La guerra en Irak no fue presentada como una defensa contra los
rusos, y EE.UU. y Gran Bretaa no se hubieran atrevido jams a desplegar
inmensas tropas terrestres si hubiera habido algn disuasivo. Lo mismo contina
hasta hoy en da.
Tambin hubo cambios en la postura estratgica general, con interesantes
admisiones de la falsedad de los pretextos tradicionales, y un reconocimiento
abierto de que el verdadero enemigo era el nacionalismo independiente en el Sur.
Eso ha quedado en claro sobre la base de documentos internos durante muchos
aos, pero ahora fue abiertamente reconocido, habiendo desaparecido el pretexto
sovitico. Las estrategias nucleares tambin han cambiado, con ms nfasis en
armas apuntando al Sur "rico en objetivos" en lugar de la Unin Sovitica "rica en
armas", en la jerga del Pentgono.

He estudiado esto en amplio detalle en otros sitios, tanto el rico historial

documental de los planificadores y de los eventos mismos, y no puedo tratar de
hacerlo en este lugar.
P: Cmo debiera reaccionar el mundo ante el terrorismo internacional?
R: El terrorismo internacional es un crimen, a menudo un crimen terrible. La
respuesta adecuada al crimen es la investigacin para descubrir a los
perpetradores, que deberan ser encontrados y llevados a un justo juicio. Esto vale
tanto en el caso de un robo en las calles, como para los crmenes del 11 de
septiembre. O para los crmenes terroristas internacionales en los que nunca ha
habido duda alguna sobre los agentes. Hay una lista larga, larga.
Para mencionar slo unos pocos: el bombardeo del barrio El Chorillo en Panam por
Bush I, asesinando probablemente a miles de personas; el bombardeo por Clinton
de una planta farmacutica en Sudn, causando varias decenas de miles de
muertos segn los pocos anlisis realizados (la Embajada de Alemania en Sudn, el
directo regional de la respetada fundacin Near East); la guerra terrorista contra
Nicaragua que llev a decenas de miles de muertos y a la devastacin del pas,
posiblemente sin posibilidades de recuperacin, un caso no polmico a la luz de la
sentencia de las mximas autoridades internacionales; o crmenes mucho peores
del terrorismo internacional apoyado por estados que vienen fcilmente a la
memoria.
No creo que sea necesario dar detalles en Brasil, el primer objetivo del terrorismo
de estado apoyado por EE.UU. despus del cambio radical del papel de los militares
en latinoamericanos por Kennedy, y las acciones de su administracin para crear la
base para el golpe militar de 1964, que fue saludado por su Embajador Lincoln
Gordon como una "rebelin democrtica" que fue la "victoria ms decisiva de la
libertad a mediados del Siglo XX," mucho despus de que aparecieron claramente
sus tristes consecuencias.
En ninguno de estos casos tienen las vctimas algn derecho moral o legal para
recurrir a la violencia para castigar a los presuntos terroristas, o incluso a aquellos
sobre cuya culpabilidad no caben dudas. Y por cierto no hay derecho a castigar a
las poblaciones civiles para obligarlas a entregar a los presuntos criminales, segn
la defensa oficial de EE.UU., y de Gran Bretaa del terrorismo internacional masivo.
Cuba, por ejemplo, no tiene derecho a realizar bombardeos o bioterror en EE.UU.,
aunque ha sido tal vez el principal objetivo del terrorismo internacional apoyado por
el Estado desde 1959. Tampoco tiene Hait el derecho a hacer lo mismo, aunque
EE.UU. se niega a extraditar a un criminal condenado que dirigi las fuerzas
paramilitares que asesinaron brutalmente a miles de personas bajo un rgimen
golpista que recibi el apoyo tcito de las administraciones del primer Bush y de
Clinton. Ni sera legtimo incluso en casos mucho peores.
Cuando Occidente es la fuente del terrorismo internacional, semejantes reacciones
seran consideradas como indignantes y despreciables, y con toda razn. Es la
perogrullada ms elemental que si algunas medidas son consideradas legtimas
cuando se aplican a un enemigo, debemos aceptar en verdad insistir en que se
apliquen tambin a nosotros. Cuando los poderosos y los privilegiados lleguen a
alcanzar este nivel mnimo de integridad moral, ser posible discutir seriamente el
problema. Hasta que semejante cambio revolucionario tenga lugar, continuaremos
viviendo en el mundo descrito hace miles de aos por Tucdides, un mundo en el
que los grandes y poderosos hacen lo que quieren y los dbiles sufren como deben
hacerlo, mientras el sacerdocio secular dirige el coro de elogios para sus dirigentes,
ensalzando la "fase noble" de sus esfuerzos externos y su "brillo angelical," para

usar parte de la fraseologa de respetados comentaristas del principal peridico del

mundo.
Uno de los triunfos ms impresionantes de los abrumadores sistemas de
propaganda occidentales, es que todava valga la pena de mencionar semejantes
perogrulladas objetivos y morales. Uno tendra derecho a esperar que fueran
comprendidas automticamente, sin la necesidad de hacer algn comentario,
particularmente entre las tradicionales vctimas. Por desgracia, no es el caso, y no
es, adems, tan poco usual. La esclavitud, la opresin de las mujeres y de los
trabajadores, y otras severas violaciones de los derechos humanos han podido
seguir existiendo en parte porque los valores de los opresores han sido
interiorizados por las vctimas, de diversas maneras. Y por esto "la concienciacin"
es a menudo el primer paso hacia la liberacin.
P: Qu intereses econmicos se hallan detrs de la campaa antiterrorista de
EE.UU.?
R: Recuerde que la "Guerra contra el terrorismo" fue declarada hace 20 aos por la
administracin Reagan, de manera muy similar a su renovacin en septiembre de
2001, y con muchos de los mismos participantes en papeles directivos. Hay
intereses econmicos, como en todos los temas polticos significativos. Pero sirve
en primer lugar como una cobertura para otras polticas, tal como lo hizo la
"amenaza comunista" cuando an era posible utilizarla sin hacer el ridculo.
La primera "guerra con el terrorismo" fue utilizada como pretexto para vastas
campaas de terrorismo internacional, sobre todo en Amrica Central, pero tambin
en el Oriente Prximo, en frica meridional, y en Asia. Y la actual "guerra" est
siendo utilizada para propsitos similares, y tambin para establecer una poderosa
presencia militar de EE.UU. en Asia Central, que es importante por sus recursos
energticos y su ubicacin estratgica.
P: Qu tipo de influencia piensa que tiene en la actualidad la industria
armamentista de EE.UU. en la poltica exterior del Presidente Bush? Juzga que las
acciones belicistas de EE.UU. han de continuar, por las relaciones de Bush con ese
sector industrial?
R: Debera tenerse en cuenta que la "industria de armamentos" es, en realidad, una
industria de alta tecnologa. La famosa "nueva economa" fue desarrollada en gran
parte bajo la cobertura de los gastos militares: eso incluye a los ordenadores y a la
electrnica en general, las telecomunicaciones y la tecnologa de la informacin
(incluyendo a Internet), la automacin, los lseres, los aviones "civiles" (de ah la
inmensa industria del turismo), la containerizacin, y muchas cosas ms. Incluso el
vasto proyecto de ingeniera social de la suburbanizacin fue realizado en gran
parte bajo el pretexto de la "defensa". Es una razn importante por la que EE.UU.
insiste en "exenciones de seguridad nacional" en los mal denominados "acuerdos de
libre comercio": esas exenciones permiten que contine el vasto sistema de
intervencin del Estado en la economa sin impedimentos por parte de los principios
neoliberales lo que, en la manera tradiciones de varios siglos, constituye en gran
parte un arma contra los pobres.
Desde luego, el sistema del Pentgono tiene otros propsitos y es bastante franco
al respecto.
El Comando Espacial de EE.UU., por ejemplo, justifica sus programas de
militarizacin del espacio tal como tienen que ser realizados para proteger los
intereses y las inversiones comerciales estadounidenses, sealando con exactitud

que en el pasado los ejrcitos y las armadas fueron desarrollados con las mismas
intenciones. Las relaciones de la administracin Bush con este sector son algo
diferentes de las de otros presidentes, pero no mucho. Todos estn comprometidos
con los mismos objetivos bsicos de control global, y de preservacin del dinmico
sector estatal de la economa para socializar los costos y los riesgos, mientras se
privatizan el poder y los beneficios "el capitalismo realmente existente." P: Es el
Presidente George W. Bush el hombre indicado en el momento apropiado, como
indican las ltimas encuestas populares?
R: La pregunta presupone que lo que est haciendo es correcto. Esto lo pueden
suponer slo aquellos que estn a favor del terrorismo, de la violencia, y de las
atrocidades en gran escala. En lo que respecta a las encuestas, yo sugerira que
hay que considerarlas con cautela.
Cuando a la gente se le pregunta si apoya el uso de la fuerza contra los
perpetradores de las acciones terroristas del 11 de septiembre, est
abrumadoramente de acuerdo. Cuando se le pregunta si apoya el uso de la fuerza
si se va a daar a civiles inocentes, los nmeros descienden fuertemente.
Adems, solo los lectores ms atentos de la prensa, que se basan tambin en otras
fuentes independientes, saben que EE.UU. y Gran Bretaa emprendieron sus
acciones con la perspectiva de que llevara a inmensas cantidades de gente a la
inanicin, tal vez ms all.
Cuatro meses ms tarde, apenas se ha comenzado con la distribucin de alimentos
y otra ayuda necesitada desesperadamente, aunque ha habido amplios suministros
disponibles desde hace meses. E incluso los medios oficialistas informan que el pas
est volviendo al control de los mismos seores de la guerra que cometieron
crmenes tan horrendos a principios de los aos 90 que gran parte de la poblacin
salud la llegada de los talibn.
Jams sabremos si las peores previsiones de los planificadores de la guerra han
resultado exactas. Estos son crmenes occidentales, por lo tanto no son
examinados. Sabe la opinin de la elite occidental, o se interesa por saberlo,
cunta gente fueron vctimas de la primera Guerra Contra el Terror dirigida por
EE.UU.? O cuntos fueron asesinados en el nico bombardeo del barrio El Chorillo,
para mencionar slo una nota al pi de menor importancia? Son miles, como han
afirmado los panameos? Importa? Pero el precio es seguramente elevado, y las
estimaciones solas bastan para identificar esas acciones como espantosos crmenes.
Analizamos una accin, y el comentario al respecto, sobre la base de las previsiones
hechas cuando fue emprendida. Es una perogrullada moral. Se espera naturalmente
lo mejor posible, y hay muchas razones para ser optimista. Pero semejantes
esperanzas se basan en vigorosas presiones y activismos populares, sobre todo en
los pases ms ricos y poderosos.
P: Cmo ve usted la "ola de democratizacin? Qu es esta democracia? Adnde
nos lleva?
R: La veo en gran parte de la misma manera que el pblico general en EE.UU. y en
Amrica Latina. Las encuestas muestran que existe el deseo de democracia pero
una continua reduccin en la fe en lo que se llama "democracia". Ha sido la realidad
en Amrica Latina desde que comenz la "ola de democratizacin," con razn.
Como sealara hace aos el politlogo argentino Atilio Born, la "democratizacin"
coincidi con el neoliberalismo, que socava la democracia. Lo mismo ha sucedido en
EE.UU. desde que fue sometido a su propia forma de "neoliberalismo" durante los

ltimos 20 aos. Despus de la toma del poder por Reagan, la cantidad de gente
que piensa que el gobierno sirve "a los pocos y a intereses especiales," no "al
pueblo," aument del 50% normal a unos 80%.
En vsperas de la eleccin presidencial de noviembre de 2000, cerca de un 75 por
ciento de la poblacin no la tomaba en serio, desechndola como un juego que
involucra a donantes ricos, jefes de partidos, y la industria de relaciones pblica,
que prepara candidatos para que produzcan palabras sin sentido para atraer a
algunos votantes. Pero deben mantenerse alejados de los temas serios, porque en
ellos la opinin pblica tiende a discrepar de manera bastante aguda frente al
consenso de ambas facciones del partido de los negocios. El pblico general parece
tener plena conciencia de este hecho, en todo el hemisferio, a juzgar por los
estudios de la opinin pblica y otra evidencia.
No hay razones que justifiquen que esto tenga que continuar, desde luego. Es slo
una fase en una lucha que se ha desarrollado durante cientos de aos, y ha habido
muchas victorias para el pblico en general, fuera de los contratiempos. El ciclo, sin
embargo, es generalmente ascendente, pienso, mirando un perodo ms extenso.
P: Argentina sigui el manual liberal y hoy vemos el fracaso de ese modelo. La
gente reaccion y sali a las calles. Pero la agitacin social contina. En qu
manos estn los dineros que salieron de Argentina? Cul ser el resultado de toda
esta historia; y qu podra suceder en los pases vecinos, tales como Brasil?
R: En cuanto a dnde est el dinero, la pregunta seguramente merece
investigacin, y pienso que podemos tener una buena idea sobre la respuesta
correcta. Como he mencionado, durante aos, la fuga de capitales de Amrica
Latina ha llegado a menudo al nivel de la llamada deuda.
Gran parte del dinero que sali de Argentina fue por pagos de la deuda, est por lo
tanto en manos de las entidades crediticias: bancos, instituciones financieras, etc.
Una investigacin del Congreso de hace un ao descubri que importantes bancos
internacionales de EE.UU. abren una "puerta" a un inmenso flujo de efectivo
proveniente de actividades ilegales, incluyendo a bancos que estn fuertemente
involucrados en Amrica Latina, y sugirieron que lo mismo vale para el sistema
bancario internacional. Eso sugiere otras pistas que investigar.
En general, la sugerencia implcita en la pregunta es buena: es una excelente idea
seguir la pista del dinero y descubrir qu pas con l, y luego sacar las conclusiones
adecuadas, y no slo en Argentina. Comparada con otras regiones, especialmente
el Este Asitico, Amrica Latina ha sufrido terriblemente por el hecho que
esencialmente los ricos no tienen obligaciones. Esto se revela en la evasin de
impuestos, la fuga de capitales, la importacin de artculos de lujo en lugar de
bienes de inversin, y numerosas otras medidas. El resultado siempre ser
desastroso para la mayor parte de la poblacin. En cuando al efecto sobre Brasil,
eso depende de si el pueblo de Brasil podr tomar su destino en sus propias manos,
en cooperacin con otros, en otros sitios, que confrontan problemas similares. Es
decir, depender de si los pueblos del mundo pueden imponer el tipo de
globalizacin que beneficie sus intereses.
P: Podra hacer una evaluacin de los pases que tienen una relacin ms fuerte
de dependencia con EE.UU., como Mxico? Podra suceder una agitacin social
como la que hay en Argentina? Considerando el poder de veto de EE.UU. hay
actualmente una alternativa viable, o alguna posibilidad para las economas que
luchan por independizarse?

R: Respecto a Mxico, no hay necesidad de recurrir a mi evaluacin. Una evaluacin

erudita fue producida por el Instituto de Poltica Econmica [EPI en ingls], un muy
respetado instituto de investigacin en Washington, en un estudio que investig los
efectos del NAFTA sobre los trabajadores. El estudio fue publicado en la apertura de
la Cumbre de las Amricas en Qubec en abril pasado, junto con un estudio sobre
los efectos del NAFTA sobre los derechos laborales, producido por Human Rights
Watch. Ambos estudios establecieron que NAFTA fue uno de esos pocos acuerdos
que han logrado daar a la gran mayora de la poblacin de los pases participantes.
Pero fue la historia equivocada: la conclusin requerida, anunciada por los
dirigentes (y por lo tanto por la prensa), es que NAFTA fue un gran xito, que
debera ser el modelo para la planeada ALCA (rea de Libre Comercio de las
Amricas).
Por ello los dos principales estudios fueron suprimidos, con la acostumbrada e
impresionante obediencia y unanimidad. El estudio del EPI estableci que el efecto
sobre los mexicanos fue el ms severo, lo que no sorprende. Los salarios declinaron
continuamente desde la imposicin de las reformas neoliberales en los aos 80. Eso
continu despus del NAFTA, con una disminucin de un 25% en los ingresos de los
trabajadores con salarios, y un 40% para los autnomos, un efecto amplificado por
el rpido aumento en la cantidad de trabajadores no remunerados. Efectos
similares fueron descubiertos en toda la economa, incluyendo incluso una
disminucin en la inversin total (a pesar de un amplio aumento en las inversiones
extranjeras). Un pequeo sector se hizo extremadamente rico, y los inversionistas
extranjeros prosperaron. Oficialmente, el comercio aument, pero eso es slo por
decisin doctrinaria, que cuenta las transferencias a travs de la frontera, dentro de
una corporacin, como "comercio," una idea que los liberales clsicos habran
considerado escandalosa. Los detalles son altamente reveladores, pero no puedo
estudiarlos en esta oportunidad. Son confirmados en otros estudios independientes,
y en realidad han sido indicados de manera bastante exacta en la prensa financiera.
Ya ha habido agitacin social en Mxico. Los Zapatistas son los mejor conocidos. En
escala, la agitacin ms extrema, de lejos, es la inmensa fuga de la poblacin a
travs de la frontera, donde los que logran pasar muchos no lo logran trabajan
por salarios miserables en condiciones ilegales, reduciendo los precios de los
productos para los consumidores y los beneficios del negocio agrcola. Si es posible
canalizar el resentimiento popular hacia un cambio social constructivo es, como
siempre, un asunto de eleccin, no de especulacin.
La referencia al "poder de veto de EE.UU." es, una vez ms, altamente engaosa.
En este caso, "EE.UU." significa poder econmico-poltico-ideolgico concentrado, al
que se opone la mayor parte de la poblacin interior en los aspectos que estamos
discutiendo en este momento. As que el "poder de veto" es ejercido tambin contra
la poblacin de EE.UU. Volvemos a los mismos problemas. No se puede dar
respuestas sensatas a menos que escapemos del mbito de la ideologa
convencional y formulemos las preguntas en trminos adecuados, no en los
trminos de la guerra ideolgica. Cuando lo hacemos, llegamos a respuestas
bastante simples, e importantes, pienso, con muchas consecuencias para el
pensamiento y la accin.
P: Cmo relaciona usted la poltica del Estado de Israel con la poltica ms amplia
de la actual globalizacin imperialista?
R: Israel tiene sus propios objetivos, como otros estados. Pero igual que otros
estados, dentro de un marco de orden internacional establecido por los ms
poderosos.

En 1958, el mximo organismo planificador de EE.UU., el Consejo Nacional de

Seguridad, reconoci que un "corolario lgico" de la oposicin de EE.UU. al
nacionalismo rabe era el apoyo a Israel como una base fiable para el podero de
EE.UU. en la regin. La implementacin seria de ese concepto tuvo lugar slo una
dcada ms tarde, cuando Israel destruy a la principal fuerza del nacionalismo
rabe, el Egipto nasserista. Eso fue reconocido por EE.UU.
como una importante contribucin a los objetivos de EE.UU. en la regin. La alianza
entre EE.UU. e Israel comenz a tomar su actual forma en esa poca, e Israel
tambin se convirti en el nio mimado de la opinin intelectual de EE.UU., gracias
en sus logros al mostrar cmo tratar a advenedizos del tercer mundo
adecuadamente: eso, a propsito, incluye a la mayor parte de la izquierda, algo que
no debiera sorprender a nadie que est familiarizado con la historia de los
intelectuales. En los aos subsiguientes, la alianza se hizo mucho ms firme, por
razones similares.
La administracin Nixon describi a Israel, como uno de sus "policas de ronda" en
el Oriente Prximo, controlando a los elementos revoltosos; los cuarteles policiales,
lgicamente, seguan estando en Washington, aunque Gran Bretaa, con sus siglos
de experiencia en asuntos semejantes, es considerada como un perro de presa
confiable. La inteligencia de EE.UU., y los Senadores que tuvieron un papel
prominente en los asuntos del Oriente Prximo y de la energa, describieron la
poltica de EE.UU. como basada en "tres pilares": (1) Arabia Saudita y los Emiratos,
donde est la mayor parte del petrleo; (2) Irn, en aquel entonces bajo el Sha,
con una fuerza militar importante, y al mismo tiempo un productor de energa, (3)
Israel, otro gendarme local, y uno muy eficiente.
Cuando cay el Sha, el papel de Israel se hizo an ms importante, y al llegar all,
ya estaba suministrando otros valiosos servicios secundarios, ayudando a
implementar proyectos terroristas de EE.UU. en todo el mundo, cuando el
Congreso, bajo presin pblica, restringa una participacin directa. Eso fue
particularmente cierto en Amrica Latina, donde Israel tuvo relaciones estrechas
con el rgimen de los generales argentinos (que era ferozmente antisemita, pero
eso no importaba), y entren fuerzas terroristas de EE.UU. que atacaban a
Nicaragua, y suminist armas a los generales genocidas de Guatemala, fuera de
otros servicios. La situacin era similar en frica del Sur y en el Lejano Oriente.
Actualmente Israel se parece mucho a EE.UU.: la economa se basa en gran parte
en la alta tecnologa, integrada con EE.UU. y basada fuertemente en el sistema
militar; comparte con EE.UU. el premio por la mayor desigualdad en el mundo
industrial; los servicios sociales, que solan ser eficientes, se estn deteriorando; y
juega su papel en proyectos de EE.UU. en la regin, que conciernen sobre todo el
control sobre la energa. La prolongada alianza de Israel con Turqua es ahora
totalmente abierta, incluyendo la estrecha participacin en la alianza militar de
EE.UU. con Turqua, que incluye bases en Turqua Oriental para aviones con armas
nucleares de EE.UU. Todo esto es una tragedia para los judos israeles, a mi juicio
(competido por muchos israeles); y, desde luego, para los palestinos.
P: Qu piensa sobre los conflictos en el Oriente Medio y sobre la posicin de
EE.UU.
sobre ese tema internacional? Espera que EE.UU. vaya a cambiar profundamente
su poltica hacia el resto del mundo?
R: No hay razones para esperar que la poltica de EE.UU. cambie significativamente
porque ha sido sometido, por primera vez en su historia (o la historia de Europa), al

tipo de atrocidad terrorista que los europeos han realizado durante siglos en el
resto del mundo. O porque en respuesta a esa atrocidad, pudo utilizar una fuerza
abrumadora para aplastar a un enemigo virtualmente indefenso.
EE.UU. est aprovechando la oportunidad para establecer una presencia militar en
Asia Central, lo que es un cambio, y para solidificar sus alianzas con estados
brutales y represivos all y en otras partes. Pero en general no veo motivos para
esperar muchos cambios. Si al hablar de conflictos en el Oriente Medio usted quiere
decir Israel-Palestina, entonces es probable que EE.UU. persistir en su antigua
poltica de rechazar los derechos nacionales palestinos, en virtual aislamiento
internacional, y de suministrar a su cliente israel con el decisivo apoyo militar y
diplomtico para impulsar el objetivo de EE.UU. e Israel de mantener una
"dependencia neocolonialista permanente" en los territorios ocupados (utilizando la
frase del negociador jefe del gobierno de Barak en Camp David en el verano de
2000).
Eso dejara a los palestinos algunos enclaves que administrar, tal vez lo llamaran
"un estado," de la misma manera como Transkei fue llamado "un estado" por sus
patrocinadores. Una mirada a los mapas de Camp David, no slo la retrica, deja
bien en claro las intenciones, como lo han sido durante muchos aos. Hemos visto
amplia evidencia de esa continuidad: en diciembre de 2001, cuando EE.UU. vet
una Resolucin del Consejo de Seguridad que apelaba a un fin de la violencia y al
envo de observadores internacionales desarmados para ayudar a reducir el nivel de
la violencia; y entorpeci una conferencia sobre las Convenciones de Ginebra
convocada por Suiza, el gobierno responsable. Esos actos aseguran virtualmente
que el terror estatal aumentar, junto con el terrorismo de la gente que sufre la
ocupacin otra razn por la que uno no puede utilizar seriamente la frase "guerra
contra el terrorismo".
P: Qu piensa de la creacin de un Estado palestino? Es viable?
R: El primer reconocimiento official de la posibilidad de un Estado palestino por la
coalicin EE.UU.-Israel tuvo lugar, que yo sepa, bajo el gobierno extremista de
derecha de Binyamin Netanyahu. Su Ministro de Comunicacin y Planificacin dijo
que los palestinos pueden llamar todos los cantones que les han sido asignados "un
estado" si quieren o, agreg de manera elegante, "pollos fritos". Esto fue mucho
ms lejos que los anteriores gobiernos laboristas de Rabin y Peres, que
enrgicamente negaron que podra haber un Estado palestino. Sin duda EE.UU.
aceptara el mismo arreglo. En una conferencia en una universidad israel en 1997,
sobre los territorios ocupados, en la que di el discurso tnico, le un pasaje de la
historia estndar de Surfrica, describiendo los bantustanes establecidos hace 40
aos. No fue necesario hacer comparaciones: eran obvias para la audiencia. En
realidad, en la discusin israel, los planes han sido llamados a menudo "un sistema
bantustn".
El negociador jefe del Primer Ministro Ehud Barak en Camp David en el verano de
2000, Shlomo ben-Ami (considerado [polticamente] una paloma), haba descrito,
de manera muy exacta, el objetivo del proceso de Oslo, como una "dependencia
neocolonial permanente" para los palestinos. El tipo de estado que EE.UU. e Israel
aceptaran sin duda alguna. Si se puede establecer un estado palestino con un
mnimo de independencia depende de lo que decida EE.UU., y eso por su parte
depende de los desarrollos internos en EE.UU., aunque las presiones internacionales
no deberan ser subestimadas. Los palestinos han sufrido severamente por el hecho
que la mayor parte del mundo, incluyendo a Amrica Latina, abandon su
compromiso previo hacia un Estado palestino independiente cuando EE.UU. se hizo
cargo del control unilateral de la diplomacia del Oriente Prximo despus de la

Guerra del Golfo, primero en Madrid, despus en el proceso de Oslo. Eso tambin
puede cambiar.
P: Profesor, hay una posibilidad de un mundo nuevo? Cmo podemos llegar a
lograrlo?
R: No slo hay una posibilidad, es virtualmente una certeza, a menos que los seres
humanos tengan xito en su propia destruccin como pueden llegar a hacerlo, por
desgracia. Adems, debera ser un mundo mejor, por lo menos en muchos sentidos.
Cmo podemos lograrlo? Por los mismos medios que han sido utilizados a travs
de la historia. Por qu no vivimos bajo el feudalismo, o bajo reyes y prncipes, o
bajo generales neonazis? Por qu ha sido reducida la esclavitud (slo
parcialmente, por desgracia)? Por qu las mujeres tienen (a veces) derechos que
no tenan en pocas pasadas? Es fcil continuar con la lista. No hay llaves mgicas,
no hay respuestas simples, slo una lucha dura, dedicada, comprometida, de
maneras que todos conocemos y que muchos de nosotros hemos experimentado
directamente.
P: Su trabajo como lingista ha sido considerado "elitista" porque propone una
base comn en todos los idiomas, lo que es, para los multiculturalistas, un
desprecio hacia las diferencias culturales. Pero su militancia poltica se opone al
elitismo. Cmo ve usted este problema? Es una falsa contradiccin? Las nuevas
investigaciones, a propsitos, tienden a confirmar su teora lingstica.
R: Es "elitista" subrayar que hay una "base comn" para los sistemas visuales
humanos que causa que los nios, bajo condiciones normales, desarrollen un
sistema visual humano mientras que los insectos no lo hacen variando, por cierto,
con la experiencia, pero hecho bsicamente segn el mismo modelo? O para tomar
una perogrullada comparable, que hay una "base comn" para los sistemas
lingsticos humanos, que es el motivo por el cual los nios, bajo condiciones
normales, desarrollan un idioma humano, mientras los gatos y los chimpancs no lo
hacen variando, por cierto, con la experiencia, pero hecho bsicamente segn el
mismo modelo? De manera ms general, es elitista suponer que las superiores
facultades mentales humanas son como todo lo que conocemos en el mundo
biolgico, y que todo nio es, por ello, capaz de adquirir cualquier idioma humano,
o sistema moral, o cualquier otro aspecto de lo que llamamos libremente "cultura"?
Eso parece ser slo cordura elemental. En realidad, los multiculturalistas ms
extremos deben estar dedicados a esta tesis. Un nio no adquiere una cultura
tragndose una pldora. Mi nieta podra haber adquirido las culturas de los
aborgenes australianos, de los budistas tailandeses, o de cualquier otra sociedad
humana, pero su gato o chimpanc preferido no podran, igual como ella no puede
adquirir su habilidad en muchas reas, o las capacidades de comunicacin o de
navegacin de los insectos.
A menos que creamos en magia, todo esto puede ser atribuido al legado gentico,
que provee una "base comn" para lo que es llamado tradicionalmente el "carcter
de la especie" de organismos en particular; tambin los humanos, asumiendo que
son parte del mundo natural, no ngeles. Desde luego, hay preguntas serias e
importantes sobre lo que constituye este carcter de la especie, incluyendo la
facultad compartida del lenguaje. Ninguna persona, ni yo ni ninguna otra persona,
posee una teora lingstica, y mis propias ideas cambian virtualmente cada vez que
un estudiante de postgrado viene a mi oficina con algunas ideas nuevas sobre estos
asuntos.
Trabajos recientes han aclarado sin duda muchos de estos problemas, a veces en
formas extremadamente fascinantes y sorprendentes, presentando al mismo

tiempo nuevos problemas que no haban sido imaginados previamente. Es lo que se

espera de un programa de investigacin vivo y que vale la pena impulsar.
P: Se teme que, debido a la caza de terroristas, las libertades individuales del
pueblo estadounidense y de los inmigrantes en EE.UU. podran ser afectadas
negativamente.
Qu piensa usted al respecto?
R: No cabe duda que elementos duros y represivos en todo el mundo estn
explotando el temor y la angustia de la poblacin como una "apertura" para lograr
sus fines, incluyendo el objetivo de aumentar el poder del estado para imponer
disciplina y obediencia, como lo exigen aquellos que difaman el trmino
"conservador" al adoptarlo. La nueva legislacin en EE.UU.
podra contribuir a este objetivo, como en todas partes. El que las fuerzas
reaccionarias tengan xito en este esfuerzo muy natural es, de nuevo, un asunto de
voluntad y eleccin. Mi opinin es que por lo menos en EE.UU. no llegarn muy
lejos, aunque seguramente tratarn de hacerlo, y ya lo han hecho.
P: Cmo analiza usted el Estado de Control mediante el Castigo que est
produciendo el encarcelamiento de millones de personas en las sociedades
contemporneas?
R: Hay que considerar los casos especficos. Tomemos EE.UU. Hace 20 aos, EE.UU.
tena aproximadamente la misma proporcin de su poblacin en las prisiones como
otros pases industriales. Las tasas de criminalidad tambin eran ms o menos las
mismas, y as han continuado. Desde entonces, sin embargo, la cantidad de gente
encarcelada ha aumentado continuamente; las cantidades aumentaron otro 50 por
ciento durante los aos Clinton. Actualmente el nivel es 5 a 10 veces ms alto que
en otras sociedades industriales, tal vez el ms alto del mundo, por lo menos entre
los pases que tienen datos significativos. Un importante pretexto para el
encarcelamiento ha sido la "guerra contra las drogas," que tiene muy poco que ver
con drogas, pero mucho con control social: elimina gente que es superflua desde el
punto de vista de la produccin de beneficios, y atemoriza al resto.
Son concomitantes naturales de los programas neoliberales que han sido instituidos
durante los mismos aos.
Contrariamente a la propaganda, esos programas han tenido un efecto daino
sobre la economa, y para una gran parte de la poblacin han significado salarios
ms bajos, con ingresos familiares mantenidos slo con un volumen de trabajo ms
elevado, actualmente el ms elevado del mundo industrial. La famosa "economa
del cuento de hadas" es ms bien parecida a la de los pases del Tercer Mundo:
concentrada estrechamente entre sectores privilegiados. En los pases pobres, los
problemas del control social pueden ser manejados con violencia:
escuadrones de la muerte y otros instrumentos. Los pases ricos son ms
civilizados; EE.UU. recurre al encarcelamiento, que tiene un rol social algo similar.
Vale la pena tomar nota de las conclusiones que resultaran si se contara a los
presos como parte de la fuerza de trabajo potencial, como debieran serlo son
pobres en su abrumadora mayora (lo que en EE.UU. significa que son sobre todo
negros e hispnicos), y varones en edad de trabajar. Si los agregamos a los
desocupados, como indudablemente debiramos hacer, entonces la tasa de
desocupacin de EE.UU. se acerca al promedio europeo. Se hace mucho ms
elevada si agregamos al total, como debiramos, el inmenso sistema de control

social relacionado con el encarcelamiento: las fuerzas de seguridad, la polica, el

sistema de justicia penal, etc. Incluso la construccin de prisiones se ha convertido
en una industria importante. El sistema de EE.UU. de reducir el desempleo con
salarios y beneficios bajos, y alta inseguridad laboral "mercados laborales
flexibles" en la terminologa tcnica constituye mayormente un fraude, un hecho
que debiera ser de inters para aquellos a los que se presiona para que sigan el
mismo maravilloso camino.
P: Piensa que palabras como optimismo y pesimismo tienen sentido? Pueden
explicar algo categoras como el espiritualismo y el materialismo?
R: Siempre tiene sentido, pienso, adoptar el famoso slogan de Gramsci, que tom
de Romain Rolland y que reiteraba constantemente: que deberamos tener el
"pesimismo del intelecto, y el optimismo de la voluntad"-. Los conceptos tienen
definitivamente sentido, y pienso que es cmo debiramos utilizarlos. En lo que se
refiere al espiritualismo y al materialismo, creo que hay una buena cantidad de
malentendidos. Hubo una vez un concepto significativo de materialismo, pero fue
destruido por Newton, con considerable consternacin, cuando descubri lo que
consideraba una "absurdidad": que el mundo no es una mquina. Hasta el fin de su
vida, trat de superar esa absurdidad, pero en vano. Prominentes cientficos de su
poca, y mucho despus. tambin lo consideraron una absurdidad, y trataron de
superar el problema, pero tampoco tuvieron xito. Finalmente, la absurdidad fue
incorporada al "sentido comn cientfico," junto con numerosas otras que siguieron.
Finalmente qued en claro que el mundo simplemente no nos es inteligible de la
manera esperada por Galileo y al principio de la revolucin cientfica moderna, y
que tenemos que construir las mejores teoras posibles, renunciando a nuestras
esperanzas anteriores. Y a medida que continuaba el proceso, el materialismo
desapareci, por lo menos en su sentido tradicional. Esto ha sido reconocido en la
erudicin estndar en la historia de la ciencia, desde hace mucho tiempo: en el
clsico XIX estudio del materialismo por Friedrich Lange, por ejemplo. Por lo tanto,
es difcil decir algo sobre el "materialismo". Y en cuanto al "espiritualismo," menos
todava. Personalmente, por lo menos, no tengo una idea clara de lo que se supone
que signifique el trmino.

17 de febrero de 2002

Noam Chomsky analiza el impacto del 11

de septiembre y critica el Alca y el
militarismo.
Nelson Jobin
Brasil, enero del 2002.
Traducido para Rebelin por Omar Diessler
El mundo precisa una nueva internacional para luchar por una globalizacin que
favorezca los intereses de los seres humanos en vez del gran capital, afirm este
viernes el lingista y pensador norteamericano Noam Chomsky, uno de los mayores
crticos del imperialismo. En una entrevista en Porto Alegre, Chomsky, que abri el
Foro Social Mundial con la conferencia: Un Mundo Sin Guerras Es Posible, declar
que es necesario acabar con las guerras para que a la humanidad no la extingan las
armas de destruccin masiva que hoy existen. El profesor del Instituto de
Tecnologa de Massachusetts afirma que las recientes amenazas del Presidente

George W. Bush de extender la guerra contra el terrorismo son tentativas de posar

como un lder fuerte capaz de pulverizar a sus enemigos al mismo tiempo que
pretende ocultar el escndalo de la empresa de energa Enron que ayudo a financiar
su campaa. Como el actual proceso de globalizacin profundiza la diferencia entre
pobres y ricos advirti que ser necesario usar la violencia para controlar las masas
excluidas lo que llevar la militarizacin a la ultima frontera, o sea, el espacio
sideral.
Cmo ve el movimiento antiglobalizador despus del 11 de septiembre?
El Foro Mundial Social no es antiglobalizador, ninguno aqu esta contra la
globalizacin. Debemos recordar que el internacionalismo comenz con la creacin
de la internacional de los trabajadores en el siglo 19. El verdadero foro
antiglobalizacin esta ocurriendo en otro lugar y esta ligado a instituciones
ilegtimas. Aquella es una globalizacin que favorece a las multinacionales, que
promueve una lucha de clases. Hace aos el movimiento sindical estaba enfrentado
a las multinacionales. Lo que nosotros queremos es una globalizacin diferente.
Otro punto es la explotacin poltica de los atentados del 11 de septiembre, para
fomentar la lucha de clases y silenciar a los que se oponen a la globalizacin de las
multinacionales. Vamos a proseguir con mas tenacidad en nuestra agenda. No nos
vamos a quedar quietos, ni vamos a ser mas sumisos. No hay razn para sentirnos
intimidados por esa tctica de lucha de clases. La respuesta est en nuestras
manos. Podemos ser obedientes y sumisos pero eso solo va a dar libertades a los
centros de poder ilegtimos. O bien ignorar ese orden ridculo e ilegtimo. Este Foro
Social Mundial es nuestra segunda respuesta.
Cuales son las prioridades del movimiento por la globalizacin solidaria?
Las prioridades estn dadas por los temas que sern abordados. Las propuestas
deben nacer de la accin y de la discusin. Cualquier movimiento de masas debe
trabajar as. Las propuestas sern puestas a debate. Es la premisa para construir
una nueva internacional.
Como construir un mundo sin guerras?
Ese es el tema de mi presentacin en la apertura del Foro. No me debo autoplagiar
pero puedo decirles que o tenemos un mundo sin guerras o no habr ms mundo.
Los seres humanos poseen medios de destruirse y las grandes potencias llegaron
muy cerca de ello en los ltimos 50 aos. Un ejemplo de ello es el esfuerzo de
militarizar el espacio por primera vez. Esta forma actual de globalizacin ha
profundizado las divisiones entre una minora muy rica y una inmensa mayora de
desposedos. Eso va a exigir el uso de la fuerza para controlar a las masas.
Entonces ser necesario militarizar el espacio as como en el pasado fueron creadas
las fuerzas armadas para defender los intereses econmicos. Es preciso minar y
eliminar la militarizacin. Hay una conexin directa entre la globalizacin orientada
para los seres humanos, ese esfuerzo de construir un mundo para nuestros nietos y
un mundo sin guerras.
Que paso en el mundo despus del 11 de septiembre?
Fue un tremendo choque para Europa y Los Estados Unidos, ellos estn
familiarizados con atrocidades de esa naturaleza. El estado donde vivo
Massachusetts, en Nueva Inglaterra no fue colonizado por los ingleses distribuyendo
dulces para los nios. Europa no conquist un mundo de manera gentil, benigna,
pero esta fue la primera vez en que las armas fueron apuntadas en otra direccin,
contra los ricos y poderosos que hicieron eso durante siglos. Fue una atrocidad
como tantas otras. La diferencia fue a quien estaba dirigida. Un choque a los

centros del poder. El objetivo de ellos ahora es mantener la dominacin sobre

circunstancias inesperadas.
El discurso del presidente Bush en el Congreso amenazando extender la guerra a
Corea del Norte, Irn e Irak representa un triunfo de la lnea dura dentro del
gobierno?
Los redactores de los discursos del presidente hallan que la manera de mantener la
popularidad es presentarlo como un hroe. El discurso tambin desva la atencin
del escndalo de falencia de Enron que ayudo a financiar la campaa republicana, y
de la transferencia de dinero para los ricos a travs de rebajas de impuestos. A el le
gusta posar como lder fuerte, capaz de pulverizar a sus adversarios. No hay razn
para pensar que la retrica revela algo concreto de los objetivos polticos del
gobierno de Bush. Pienso que no va a concretizar ninguna de esas amenazas por
las mismas razones que los EUA. no lo hicieron anteriormente.
En dnde hay ejemplos de una economa democrtica que funcione?
En el pasado haba esclavitud. Hoy existe alguna democracia parlamentaria que
funcione?. Existe alguna sociedad donde los derechos de la mujer sean
respetados?. No. Esto lo vamos a crear. Ya se lograron grandes avances. Cuando la
revolucin industrial llego a los EUA. hace 150 aos, haba gente que deca que
aparte de acabar con la esclavitud, los trabajadores deban asumir el control de las
fbricas donde trabajaban. Ellos no haban ledo a Marx. Simplemente estaban
diciendo que los trabajadores deban gestionar las fabricas donde trabajaban. En los
ltimos 150 aos vimos otras propuestas interesantes. Uno de los objetivos del
Foro es se. Defender el derecho de las mujeres tiene el mismo sentido que tenia
oponerse al trabajo esclavo. Aun existen hoy cerca de 30 millones de esclavos. Con
otra metodologa podramos decir que hay centenares de millones.
Como crear una media independiente y responsable?.
Precisamos de una media mas independiente y democrtica. No es idealismo. Se
demor tiempo para destruir la media popular y democrtica. En el inicio del siglo
XX haba un diario independiente en los EUA llamado Apelo a la Razn y que era tan
importante como la media dominante. Venda 30 millones de ejemplares por
semana. Hubo una gran campaa del capital para destruir la media independiente.
Las dictaduras militares que ustedes conocen muy bien en Amrica Latina tuvieron
que retroceder frente a la prensa independiente. Es preciso, solamente, dedicar
esfuerzo y energa.
Como se desenvuelve ese programa de accin?
Por ejemplo aquellos que detentan el poder ilegtimo acreditaran que podrn hacer
pasar el ALCA silenciosamente. Basta ver por ejemplo que el Alca no esta en la
plataforma de los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos. Como no haba
consenso no aparece en la campaa pero fue discutido en la llamada prensa libre.
Gracias al apoyo de todo el hemisferio hubo una gran movilizacin y una onda de
manifestaciones que culmin en la gran protesta en la Reunin de la Cpula de las
Amricas realizada en Quebec, Canad. Pero los protagonistas de esta lucha de
clases nunca descansan. Tenemos que seguir luchando. En cuanto a las propuestas
alternativas ellas tienen que producirse en forma abundante no cabe entrar en
detalles ahora. Muchas son buenas. Necesitamos intensificar la lucha. Esos
acuerdos de comercio internacional nada tienen que ver con el libre comercio. Son
fuertemente proteccionistas. Tratan de garantir el monopolio y el control
tecnolgico de los pases centrales. Uno de sus nombres el TRIPs (sigla en ingles
del Tratado sobre Cuestiones Comerciales Relacionados a la Propiedad Intelectual).

Hay una propuesta de desmantelar el TRIPs. Algunos pasos fueron dados aqu en
Brasil contra la industria farmacutica en el caso de los medicamentos genricos.
Por causas de las consecuencias humanitarias es un ejemplo grotesco de la
manipulacin de la salud.
La eleccin de George W. Bush y los atentados del 11 de septiembre fueron golpes
de derecha de los EUA?

Hay una industria de rumores levantando la tesis de que el vicepresidente Dick

Cheney y la CIA estn detrs de los atentados del 11 de septiembre. Eso drena los
esfuerzos que podran ser canalizados para cosas positivas. Esas ideas no merecen
atencin. Es preciso descartar esas hiptesis.
Cuales son las posibilidades de resistencia contra el ALCA y el Plan Colombia
despus del 11 de septiembre?
Las posibilidades deben ser las mismas porque nada cambi en ese sentido. El 11
de septiembre fue un momento histrico que dejo al descubierto los problemas que
ya existan. Nada agradara mas a los centros de poder que la transferencia de esa
lucha a la arena de la violencia donde ellos son dominantes. Pero son pobres en el
rea de la accin popular, del inters pblico. Nosotros somos fuertes en el debate
y en la democracia. No les debemos dar espacio. Una de las consecuencias del 11
de septiembre fue la guerra que se llev adelante contra personas extremadamente
pobres y sufridas.
Los acontecimientos del 11 de septiembre estn siendo usados para acabar con la
idea de la creacin de un estado palestino independiente, que pareca prximo y
lanzar nuevos ataques contra los palestinos en nombre de la lucha contra el
terrorismo?.
Hay una propaganda destinada a acreditar que se estaba ofreciendo un Estado
Palestino independiente. Pero los documentos del plan de paz de Clinton nunca
fueron publicados. Semejante a lo que ocurri en frica del Sur hace 40 aos atrs.
Un representante palestino que estaba el Camp David va ha hablar tambin aqu; si
existiera algo que podramos llamar prensa libre ella nos mostrara cuales son las
metas del primer ministro israel Ehud Barak. Uno de los negociadores israeles, el
ex ministro Shlomo Ben Ami, que tambin es historiador y acadmico escribi un
libro explicando que el objetivo final del proceso de paz de Oslo era crear una
situacin neocolonial. Estn tambin ocurriendo una serie de atrocidades contra los
kurdos implementadas desde el gobierno de Clinton que export armas a Turqua;
esa masacre esta afuera de la agenda de la media oficial. Antes del 11 de
septiembre el gobierno turco no tenia la osada de encarcelar a periodistas. Esas
medidas represivas no ocurriran. Ahora estoy dejando Porto Alegre antes de la
finalizacin del Foro para asistir al juicio, mi mensaje final es: No sigan las
rdenes.

4 de febrero de 2002

TERRORISMO INTERNACIONAL
Qu Remedio?
Noam Chomsky
Conferencia de Noam Chomsky en el "Simposio Internacional
sobre Terrorismo de Estado Y Derechos Humanos"; realizado

en la Johan Wolfangs Goethe Universitt de Frankfurt/Main en

abril de 1.986. Editado por Txalaparta en el libro "Terrorismo
de Estado. El papel internacional de E.E.U.U.", Febrero de
1.990.
Generalmente se considera al problema del terrorismo internacional
como uno de los ms serios en la actualidad, razn por la cual debe
ser abordado de manera urgente por los Estados civilizados; el
terrorismo internacional es el tema de angustiosos y airados
comentarios de numerosos libros y conferencias y aun de una nueva
disciplina. La terrorologa, la cual cuenta con un cuadro de respetados
expertos a quienes se les consulta regularmente con el fin de que
propongan un remedio para esta plaga de la poca moderna. Cmo
procedera, entonces, una persona racional para encontrar un
remedio a lo que Ronald Reagan describe como el azote malvolo
del terrorismo, que ha cobrado tantas vidas de vctimas israeles,
estadounidenses y rabes y ha causado tragedias a muchos otros?.

El primer paso consiste en identificar el problema con claridad. El

segundo, determinar el lugar y la instancia del terrorismo
internacional. Dado que ambas estn, de facto, difundidas, debemos,
por ende, concentrar nuestra atencin en las fuentes primarias de la
plaga. Una vez identificadas stas, buscaremos un remedio, por
ejemplo, podramos considerar el consejo de un distinguido experto
en terrorismo al que invit el The New York Times a exponer sus ideas
al respecto, basadas en su larga experiencia: Los terroristas y,
especialmente sus comandantes, tienen que ser eliminados. (op-Ed.,
30 de septiembre de 1.986). As de simple y de derecho.
(...)
El acto singular ms grave del terrorismo internacional ocurrido en
1.986 en esta regin (Medio Oriente-Mediterrneo) fue el bombardeo
estadounidense a Libia; el primer bombardeo en la historia
programado para la mejor hora televisiva, precisamente las 19 horas
Eastern Standard Time de Estados Unidos cuando las tres redes
nacionales de televisin presentan su noticiario nacional que,
naturalmente, fue totalmente dominado por estos escitantes sucesos
presentados en vivo desde Trpoli y por los propagandistas del
gobierno que monopolizaron la discusin subsiguiente. El pretexto
aparte de la auto-defensa contra ataques futuros, que no necesita
detenernos- fue la represalia al atentado con bombas contra la
discoteca La Belle en Berln Occidental, acontecido 10 das antes. La
administracin Reagan afirm que tena pruebas directas,
precisas, e irrefutables de la responsabilidad de Libia en este acto
terrorista. Sin embargo, en ese mismo instante haba una amplia
evidencia disponible para mostrar que estas afirmaciones eran, a lo
ms, cuestionables probablemente bastante fraudulentas-, pero fue

y sigue siendo suprimida por los leales medios. En Estados Unidos, el

asunto es en su mayora silenciado o se discute con alusiones
evasivas, salvo en alguna publicaciones marginales que bien pueden
ignorarse. Pero en otros pases, la discusin ha sido mucho ms
abierta desde los primeros das posteriores al bombardeo
estadounidense.

Ms recientemente,, la BBC inform en el primer aniversario del

bombardeo en cuestin que las agencias de inteligencia europeas y
entre los ms conservadores oficiales gubernamentales de Europa
(con la excepcin de Gran Bretaa) ninguno duda que la Casa
Blanca, y en particular los consejeros presidenciales contra-terrorismo
del Consejo Nacional de Seguridad, distorsionaron deliberadamente la
inteligencia para involucrar a Gadafi en el atentado contra La Belle.
La BBC report tambin que la evidencia material proporcionada por
el gobierno estadounidense en apoyo a sus alegatos acerca del
terrorismo libio es probablemente inventada (contrived) o
simplemente fraudulenta, y que las autoridades de Berln Occidental
y de embajadas occidentales en Berln desmienten categricamente
que la polica militar estadounidense advertida con anticipacin del
atentado libio- haya declarado una alerta para evacuar los bares y las
discotecas, como afirmaron George Shultz, Gaspar Weinberger y los
militares estadounidenses.

Todo esto es mayoritariamente ocultado en Estados Unidos, y as ha

sucedido todo el tiempo, si bien ahora los medios admiten que las
afirmaciones del gobierno estadounidense son algo discutibles. James
Markham, el corresponsal europeo del New York Times, escribe un ao
despus del bombardeo (14 de abril de 1987). Ahora que el polvo se
ha asentado, dos oficiales europeos de inteligencia dicen que todava
tienen dudas acerca de las pruebas ofrecidas por Washington para
demostrar que Libia estaba detrs del atentado contra la discoteca de
Berln Occidental exactamente lo mismo que los mismos oficiales
dijeron un ao antes (de hecho, ms que dudas), cuando Markham
los entrevist, aunque a la sazn suprimi los hechos en consonancia
con las necesidades del sistema de propaganda estadounidense.
David Shipler escribe en el New York Times (12 de abril de 1987) que
los oficiales estadounidenses tienen ahora poca credibilidad entre los
periodistas en lo que atae a los alegatos sobre el terrorismo
inspirado y apoyado por Libia. Mas no agrega el hecho, nada
insignificante, que los mismos periodistas ocultaron la evidencia que
refutaba las afirmaciones del gobierno de Washington en aquel
entonces y que todava estn hacindolo. Ms importante es que ni l
ni los dems infirieron la conclusin obvia de tales hechos, los cuales
en la actualidad, a escondidas, reconocen que el bombardeo de Libia,
aplaudido por el New York Times y otros medios estadounidenses de

informacin al igual que por respetados intelectuales liberales en ese

entonces, fue, cabalmente, terrorismo internacional no-provocado que
constituy el acto singular ms serio del terrorismo internacional en
1986, si no un crimen de guerra.

Volviendo la vista hacia el ao 1985, cuando la preocupacin sobre la

plaga del terrorismo internacional lleg a su cima, el mayor acto
singular terrorista en la regin del Medio Oriente-Mediterrneo fue el
bombardeo israelita a Tnez, que dej 75 muertos. En esto tambin
Estados Unidos fue cmplice: ni siquiera advirti a las vctimas,
estrechos aliados estadounidenses, que los asesinos estaban en
camino. Uno difcilmente puede dar crdito a la pretensin de que el
muy sofisticado sistema estadounidense de inteligencia en el
Mediterrneo fuera incapaz de detectar los aviones israelitas que
volaron sobre el Mediterrneo y haban sido reabastecidos de
gasolina, en pleno vuelo. Tnez fue seleccionado como blanco porque
estaba indefenso, de tal manera que se poda matar a muchos civiles,
tal como sucedi, sin ningn costo para los agresores. Libia es
escogido como blanco para el terrorismo internacional
estadounidense por razones similares. El terrorismo internacional ms
grande y ms sostenido en la regin durante 1985 fue la operacin
israel Nudillo de Hierro en Lbano meridional, tambin apoyado por
Estados Unidos. Se tendra que decir mucho ms sobre esto, pero no
hay espacio suficiente para revisar aqu la horrible historia.

La conclusin es, una vez ms, que aun cuando aceptamos las
ordenes del sistema de propaganda estatal y concentramos nuestra
atencin en la regin del Medio Oriente-Mediterrneo (en vez de
hacerlo en Centroamrica), llegamos al mismo resultado: Wasington
es uno de los mayores centros del terrorismo internacional, sino el
mayor.

De acuerdo al agitprop del gobierno, adoptado con poca variacin por

los leales medios de comunicacin, los principales defensores y
apoyos al terrorismo internacional son Libia, Siria e Irn, con la URSS
al acecho detrs de ellos. El gran escndalo de 1986-87 fue el
chocante descubrimiento de que Estados Unidos, que naturalmente
ocupa un primersimo lugar en la batalla contra el terrorismo, estaba
teniendo tratos secretos con Irn, un estado terrorista. A lo largo del
espectro poltico entero se ha tomado esto como la acusacin ms
seria contra la administracin Reagan. En el extremo de la crtica,
George McGovern denuncia el humillante fiasco revelado en otoo
de 1986: Una administracin que lleg al poder anunciando que a
partir de entonces el contraterrorismo sera el pilar de la poltica

exterior estadounidense fue descubierta vendiendole armas en

secreto al gobierno ms terrorista del mundo. Los comentarios en
Europa son similares. Estos supuestos revelan nuevamente el notable
poder del sistema de propaganda estadounidense. No cabe duda de
que Irn es un estado terrorista, aunque difcilmente iguala los rubros
de Estados Unidos y sus clientes en este rubro. Pero, quin en
Occidente podra considerar la proposicin de que, si la negociacin
con un Estado terrorista constituye un escndalo, entonces Irn
debera ser condenado por su disposicin a entablar tratos con
Washington?.

Si investigamos los actos por los cuales se hace responsable a los

culpables oficiales: Libia, Siria e Irn posiblemente con razn, al
menos en muchos casos-, encontramos que los perpetradores reales
son generalmente de Lbano, primordialmente despus de 1982. De
hecho, es a partir de 1982 cuando el terrorismo se ha vuelto un
importante problema de poltica exterior que enfrenta Estados
Unidos, como se muestra en un estudio del Consejo de Relaciones
Exteriores de Chicago (Council on Foreign Relations), que no expres
ninguna preocupacin sobre este tpico en 1982, mientras que ya es
una preocupacin mayor (para el pblico, directamente debajo del
armamentismo y de la economa estadounidense) en 1986. Por
supuesto, algo aconteci en Lbano en el verano de 1982. Una
invasin israelita apoyada por Estados Unidos, que aniquil alrededor
de 20 mil personas, en su mayora civiles, hizo pedazos la sociedad
civil de los palestinos y destruy mucho de lo que an exista en
Lbano. A la sazn fue bastante obvio que esto conducira a un
incremento de los actos terroristas. De hecho, esto fue previsto en las
primeras fases de la guerra por el principal especialista israelita en
nacionalismo palestino, el profesor Yehoshua Porath, de la
Universidad Hebrea. Porath desarroll la tesis de que un objetivo
central de la invasin israel era precisamente provocar acciones
terroristas de palestinos desesperados y, de esta manera, poner a
Israel en condiciones de evitar el peligro de una solucin poltica
negociada: una opcin que ha sido bloqueada durante muchos aos
por Israel y Estados Unidos, pero que estaba volviendose dificil de
evitar cuando la OLP observ escrupulosamente la tregua en la
frontera norte israelita a pesar de operaciones terroristas
transfronterizas de Israel, realizadas a fin de provocar la violencia de
la OLP. No debera sorprendernos mucho, por ende, que algunos de
los actos ms terribles a los que se les permite entrar en el canon de
terrorismo, tal como est definido por el sistema ideolgico
occidental, son llevados a cabo por hombres jvenes que
sobrevivieron a las matanzas de Sabra-Shatila y a la destruccin de
los campos de refugiados en Lbano, tal como se esperaba.
Hay otros actos que no entran en el canon occidental de terrorismo.
Por ejemplo, el estallido de un coche bomba en Damasco en

noviembre de 1981 que seg 110 vidas y que fue realizado por la
inteligencia francesa en represalia por el asesinato del embajador
francs en Lbano. O el terrorismo israelita regular en Lbano o en alta
mar, a veces reportado sin comentario y muchas otras simplemente
ignorado. Para escoger ejemplos al azar: la prensa inform de la
intercepcin de un barco de registro hondureo que viajaba de Chipre
a Khalde, al sur de Beirut, y que fue llevado por la fuerza a un puerto
israelita no revelado con 50 pasajeros desarmados a bordo; uno de
los ms de veinte barcos secuestrados por la marina israel en dos
aos. Sin embargo, al parecer no hubo ningn reporte acerca de la
condena a 20 aos de prisin, por parte de un tribunal militar
israelita, de ocho sobrevivientes (incluyendo uno de Jordania, uno de
Siria y dos miembros libaneses de la tripulacin) del barco mercantil
Atavirus, registrado en Panam, hundido por un cohete disparado
por un barco de guerra israelita el 20 de abril de 1985, a cien millas
de la costa israel en el Mediterrneo, incidente en el que 20 personas
presumiblemente se ahogaron. (Israel se neg al principio a reconocer
los arrestos o a permitir a la Cruz Roja visitar a los sobrevivientes). La
piratera y los secuestros cometidos por israelitas se han pasado por
alto o condenado en occidente durante mucho tiempo y los salvajes
ataques israelitas contra objetivos civiles en Lbano aunque fueron
muchas veces reportados- se consideran de poca relevancia y no
entran en el canon del terrorismo internacional.

Volviendo a nuestro especialista del New York Times en terrorismo, l

proporciona tres ejemplos de acciones contraterroristas exitosas: el
bombardeo estadounidense a Libia, el bombardeo israel a Tnez y la
invasin israel a Lbano y recomienda que se produzcan ms ataques
similares si se quiere que el mundo civilizado prevalezca. Los
editores del Times dieron a su artculo el encabezado: Es hora tarda
para aplastar al monstruo terrorista, y enfatizaron las palabras:
Detngase la matanza de inocentes. Los editores identifican al
autor nicamente como el ministro israel de comercio e industria.
Su nombre es Ariel Sharon, uno de los ms grandes asesinos de la
poca contempornea: su carrera terrorista data de los inicios de los
aos cincuenta. Entre sus logros se encuentra la matanza de 69
aldeanos en Quibia en 1953, las operaciones terroristas realizadas por
Israel en la regin de Gaza y el Sina nororiental en los primeros aos
de la dcada de los setenta, incluida la expulsin al desierto de
alrededor de diez mil campesinos, cuyas casas fueron arrasadas y sus
tierras de cultivo destruidas en preparacin de la colonizacin juda;
la invasin de Lbano y las subsiguientes matanzas de Sabra y Shatila,
entre otros.

Algunos podran pensar que la eleccin de Ariel Sharon para que d

al mundo civilizado lecciones acerca de cmo detener la matanza

de inocentes, sera un tanto extraa, quizs perverso, posiblemente

hipcrita. Yo pienso que no. Si las lites occidentales civilizadas son
capaces de mirarse a si mismas honradamente, vern que su eleccin
es apropiada: en verdad, concuerda con los valores expresados
mediante las acciones y la cultura intelectual, tal como se expresa
con palabras o en silencio.

En apoyo a esta conclusin, observemos meramente el siguiente,

simple hecho. El remedio para el terrorismo internacional por lo
menos para un gran componente suyo, de hecho el dominante- es
sencillo y est a nuestro alcance. Pero no se toma ninguna accin al
respecto y, en defecto, el asunto jams es discutido en los crculos
respetables, donde ni siquiera es concebible. En la extensa literatura
de terrorologia, o en la enorme cobertura de los medios y
comentarios, uno no descubrir ningn reconocimiento al hecho de
que hay un medio sencillo para gran parte, sino para la mayor parte,
del terrorismo internacional que atormenta al mundo: un remedio listo
y a la mano. Mas bien, uno encuentra discursos interminables acerca
de nuestras benvolas intenciones y de la nobleza de nuestros
propsitos, a veces imperfectos en su realizacin. Los hechos
elementales no pueden percibirse y los raciocinios obvios son
prcticamente impensables. Y las simples verdades, si se expresaran,
podran producir nicamente incredulidad, horror y escndalo.

En un clima moral e intelectual como ste, parece bastante apropiado

que el ms grande peridico de Occidente elija a Ariel Sharon como
nuestro tutor respecto a las maldades del terrorismo y la manera de
combatirlo.
22 diciembre 2002

La respuesta planeada ser"un regalo a Bin Laden"

Noam Chomsky
La Jornada
El "horrendo" ataque del martes marca el inicio de un nuevo tipo de
guerra que beneficiar a "los hombres duros" de Estados Unidos y sus
contrapartes terroristas en el exterior, con los pueblos pobres, y en
particular los palestinos, pagando los costos, dijo Noam Chomsky en
entrevista con La Jornada.
Los del martes fueron, seal el analista, el primer ataque contra el
territorio nacional en dos siglos, y marca la primera vez que las
"vctimas" tradicionales de la poltica estadunidense en el Tercer

Mundo lanzan una accin militar contra el centro de los poderes

imperiales.
Tres das despus del ataque, Chomksy habl con La Jornada de sus
perspectivas, de lo que el presidente Bush ha denominado la primera
guerra del siglo XXI. El profesor del Massachussets Institute of
Technology, padre de la lingstica moderna, y feroz crtico del poder,
coment sobre varios aspectos de esta coyuntura, a la que considera
un parteaguas histrico:
"El ataque terrorista (a Estados Unidos) fue un asalto mayor contra
los pueblos pobres y oprimidos de todo el mundo. Los palestinos
sern aplastados por esto. Es un regalo a la derecha dura jingosta
estadunidense, y tambin a la de Israel. Y la respuesta planeada ser
lo mismo, ser un regalo a Bin Laden... el tipo de accin de represalia
que se est planeando es justo lo que l y sus amigos estn
buscando. Exactamente las cosas que promover un apoyo masivo y
que llevar a ms, y tal vez peores, ataques terroristas, lo cual
entonces llevar a una creciente intensificacin de la guerra.
"Tomen como ejemplo un microcosmos. Irlanda del Norte, donde
estn los llamados hombres duros de ambos lados, quienes
simplemente matan sin importar las consecuencias, o si muere ms
gente de su lado. Bien, eso slo les ofrece ms oportunidades para
matar. Amplifquenlo al nivel de un superpoder y de bombas suicidas
que no pueden ser detenidas. Son slo los hombres duros de ambos
lados los que benefician, y los dems sufren.
"Estados Unidos ahora est planeando el tipo de guerra a que est
acostumbrado el oeste. Eso es, realizar algn ataque masivo en
contra de otros. Pero el problema esta vez es que probablemente ser
diferente. Eso es lo que desea Bin Laden y otros como l, ataques
masivos. Respondern probablemente con ms ataques terroristas.
Cosas como la ocurrida el martes son en verdad imparables.
"Aun si hubieran tenido a toda la fuerza area de Estados Unidos
volando ese da, no hay mucho que pudieran haber hecho. (Los
terroristas) son bombas suicidas, perfectamente contentos con morir.
En 1983, un atentado suicida con un camin-bomba sac a la fuerza
militar ms grande de Lbano. No fue un acto insignificante, y no se
puede detener ese tipo de acciones.
"No deseo ni mencionar el tipo de cosas que, si uno quiere pensarlas,
fcilmente se presentan. Qu difcil piensan que sera, por ejemplo,
meter un bomba de 15 libras de plutonio a travs de la frontera
mexicana o canadiense? Estara ms all de sus talentos o los mos,
o de terroristas sofisticados? Eso es a lo que estamos invitando.
Lo ocurrido el martes es una atrocidad espantosa, sin duda. Pero es el
tipo de terror al que est sujeta buena parte del mundo; como, por

ejemplo, la destruccin de la mitad de los abastos farmacuticos de

Sudn (por el ataque estadunidense supuestamente de represalia por
atentados de Bin Laden). Es un pas africano pobre.... qu pasa
cuando se destruye la mitad del abasto farmacutico? Pues, a nadie
le importa en el oeste. Pero uno o dos intentos para calcular el costo
de esta accin resulta en decenas de miles de bajas, de muertos. Pero
a nadie le importa. As es como se pretende hacer funcionar la
historia".
La Jornada (LJ): Es un nuevo tipo de guerra?
Es ms que una nueva guerra... es una nueva clase de guerra de
diversas maneras. Por un lado, la forma en que la estn enmarcando,
"o ests con nosotros o enfrentas el prospecto seguro de muerte y
destruccin". Pueden pensar en un paralelo histrico a eso? Ni los
nazis llegaban a ese extremo.
"Es un nuevo tipo de guerra tambin, si lo vemos histricamente.
Algunos la consideran como un parteaguas, y tienen razn. Es la
primera vez en la historia estadunidense, desde la guerra de 1812,
que el territorio ha sido atacado. Ahora, la gente utiliza la analoga
con Pearl Harbor, pero es un error. En Pearl Harbor los japoneses
atacaron dos colonias estadunidenses, Filipinas y Hawai; el 7 de
diciembre. Ataques a una colonia no son ataques contra Estados
Unidos.
"Estados Unidos ha atacado el territorio de otros; a fin de cuentas
est sentado en la mitad del territorio de Mxico y ha atacado a
Canad un par de veces, pero nadie ataca a Estados Unidos. Adems,
tambin esa es la historia europea. Pero a diferencia, Europa ha
tenido bastantes guerras internas horrendamente sangrientas.
Aunque no es atacada por lo que llamamos el Tercer Mundo, las ex
colonias, ms bien Europa las ataca a ellas.
"Esto es ciertamente un parteaguas, la primera vez en la historia en
que las vctimas estn devolviendo el golpe al territorio matriz.
Cundo han sido atacados Europa y Estados Unidos por gente de sus
colonias, o las reas que dominan? Histricamente, es
extremadamente inusual.
"Cuando Gran Bretaa conquist gran parte del mundo, no fue bonito,
pero no atacaron Inglaterra. Mxico acaso puso bombas en Estados
Unidos cuando fue conquistada la mitad de su territorio? Me imagino
que podran haberlo hecho. Digo, Nicaragua podra haber puesto
bombas en Washington, pero eso no ocurri. Estn del lado
equivocado del fusil y se supone que ah es donde tienen que
quedarse.
"Es por esto que hay tanto horror (en Estados Unidos y en Europa)
cuando los palestinos responden dentro de Israel. Es horrible. Pero se
supone que deben aguantarlo todo dentro de los territorios bajo

ocupacin militar. Es la manera en que funciona de la historia para

Europa y de Estados Unidos".
LJ: No hay entonces una alternativa a este conflicto?
S, claro. La alternativa es prestar atencin a lo que est detrs. No
se trata de lo que uno lee en los artculos de opinin de The New York
Times: los locos que nos estn atacando porque somos tan
magnficos. Eso no es lo que est ocurriendo.
"Ellos (los atacantes) estn llevando a cabo atrocidades enormes en
respuesta a las atrocidades reales de las cuales somos responsables,
y que han continuado. Si se trata de una agrupacin de Medio
Oriente, lo que probablemente es, uno puede empezar a contar (los
atentados cometidos contra esa parte del mundo). Nos podra
importar poco aqu, y a casi nadie en el oeste le importa, pero no
implica que no le importe a las vctimas.
"Por ejemplo, Irak, durante los ltimos 10 aos. Era el pas ms
desarrollado del mundo rabe, encabezado por un monstruo, pero al
oeste eso no le molestaba. Estados Unidos y Gran Bretaa lo
apoyaron cuando cometa sus peores atrocidades. Pero en los ltimos
diez aos ese pas ha sido devastado, y ahora es uno de los ms
pobres del mundo.
"Eso no fue en contra de Saddam Hussein, quien ha sido fortalecido...,
se ha hecho contra la poblacin. Cuntos han muerto? Ni siquiera
sabemos. Hace un par de aos, Madeleine Albright estaba preparada
para aceptar la cifra de medio milln de nios muertos como
resultado de las sanciones estadunidenses, y dijo: es un alto precio,
pero estamos dispuestos a pagarlo. Pero eso no significa que los
iraques estn dispuestos a pagarlo, o la gente de la regin. Hay una
ira tremenda por esto por todas partes.
"En Lbano, los ataques israeles apoyados por Estados Unidos
probablemente han matado de 40 a 50 mil personas durante los
ltimos 20 aos. Nosotros decimos a quin le importa? Pues a la
gente de la regin s le importa!
"O vean lo que est ocurriendo en los territorios ocupados. Aqu se
informa que helicpteros y jets israeles atacan concentraciones
civiles, y saben perfectamente bien que stos son de origen
estadunidense otorgados precisamente para ese propsito.
"Y sigue. All saben que Estados Unidos ha estado detrs de las
polticas para prevenir cualquier acuerdo diplomtico que responda al
consenso internacional; Estados Unidos simplemente no permitir el
retiro de Israel del territorio ocupado.
"La gente en la regin entiende todo esto, y sabe que podemos seguir
con ejemplos alrededor del mundo. En estos momentos hay

aproximadamente un milln de personas enfrentando el hambre en el

norte de Nicaragua y el sur de Honduras, esas regiones recuerdan
algunas actividades de Estados Unidos no hace tanto tiempo".
LJ: Cules son las implicaciones de todo esto en Estados Unidos?
Creo que igual que las prximas acciones estadunidenses sern un
regalo para Osama Bin Laden y la gente como l, lo ocurrido el
martes es un regalo a sus contrapartes aqu, los hombres duros. Esta
ser una oportunidad maravillosa para imponer ms reglamentacin,
ms disciplina, promover los programas que desean aqu, la
militarizacin del espacio y otras cosas parecidas. Y como seal Paul
Krugman esta maana, tal vez una reduccin del impuesto a las
empresas. Perfecto!
"Y esperarn, tal vez fracasarn, poder aplastar a la disidencia interna
aqu. Ese tipo de cosas. En general, las atrocidades y la reaccin ante
ellas fortalecen a los elementos ms brutales y represivos en todas
partes. As funcionan estas cosas. La dinmica es muy conocida"
de diciembre de 2001

Hacia dnde se dirige el mundo?

Noam Chomsky
Este texto es un extracto de la Lakdawala Memoria Lecture,
pronunciada en Delhi Noam Chomsky
El nuevo milenio ha comenzado con dos crmenes monstruosos: los
atentados terroristas del 11 de septiembre y la respuesta a los
mismos, que a buen seguro se ha cobrado un nmero mucho mayor
de vctimas inocentes. Las atrocidades del 11 de septiembre se han
considerado un acontecimiento histrico, y es cierto. Pero deberamos
dejar claro por qu.Esos crmenes representan quiz el ms
devastador tributo humano instantneo jams pagado, a no ser en la
guerra. La palabra 'instantneo' no debera pasarse por alto; es triste,
pero cierto, que los crmenes no son en absoluto infrecuentes en los
anales de una violencia que se acerca mucho a la guerra. Las
consecuencias son una de sus innumerables ilustraciones. La razn
por la que 'el mundo nunca ser igual' tras el 11 de septiembre,
usando la frase ahora tan en boga, es otra.
La dimensin de la catstrofe que ya ha tenido lugar en Afganistn, y
lo que puede venir a continuacin, slo se puede suponer. Pero s
conocemos las proyecciones en las que se basan las decisiones
polticas, y a partir de stas podemos entender un poco la pregunta
de hacia dnde se dirige el mundo. La respuesta es que avanza por
sendas muy trilladas. Incluso antes del 11 de septiembre, millones de
afganos se mantenan -apenas- gracias a la ayuda alimentaria
internacional. El 16 de septiembre, el New York Times inform de que

Washington haba 'exigido la eliminacin de los convoyes que

suministran buena parte de los alimentos y otros bienes a la
poblacin civil afgana'. No se detect ninguna reaccin en EE UU o
Europa a la exigencia de que una enorme cantidad de desposedos
fuesen sometidos al hambre y a una muerte lenta. En las semanas
siguientes, el principal peridico del mundo inform de que 'la
amenaza de ataques militares ha obligado a evacuar a los
trabajadores de las organizaciones de ayuda internacional y ha
paralizado los programas de ayuda'; los refugiados que llegaban a
Pakistn, 'tras un duro viaje desde Afganistn, describen escenas de
desesperacin y miedo en su pas, mientras la amenaza de ataques
militares dirigidos por EE UU convierten la miseria que padecen desde
hace tiempo en una potencial catstrofe'. 'El pas penda de una
cuerda de salvacin', dijo un voluntario evacuado, 'y acabamos de
cortarla'.
El programa de alimentacin mundial de Naciones Unidas, as como
otras asociaciones, lograron hacer algunos envos de alimentos a
comienzos de octubre, pero, tras el bombardeo, se vieron obligados a
suspenderlos para reanudarlos ms tarde a un ritmo mucho ms
lento, mientras los organismos de ayuda condenaban 'sin paliativos'
los lanzamientos areos de ayuda estadounidenses, 'herramientas
propagandsticas' apenas disimuladas. El New York Times inform, sin
comentarios, de que se prevea que el nmero de afganos
necesitados de ayuda alimentaria aumentara en un 50% como
resultado del bombardeo, hasta llegar a 7,5 millones de personas. En
otras palabras, la civilizacin occidental basa sus planes en la
suposicin de que pueden provocar la muerte de varios millones de
civiles inocentes: no talibanes, sino sus vctimas. El mismo da, el lder
de la civilizacin occidental volvi a rechazar con desdn las ofertas
de negociacin hechas por los talibanes y su peticin de que les
dieran pruebas crebles que sustentasen las exigencias de
capitulacin. Su postura se consider justa y adecuada, quiz incluso
heroica. El relator especial de la ONU para el Derecho a la
Alimentacin rog a EE UU que acabara el bombardeo, que estaba
'poniendo en peligro la vida de millones de civiles', y renov el
llamamiento de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la
ONU, Mary Robinson, que advirti de que se gestaba una catstrofe
como la de Ruanda. Ambos llamamientos fueron rechazados, como
los de los principales organismos de ayuda humanitaria. Y
prcticamente no recibieron cobertura informativa.
La FAO haba advertido a finales de septiembre de que ms de siete
millones de personas podran morir de hambre a no ser que se
renovase inmediatamente el envo de ayuda y se pusiese fin a la
amenaza de acciones militares. Una vez iniciado el bombardeo, la FAO
avis de que se iba a producir una catstrofe humana todava ms
grave, de que el bombardeo haba interrumpido la siembra que
proporciona el 80% de las provisiones de grano al pas, de forma que
los efectos el ao prximo sern todava ms graves. Tampoco se

public.
Estos llamamientos no hechos pblicos coincidieron con el Da
Mundial de la Alimentacin, del que tambin se hizo caso omiso,
como de la acusacin del relator especial de la ONU de que los ricos y
poderosos tienen los medios, pero no la voluntad, de superar este
'genocidio silencioso'.
17 de noviembre de 2001

Reaccin
ZNET en espaol
De momento, la respuesta combinada de EE.UU. y del Reino Unido es
ms o menos la que poda esperarse. Lo que se nos ha dicho es que
consiste en ataques con misiles crucero y bombardeos de altura,
acompaados por algunos lanzamientos de comida en reas fuera del
control talibn (la mayor parte del pas), una accin de relaciones
pblicas tan transparente que ni siquiera han intentado disfrazarla.
Parece que los ataques se han lanzado desde plataformas fuera de los
pases islmicos, presumiblemente por temor a las protestas.
Es demasiado pronto, y tenemos demasiada poca informacin, para
afirmar nada con seguridad, pero no es improbable que el ambiente
que se respire sea el captado en un artculo escrito en El Cairo,
publicado en el Boston Globe, y titulado "El asalto de EE.UU. es
recibido con protestas y horror", en el que se citaba a un camarero
egipcio diciendo "Te doy comida y te mato. Es para volverse loco solo
de pensarlo."
Me sorprendi bastante ver lo poco consistentes que han sido las
pruebas presentadas por los EE.UU., transmitidas va Tony Blair.
Despus de lo que habr sido el esfuerzo investigador internacional
ms intenso de la historia, han sido capaces de encontrar muy poco mucho menos de lo que yo mismo haba especulado, sin apenas
recursos - que ligara a bin Laden con los crmenes del 11 de
Septiembre. Esta circunstancia apoya la conclusin de muchos
especialistas, segn los cuales los que perpetraron el ataque
provienen de redes descentralizadas, probablemente con
comunicaciones muy limitadas, y muy difciles de penetrar. Los cargos
contra los talibanes son virtualmente inexistentes. Si albergar a
terroristas es un crimen que merece el bombardeo, entonces gran
parte del mundo, incluyendo los EE.UU., deben ser atacados
inmediatamente. Esto debera ser tan obvio que ni debera hacer falta
comentarlo. Y nunca sabremos si las ofertas de negociacin y de
transferencia de bin Laden ofrecidas por los talibanes eran serias ya
que Occidente simplemente las desech, prefiriendo bombardear una tctica tpica, aunque sea camuflada cuando se rescribe la

historia. La falsificacin sistemtica del pasado es deplorable en s

misma, pero tiene serias consecuencias humanas, como vemos una
vez ms.
Todava quedaran los medios legales que otros estados han utilizado,
estados que han estado sometidos a ataques incluso mucho ms
destructivos que los del 11 de Septiembre. Es sumamente chocante
que estos medios ni siquiera estn considerndose, y yo no he visto
ni una sola mencin en los principales medios de comunicacin de
precedentes que son apropiados e incontrovertibles, ya que han sido
juzgados por la Corte de Justicia Internacional y apoyados por
Resoluciones del Consejo de Seguridad (vetadas por los EE.UU),
aunque aparentemente desconocidos; un gran xito de revisionismo
histrico que habra dejado boquiabierto a Orwell, y un logro
ideolgico de gran calibre, tal y como podemos observar en los
titulares de hoy.
Resulta imposible estimar cuntos pobres e inocentes afganos han
muerto ya como consecuencia inmediata de la amenaza de
bombardeos y el cierre de la frontera pakistan que fue
inmediatamente solicitado por EE.UU. (si hemos de creer al New York
Times), y la imposibilidad de proporcionar alimentos, tal como pudo
haberse hecho desde el primer da, no solo desde el aire - nada lo ha
impedido - sino tambin por convoyes de camiones, como
demostraron las organizaciones internacionales de ayuda. Deseara
profundamente que hubiera sorpresas, alguna desviacin de los
patrones tradicionales de comportamiento. A menos que esto ocurra,
el futuro de la gente de Afganistn es muy desconsolador, y el ciclo
de violencia puede escalar de una forma ya familiar, con
consecuencias que no son nada agradables de contemplar.
17 de noviembre de 2001

Cumbres
ZNET en espaol
La Cumbre de las Naciones Unidas, celebrada en Nueva York en
septiembre, fue la segunda gran reunin de jefes de Estado del nuevo
milenio. La primera fue la Cumbre del Sur, en La Habana, en abril. La
Cumbre de las Naciones Unidas recibi considerable publicidad en los
Estados Unidos, mientras que apenas se inform sobre la Cumbre del
Sur, un reflejo del "desequilibrio" en el sistema global que esta
Cumbre consider deplorable.
La Cumbre del Sur reuni a jefes de Estado del Grupo de los 77 (G77),
integrado ahora por 133 pases, que representan el 80% de la
poblacin del mundo. El nombre G77 proviene del encuentro fundador
de la Conferencia sobre Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas

(UNCTAD) en 1964, a la que concurrieron 77 de los "pases en vas de

desarrollo". La Cumbre de abril de 2000 fue de inusual importancia:
primer encuentro realizado a nivel de jefes de Estado, la Cumbre se
centr en la preocupacin de que el Sur est "puesto colectivamente
en peligro" por el sistema econmico global que ha sido instituido por
los pases ricos.
Un peridico de primera lnea del tercer mundo describi la cumbre
como "un momento definitorio en la historia del G77", que concluy
con "una declaracin de confianza y determinacin de los jefes de
Estado para trabajar juntos y as impulsar un nuevo orden mundial
basado en la igualdad y la transparencia / justicia", siendo la
cooperacin Sur-Sur la pieza central de un plan de accin que
persiguiera cambios significativos en el sistema global ( Economa del
Tercer Mundo, Penang).
En el "Anlisis de la Semana / semanal" del New York Times, la
corresponsal de las Naciones Unidas Brbara Crossette inform de
que la Cumbre "denunci a la economa global y a sus smbolos" (el
Banco Mundial, el FMI, y la OMC), restndole importancia porque "los
eslganes y la oratoria hacen poco por iluminar la profunda
complejidad del desarrollo humano en el nuevo orden econmico". De
acuerdo con "los expertos en desarrollo", para los pobres "nada puede
ser tan irrelevante como las teoras de la globalizacin o que se
despotrique contra las grandes corporaciones". "Los expertos",que
reconocen "las profundas complejidades", prefieren enfrentar el
problema empleando medidas serias: por ejemplo, persuadiendo a las
multinacionales para que "ayuden a los trabajadores a mejorar sus
vidas", e induciendo a "las grandes instituciones internacionales" a
adoptar polticas que "acten en todos los niveles de la sociedad".
Los expertos se muestran tambin atnitos ante la "irona" de que el
Banco Mundial est empezando a implementar "programas sociales
de forma intensiva.... justamente / precisamente cuando los crticos,
operando con imgenes pasadas de moda, lo hacen blanco de sus
ataques". Esto, traducido al mundo real, es la reaccin del Banco
Mundial a los crticos que han estado operando durante aos con
imgenes muy apropiadas, como ahora conceden, tcitamente, los
expertos; que la reaccin supere el campo de la retrica depender
sustancialmente de la dedicacin de los crticos, que son en gran
medida responsables de haberla producido.
Cada cumbre produjo una Declaracin. La Declaracin de la Cumbre
de las Naciones Unidas consisti en gran medida en conmiseraciones,
pero por lo menos una de las resoluciones tuvo cierta fuerza: "alentar
a la industria farmacutica para que hagan las drogas esenciales ms
ampliamente disponibles y sean ms baratas para todos aquellos que
las necesiten en los pases en desarrollo". Hay poca necesidad de
argumentar sobre las extraordinarias catstrofes humanas a las que
alude la resolucin, y est (bien claro, porque a ellos se dirige,

quines cargan con la responsabilidad primaria) / suficientemente

claro quines cargan en primer lugar con la responsabilidad para que
tomen medidas al respecto.
Un tema central, muy discutido por los comentaristas, fue lo que el
Secretario General Kofi Annan describi en su convocatoria a la
Cumbre como "el dilema de la intervencin": "la soberana nacional
no debe usarse como excusa por aquellos que gratuitamente violan
los derechos y las vidas de otros seres humanos". Hasta ah estn
todos de acuerdo, por lo menos a un nivel retrico. Pero en la
siguiente frase de Annan aparece una grieta: "cuando hay riesgo de
masacres masivas, la intervencin armada autorizada por el Consejo
de Seguridad es una opcin a la que no se puede renunciar". Estados
Unidos y sus aliados, que monopolizan el poder militar, adoptan una
posicin muy diferente: insisten en su peculiar derecho a intervenir
militarmente sin ninguna autorizacin. Annan es relativamente
popular en Occidente debido a sus esfuerzos por acomodarse a los
intereses de los ricos y poderosos, pero en este caso se puso del lado
de la Cumbre del Sur, que rechaza "los as llamados "derechos" de
intervencin humanitaria", ejercidos por los poderosos violando la
Carta de las Naciones Unidas y "los principios generales de las leyes
internacionales".
La Declaracin de la Cumbre del Sur tambin "rechaza con firmeza la
imposicin de leyes y regulaciones con impacto extraterritorial y otras
formas de medidas econmicas coercitivas, incluyendo las sanciones
unilaterales contra los pases en vas de desarrollo". La Declaracin
tambin hace un llamamiento a "la comunidad internacional para que
no reconozca ni aplique estas medidas", aludiendo en forma indirecta
a las iniciativas, principalmente de los Estados Unidos. La Declaracin
insiste en el "derecho de los pases en vas de desarrollo de elegir un
camino de desarrollo acorde a sus prioridades y objetivos nacionales,
en ejercicio de su soberana y sin interferencia de ninguna clase en
sus asuntos internos". La Cumbre ve "con alarma, las recientes
acciones unilaterales de algunos pases desarrollados para cuestionar
el uso de una poltica fiscal como herramienta de desarrollo",
reiterando "el derecho fundamental de cada Estado a decidir sus
propias polticas fiscales", y reafirma "que cada Estado tiene el
derecho inalienable de elegir los sistemas polticos, econmicos,
sociales y culturales propios, sin interferencias de ninguna clase por
parte de otros Estados". Hace un llamamiento a la "reformulacin de
polticas y opciones sobre la globalizacin desde una perspectiva de
desarrollo" y es duramente crtica sobre las formas especficas de
integracin internacional que han sido impuestas por los poderes
polticos y econmicos concentrados - lo que se ha dado en llamar
"globalizacin" en la retrica de Occidente-, a menudo descrita como
una fuerza neutral frente a la que "no hay alternativas", segn el
famoso eslogan de Thatcher.

Estos llamamientos estn dirigidos principalmente a Washington. Lo

mismo es cierto del llamamiento a "promover el respeto para todos
los derechos humanos reconocidos y las libertades fundamentales,
incluyendo el derecho al desarrollo". La primera parte es como un
conjuro ritual, y en cuanto al derecho al desarrollo, ste ha sido
enrgicamente rechazado por Estados Unidos.
Para la Cumbre del Sur "nuestra ms alta prioridad es superar el
subdesarrollo, lo que implica la erradicacin del hambre, el
analfabetismo, la enfermedad y la pobreza". La Cumbre de las
Naciones Unidas adopt expresiones similares. La cumbre del Sur
declar que: "a pesar de que es en principio nuestra responsabilidad,
instamos a la comunidad internacional a adoptar acciones decididas y
urgentes desde una perspectiva abarcadora y multidimensional, para
asistirnos en la superacin de estos azotes, y para establecer
relaciones econmicas internacionales basadas en la justicia y la
equidad". Contina deplorando "las asimetras y desequilibrios que se
han intensificado en las relaciones econmicas internacionales", con
gran detrimento del Sur, y pide la reforma de "la gobernabilidad
econmica internacional" y de "la arquitectura financiera
internacional" para hacerla "ms democrtica, ms transparente y
mejor adecuada a la resolucin de los problemas del desarrollo",
analizando los problemas actuales con cierto detalle.
La Declaracin tambin advierte que "los modos de produccin y de
consumo dominantes en los pases industrializados son insostenibles
y deberan cambiarse, porque constituyen una amenaza para la
supervivencia del planeta". Adems, "las innovaciones tecnolgicas
deberan ser evaluadas sistemticamente en trminos de su impacto
ambiental, social, y econmico, con la participacin de todos los
sectores sociales involucrados", incluyendo "grupos que
tradicionalmente no han formado parte de este proceso" -casi todos-.
Hace un llamamiento a "los pases desarrollados para que cumplan
con sus compromisos de proveer a los pases en desarrollo de los
recursos financieros y de las tecnologas que sean, preferentemente,
inofensivas para el medio ambiente". Otras medidas, tambin
desarrolladas con cierto detalle, resultaran familiares a los crticos
que despotrican con sus imgenes pasadas de moda.
Las recomendaciones de Annan a la Cumbre de las Naciones Unidas
incluyeron la implementacin del Protocolo de Kioto sobre los gases y
el efecto invernadero; proveer de los "recursos necesarios" a las
Naciones Unidas para "llevar a cabo sus mandatos", especficamente
sus "operaciones para el mantenimiento de la paz"; un alivio de la
deuda; y una "ms generosa asistencia (exterior) al desarrollo" (ODA,
siglas en ingls). En todas estas categoras, los Estados Unidos tiene
una responsabilidad especial, aunque no slo ellos.
Los Estados Unidos han evadido la firma del protocolo de Kioto, y
tienen uno de los peores rcords de violacin de sus contenidos: de

hecho, sus emisiones han aumentado considerablemente. Estados

Unidos es notorio por sus rechazos a cumplir con sus obligaciones
financieras como pas miembro de Naciones Unidas, incluyendo las
operaciones de mantenimiento de la paz. En julio, los Comits de
Asignaciones de Recursos de la Cmara de Diputados y del Senado
otra vez rechazaron una peticin para la aportacin de una cifra
miserable: $107 millones para gastos del mantenimiento de la paz en
Kosovo y en Timor oriental. Mientras tanto, reducan los envos de
fondos generales para el mantenimiento de la paz en casi 50%, a
$500 millones. La rebaja de la deuda sigue siendo una promesa / se
sigue quedando en tan solo palabras, supeditada a estrictos
condicionamientos ("reformas"). La asistencia externa al desarrollo
(ODA) se redujo drsticamente en los ltimos 10 aos, sobre todo en
los Estados Unidos que ahora no aportan casi nada, muchsimo menos
que otros pases industriales en proporcin a su PIB; con diferencia, el
beneficiario ms favorecido del minsculo presupuesto de la ODA es
un pas rico, Israel, estando en segundo lugar Egipto, en virtud de sus
relaciones con Israel.
Cuando termin la guerra fra, las congratulaciones convencionales
expresaban que ahora, por fin, las elites occidentales podran actuar
en concordancia con sus ideales y sus preciados valores. Y eso
hicieron, expresando sus ideales y valores con gran claridad tan
pronto como no hubo ninguna necesidad de gestos cnicos hacia los
pobres, porque el espacio para los no alineados haba desaparecido.
La versin estandarizada sostiene que el final de la guerra fra
coincidi con el descubrimiento de que el comercio es de ms ayuda
a los pobres que la asistencia econmica. De acuerdo a esto, Annan
llam a los pases ricos a abrir sus mercados a las mercaderas
producidas en el Sur. Mientras ellos mismos se mostraban remolones,
demandaban libre acceso para sus propios productos y servicios,
usando una variedad de mtodos para imponer sus deseos. Entre
estos, se encuentran las barreras arancelarias y los subsidios directos
o simulados bajo el ttulo de "defensa", como lo hace notar el
entonces economista jefe del Banco Mundial, Joseph Stiglitz,
deplorando la mezcla de liberalizacin y proteccionismo en el mal
llamado "rgimen de libre comercio" manejado a su antojo por los
dueos de la economa. Cuando la Cumbre del Sur se estaba
reuniendo, la Administracin Clinton anunci su oposicin a la
propuesta del Banco Mundial de permitir a pases pobres de frica,
Asia y Latinoamrica, a que exportaran a Estados Unidos sin tarifas o
cuotas, lo que significara una "gran ventaja econmica para esos
pases en desarrollo", segn inform el New York Times, "lo que va
mucho ms all de los esfuerzos de la Administracin para hacer que
el Congreso perdone sus deudas, ya que ellos estn llevando a cabo
reformas econmicas", lo que significa, facilitar la dominacin de sus
economas por las compaas occidentales. El Banco Mundial y el FMI
respaldan la queja del Sur, de que "Estados Unidos y otros pases
ricos estn usando su enorme prosperidad y tecnologa para crecer

rpidamente a expensas de los pases que quedaron mucho ms

atrs debido a la globalizacin econmica", a lo que deberan agregar
que un proceso similar contina en el interior de los pases.
Mientras que la Declaracin de la Cumbre de las Naciones Unidas es
ms contenida que la de la Cumbre del Sur, detrs del teln el nimo
parece ser el mismo. Un buen informe de John Donnelly en el Boston
Globe se titula "mandatarios africanos golpean", acusando a las
Naciones Unidas y Occidente de "mantener el continente en la
pobreza". El "tema predominante" entre los jefes de Estado africanos,
informa Donnelly, es que "las fuerzas de la globalizacin estn
enriqueciendo Occidente de nuevo, mientras que los sentencian a
ellos a una miseria mayor ", esencialmente el mismo mensaje que la
Cumbre del Sur. "Ellos dicen que los poderes occidentales hablaron
muy bien de los beneficios de la globalizacin en frica, pero despus
se callaron cuando las corporaciones saqueaban las riquezas del
continente", siguiendo los patrones clsicos algunas veces asistidos
por los programas del Banco Mundial. Por ejemplo: la demanda del
Banco Mundial por privatizaciones en Gambia comenz con la
eliminacin de la industria del man, entregndosela a un comprador
extranjero que retir el procesamiento del pas, de modo que ahora
Gambia importa su propio producto.
Los mandatarios africanos sealaron que las "voces de la calle" en
Occidente, estn repitiendo ahora lo que "los pases en desarrollo han
estado diciendo durante muchos aos en los foros internacionales,
con poco xito". Algunos sugirieron que "era posible una alianza".
Esto ha estado tomando forma a nivel de las bases, desarrollndose a
un nivel impresionante, rico en oportunidades y promesas, y que
causa, seguramente, no poca preocupacin en las altas esferas.
9 de noviembre de 2001

El terrorismo funciona
Al-Ahram Weekly
El terrorismo s funciona: es el arma de los fuertes. Es un error
analtico muy grave decir, como se hace habitualmente, que el
terrorismo es el "arma de los dbiles". Al igual que cualquier otro tipo
de violencia, el terrorismo es fundamentalmente el arma de los
fuertes. De hecho, lo es de un modo arrollador. Simplemente se dice
que es el arma de los dbiles porque el fuerte ejerce tambin el
control sobre los sistemas de adoctrinamiento y porque su terror (el
del fuerte) no cuenta como tal.
EMPECEMOS por la idea comnmente aceptada de que lo ocurrido el
11 de septiembre es un acontecimiento histrico, algo que cambiar
el curso de la historia. La pregunta es, por qu? La siguiente

pregunta tiene que ver con la "guerra contra el terrorismo". De qu

va exactamente? Otra pregunta relacionada con la anterior sera,
qu es terrorismo?
La pregunta ms importante que debemos hacernos tras el 11 de
septiembre es, qu est ocurriendo en la actualidad? Implcita queda
la pregunta de qu podemos hacer al respecto. Segn el New York
Times, hay entre siete y ocho millones de personas a punto de morir
de hambre en Afganistn. De hecho, esto ya era cierto antes incluso
del 11 de septiembre. Esta gente dependa de la ayuda internacional
para sobrevivir. El 16 de septiembre, The Times aseguraba que "EEUU
ha exigido a Pakistn la suspensin del trnsito de convoyes que
transportan alimentos y suministros a la poblacin civil afgana". Que
yo sepa, dentro de EEUU no se ha producido ninguna reaccin ante la
exigencia de imponer a millones de personas la muerte por inanicin.
La amenaza de los ataques militares despus del 11 de septiembre
hizo que muchos trabajadores de organizaciones de ayuda
internacional fueran retirados de los programas. "El pas [Afganistn]
estaba en coma; nosotros simplemente hemos desenchufado la
mquina". As hablaba un trabajador de ayuda humanitaria, segn
The New York Times Magazine.
[La Agencia de Naciones Unidas, NNUU] Programa Mundial de
Alimentos -que con diferencia era el programa ms grande
funcionando en el pas- ha podido reanudar la distribucin de
alimentos a principios de octubre, pero a un ritmo considerablemente
menor. Dentro de Afganistn no hay trabajadores de organizaciones
humanitarias, as que el sistema de distribucin de alimentos se
encuentra con muchos obstculos. Todo el trabajo fue interrumpido
tan pronto como comenzaron los bombardeos. Poco despus se
reanud el programa de alimentos de NNUU (aunque muy
lentamente), mientras las agencias de ayuda humanitaria lanzaban
mordaces crticas ante la iniciativa norteamericana de lanzar
paquetes de comida, denuncindola como "una arma propagandstica
que hacen ms mal que bien", segn comentaba el Financial Times de
Londres.
Tras la primera semana de bombardeos, The New York Times
informaba, en una de sus pginas interiores y dentro de una columna
dedicada a otras cuestiones, que segn las cuentas de NNUU, pronto
habra ms de siete millones y medio de afganos que necesitaran un
trozo de paz, y que tan solo quedaban unas cuantas semanas antes
de que el duro invierno imposibilitara la llegada de suministros a
muchas zonas del pas. Segn el artculo, mientras caen las bombas
la distribucin de la ayuda no llega ni siquiera a la mitad de lo que se
necesita. Un comentario casual, que nos dice que la civilizacin
occidental anticipa ya el exterminio de entre tres y cuatro millones de
personas (bueno, ustedes hagan sus cuentas).
Mientras tanto, el lder de la civilizacin occidental rechaz

despreciativamente, una vez ms, las ofertas de negociacin que

podran conducir a la entrega del supuesto objetivo, Osama Ben
Laden, as como una peticin de pruebas que justificaran la exigencia
norteamericana de rendicin total. El mismo da en que esta oferta
era categricamente rechazada, el enviado especial de NNUU
responsable de la distribucin de alimentos rogaba a los
norteamericanos que detuvieran los bombardeos para intentar salvar
a millones de vctimas. Que yo sepa, la peticin ni siquiera qued
reflejada en los medios de comunicacin. Pocos das despus, otras
agencias de ayuda humanitaria como Oxfam y Ayuda Cristiana
(Christian Help) se unieron a la peticin [de NNUU]. Esto ltimo
tambin pas desapercibido.
Parece que lo que est ocurriendo es una especie de genocidio
silencioso. Lo que est pasando nos ofrece tambin una idea bastante
acertada de lo que es la cultura de las elites, una cultura de la que
somos parte. Todo lo ocurrido es indicativo de que, pase lo que pase
-que no lo sabemos-, se estn trazando planes y poniendo en prctica
programas que podrn conducir a la muerte a varios millones de
personas en las prximas semanas. Todo muy casual, sin
comentarios, sin darle muchas vueltas en la cabeza al tema. Es casi,
casi normal, aqu y en buena parte de Europa. Pero no en el resto del
mundo. De hecho, ni siquiera lo es en otra buena parte de Europa.
Pero vayamos ahora a una cuestin algo ms abstracta, olvidando por
el momento que aparentemente estamos a punto de intentar asesinar
a tres o cuatro millones de personas. No a los talibn, por supuesto,
sino a sus vctimas.
Un acontecimiento histrico
Volvamos ahora a la pregunta sobre el acontecimiento histrico del 11
de septiembre. Creo que fue un acontecimiento histrico;
desafortunadamente, no a causa de sus dimensiones. A pesar de lo
desagradable de pensar en ello, no es algo tan inusual, a pesar de
que probablemente es el nmero de vctimas ms elevado de este
tipo de crmenes.
Por desgracia, hay crmenes terroristas con efectos que son incluso
ms extremos. Sin embargo, el 11 de septiembre fue un
acontecimiento histrico porque se produjo un cambio. El cambio
consisti en la direccin hacia la que apuntaban las pistolas. Eso es
nuevo. Radicalmente nuevo.
La ltima vez que el territorio norteamericano fue atacado o si acaso
amenazado fue durante el ataque britnico contra Washington en el
incendio de 1814. Tras los ataques, la prensa hablaba de Peral Harbor,
pero no es una buena analoga. Sea cual sea nuestra idea sobre Pearl
Harbor, los japoneses bombardearon bases militares en dos colonias
norteamericanas, no el territorio nacional (que por cierto nunca

estuvo amenazado). Estas colonias haban sido arrebatadas a sus

habitantes de un modo nada agradable. EEUU prefera hablar de
Hawai y la Filipinas como "territorios", aunque en realidad se tratase
de colonias.
En esta ocasin es el territorio nacional el que ha sufrido un ataque a
gran escala. Podemos encontrar unos pocos ejemplos al margen, pero
este es nico.
Durante estos 200 aos, nosotros, Estados Unidos, hemos expulsado
y prcticamente exterminado a la poblacin indgena del pas. Eso
son varios millones de personas. Hemos conquistado la mitad de
Mxico, depredado aqu y all, en el Caribe y en Amrica Central, y
algunas veces ms all. Conquistamos Hawai y las Filipinas,
asesinando de paso a cientos de miles de filipinos. Desde la Segunda
Guerra Mundial, EEUU ha extendido su influencia por todo el globo
con mtodos que no necesito describir aqu. Pero siempre se estaba
asesinando a otros, la lucha se desarrollaba siempre en otro lugar:
eran otros los que eran masacrados.
En el caso de Europa, el cambio es si cabe ms dramtico porque su
historia es si cabe an ms horrorosa que la de EEUU. Bsicamente,
EEUU es un vstago de Europa. Durante cientos de aos, Europa ha
ido asesinando a gente por todo el mundo. As conquistaron el
mundo, no repartiendo caramelos. En todo este tiempo, Europa ha
sufrido guerras asesinas, pero eran los europeos matndose unos a
otros. El deporte preferido de los europeos durante cientos de aos
fue el asesinato mutuo. La nica razn por la que se puso fin a todo
esto en 1945 no tiene nada que ver con la democracia, ni con no
enfrentarse unos con otros, o ideas similares. Tuvo que ver con el
hecho de que todos comprendieron que la prxima partida significara
el fin del mundo. Por los europeos, y tambin los norteamericanos,
haban desarrollado tales armas de destruccin masiva que les
obligaban a poner punto final al juego.
Durante todo este periodo asesino y sangriento, los europeos se
masacraban los unos a los otros, pero tambin masacraban a otras
gentes. Hay pequeas excepciones, pero tan pequeas que son
ciertamente invisibles en la escala de lo que Europa y EEUU han
hecho por todo el globo. Este ha sido el primer cambio. La primera
vez en que las pistolas apuntaban en la direccin contraria.
El mundo se ve de manera diferente dependiendo de si uno tiene el
ltigo en la mano, o si ha tenido que sufrir los latigazos durante
cientos de aos. Muy diferente. Creo que la sorpresa y el shock, por lo
tanto, son comprensibles. Esta es la razn por la cual el resto del
mundo mira lo ocurrido de un modo bastante diferente. No falta la
compasin hacia las vctimas de la atrocidad ocurrida, ni el
sentimiento de horror ante dichas atrocidades; el sentimiento es
generalizado. Pero se ve desde otra perspectiva diferente. Eso es algo

que quizs deberamos tratar de comprender.

Qu es "la guerra contra el terrorismo"?
Pasemos a la pregunta sobre el terrorismo. Qu es eso de "la guerra
contra el terrorismo"? En las altas esferas, la guerra contra el
terrorismo ha sido descrita como la lucha contra una plaga, un cncer
extendido por brbaros, por "adversarios depravados de la
civilizacin". Es un sentimiento que comparto. Las palabras que he
citado fueron pronunciadas, sin embargo, hace 20 aos. He citado al
presidente Reagan y a su secretario de Estado. La Administracin
Reagan comenz su periodo de gobierno hace 20 aos afirmando que
la guerra contra el terrorismo internacional se convertira en la pieza
central de la poltica exterior norteamericana, describindola en los
trminos que he citado.
Y as fue. La Administracin Reagan respondi a esta "plaga extendida
por los oponentes depravados de la civilizacin" creando una red de
terrorismo internacional extraordinaria, sin precedente alguno en
cuanto a sus dimensiones, una red que ejecut atrocidades en masa
por todo el mundo. No voy a repasar toda la gama de atrocidades,
pero s mencionar un solo caso absolutamente incontrovertible: la
guerra EEUU-Reagan contra Nicaragua. Es incontrovertible porque hay
una serie de dictmenes de las autoridades internacionales ms
importantes: el Tribunal Internacional de Justicia, el Tribunal Mundial,
y el Consejo de Seguridad de NNUU. Este es un caso que no admite
controversia, al menos entre quienes tienen un mnimo de
consideracin hacia la legalidad internacional, los derechos humanos,
la justicia, y todas esas cosas.
El caso de Nicaragua es especialmente relevante, no solo por su
carcter incontrovertible, sino porque nos ofrece un precedente sobre
cmo un Estado que respeta la ley respondera (de hecho, sobre
cmo respondi) ante un caso de terrorismo internacional que no
admite discusin. Un caso de terrorismo que, por cierto, fue ms
extremo que los acontecimientos del 11 de septiembre. La guerra
EEUU-Reagan contra Nicaragua termin con decenas de miles de
asesinados y el pas completamente arruinado, quizs para siempre.
Nicaragua respondi. Pero los nicaragenses no respondieron
bombardeando Washington. Respondieron llevando a EEUU ante el
Tribunal Mundial con una querella en la que no tuvieron ningn
problema a la hora de reunir pruebas. El Tribunal Mundial dictamin a
favor de Nicaragua, condenando lo que se denomin el "ejercicio
ilegal de la fuerza", sinnimo de terrorismo internacional. El tribunal
exigi a EEUU poner fin a los crmenes y pagar reparaciones masivas
[a Nicaragua]. Los norteamericanos, por supuesto, rechazaron el
dictamen del tribunal con el ms absoluto desprecio y anunciaron que
no aceptaran la jurisdiccin de dicho tribunal en adelante. Nicaragua
acudi entonces al Consejo de Seguridad de NNUU, donde se discuti

una resolucin en la que se pidiese a todos los Estados respetar la

legalidad internacional. No se mencionaron nombres, pero todo el
mundo lo entenda. EEUU vet la resolucin. En la actualidad, EEUU
es el nico pas del mundo que ha sido condenado por el Tribunal
Mundial por actos de terrorismo internacional y que ha vetado una
resolucin del Consejo de Seguridad pidiendo a los Estados miembros
el cumplimiento de la legalidad internacional.
Nicaragua acudi entonces a la Asamblea General de NNUU, lugar
donde tcnicamente el veto no existe pero donde un voto negativo de
EEUU equivale al veto. La Asamblea General aprob una resolucin
similar: nicamente votaron en contra EEUU, Israel, y El Salvador. Al
ao siguiente, Nicaragua volvi a presentar el caso ante la Asamblea
General de NNUU. En esta ocasin, EEUU solamente pudo contar con
el apoyo de Israel, as que dos votos se enfrentaron al cumplimiento
de la legalidad internacional. En aquel punto, Nicaragua haba
agotado ya todos los recursos legales a su alcance, y haba llegado a
la conclusin de que esos recursos no funcionan en un mundo
dominado por la fuerza.
El terrorismo, por otra parte, s funciona; es el arma de los fuertes. Es
un error analtico muy grave decir, como se hace habitualmente, que
el terrorismo es el "arma de los dbiles". Al igual que cualquier otro
tipo de violencia, el terrorismo es fundamentalmente el arma de los
fuertes. De hecho, lo es de un modo arrollador. Simplemente se dice
que es el arma de los dbiles porque el fuerte ejerce tambin el
control sobre los sistemas de adoctrinamiento y porque su terror (el
del fuerte) no cuenta como tal.
Traduccin: CSCAweb (www.nodo50.org/csca)
28 de octubre del 2001

La nueva guerra contra el terror

Noam Chomsky
ZNet en espaol

Trascripcin de la grabacin hecha en el Foro de Tecnologa y Cultura en

el MIT 18 de octubre de 2001.
La evidencia sobre la culpabilidad de bin Laden no interesa a EE.UU. pues lo que
quiere es establecer su derecho a actuar cmo y cuando le d la gana y dejar bien
establecida su credibilidad como matn global.
Todos sabemos que el mundo lo maneja la gente de la televisin [risas en el
pblico]. Acabo de recibir rdenes de que debiramos estar aqu, no all. Bueno, la
ltima charla que di en este foro fue sobre un tema liviano y agradable. Fue sobre
cmo los seres humanos constituyen una especie en peligro y, considerando la
naturaleza de sus instituciones, probablemente se destruirn a s mismos dentro de
un plazo relativamente corto. As que esta vez podemos dar un suspiro de alivio ya

que tenemos un tema agradable en su lugar. Por desgracia, el mundo sigue

presentndonos cosas que lo hacen ms y ms horrible y seguimos tal cual.
Asumo 2 condiciones para esta charla
La primera es lo que yo presumo que es un reconocimiento de los hechos.
Y es que los eventos del 11 de septiembre fueron una atrocidad horrenda,
probablemente el mayor nmero de muertos sbitos de cualquier crimen en
toda la historia, fuera de una guerra.
La segunda presuncin tiene que ver con los objetivos. Presumo que
nuestro objetivo es que estamos interesados en reducir la probabilidad de
tales crmenes, sean contra nosotros o contra otros.
Si ustedes no aceptan estas dos presunciones, entonces lo que diga no se dirigir a
ustedes. Si las aceptan, se presenta una cantidad de preguntas, estrechamente
relacionadas, que merecen mucha reflexin.
Las 5 preguntas
Una pregunta, que es de lejos la ms importante es qu est sucediendo ahora
mismo? E implcitamente qu podemos hacer al respecto? La segunda tiene que
ver con la suposicin muy comn que lo que sucedi el 11 de septiembre es un
acontecimiento histrico, que cambiar la historia. Tiendo a estar de acuerdo.
Pienso que es cierto. Fue un evento histrico y la pregunta que debemos hacernos
es exactamente por qu? La tercera pregunta tiene que ver con el ttulo, "La
guerra contra el terrorismo". Qu es exactamente? Y hay una pregunta
relacionada, es decir qu es el terrorismo? La cuarta pregunta que es ms
restringida, pero importante, tiene que ver con los orgenes de los crmenes del 11
de septiembre. Y la quinta pregunta, en la que quiero detenerme un poco, es qu
opciones polticas existen en el combate de esta guerra contra el terrorismo, y en el
trato de las situaciones que llevaron a ella.
Dir algunas cosas sobre cada pregunta. Con placer me extender en la discusin y,
por favor, no duden en formular otras preguntas. Hay algunas que se me ocurren,
que son igualmente importantes, pero ustedes podran fcil y plausiblemente
escoger otras.
1. Qu est sucediendo en este momento?
Tres a cuatro millones de personas estn muriendo de hambre
Comencemos de inmediato con este tema. Hablar sobre la situacin en Afganistn.
Slo me basar en fuentes incontrovertibles como el New York Times [risas en el
pblico].
Segn el New York Times hay 7 a 8 millones de personas en Afganistn al borde de
la inanicin. Esto, en realidad, era cierto antes del 11 de septiembre. Estaban
sobreviviendo gracias a la ayuda internacional. El 16 de septiembre el Times
inform, cito, que EE.UU. exiga de Pakistn la eliminacin de los convoyes de
camiones que suministraban gran parte de los alimentos y otras provisiones a la
poblacin civil de Afganistn. Que yo sepa no hubo reaccin alguna en EE.UU. o en
Europa. Fue transmitido por las radios nacionales en toda Europa el da siguiente.
Que yo sepa, no hubo ninguna reaccin en EE.UU. o en Europa ante la exigencia de
que se impusiera la muerte por hambre a millones de personas. La amenaza de

ataques areos inmediatamente despus de septiembre... por ah, oblig a evacuar

a los trabajadores de la ayuda internacional, lo que descalabr los programas de
ayuda. En realidad, cito nuevamente al New York Times. Los refugiados que
llegaron a Pakistn despus de duros viajes desde Afganistn describen escenas de
desesperacin y temor dentro del pas, cuando la amenaza de los ataques dirigidos
por EE.UU. convirti la prolongada miseria diaria en una potencial catstrofe. El pas
colgaba de una cuerda de salvamento y acabbamos de cortarla. Cito a un
cooperante de la ayuda, en el New York Times Magazine.
El Programa Mundial de Alimentos, el programa de la ONU, que hasta ahora es el
principal, pudo recomenzar despus de tres semanas a principios de octubre,
recomenz a niveles ms reducidos, recomenz a enviar alimentos. No tienen
cooperantes de ayuda extranjeros dentro del pas, as que el sistema de distribucin
es obstaculizado. Fue suspendido en cuanto comenzaron los bombardeos. Luego
recomenzaron a un ritmo ms lento, mientras las agencias de ayuda criticaban
duramente los lanzamientos areos de alimentos de EE.UU., condenndolos como
instrumentos de propaganda que probablemente hacan ms dao que bien. Ocurre
que ahora estoy citando al Financial Times de Londres, pero es fcil continuar.
Despus de una primera semana de bombardeos, el New York Times inform en
una pgina trasera, dentro de una columna, que trataba de otra cosa, que segn
las cuentas de la ONU, pronto habr 7 millones y medio de afganos necesitando
desesperadamente aunque sea un pedazo de pan y que quedan slo unas pocas
semanas antes de que comience el duro invierno, que imposibilitar el
aprovisionamiento de muchas reas, sigo citando, pero con los bombardeos el nivel
de suministros ha bajado a la mitad de lo que se necesita. Un comentario como de
pasada. Lo que nos dice que la civilizacin occidental est anticipando la matanza
de, haremos el clculo, 3 a 4 millones de personas, o algo por el estilo. El mismo
da, el dirigente de la civilizacin occidental, rechaz una vez ms, con desdn, las
ofertas de negociacin para la entrega del pretendido objetivo, Osama bin Laden, y
una solicitud de alguna evidencia para sustanciar la exigencia de una capitulacin
total. Fue rechazada. El mismo da, un Informador Especial de la ONU a cargo de
alimentos, rog a EE.UU. que detuvieran los bombardeos para salvar a millones de
vctimas. Que yo sepa, no hubo informacin alguna al respecto. Fue el lunes. Ayer,
las mayores agencias de ayuda OXFAM y Christian Aid se unieron a ese ruego. No
se puede encontrar ninguna informacin al respecto en el New York Times. Hubo
una lnea en el Boston Globe, escondida en una historia sobre otro tpico,
Cachemira.
Genocidio en silencio
Y as podramos continuar... pero todo eso... en primer lugar nos indica lo que est
sucediendo. Parece que lo que est sucediendo es alguna como un genocidio
silencioso. Tambin da bastante oportunidad de ver lo que es la cultura de la lite,
la cultura de la que formamos parte. Indica que pase lo que pase, no sabemos qu
ocurrir, los planes que se estn haciendo y los programas que estn siendo
realizados, se basan en la suposicin de que puedan llevar a la muerte de varios
millones de personas en las prximas semanas... con toda tranquilidad, sin
comentarios, ningn pensamiento especial al respecto, como si fuera algo normal,
aqu y en buena parte de Europa. No en el resto del mundo. En realidad, ni siquiera
en gran parte de Europa. Si uno lee la prensa irlandesa o la prensa en Escocia... tan
cerca, las reacciones son muy diferentes. Bueno, eso es lo que est sucediendo. Lo
que est sucediendo ahora, est ciertamente bajo nuestro control. Podemos hacer
mucho para influenciar lo que est sucediendo. Y de eso se trata.
2. Por qu fue un evento histrico?

Un ataque al territorio nacional

Ahora bien, consideremos la pregunta un poco ms abstracta, olvidando por el
momento que al parecer estamos en medio de un intento de asesinato de 3 a 4
millones de personas, no talibn, por supuesto, sino que sus vctimas. Volvamos
atrs... volvamos a la pregunta sobre los histricos acontecimientos que ocurrieron
el 11 de septiembre. Como dije, pienso que es cierto. Fue un evento histrico. No,
por desgracia, por su dimensin, de la que duele hablar, porque en trminos de su
dimensin no es tan extraordinario. Dije que es el peor... probablemente el peor
nmero de vctimas sbitas de cualquier crimen. Y puede ser cierto. Pero hay
crmenes terroristas con efectos un poco ms prolongados que son ms extremos,
por desgracia. Sin embargo, es un evento histrico porque hubo un cambio. El
cambio fue la direccin hacia la que se apuntaba. Eso es nuevo. Radicalmente
nuevo. As que, chenle una mirada a la historia de EE.UU.
La ltima vez que el territorio nacional de EE.UU. fue atacado, o mejor dicho,
incluso amenazado, fue cuando los britnicos incendiaron Washington en 1814. Ha
habido muchos... ha sido comn presentar Pearl Harbor, pero no es una analoga
vlida. Los japoneses, pinsese lo que se quiera al respecto, los japoneses
bombardearon bases militares en dos colonias de EE.UU. no el territorio nacional;
colonias que haban sido arrebatadas a sus habitantes de una manera no
demasiado elegante. Ahora es el territorio nacional que ha sido atacado en gran
escala, se pueden encontrar algunos ejemplos marginales, pero ste es nico.
Durante cerca de 200 aos, nosotros, Estados Unidos, expulsamos o sobre todo
exterminamos a la poblacin indgena, es decir a muchos millones de personas,
conquistamos la mitad de Mxico, realizamos depredaciones en toda la regin, en el
Caribe y en Amrica Central, algunas veces ms all, conquistamos Hawai y
Filipinas, matando a varios cientos de miles de filipinos al hacerlo. Desde la
segunda guerra mundial, EE.UU. ha extendido su alcance a todo el mundo
utilizando mtodos que no precisan descripcin. Pero fue siempre matando a otros,
la batalla fue siempre en otros lugares, los masacrados fueron los otros. No aqu.
No en el territorio nacional.
Europa
En el caso de Europa, el cambio es an ms dramtico, porque su historia es an
ms horrenda que la nuestra. Somos, bsicamente, un vstago de Europa. Durante
cientos de aos, Europa ha estado masacrando gente en todo el mundo, con la
mayor tranquilidad. Es as como conquistaron el mundo, no distribuyendo golosinas
a los bebs. Durante este perodo Europa sufri guerras asesinas, pero fueron
asesinos europeos matndose mutuamente. La nica razn por la que termin en
1945, fue... no tuvo nada que ver con democracia o con no hacerse la guerra unos
a otros u otras nociones de moda. Tuvo que ver con el hecho de que todos
comprendieron que la prxima vez que jugaran ese jueguito iba a ser el fin del
mundo. Porque los europeos, incluyndonos a nosotros, han desarrollado tales
armas de destruccin masiva que ese juego tiene que acabarse. Y tiene cientos de
aos. En el siglo XVII, aproximadamente un 40 por ciento de toda la poblacin de
Alemania fue eliminada en una sola guerra.
Pero durante todo ese perodo de sangrientas matanzas, los europeos se estuvieron
matando unos a otros, y matando gente en otras partes. Congo no atac a Blgica,
India no atac a Inglaterra. Argelia no atac a Francia. Es siempre lo mismo. De
nuevo, hubo algunas pequeas excepciones, pero muy pequeas en escala,
ciertamente invisible en la escala de lo que Europa y nosotros estaban hacindole al
resto del mundo. Es el primer cambio. Es la primera vez que se apunta en la

direccin contraria. Y a mi juicio es probablemente el motivo por el cual se ven

reacciones tan diferentes a los dos lados del Mar de Irlanda, que he visto, a
propsito, en numerosas entrevistas a ambos lados, en la radio nacional en ambos
casos. El mundo se ve muy distinto, dependiendo de si uno tiene el ltigo en sus
manos o si ha estado recibiendo latigazos durante siglos, muy distinto. As que
pienso que el choque y la sorpresa en Europa y en sus vstagos, como aqu, son
muy comprensibles. Es un evento histrico pero, por desgracia, no en escala, en
otro sentido y es una razn por la que el resto del mundo, la mayor parte del resto
del mundo lo ve de manera muy diferente. Sin dejar de sentir compasin por las
vctimas de la atrocidad, o de horrorizarse, eso es casi general, sino que porque lo
consideran desde una perspectiva diferente. Algo que debiramos tratar de
comprender.
3. Qu es la guerra contra el terrorismo?
Bien, veamos la tercera pregunta, 'qu es la guerra contra el terrorismo?' y una
pregunta incidental, 'qu es el terrorismo?' La guerra contra el terrorismo ha sido
descrita en las altas esferas como una lucha contra una plaga, como un cncer que
es propagado por brbaros, por "oponentes depravados de la civilizacin misma."
Es un sentimiento que comparto. Sucede, sin embargo, que las palabras que estoy
citando, son de hace 20 aos. Son... del presidente Reagan y de su secretario de
estado. La administracin Reagan lleg al poder hace 20 aos declarando que la
guerra contra el terrorismo internacional se hallara en el centro de nuestra
poltica... describindola en trminos como los que acabo de mencionar, entre
otros. Y estuvo en el centro de nuestra poltica exterior. La administracin Reagan
reaccion a esa plaga propagada por oponentes depravados a la civilizacin misma,
creando una red terrorista internacional extraordinaria, sin precedente alguno en su
escala, que realiz masivas atrocidades en todo el mundo, sobre todo... bien, en
parte, cerca, pero no slo all. No voy a mencionar toda la lista, ustedes son todos
gente educada, as que estoy seguro de que lo aprendieron en el colegio
secundario. [risas del pblico]
La guerra de Reagan-EE.UU. contra Nicaragua
Slo mencionar un caso incontrovertible, as que no habr discusiones al respecto;
de ninguna manera es el caso ms extremo, pero es incontrovertible. Es
incontrovertible gracias a los fallos de las principales autoridades internacionales, la
Corte Internacional de Justicia, la Corte Mundial, y el Consejo de Seguridad de la
ONU. As que este caso es incontrovertible, por lo menos para gente que con la ms
mnima consideracin por el derecho internacional, los derechos humanos, la
justicia y otras cosas similares. Y ahora les dar un trabajo. Ustedes pueden
calcular la dimensin de esa categora preguntando simplemente cuntas veces se
ha mencionado ese caso incontrovertible en los comentarios del mes pasado. Y es
un caso particularmente relevante, no slo porque es incontrovertible, sino porque
ofrece un precedente sobre cmo un estado que respeta el derecho reaccionara...
o reaccion prcticamente ante el terrorismo internacional, lo que es
incontrovertible. Y fue an ms extremo que los eventos del 11 de septiembre.
Estoy hablando de la guerra de Reagan-EE.UU. contra Nicaragua, que caus
decenas de miles de muertos, arruin al pas, tal vez irreparablemente.
La reaccin nicaragense
Nicaragua reaccion. No reaccion lanzando bombas en Washington. Reaccionaron
llevando el caso a la Corte Mundial, presentando un caso, no tuvieron ningn
problema para reunir la evidencia. La Corte Mundial acept el caso, decidi a su
favor, orden que... condenaron lo que llamaron el "uso ilegal de la fuerza," que es

otra palabra para llamar al terrorismo internacional, por parte de EE.UU., orden a
EE.UU. que detuviera el crimen y que pagara masivas reparaciones. Estados
Unidos, por supuesto, rechaz el fallo de la corte con un desprecio total y anunci
que en lo futuro no aceptara la jurisdiccin de la corte. Entonces Nicaragua fue al
Consejo de Seguridad de la ONU, el que consider una resolucin llamando a todos
los estados a respetar el derecho internacional. No se mencion a nadie, pero todos
comprendieron. EE.UU. vet la resolucin. Ahora es el nico estado conocido que ha
sido condenado por la Corte Mundial por terrorismo internacional, y ha vetado la
resolucin del Consejo de Seguridad llamando a todos los estados a respetar el
derecho internacional. Nicaragua fue entonces a la Asamblea General, donde
tcnicamente no existe el derecho a veto, pero donde un voto negativo de EE.UU.
equivale a un veto. Aprob una resolucin similar y solamente se opusieron Estados
Unidos, Israel y El Salvador. Lo mismo pas el ao siguiente, pero esa vez EE.UU.
slo pudo conseguir el apoyo de Israel, as que fueron 2 votos opuestos a la
observacin del derecho internacional. Llegado ese punto, a Nicaragua no le qued
ningn recurso legal. Haba intentado todas las medidas posibles. No funcionan en
un mundo regido por la fuerza.
El caso es incontrovertible, pero de ninguna manera el ms extremo. Aprendemos
mucho sobre nuestra propia cultura y sociedad y sobre lo que est sucediendo en la
actualidad, preguntando 'cunto sabemos de todo esto? cunto hablamos de
esto? cunto aprendemos en la escuela? cunto llena las primeras planas?' Y no
fue ms que el comienzo. EE.UU. respondi a la Corte Mundial y al Consejo de
Seguridad, escalando inmediatamente la guerra de manera acelerada y,
casualmente, fue una decisin de ambos partidos. Los trminos de la guerra
tambin fueron alterados. Por primera vez hubo rdenes oficiales... rdenes
oficiales al ejrcito terrorista de atacar lo que se llama "objetivos blandos,"
queriendo decir objetivos civiles indefensos, y mantenerse lejos del ejrcito
nicaragense. Pudieron hacerlo porque EE.UU. controlaba totalmente el espacio
areo sobre Nicaragua y suministr al ejrcito mercenario equipos de comunicacin
modernos; no se trataba de un ejrcito de guerrilla en el sentido normal y podan
recibir instrucciones sobre los desplazamientos de las fuerzas del ejrcito
nicaragense, de manera que podan atacar impunemente cooperativas agrcolas,
clnicas sanitarias, etc., etc.,... objetivos blandos. sas eran las rdenes oficiales.
Cul fue la reaccin en este pas?
Cul fue la reaccin? Todo era conocido. Hubo una reaccin. La poltica utilizada
fue considerada como sensata por la opinin liberal de izquierda. As que Michael
Kinsley, que representa a la izquierda en la discusin en los medios oficiales,
escribi un artculo en el que dijo que no debiramos apresurarnos demasiado en la
crtica de esa poltica, como lo haba hecho Human Rights Watch. Dijo que una
"poltica sensata" debe "pasar el test del anlisis de costos y beneficios" es decir,
ahora paso a citar, es decir el anlisis de "la cantidad de sangre y miseria que habr
que introducir, y la probabilidad de que la democracia emerja por el otro extremo."
La democracia, tal como EE.UU. comprende la expresin, ilustrada grficamente por
los pases vecinos [a Nicaragua]. Ntese que es axiomtico que EE.UU., las lites de
EE.UU., tienen el derecho de realizar el anlisis y de realizar el proyecto si pasa sus
tests. Y pas sus tests. Funcion. Cuando Nicaragua termin por sucumbir ante el
ataque de la superpotencia, los comentaristas elogiaron pblica y alegremente el
xito de los mtodos que fueron utilizados, y los describieron en detalle. As que
paso a citar a Time Magazine, tomando a uno de tantos. Alabaron el xito de los
mtodos escogidos: "para arruinar la economa y proseguir una larga y mortfera
guerra por encargo, hasta que los nativos exhaustos derribaron por s mismos el
gobierno indeseado," con un costo "mnimo" para nosotros, dejando a las vctimas
con "puentes destruidos, estaciones elctricas saboteadas, y granjas arruinadas",
dndole as al candidato de EE.UU. un "tema ganador": "terminar con el

empobrecimiento del pueblo de Nicaragua". El New York Times public una primera
plana diciendo "Estadounidenses unidos en la alegra" ante este resultado.
El terrorismo funciona el terrorismo no es el arma de los dbiles
Es la cultura en la que vivimos y revela varios hechos. Uno es el hecho que el
terrorismo funciona. No fracasa. Funciona. La violencia funciona generalmente. Es
la historia del mundo. En segundo lugar, es un error analtico muy serio decir, como
se hace comnmente, que el terrorismo es el arma de los dbiles. Como otros
medios de violencia, constituye sobre todo un arma de los fuertes,
abrumadoramente, en realidad. Es considerada un arma de los dbiles, porque los
fuertes tambin controlan los sistemas doctrinarios y su terror no cuenta como
terror. Ahora bien, eso es casi universal. No se me ocurre ninguna excepcin
histrica, incluso los peores asesinos en masa ven el mundo de esa manera. As
que tomemos a los nazis. No imponan el terror en la Europa ocupada. Estaban
protegiendo a la poblacin local contra el terrorismo de los partisanos. Y como en el
caso de otros movimientos de resistencia, hubo terrorismo. Los nazis efectuaban
contraterrorismo. Adems, EE.UU. estuvo esencialmente de acuerdo con eso.
Despus de la guerra, el ejrcito de EE.UU. realiz estudios extensivos de las
operaciones de contraterrorismo de los nazis en Europa. Debiera decir en primer
lugar, que EE.UU. aprendi de ellos y tambin comenz a realizar operaciones
similares, a menudo contra los mismos objetivos, la antigua resistencia. Pero los
militares que estudiaron los mtodos nazis tambin publicaron interesantes
estudios, criticndolos a veces por su ineficiencia, un verdadero anlisis crtico,
ustedes no hicieron esto bien, pero lo otro s, pero esos mtodos fueron importados
a este pas con los consejos de los oficiales de la Wehrmacht y se convirtieron en
los manuales de la contrainsurgencia, del contraterrorismo, del conflicto de baja
intensidad, como lo llaman, y son los manuales, y los procedimientos que estn
siendo utilizados. As que no fueron slo los nazis los que lo hicieron. Lo que pasa
es que fue considerado como la accin correcta por los dirigentes de la civilizacin
occidental, es decir nosotros, que luego procedieron a hacer lo mismo. El terrorismo
no es el arma de los dbiles. Es el arma de los que estn contra 'nosotros' sin
importar quienes son 'nosotros'. Y si ustedes pueden encontrar una excepcin
histrica a este hecho, me interesara conocerla.
La naturaleza de nuestra cultura Cmo vemos el terrorismo
Bien, una indicacin interesante sobre la naturaleza de nuestra cultura, nuestra
elevada cultura, es la forma en la que se considera todo esto. Una forma en la que
se considera es ocultndolo simplemente. As que casi nadie ha odo hablar del
asunto. Y el poder de la propaganda y la doctrina estadounidense es tan fuerte, que
hasta las vctimas apenas lo saben. Quiero decir que, por ejemplo, cuando se habla
de este asunto con gente en Argentina, hay que recordrselo. Oh, s, ha sucedido,
se nos haba olvidado. Es ocultado profundamente. Las consecuencias absolutas del
monopolio de la violencia pueden ser muy poderosas en trminos ideolgicos, entre
otros.
La idea de que Nicaragua pudiera haber tenido el derecho de defenderse
Bien, un aspecto esclarecedor de nuestra propia actitud hacia el terrorismo es la
reaccin a la idea de que Nicaragua pudiera haber tenido el derecho de defenderse.
La realidad es que estudi esto en bastante detalle buscando en bancos de datos y
ese tipo de actividad. La idea de que Nicaragua pudiera haber tenido el derecho de
defenderse fue considerada escandalosa. No hay prcticamente nada en los
comentarios de los medios de comunicacin oficiales indicando que Nicaragua
podra haber tenido ese derecho. Y ese hecho fue aprovechado por la

administracin Reagan y su propaganda de una manera interesante. Aquellos de

ustedes que vivieron esa poca, recordarn que peridicamente se lanzaban
rumores de que los nicaragenses reciban jets MIG de Rusia. Al llegar ese punto
los halcones y las palomas se dividan. Los halcones decan, 'OK, hay que
bombardearlos'. Las palomas decan, 'esperemos, hay que ver si los rumores son
ciertos. Y si los rumores son ciertos, hay que bombardearlos. Porque constituyen un
peligro para Estados Unidos'. Por qu, a propsito, iban a recibir aviones MIG?
Ahora bien, trataron de conseguir aviones de los pases europeos, pero EE.UU.
presion a sus aliados para que no les enviaran medios de defensa, porque quera
que se tornaran hacia los rusos. Recuerden, estaban a slo 2 das de marcha de
Harlingen, Texas. Declaramos, verdaderamente, una emergencia nacional en 1985,
para proteger el pas contra la amenaza de Nicaragua. Y sigui en vigor. As que
ms vala que consiguieran armas de los rusos. Por qu iban a querer aviones jet?
Pues, por las razones que ya he mencionado. EE.UU. tena un control total sobre su
espacio areo, volaba sobre ste y lo utilizaba para dar instrucciones al ejrcito
terrorista para que pudieran atacar objetivos blandos sin encontrarse con el ejrcito
que podra defenderlos. Todo el mundo saba que se era el motivo. No iban a
utilizar sus jets para otra cosa. Pero la idea de que se pudiera permitir a Nicaragua
que defendiera su espacio areo contra el ataque de una superpotencia que diriga
a fuerzas terroristas para que atacaran objetivos civiles indefensos, era considerada
en Estados Unidos como escandaloso y era la opinin general. Las excepciones son
tan raras, saben, que puedo hacer una listita. No sugiero que acepten mi palabra.
Miren ustedes mismos. Eso incluye tambin a nuestros senadores, a propsito.
Honduras El nombramiento de John Negroponte como embajador a las
Naciones Unidas
Otra ilustracin de cmo vemos el terrorismo est sucediendo ahora mismo. EE.UU.
acaba de nombrar a un embajador a las Naciones Unidos para conducir la guerra
contra el terrorismo, hace un par de semanas. Quin es? Bien, su nombre es John
Negroponte. Fue el embajador de EE.UU. en el feudo, que es lo que es, de
Honduras, a principios de los aos 80. Hubo un poco de alboroto sobre el hecho de
que debe haber sabido, y por cierto que saba, de los asesinatos en gran escala y
de otras atrocidades que estaban siendo cometidas por las fuerzas de seguridad de
Honduras, a las que apoybamos. Pero eso es slo una pequea parte. Como
procnsul en Honduras, como se le llamaba all, fue el supervisor local de la guerra
terrorista conducida en Honduras, por la que su gobierno fue condenado por la
Corte Mundial y despus por el Consejo de Seguridad, en una resolucin vetada. Y
acaba de ser nombrado como embajador ante la ONU para conducir la guerra
contra el terror. Otro pequeo experimento que ustedes pueden hacer es investigar
y descubrir qu reaccin tuvo lugar. Bien, les podra lo que van a encontrar, pero
ms vale que lo descubran ustedes mismos. Ahora bien, eso nos dice mucho sobre
la guerra contra el terrorismo y mucho sobre nosotros mismos.
Despus de que Estados Unidos volvi a apoderarse del pas bajo condiciones que
fueron tan grficamente descritas por la prensa, el pas haba quedado destruido en
los aos 80, pero desde entonces se ha desmoronado totalmente en casi todos los
sectores. Ha declinado mucho desde el punto de vista econmico desde que EE.UU.
se hizo cargo, democrticamente, y en casi todos los dems sectores. Es ahora el
segundo pas ms pobre del hemisferio. Yo dira... no voy a hablar del tema, pero
ya dije que escog a Nicaragua porque era un caso incontrovertible. Si ustedes
consideran los otros estados en la regin, el terror estatal fue ms extremo y de
nuevo se origina en Washington y eso, de ninguna manera, es todo.
Ataques sudafricanos respaldados por EE.UU. y Gran Bretaa

Lo mismo suceda en otras partes del mundo, tomemos por ejemplo frica. Slo
durante los aos de Reagan, los ataques sudafricanos, respaldados por EE.UU. y
Gran Bretaa, contra los pases vecinos causaron cerca de un milln y medio de
vctimas y resultaron en 60.000 millones de dlares en daos y en la destruccin de
pases enteros. Y si vamos por el mundo, podemos agregar ms ejemplos.
Esa fue la primera guerra contra el terror, sobre la que he dado un pequeo
ejemplo. Y se supone que le prestemos atencin? O hay algn motivo de pensar
que podra ser relevante? Despus de todo no se trata exactamente de historia
antigua. Bien, evidentemente no es as, como se puede deducir al considerar la
actual discusin sobre la guerra contra el terror que ha constituido el tpico
principal del mes pasado.
Hait, Guatemala, y Nicaragua
Mencion que Nicaragua se ha convertido ahora en el segundo pas ms pobre del
hemisferio. Cul es el pas ms pobre? Bien, desde luego que es Hait, que sucede
que es tambin de lejos la vctima de la mayor cantidad de intervenciones
estadounidenses en el siglo XX. Lo dejamos totalmente devastado. Es el pas ms
pobre. Nicaragua est en segundo lugar en el grado de intervencin estadounidense
en el siglo XX. Y es el segundo ms pobre. En realidad, est compitiendo con
Guatemala. Se alternan cada uno o dos aos como el segundo pas en el nivel de
pobreza. Y tambin compiten en quin es el objetivo principal de las intervenciones
militares de EE.UU. Se supone que pensemos que todo esto es una especie de
accidente. Que no tiene nada que ver con alguna cosa que sucedi en la historia
pasada. Puede ser.
Colombia y Turqua
El peor violador de los derechos humanos en los aos 90 es Colombia, de lejos.
Tambin es, de lejos, el principal receptor de ayuda militar de EE.UU. en los aos
90, para mantener el terror y las violaciones de los derechos humanos. En 1999,
Colombia reemplaz a Turqua como el principal receptor de armas estadounidenses
en todo el mundo, es decir excluyendo a Israel y Egipto, que estn en una categora
especial. Y eso nos dice mucho ms sobre la guerra contra el terror, ahora mismo,
realmente.
Por qu reciba Turqua un flujo tan inmenso de armas de EE.UU.? Bueno, si le
echan una mirada al flujo de armas estadounidenses a Turqua, Turqua siempre
recibi muchas armas de EE.UU. Est ubicada estratgicamente, es miembro de la
OTAN, etc.
Pero el flujo de armas a Turqua aument radicalmente en 1984. No tuvo nada que
ver con la guerra fra. Quiero decir, Rusia se estaba descalabrando. Y continu al
mismo nivel desde 1984 a 1999, cuando fue reducido y fue reemplazado a la
cabeza por Colombia. Qu sucedi entre 1984 y 1999? Bien, en 1984, [Turqua]
lanz una gran guerra terrorista contra los kurdos en el sudeste de Turqua. Y
entonces aument la ayuda de EE.UU., la ayuda militar. Y no se trataba de pistolas.
Eran aviones jet, tanques, entrenamiento militar, etc. Y permaneci elevada
mientras las atrocidades escalaban durante los aos 90. Y la ayuda aument al
mismo ritmo. El ao cumbre fue 1997. En 1997, la ayuda militar de EE.UU. a
Turqua fue superior que en todo el perodo entre 1950 y 1983, es decir durante la
guerra fra, lo que es una indicacin de la medida en la que la guerra fra ha
afectado la poltica. Y los resultados fueron impresionantes. Llev a 2 a 3 millones
de refugiados. Parte de la peor limpieza tnica de fines de los 90. Decenas de miles
de muertos, 3500 ciudades y aldeas destruidas, mucho ms que en Kosovo, a pesar

de las bombas de la OTAN. Y Estados Unidos suministr un 80 por ciento de las

armas, aumentando a medida que aumentaban las atrocidades, alcanzando el nivel
mximo en 1997. Declin en 1999 porque, una vez ms, el terror funcion, como lo
hace usualmente cuando es llevado a cabo por sus principales agentes, sobre todo
los poderosos. As que en 1999, el terror turco, llamado, por supuesto, contraterror, pero como he dicho eso es universal, funcion. Por ello, Turqua fue
reemplazada por Colombia, que an no haba tenido xito en su guerra terrorista. Y
por ello tuvo que alcanzar el primer lugar como receptor de armas de EE.UU.
Autobombo de los intelectuales occidentales
Bien, lo que hace esto tanto ms pasmoso es que todo suceda justo en el medio de
un inmenso auto bombo de los intelectuales occidentales, que probablemente no
tiene igual en la historia. Creo que todos ustedes lo recuerdan. Fue hace slo un
par de aos. La masiva auto- adulacin sobre cmo por primera vez en la historia
somos tan magnficos; que defendemos principios y valores; dedicados a terminar
la inhumanidad por doquier en esta nueva era de esto y aquello, etctera, etctera.
Y evidentemente no podemos tolerar atrocidades cerca de las fronteras de la OTAN.
Esto fue repetido una y otra vez. Slo dentro de las fronteras de la OTAN no nos
limitamos a tolerar atrocidades, sino que contribuimos a ellas. Otra oportunidad de
ver lo que es la civilizacin occidental y la nuestra, es preguntarse: Cuntas veces
se discute este tema? Traten de averiguarlo, no lo voy a repetir. Pero es instructivo.
Es un hecho bastante impresionante que un sistema de propaganda se salga con la
suya en una sociedad libre. No creo que se podra lograr en un estado totalitario.
Turqua est muy agradecida
Y Turqua est muy agradecida. Hace slo algunos das, el primer ministro Ecevit,
anunci que Turqua se unir a la coalicin contra el terror, con mucho entusiasmo,
an ms que otros. En realidad, dijo que contribuira tropas, lo que otros no estn
dispuestos a hacer. Y explic el por qu. Dijo que: tenemos una deuda de gratitud
con EE.UU. porque EE.UU. fue el nico pas que estuvo dispuesto a contribuir de
manera tan masiva a nuestra propia guerra, en sus palabras, "contra-terrorista", es
decir a nuestra propia limpieza tnica y nuestras atrocidades y nuestro terror. Otros
pases ayudaron un poco, pero se retuvieron. Estados Unidos, por su parte,
contribuy con entusiasmo y decisivamente y pudo hacerlo por el silencio, el
servilismo sera la palabra correcta, de las clases educadas que podan averiguar
fcilmente lo que suceda. Despus de todo, somos un pas libre. Se pueden leer los
informes sobre los derechos humanos. Se puede leer toda clase de cosas. Pero
preferimos contribuir a las atrocidades y Turqua est muy contenta, tiene con
nosotros una deuda de gratitud por eso y por ello contribuir tropas, igual como lo
hizo durante la guerra en Serbia. Turqua fue muy elogiada por utilizar los F16 que
le suministramos para bombardear Serbia, exactamente como lo haba estado
haciendo con los mismos aviones contra su propia poblacin, hasta el momento en
que finalmente logr aplastar el terror interno, como lo llamaban. Y como de
costumbre, como siempre, la resistencia incluye terror. Vale tambin para la
Revolucin Estadounidense. Vale para todos los casos que conozco. Igual como es
verdad que aquellos que tienen un monopolio de la violencia hablan de s mismos
como si realizaran contra-terror.
La coalicin incluyendo a Argelia, Rusia, China, Indonesia
Ahora bien, todo esto es bastante impresionante, y tiene que ver con la coalicin
que est siendo organizada para librar la guerra contra el terror. Y es muy
interesante ver cmo se est describiendo dicha coalicin. As que echemos una
mirada al Christian Science Monitor de esta maana. Es un buen peridico. Uno de

los mejores peridicos internacionales, con una verdadera cobertura mundial. El

principal artculo, el de la primera plana, es sobre cmo Estados Unidos, saben, a la
gente no le gustaba Estados Unidos, pero ahora estn comenzando a respetarlo, y
estn muy contentos con la forma en la que EE.UU. est conduciendo la guerra
contra el terror. Y el primer ejemplo, en realidad el nico ejemplo serio, los otros
son un chiste, es Argelia. Resulta que Argelia siente mucho entusiasmo por la
guerra de EE.UU. contra el terror. La persona que escribi el artculo es un experto
en frica. Debe saber que Argelia es uno de los estados terroristas ms
sanguinarios del mundo, y que ha estado aplicando un terror horrendo contra su
propia poblacin durante los ltimos aos. Durante un tiempo, el hecho fue
mantenido en secreto. Pero fue finalmente denunciado en Francia por desertores
del ejrcito argelino. Lo sabe todo el mundo en Francia y en Inglaterra, y en otros
pases. Pero aqu, aqu estamos muy orgullosos porque uno de los peores estados
terroristas del mundo saluda ahora con entusiasmo la guerra de EE.UU. contra el
terror y en realidad est alentando a EE.UU. a que dirija la guerra. Muestra hasta
qu punto estamos hacindonos populares.
Y si se considera la coalicin que est siendo formada contra el terror, vemos
mucho ms. Un miembro destacado de la coalicin es Rusia, deleitada de que
EE.UU. apoye su guerra terrorista asesina en Chechenia en lugar de criticarla de vez
en cuando desde las bambalinas. China se une con entusiasmo. Est deleitada de
conseguir apoyo para las atrocidades que est cometiendo en China occidental
contra, lo que califica de, secesionistas musulmanes. Turqua, como acabo de
mencionar, est feliz con la guerra contra el terror. Son expertos. Argelia,
Indonesia, deleitados de tener an ms apoyo estadounidense para las atrocidades
que est realizando en Aceh y en otros sitios. Ahora bien, podemos repasar toda la
lista, la lista de los estados que se han unido a la coalicin contra el terror es
bastante impresionante. Tienen una caracterstica comn. Estn, ciertamente, entre
los principales estados terroristas del mundo. Y son dirigidos por el campen
mundial.
Qu es el terrorismo?
Bien, esto nos hace retornar a la pregunta, qu es el terrorismo? He estado
suponiendo que lo comprendemos. Bueno, qu es? Bien, hay algunas respuestas
fciles. Hay una definicin oficial. Se puede encontrar en el cdigo de EE.UU. o en
los manuales del ejrcito de EE.UU. Una breve elucidacin tomada de un manual
del ejrcito de EE.UU., es bastante adecuada, y es que terror es el uso calculado de
la violencia o de la amenaza de violencia para lograr objetivos polticos o religiosos
a travs de la intimidacin, la coercin, o la provocacin de miedo. Eso es
terrorismo. Es una definicin bastante justa. Creo que es razonable aceptarla. El
problema es que no puede ser aceptada, porque si es aceptada, vienen todas las
consecuencias errneas. Por ejemplo, todas las consecuencias que acabo de
mencionar. Hay ahora mismo un importante esfuerzo en la ONU para tratar de
desarrollar un tratado exhaustivo sobre el terrorismo. Cuando Kofi Annan recibi el
premio Nobel el otro da, se habrn dado cuenta que se inform que haba dicho
que debiramos de dejar de perder el tiempo con el tema y poner manos a la obra.
Pero hay un problema. Si se utiliza la definicin oficial de terrorismo en el tratado
exhaustivo, se va a llegar a resultados desacertados. No se puede proceder as. La
realidad es peor todava. Si se lanza un vistazo a la definicin de Guerra de Baja
Intensidad, que es una poltica oficial de EE.UU., se ve que es una parfrasis muy
prxima de lo que acabo de leer. En realidad, un Conflicto de Baja Intensidad es
simplemente otro nombre para el terrorismo. Es el motivo por el cual todos los
pases, que yo sepa, llaman todo acto horrendo que cometen, contra-terrorismo.
Sucede que nosotros lo llamamos contra-insurgencia o Conflicto de Baja Intensidad.
As que hay un problema serio. No podemos utilizar la verdadera definicin.

Tenemos que encontrar cuidadosamente una definicin que no lleve a

consecuencias indeseadas.
Por qu votaron EE.UU. e Israel contra una resolucin importante
condenando el terrorismo?
Hay algunos problemas adicionales. Algunos se presentaron en diciembre de 1987,
en el punto lgido de la primera guerra contra el terrorismo, fue cuando el furor por
la plaga llegaba al clmax. La Asamblea General de las Naciones Unidas aprob una
resolucin muy enrgica contra el terrorismo, condenando la plaga en trminos
muy firmes, llamando a todos los estados a combatirla por todos los medios. Fue
aprobada por unanimidad. Un pas, Honduras, se abstuvo. Dos votos en contra, los
dos de costumbre, EE.UU. e Israel. Por qu iban a votar EE.UU. e Israel contra una
importante resolucin condenando enrgicamente el terrorismo, en realidad
utilizando en gran parte los mismos trminos que estaban siendo usados por la
administracin Reagan? Bueno, hay una razn. Hay un prrafo en esa extensa
resolucin que dice que nada en esa resolucin infringe los derechos de los pueblos
que luchan contra regmenes racistas y colonialistas o contra la ocupacin militar
extranjera a continuar con su resistencia con la ayuda de otros, otros estados,
estados extranjeros, en su justa causa. Bueno, EE.UU. e Israel no pueden aceptar
algo semejante. La razn principal por la que no lo podan permitir en esa poca era
frica del Sur. frica del Sur era un aliado, calificado oficialmente de aliado. Haba
una fuerza terrorista en frica del Sur. Se llamaba el Congreso Nacional Africano.
Oficialmente, constitua una fuerza terrorista. frica del Sur, al contrario, era un
aliado y, evidentemente, no podamos apoyar las acciones de un grupo terrorista
que luchaba contra un rgimen racista. Sera algo imposible.
Y, desde luego, hay otro caso. Es el de los territorios ocupados por Israel, ahora ya
desde hace 35 aos. Apoyado sobre todo por EE.UU., para impedir una solucin
diplomtica desde hace 30 aos, y contina hacindolo. Y eso no puede permitirse.
En esa poca haba otro motivo. Israel estaba ocupando el sur de Lbano y
encontraban la resistencia de lo que EE.UU. llama una fuerza terrorista, Hizbul,
que finalmente logr expulsar a Israel de Lbano. Y no podemos permitirle a nadie
que luche contra una ocupacin militar, cuando la apoyamos, y por eso EE.UU. e
Israel tuvieron que votar contra la principal resolucin de la ONU contra el
terrorismo. Como dije antes, un voto de EE.UU. en contra... es esencialmente un
veto. Lo que representa slo la mitad del cuento. Tambin es un veto que la excluye
de la historia. As que nada de todo esto fue publicado, y nada de esto ha aparecido
en los anales del terrorismo. Si uno mira los trabajos de gran erudicin sobre el
terrorismo, etctera, no se ve nada de lo que acabo de mencionar. La razn es que
los que tienen los fusiles no son los que quisiramos. Hay que afinar
cuidadosamente las definiciones y la erudicin, etctera, para llegar a las
conclusiones correctas; de otra manera no constituye una erudicin respetable y un
periodismo honorable. Bien, este es el tipo de problemas que impiden el esfuerzo
por desarrollar un tratado exhaustivo contra el terrorismo. Tal vez debiramos
convocar a una conferencia acadmica o algo parecido para tratar de ver si
podemos descubrir una manera de definir el terrorismo, de manera que produzca
exactamente las respuestas que nos gusten, no las otras. No ser fcil.
4. Cules son los orgenes del crimen del 11 de septiembre?
Bien, dejemos eso y veamos la 4. Pregunta. Cules son los orgenes de los
crmenes del 11 de septiembre? Aqu tenemos que hacer una distincin entre dos
categoras, que no debieran confundirse. Una se refiere a los agentes directos del
crimen, la otra es una especie de reserva de por lo menos simpata, a veces apoyo,

que provocan incluso entre gente que se opone fuertemente a los criminales y a sus
acciones. Y stas son dos cosas muy diferentes.
Categora 1: los probables perpetradores
Bien, con respecto a los perpetradores, en cierto modo no los tenemos realmente
muy claros. EE.UU. o no puede o no quiere presentar ninguna evidencia, ninguna
evidencia que tenga sentido. Hubo una especie de obra de teatro hace una o dos
semanas, en la que se haba previsto que Tony Blair la presentara. No s
exactamente cul era el propsito del asunto. Tal vez era para que EE.UU.
apareciera como si estuviera reteniendo alguna evidencia que no poda revelar, o
para que Tony Blair pudiera presentar algunas poses churchillianas o algo as. Sean
cuales fueren las razones de relaciones pblicas, hizo una presentacin que en
crculos serios fue considerada tan absurda que apenas fue mencionada. Por
ejemplo en el Wall Street Journal, uno de los peridicos ms serios, hubo un
pequeo artculo en la pgina 12, creo, en el que sealaban que no hubo mucha
evidencia y luego citaron a algn alto funcionario estadounidense diciendo que no
importaba si haba alguna evidencia, porque lo iban a hacer de todas maneras. As
que para qu preocuparse por la evidencia? La prensa ms ideolgica, como el New
York Times y otros, tuvieron grandes titulares en primera plana. Pero la reaccin
del Wall Street Journal fue razonable y si se considera la llamada evidencia, se ve
por qu. Pero supongamos que fuera cierta. Me sorprende cun dbil era la
evidencia. De alguna manera pienso que se podra hacer algo mejor sin ningn
servicio de inteligencia [risas en la audiencia]. En realidad, recuerden que esto fue
despus de semanas de la investigacin ms intensiva en la historia de todos los
servicios de inteligencia del mundo occidental, trabajando horas extra, tratando de
juntar algo. Y se trataba de un caso de presunciones de hecho, un caso muy slido
incluso antes de que se tuviera algo. Y termin ms o menos donde comenz, con
un caso de presunciones de hecho. As que supongamos que es verdad.
Supongamos que, lo que pareca obvio el primer da, an lo sigue siendo, que los
verdaderos perpetradores, venan de las redes islmicas radicales, llamadas aqu,
fundamentalistas, de las que la red de bin Laden es, sin duda, parte importante. Si
estaban implicadas o no, nadie lo sabe. En realidad no tiene gran importancia.
De dnde vinieron?
Esos son los antecedentes, esas redes. Bien, de dnde vinieron? Sabemos todo al
respecto. Nadie sabe eso mejor que la CIA, porque ayud a organizarlos y los
amamant durante mucho tiempo. Efectivamente, la CIA y sus asociados de otras
partes: Pakistn, Gran Bretaa, Francia, Arabia Saudita, Egipto, China, los
reunieron en los aos 80. La idea era tratar de hostigar a los rusos, el enemigo
comn. Segn el Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter, Zbigniew
Brzezinski, EE.UU. comenz a participar a mediados de 1979. Se acuerdan? Slo
para que tengamos claras las fechas, Rusia invadi Afganistn en diciembre de
1979. OK. Segn Brzezinski, el apoyo de EE.UU. para los muyahidin que combatan
al gobierno comenz 6 meses antes. Est muy orgulloso de ello. Dice que atrajimos
a los rusos a, en sus palabras, la trampa afgana, apoyando a los muyahidin,
llevndolos a invadir, introducindolos en la trampa. Logramos desarrollar ese
increble ejrcito mercenario. Nada insignificante, tal vez unos 100.000 hombres o
algo as, juntando a los mejores asesinos que logramos encontrar, fanticos
islamistas radicales de frica del Norte, Arabia Saudita, de dondequiera que
podamos encontrarlos. A menudo los llamaban los afganis, porque muchos de
ellos, como bin Laden, no eran afganos. Fueron trados por la CIA y sus amigos de
otras partes. No s si Brzezinski dice la verdad o no. Puede haber estado
alardeando, evidentemente est muy orgulloso del asunto, a propsito, a pesar de
las consecuencias. Pero tal vez sea cierto. Algn da lo sabremos si jams publican
los documentos. De todas maneras, es su percepcin. En enero de 1980 ya no

caba duda alguna de que EE.UU. estaba organizando a los afganis y esa masiva
fuerza militar para tratar de causar el mximo de problemas a los rusos. Era
legtimo que los afganos combatieran contra la invasin rusa. Pero la intervencin
de EE.UU. no estaba ayudando a los afganos. En realidad, ayud a destruir el pas y
mucho ms. Los as llamados afganis, se salieron con la suya... obligaron a los
rusos a retirarse, finalmente. Aunque muchos analistas creen que probablemente
retardaron su retirada, porque estaban buscando la manera de irse. De todas
maneras, como sea, se retiraron.
Mientras tanto, las fuerzas terroristas que la CIA estaba organizando, armando, y
entrenando, continuaron de inmediato con su propia agenda. No era nada secreto.
Uno de sus primeros actos fue en 1981, cuando asesinaron al presidente de Egipto,
que fue uno de los ms entusiastas de sus creadores. En 1983, un atacante suicida,
que puede o no haber estado conectado con ellos, es bastante oscuro, nadie lo
sabe. Pero un atacante suicida hizo salir a los militares estadounidenses de Lbano.
Y la cosa continu. Tienen su propia agenda. EE.UU. logr movilizarlos para que
combatieran por su causa, pero mientras tanto estaban haciendo lo suyo. Saban
muy bien adnde iban. Despus de 1989, cuando los rusos se haban retirado,
simplemente se volcaron en otras direcciones. Desde entonces han estado luchando
en Chechenia, China Occidental, Bosnia, Cachemira, el Sudeste Asitico, frica del
norte, por todas partes.
Nos dicen lo que piensan
Nos dicen exactamente lo que piensan. Estados Unidos quiere silenciar el nico
canal de televisin libre en el mundo rabe, porque est emitiendo toda una gama
de cosas desde Powell a Osama bin Laden. As que EE.UU. se est uniendo ahora a
los regmenes represivos del mundo rabe para tratar de clausurarlo. Pero si uno lo
escucha, se escucha lo que dice bin Laden, vale la pena. Hay numerosas
entrevistas. Hay numerosas entrevistas por importantes reporteros occidentales, si
no se quiere escuchar su propia voz, Robert Fisk, entre otros. Y lo que ha estado
diciendo es bastante consecuente, desde hace tiempo. No es el nico, pero tal vez
sea el ms elocuente. No ha sido slo consecuente desde hace tiempo, tambin es
consecuente con sus acciones. Hay todas las razones del mundo para tomarlo en
serio. Sus enemigos principales son lo que llaman los regmenes autoritarios,
corruptos y opresivos, del mundo rabe, y cuando dice eso, tiene bastante
resonancia en toda la regin. Tambin quieren reemplazarlos por autnticos
gobiernos islamistas. Y ah es donde pierden el apoyo de la gente de la regin. Pero
hasta ese momento, los apoyan. Desde su punto de vista, incluso Arabia Saudita, el
estado fundamentalista ms extremo del mundo, -supongo fuera de los talibn, que
son un vstago-, tampoco les es suficientemente islamista. OK, cuando llegan a ese
punto, reciben poco apoyo, pero hasta ese punto, lo tienen y mucho. Tambin
quieren defender a los musulmanes en todas partes. Odian a los rusos como si
fueran veneno, pero en cuanto los rusos se retiraron de Afganistn, dejaron de
realizar actos terroristas en Rusia, como lo haban hecho con respaldo de la CIA
antes, Dentro de Rusia, no slo en Afganistn. Se trasladaron a Chechenia. Pero all
estn defendiendo a los musulmanes contra una invasin rusa. Lo mismo en todos
los otros sitios que he mencionado. Desde su punto de vista, estn defendiendo a
los musulmanes contra los infieles. Y eso lo tienen muy claro y es lo que han estado
haciendo.
Por qu se volvieron contra Estados Unidos?
Por qu se pusieron contra Estados Unidos? Eso tuvo que ver con lo que califican
de invasin de Arabia Saudita por EE.UU.. En 1990, EE.UU. estableci bases
militares permanentes en Arabia Saudita, lo que desde su punto de vista es

comparable con la invasin rusa de Afganistn, con la excepcin de que Arabia

Saudita es mucho ms importante. All se encuentran los sitios ms sagrados de
Islam. Y se es el motivo por el cual sus actividades se volvieron contra EE.UU. Si
ustedes se recuerdan, en 1993 trataron de hacer volar el World Trade Center. Lo
lograron en parte, pero no completamente, y eso fue slo una parte. Queran volar
el edificio de la ONU, los tneles Holland y Lincoln, el edificio del FBI. Creo que la
lista era ms larga. Bueno, lograron una parte, pero no todo. Una persona que est
en la crcel por ello, finalmente, entre aquellos que fueron encarcelados, es un
clrigo egipcio que haba entrado a EE.UU. a pesar de las objeciones del Servicio de
Inmigracin, gracias a la intervencin de la CIA que quera ayudar a su amigo. Un
par de aos ms tarde, hizo volar el World Trade Center. Y eso ha estado
sucediendo en todos los sentidos. No voy a repasar toda la lista, pero si se quiere
comprender, todo concuerda. Es un cuadro consistente. Est descrito en palabras.
Se ha revelado en la prctica durante 20 aos. No hay razn para no tomarlo en
serio. sa es la primera categora, la de los perpetradores.
Categora 2: Cul es la base de apoyo?
Cul es la base de apoyo? No es difcil descubrir en qu consiste. Una de las cosas
buenas que han ocurrido desde el 11 de septiembre es que parte de la prensa y
parte de la discusin a comenzado a revelar algunas de estas cosas. El mejor, que
yo sepa, es el Wall Street Journal que comenz de inmediato, dentro de un par de
das, a publicar informes serios, investigando informes serios, sobre las razones por
las que la gente de la regin, aunque odia a bin Laden y a pesar de todo lo que est
haciendo, lo sigue apoyando en muchos sentidos, e incluso lo considera como la
conciencia de Islam, como dijo alguien. Ahora bien, el Wall Street Journal y otros,
no auscultan la opinin pblica. Estn auscultando la opinin de sus amigos:
banqueros, profesionales, abogados internacionales, empresarios ligados a Estados
Unidos, gente que entrevistan en restaurantes MacDonald, que all es un
restaurante elegante, portando exquisitas vestimentas estadounidenses. sa es la
gente que han estado entrevistando, porque quieren descubrir cules son sus
actitudes. Y sus actitudes son muy explcitas y muy claras, y de muchas maneras
concordantes con el mensaje de bin Laden y otros. Estn furiosos con Estados
Unidos por su apoyo a regmenes autoritarios y brutales; su intervencin para
bloquear cualquier tendencia hacia la democracia; su intervencin para detener el
desarrollo econmico; sus polticas de devastacin de las sociedades civiles de Irak,
mientras fortalecen a Saddam Hussein; y recuerdan, aunque nosotros preferimos
no hacerlo, que Estados Unidos y Gran Bretaa apoyaron a Saddam Hussein
durante sus peores atrocidades, incluyendo el asesinato con gas de los kurdos; bin
Laden recuerda esos actos constantemente, y lo saben aunque nosotros no lo
queramos saber. Y desde luego, el apoyo a la ocupacin militar israel que es dura y
brutal. Ya lleva 35 aos. EE.UU. ha estado proveyendo un abrumador apoyo
econmico, militar y diplomtico para posibilitar esa ocupacin, y sigue hacindolo.
Y lo saben, y no les gusta. Especialmente cuando va combinado con la poltica de
EE.UU. hacia Irak, hacia la sociedad civil iraqu que est siendo destruida. OK, esas
son bsicamente las razones. Y cuando bin Laden da esas razones, la gente lo
reconoce y lo apoya.
Esa no es la manera como la gente por ac quiere ver las cosas, por lo menos la
opinin liberal educada. Les gusta la lnea siguiente que es repetida por toda la
prensa, y a propsito, sobre todo por los liberales de izquierda. No he hecho un
verdadero estudio, pero pienso que la opinin de derecha ha sido, generalmente,
ms honesta. Pero si uno considera, por ejemplo, el New York Times, en la primera
columna de opinin que publicaron, de Ronald Steel, un intelectual liberal serio de
izquierda. Pregunta Por qu nos odian? Fue el mismo da, creo, en que el Wall
Street Journal public la encuesta sobre por qu nos odian. As que dice "Nos odian
porque abogamos por un nuevo orden mundial de capitalismo, individualismo,

secularismo, y democracia, que debiera ser la norma por todas partes." Por eso nos
odian. El mismo da, el Wall Street Journal pasa revista a las opiniones de
banqueros, profesionales, abogados internacionales y dicen "miren, los odiamos
porque ustedes estn bloqueando la democracia, ustedes estn impidiendo el
desarrollo econmico, ustedes estn apoyando regmenes brutales, regmenes
terroristas y ustedes estn cometiendo cosas horribles en la regin." Un par de das
ms tarde, Anthony Lewis, bien a la izquierda, explic que el terrorista slo busca el
"nihilismo apocalptico," nada ms y no importa qu es lo que hagamos, no
importa. La nica consecuencia de nuestras acciones, dice, que podra ser daina,
es que podra dificultar el que los rabes se unan al esfuerzo de la coalicin contra
el terrorismo. Pero fuera de eso, todo lo que hagamos es irrelevante.
Bueno, ya saben, es por lo menos algo reconfortante. Hace que nos sintamos bien,
y que nos digamos lo maravillosos que somos. Posibilita que evadamos las
consecuencias de nuestras acciones. Pero tiene un par de defectos, Uno es que no
tiene nada que ver con todo lo que sabemos. Y otro defecto es que es la manera
perfecta de asegurarse de que escalemos el ciclo de la violencia. Si uno quiere vivir
con los ojos cerrados y pretender que nos odian porque se oponen a la
globalizacin, se sera el motivo por el que asesinaron a Sadat hace 20 aos, o
porque combatieron contra los rusos, trataron de volar el World Trade Center en
1993. Y se trata de gente que est en el medio de... la globalizacin corporativa,
pero si uno quiere creer eso, bueno... es reconfortante. Y es una gran manera de
asegurarse de que escale la violencia. Es una violencia tribal. Ustedes me hicieron
algo. Yo les har algo peor. No me importa cules son los motivos. Seguiremos por
ese camino. Y es una forma de hacerlo. Muy clara, la opinin liberal de izquierda.
5. Cules son las opciones polticas?
Cules son las opciones polticas? Hay una multitud. Una opcin poltica estrecha
desde el principio, fue seguir el consejo de radicales extremos como el Papa [risas
en el pblico]. El Vaticano dijo de inmediato, miren, se trata de un horrible crimen
terrorista. En el caso de un crimen, uno trata de encontrar a los perpetradores, los
presenta a la justicia, los juzga. No se mata a civiles inocentes. Es como si alguien
roba en mi casa y pienso que el que lo hizo vive en el vecindario al otro lado de la
calle. No salgo con un fusil de asalto a matar a todos en ese vecindario. No es la
forma como se enfrenta el crimen, sea un crimen pequeo o uno realmente masivo
como el de la guerra terrorista de EE.UU. contra Nicaragua, o incluso crmenes
peores, y otros desde entonces. Y hay numerosos precedentes que vienen al caso.
En realidad, ya mencion un precedente, Nicaragua, un estado legal, un estado
respetuoso de las leyes, y es presumiblemente el motivo por el que tenamos que
destruirlo, porque se atena a los principios correctos. Ahora, desde luego, no lleg
a ninguna parte porque se enfrentaba a un poder que no aceptaba que se siguieran
procedimientos legales. Pero si Estados Unidos hubiera tratado de seguirlos, nadie
se lo hubiera impedido. En realidad, todos hubieran aplaudido. Y hay numerosos
otros precedentes.
Bombas del IRA en Londres
Cuando el IRA coloc bombas en Londres, fue un asunto bastante serio. Gran
Bretaa podra, -fuera del hecho de que no era factible, dejemos eso de lado-,
haber dado una posible respuesta, bombardeando Boston que es la fuente de la
mayor parte del financiamiento [del IRA]. Y desde luego, arrasando Belfast
occidental. Ahora bien, fuera de la factibilidad, hubiera sido una idiotez criminal. El
camino de confrontarlo, fue ms o menos lo que hicieron: Buscar a los
perpetradores, juzgarlos, y buscar los motivos. Porque esas cosas no vienen de
ninguna parte. Ocurren por alguna razn. Acaso se trate de un crimen en las calles

o de un monstruoso crimen terrorista, o de algo diferente. Hay motivos. Y

usualmente, si se consideran los motivos, algunos son legtimos y debieran ser
considerados, independientemente del crimen, debieran ser considerados porque
son legtimos. Y es la manera de confrontarlo. Hay numerosos ejemplos.
Pero eso presenta problemas. Un problema es que Estados Unidos no reconoce la
jurisdiccin de algunas instituciones internacionales. As que no podemos recurrir a
ellas. Ha rechazado la jurisdiccin de la Corte Mundial. Se ha negado a ratificar la
Corte Penal Internacional. Es suficientemente poderoso para establecer una nueva
corte, si quiere hacerlo, que no interfiriera en ninguna cosa. Pero hay un problema
con cualquier tipo de corte, sobre todo que se requiere evidencia. Para ir a
cualquier clase de corte, se requiere alguna clase de evidencia. No a Tony Blair
hablando por televisin. Y eso s que es difcil. Puede ser imposible de encontrar.
Resistencia sin dirigentes
Saben, podra ser que la gente que lo hizo, se mat. Nadie lo sabe mejor que la
CIA. Son redes descentralizadas, no jerrquicas. Siguen un principio que es llamado
Resistencia sin Dirigentes. Es el principio que fue desarrollado por los terroristas de
la Derecha Cristiana en EE.UU. Es llamado Resistencia sin Dirigentes. Son pequeos
grupos que hacen cosas. No hablan con nadie ms. Hay una especie de
antecedentes generales de suposiciones, y la cosa se hace. En realidad, la gente en
el movimiento contra la guerra est bastante familiarizada con el tema. Solamos
llamarlos grupos de afinidad. Si uno supone correctamente que el grupo que sea al
que uno pertenece est siendo penetrado por el FBI, cuando algo serio est
sucediendo, no se hacen las cosas en una reunin. Se hacen con alguna gente que
uno conoce y en la que confa, un grupo de afinidad, y entonces no es infiltrado. Es
una de las razones por las que el FBI nunca pudo descubrir lo que suceda en
ninguno de los movimientos populares. Y lo mismo vale para otras agencias de
inteligencia. No pueden. Eso es resistencia sin dirigentes o grupos de afinidad, y las
redes descentralizadas son muy difciles de infiltrar. Y es muy posible que
simplemente no sepan. Cuando Osama bin Laden pretende que no estuvo
implicado, es muy posible que as sea. En realidad, es bastante difcil de imaginar
cmo un individuo en una cueva en Afganistn, que ni siquiera tiene una radio o un
telfono, podra haber planificado una operacin altamente sofisticada. Lo probable
es que forme parte del fondo. Como en otros grupos terroristas de resistencia sin
dirigentes. Lo que significa que va a ser extremadamente difcil encontrar evidencia.
Estableciendo credibilidad
Y EE.UU. no quiere presentar evidencia porque quiere poder actuar sin tenerla. Es
la parte crucial de nuestra reaccin. Ntese que EE.UU. no pidi la autorizacin del
Consejo de Seguridad, que probablemente habra recibido en este caso, no por
hermosas razones, sino porque los otros miembros permanentes del Consejo de
Seguridad tambin son estados terroristas. Estn contentos de unirse a una
coalicin contra lo que llaman el terror, concretamente en apoyo de su propio terror.
Como Rusia que no iba a vetarlo, estn felices. As que EE.UU. probablemente
habra obtenido la autorizacin del Consejo de Seguridad, pero no la quera. Y no
quera porque sigue un principio que viene de largo, que no es de George Bush, fue
algo explcito en la administracin Clinton, articulado y an mucho ms antiguo, y
es que tenemos el derecho de actuar unilateralmente. No queremos autorizacin
internacional porque actuamos unilateralmente y por ello no la deseamos. No nos
preocupa la evidencia. No nos preocupa la negociacin. No nos preocupan los
tratados. Somos el tipo ms fuerte del mundo; el perdonavidas ms duro del barrio.
Hacemos lo que nos da la gana. Una autorizacin es algo malo y hay que evitarla.
Hay incluso un nombre para esta conducta en la literatura tcnica. Se llama

establecer credibilidad. Es un factor importante en muchas polticas. Fue la razn

oficial dada para la guerra en los Balcanes y la razn ms plausible.
Si quieren saber lo que significa credibilidad, pregntenle a su capo preferido de la
mafia. l les explicar lo que significa credibilidad. Y es lo mismo en los asuntos
internacionales, excepto de que se discute en las universidades utilizando grandes
palabras, y ese tipo de cosa. Pero es bsicamente el mismo principio. Y tiene
sentido. Y generalmente funciona. El principal historiador que ha escrito sobre esto
en los ltimos aos es Charles Tilly en un libro llamado Coercin, Capital y los
Estados Europeos. Seala que la violencia ha sido el principio fundamental de
Europa durante siglos y la razn es que funciona. Saben, es muy razonable. Casi
siempre funciona. Si se tiene una predominancia abrumadora de la violencia y una
cultura de la violencia que la respalda. Por ello, tiene sentido seguirla, Bien, todos
esos son problemas que vienen cuando se siguen caminos legales. Y si usted
tratara de seguirlos, abrira verdaderamente algunas puertas muy peligrosas. Como
EE.UU. exigiendo que los talibn entreguen a Osama bin Laden. Y responden de
una manera que se considera como totalmente absurda y extravagante en
Occidente, porque estn diciendo, OK, pero primero dennos alguna evidencia. En
Occidente, eso se considera absurdo. Es un signo de su criminalidad. Cmo
pueden pedir evidencia? Quiero decir si alguno nos pidiera que entregramos a
alguien lo haramos maana mismo. No pediramos evidencia alguna. [risas en el
pblico].
Hait
Esto es verdaderamente fcil de probar. No tenemos que inventar casos. Por
ejemplo, en los ltimos aos, Hait ha estado solicitando a Estados Unidos que
extradite a Emmanuel Constant. Es un asesino importante. Es una de las principales
personas en la matanza de unas 4000 o 5000 personas a mediados de los aos 90,
bajo la junta militar, que casualmente estaba siendo apoyada, no muy tcitamente,
por las administraciones Bush y Clinton, contrariamente a las ilusiones. En todo
caso es un asesino importante. Tienen mucha evidencia. No hay problemas de
evidencia. Ya ha sido juzgado y condenado en Hait y estn pidiendo a Estados
Unidos que lo entregue. Bien, quiero que ustedes hagan su propia investigacin.
Vean cunto se ha discutido el tema. En realidad Hait renov el pedido hace un par
de semanas. Ni siquiera fue mencionado. Por qu bamos a entregar a un asesino
convicto que fue responsable en gran parte por el asesinato de 4000 o 5000
personas hace un par de aos? En realidad, si lo entregramos, quin sabe lo que
dira. Tal vez dira que estaba siendo financiado y ayudado por la CIA, lo que
probablemente es cierto. No queremos abrir esa puerta. Y no es el nico.
Costa Rica
Quiero decir que, durante unos 15 aos, Costa Rica que se lleva el premio de la
democracia, ha estado tratando de que Estados Unidos le entregue a John Hull, un
propietario de tierras en Costa Rica, al que acusan de crmenes terroristas. Estaba
utilizando la tierra, dicen, con bastante evidencia, como una base para la guerra de
EE.UU. contra Nicaragua, lo que, recuerden, no es una conclusin controvertible. La
Corte Mundial y el Consejo de Seguridad la respaldan. As que han estado tratando
de conseguir que Estados Unidos lo entregue. Han odo hablar del tema? No.
En realidad confiscaron las tierras de otro terrateniente estadounidense, John
Hamilton. Pagaron una compensacin, ofrecieron una compensacin. EE.UU.
rehus. Convirtieron sus tierras en un parque nacional, porque sus tierras tambin
estaban siendo utilizadas como base para el ataque de EE.UU. contra Nicaragua.
Costa Rica fue castigada por hacerlo. Fueron castigados mediante la retencin de la

ayuda. No aceptamos ese tipo de insubordinacin de nuestros aliados. Y podemos

continuar. Si se abre la puerta a preguntas sobre extradicin, nos conduce en
direcciones muy desagradables. As que no se puede. Reacciones en Afganistn Y
qu pasa con las reacciones en Afganistn? La proposicin inicial, la retrica inicial
hablaba de un ataque masivo que matara visiblemente a mucha gente y tambin
de un ataque contra otros pases en la regin. Bien, la administracin Bush se
apart sabiamente de esa idea. Todos los dirigentes extranjeros, la OTAN, todos los
dems, todos los especialistas, supongo tambin sus propias agencias de
inteligencia, les dijeron que sera la cosa ms estpida que podran hacer.
Simplemente sera como si abrieran oficinas de reclutamiento para bin Laden en
toda la regin. Es exactamente lo que quiere. Y sera extremadamente daino para
sus propios intereses. As que se apartaron de esa idea. Y se estn volviendo hacia
lo que describ antes, que es una especie de genocidio silencioso. Es un... bueno, ya
les dije lo que pienso al respecto. No pienso que haya que decir nada ms. Pueden
entenderlo si sacan la cuenta.
Una proposicin sensata est a punto de ser considerada, pero ha sido sensata todo
el tiempo, y est siendo considerada, proponiendo que haya una iniciativa de la
ONU que rena a afganos expatriados o a supuestos dirigentes tribales del interior,
que mantendra totalmente fuera del asunto a los rusos y los estadounidenses. Son
los dos pases que han prcticamente borrado al pas del mapa en los ltimos 20
aos. Debieran permanecer fuera del asunto. Debieran pagar masivas reparaciones.
Pero es su nico papel. Una iniciativa de la ONU para reunir a elementos del interior
de Afganistn que podra tratar de construir algo sobre las ruinas. Es concebible
que funcionara, con mucho apoyo y ninguna interferencia. Si EE.UU. insiste en
controlar el proceso, igual podramos abandonarlo. Tenemos una experiencia
histrica al respecto.
Habrn notado que el nombre de esta operacin... recordarn que al comienzo iba
a ser una Cruzada, pero dejaron eso de lado porque los agentes de relaciones
pblicas les dijeron que eso no funcionara [risas en el pblico]. Y despus iba a ser
Justicia Infinita, pero los agentes de relaciones pblicas les dijeron, esperen un
momento, ustedes suenan como si fueran una divinidad. As que no funcionara. Y
entonces lo cambiaron a libertad duradera. Sabemos lo que significa. Pero nadie ha
sealado hasta ahora, por suerte, que eso contiene una ambigedad. [Endure =
durar en ingls tambin significa soportar, aguantar dolor o sufrimiento, N.d.T.]
Endure implica sufrir. [risas en el pblico]. Y hay mucha gente en el mundo que han
sufrido lo que llamamos libertad. De nuevo, por suerte tenemos a una clase
educada de excelente comportamiento as que nadie ha sealado esa ambigedad.
Pero si se hace, aparecer otro problema que confrontar. Pero si podemos
apartarnos lo suficiente para que alguna agencia ms o menos independiente, tal
vez la ONU, tal vez ONGs (Organizaciones no gubernamentales) crebles, podran
tomar la responsabilidad de tratar de reconstruir algo sobre las ruinas, con mucha
ayuda, y es una deuda que tenemos. Tal vez pueda resultar algo. Fuera de eso, hay
otros problemas.
Un camino fcil para reducir el nivel del terror
Por cierto queremos reducir el nivel del terror, no escalarlo. Hay un camino fcil
para lograrlo y por ello no es jams discutido. Y es dejar de participar en el terror.
Eso reducira automticamente el nivel del terror. Pero eso no puede ser discutido.
Bueno, debiramos posibilitar la discusin de la idea. As que sa es una manera
fcil de reducir el nivel del terror.
Fuera de eso, debiramos repensar el tipo de polticas, y Afganistn no es la nica,
con las que organizamos y entrenamos a ejrcitos terroristas. Tienen

consecuencias. Estamos viendo algunas de esas consecuencias ahora. Un caso es el

11 de septiembre. Repinsenlo.
Repiensen las polticas que estn creando una base de apoyo. Exactamente lo que
banqueros, abogados, etctera, estn diciendo en sitios como Arabia Saudita. En
las calles es mucho ms amargo, como se pueden imaginar. Es posible. Esas
polticas no son eternas.
Y adems hay oportunidades. Es difcil encontrar muchos rayos de luz en las
ltimas semanas, pero uno es que hay ms franqueza. Muchos temas estn siendo
discutidos, incluso en los crculos de la lite, ciertamente entre el pblico en
general, lo que no fue el caso hace un par de semanas. Es dramticamente el caso,
quiero decir, si un peridico como USA Today puede publicar un excelente artculo,
un artculo serio, sobre la vida en la franja de Gaza... ha habido un cambio. Las
cosas que mencion en el Wall Street Journal... eso es cambio. Y en el pblico en
general, creo que hay mucha ms franqueza y disposicin a pensar sobre cosas que
estaban ocultas bajo la alfombra, etc. Son oportunidades y debieran ser
aprovechadas, por lo menos por la gente que acepta el objetivo de tratar de reducir
el nivel de violencia y terror, incluyendo amenazas potenciales que son
extremadamente severas y que podran hacer que el 11 de septiembre pareciera
nimio en comparacin. Gracias.
Ttulo original: The new war against terror
Link: http://www.zmag.org/GlobalWatch/chomskymit.htm
Traductor: Germn Leyens

10 de octubre del 2001

Noam Chomsky - Entrevistas agrupadas

N 3
Zmagazine

Chomsky opina sobre el rol de Ben Laden en los atentados, el pasado terrorista
de EE.UU. y los peligros potenciales de la "nueva guerra contra el terror."
1. Supongamos, como base de discusin, que Ben Laden haya estado tras los
eventos. Si es as, qu razn puede haber tenido? Por cierto no pueden ayudar a la
gente pobre o indefensa en ninguna parte, mucho menos a los palestinos, as que
cul es su objetivo si l planific la accin?
Hay que tener cuidado con este asunto. Segn Robert Fisk, que lo ha entrevistado
prolongada y repetidamente, Ben Laden comparte la clera sentida en toda la
regin por el apoyo de EE.UU. a las atrocidades contra los palestinos, junto con la
devastacin de la sociedad civil iraqu por parte de EE.UU. Esta opinin es
compartida por ricos y pobres, pasando por todos los niveles polticos y otros, y
sera sorprendente si no compartiera esos sentimientos.
Muchos que conocen bien las condiciones, tambin dudan de la capacidad de Ben
Laden de planificar esa operacin increblemente sofisticada desde una cueva en
alguna parte en Afganistn. Pero es altamente plausible que su red haya estado
implicada, y as como que l los inspira. Se trata de estructuras descentralizadas,

no-jerrquicas, probablemente con lazos de comunicacin bastante limitados entre

ellas. Es perfectamente posible que Ben Laden est diciendo la verdad cuando dice
que no saba de la operacin, aunque la aprueba abiertamente.
Dejando todo eso de lado, Ben Laden ha sido bien claro sobre lo que persigue, no
slo ante cualquier occidental que quiera entrevistarlo, como Fisk, sino que lo que
es ms importante, frente a una audiencia rabe: en cassettes en rabe que estn
circulando por todas partes, y que son muy similares a lo que declara a los
occidentales, segn los que las han escuchado. Ponindonos en su lugar para
posibilitar la discusin, el principal objetivo es Arabia Saudita y otros regmenes
corruptos y represivos de la regin, ninguno autnticamente "islmico." Y l y su
red quieren apoyar a musulmanes que se defienden contra "infieles" dondequiera se
encuentren: Chechenia, Bosnia, Cachemira, China occidental, Asia del sudeste,
frica del Norte, tal vez en otros sitios. Lucharon y vencieron en una guerra santa
para expulsar a los rusos (europeos, desde su punto de vista) fuera de Afganistn
musulmn, y estn an ms decididos a expulsar a los estadounidenses de Arabia
Saudita, un pas que les es mucho ms importante, como emplazamiento de los
sitios ms sagrados del Islam. Su llamado a derrocar a los regmenes corruptos y
brutales de gngsteres y torturadores tiene una amplia resonancia, as como su
indignacin contra las atrocidades que l y otros atribuyen , no sin razn, a EE.UU.
Es toda la verdad que sus crmenes son extremadamente dainos para los ms
pobres y los ms oprimidos de la regin. Los ltimos ataques, por ejemplo, fueron
un golpe aplastante para los palestinos. Pero lo que parece una profunda
inconsecuencia desde afuera, puede ser percibido de manera muy diferente desde
dentro. Luchando valerosamente contra los opresores, que son muy reales, puede
aparecer como un hroe, por dainas que sean sus acciones para la mayora
empobrecida. Y si EE.UU. tiene xito en matarlo, puede hacerse an ms poderoso
como un mrtir cuya voz continuar siendo escuchada en los cassettes que estn
circulando y por otros medios. Es, despus de todo, tanto un smbolo como una
fuerza objetiva, para EE.UU. pero probablemente tambin para una gran parte de la
poblacin.
Es perfectamente justificado, pienso, que se le tome en serio. Y sus crmenes no
pueden ser una sorpresa para la CIA. El contragolpe de las fuerzas islmicas
radicales organizadas, armadas, y adiestradas por EE.UU.-Egipto-Francia- Pakistn
y otros, comenz casi de inmediato, con el asesinato en 1981 del presidente Sadat
de Egipto, uno de los ms entusiastas entre los creadores de las fuerzas reunidas
para librar una guerra santa contra los rusos. Y el rebote ha estado continuando
persistentemente desde entonces.
2. De nuevo, si Ben Laden planific esas acciones, y especialmente si los temores
populares de que ocurran ms acciones semejantes son crebles, cul es el
enfoque adecuado para reducir o eliminar el peligro? Qu pasos debieran tomar
EE.UU. u otros, dentro o fuera del pas? Cul sera el resultado de esos pasos?
Cada caso es diferente, pero tomemos algunas analogas. Cul hubiera sido la
reaccin correcta de Gran Bretaa ante las bombas del IRA en Londres? Una
posibilidad hubiera sido enviar la Real Fuerza Area a bombardear la fuente de las
finanzas del IRA, sitios como Boston. Dejando a un lado la factibilidad, hubiera sido
una idiotez criminal. Otra posibilidad hubiera sido considerar de manera realista los
problemas y dificultades de fondo y tratar de remediarlos, mientras se recurra a
pasos legales para castigar a los criminales. Tendra seguramente mucho ms
sentido. O tomemos el atentado contra el edificio federal en Oklahoma City. Hubo
llamados inmediatos para que se bombardeara el Oriente Medio, y probablemente
es lo que se hubiera hecho si se hubiera encontrado el indicio ms remoto de una
conexin. Cuando se descubri que el perpetrador fue alguien relacionado con las
milicias de ultraderecha, no hubo ningn llamado a aniquilar Texas, Montana, Idaho

y otros sitios donde estn ubicadas las milicias. Ms bien, se encontr al

perpetrador, se le enjuici y conden, y en la medida en la que la reaccin fue
razonada, hubo esfuerzos por comprender las quejas que motivan semejantes
crmenes y por confrontar los problemas. Casi cada crimen -sea un robo en las
calles o colosales atrocidades- tiene motivos, y comnmente descubrimos que
algunos son serios y debieran ser confrontados. Por lo menos, es el camino que
seguimos si tenemos algn respeto por el derecho y la justicia, y esperamos reducir
la probabilidad de nuevas atrocidades, en lugar de aumentarla. Los mismos
principios tienen validez general. Especficamente, valen para este caso.
Hay gritos histricos exigiendo que no nos atrevamos a considerar las razones para
actos criminales realizados por nuestros enemigos (en otros casos s se puede)
porque equivale a justificarlos. Fuera de lo absurdo de esa posicin, es
profundamente inmoral, sobre las bases ms elementales: aumenta la probabilidad
de daos serios. Y como otros actos inmorales, debiramos preguntarnos qu es lo
que hay tras una posicin tan vergonzosa. Las respuestas no son agradables.
3. Qu pasos quiere implementar el gobierno de EE.UU. en contraposicin?
Cules sern los resultados, si tienen xito en sus planes?
Lo que se ha anunciado es una declaracin virtual de guerra contra todos los que no
se unan a Washington en su recurso a la violencia, cualquiera que sea. Las naciones
del mundo enfrentan una "eleccin descarnada": nanse a nosotros en nuestra
cruzada o "confronten la perspectiva segura de muerte y destruccin" (RW Apple,
New York Times, 14 de septiembre.) La retrica de Bush del 20 de septiembre
reitera enrgicamente esa posicin. Si se la toma literalmente, es una declaracin
virtual de guerra a gran parte del mundo. Pero estoy seguro de que no debiramos
tomarla literalmente. Los planificadores del gobierno no quieren socavar sus propios
intereses de manera tan grave. Cules son sus verdaderos planes, lo ignoramos.
Pero supongo que tomarn en serio las advertencias que estn recibiendo de
dirigentes extranjeros, de especialistas en la regin, y presumiblemente, de sus
propios servicios de inteligencia, de que un ataque militar masivo, que matara a
muchos civiles inocentes -no del talibn, sino que de sus vctimas- sera la
respuesta a las plegarias de Ben Laden. Incluso si se le mata -tal vez an ms si es
muerto- una matanza de inocentes slo intensificar los desenfrenados
sentimientos de clera, desesperacin y frustracin que dominan en la regin, y
movilizarn a otros hacia su horrenda causa. EE.UU. caer en la "trampa diablica"
que Ben Laden les ha preparado, como dijera el Ministro de Relaciones Exteriores
de Francia. Puede haber utilizado las palabras con conocimiento de causa. l -o por
lo menos sus agencias de inteligencia- saben con seguridad que jugaron un papel
crucial en la atraccin de los rusos a una "trampa afgana," como el Consejero
Nacional de Seguridad de Carter, Zbigniew Brzezinski, informara orgullosamente a
la prensa francesa, felicitndose por haber armado la trampa meses antes de que
los rusos realmente invadieran el pas, al organizar el apoyo de EE.UU. para las
mujaidines que combatan contra el gobierno. Brzezinski puede haber estado
vanaglorindose sobre su propia genialidad al crear el monstruo que ha estado
difundiendo la muerte y la destruccin por gran parte del Oriente Medio, frica, y
ms all, incluyendo Nueva York, pero probablemente hay algo de verdad en lo que
dijo.
No sabemos lo que har el Gobierno; depender, por lo menos en parte, del
sentimiento en el pas, que tenemos la esperanza de poder influenciar. Tampoco
podemos decir con mucha confianza cules sern las consecuencias de sus
acciones, como tampoco ellos las pueden prever. Pero hay estimaciones plausibles,
y a menos que se siga el camino de la razn, la ley, y las obligaciones
contractuales, las perspectivas podran ser bastante sombras.

4. Mucha gente dice que los ciudadanos de las naciones rabes debieran haber
tomado la responsabilidad de eliminar a los terroristas del planeta, o a los
gobiernos que apoyan a terroristas. Cul es su reaccin?
Tiene sentido apelar a los ciudadanos a eliminar a los terroristas en lugar de
elegirlos a puestos de gobierno, alabarlos y recompensarlos. Pero no sugerira que
debiramos haber "eliminado del planeta a nuestros funcionarios electos, sus
consejeros, a su claque intelectual, y a sus clientes," o destruido nuestro propio
gobierno y a otros gobiernos occidentales por sus crmenes terroristas y su apoyo a
terroristas en todo el mundo, incluyendo a muchos que sabemos que caen en la
categora de "terroristas" porque desobedecieron rdenes: Saddam Hussein, y
muchos antes de l. Sin embargo, es algo injusto acusar a los ciudadanos de los
regmenes duros y brutales que apoyamos, por no haber tomado esa
responsabilidad, siendo que nosotros no lo hacemos bajo circunstancias mucho ms
propicias.
5. Mucha gente dice que a travs de toda la historia cuando una nacin es atacada,
responde de la misma manera. Cul es su opinin?
Cuando los pases son atacados tratan de defenderse, si pueden. Segn la doctrina
citada, Nicaragua, Vietnam del Sur, y numerosos otros, debieran haber enviado
atacantes suicidas a destruir EE.UU. desde adentro, los palestinos debieran ser
aplaudidos por los atentados suicidas en Tel Aviv, etctera, etctera. Es esa
doctrina, que llev a Europa a una virtual autodestruccin, despus de cientos de
aos de salvajismo, que las naciones del mundo forjaron un pacto distinto despus
de la segunda guerra mundial, estableciendo -por lo menos formalmente- el
principio de que el recurso a la violencia est prohibido, excepto en el caso de la
autodefensa contra ataques armados, hasta que el Consejo de Seguridad acte
para proteger la paz y la seguridad internacionales. Especficamente, las represalias
estn prohibidas. Ya que EE.UU. no estn enfrentando un ataque armado, esas
consideraciones son irrelevantes -por lo menos, si estamos de acuerdo con que los
principios fundamentales de la ley internacional debieran aplicarse a nosotros, no
slo a aquellos que no nos gustan.
Fuera de la ley internacional, tenemos siglos de experiencia que nos dicen
exactamente lo que implica esa doctrina. Y en un mundo con armas de destruccin
masiva, lo que implica es un fin inminente del experimento humano -un peligro que
constituye, despus de todo, el motivo por el cual los europeos decidieron hace
medio siglo que el juego de la matanza mutua que se haban permitido durante
siglos deba terminar, o sufrir las consecuencias.
6. Mucha gente expresa una clera horrorizada ante las expresiones de odio hacia
EE.UU. que emanan de muchas partes del mundo, incluyendo, pero sin limitarse al
Oriente Medio. Las imgenes de personas celebrando el colapso del World Trade
Center dejan a la gente deseando venganza. Cul es su reaccin?
El ejrcito respaldado por EE.UU. tom el control de Indonesia en 1965,
organizando la matanza de cientos de miles de personas, en su mayora
campesinos sin tierras, en una masacre que la CIA compar con los crmenes de
Hitler, Stalin y Mao. Eso llev a una euforia ilimitada en Occidente, una exhibicin
desbocada de entusiasmo, en los medios nacionales y en otras partes. Los
campesinos indonesios no nos haban hecho dao alguno. Cuando Nicaragua
termin por sucumbir al asalto de EE.UU., la prensa dominante elogi el xito de los
mtodos utilizados para "arruinar la economa y desarrollar una guerra por encargo
larga y mortfera, hasta que los nativos exhaustos derriben ellos mismos el
gobierno," con un costo "mnimo" para nosotros, dejando a la vctima "con puentes

destruidos, plantas elctricas saboteadas, y granjas arruinadas," dando as al

candidato de EE.UU. "un tema ganador": terminar con el "empobrecimiento del
pueblo de Nicaragua." Estamos "unidos en la alegra" ante este resultado, como
fuera proclamado por el New York Times. Es fcil continuar.
Muy poca gente en todo el mundo celebr los crmenes en Nueva York: fueron
deplorados abrumadoramente incluso en sitios donde la gente haba sido aplastada
por las botas de Washington durante un tiempo largo, muy largo. Pero hubo, sin
duda, sentimientos de clera contra EE.UU. Sin embargo, no conozco nada tan
grotesco como los dos ejemplos que acabo de mencionar, o muchos ms en
Occidente. Aquellos que piensan que las reacciones de la semana pasada exigen
venganza, debieran dedicarse a una campaa de destruccin masiva contra sus
propias instituciones, y ellos mismos, si las reacciones se basaran en algn principio
moral.
7. Yendo ms all de esas reacciones pblicas, cules piensa que son los motivos
reales que influencian la poltica de EE.UU. en la actualidad? Cul es el propsito
de la "guerra contra el terror," como la propone Bush?
La "nueva guerra contra el terror" no es ni "nueva" ni una "guerra contra el terror."
Debiramos recordar que la administracin Reagan lleg al poder hace 20 aos
proclamando que el "terrorismo internacional" constituira un punto central en
nuestra poltica exterior, y que debemos emprender una guerra para eliminar ese
"cncer," esa "plaga" que estaba destruyendo la civilizacin. Actu sobre la base de
ese compromiso organizando campaas de terrorismo internacional que fueron
extraordinarias en escala y destruccin, llevando incluso a una condena de EE.UU.
por parte de la Corte Internacional, mientras prestaba su apoyo en innumerables
casos adicionales, por ejemplo, en frica del Sur, donde las depredaciones
sudafricanas, respaldadas por Occidente, inmolaron a un milln y medio de
personas, y causaron 60.000 millones de dlares en daos durante los aos de
Reagan. La histeria sobre el terrorismo internacional alcanz su clmax a mediados
de los aos 80, mientras EE.UU. y sus aliados estaban a la vanguardia de la
diseminacin de ese cncer, que ellos mismos exigan que fuera extirpado. Si lo
deseamos, podemos vivir en un mundo de ilusin reconfortante. O podemos
considerar la historia reciente, estructuras institucionales que siguen esencialmente
sin cambiar, los planes que se anuncian -y responder sobre esa base. No conozco
ninguna razn para suponer que haya habido un cambio repentino en antiguas
motivaciones o objetivos polticos, fuera de ajustes tcticos a circunstancias que
estn cambiando.
Debiramos recordar tambin que una tarea enaltecida de los intelectuales es
proclamar cada cierto tiempo que hemos "cambiado de direccin," el pasado ha
quedado atrs y puede ser olvidado, mientras marchamos hacia un futuro glorioso.
Es una posicin altamente conveniente, aunque sea difcilmente admirable o
sensata.
8. Cree usted que la mayora de los estadounidenses, cuando las condiciones
permitan una evaluacin ms detallada de las opciones, aceptarn que la solucin a
los ataques terroristas contra civiles es realizar ms ataques de terror contra
civiles, y que la solucin al fanatismo es el control y la restriccin de las libertades
cvicas.
Espero que no, pero no debiramos subestimar la capacidad de los sistemas de
propaganda bien manejados para llevar a la gente a una conducta irracional,
asesina y suicida. Tomemos un ejemplo que es suficientemente remoto como para
que podamos considerarlo con poca pasin: la primera guerra mundial. No puede

haber sido que ambos lados hayan estado involucrados en una guerra noble, por los
objetivos ms sublimes. Pero en ambos lados, los soldados partieron a la matanza
mutua con enorme entusiasmo, fortificados por la aclamacin de las clases
intelectuales y de aquellos que stas ayudaron a movilizar, a travs de todo el
espectro poltico, de la izquierda a la derecha, incluyendo la ms poderosa fuerza
poltica de izquierda en el mundo, en Alemania. Las excepciones fueron tan pocas,
que podemos es fcil hacer una breve lista, y algunos de los ms prominentes entre
ellos terminaron en la crcel por poner en duda la nobleza de la empresa: entre
ellos Rosa Luxemburgo, Bertrand Russell, y Eugenio Debs. Con la ayuda de las
agencias de propaganda de Wilson y el apoyo entusiasta de los intelectuales
liberales, un pas pacifista fue convertido en unos pocos meses a una histeria antialemana ilimitada, dispuesta a vengarse de aquellos que haban cometido crmenes
salvajes, muchos de ellos inventados por el Ministerio de Informacin de Gran
Bretaa. Pero eso no es, de ninguna manera, inevitable, y no debiramos
subestimar los efectos civilizadores de las luchas populares de los ltimos aos. No
necesitamos derivar resueltamente hacia la catstrofe, slo porque sa es la orden
del da.
Ttulo Original: Noam Chomsky - Composite Interview # 3
22 de septiembre de 2001-09-29
Link: http://www.zmag.org/chomint3.htm
Traductor: Germn Leyens

22 de septiembre de 2001

Entrevista a Chomsky
Radio B92, Belgrado
Znet
Por qu piensa que tuvieron lugar estos ataques?
Para responder a esta pregunta primero debemos identificar a los que
perpetraron los crmenes. Por lo general se supone, verosmilmente,
que su origen est en Oriente Medio, y que los ataques
probablemente estn ligados a la red de Osama bin Laden, una
organizacin extensa y compleja, sin duda inspirada por Bin Laden,
pero no necesariamente actuando bajo su control. Supongamos que
esto sea verdad. A continuacin, para contestar a su pregunta,
cualquier persona mnimamente sensata intentara indagar los puntos
de vista de Bin Laden, y los sentimientos del gran nmero de
seguidores que tiene en todo Oriente. Acerca de esto, tenemos
abundante informacin. Bin Laden ha sido entrevistado en los ltimos
aos en numerosas ocasiones por reputados especialistas en Oriente
Medio, notablemente por el ms eminente de los corresponsales en la
regin, Robert Fisk de The Independent (Londres), que tiene un
conocimiento ntimo de toda la regin y una experiencia directa de
dcadas. Bin Laden, un multimillonario saudita, se convirti en un
lder islmico militante durante la guerra llevada a cabo para expulsar
a los rusos de Afganistn. Fue uno de los muchos fundamentalistas y
extremistas religiosos reclutados, armados y financiados por la CIA y
sus aliados del servicio de inteligencia pakistan, para causar el mayor

dao posible a los rusos - muy probablemente para retrasar su

retirada, segn muchos analistas sospechan - aunque no est claro si
tuvo o no contacto directo con la CIA, y tampoco es importante. No
resulta sorprendente que la CIA prefiriera movilizar a los luchadores
ms crueles y fanticos que encontrara. El resultado final fue
"destrozar un rgimen moderado y crear otro fantico, a partir de
grupos imprudentemente financiados por los americanos" (Simon
Jenkins, corresponsal del London Times y tambin un especialista en
la regin). Estos elementos, conocidos como"afganos" (muchos de los
cuales, como Bin Laden, no eran de Afganistn) llevaron a cabo
operaciones de terror atravesando la frontera rusa, ataques que
finalizaron cuando los rusos se retiraron. Su guerra no era contra
Rusia, a la cual desprecian, sino contra la ocupacin rusa y contra los
crmenes rusos perpetrados sobre musulmanes.
Los "afganos," sin embargo, no dieron por terminadas sus actividades.
Se unieron a las fuerzas musulmanas bosnias en la guerra de los
Balcanes; los EE.UU. no se opusieron a ello, al igual que toleraron el
apoyo que les prestaba Irn, por razones complejas que no vienen al
caso, aparte de mencionar que no les preocup mucho la triste suerte
que corrieron los bosnios. Los "afganos" tambin luchan contra los
rusos en Chechenia, y posiblemente estn tambin involucrados en
actos terroristas en Mosc y en otras partes del territorio ruso. Bin
Laden y sus "afganos" se volvieron en contra de los EE.UU. en 1990
cuando stos establecieron bases permanentes en Arabia Saudita desde su punto de vista, un acontecimiento similar a la ocupacin
rusa de Afganistn, pero mucho ms significativo por el estatus
especial de Arabia Saudita como guardin de los lugares santos del
islam.
Bin Laden tambin se opone con rencor a los regmenes corruptos y
represivos de la regin, a los cuales considera "no-islmicos,"
incluyendo entre stos al rgimen de Arabia Saudita, el rgimen
islmico ms extremista y fundamentalista del mundo, si
exceptuamos a los talibanes, y un estrecho aliado de los EE.UU. desde
su nacimiento. Bin Laden desprecia a los EE.UU. por su apoyo a estos
regmenes. Al igual que otros en la regin, tambin se siente ultrajado
por el prolongado apoyo estadounidense a la brutal ocupacin militar
israel, que ha cumplido ya 35 aos; por la decisiva intervencin
diplomtica, militar y econmica de Washington en apoyo de los
asesinatos y del cruel y destructivo cerco de muchos aos y de la
humillacin diaria a la que estn sometidos los palestinos; por la
continua expansin de las colonias israelitas destinadas a fragmentar
los territorios ocupados en cantones tipo Bantustn y a controlar sus
recursos; por la flagrante violacin de las Convenciones de Ginebra y
por otras acciones que son clasificadas como crmenes en la mayor
parte del mundo, no as en EE.UU., sobre quien recae la principal
responsabilidad. Y al igual que otros, Bin Laden contrasta el apoyo
prestado por Washington a stos crmenes con el asalto britnicoestadounidense contra la poblacin civil de Irak que dura ya ms de

una dcada y que ha devastado su sociedad y ha causado cientos de

miles de muertos al tiempo que ha reforzado a Saddam Hussein quien fuera uno de los amigos y aliados favoritos de Washington y
Gran Bretaa cuando cometa sus peores atrocidades, como por
ejemplo la gasificacin de kurdos, como recuerdan muy bien la gente
de esta regin, aunque los occidentales prefieran olvidar los hechos.
Estos sentimientos son ampliamente compartidos. El 14 de
Septiembre, el Wall Street Journal public una encuesta realizada
entre musulmanes ricos y privilegiados de la regin del Golfo
(banqueros, profesionales, hombres de negocios muy cercanos a los
EE.UU.). Bsicamente, expresaron los mismos puntos de vista:
resentimiento hacia las polticas de los EE.UU. en apoyo de los
crmenes de Israel y bloqueando durante muchos aos el consenso
internacional para una solucin diplomtica, mientras devastaban la
sociedad civil iraqu, apoyando regmenes anti-democrticos crueles y
represivos en toda la regin e imponiendo barreras al desarrollo
econmico "sustentando regmenes opresores". Entre la gran mayora
de gente que sufre una pobreza extrema y todo tipo de opresiones,
estos sentimientos son similares y mucho ms amargos, y son la
fuente de la furia y la desesperacin que les ha conducido a los
bombardeos suicidas, como es ampliamente entendido por aquellos
que se interesan por los hechos.
Los EE.UU. y buena parte de Occidente prefieren una historia ms
reconfortante. Citemos, por ejemplo, uno de los principales artculos
aparecidos en el New York Times el 16 de Septiembre, los
perpetradores actuaron movidos por el "odio a los valores ms
preciados en Occidente tales como la libertad, la tolerancia, la
prosperidad, el pluralismo religioso y el sufragio universal." Las
acciones de los EE.UU. son irrelevantes, y por tanto ni siquiera hace
falta mencionarlas (Serge Schememann). Esta es una imagen
conveniente, y su tono general no es extrao en la historia
intelectual; de hecho es casi la norma. No tiene nada que ver con lo
que sabemos, pero tiene el mrito de la auto-adulacin y el apoyo sin
fisuras al poder.
Tambin es ampliamente conocido el hecho de que Bin Laden y otros
como l estn rezando para que ocurra "un gran asalto a los estados
musulmanes," el cual har que infinidad de "fanticos se unan a su
causa" (Jenkins y muchos otros). Esto es tambin muy familiar. La
escalada de violencia es tpicamente bienvenida por los elementos
ms duros y brutales de ambos lados, un hecho suficientemente
evidente en la historia ms reciente de los Balcanes, para citar slo
uno de los mltiples casos.
Qu consecuencias tendr sobre la poltica interior y sobre la
autopercepcin de los americanos?
La poltica oficial de los EE.UU. ya ha sido anunciada. Se ofrece al
mundo una "severa eleccin": uniros a nosotros o "enfrentaros a un

panorama cierto de muerte y destruccin." El Congreso ha autorizado

la utilizacin de la fuerza contra cualquier individuo o pas que el
Presidente determine que estuvo involucrado en los ataques, una
doctrina que cualquier partidario de la misma considera ultracriminal. Y esto se demuestra fcilmente. Simplemente preguntando
cmo habra reaccionado esta misma gente si Nicaragua hubiera
adoptado esta doctrina despus de que los EE.UU. rechazaran las
rdenes de la Corte Mundial de que "finalizara su uso ilegal de la
fuerza" contra Nicaragua y vetara una resolucin del Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas haciendo un llamamiento a todos los
estados para que respetaran la legislacin internacional. Y este
ataque terrorista contra Nicaragua fue mucho ms severo y
destructivo incluso que la atrocidad de los das pasados.
En cuanto a cmo estos temas se perciben aqu, es un asunto mucho
ms complejo. Debe tenerse en cuenta que los medios de
comunicacin y las elites intelectuales generalmente tienen sus
propias agendas. Adems, la respuesta a esta pregunta es, en gran
medida, una cuestin de decisin: al igual que en muchos otros
casos, con suficiente dedicacin y energa, es posible combatir y
anular los esfuerzos de los que estimulan el fanatismo, el odio ciego y
la sumisin a la autoridad. Es una cuestin que todos conocemos
bien.
Espera que los EE.UU. cambien profundamente su poltica
hacia el resto del mundo?
La respuesta inicial ha sido hacer un llamamiento para intensificar las
polticas que condujeron a la furia y al resentimiento que constituyen
la base sobre la que se apoyan los ataques terroristas, y para
proseguir, an con mayor intensidad, la agenda de los elementos ms
extremistas del equipo dirigente: aumentar la militarizacin,
regimentar la vida interna, atacar los programas sociales. Todo esto
era de esperar. De nuevo, los ataques terroristas, y la escalada de
violencia que a menudo engendran, tienden a reforzar la autoridad y
el prestigio de los elementos ms represivos de la sociedad. Pero no
hay nada que haga que nos veamos inevitablemente sometidos a
este curso de los acontecimientos.
Despus del impacto inicial, lleg el temor hacia cul iba a ser la
respuesta estadounidense. Est Ud. tambin asustado?
Cualquier persona en su sano juicio debe temer la reaccin que
parece ms probable - la que ya ha sido anunciada, la que
probablemente da satisfaccin a las plegarias de Bin Laden. Es muy
probable que haya una escalada de violencia, en la forma que es ya
familiar, pero en este caso a gran escala.
Los EE.UU. ya han exigido a Pakistn que cierre el suministro de
alimentos y otras mercancas que hasta ahora haban evitando la

muerte de una parte importante de la hambrienta y sufrida poblacin

de Afganistn. Si se accede a esta peticin, un nmero indeterminado
de personas, quizs millones, que no tienen ni la ms remota
conexin con el terrorismo morirn de hambre. Djeme que le repita:
los EE.UU. han pedido a Pakistn que mate a millones de personas
que son a su vez vctimas de los talibanes. A esto ni siquiera se le
puede llamar venganza. Est a un nivel moral muy por debajo. Lo
significativo es que este hecho se menciona de pasada, sin
comentarios, y probablemente pase totalmente desapercibido.
Podemos aprender mucho sobre el nivel moral de la cultura
intelectual reinante en Occidente observando las reacciones que
provoca esta peticin. Creo que podemos razonablemente confiar en
que si la poblacin americana tuviera la ms mnima idea de lo que
se est haciendo en su nombre, quedara totalmente consternada.
Sera instructivo buscar precedentes histricos a una accin de este
tipo.
Si Pakistn no accede a sta y a las dems demandas de los EE.UU.,
corre el riesgo de ser tambin objeto del ataque - de consecuencias
desconocidas. Si Pakistn se somete a las demandas de los EE.UU.
pudiera ser que el actual gobierno fuera derrocado por fuerzas muy
parecidas a los talibanes - quienes en este caso tendran armas
nucleares. Esto tendra un efecto inmediato en toda la regin, incluso
en los estados productores de petrleo. Llegados a este punto
estaramos considerando la posibilidad de una guerra que podra
destrozar gran parte de la sociedad humana.
Incluso sin llegar a estos extremos, lo ms probable es que un ataque
sobre Afganistn tenga el efecto que muchos analistas predicen:
engrosar las filas de los que apoyan a Bin Laden, como l espera.
Incluso si le matan, habr poca diferencia. Su voz se oir en los
casettes que se distribuyen por todo el mundo islmico, y es probable
que sea considerado un mrtir que inspire a otros. Resulta oportuno
recordar que hace 20 aos, un bombardeo suicida - un camin
lanzado contra una base militar de los EE.UU. - hizo que la mayor
potencia militar del mundo se retirara del Lbano. Existen un sinfn de
oportunidades para realizar ataques de este tipo. Y los ataques
suicida son muy difciles de prevenir.
Hay quien dice que "El mundo no ser el mismo despus del
11/9/01." Lo cree Ud. as?
Los horrendos actos terroristas del martes pasado son algo bastante
novedoso en la escena mundial, no por su dimensin y carcter, sino
por su objetivo. Para los EE.UU. es la primera vez desde la guerra de
1812 que su territorio nacional ha sido atacado. Ni siquiera haba sido
amenazado. Sus colonias fueron atacadas, pero no su territorio
nacional. Durante todos estos aos, los EE.UU. prcticamente
exterminaron a la poblacin indgena, conquistaron la mitad de
Mjico, intervinieron violentamente en la regin que les rodea,

conquistaron Hawai y las Filipinas (matando a cientos de miles de

filipinos) y, especialmente en el ltimo medio siglo, han extendido su
recurso a la fuerza por todo el mundo. El nmero de vctimas ha sido
colosal. Por primera vez los caones han apuntado en la otra
direccin. Lo mismo puede decirse, por cierto, de Europa. Europa ha
sufrido una mortal destruccin, pero debida a guerras internas,
mientras tanto iba conquistando la mayor parte del mundo con una
brutalidad extrema. No ha sido atacada por sus vctimas externas,
con raras excepciones (el IRA en Inglaterra, por ejemplo). Es por lo
tanto natural que la OTAN salga en apoyo de los EE.UU.; cientos de
aos de violencia imperial tienen un enorme impacto sobre la cultura
intelectual y moral.
Es correcto calificar este desgraciado hecho como un novedoso
acontecimiento en la historia de la humanidad, no por la dimensin
de la atrocidad sino por el destinatario de la misma. La forma en que
Occidente decida responder es un asunto de suprema importancia. Si
los ricos y poderosos optan por mantener su tradicin centenaria
recurriendo a la violencia extrema, contribuirn a una escalada
circular de la violencia, en una dinmica ya conocida, con tremendas
consecuencias a largo plazo. Por supuesto, esto no es inevitable. Un
pblico consciente de los hechos en las sociedades ms libres y
democrticas puede desviar esta poltica hacia cauces mucho ms
humanos y honorables.
Traducido por Marcel Coderch
14 de septiembre del 2001

Reflexiones sobre el bombardeo

Noam Chomsky
Servicio Informativo "Alai-amlatina"

Los ataques terroristas constituyeron atrocidades de gran escala. En proporcin,

puede que no alcanzaron el nivel de muchos otros, por ejemplo, el bombardeo de
Clinton a Sudn sin pretexto creble, que destruy la mitad de sus provisiones
farmacuticas y mat a una cantidad desconocida de gente (nadie sabe, porque
Estados Unidos obstaculiz una investigacin en la Organizacin de Naciones Unidas
y a nadie le preocup darle seguimiento). Sin hablar de casos mucho ms graves,
que fcilmente vienen a la mente. Pero que fue un crimen horrendo, no cabe duda.
Las principales vctimas, como siempre, fueron trabajadores: conserjes, secretarias,
bomberos, etc. Es probable que a la postre se traduzca en un golpe contundente
contra los palestinos y otros pueblos pobres y oprimidos. Tambin es probable que
conlleve a severos controles de seguridad, con muchas ramificaciones eventuales
que podran socavar las libertades civiles y la libertad interna.
Los acontecimientos revelan, dramticamente, la necedad del proyecto de "defensa
anti-misiles". Como ha sido obvio desde el inicio, y sealado reiteradamente por
analistas de estrategia, si alguien quiere causar un dao inmenso a Estados Unidos,

incluso con armas de destruccin masiva, es altamente improbable que lance un

ataque con misiles, pues ello garantizara su destruccin inmediata. Existen
innumerables maneras ms fciles, que bsicamente son imparables. Pero los
acontecimientos de ahora sern, muy probablemente, explotados a fin de
incrementar las presiones para desarrollar e implementar tales sistemas. La
"defensa" es una cortina de humo para cubrir los planes de militarizacin del
espacio, y con un buen trabajo de relaciones pblicas, incluso los argumentos ms
flojos tendrn cierto peso ante un pblico atemorizado.
En suma, este crimen es un obsequio para la extrema derecha patriotera, aquella
que anhela utilizar la fuerza para controlar sus dominios. Y ello, incluso sin tomar
en cuenta las probables acciones estadounidenses y lo que stas desatarn
-posiblemente ms ataques como ste, o peor-. Hacia delante, las perspectivas son
mucho ms siniestras de lo que aparentaban antes de las ltimas atrocidades.
En lo que concierne a cmo reaccionar, tenemos opciones. Podemos expresar un
justificado horror; podemos tratar de entender lo que pudo haber conllevado a
estos crmenes, lo cual significa hacer un esfuerzo para penetrar la mente de los
probables responsables. Si escogemos este ltimo camino, creo que lo mejor que
podemos hacer es escuchar las palabras de Robert Fisk, cuyo conocimiento y
claridad en los asuntos de la regin son inigualables, despus de muchos aos de
un periodismo distinguido.
Al describir "la perversidad y pasmosa crueldad de un pueblo aplastado y
humillado", seala que "sta no es la guerra de la democracia contra el terror, en la
cual se incitar al mundo a creer en los prximos das. Tambin tiene que ver con
los misiles norteamericanos estrellados en los domicilios palestinos, y los misiles
lanzados desde helicpteros norteamericanos contra una ambulancia libanesa en
1996 y los proyectiles norteamericanos arrojados sobre un pueblo llamado Qana, y
con una milicia libanesa -pagada y uniformada por el aliado de Estados Unidos,
Israel-, que se abri paso en los campos de refugiados mediante cuchillazos,
violaciones y asesinatos". Y mucho ms. De nuevo, tenemos opciones:
podemos intentar comprender, o negarnos a hacerlo, en cuyo caso, se contribuira a
la probabilidad de que lo peor est por venir.

21 de agosto de 2001

Pasin por los mercados libres:

Exportando los valores nortamericanos a travs de la nueva Organizacin Mundial
de Comercio
Znet
Durante ms de medio siglo, las Naciones Unidas han sido para los EE.UU. el foro
central donde intentar crear un mundo a su imagen y semejanza, maniobrando con
sus aliados para forjar acuerdos globales sobre derechos humanos, pruebas
nucleares o medio ambiente que, segn insista Washington, reflejaran sus propios
valores.
"As transcurri la historia de la posguerra", nos alecciona el primer prrafo de un
artculo de primera pgina del analista poltico del New York Times, David Sanger.
Pero los tiempos estn cambiando. Hoy, dice el titular: "Estados Unidos est

exportando sus valores de libre mercado a travs de acuerdos comerciales

globales". Dejando atrs la tradicional confianza en las Naciones Unidas, la
Administracin Clinton se est volviendo hacia la nueva Organizacin Mundial de
Comercio (OMC) para llevar adelante la tarea de "exportar los valores
norteamericanos". Ms abajo, Sanger dice (citando al Representante Comercial de
EE.UU) que la OMC sera el instrumento ms efectivo para llevar la "pasin
americana por la desregulacin", por el libre mercado en general y los valores
americanos de libre competencia, reglas claras, y cumplimiento efectivo", a un
mundo que anda a tientas en medio de las tinieblas. Estos "valores americanos" se
ponen de manifiesto de la manera ms dramtica por la ola del futuro:
telecomunicaciones, Internet, tecnologa informtica de punta y otros milagros
creados por el exuberante espritu empresarial americano que el mercado no puede
contener, al fin libre de las interferencia del Estado gracias a la revolucin de
Reagan.
Hoy, "los gobiernos estn adoptando el evangelio del libremercado predicado en la
dcada de los ochenta por el presidente Reagan y la Primer Ministro de Gran
Bretaa, Margaret Thatcher", informa Youssef Ibrahim en otro artculo de primera
pgina del Times, reiterando la cantilena. Nos guste o no, entusiastas y crticos
provenientes de un gran espectro de opiniones acuerdan -slo para mantenernos
dentro del sector de los liberales de izquierda- en "la implacable embestida de lo
que sus exponentes llaman "la revolucin del mercado": "el rudo individualismo
reaganista" ha cambiado las reglas de juego en el mundo, mientras que aqu
"republicanos y demcratas por igual estn listos para otorgar va libre al mercado",
en medio de su consagracin a la "nueva ortodoxia".
Hay una cantidad de problemas con este cuadro. Uno es la explicacin de la ltima
mitad del siglo. Aun los ms fieles creyentes en la "Misin de Amrica" deben estar
conscientes de que las relaciones EE.UU./ONU han sido virtualmente lo opuesto a lo
que el prrafo inicial describe, desde que la ONU qued fuera de control con el
progreso de la descolonizacin, dejando a EE.UU. a menudo aislado y en oposicin
a los acuerdos globales en una gran cantidad de temas, "y dedicado a minar los
acuerdos centrales de la ONU, particularmente aquellos con una orientacin hacia el
tercer mundo". Muchas cuestiones mundiales son sujeto de debate, pero
seguramente sta no es una de ellas.
Acerca del "rudo individualismo reaganista" y su adoracin por el mercado, quizs
sea suficiente citar el balance de los aos de Reagan que realiz en Foreign Affairs
un experto en Finanzas Internacionales del Consejo para las Relaciones Exteriores,
que seala la "irona" de que Ronald Reagan, "el dirigente con el ms apasionado
amor por el laissez faire de la posguerra, presidiera el mayor giro hacia el
proteccionismo desde 1930" ?no hay "irona", sino el trabajo normal de un
"apasionado amante del laissez faire": para usted, disciplina de mercado, pero no
para m, a menos que el "campo de juego" me sea favorable, tpicamente como
resultado de una intervencin en gran escala del Estado. Es difcil encontrar otro
tema que haya sido tan dominante en la historia econmica de los tres siglos
pasados. El actual entusiasmo por la revolucin de las comunicaciones del que
Sanger habla es un caso de manual.
Los reaganistas siguieron un curso bien conocido recientemente derivado en
comedia por los "conservadores" de Gingrich- cuando ensalzaron las glorias del
mercado y cuestionaron en severas conferencias la debilitante cultura de la
dependencia de los pobres, del pas y del extranjero, mientras cacareaban
orgullosos ante el mundo de los negocios que Reagan haba "garantizado una ayuda
ms importante a la industria de EE.UU. que cualquier otro de sus predecesores en
ms de medio siglo"; de hecho, ms que todos sus predecesores juntos, cuando
ellos condujeron "el sostenido asalto al principio (de libre comercio)" de los ricos y

poderosos iniciado a comienzos de la dcada de los 70, se lamentaba en una resea

acadmica Patrick Low, economista del secretariado del GATT, quien estimaba que
los efectos restrictivos de las medidas reaganistas eran tres veces mayores que los
de otros importantes pases industrializados.
El radical "giro hacia el proteccionismo" fue slo una parte del "sostenido asalto" a
los principios del libre comercio, que se aceler bajo el "rudo individualismo
reaganista". Otro captulo de esta historia incluye la enorme transferencia de fondos
pblicos al sector privado, frecuentemente bajo la tradicional mscara de la
"seguridad". Sin esas extremas medidas de interferencia en el mercado, es dudoso
que las industrias automotrices, del acero, de mquinas-herramientas y de
semiconductores de EE.UU., entre otras, hubieran sobrevivido a la competencia
japonesa o hubiesen sido capaces de ponerse a la cabeza en tecnologas de punta,
con amplios efectos sobre toda la economa.
La "Gran Bretaa de Thatcher" es otro buen ejemplo para ilustrar el "evangelio del
libre mercado". Limitndonos a unas pocas revelaciones de principios de 1997, "en
el perodo de mxima presin para vender armas a Turqua", el London Observer
inform que la Primer Ministro Thatcher "intervino personalmente para asegurar
que se efectuara un pago de 22 millones de libras, sacados del presupuesto de
ayuda exterior, para colaborar en la construccin de una lnea de subterrneos en la
capital de Turqua, Ankara. El proyecto era antieconmico, y en 1995 el Ministro de
Asuntos Exteriores, Douglas Hurd, admiti que era "ilegal". El incidente fue
particularmente notorio pues se dio durante los coletazos del escndalo Pergau
Dam, que revel los subsidios ilegales thatcheristas, destinados a "embellecer" los
negocios de armas con el gobierno de Malasia, con un dictmen de la Corte
Suprema adverso a Hurd. Adems de las garantas estatales de crdito, los arreglos
financieros, y el resto de la parafernalia de dispositivos para transferir fondos
pblicos para la "industria de defensa", que produjeron beneficios para la industria
de avanzada en general.
Unos das antes, el mismo diario inform que "hasta 2 millones de nios britnicos
padecen problemas de salud y raquitismo debido a malnutricin" como resultado de
la "pobreza a una escala sin precedentes desde la dcada de1930". La tendencia a
aumentar la salud infantil se ha revertido y las enfermedades de la niez que
haban sido controladas estn resurgiendo, gracias al (altamente selectivo)
"evangelio del libre mercado", muy admirado por sus beneficiarios.
Unos meses antes, un titular anunciaba que "Uno de cada tres bebs britnicos
nace en la pobreza", y que "la pobreza se ha triplicado desde que Margart Thatcher
fue electa". En otro titular se lea:"Las enfermedades descriptas por Dickens
vuelven a perseguir a los britnicos de hoy", informando sobre estudios que
concluyen que "las condiciones sociales en Gran Bretaa estn volviendo a ser las
de hace un siglo". Particularmente crueles son los efectos de los cortes de gas,
electricidad, agua y telfonos, "en un gran nmero de hogares", ya que la
privatizacin sigue su propio curso, con una variedad de mecanismos que favorecen
a "los clientes ms pudientes" a costa de una "sobrefacturacin a los pobres", y
conducen a un "creciente abismo energtico entre ricos y pobres, incluyendo agua
corriente y otros servicios. Los "recortes salvajes" en los programas sociales estn
colocando a la nacin "al borde del pnico por un inminente colapso social". Pero la
industria y las finanzas se estn beneficiando lindamente con esas mismas opciones
polticas. Para coronar todo esto, los gastos pblicos despus de 17 aos de
evangelio thatcherista fueron del mismo 42 % del PBI que cuando ella se hizo
cargo.No se trata, exactamente, de una realidad para nosotros desconocida.
Exportando los valores norteamericanos

Dejemos de lado estos curiosos contrastes entre doctrina y realidad, y veamos qu

podemos aprender examinando la nueva era que aparece en el horizonte. Creo que
mucho. Sanger celebra el acuerdo de la OMC en telecomunicaciones. Uno de sus
bienvenidos efectos es proveer a Washington de una "nueva herramienta de poltica
exterior". El acuerdo "habilita a la OMC a traspasar las fronteras de los setenta
pases que lo han firmado" y no es ningn secreto que las instituciones
internacionales pueden actuar mientras se atengan a las demandas de los
poderosos, en particular los EE.UU. En el mundo real, la "nueva herramienta"
permite a EE.UU. intervenir a fondo en los asuntos internos de otros pases,
obligndolos a cambiar sus leyes y prcticas. De modo decisivo, la OMC se
asegurar de que otros pases estn "siguiendo a rajatablas sus promesas de
permitir invertir a los extranjeros", sin restricciones, en reas centrales de sus
economas. En este caso especfico, el resultado probable est claro para todos:
como seala Far Eastern Economic Review (FEER) (Revista Econmica del Lejano
Oriente),"los obvios beneficiarios corporativos de esta nueva era sern los agentes
comerciales norteamericanos, que son los que estn mejor posicionados para
dominar el juego", a la par de la megacorporacin compuesta por EE.UU. y el Reino
Unido.
No todo el mundo est deleitado con las perspectivas. Los ganadores reconocen
este hecho, y ofrecen su interpretacin: en palabras de Sanger, los otros temen que
"los gigantes norteamericanos de las telecomunicaciones.... pueden aplastar a los
dbiles monopolios estatales que han dominado durante mucho tiempo las
telecomunicaciones en Europa y Asia" como sucedi en EE.UU., bien pasado el
perodo en que se transform por lejos en la principal economa mundial y en el
Estado ms poderoso. Tambin vale la pena hacer notar que importantes
contribuciones a la tecnologa moderna provienen de los laboratorios de
investigacin de los "dbiles monopolios estatales" que dominaron las
telecomunicaciones hasta la dcada de los 70, aprovechando su independencia de
la disciplina de mercado para cubrir las necesidades de avanzados sectores de la
industria, generalmente por transferencias de fondos pblicos (de modo indirecto,
salvo las modalidades ms directas del sistema del Pentgono).
Aquellos que se aferran irracionalmente al pasado ven las cosas un poco distintas.
FEER seala que "se perdern empleos" en Asia y "muchos consumidores asiticos
tendrn que pagar ms por los servicios telefnicos antes de que empiecen a pagar
menos". Cundo empezarn a pagar menos? Para que amanezca ese luminoso da
slo es necesario que los inversores extranjeros "sean alentados.. a actuar de la
manera socialmente deseable", no simplemente con los ojos puestos en la
ganancia, el buen servicio a los ricos y al mundo comercial. No se explica cmo
ocurrir ese milagro, aunque sin duda esta cuestin inspirar serias reflexiones en
los cuarteles generales de las corporaciones.
En un espacio de tiempo previsible, el acuerdo de la OMC elevar los costos de
servicios telefnicos para la mayora de los consumidores asiticos, predice la
Review. "La realidad es que, comparativamente, pocos usuarios en Asia
aprovecharn los beneficios de las tarifas internacionales ms baratas" que se
anticipan con el traspaso a grandes corporaciones extranjeras, en su mayora
norteamericanas. En Indonesia, por ejemplo, slo alrededor de 300.000 de 190
millones de personas hacen llamadas al exterior, y pertenecen especficamente al
sector de negocios. "Es muy probable que, en general, el costo local de las
telecomunicaciones aumente" en Asia, de acuerdo a David Barden, analista regional
en telecomunicaciones de la J.P. Morgan Securities en Hong Kong. Pero eso es
beneficioso, contina : "si no hay rentabilidad en el negocio, no hay negocio". Y
ahora que an ms propiedades pblicas pasarn a manos de grandes
corporaciones extranjeras, mejor que se les garantice rentabilidad ?

telecomunicaciones hoy, y maana un rea mucho ms grande de servicios

relacionados con ellas. La prensa econmica predice que "las comunicaciones
personales por Internet (incluyendo las redes e interacciones corporativas)
dominarn las comunicaciones en cinco o seis aos, y los operadores telefnicos
tienen el mayor inters en entrar en el negocio "online". Contemplando el futuro de
su propia compaa, el Director General de Intel, Andrew Grove, ve a Internet como
"el mayor cambio en nuestro sector" en la actualidad. l espera un crecimiento en
gran escala de los "proveedores de conexin, la gente que trabaja en la generacin
de la World Wide Web, la gente que fabrica computadoras (con "gente" quiere decir
corporaciones), y la industria de la publicidad, que ya maneja anualmente alrededor
de 350 mil millones de dlares, y prev nuevas oportunidades con la privatizacin
de Internet, lo que se espera que la convierta en un oligopolio global.
Mientras tanto, las privatizaciones se suceden aprisa en todos lados. Para tomar un
caso importante: con una considerable oposicin popular, el gobierno de Brasil
decidi privatizar la compaa Vale, que controla el uranio bruto, el hierro y otros
recursos naturales e industriales y medios de transporte, incluyendo tecnologa
sofisticada. Vale es enormemente rentable, con unos ingresos en 1996 de ms de 5
mil millones de dlares, y excelentes perspectivas para el futuro; es una de las 6
empresas latinoamericanas ubicadas entre las 500 ms rentables del mundo. Un
estudio hecho por especialistas de la Escuela de Graduados de Ingeniera en la
Universidad Federal de Ro estima que el gobierno ha subvaluado seriamente a la
compaa, haciendo notar que para ello se bas en un anlisis "independiente" de
Merrill Lynch que, casualmente, est asociada con el conglomerado anglo
americano que est tratando de aduearse de este componente central de la
economa brasilea. El gobierno niega airadamente estas relaciones. Si fueran
correctas, como se podra suponer, formaran parte de un modelo muy conocido.
Comentario al margen: las comunicaciones no son exactamente lo mismo que el
uranio. Cuando hay al menos una pretensin de democracia, las comunicaciones
son el meollo de la cuestin. La concentracin de las comunicaciones en las manos
de quien sea (particularmente si son manos extranjeras), plantea serias preguntas
sobre la profundidad de esa democracia. Los mismos interrogantes se plantean
sobre la concentracin en las finanzas, que mina la participacin popular en la
planificacin social y econmica. El control sobre los alimentos plantea problemas
todava ms serios, en este caso sobre la supervivencia. Hace un ao, el Secretario
General de la Organizacin para la Alimentacin y la Agricultura de la ONU (FAO),
discutiendo sobre la "crisis de alimentos que sigui a los grandes aumentos en los
precios de cereales este ao", advirti que los pases "deben tornarse ms
autosuficientes en la produccin de alimentos", segn inform el Financial Times. La
FAO est alertando a los "pases en vas de desarrollo" para que reviertan las
polticas que les fueron impuestas por el "Consenso de Washington", polticas que
han tenido un desastroso impacto en muchas partes del mundo, a la par que
otorgan grandes ayudas a los agronegocios subsidiados ?de paso tambin al
narcotrfico, quiz el xito ms dramtico de las reformas neoliberales, si se lo
juzga segn los "valores del libre mercado" que "los EE.UU. estn exportando".
El control de las reservas alimenticias por los gigantes corporativos internacionales
est en camino, y con el acuerdo sobre las telecomunicaciones firmado y en
marcha, los servicios financieros son los siguientes en la lista.
En resumen, las consecuencias que se esperan de la victoria de los "valores
norteamericanos"en la OMC son: 1) una "nueva herramienta" de largo alcance para
la intervencin de EE.UU. en los asuntos internos de otros pases; 2) la
transferencia de un crucial sector de las economas extranjeras a corporaciones con
base estadounidense 3) beneficios para ciertos sectores de negocios y para los
ricos; 4) transferencia de costos hacia la poblacin en general; 4) armas nuevas y

potencialmente poderosas contra quienes amenazan a la democracia.

Una persona racional podra preguntar si estas expectativas son motivo de la
celebracin (por la victoria de los "valores americanos") o si se derivan de la
victoria de principios celebrados como parte del compromiso con valores ms
elevados. El escepticismo surge inevitablemente al comparar la imagen de la era de
posguerra que nos da el Time con hechos incontrastables. Esto se remarca an ms
con una mirada a algunas de las sorprendentes regularidades histricas; entre
ellas, la de que los que estn en posicin de imponer sus proyectos no slo los
saludan con entusiasmo sino que adems se benefician con ellos, tanto si los
valores profesados tienen que ver con el libre comercio u otros grandes principios ?
que resultan en la prctica perfectamente ajustados a las necesidades de los que
manejan el juego y se alegran de los resultados. La pura lgica sugiere un toque de
escepticismo cuando el modelo se repite y la historia debiera hacer que
aumentramos ese escepticismo.
En realidad, ni siquiera debiramos buscar tan lejos.
Un foro inapropiado
El mismo da en que desde su primera pgina estaban informando sobre la victoria
de los valores norteamericanos en la Organizacin Mundial de Comercio, los
editores del New York Times advirtieron a la Unin Europea que no se dirigiera a la
OMC para llevar adelante sus acusaciones de violacin de acuerdos de libre
comercio contra los EE.UU. Cercano a este tema est el Acta Helms-Burton, que
"compele a EE.UU. a imponer sanciones contra compaas extranjeras que hagan
negocios con Cuba". Las sanciones "efectivamente excluirn a esas compaas de
exportar a EE.UU. o hacer negocios en EE.UU., aun si los productos y actividades no
tienen nada que ver con Cuba" (Peter Morici, ex Director de Economa de la
Comisin Internacional de Comercio de EE.UU.) No es poco castigo, aun sin contar
con las ms directas amenazas contra los individuos y las compaas que cruzan
una lnea que Washington traza unilateralmente. Los editores consideran el Acta
como un "errneo intento del Congreso de imponer su poltica exterior a otros":
Morici se opone debido a que "crea ms costos que beneficios para EE.UU." En
relacin ms amplia con el tema est el propio embargo, "la estrangulacin
econmica de Cuba por los norteamericanos", que los editores califican como "un
anacronismo de la guerra fra", que es mejor abandonar porque est resultando
daino para los intereses norteamericanos.
Pero no plantean cuestiones ms amplias, como lo correcto o lo incorrecto de esas
medidas; todo el asunto es "esencialmente una disputa poltica", remarcan los
editores del Times, sin referirse a las "obligaciones de libre comercio" de
Washington. Como la mayora, los editores aparentemente dan por sentado que si
Europa insiste, la OMC probablemente dictamine en contra de los EE.UU. Por lo
tanto, la OMC no es un foro apropiado.
La lgica es simple, y estandarizada. Hace diez aos, con los mismos fundamentos,
la Corte Internacional de Justicia fue considerada un foro inapropiado para juzgar
los cargos que Nicaragua haca a los EE.UU. EE.UU. objet la jurisdiccin de la CIJ,
y cuando sta conden a EE.UU. por "uso ilegal de la fuerza", ordenando a
Washington que cesara su terrorismo internacional, violacin de los tratados e ilegal
guerra econmica, y a pagar sustanciales reparaciones, el Congreso controlado por
los demcratas reaccion de inmediato intensificando sus actos criminales, mientras
que la Corte fue terminantemente denunciada por los cuatro costados como un
"foro hostil" que se haba desacreditado a s misma fallando en contra de los EE.UU.
Apenas se inform sobre el fallo de la Corte, no incluyendo las palabras citadas y el
juicio expreso de que la ayuda a los contras por parte de EE.UU.era "militar" y no

"humanitaria". A la par de la direccin norteamericana de las fuerzas terroristas, la

ayuda continu hasta que EE.UU. impuso su voluntad, siempre llamndola "ayuda
humanitaria". Las historias pblicadas se atienen a las mismas convenciones.
Estados Unidos vet despus una resolucin del Consejo de Seguridad llamando a
todos los Estados a observar la ley internacional (hecho del que se inform muy
poco) y vot solo (con El Salvador e Israel) contra una resolucin de la Asamblea
General llamando a una "completa e inmediata obediencia" hacia los fallos de la
Corte ?de lo que no se inform en la prensa principal, -que tampoco lo hizo al ao
siguiente cuando la votacin se repiti y esta vez EE.UU. qued solamente con
Israel como soporte. Todo el asunto viene a ser una ilustracin tpica sobre cmo
EE.UU. us a la ONU como un "foro" para imponer "sus propios valores".
Volviendo al caso actual de la OMC, en noviembre de 1996 Washington vot solo
(con Israel y Uzbekistn) contra una Resolucin de la Asamblea General, respaldada
por la Unin Europea en pleno, conminando a EE.UU. a levantar el embargo a Cuba.
La Organizacin de los Estados Americanos haba ya votado unnimemente por el
rechazo al Acta Helms-Burton, y haba solicitado a su cuerpo jurdico (la Corte
Interamericana de Justicia) que legislara sobre su legalidad. En agosto de 1996, la
CIJ dictamin por unanimidad que el Acta violaba la legislacin internacional. Un
ao antes, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la OEA haba
condenado las restricciones de EE.UU. a los embarques de alimentos y medicinas
para Cuba, considerndolos una violacin a las leyes internacionales. La
Administracin Clinton respondi que el cargamento de medicinas no fue
literalmente detenido, sino entorpecido con condiciones tan onerosas y
amenazantes que an las ms grandes corporaciones americanas y extranjeras no
estuvieron dispuestas a afrontar las consecuencias (fuertes penalidades econmicas
y prisin por lo que Whasington juzga como violaciones a una "apropiada
distribucin", prohibicin de barcos y aeronaves, orquestacin de campaas de
prensa, etc.). Y mientras que realmente se impiden los embarques de alimentos, la
Administracin afirma que hay "muchos proveedores" en otros lados (a costos
mucho ms altos), de modo que la violacin directa de leyes internacionales no es
una violacin.
Cuando el asunto fue llevado por la Unin Europea a la Organizacin Mundial de
Comercio, EE.UU. se retir de las sesiones siguiendo el modelo empleado ante la
CIJ, llevando el asunto a un punto muerto.
El mundo que EE.UU. ha intentado "crear a su imagen", a travs de instituciones
internacionales, es un mundo basado en la ley de la fuerza. La "pasin americana
por el comercio libre"implica que el gobierno de EE.UU. pueda violar los acuerdos
comerciales como se le antoje. No hay problemas cuando las comunicaciones, las
finanzas y las reservas alimenticias son transferidas a grandes corporaciones
extranjeras (generalmente norteamericanas). Las cosas son diferentes, sin
embargo, cuando los acuerdos comerciales y la ley internacional interfieron con los
proyectos de los poderosos.
Aprendemos ms todava cuando investigamos las razones de los rechazos de
EE.UU. al cumplimiento de leyes internaciones y acuerdos comerciales. En el caso
de Nicaragua, el Consejero Legal del Departamento de Estado, Abraham Soafer,
explic que cuando EE.UU. acept la Jurisdiccin de la Corte Mundial en la dcada
de los 40, la mayora de los miembros de las Naciones Unidas "estaban alineados
con los EE.UU. y comparta sus puntos de vista sobre el orden mundial". Pero
ahora, "una gran parte de ellos no puede contarse entre los que comparten nuestra
visin de la concepcin constitucional original de la Carta de las Naciones Unidas" y
"Esta misma mayora se opone a menudo a los EE.UU. en importantes cuestiones
internacionales". Es por eso entendible que EE.UU. sea, por lejos, el primer pas
que desde la dcada del 60 viene vetando las resoluciones de las Naciones Unidas

en una amplia gama de temas que incluye leyes internacionales, derechos

humanos, proteccin ambiental, etc. (el Reino Unido va segundo, y Francia le sigue
en un distante tercer puesto). Esto es precisamente lo contrario de la versin
estandarizada y repetida ms arriba en el prrafo inicial. EE.UU. increment su
liderazgo con otro punto ms despus de que se hiciera esta cuenta, imponiendo su
veto nmero 71 desde 1967, cuando la cuestin de los asentamientos israeles en
Jerusaln se trat en la Asamblea General: EE.UU. e Israel fueron los nicos en
oponerse; otra vez el modelo conocido.
Sacando las conclusiones naturales acerca de la poca confiabilidad del mundo,
Sofaer explica que ahora debemos "reservarnos el poder de determinar si la Corte
tiene jurisdiccin sobre nosotros en cada caso en particular". El principio, de larga
data, ahora ejercitado en un mundo que ya no es obediente, es que "EE.UU. no
acepta jurisdiccin compulsiva en ninguna disputa que comprenda asuntos que
escencialmente pertenecen a la jurisdiccin interna de los EE.UU.", tal como la
determinan los EE.UU". Los "asuntos internos" en cuestin eran los ataques
norteamericanos a Nicaragua.
Este principio operativo bsico fue elegantemente formulado por la nueva
Secretaria de Estado, Madeleine Albright, cuando disert ante el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas sobre la renuencia del Consejo a aceptar las
demandas de EE.UU. en lo concerniente a Iraq: EE.UU. "proceder con otros,
multilateralmente cuando podamos, y unilatelarmente cuando debamos",
reconociendo que no existen restricciones externas en un rea juzgada como "vital
para los intereses nacionales", tal como la determinan los EE.UU. Las Naciones
Unidas son un foro apropiado cuando sus miembros "pueden ser contados" entre
quienes comparten los puntos de vista de Washington, pero no cuando la mayora
"se opone a los Estados Unidos en cuestiones internacionales importantes". La ley
internacional y la democracia son cosas buenas ?pero juzgadas por su resultado, no
por su proceso-; igual que el libre comercio.
La actual postura de EE.UU. en el caso de la OMC no rompe, por lo tanto, con las
nuevas bases. Washington declar que la OMC "no tiene competencia para
proceder" en un asunto de seguridad nacional de EE.UU; tenemos que entender
que nuestra existencia est en juego en la estrangulacin de la economa cubana.
Una decisin de la OMC contra EE.UU., en ausencia de EE.UU., no tendra
importancia ni sera preocupante, dijo un vocero de la administracin Clinton,
porque "no creemos que nada de lo que la OMC diga o haga pueda forzar a EE.UU.
a cambiar sus leyes". Recordemos que el gran mrito que tiene el acuerdo sobre
telecomunicaciones de la OMC es que esta "nueva herramienta de poltica exterior"
fuerza a otros pases a cambiar sus leyes y prcticas, de acuerdo con nuestras
demandas.
El principio es que EE.UU. est exento de la interferencia de la OMC en sus leyes,
as como es libre de violar las leyes internacionales segn su deseo;
exclusivamente, aunque el privilegio puede extenderse a sus Estados clientes si las
circunstancias lo requieren. Otra vez, los principios fundamentales del orden
mundial resuenan fuertes y claros.
Los acuerdos anteriores del GATT haban permitido excepciones basadas en la
seguridad nacional, y por ellas, Washington haba justificado su embargo a Cuba
como "medidas tomadas en la persecusin de intereses esenciales para la
seguridad de EE.UU.". El acuerdo del GATT tambin permita a un miembro adoptar
"cualquier accin que considere necesaria para la proteccin de sus intereses
esenciales de seguridad", pero slo en relacin con asuntos determinados:
materiales fisionables, trfico de armas, y acciones "tomadas en tiempo de guerra u
otras emergencias en las relaciones internacionales". Tal vez no deseando quedar

en los registros oficiales con una expresin de extremo absurdo, la Administracin

Clinton no invoc formalmente la "excepcin por motivos de seguridad nacional", a
pesar de que dej claro de que el asunto era de "seguridad nacional".
En el momento de escribir esto, la Unin Europea y EE.UU. estn tratando de llegar
a un acuerdo antes del 14 de abril, cuando est programado el comienzo de las
sesiones de la OMC. Entretanto, el Wall Street Journal informa que Washington
"dice que no cooperar con los paneles de la OMC, argumentando que la
organizacin de comercio no tiene jurisdiccin en asuntos de seguridad nacional".
Pensamientos indecentes
No se supone que la gente educada recuerde la reaccin que se produjo cuando
Kennedy trat de organizar acciones colectivas contra Cuba en 1961: Mxico no
poda acordar con eso, como explic un diplomtico, porque "si pblicamente
declaramos que Cuba es una amenaza para nuestra seguridad, cuarenta millones
de mexicanos se moriran de risa". Aqu tomamos ms seriamente las amenazas a
la seguridad nacional.
No se registraron muertes por risa cuando el vocero de la Administracin, Stuart
Eizenstat, justificando el rechazo de Washington a los acuerdos de la OMC,
"argument que Europa est desafiando tres dcadas de poltica Norteamericana
con Cuba, que se remontan hasta la Administracin Kennedy", "que est
enteramente dedicada a forzar un cambio en el gobierno de La Habana" (NYT).
Corresponde una reaccin sobria, presumiendo que EE.UU. tiene todo el derecho de
destituir a otro gobierno; en este caso, utilizando la agresin, el terror en gran
escala, y la estrangulacin econmica.
Esta suposicin se mantiene inclumne, pero la declaracin de Eizenstat fue
criticada desde posiciones ms cercanas por el historiador Arthur Schlesinger.
Escribiendo "como alguien involucrado en la poltica de la Administracin Kennedy
hacia Cuba", Schlesinger seala que el Subsecretario de Comercio Eizenstat ha
malentendido la poltica de la Administracin Kennedy. Su preocupacin era la
"perturbacin que Cuba produca en el hemisferio" y la "conexin sovitica". Pero
todo eso qued atrs, de modo que la poltica de Clinton es un anacronismo
aunque, por lo dems, pareciera inobjetable.
Schlesinger no explica el sentido de las frases "perturbacin en el hemisferio" y "la
conexin sovitica", pero lo ha hecho en otro lado, secretamente. Al informar al
presidente electo sobre las conclusiones de la Misin Latinoamericana de 1961,
Schlesinger aclar minuciosamente el problema de "la perturbacin que significa
Castro": es "la difusin de la idea de Castro de tomar los asuntos con las propias
manos", un problema serio, agregaba poco despus, cuando "la distribucin de
tierra y otras formas de riqueza nacional favorecan ampliamente a las clases
propietarias... (y) los pobres y desposedos, estimulados por el ejemplo de la
revolucin cubana, estn ahora demandando la oportunidad de tener una vida
decente" Schlesinger tambin explicaba la amenaza de la "conexin sovitica":
"Entretanto, la Unin Sovitica revolotea alrededor, otorgando grandes prstamos
para el desarrollo y presentndose como el modelo para lograr la modernizacin en
una sola generacin". La "conexin sovitica" fue percibida de un modo similar en
trminos generales en Washington y Londres, desde los orgenes de la guerra fra
en 1917 hasta la dcada de los 60, cuando el registro documental se cierra (para
el pblico).
Schlesinger tambin recomendaba al presidente entrante "un machacn discurso
rimbombante" sobre las altas metas de la cultura y el espritu" "que van a encantar
a la audiencia al sur de la frontera, donde las disquisiciones metahistricas son

desmedidamente admiradas". Mientras tanto, nosotros nos ocuparemos de asuntos

serios. Slo para mostrar cunto cambian las cosas, Schlesinger tambin critic,
con realismo "la funesta influencia del Fondo Monetario Internacional", que
entonces persegua la versin 1950 del actual "Consenso de Washington" ("ajuste
estructural", "neoliberalismo")
Con estas (secretas) explicaciones sobre las "perturbaciones de Castro en el
Hemisferio", y la "conexin sovitica", nos acercamos un paso ms a una
comprensin de la realidad de la Guerra Fra. Pero se es otro tema.
Similares perturbaciones ms all del hemisferio no han sido un problema menor, y
continan difundiendo peligrosas ideas entre gente que "ahora est demandando la
oportunidad de una tener una vida decente ". A finales de febrero de 1996,
mientras EE.UU. estaba indignada porque Cuba haba derribado dos aviones de un
grupo anticastrista con base en Florida, que sistemticamente violaba el espacio
areo cubano tirando panfletos sobre La Habana incitando a los cubanos a la
revuelta (participaban tambin de contnuos ataques terroristas contra Cuba, segn
fuentes cubanas), las Agencias de noticias trasmitan distintas historias. AP
informaba que en Sudfrica, "una alegre, cantarina multitud daba la bienvenida a
mdicos cubanos" que haban arribado a invitacin del gobierno de Mandela "para
promover un sistema de salud pblico en las reas rurales pobres". "Cuba tiene
57.000 mdicos para sus 11 millones de personas, comparado con 25.000 en
Sudfrica para 40 millones de personas". Los 101 mdicos cubanos incluan
especialistas de primera clase quienes, si hubieran sido sudafricanos,
"probablemente habran estado trabajando en Ciudad del Cabo o en Johanesburgo"
por el doble del salario que recibiran en las reas rurales pobres. "Desde que
comenz en Argelia en 1963, el programa de enviar especialistas de salud al
exterior, Cuba envi 51.820 mdicos, dentistas, enfermeras y otros especialistas en
medicina" a "las naciones ms pobres del Tercer Mundo", proveyendo "ayuda
mdica completamente gratis" en la mayora de los casos. Un mes despus,
expertos mdicos cubanos fueron invitados a Hait para estudiar una epidemia de
meningitis.
Esta clase de perturbaciones comenz hace mucho tiempo. Un importante peridico
de Alemania Occidental (Die Zeit) inform que los pases del Tercer Mundo
consideran a Cuba como "una potencia internacional", debido a sus maestros,
trabajadores de la construccin, mdicos y otros profesionales que estn
involucrados en el "servicio internacional". En 1985, se informa, 16.000 cubanos
trabajaban en pases del Tercer Mundo, ms del doble que el total del Cuerpo de
Paz y los especialistas en SIDA provenientes de los EE.UU. Para 1988, Cuba tena
"ms mdicos trabajando en el exterior que cualquier pas industrializado, y ms
que la Organizacin Mundial de la Salud de las Naciones Unidas". La mayor parte de
esta ayuda no tiene compensacin econmica y los "emisarios internacionales"
cubanos son "hombres y mujeres que viven en condiciones que la mayora de los
trabajadores de ayuda internacional de los pases desarrollados no aceptaran", lo
cual constituye "la base de su xito". "Para los cubanos", contina el informe, "el
servicio internacional" es considerado con "un signo de madurez poltica" y se
ensea en las escuelas como "la mxima virtud". La clida recepcin que la
delegacin del CNA de Sudfrica ofreci a los cubanos en 1996, y la multitud que
cantaba "larga vida a Cuba", son prueba del mismo fenmeno.
Por otro lado, podramos preguntarnos cmo reaccionara EE.UU. si aviones libios
volaran sobre Nueva York o Washington tirando panfletos que inciten a los
norteamericanos a la revuelta, despus de aos de ataques terroristas contra
blancos estadounidenses en el propio territorio y en el exterior. Coronndolos con
flores, tal vez? Barrie Dunsmore, de ABC, nos di una clave para responder a esto,
unas semanas antes de que fueran derribados los dos aviones. Al citar a Walter

Porges, el ex vicepresidente de News Practices de"ABC News", Porges inform que

cuando una tripulacin de periodistas de la ABC, en un avin civil, intent tomar
fotografas de la Sexta Flota estadounidense en el Mediterrneo, "se le orden
retirarse inmediatamente bajo amenaza de ser derribado" "lo que sera legal bajo
las reglamentaciones de la Ley Internacional que define el espacio areo militar".
Pero un pequeo pas bajo el ataque de una superpotencia es una cuestin
diferente.
Podra ser til mirar ms lejos en la historia. La poltica de derrocar al gobierno de
Cuba no se retrotrae a la administracin Kennedy, como afirma Eizenstat, sino a su
predecesor: la decisin formal de derrocar a Castro a favor de un rgimen "ms
devoto a los verdaderos intereses de los cubanos y ms aceptable para los EE.UU."
fue tomada en secreto en marzo de 1960, con el agregado de que la operacin
deba ser llevada a cabo "de manera que evitara cualquier apariencia de
intervencin norteamericana", debido a la reaccin esperada en Amrica Latina y a
la necesidad de aliviar la carga de quienes disearon esta estratega en EE.UU. En
ese momento la "conexin sovitica" y las "perturbaciones en el hemisferio" eran
nulas, salvo en la versin de Schlesinger.
Dado que Washington es el rbitro de los "verdaderos intereses de los cubanos", se
hizo innecesario para la adminsitracin Eisenhower poner atencin a los estudios de
opinin pblica, que informaban sobre el apoyo popular a Castro y el optimismo
popular sobre el futuro. Por razones similares, la actual informacin sobre estas
cuestiones no se toma en cuenta. La Administracin Clinton est sirviendo los
verdaderos intereses de los cubanos imponindoles miseria y hambre,
independientemente de lo que indiquen los estudios de opinin; por ejemplo, la
encuenta dada a conocer en diciembre de 1994 por un asociado a la organizacin
Gallup, que encontr que la mitad de la poblacin considera el embargo como "la
causa principal de los problemas de Cuba", mientras que el 3% encuentra que la
"situacin poltica" es el "ms serio problema que enfrenta Cuba hoy"; que el 77%
considera a EE.UU. como el "peor enemigo" (ningn otro pas alcanz el 3%); que
en una proporcin de 2 contra 1 la poblacin siente que la revolucin ha tenido ms
aciertos que fallas, siendo la "principal falla" "el haber dependido de pases
socialistas como Rusia, que nos traicion"; y que la mitad de los cubanos se
describen a s mismos como "revolucionarios" y otro 20% como "comunistas" o
"socialistas".
Correctas o errneas, las conclusiones sobre las actitudes pblicas son irrelevantes;
otra vez un modelo conocido, tambin en los EE.UU.
Los aficionados a la historia deberan recordar que la poltica actual se remonta a la
dcada de 1820, cuando las intenciones de Washington de tomar el control sobre
Cuba fueron bloqueadas por la fuerza disuasoria britnica. Cuba era considerada
por el Secretario de Estado John Quincy Adams como "un objeto de trascendente
importancia para los intereses comerciales y politicos de nuestra Union", pero
aconsejaba paciencia: con el tiempo, predeca, Cuba caera en las manos de EE.UU.
por "las leyes de... gravitacin poltica", como fruta madura para cosechar. Y as
sucedi, ya que las relaciones de poder cambiaron lo suficiente como para que
EE.UU. pudiera liberar a la isla (de su gente) a finales del siglo, convirtindola en
una plantacin de EE.UU. y un paraso para la mafia y los turistas.
La raigambre histrica del compromiso de gobernar a Cuba podra ayudar a
entender el elemento de histeria tan evidente en la ejecucin de la empresa; por
ejemplo, la atmsfera "casi salvaje" de la primera reunin de gabinete despus del
fracaso de la invasin de Baha de los Cochinos, descripta por Chester Bowles, la
"casi frentica reaccin en busca de un programa de accin", una disposicin

reflejada en las declaraciones pblicas del presidente Kennedy sobre cmo la

inaccin nos dejara "a punto de ser arrojados entre los despojos de la historia". Las
iniciativas de Clinton, pblicas y encubiertas, revelan una similar veta de fanatismo
vengativo, mientras que sus amenazas y acciones legales aseguraron que "el
nmero de compaas con licencia de EE.UU. para vender (medicinas) en Cuba ha
cado a menos de 4% "del porcentaje anterior al Acta por la Democracia Cubana
(ADC) de octubre de 1992, mientras "slo unas pocas compaas farmacuticas en
el mundo han intentado hacer frente a las regulaciones de EE.UU" y sus
penalizaciones, informa una importante revista mdica britnica.
Consideraciones como sas nos llevan del plano abstracto de la ley internacional y
los acuerdos solemnes a las realidades de la vida humana. Los juristas pueden
debatir si la prohibicin de alimentos (en vigencia) y medicinas, violan los acuerdos
internacionales que afirman que "el alimento no puede ser usado como instrumento
de presin poltica y econmica" (Declaracin de Roma, 1996) y otros principios.
Pero las vctimas tienen que vivir con el hecho de la ADC ha resultado una grave
reduccin del comercio de suministros mdicos legtimos y de las donaciones de
alimentos, en perjuicio del pueblo cubano" (Joanna Cameron, Fletcher Forum).
Un estudio publicado recientemente por la Asociacin Americana para la Salud
Mundial (American Association for World Health) llega a la conclusin de que el
embargo ha causado serios dficit nutricionales, deterioro en la provisin de agua
potable y una brusca declinacin en la disponibilidad de medicinas y de informacin
mdica, que condujo a la disminucin del ndice de natalidad, epidemias
neurolgicas y otras enfermedades que causaron decenas de miles de vctimas, as
como otras graves consecuencias para la salud. "Los estndares de salud y
nutricin han sido devastados con la reciente intensificacin del embargo, que lleva
37 aos y que incluye la importacin de alimentos", escribe Victoria Brittain en la
prensa britnica, informando sobre un estudio de un ao realizado por especialistas
norteamericanos, que encontr que "nios hospitalizados yacan en agona porque
se les niega el acceso a drogas esenciales" y que los mdicos estaban obligados a
"trabajar con equipos eficientes menos que a medias, debido a que no tienen
repuestos". En otros estudios actuales de revistas mdicas se llega a conclusiones
similares.
Estos son crmenes reales, mucho ms que las violaciones informales y meditadas
de los instrumentos legales que se usan como armas contras los enemigos oficiales,
con el cinismo que slo los verdaderamente poderosos pueden demostrar.
Para ser justos, debera agregarse que, a veces, tambin se informa en EE.UU. del
sufrimiento causado por el embargo. Un artculo central en la seccin de negocios
del New York Times es encabezada de este modo: "Explosin de los precios de
cigarros cubanos: ahora el embargo realmente duele porque los grandes cigarros se
han vuelto escasos". El artculo informa sobre las tribulaciones de los ejecutivos de
negocios en un "lujoso saln para fumar" en Manhattan, que se lamentan "de que
es realmente difcil obtener un cigarro cubano en EE.UU", excepto a "precios que
atragantan a los ms devotos fumadores".
Mientras que la Administracin Clinton, explotando el privilegio de los poderosos,
atribuye las crueles consecuencias de una guerra econmica sin precedentes en la
historia moderna a las polticas del rgimen del cual promete "liberar" al sufriente
pueblo cubano, una conclusin ms plausible es mucho ms cercana a lo contrario:
la "estrangulacin econmica de Cuba, "llevada a cabo por EE.UU." ha sido
concebida, mantenida -e intensificada luego de la Guerra Fra-, por las razones
implcitas en el informe de Arthur Schlesinger al presidente electo Kennedy. Como
tema la Misin Latinoamericana de Kennedy, el xito de programas para mejorar la

salud y los estndares de vida haban ayudado a difundir "las ideas de Castro de
resolver por s mismos sus propios asuntos", estimulando "a los pobres y
desamparados" de la regin con la peor desigualdad del mundo a "demandar la
oportunidad de tener una vida decente", con poderosos efectos que van ms all de
eso. Hay pruebas documentales sustanciales y convincentes, apoyadas por acciones
consistentes basadas en motivos completamente racionales, que no le dan la menor
credibilidad a estas afirmaciones. Para evaluar la reivindicacin de que estas
polticas emanan de la preocupacin por los derechos humanos y la democracia, un
ligero vistazo a la evidencia es ms que suficiente, al menos para aquellos que
incluso pretenden ser serios.
En todo caso, es inoportuno tener ideas o recuerdos sobre esos asuntos cuando
celebramos el triunfo de "los valores norteamericanos". Tampoco se supone que
recordemos que hace unos pocos meses, inspirado por la misma pasin por el libre
mercado, Clinton "presion a Mxico a cerrar un acuerdo que pusiera fin a los
envos de tomates baratos a los EE.UU.", un regalo a los productores de Florida que
le cost a Mxico alrededor de $800 millones anuales, y que viola tanto los
acuerdos del NAFTA como de la OMC (aunque slo "en espritu", porque ste fue un
acuerdo directo de poderes, y no requiri tarifas oficiales). La Administracin
explic la decisin directamente: los tomates mexicanos son ms baratos y los
consumidores norteamericanos los prefieren. El mercado libre funciona, pero con
resultados errneos. O tal vez los tomates tambin son una amenaza para la
seguridad nacional.
Con seguridad: los tomates y las telecomunicaciones estn en muy diferentes
categoras. Cualquier favor que Clinton les deba a los productores de Florida queda
empequeecido por los requerimientos de la industria de las telecomunicaciones,
sin tener en cuenta el hecho que Thomas Ferguson describe como "el secreto mejor
guardado de la eleccin 1996": que "ms que cualquier otro bloque en particular,
fue el sector de las telecomunicaciones el que salv a Bill Clinton, "quien recibi una
sustancial contribucin a su campaa de "este sector asombrosamente rentable". El
Acta de Telecomunicaciones de 1996 y el acuerdo de la OMC son, en algn sentido,
notas de "agradecimiento", a pesar de que es improbable que el resultado hubiera
sido muy distinto si una diferente mezcla de generosidades hubiera surgido del
mundo de los negocios mundiales, que sufra en ese momento de lo que Business
Week haba llamado recientemente ganancias "espectaculares" en otra "Fiesta
Sorpresa para la Amrica de las Corporaciones".
Entre las verdades a ser olvidadas figuran prominentemente las brevemente
mencionadas ms arriba: el rcord actual del "rudo individualismo reaganista" y del
"evangelio del libre mercado", que fue predicado (para los pobres y desprotegidos)
mientras el proteccionismo alcanzaba alturas sin precedentes y la Administracin
inverta fondos pblicos en las industrias de alta tecnologa con inusual desenfreno.
Aqu comenzamos a alcanzar el quid de la cuestin. Las razones del escepticismo
sobre la "pasin" que hemos estado analizando son suficientemente vlidas, pero
hay un pie de pgina para la verdadera historia: cmo las corporaciones
estadounidenses llegaron a estar tan bien ubicadas como para aduearse de los
mercados internacionales, inspirando la actual celebracin de los "valores
americanos".
Pero esto, otra vez, es una historia ms larga, que nos dice mucho acerca del
mundo contemporneo: sus realidades sociales y econmicas, y el control de
ideologa y doctrina, incluyendo las doctrinas elaboradas para inducir a la falta de
esperanzas, la resignacin y la desesperacin.
9 de agosto del 2001

Cuando los egos se atreven: Andrew Marr

se enfrenta a Noam Chomsky
David Edwards
ZNet en espaol
"El hecho es que son engaosos, sin el deseo de engaar, no como los
maquiavlicos, sino sin conciencia de su engao, y, generalmente, con la seguridad
ingenua de que estn haciendo algo excelente y elevado, un punto de vista en el
que son persistentemente alentados por la simpata y la aprobacin de todos los
que los rodean." (Tolstoy, "Sobre la desobediencia civil y la no-violencia".)
Alboroto en la selva meditica
Segn el modelo de propaganda, la prensa convencional lo relegar al olvido. Se
encontrar con el ridculo, el enojo e improperios cuando sea necesario; en silencio
siempre que sea posible la prioridad es evitar toda preocupacin por la idea
misma.
Como tambin sugiere el modelo, sin embargo, los medios convencionales no son
monolticos y no se basan en una conspiracin consciente. La eficiencia misma del
control del pensamiento 'democrtico' es tal, que muchos individuos ignoran por
completo las realidades del sistema que los controla, as que no perciben peligro
alguno al exponer ese sistema a un examen radical. Por sta y otras razones, la
racionalidad y el sentido comn perjudiciales logran deslizarse a travs de la red.
Ese fue el caso cuando Noam Chomsky, Profesor de Lingstica en el Instituto de
Tecnologa de Massachussets fue entrevistado por Andrew Marr de The
Independent. Este encuentro fue particularmente significativo, ya que Chomsky
estaba frente a un periodista convencional convencido de que tenemos una prensa
bsicamente libre. Chomsky estaba en todo sentido predicando al inconverso, de
manera que tuvimos una oportunidad de ver cmo su crtica radical se sostena
contra lo que para mucha gente es simple sentido comn.
El foro fue The Big Idea [La Gran Idea] de la BBC2, el 14 de febrero de 1996, una
de una serie de entrevistas de 30 minutos. Posea todos los ingredientes de una
clsica reyerta:
Chomsky, el lingista de las algaradas callejeras, que aprendi su profesin dentro
y alrededor de las libreras y puestos de peridicos anarquistas de Nueva York, y
Marr, el Columnista del Ao tan vanagloriado del Independent y su jefe de
corresponsales polticos (que poco despus devendra en su director.)
La preparacin por parte de Marr para la contienda parece haber sido
despreocupada hasta caer en el letargo. Aqu, despus de todo, estaba un
periodista respetado enfrentndose a Chomsky, un adversario intelectual
notoriamente tenaz. Un prominente intelectual britnico previno a un colega suyo
de que no se metiera en una disputa con Chomsky, describindolo como "un
opositor terrible e implacable," y un crtico literario del New York Times seal que:
"Leyendo a Chomsky... uno tiene a menudo la impresin de presenciar a uno de los
pensadores ms poderosos que hayan existido jams." Y, a pesar de eso, Marr, an
sabiendo lo suficiente sobre los argumentos de Chomsky como para discutirlos, no
supo estar a las alturas de las innumerables rplicas de Chomsky a las objeciones
que Marr tena (la) intencin de presentar. Sea porque no haba ledo las obras

polticas de Chomsky, o porque las haba ledo a medio dormir, como indic un
crtico, "No haberlo ledo [a Chomsky]... es cortejar a la ms genuina ignorancia."
El resultado fue un enfrentamiento desigual: Marr presentando argumentos que
eran pan comido para su oponente el tipo de malentendidos y tergiversaciones
que Chomsky utiliza regularmente para ilustrar la bancarrota intelectual del
periodismo convencional. Las ms de las veces, Marr se encontr probando que
Chomsky tena la razn. Periodistas ms veteranos y ms sabios seguramente le
hubieran aconsejado que evitara a cualquier precio una discusin televisada mal
preparada con Chomsky. Como indic un crtico hablando de Chomsky: "El mundo
acadmico est repleto de crticos que han quedado como imbciles en sus
encuentros con l."
Lo que sucedi con Marr ayuda a entender por qu tales confrontaciones suceden
tan raramente. Marr parece haber cado en la cuenta de la realidad de su aprieto, y
su respuesta habitual a los argumentos en contra que le presentaba Chomsky fue
escaparse por la tangente o cambiar rpidamente de tema, slo para verse
sometido cada vez a la misma implacable paliza.
La entrevista se concentr en el modelo de propaganda de Herman y Chomsky. La
introduccin al programa dejaba presentir mucho de lo que seguira. Un clip, que no
auguraba nada bueno, de Gran Hermano, de 1984, la pelcula de Orwell, puso las
cosas en movimiento. "La idea de que la advertencia de Orwell (sobre el control del
pensamiento y la propaganda) sigue siendo relevante puede parecer extraa",
enton la voz superpuesta de Marr, revelando de inmediato de falta de comprensin
de los puntos de vista de Chomsky. Marr pidi a su audiencia que considerara si
crea posible que los medios estuvieran "destinados a limitar el cmo uno imagina
el mundo"
Pero todo lo que quiere decir Chomsky es bien conocido por todos los que han ledo
sus libros y es que el control del pensamiento en las sociedades democrticas no
sucede mediante mecanismos totalitarios, del estilo del Gran Hermano, sino que es
el resultado de un proceso de filtracin posibilitado por el poder econmico y
poltico que opera en un sistema de libre mercado no hay un plan, no hay una
conspiracin. A travs de un proceso complejo y sutil, ciertas ideas y maneras de
ver el mundo son promovidas y encuentran la forma de penetrar en nuestras
mentes. Es una clase de control negativo del pensamiento somos controlados
tanto por lo que no est all, como por lo que est. No es que se nos impida escoger
hechos e ideas hostiles hacia el capital, es que nunca las encontramos, as que
asumimos que no existen. No se obliga a los nios a que escojan de una amplia
gama de carreras dentro de un sistema corporativo; no se les lava el cerebro
deliberadamente para que crean que se trata de libertad. Se les convence de que
estn haciendo una eleccin libre, porque la sociedad funciona de tal manera que
no se toma conciencia de las alternativas. Adems, ignoran que no saben, de
manera que las opciones que se les presenta parecen resumirse en que "as es la
vida." Como Chomsky ha sealado muchas veces, esto va mucho ms all de lo
que Orwell escribi sobre propaganda elemental, de estilo sovitico, cuya
comprensin de las posibilidades del control no-conspirativo, democrtico, del
pensamiento, era restringida en extremo.
Continuando su introduccin, Marr procedi a citar el genocidio indonesio en Timor
Oriental, como un ejemplo del sistema de propaganda de Chomsky en accin,
argumentando que hicimos la vista gorda con la suerte de Timor Oriental "porque
estbamos vendiendo armas a los agresores".

Pos desgracia para Marr, la interpretacin en s es un ejemplo de primera lnea del

sistema de propaganda en accin. En realidad, Chomsky (como Herman, Pilger,
Curtis y Zinn) argumenta que no se ha informado sobre la masacre en Timor
durante dos dcadas por razones mucho ms profundas. Primero, el dictador
indonesio Suharto era un cliente occidental, instalado originalmente por EE.UU.,
quien le suministr armas, inteligencia y otra ayuda durante la matanza indonesa
de unos 600.000 "comunistas" bajo el mandato de Suharto, comenzado en 1965. A
cambio, Suharto mantuvo sistemticamente un "buen clima de inversin" para las
compaas extranjeras que operan en Indonesia; lo cual, como hemos mencionado,
significa mano de obra barata, represin por la fuerza contra los sindicatos,
asesinatos extrajudiciales, tortura, escuadrones de la muerte, una proteccin
mnima del entorno, y el control militarista de la economa en general para
complacer a la elite interna y exterior. Timor Oriental haba logrado la
independencia de Portugal en 1975, y quera seguir siendo independiente. Esto, sin
embargo, seala Chomsky, no era permisible y an no lo esen el mundo de la
posguerra.
Tambin hubo otras razones: Indonesia era un importante aliado occidental al que
se quera mantener contento despus del fracaso parcial de la guerra en Vietnam.
Otras motivaciones incluyen las vastas reservas de petrleo y gas en el Mar de
Timor, (riqueza timoresa que est siendo dividida actualmente entre Indonesia y
Australia), y, por supuesto, los lindos beneficios que obtienen las compaas
estadounidenses que suministran el 90 por ciento de las armas utilizadas para la
"aniquilacin de un simple pueblo de la montaa" en Timor Oriental.
El silencio sobre el genocidio en Timor no existi slo por la presin del lobby de los
fabricantes de armamento, era parte de un encubrimiento mucho ms profundo
acerca del programa occidental de instalar y apoyar a dictadores del Tercer Mundo
para asegurarse el acceso barato a los recursos locales y mantener as el flujo de
beneficios del Sur al Norte.
Gato encerrado en los clichs
Marr comenz su discusin con Chomsky sugiriendo que vivimos en "una edad de
relativa diversidad meditica, en la era de Internet". En relacin con qu?, se
podra preguntar. Ha habido una diversidad mucho mayor en los medios de la que
hay ahora. Un buen ejemplo es la prensa radical que surgi de la vibrante cultura
de la clase obrera de los aos treinta y cuarenta, dando una expresin genuina a
los intereses de la clase obrera, aunque fuera rpidamente marginada por la prensa
corporativa.
Marr sigui sugiriendo que la oposicin a la Guerra de Vietnam era un ejemplo de
ideas radicales que recibieron una total cobertura en la prensa. Qu hubiramos
sabido, pregunt Marr, si no hubiera un sistema de propaganda? Bastantes cosas
parecidas a las que omos sobre el ataque sovitico en Afganistn, replic Chomsky,
es decir que EE.UU. no estaba defendiendo sino atacando a Vietnam, en apoyo de
una dictadura cliente, corrupta y asesina, en Vietnam del Sur, mediante el
bombardeo masivo contra civiles y una invasin declarada. De esas realidades,
sugiri Chomsky, los medios apenas articularon palabra.
"Lo que no entiendo," continu Marr, "es todo esto que sugiere soy periodista--,
que la gente como yo se autocensura."
Chomsky argument que no es as: los periodistas son un producto de un sistema
de seleccin manejado por el estado y las corporaciones, que funciona a lo largo y
ancho de la poltica, la cultura y la educacin. Los nios son formados en el respeto

a los expertos, para que repitan lo que las autoridades eruditas les dicen, y
repriman sus propias dudas y conclusiones independientes. Cuando los nios y los
adultos comienzan a subir por la carrera educacional y profesional, son
seleccionados por su obediencia y sumisin ciega (como por su disposicin, por
ejemplo, a dejar de lado sus reservas y a hacer lo que se les dice por el bien del
ascenso en su carrera.) Los vencedores son inteligentes y librepensadores, pero
slo dentro de ciertos parmetros.
Lo que Marr "no entiende" es que el modelo de propaganda no depende de la
autocensura, sino de un sistema de filtracin mantenido por la capacidad del poder
para introducir sesgos marginando las alternativas, incentivando el conformismo y
penalizando a los que no se ajustan, y la innata tendencia humana de racionalizar
las incoherencias.
Pero, insisti Marr, "hay mucha gente polemista, insolente, difcil en el periodismo, y
tengo que decir que conozco a algunos de ellos." Chomsky respondi que l
tambin conoce a algunos de los "mejores" periodistas que saben que todo es una
farsa y que tocan el sistema "como un violn," buscando las ocasionales ventanas
oportunistas para lograr sus aspiraciones. Chomsky acept que Marr fuera sincero
en su creencia, pero "si usted creyera algo diferente, no estara usted sentado
donde est."
"La poltica es ms cmica de lo que pueden expresar las palabras... "
Marr llam la atencin de Chomsky hacia la Guerra del Golfo, sealando que tena
mucha, pero mucha conciencia de los disidentes contrarios a la guerra del Golfo la
campaa 'contra la sangre por petrleo'."
"sa no es la posicin de los disidentes," interrumpi Chomsky.
"'No a la sangre por petrleo' no es [la posicin] disidente?!" replic, incrdulo,
Marr.
Como con Timor Oriental, Marr, sin quererlo, haba demostrado cmo opera el
sistema de propaganda: presentando una versin falsa del verdadero punto de
vista disidente, que se ignora, sobre el que no se informa y, por lo tanto, sigue sin
conocerse.
Chomsky seal que el verdadero argumento disidente fue que una solucin
pacfica, negociada, de la crisis del Golfo era posible, incluso desde agosto de 1991,
y ms si cabe, cuando las fuerzas aliadas amenazan con hacer estragos sobre Irak.
No se trata simplemente de que las sanciones pudieran haber dado resultados:
podra ser que ya hubiesen logrado su objetivo. El problema real era que, lejos de
buscar una solucin pacfica, la administracin Bush tema que Irak pudiera
retirarse antes de que se pudiera lanzar un ataque. As que todas las iniciativas de
paz fueron enrgicamente suprimidas, y simplemente no aparecieron en los medios
estadounidenses convencionales. Algunos altos funcionarios estadounidenses, como
Richard Helms, fueron incapaces de conseguir cobertura meditica para las posibles
iniciativas de paz. Incluso el Departamento de Estado de EE.UU., indic Chomsky,
consideraba que el problema era negociable, pero la prensa no lo public.
Este es un ejemplo de una autntica posicin disidente, no el argumento de 'no a la
sangre por petrleo'. Los medios nos informaron de que mucha gente se opona a
matar por petrleo, pero nunca se sac a la luz la idea de que la guerra pudiera ser
parte de un plan para eliminar un obstculo a los beneficios occidentales, o de que

una retirada pacfica fuera una posibilidad genuina, y absolutamente temida por
parte de nuestros dirigentes.
Marr prefiri no responder, y en lugar de hacerlo pas al Watergate, el cual se
asume, en general, como ejemplo clsico de cmo la prensa libre puede dar una
leccin de humildad a los poderes fcticos. Despus de todo, dijo Marr, "Esto
derrib a un presidente." Chomsky, sin embargo, argumenta que Watergate es un
perfecto ejemplo de lo servil que puede ser la prensa frente al poder. Watergate es,
ha dicho en otros sitios, una minucia comparado con lo que la polica secreta federal
el FBIviene haciendo desde hace tiempo a los movimientos socialistas, de los
negros y feministas bajo el programa COINTELPRO. "Lo siento, pero, tendr usted
que explicar eso," intervino Marr. "Exactamente!" replic Chomsky. Tuvo que
explicar el significado de COINTELPRO, aunque Marr lo supiera todo sobre
Watergate.
Lo que Marr no conoca, era que fue una inmensa conspiracin poltica que lo inclua
todo, desde la implantacin de micrfonos ocultos, robos y sabotaje, hasta el
asesinato poltico organizado por el FBI, bajo cuatro administraciones. En
comparacin, las travesuras republicanas del Watergate fueron totalmente
secundarias. La razn por la que estas ltimas llegaron a los titulares, como explic
Chomsky, fue que una mitad del poder poltico de EE.UU. comenz a meterse con la
otra mitad, y eso no est permitido por eso ocurri la cada de Nixon y su amplia
cobertura en la prensa.
Watergate demostr, no que EE.UU. tenga una prensa libre, sino que poderosos
intereses en EE.UU. son capaces de defenderse cuando los atacan. En contraste,
cuando se ataca a movimientos minoritarios sin poder, no hay forma de penetrar en
el sistema de propaganda y no se informa sobre los hechos. As, una vez ms, en
una forma completamente diferente de la interpretacin comn, Chomsky
argument que:
"No podra haber un ejemplo ms dramtico de la subordinacin de la opinin
ilustrada al poder en Inglaterra, igual que en Estados Unidos."
"Pero sigo creyendo," propuso animosamente Marr, "que en una variedad de temas
bastante importantes para el establishment hay una disensin seria." Gingrich, por
ejemplo, ha "sido satirizado de manera bastante salvaje". De nuevo, a Marr se le
escap lo principal. Es aceptable que se satirice a Gingrich, igual que est bien
satirizar a Major y a Blair. Lo importante es que este tipo de disensin est limitado
dentro de parmetros tan estrechos que toda disensin seria est excluida y as el
poder real sigue tan campante. Henry Adams explic cmo funciona en una carta a
un amigo:
"Aqu estamos sumergidos en poltica, que es ms cmica de lo que pueden
expresar las palabras. Se trata de temas muy importantes. Pero lo curioso es que
nadie habla de los verdaderos intereses. Por consenso comn estn de acuerdo en
dejarlos en paz. Tememos entrar a discutirlos. En lugar de hacerlo, la prensa est
inmersa en una disputa de lo ms irrisoria sobre si Mr. Cleveland tuvo un hijo
ilegtimo y si vivi o no con ms de una amante."
El trabajo de los polticos es actuar como un parachoques entre el populacho y el
poder, distraernos de los temas reales, de los obstculos reales a la democracia. Si
es necesario, un poltico como Nixon podr ser sacrificado y se promulgar el mito
de que se ha purgado la "manzana podrida" de un "barril" esencialmente bueno.
Los polticos, como los periodistas, son representantes no del pueblo, eso seguro,

sino de los intereses corporativos. Son funcionarios que tienen que ajustarse a las
reglas bsicas, o irse.
Y qu pasa con NAFTA (el Tratado de Comercio Libre de Amrica del Norte)?,
repuso Marr "Conocemos bien los argumentos [contrarios] presentados por los
sindicatos, los ecologistas, etc.
"Eso es totalmente falso," respondi Chomsky, sealando que las respuestas
disidentes cruciales, las objeciones amplias y profundas al NAFTA, eran suprimidas
y reemplazadas por "ataques contra Mxico" y la preocupacin de perder puestos
de trabajo. Los verdaderos temas: que el tratado fue organizado y firmado en
secreto de una manera que burlaba ampliamente los procedimientos democrticos
(que suponan que los sindicatos debieran poder comentar sobre el tratado, etc.) En
su lugar, se lanz un bombardeo de publicidad en los medios contra las tcticas de
mano dura de los sindicatos, al presionar a los polticos, mientras que la presin
masiva ejercida por los lobbys de las corporaciones no recibi atencin alguna. La
solidaridad corporativa a favor del NAFTA fue tal que una discusin de los temas no
se encontr en parte alguna en la prensa convencional.
Y qu me dice de la 'indecencia'? pregunt Marr. Al parecer mucho de los polticos
que conoce estn "profundamente irritados, hasta furiosos," por las intrusiones de
los medios en sus vidas privadas; y no escuchamos historias interminables sobre
fechoras sexuales y corrupcin? Seguro, dijo Chomsky, pero eso es de importancia
marginal. El poder corporativo est a favor de "la ley y el orden" (sujetos a sus
condiciones) y est ciertamente contra la corrupcin, que acta como una sangra
de beneficios e interfiere en el control de la sociedad. En India, todo un tercio de la
economa es "negro", un hecho que no es tan popular entre las transnacionales.
Tambin, como insinuaba Henry Adams, los escndalos sexuales, la corrupcin y
toda la sordidez, sirven la importante funcin de distraernos de lo que importa en
realidad. Mientras nos concentramos en la vida amorosa de la familia real, o en lo
que los polticos visten cuando se acuestan, es seguro que no nos enfocamos en los
temas reales, sistmicos, que debieran ser centrales para todos los que se
preocupan por la democracia como el hecho de que, sin importar las
personalidades y la conducta de polticos individuales, las democracias modernas
estn totalmente comprometidas con la inmensa influencia de las grandes
corporaciones, quienes poseen el poder para manipular gobiernos y economas con
la simple amenaza de la fuga de capitales y otras acciones.
Mediante una extraamente inadecuada ltima pregunta como conclusin lo que
apoya la opinin de Chomsky de que "dentro de la prensa convencional llega a ser
imposible escuchar argumentos" Marr pregunt: "Cmo sera una prensa, a su
juicio, sin un modelo de propaganda [sic]? Qu leeramos en los peridicos que no
leamos actualmente? Chomsky le record que acababa de dar docenas de
ejemplos; ejemplos, que adems, haban sido elegidos por Marr. Chomsky podra
haber elegido otros, que le hubieran facilitado la tarea.
Finalmente, cunta esperanza hay en Internet? Como sugiri Chomsky, la lucha
que est teniendo lugar por la independencia de Internet no es nada nuevo. Ante
todo, es esencialmente una operacin de elite (la mayora de la gente en el mundo
no tiene acceso a un telfono, ni puede hablar a travs de un ordenador.) Y, lo que
es ms importante, una batalla similar ya tuvo lugar en los aos 20 respecto a la
radio que, inicialmente, fue considerada un recurso pblico. No haba lmites en la
cantidad de emisoras, no haba motivo por el que las ondas hercianas debieran
pertenecer a alguien en particular. Y sin embargo, la radio cay bajo control
corporativo y, en la actualidad, con la excepcin de unas pocas voces marginales,
hay poco disenso.

Embaucadores embaucados
Salvo por una risita de Marr y una sonrisa irnica de Chomsky, la entrevista haba
terminado. Fue un evento raro y esclarecedor. Chomsky fue entrevistado por Peter
Jay en la televisin en los aos 70, y por Bill Moyers en los 80, pero nunca
habamos visto a Chomsky discutiendo el modelo de propaganda en tanto detalle
con un periodista convencional. La reaccin del pblico a esas apariciones es
interesante. La entrevista de Bill Moyers gener 1000 cartas de telespectadores
(ms de las que haba recibido el programa en casi cualquier otra entrevista.)
Cuando Chomsky apareci en TV Ontario en 1985, el telfono para los
telespectadores registr 31.321 llamadas un rcord para la estacin. John Pilger,
que aplica regularmente el modelo de propaganda en su periodismo, informaba que
cuando su documental sobre Timor, "Muerte de una Nacin," fue emitido por Canal
4, British Telecom registr 4000 llamados por minuto al nmero mostrado al final
del programa. El productor de la entrevista de Marr con Chomsky inform que: "La
reaccin de la audiencia fue sorprendente... Jams he trabajado en un programa
que haya provocado tantas cartas y llamados." Su oficina se vio "inundada." El
entusiasmo del pblico por este tipo de anlisis es evidente, pero el de los medios
corporativos lo es menos.
Con "La Gran Idea" de Marr, tuvimos la oportunidad de ver ideas que han sido
desechadas con toda tranquilidad por los medios convencionales, enfrentadas a uno
de los mejores representantes de los medios. El resultado fue fascinante. Vimos
que periodistas como Marr son inteligentes, lcidos y racionales, pero slo dentro
de unos parmetros que excluyen una comprensin ms profunda de lo que est
sucediendo realmente en el mundo. Vemos cmo la ilusin de la diversidad de los
medios es mantenida, presentando versiones superficiales y trivializadas de la
verdadera posicin disidente. Sobre todo, cabe que viramos cmo los periodistas
son animales del rebao intelectual que, instintivamente, buscan seguridad en los
clichs usados, pero raramente puestos en tela de juicio, de la prensa convencional:
el Watergate prueba que tenemos una prensa libre anti-establishment, la cobertura
de los medios virtualmente puso fin a la guerra de Vietnam, etc., etc. Normalmente
esta tctica logra provocar ansiosas seales de aprobacin, o un humilde
encogimiento de hombros diciendo 'supongo que tiene razn'. Cuando es
enfrentada por un Chomsky, sin embargo, la fachada de gran pericia e
intelectualidad, especialidad del periodista, que normalmente tiene un efecto tan
intimidante, se derrumba rpidamente. Lo interesante es que la reaccin del
observador frente al espectculo de este quite de pantalones intelectual no es de
sorpresa sino de alivio: 'Dios mo, yo tena razn todo el tiempo, y pensaba que
era slo yo!'
Escuchar, y creer, a periodistas convencionales como Marr, sin duda, un individuo
honesto y sinceroes verse sofocado y desconcertado por una versin
necesariamente superficial, engaosa y confusa del mundo que no puede tener
sentido, porque no puede enfrentarse a la realidad. Marr no es un mentiroso y
tampoco un propagandista barato: es el producto involuntario de un sistema que
selecciona la capacidad de hablar inteligente y convincentemente sobre todo y
nada, mientras no le cueste nada al poder. El factor crucial es que hay individuos
que pueden hacer esto sinceramente y con la firme conviccin de que lo que estn
diciendo es la verdad, sin compromisos, libremente expresada. Esto, a fin de
cuentas, es lo verdaderamente genial sobre el moderno sistema de control del
pensamiento es muy sutil, invisible, y sus principales vctimas, a menudo, no son
los embaucados sino los propios embaucadores.
*David Edwards, pasajes de La Revolucin Compasiva, Green Books, 1998.

Ttulo original Where Egos Dare: Andrew Marr meets Noam Chomsky
Link: http://www.medialens.org/artricles/de_marr_chomsky.html
Revisado por: Jain Alkorta

10 de julio de 2001

Asaltando la solidaridad - Privatizando la

educacin
Znet
Noam Chomsky
En los ltimos 25 aos, ha habido un ataque generalizado a la solidaridad, a la
democracia, al derecho social o a cualquier cosa que interfiera con el poder privado;
son muchos los objetivos. Uno de esos objetivos es indudablemente el sistema
educativo. De hecho, un par de aos atrs, ya los grandes inversores como Lehman
Brothers y otros, mandaban a sus clientes folletos diciendo, "Mira, ya nos hemos
encargado del sistema de salud; nos encargamos del sistema carcelario; el prximo
gran objetivo es el sistema educativo. Podemos privatizar el sistema educativo,
hacer mucho dinero de l."
Adems, observemos que privatizndolo debilitamos el peligro, es algo as como
una tica con la que debemos acabar, la idea de que t te puedas preocupar por
alguien ms. Un sistema pblico de educacin se basa en el principio de que unos
se preocupan por otros. Te preocupa que el joven de la calle reciba una educacin.
Y eso se tiene que acabar. Esto es bastante parecido a las preocupaciones que
tenan los obreros en las fbricas de Lowell, Massachusetts hace 150 aos. Ellos
trataban de detener lo que llamaban el nuevo espritu de la era: "Enriqucete,
olvdate de todo menos de ti mismo." Queremos detener eso. No somos as. Somos
seres humanos. Nos preocupamos por otras personas. Queremos hacer cosas
juntos. Nos preocupamos porque el joven de la calle reciba educacin. Nos
preocupamos de que otros tengan un camino, aunque no lo transiten. Nos preocupa
la esclavitud infantil en Tailandia. Nos preocupamos por que una persona mayor
pueda comer. Eso es seguridad social. Nos preocupamos por que otros puedan
comer. Hay un gran esfuerzo en debilitar todo eso, en tratar de privatizar las
aspiraciones para as controlar totalmente a la gente. Privatizando las aspiraciones
estaremos completamente controlados. El poder privado va por su propio camino,
el resto de las personas tienen que subordinarse a l.
Bueno, eso es parte del argumento para atacar el sistema de educacin pblica,
que se est extendiendo rpidamente a las universidades. En las universidades hay
un movimiento hacia la corporatizacin y esto tiene muy claros efectos. Se puede
observar en el MIT (Instituto Tecnolgico de Massachusetts), donde enseo, lo
puedes ver por todas partes. Se quiere crear, como en la industria, una fuerza de
trabajo ms flexible. Esto significa debilitar la seguridad. Significa tener mano de
obra temporal y ms barata, como estudiantes graduados, que no deben ser bien
remunerados y que pueden ser descartados -- son temporales. Est bien, ellos van
a estar por aqu un par de aos, luego los desechas y contratas a otros temporales.
Esto afecta notablemente la investigacin. Estoy seguro que lo puedes ver aqu,
pero una institucin de investigacin como la que yo estoy, el MIT, lo puedes ver
bastante claro. El financiamiento de entidades pblicas se est reduciendo,
incluyendo incidentalmente al Pentgono (de hecho principalmente al Pentgono)
quien desde hace mucho haba comprendido que su rol domstico consista en

encubrir las transferencias de los fondos pblicos en beneficio privado. Cuando la

financiacin va desde el Pentgono y la Fundacin Nacional de Ciencia hacia las
corporaciones, hay una transferencia evidente. Una corporacin, digamos, una
corporacin farmacutica no est particularmente interesada en invertir en una
investigacin que nos ayude a todos. Hay excepciones, pero en general, no va a
querer invertir, digamos en biologa fundamental, algo que podra ser de beneficio
pblico y que todos podramos usar dentro de 10 o 20aos. Va a querer invertir en
algo de lo cual pueda obtener ganancias, y ms an, ganancias a corto plazo. Hay
una importante tendencia, -y perfectamente natural para las corporaciones
inversoras-, al secretismo y a llevar a cabo ms proyectos aplicables a corto plazo;
proyectos propiedad de las mismas, cuyo uso y publicacin puedan controlar como
propietarios. Bien lo saben, tcnicamente las corporaciones de inversin no pueden
reclamar mantener el secreto, pero esto slo tcnicamente. De hecho s pueden,
con la amenaza de no invertir imponen el secretismo. Actualmente hay casos como
este, tan dramticos que han aparecido en el Wall Street Journal. Apareci un
artculo en el Wall Street Journal, el verano pasado, puede que lo hayan visto,
sobre el MIT, mi lugar. Lo que sucedi fue que un estudiante de ciencias de la
computacin rehus responder a una pregunta en un examen. Cuando fue
consultado por el profesor, dijo que saba la respuesta pero que estaba bajo
condicin por otro profesor de no responderla, y la razn fue esa, en la
investigacin que l estaba realizando para este otro profesor, ya haba trabajado
en la respuesta a esa pregunta; pero quiso mantenerla en secreto porque ellos
queran hacer dinero o alguna otra cosa con ella. Bueno, esto fue tan escandaloso
que hasta el Wall Street Journal se escandaliz.
Pero este es el tipo de cosas que se pueden esperar cuando hay un movimiento
hacia la corporatizacin. Despus de todo, las corporaciones no son sociedades
benevolentes. Como dijo acertadamente Milton Friedman aunque en otras palabras,
la cpula de directores de una corporacin, de hecho tiene una obligacin legal de
ser un monstruo, un monstruo tico. Su obligacin legal es maximizar los beneficios
para los accionistas. No estn obligados a hacer cosas lindas. Si lo estuvieran,
seguramente sera ilegal, a menos que estuviera dirigido a apaciguar a la gente o a
mejorar el intercambio comercial o algo. Esta es la forma en que funciona. No
esperes que las corporaciones sean benevolentes, no ms benevolentes de lo que
podras esperar de una dictadura. Quizs puedas forzarlas a que lo sean, pero el
problema es la estructura tirnica, y como las universidades estn tomando ese
camino, debes esperar todos esos efectos.
Y uno de esos efectos, en cierta forma yo creo que el ms importante, es el
debilitamiento de la concepcin de solidaridad y cooperacin. Yo pienso que eso es
lo que radica en el corazn del ataque al sistema de escuelas pblicas, el ataque a
la seguridad social, el esfuerzo por bloquear cualquier forma de sistema nacional de
salud, que ha estado funcionando durante aos. Y, de hecho, esto ocurre en todas
partes, y es comprensible. Si quieres "regimentar las mentes de los hombres, tal
como lo hace el ejrcito con sus cuerpos", tienes que debilitar esas nociones
subversivas de apoyo mutuo, solidaridad, simpata, preocupacin por la gente, etc,
etc..
El ataque a la educacin pblica es un ejemplo. Yo no s cmo funciona aqu, pero
en Massachusetts, donde lo veo directamente, hay un ataque comparable en las
universidades estatales, donde estudian trabajadores, gente que vuelve a la
universidad luego de dejar a medias su carrera, madres que vuelven, gente de los
ghettos urbanos, etc., etc. En eso consistael sistema de universidades estatales, y
esto est sufriendo un serio ataque por un interesante mtodo. El mtodo ha sido
aumentar los estndares de entrada para las universidades estatales, pero sin
desarrollar las escuelas. Entonces cuando no se desarrollan las escuelas pero se
aumentan los estndares de entrada para las personas que estn intentando seguir

estudiando, es obvio lo que sucede. Tienes menor matrcula, y cuando baja la

matrcula, tienes que recortar personal, pues recuerda que debemos ser eficientes,
como las corporaciones. Entonces reduces el personal y recortas servicios, con lo
cual puedes recibir a mucha menos gente todava. Es como un proceso natural, y
puedes ver dnde termina. Termina con gente o bien no entrando a la universidad,
o bien intentando averiguar de alguna manera, cmo gastar 30.000 dlares al ao
en universidades privadas. Y sabes lo que eso significa. Todo ello es parte del
esfuerzo general, creo, de crear un orden socio-econmico bajo el control del poder
privado. Esto aparece por todas partes.

18 de junio de 2001

El arma decisiva
Znet
Empecemos por unos puntos sencillos, asumiendo las condiciones que hoy
prevalecen; no, por supuesto, el trmino de la inacabable lucha por la libertad y la
justicia.
Hay una arena pblica donde, en principio, los individuos pueden participar en las
decisiones que afectan a la sociedad en general : cmo se obtienen y utilizan los
ingresos pblicos, cul ser la poltica exterior, etc. En un mundo de naciones
estado, la arena pblica es fundamentalmente la poltica, en varios niveles. La
democracia funciona en tanto en cuanto los individuos participan de forma
significativa en la cuestin pblica, a la vez que se ocupan de sus propios asuntos,
individual y colectivamente, sin ser ilegtimamente interferidos por las
concentraciones de poder. El funcionamiento de la democracia presupone una
relativa igualdad de acceso a las fuentes materiales, informativas y dems , una
perogrullada tan antigua como Aristteles. En teora los gobiernos se instituyen
para servir a sus electorados nacionales, a cuya voluntad deben someterse. Una
forma de valorar el funcionamiento de la democracia es, pues, la medida en que la
teora se aproxima a la realidad y en que los electorados nacionales se
aproximan a coincidir con la poblacin.
En las democracias con capitalismo de estado, la arena pblica ha sido ampliada y
enriquecida por la larga y enconada lucha popular. A la vez, la concentracin del
poder privado ha procurado restringirla. Estos conflictos constituyen una buena
parte de la historia moderna. La manera ms eficaz de restringir la democracia es
transferir la toma de decisiones, de la arena pblica, a instituciones que no
responden ante nadie: reyes y prncipes, castas sacerdotales, juntas militares,
dictaduras partidistas o las modernas sociedades annimas. Las decisiones a que
llegan los directivos de la GE afectan sustancialmente a la sociedad en general,
pero, por principio, los ciudadanos no participan en su adopcin (podemos dejar de
lado el transparente mito del mercado y la democracia de los accionistas).
Los sistemas de poder exentos de responsabilidades ofrecen ciertas opciones a los
ciudadanos. Estos pueden hacer peticiones al rey o al presidente de la empresa, o
afiliarse al partido que gobierna. Pueden probar a trabajar para la GE o bien
comprar sus productos. Pueden luchar por sus derechos dentro de las tiranas,
estatales y privadas, y solidarizndose con otros pueden tratar de limitar o
desmantelar el poder ilegtimo, persiguiendo ideales tradicionales, entre los que se
incluyen los que animaron al movimiento obrero norteamericano desde sus

tempranos orgenes: que quienes trabajan en las fbricas deben ser sus
propietarios y quienes las dirijan.
La concentracin empresarial en Estados Unidos, ocurrida durante el ltimo siglo,
ha sido un ataque contra la democracia; y en los mercados ha formado parte del
giro por el que se ha pasado de algo parecido al capitalismo a los mercados
sumamente administrados de la moderna era estatal-monopolista. Una variedad
actual se llama minimizacin del estado, es decir, transferir de la arena pblica a
otro sitio el poder para tomar decisiones: al pueblo, en la retrica del poder; a
las tiranas privadas, en el mundo real. Todas estas medidas estn concebidas para
limitar la democracia y domar a la vil plebe, como calificaron a la poblacin
quienes se llamaban a s mismos los hombres de mejor calidad durante el primer
estallido de la democracia en el perodo moderno, en la Inglaterra del siglo XVII; los
hombres responsables, como se llaman a s mismos hoy. Los problemas
fundamentales persisten, adoptando constantemente nuevas formas, reclamando
nuevas medidas de control y de marginalizacin, y conduciendo a nuevas formas de
lucha popular.
Los llamados acuerdos de libre comercio son uno de estos instrumentos para
minar la democracia. Estn diseados para transferir la toma de decisiones sobre
las aspiraciones y la vida de los pueblos a manos de las tiranas privadas que
operan en secreto y sin supervisin ni control pblicos. No es sorprendente que a la
gente no le gusten. La oposicin es casi instintiva, justa respuesta al cuidado con
que se asla a la vil plebe de la informacin y dems conocimientos relevantes.
Gran parte del cuadro se admite tcitamente. Acabamos de presenciar un nuevo
ejemplo: el intento en los ltimos meses de aprobar una legislacin, la Va
Rpida, que permita al ejecutivo negociar acuerdos comerciales sin supervisin del
Congreso ni conocimiento pblico; bastar con un simple s o no. La Va Rpida
tiene el casi unnime apoyo de los sistemas de poder, pero, como observaba con
pesadumbre el Wall Street Journal, quienes se oponen tal vez tengan un arma
decisiva: la mayora de la poblacin. El pblico segua oponindose a la legislacin,
a pesar de la barrera artillera de los medios de comunicacin, tontamente
convencido de que tiene que saber lo que le est ocurriendo y de que tiene voz
para decidirlo. De manera similar, el TLC fue impuesto a la fuerza, contra la
oposicin pblica, que se mantuvo firme incluso despus del respaldo entusiasta y
casi unnime del poder estatal y empresarial, incluidos sus medios informativos,
que incluso se negaron a permitir que expusieran sus posturas los principales
oponentes (el movimiento sindical) mientras los denunciaban por diversas fechoras
inventadas.(1)

La Va Rpida se present como una cuestin de libertad de comercio,

pero eso no es exacto. Los ms ardientes partidarios del libre
comercio se opondran firmemente a la Va Rpida de darse el caso
de creer ellos en la democracia, que es lo que est en juego. Dejando
esto de lado, es difcil calificar los acuerdos proyectados de acuerdos
de libre comercio en mayor medida que el TLC o los tratados del
GATT, temas que abordamos en otros lugares.
La razn oficial de la Va Rpida fue expuesta por Jeffrey Lang,
vicerrepresentante para el Comercio de Estados Unidos: El principio
fundamental de las negociaciones es que una nica persona [el
presidente] pueda negociar en nombre de Estados Unidos(2). El

papel del Congreso consiste en estampar el sello, el papel del pblico

en mirar; preferiblemente, en mirar hacia otro 1ado.
El principio fundamental es bastante cierto, pero es estrecho de
miras. Vale para el comercio, pero no para las dems cuestiones: los
derechos humanos, por ejemplo. En stas, el principio es el contrario:
los miembros del Congreso han de tener garantizadas todas las
posibilidades de asegurarse de que Estados Unidos mantenga su
reputacin de no ratificar los acuerdos, uno de los peores del mundo.
Los pocos convenios a los que siquiera se les ha permitido llegar al
Congreso han sido retenidos durante aos, e incluso las raras
ratificaciones han sido lastradas con condiciones que las hacen
inoperantes en Estados Unidos: no son de efecto inmediato y
tienen especiales restricciones. Una cosa es el comercio, otra distinta
la tortura y los derechos de las mujeres y los nios.
La distincin tiene un valor ms general. China est bajo amenaza de
severas sanciones por no haberse adherido a las exigencias
proteccionistas de Washington, o por no respetar las sanciones a los
libaneses. Pero el terror y la tortura provocan una respuesta distinta:
en este caso, las sanciones podran ser contraproducentes.
Entorpeceran nuestros esfuerzos por extender la cruzada de los
derechos humanos al sufrido pueblo de China y sus dominios; lo
mismo que la renuencia a instruir a los oficiales del ejrcito indonesio
disminuye nuestra capacidad para influir positivamente en [su]
comportamiento y poltica sobre derechos humanos, segn explic
hace poco el Pentgono. Por lo tanto, el empeo misionero en
Indonesia prosigue, eludiendo las resoluciones del Congreso. Esto por
lo menos es coherente. Basta con recordar cmo la instruccin militar
estadounidense pag diviclendos a principios de la dcada de 1960
y foment que los militares llevaran a cabo sus necesarias tareas,
como informaba al Congreso y al presidente el secretario de Defensa
Roberto McNamara despus de las grandes masacres dirigidas por el
ejrcito en 1965, que arrojaron cientos de miles de cadveres en unos
cuantos meses, una increble matanza masiva (New York Times)
que despert incontenida euforia entre los hombres de la mejor
calidad (incluido el Times) y compens a los moderados que la
haban orquestado. McNamara tiene un especial prestigio para la
formacin de oficiales del ejrcito indonesio en universidades
norteamericanas, factores muy significativos para asentar la
nueva elite poltica indonesia (el ejrcito) en el debido rumbo.
Al redactar su poltica de derechos humanos para China, la
administracin podra haber recordado tambin el constructivo
consejo de una misin militar de Kennedy en Colombia: Si es
necesario, realzanse actividades paramilitares, de sabotajes y/o
terroristas contra conocidos partidarios del comunismo (frmula que
comprende campesinos, sindicalistas, activistas de los derechos
humanos, etc.). Los alumnos aprendieron bien la leccin, cosechando
el peor expediente sobre derechos humanos de la dcada de 1990 en

el hemisferio mientras aumenta la instruccin y ayuda militar de

Estados Unidos.
Las personas razonables pueden entender fcilmente, pues, que sera
contraproducente presionar demasiado a China por cuestiones como
la tortura de los disidentes o las atrocidades en Tbet. Esto incluso
podra dar lugar a que China padeciera los perjudiciales efectos de
[ser] una sociedad aislada de la influencia norteamericana, razn
aducida por un grupo de ejecutivos empresariales para levantar las
barreras comerciales estaclounidenses que los privan de los mercados
de Cuba, donde colaboraran a restaurar los beneficiosos efectos de
la influencia norteamericana que prevalecieron desde la
liberacin, hace un siglo, y a lo largo de los aos de Batista, las
mismas influencias que se han demostrado tan benficas en Hait, El
Salvador y otros parasos contemporneos; y que, por casualidad, al
mismo tiempo rinden beneficios.(3)
Estas sutiles discriminaciones deben formar parte del bagaje de
quienes aspiren a la respetabilidad y al prestigio. Una vez dominadas,
entenderemos por qu los derechos de los inversores y los derechos
humanos requieren tan distinto tratamiento. La contradiccin del
principio fundamental slo es aparente.
Agujeros negros de la propaganda
Siempre es esclarecedor buscar lo que se omite en las campaas de
propaganda. La Va Rpida fue objeto de una enorme publicidad. Pero
varias cuestiones esenciales desaparecieron en el agujero negro
reservado a los temas considerados no aptos para el consumo
pblico. Uno es el hecho, ya mencionado, de que no era una cuestin
de acuerdos comerciales sino ms bien de principios democrticos.
An ms sorprendente es que durante toda la intensa campaa no
parece haberse hecho mencin pblica del inminente tratado que
deba haber ocupado el primer plano del inters: el Acuerdo
Multilateral sobre Inversiones (A.M.I), un asunto de mucha mayor
importancia que integrar Chile en el TLC u otras minucias que
sirvieron para ilustrar por qu el presidente deba negociar en
solitario los acuerdos, sin injerencia del pblico.
El A.M.I cuenta con el potente apoyo de las instituciones financieras e
industriales que han estado ntimamente implicadas en su
planeamiento desde el principio: por ejemplo, el Consejo sobre
Finanzas Internacionales de Estados Unidos, el cual, en sus propias
palabras, promueve todos los intereses econmicos norteamericanos
tanto en el interior como en el extranjero. En enero de 1996, el
Consejo incluso public una gua del Acuerdo Multilateral sobre
inversiones, accesible a su electorado del mundo de los negocios y
crculos prximos, y seguramente a los medios de comunicacin.
Incluso antes de que la Va Rpida se llevara al Congreso, el Consejo
solicit a la administracin Clinton que incluyera el AMI en la

legislacin a tramitar de inmediato, informaba el Miami Herald en julio

de 1997, lo que parece ser la primera mencin del AMI en la prensa y
una mencin excepcional; volveremos sobre los detalles.(4)
Por qu entonces el silencio durante la controversia de la Va Rpida
sobre todo lo relativo al AMI? Una razn plausible viene a la cabeza.
Pocos dirigentes polticos y de los medios de comunicacin dudan de
que el pblico, si era informado, se hubiera mostrado poco entusiasta
del AMI. Los opositores podran haber blandido, una vez ms, su
arma decisiva, caso de haberse filtrado los datos. Slo era sensato,
pues, llevar a cabo las negociaciones del AMI bajo un velo de
secreto, tomando la expresin usada por el presidente del Tribunal
Supremo de Australia, sir Anthony Mason, al condenar la decisin de
su gobierno de impedir la inspeccin pblica de las negociaciones
sobre un acuerdo que podra tener gran impacto en Australia si lo
ratificamos.(5)
Ninguna voz semejante se oy por aqu. Habra sido superflua: el velo
del secreto se defendi con mucha mayor vigilancia en nuestras
instituciones libres.
Dentro de Estados Unidos pocos saben algo sobre el AMI, que ha sido
objeto de intensas negociaciones en la OCDE desde mayo de 1995. La
fecha originalmente fijada para concluirlo era mayo de 1997. De
haberse alcanzado el objetivo, el pblico habra sabido tanto sobre el
AMI como sabe sobre la Ley de Telecomunicaciones de 1996, otro
gran regalo pblico al poder privado concentrado, que se mantuvo en
gran parte reducido a las pginas econmicas. Pero los pases de la
OCDE no se pusieron de acuerdo sobre las previsiones y hubo que
retrasar un ao la fecha fijada.
El plan original y preferencial consista en forjar el tratado clentro de
la Organizacin Mundial del Comercio. Pero el propsito fue bloqueado
por los pases tercermundistas, sobre todo por la India y Malasia, que
reconocieron que las medidas que se estaban redactando los habran
privado de los instrumentos que haban utilizado los pases ricos para fortalecer
su posicin. Las negociaciones se trasladaron entonces a los cuarteles generales ms
seguros de la OCDE, donde se esperaba alcanzar un acuerdo al que querran sumarse
los pases emergentes, segn delicada frmula del Economist de Londres,(6) so pena
de verse privados de los mercados y los recursos de los ricos, lo que hahitualmente
significa la libertad de eleccin en los sistemas con inmensas desigualdades de poder
y riqueza.
Durante casi tres aos se mantuvo a la vil plebe en la bendita ignorancia de lo que
estaba ocurriendo. Pero no por completo. En el tercer mundo se haba convertido en un
tema candente a principios de 1997.(7) En Australia, la noticia salt a las pginas
econmicas en enero de 1998, dando pie a un frenes de informaciones y controversias
en la prensa nacional, de ah la condena de sir Anthony al dirigirse a una convencin en
Melbourne. El partido de la oposicin urgi al gobierno a remitir el acuerdo al comit
parlamentario sobre tratados antes de firmarlo, segn la prensa. El gobierno se neg a

proporcionar al Parlamento una informacin detallada y a permitir el examen

parlamentario. Nuestra posicin sobre el AMI es muy clara, respondi el gobierno:
No firmaremos nada a no ser que sea demostrablemente beneficioso para el inters
nacional de Australia. En suma: Haremos lo que nos d la gana; o dicho con mayor
exactitud, lo que nos digan nuestros seores; y siguiendo el habitual procedirniento, el
inters nacional lo definiran los centros de poder, a puerta cerrada.
Bajo la presin, el gobierno acept unos das despus que un comit
parlamentario examinara el AMI. Los editorialistas sancionaron de
mala gana la decisin: era necesaria para responder a la histeria
xenfoba de los alarmistas y a la impa alianza de los grupos de
ayuda, los sindicatos, los ecologistas y los extravagantes tericos de
la conspiracin. Advertan, no obstante, que despus de esta
desafortunada concesin es de vital importancia que el gobierno no
retroceda ni un paso ms en su firme compromiso con el AMI. El
gobierno neg la acusacin de actuar en secreto, sealando que
estaba disponible en Internet un borrador del tratado; gracias a los
grupos activistas que lo colocaron all, una vez que les lleg por
filtraciones.(8)
Podemos reconfortarnos: la democracia florece en Australia, de todos
modos!
En Canad, que est ahora afrontando una forma de incorporacin a
Estados Unidos acelerada por el libre comercio, la impa alianza
tuvo mucho mayor xito. Durante aos el tratado se haba discutido
en los principales diarios y semanarios de informacin, en las horas
punta de la televisin nacional y en reuniones pblicas. La provincia
de la Columbia Britnica anunci en la Cmara de los Comunes que
era firmemente contraria al tratado propuesto, sealando las
inaceptables restricciones que impona a los gobiernos electos en
los planos federal, provincial y local; su perjudicial impacto en los
programas sociales (atencin sanitaria, etc.), as como en la
proteccin del medio ambiente y en la administracin de los recursos;
la desusada amplitud con que se defina inversin; y otros ataques
contra la democracia y los derechos humanos. El gobierno de la
provincia se opona en especial a las disposiciones que permitan a las
corporaciones litigar contra los gobiernos, a la vez que quedaban
exentas de cualesquiera obligaciones, y a que se resolvieran sus
acusaciones ante comisiones de arbitraje no elegidos ni
responsables ante nadie, que se compondran de expertos en
comercio y actuaran sin normas probatorias ni transparencia, y sin
posibilidad de apelacin.
Al haber sido desgarrado el velo del secreto por las escandaleras
procedentes de abajo, el gobierno canadiense tuvo necesidad de
asegurar al pblico que la desinformacin se ejerca por su bien. De la
tarea se ocup, en un debate televisado a escala nacional por la CBC,
el ministro federal canadiense de Comercio Internacional, Sergio
Marchi: l quera pensar que la gente se senta tranquilizada, dijo,

por la honradez que yo creo que transmite nuestro primer ministro

y el amor que tiene por Canad.
Lo cual deba resolver el contencioso. De modo que la democracia
tambin tiene buena salud al norte de la frontera.
Segn la CBC, el gobierno canadiense lo mismo que el australiano
no tiene en este momento planes para ninguna legislacin sobre el
AMI y el ministro de Comercio dijo que tal vez no fuera necesaria,
puesto que el AMI no es ms que una ampliacin del TLC.(9)
El tema se ha discutido en los medios de comunicacin nacionales de
Inglaterra y Francia, pero yo no s si all, o en cualquier otro lugar del
mundo libre, se consider necesario asegurar al pblico que cmo
mejor cuidan sus intereses es teniendo fe en los dirigentes que los
aman, rezuman honradez y defienden inamoviblemente el
inters nacional.
No es demasiado sorprendente que la historia haya seguido un curso
nico en el estado ms poderoso del mundo, donde los hombres de
la mejor calidad se declaran campeones de la libertad, la justicia, los
derechos humanos y sobre todo la democracia. Seguramente
quienes dirigen los medios de comunicacin han estado en todo
momento informados sobre el AMI y sus importantes consecuencias,
al igual que los intelectuales pblicos y los expertos reconocidos.
Como ya hemos hecho notar, el mundo de los negocios estaba al
tanto a la vez que participaba activamente. Pero en la ms
impresionante demostracin de autodisciplina, con salvedades que se
confunden con el error estadstico, la prensa libre ha logrado
mantener a oscuras a quienes confan en ella; una tarea nada sencilla
en un mundo tan complejo.
El mundo empresarial apoy de forma abrumadora el AMI. Aunque el
silencio impide demostrarlo con citas, es razonable barruntar que los
sectores del mundo empresarial dedicados a ilustrar al pblico no
fueron menos entusiastas. Pero, una vez ms, entienden que podra
desenvainarse el arma decisiva si la vil plebe se huele lo que se
est haciendo. El dilema tiene una solucin lgica. Llevamos ya casi
tres aos observndola.

Electorados respetables y no respetables

Los defensores del AMI tienen un argumento de peso: los crticos
carecen de informacin para plantear las cosas de manera

convincente. El propsito del velo de secreto ha sido el de garantizar el

resultado y el empeo ha tenido un cierto xito. Esto es ms espectacular en Estados
Unidos, que disfruta de las instituciones democrticas ms estables y ms antiguas del
mundo y puede alegar con todo derecho ser el modelo de democracia con capitalismo de
estado. Dada la experiencia y el estatus, no es sorprendente que los principios de la
democracia se comprendan con claridad en Estados Unidos y se expongan lcidamente
en las altas esferas. Por ejemplo, el distinguido cientfico Samuel Huntington, en su
texto American Politics, observa que el poder debe ser invisible si quiere ser eficaz.
Los arquitectos del poder en Estados Unidos deben crear una fuerza que se deje sentir
pero no ver. El poder se mantiene fuerte cuando se mantiene en la oscuridad; expuesto a
la luz del sol comienza a evaporarse. Ilustr esta tesis en el mismo ao (1981)
mientras explicaba la funcin de la amenaza sovitica: Es posible
que haya que vender [la intervencin u otra accin militar] de tal
modo que se cree la falsa impresin de que se est luchando contra
la Unin Sovitica. Es lo que Estados Unidos viene haciendo desde la
doctrina Truman.(10)
Dentro de estos lmites creando la falsa impresin para engaar
al pblico y dejarlo literalmente excluido deben ejercer su pericia los
lderes responsables en las sociedades democrticas.
No obstante, no sera justo acusar a las potencias de la OCDE de
llevar las negociaciones en secreto. Despus de todo, los activistas
lograron poner una versin del borrador en Internet, luego de haberla
conseguido de manera ilegal. Los lectores de prensa alternativa y
de peridicos del tercer mundo y los que estn infectados por la
impa alianza han estado al corriente de los acontecimientos desde
principios de 1997, por lo menos. Y desde la corriente principal, nada
hay que oponer a participar directamente en una organizacin que
vela por los intereses mundiales de las finanzas norteamericanas y
sus contrapartidas en otros pases ricos.
Pero hay unos cuantos sectores que de alguna manera no han sido
tenidos en cuenta: el Congreso estadounidense, por ejemplo. El
pasado noviembre, veinticinco representantes de la Cmara enviaron
una carta al presidente Clinton exponindole que haban llamado su
atencin las negociaciones del AMI, presumiblemente gracias a los
esfuerzos de los activistas y otros grupos interesados por las
cuestiones pblicas.(11) Pedan al presidente que respondiera a tres
sencillas preguntas.
Primera: Dados los recientes alegatos de la administracin de que no
puede negociar acuerdos complicados, multisectoriales y
multilaterales sin las facultades de la va rpida, cmo es que casi se
ha completado el AMI, con un texto tan complicado como el del TLC
o el GATT y con estipulaciones que requeriran sustanciales
limitaciones de las leyes y los principios norteamericanos referentes a
la normativa federal, estatal y local sobre inversiones?.

Segunda: Cmo se ha estado negociando este acuerdo, desde

mayo de 1995, sin ninguna consulta ni vigilancia del Congreso,
teniendo en cuenta, especialmente, la autoridad constitucionalmente
exclusiva que tiene el Congreso para regular el comercio
internacional?.
Tercero: El AMI es muy prolijo sobre las intervenciones, lo que
permitira a un inversor o empresa extranjera pleitear directamente
contra el estado estadounidense por perjuicios si adoptramos alguna
medida que restringiera el "disfrute" de una inversin. Estas
formulaciones son burdas y vagas y van notoriamente ms all del
limitado concepto de intervencin que determina la legislacin
interior norteamericana. Por qu habra de ceder voluntariamente
Estados Unidos su inmunidad soberana y exponerse a ser condenado
a pagar perjuicios en nombre de vaguedades como las que hablan de
tomar medidas "con efectos equivalentes" a una expropiacin
"indirecta"?.
En el punto tres, los signatarios tal vez estuvieran pensando en el
pleito de la Ethyl Corporation famosa por producir gasolina con
plomo contra Canad, en el que solicita 250 millones de dlares
para cubrir las prdidas derivadas de la expropiacin y los
perjuicios sufridos por el buen nombre de la Ethyl a consecuencia
de que la legislacin canadiense prohibi el MMT, un aditivo de la
gasolina. Canad considera que el MMT es una toxina perjudicial y un
riesgo significativo para la salud, en concordancia con la Agencia
norteamericana de Proteccin del Medio Ambiente, que restringi
tajantemente su uso, y con el estado de California, que lo ha
prohibido por completo. La querella tambin solicita daos y
perjuicios por el efecto disuasorio de la ley canadiense, que ha
hecho que Nueva Zelanda y otros pases revisen el uso del MMT,
acusa la Ethyl. Pero quiz los firrnantes estuvieran pensando en la
querella contra Mxico de la empresa norteamericana Metalclad,
dedicada a la manipulacin de residuos peligrosos, que reclama 90
millones de dlares por los perjuicios de una expropiacin debida a
que se incluy dentro de una zona ecolgica protegida un
emplazamiento previsto para los residuos peligrosos.(12)
Estos pleitos se estn llevando adelante dentro de las normas del
TLC, que permiten a las corporaciones querellarse contra los estados,
otorgndoles de hecho los derechos de un estado nacional (no de
simples personas, como antes). La presumible intencin es sondear y,
si es posible, expandir los (vagos) lmites de estas normas. En parte
son slo intimidatorias, un instrumento reconocido y a menudo eficaz
a disposicin de aquellos con posibles para conseguir lo que quieren
mediante amenazas legales que tal vez sean del todo frvolas.(13)
Teniendo el cuenta la enormidad de las potenciales consecuencias
del AMI, conclua la carta de los congresistas al presidente,
aguardamos ansiosamente sus respuestas a las preguntas. Una

respuesta lleg finalmente a los firmantes y no deca nada. Los

medios de comunicacin estuvieron informados sobre todo esto, pero
no s que le hayan dado ninguna cobertura.(14)
Otro colectivo que ha sido menospreciado, junto con el Congreso, es
la poblacin. Aparte de la prensa econmica, no hubo, que yo sepa,
ninguna atencin por parte de la prensa de gran difusin hasta
mediados de 1997, y prcticamente no ha habido ninguna desde
entonces. Como ya se ha mencionado, el Miami Herald daba cuenta
del AMI en julio de 1997, sealando el eiitusiasmo y la participacin
directa del mundo de los negocios. El Chicago Tribune public una
informacin en diciembre, observando que el asunto no haba sido
objeto de ninguna atencin pblica ni de debate poltico, salvo en
Canad. En Estados Unidos, esta oscuridad parece deliberada,
denuncia el Tribune. Fuentes gubernamentales dicen que la
administracin ... no est interesada en promover ms debates sobre
la economa global. A la luz del nimo del pblico, el secreto es la
me-jor poltica y se confa en la connivencia del sistema de
informacin.
El Newspaper of Record rompi su silencio pocos meses despus,
publicando un anuncio pagado por el International Forum on
Globalization, que se opona al tratado. El anuncio cita un titular del
Business Week que describe el AMI como el explosivo pacto
comercial del que nunca se ha sabido nada. El acuerdo ...
reescribira la normativa sobre la propiedad extranjera: afectara a
todo, desde las fbricas hasta los bienes races e incluso a los valores
financieros. Pero muchos legisladores nunca han sabido nada del
Acuerdo Multilateral sobre Inversiones debido a que las
conversaciones secretas del presidente Clinton se han celebrado a
cubierto del radar del Congreso, y los medios de informacin se han
atenido al programa de la Casa Blanca. Por qu?, pregunta el Foro
Internacional, respondiendo implcitamente con un repaso a las
principales caractersticas del tratado.
Pocos das despus (el 16 de febrero de 1998), la Morning Edition de
Newspaper of Record presentaba un fragmento del A.M.I. Una semana
despus, el Christian Science Monitor publicaba un fragmento
(bastante magro). El New Republic ya se haba dado por enterado de
que estaba surgiendo inters pblico por el AMI. El tema no haba sido
adecuadamente cubierto en sectores respetables, llegaba a la
conclusin el New Republic, porque la gran prensa, bien que por
regla general se inclina hacia la izquierda, an se inclina mucho ms
hacia el internacionalismo. De ah que los izquierdistas de la prensa
no hubieran sabido percibir la oposicin pblica a la Va Rpida en su
momento ni se habran dado cuenta de que los mismos alborotadores
estn ya armndose [para] la batalla contra el AMI. La prensa deba
hacer frente a sus responsabilidades con ms seriedad y lanzar un
golpe preventivo contra la paranoia del AMI, que ha ido rebotando
a travs de Internet e incluso dando lugar a conferencias pblicas.

Tal vez no fuera suficiente ridiculizarlos con aquello de la tierra

arrasada y el enjambre de helicpteros negros. El silencio tal vez
tampoco fuese la actitud ms acertada para que los pases ricos
pudieran sellar la liberalizacin del derecho internacional sobre
inversiones lo mismo que el GATT haba codificado la liberalizacin del
comercio.
El l de abril de 1998, el Washington Post dio al pblico nacional la
noticia en un artculo de opinin escrito por Fred Hiatt, eclitorialista de
plantilla. Ofrece la habitual mofa de los crticos y de las acusaciones
de secretismo; al fin y al cabo, el texto haba sido puesto
(ilcitamente) en la Web por activistas. Como otros que naufragan en
este plano apologtica, no sacaba las evidentes conclusiones: que los
medios de comunicacin deban abandonar graciosamente la escena.
Cualquier dato significativo que manejen poda ser descubierto por la
gente normal que buscara con diligencia y quedan declarados
irrelevantes los anlisis, comentarios y debates.
Hiatt escribe que el AMI no ha merecido todava demasiada atencin
en Washington especialmente en su peridico un ao despus de
haber superado la primera fecha en que deba firmarse y tres
semanas antes de la fecha prevista para 1998. Limita su perspectiva
a los pocos y vacuos comentarios oficiales, presentados como hechos
indiscutibles, y aade que el gobierno ha aprendido de la va rpida
que debe hacer consultas cuando todava se estn elaborando los
tratados, y sobre todo antes: con los sindicatos, con las autoridades
locales, con los ecologistas y dems. Tal y como hemos podido ver.
(15)
Quiz como reaccin a la carta de los congresistas, o a la sa-lida a la
luz de los chiflados, Washington hizo una declaracin oficial sobre el
AMI el 17 de febrero de 1998. La declaracin del suhsecretario de
Estado, Stuart Eizenstat, y del vicerrepresentante para el Comercio de
Estados Unidos, Jeffrey Lang, pas completamente inadvertida para
los informadores, que yo sepa. La declaracin es una rutinaria nota de
prensa, pero merece los titulares de primera pgina en comparacin a
lo que se haba publicado antes (nada, en esencia). Las virtudes del
AMI se consideran evidentes; no hay descripcin ni se ofrecen
argumentos. En cuestiones como la mano de obra y el medio
ambiente, intervenciones, etctera, el mensaje es el mismo que el
emitido por los gobiernos de Canad y Australia: Confen en nosotros
y callen.
De mayor inters es la buena noticia de que Estados Unidos se ha
adelantado dentro de la OCDE a asegurarse de que el acuerdo
complementa nuestros esfuerzos ms generales, de momento
desconocidos, en favor del desarrollo sostenido y del mayor respeto
a las normas laborales. Eizenstat y Lang se felicitan de que las
dems partes estn de acuerdo con nosotros en estos temas.
Adems, ahora los otros pases de la OCDE estn de acuerdo con

nosotros en la importancia de trabajar en estrecha colaboracin con

sus electorados nacionales para crear el consenso sobre el AMI.
Estn con nosotros en entender que la participacin en este proceso
es importante para los electorados nacionales.
En inters de la mayor transparencia, aade la declaracin oficial,
la OCDE ha acordado hacer pblico el texto del borra-dor del
acuerdo, quizs incluso antes de que se agoten los plazos.(16)
Aqu tenemos, por fin, un sonoro tributo a la democracia y a los
derechos humanos. La administracin Clinton est encauzando el
mundo, proclama, de modo que los electorados nacionales
desempeen un papel activo en la creacin del consenso sobre el
AMI.
Quines son los electorados nacionales? La pregunta se contesta
fcilmente echando un vistazo a los datos indiscutidos. El mundo
financiero ha desempeado un papel activo en todo momento. El
Congreso no fue informado y el enojoso pblico el arma decisiva
se mantuvo en la ignorancia. Un ejercicio directo de lgica elemental
nos informa con exactitud de quines entiende Clinton que son los
electorados nacionales.
Es una leccin til. Rara vez se formulan con tanto candor y precisin
los valores operativos de los poderosos. Para ser justos, no
constituyen un monopolio de Estados Unidos. Estos valores los
comparten los centros de poder estatales y privados de otras
democracias parlamentarias, y sus contrapartidas en las sociedades
donde no hay necesidad de entregarse a florilegios retricos sobre la
democracia.
Las lecciones estn claras como el agua. Habra que tener verdadero
talento para perdrselas y para no ver cun bien ilustran las
advertencias de Madison hace 200 aos, cuando deploraba la osada
depravacin de los tiempos en que los agiotistas se convertirn en
la guardia pretoriana del gobierno, a la vez sus intrumentos y su
tirano, sobornados por su liberalidad e intimidndolo con clamores y
alianzas.
Estas observaciones llegan al meollo del AMI. Como buena parte de la
poltica pblica de los ltimos aos, especialmente en las sociedades
angloamericanas, el tratado est diseado para recortar la
democracia y los derechos de los ciudadanos, transfiriendo an ms
poderes para tomar decisiones a las instituciones privadas que no
rinden cuentas a nadie, a los gobiernos de los que estas instituciones
son sus electorados nacionales y a las organizaciones
internacionales con las que comparten intereses comunes.

Los trminos del AMI

,Qu dicen en realidad y qu presagian los trminos del AMI? Si se

permite que lleguen a la arena pblica con puntos y comas, ,qu
descubriremos?
Puede que no haya una respuesta categrica a estas preguntas.
Incluso si dispusiramos del texto completo del AMI, de la detallada
lista de las reservas introducidas por los signatarios y de la
documentacin palabra por palabra de las actas, no tendramos las
respuestas. La razn es que las respuestas no vienen determinadas
por las palabras sino por las relaciones de poder que impone su
interpretacin. Hace dos siglos, en la que en su da era la democracia
dominante, Oliver Goldsmith observ que las leyes machacan a los
pobres y los ricos hacen la ley; es decir, la ley que acta, digan lo
que digan las bellas palabras. El principio sigue siendo vlido.(17)
Se trata, de nuevo, de perogrulladas que valen para todo. En la
Constitucin de Estados Unidos y en sus enmiendas no se encuentra
nada que autorice a otorgar derechos humanos (libertad de expresin
y de movimiento, derecho a comprar elecciones, etc.) a lo que los
historiadores del derecho denominan entidades jurdicas colectivas,
entidades orgnicas que tienen derechos de personas inmortales,
derechos que superan con mucho los de las personas de verdad, si
tenemos en cuenta el poder de estas entidades, y derechos a los que
ahora se van a sumar los propios de los estados, como hemos visto.
En vano se buscar en la Carta de la ONU el fundamento de la
autoridad que se irroga Washington cuando utiliza la fuerza y la
violencia para perseguir el inters nacional, segn lo definen las
personas inmortales que proyectan sobre la sociedad esa sombra
llamada la poltica, en evocativa expresin de John Dewey. El
Cdigo estadounidense define el terrorismo con gran claridad y la
ley norteamericana establece severos castigos por ese delito. Pero no
se encontrar ninguna frmula que excluya a los arquitectos del
poder de ser castigados por sus prcticas de terrorismo estatal, por
no hablar de sus monstruosos clientes (mientras stos gozan del
favor de Washington). Suharto, Saddam Hussein, Mobutu, Noriega y
otros mayores y menores. Como sealan ao tras ao las principales
organizaciones defensoras de los derechos humanos, prcticamente
toda la ayuda exterior estadounidense es ilegal, desde la de los
primeros recipendarios hasta la del ltimo de la lista, porque la ley
prohbe ayudar a pases que practiquen la tortura sistemtica. Esa
puede que sea la ley, pero es eso lo que significa la ley?
El AMI cae dentro de la misma categora. El anlisis correcto sera
ponerse en el peor de los casos, si el poder se mantiene en la
oscuridad y los abogados de las corporaciones, que son amanuenses

a sueldo, logran imponer su interpretacin de la fraseologa

queridamente ambigua y retorcida del borrador del tratado. Hay
interpretaciones menos agoreras, que tal vez sean las correctas si no es posible contener
el arma decisiva y los procedimientos democrticos influyen en los resultados. Entre
los posibles resultados, uno sera el desmantelamiento de toda la estructura y de las
instituciones ilegtimas en que se apoya. Son asuntos que piden organizacin y accin
popular, no palabras.
Aqu se podran plantear crticas a algunos de los crticos del AMl
(incluido yo). EI texto desglosa los derechos de los inversores, no
los de los ciudadanos, cuyos derechos quedan consiguientemente
disminuidos. Los crticos se han puesto de acuerdo en calificarlo de
acuerdo sobre los derechos de los inversores, lo cual es bastante
cierto, pero es engaoso. Quines son exactamente los
inversores?
La mitad de las acciones era en 1997 propiedad del 1 por l00 de las
familias ms ricas y casi el 90 por 100 era del 10 por 100 de las ms
ricas (la concentracin es an mayor en el caso de las obligaciones y
los fondos de inversin, similar en otros valores); al agregar los planes
de pensiones slo se produce una distribucin ligeramente ms
uniforme entre el 20 por 100 de familias ms ricas. Es comprensible el
entusiasmo por la radical inflacin de valores en los ltimos aos. Y el
control efectivo de las corporaciones radica en muy pocas manos
institucionales y personales, con el respaldo de la ley, luego de un
siglo de activismo judicial."
Hablar de inversores no debe hacer pensar en quienes trabajan en
los talleres de las fbricas, sino en la Caterpillar Corporation, que
acaba de conseguir romper una importanle huelga basndose en la
tan alabada inversin extranjera: utilizando el notable crecimiento de
los beneficios que comparte con otros electorados nacionales para
crear un exceso de capacidad productiva en el extranjero que socave
los esfuerzos de los trabajadores de Illinois para resistir la erosin de
sus sueldos y condiciones de trabajo. Estas derivaciones son
resultado en no pequea medida de la liberalizacin financiera de los
ltimos veinticinco aos, que va a ser ampliada con el AMI; tambin
merece la pena anotar que esta era de liberalizacin financiera ha
sido de un crecimiento ms lento de lo normal (incluyendo el actual
boom, la recuperacin ms pobre de la historia de la posguerra):
salarios bajos, beneficios altos y, dicho sea de paso, restricciones
comerciales impuestas por los ricos.
Sera mejor calificar al AMI y similares empeos de acuerdos sobre
derechos de las corporaciones en vez de acuerdos sobre derechos
de los inversores.
Los inversores relevantes son personas jurdicas colectivas, no
personas tal como se entenda por sentido comn y por tradicin en
los tiempos anteriores a que el activismo jurdico creara el moderno

poder concentrado de las corporaciones. Lo que conduce a otra

crtica. Los contraras al AMI suelen alegar que los acuerdos conceden
demasiados derechos a las corporaciones. Pero hablar de conceder
demasiados derechos al rey o al dictador, o al propietario de esclavos,
es ceder demasiado terreno. Ms bien que acuerdos sobre los
derechos de las corporaciones, estas medidas podran calificarse,
con mayor exactitud, de acuerdos sobre los poderes de las
corporaciones, dado que en absoluto est claro que estas
instituciones hayan de tener ninguna clase de derechos.
Cuando tuvo lugar la concentracin empresarial y financiera en las
sociedades con capitalismo de estado, hace un siglo, en parte como
reaccin a los gigantescos fracasos del mercado, los conservadores
una ralea que actualmente apenas existe se opusieron a este
ataque contra los principios fundamentales del liberalismo clsico. Y
con razn. Cabe recordar la crtica de Adam Smith a las sociedades
annimas de su poca, especialmente al conceder cierta
independencia a los gestores, y su actitud respecto a la inherente
corrupcin del poder privado: probablemente hay una conspiracin
contra el pblico cuando los hombres de negocios se renen a
almorzar, en su cida opinin, dejando aparte cuando constituyen
personas jurdicas colectivas y alianzas entre ellos, con derechos
extraordinarios que respalda y ampla el poder del estado.
Teniendo presentes estas salvedades, recordemos algunos de los
previstos rasgos del AMI, basndonos en la informacin que ha
llegado al pblico interesado gracias a la impa alianza.
Se otorga a los inversores el derecho de mover libremente sus
bienes, lo mismo las instalaciones industriales que los valores
financieros, sin interferencias estatales (lo que significa la voz, del
pblico). Por procedimientos trapaceros consabidos en el mundo de
los negocios y entre los abogados de las corpo-raciones, los derechos
garantizan tambin a los inversores extranjeros la fcil transferencia a
inversores nacionales. Entre las opciones democrticas que podran
desecharse se cuentan las que reclaman que la propiedad sea local,
compartir la tecnologa, direccin local, control de las corporaciones,
normativa sobre salarios dignos, derechos preferenciales (para las
zonas deprimidas, las minoras, las mujeres, etc.), medidas para la
proteccin de la mano de obra, del consumidor y del medio ambiente,
restriccin de los productos peligrosos, apoyo a las in-dustrias
emergentes y estratgicas, reforma agraria, inspeccin a cargo de la
comunidad local y de los trabajadores (es decir, los fundamentos de
la autntica democracia), actividades sindicales (que podran
interpretarse como amenazas ilegales contra el orden), etc.
Se permite a los inversores que pleiteen contra los estados en
todos los mbitos por infringir los derechos que se les han concedido.
No hay reciprocidad: ni los ciudadanos ni los estados pueden pleitear

contra los inversores. Los pleitos de Ethyl y Metalclad son

iniciativas de tanteo.
No se admiten restricciones a las inversiones en pases que violan los
derechos humanos: Surfrica en los das del compromiso
constructivo, la Birmania actual. Hay que entender, desde luego, que
los grandes no se veran afectados por tales limitaciones. Los
poderosos estn por encima de tratados y leyes.
Se han prohibido las limitaciones a la circulacin de capitales: por
ejemplo, las condiciones impuestas por Chile para disuadir la entrada
de capitales a corto plazo, que en general se reconoce que de alguna
manera aislaron a Chile del impacto destructivo de los mercados
financieros sumamente voltiles y sometidos a impredecibles
irracionalidades gregarias. O bien medidas de mucho mayor alcance,
que bien podran invertir las deletreas consecuencias de liberar la
circulacin de capitales. Durante aos han estado sobre la mesa
serias propuestas para alcanzar estos objetivos, pero nunca haban
llegado al orden del da de los arquitectos del poder. Bien es
posible que la economa resulte perjudicada por la liberalizacin
financiera, como parecen indicar los datos. Pero este perjuicio tiene
poca importancia en comparacin con las ventajas derivadas de
liberar la circulacin de capitales durante un cuarto de siglo, iniciada
principalmente por los gobiernos de Estados Unidos y. Gran Bretaa.
Estas ventajas son sustanciales. La liberalizacin financiera colabora a
la concentracin de la riqueza y proporciona poderosas armas para
socavar los programas sociales. Ayuda a poner en prctica la
contencin significativa de los salarios y la atpica moderacin con
que crecen las remuneraciones [que] parece ser sobre todo
consecuencia de la mayor inseguridad de los trabajadores, que tanto
satisfacen al presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, y a la
administracin Clinton, pues mantienen un milagro econmico que
despierta pasmo entre los beneficiarios y los ilusos observadores,
sobre todo en el extranjero.
Aqu hay pocas sorpresas. Los diseadores del sistema econmico
posterior a la Segunda Guerra Mundial abogaron por la libertad de
comercio pero por la regulacin del capital; este fue el entramado
bsico del sistema de Bretton Woods de 1944, incluida la carta
fundacional del FMI. Una de las razones fue la expectativa (bastante
plausible) de que la liberalizacin financiera impedira la libertad de
comercio. Otra fue reconocer que sera una poderosa arma contra la
democracia y contra el estado del bienestar, que tena un inmenso
respaldo popular. La regulacin del capital permitira a los gobiernos
ejercer polticas monetaria y fiscal, mantener el pleno empleo y los
programas sociales, sin temor a las fugas de capitales, seal Harry
Dexter White, negociador en nombre de Estados Unidos, con el
acuerdo de su con-trapartida britnica, John Maynard Keynes. La libre
circulacin de capitales, por el contrario, hubiera creado lo que ciertos
economistas internacionales llaman un senado virtual, en el que el

muy concentrado capital financiero impondra su propia poltica social

por encima de las poblaciones renuentes, castigando a los gobiernos
que se desviaran mediante fugas de capitales." Los supuestos de
Hretton Woods prevalecieron durante la edad dorada de los altos
niveles de crecimiento de la economa y la productividad, en la que
fue amplindose el contrato social, a lo largo de las dcadas de 1950
y 1960. El sistema lo desmantel Richard Nixon, con el apoyo
britnico y, ms tarde, de otras grandes potencias. La nueva
ortodoxia fue institucionalizada en el consenso de Washington. Sus
resultados fueron bastante conformes a las expectativas de quienes
crearon el sistema de Hretton Woods.
El entusiasmo por los milagros econmicos forjados por la nueva
ortodoxia est menguando, no obstante, entre los gestores de la
economa global, conforme los casi desastres se han acelerado desde
que la liberalizacin de la circulacin de capitales ha comenzado a
amenazar a los electorados nacionales a la vez que a la poblacin
en general. El director financiero del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, la
redaccin del Financial Times de Londres y otras personas prximas a
los centros de poder empezaron a pedir medidas para regular la
circulacin de capitales, siguiendo la orientacin de bastiones de
respetabilidad como el Bank for International Settlements. El Banco
Mundial tambin ha dado un poco marcha atrs. No slo se entiende
muy mal la economa global, sino que se est haciendo difcil ignorar
y remendar sus serias debilidades. Es posible que haya cambios en
direcciones imprevisibles.(20)
Volviendo al AMI, los signatarios van a estar sellados durante veinte
aos. Se trata de una propuesta del gobierno de Estados Unidos,
segn el portavoz de la Cmara Canadiense de Comercio, que al
mismo tiempo es el principal consejero para inversiones y comercio
de la IBM Canada y ha sido nombrado para representar a Canad en
debates pblicos.(21)
El tratado lleva incorporado un efecto trinquete, una consecuencia
de las disposiciones sobre detencin y reduccin. La detencin
significa que no se permite ninguna nueva legislacin que se
interprete no conforme al AMI. La reduccin significa que se
cuenta con que los estados eliminen la legislacin vigenle que se
interprete no conforme. En todos los casos, la interpretacin corre a
cargo de ya-se-sabe-quin. El objetivo es sellar a los pases en
acuerdos que, con el tiempo, estrecharn la esfera pblica cada vez
ms, transfiriendo poder a los electorados nacionales reconocidos y
a sus estructuras internacionales. Se incluyen en stas una
abundante serie de alianzas entre corporaciones para administrar la
produccin y el comercio, confiando a los estados poderosos que se
encarguen de mantener el sistema a la vez que socializan los costos y
riesgos de las corporaciones transnacionales radicadas en sus pases;
prcticamente todas las transnacionales, segn recientes estudios
tcnicos.

La fecha fijada para firmar el AMI era el 27 de abril de 1998, pero al

acercarse el da fue hacindose evidente que probablemente habra
demoras debido a las crecientes protestas populares y a desacuerdos
dentro del club. Segn rumores filtrados de los rganos del poder
(sobre todo a la prensa econmica extranjera), la Unin Europea y
Estados Unidos pretenden permitir ciertos derechos a los estados
miembros, hay empeo de Estados Unidos por hacerse con algo as
como el inmenso mercado interior de que disfrutan las corporaciones
radicadas en su territorio, reservas de Francia y Canad para aceptar
ciertos controles sobre su industria cultural (la amenaza es mucho
mayor para los pases ms pequeos) y objeciones europeas a las
extremadas y arrogantes interferencias estadounidenses en el
mercado, como en el caso de la ley Helms-Burton.
El Economist informa de otros problemas adicionales. Se estn
haciendo ms difciles de obviar los temas laborales y ambientales,
que apenas figuraban al principio. Cada vez es ms difcil ignorar a
los paranoicos y a los de la tierra arrasada, que quieren que se
consignen por escrito estrictas normas sobre cmo los inversores
extranjeros tratarn a los trabajadores y protegern el medio
ambiente, y sus fervientes ataques, difunddos a travs de una red
de pginas en Internet, han creado dudas a los negociadores sobre
cmo seguir adelante. Una posibilidad sera prestar atencin a los
deseos del pblico. Pero esta opcin no se menciona: queda excluida
en principio, puesto que minara todo el proyecto.
Incluso si no se alcanza el punto final y se abandona el empeo, eso
no demostrara que todo haya sido en vano, explica el Economist a
sus lectores. Se han hecho progresos y, con suerte, parte del AMl se
convertir en un primer borrador para un acuerdo global de la OMC
sobre inversiones, que los recalcitrantes pases en desarrollo tal
vez acepten de mejor grado, luego de unos cuantos aos de ser
machacados por las irracionalidades del mercado, la subsiguiente
disciplina impuesta a las vctimas por los que gobiernan el mundo y la
creciente conciencia, entre elementos de las elites locales, de que
podrn participar en los privilegios acumulados si ayudan a diseminar
las doctrinas de los poderosos, por muy fraudulentas que sean y por
mucho que afecten a otros. Hemos de esperar que partes del AMI
se recreen en otros lugares, quizs en el FMI, que es
convenientemente secreto.(22)
Desde otro punto de vista, posteriores demoras han dado nuevas
oportunidades a la vil plebe para atravesar el velo del secreto.
Es importante que la poblacin en general descubra qu es lo que se
est planeando. Los esfuerzos de los gobiernos y de los medios de
comunicacin por mantenerlo todo a cubierto, excepto para sus
electorados nacionales oficialmente reconocidos, son sin duda
comprensibles. Pero estas barreras han sido anteriormente superadas
por la vigorosa accin pblica y pueden volver a superarse.

Notas
l. Vanse mis artculos de la poca en Z; para anlisis, Noam Chomsky,World Orders, Old and New, Columbia
University Press, 1994; tambin los anteriores captulos 4 y 5. Glenn Burins, Labor Fights Against Fast-Track
Trade Measure, Wall Street Journal, 16 de septiembre de 1997.
2. Bob Davis, Wall Street Journal, 3 de octubre de 1997.
3. Bruce Clark, Pentagon Strategists Cultivate Defense Ties with Indonesia, Financial Times, 23 de marzo de
1998. Sobre 1965, vase Noam Chomsky, Year 501, South End, 1993, captulo 4

5 de junio de 2001

El Significado de Seattle

Entrevista con Noam Chomsky por David Barsamian

Z Magazine, julio de 2000
Traducido por Eneko Sanz y revisado por Mateu Llas
Noam Chomsky es un veterano activista poltico, escritor y catedrtico de
Lingstica en el Massachussets Institute of Technology (M.I.T.) Entre sus
numerosos libros se encuentran El Nuevo Orden Mundial (Y el Viejo), Lucha de
Clases: Conversaciones con David Barsamian y Powers and Prospects. Sus ltimos
ttulos publicados son The Common Good y The New Military Humanism.
Hablemos de lo ocurrido en Seattle a finales de noviembre y principios de diciembre
pasados a propsito de la cumbre ministerial de la Organizacin Mundial del
Comercio (O.M.C.) Qu significado extrae de lo acontecido?
Pienso que fue un acontecimiento muy significativo. Reflej un sentimiento general
que ha ido desarrollndose y creciendo en intensidad en buena parte del mundo. Lo
interesante de Seattle fue, ante todo, que los eventos pusieron de relieve
programas muy elaborados de educacin y organizacin y mostraron lo que puede
lograrse con ellos. Segundo, la participacin tuvo un carcter extremadamente
amplio y variado. All se dieron cita comunidades que raramente haban colaborado
en el pasado, tanto en el mbito internacional - representantes del tercer mundo,
de los indgenas, campesinos y sindicatos, etc.-, como aqu en los EE.UU. ecologistas, una amplia participacin sindical, y otros grupos con intereses
heterogneos pero que mostraban un entendimiento comn. Se trata del mismo
tipo de coalicin de fuerzas que un ao antes bloqueara el Acuerdo Multilateral
sobre Inversiones (M.A.I.) y que se haba opuesto tenazmente a "acuerdos" como
el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte (T.L.C.A.N. - N.A.F.T.A.) o los de
la O.M.C., que no son acuerdos, al menos si la poblacin cuenta para algo. La
mayora de la poblacin se ha opuesto a ellos. Se ha llegado a un punto de
confrontacin excepcional. Previsiblemente, sta tambin continuar y creo que
puede llegar a tomar formas muy constructivas.
Alguna leccin que extraer de Seattle?
Una leccin sera que la educacin y la organizacin, cuando son llevadas a
cabo con el debido cuidado, a largo plazo compensan. Otra, que la postura de un
sector importante de la poblacin mundial y de los EE.UU., me atrevera a decir que
probablemente de la mayora de quienes han reflexionado sobre estos temas, oscila
entre la preocupacin por los procesos contemporneos y la firme oposicin a ellos,

sobre todo por el ataque frontal que suponen contra los derechos democrticos y la
libertad de tomar tus propias decisiones, por la subordinacin general de todas las
cuestiones a la maximizacin de los beneficios, y por la dominacin ejercida por un
reducido - muy reducido - sector de la poblacin mundial. La desigualdad global ha
llegado a unos niveles sin precedentes.
La reunin de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
(U.N.C.T.A.D.) se celebr recientemente en Bangkok. Andrew Simms escriba en el
Guardian Weekly a mediados de febrero que "la U.N.C.T.A.D., investida con el
debido poder y recursos, podra ayudar a superar ciertos defectos del sistema
internacional" y que disfruta de "la entera confianza de los pases en vas de
desarrollo."
Eso es un tanto exagerado. La U.N.C.T.A.D. es bsicamente una organizacin para
la investigacin. Carece de poder vinculante. Refleja hasta cierto punto los intereses
de los as llamados pases en vas de desarrollo, los pases ms pobres. Esa es la
razn por la que se encuentra tan marginada. Por ejemplo, hubo muy poca
informacin sobre la conferencia de la U.N.C.T.A.D. en los EE.UU. aparte de algunos
retazos en la prensa econmica. La U.N.C.T.A.D. tiene en cuenta al tercer mundo, al
Sur, pero, por regla general, se la ignora cuando se hace eco de las preocupaciones
de la gran mayora de la poblacin mundial. Un ejemplo con importantes
repercusiones en la actualidad es la iniciativa que present hace 30 aos la
U.N.C.T.A.D. para estabilizar los precios de bienes de consumo con el simple objeto
de que los campesinos pobres pudieran sobrevivir. La industria agropecuaria puede
hacer frente a un colapso en los precios durante un ao; los campesinos pobres no
pueden decir a sus hijos que esperen hasta el ao prximo para comer. Las
propuestas eran semejantes a polticas adoptadas rutinariamente en los pases
ricos, pero fue bloqueada por stos siguiendo el consejo de "sensatos economistas
liberales" - como dice la especialista en economa poltica Susan Strange -, consejo
que habitualmente se sigue si incrementa los beneficios y el poder, y si no, se
ignora. Una consecuencia ha sido el abandono de la produccin de "cultivos
legtimos" (caf, etc.) en favor de la coca, la marihuana y el opio, los cuales no
estn sujetos a ruinosas fluctuaciones en los precios. La reaccin desde los EE.UU.
es imponer castigos an ms severos a los pobres, fuera y dentro del pas, que se
vern intensificados el prximo ao si las propuestas actuales son implementadas.
No se trata del nico caso. La U.N.E.S.C.O. fue debilitada por razones bastante
similares. Pero hablar de la "entera confianza de los pases en vas de desarrollo" es
una exageracin. No hace falta sino echar un vistazo a las publicaciones editadas en
el tercer mundo, por ejemplo, por la Third World Network de Malasia. Una de sus
ms importantes publicaciones es la Third World Economics. En un nmero reciente
aparecan varios informes muy crticos con la conferencia de la U.N.C.T.A.D. por su
sumisin a la agenda de los poderosos. Es cierto que la U.N.C.T.A.D. es ms
independiente y que refleja en una mayor medida los intereses de los pases en
vas de desarrollo que, digamos, la O.M.C., la cual est dominada por los pases
industrializados. Luego s, es diferente. Pero no hay que exagerar.
El tema de la desigualdad es ciertamente difcil de ignorar. Incluso el Financial
Times comentaba recientemente que "a principios del siglo XIX la proporcin de
ingresos reales per cpita entre los pases ms ricos y los ms pobres del planeta
era de tres a uno. En 1900, era de diez a uno. Para el ao 2000 haba alcanzado la
cifra de sesenta a uno."
Eso es engaoso en extremo. Infravalora enormemente lo que est ocurriendo. La
diferencia ms acusada no es la que se da entre pases, sino entre la poblacin
global en conjunto, que es una clculo diferente. Dentro de los pases, las divisiones

se han acentuado bruscamente. Creo que en estos momentos se ha pasado de algo

as como un 80 a 1 a un 120 a 1, en los ltimos 10 aos aproximadamente. Esas s
son cifras alarmantes. El 1 por ciento ms rico de la poblacin mundial actualmente
tiene alrededor de los ingresos del 60 por ciento ms pobre. Es decir, el equivalente
a casi tres mil millones de personas.
En un artculo publicado en el New York Times, Thomas Friedman llamaba a los
manifestantes de Seattle "una delegacin de defensores de que la tierra es plana."
Desde su punto de vista, eso sea probablemente correcto. Desde el punto de vista
de los amos de esclavos, la gente que se opona a la esclavitud seguramente
parecan lo mismo. Si lo que quieres son cifras, un nmero reciente del excelente
Left Business Observer de Doug Henwood revela los hechos globales. sta es una
estimacin reciente llevada a cabo por un economista del Banco Mundial. Slo se
remonta hasta 1993. En 1993, el 1 por ciento ms rico de la poblacin posea tanta
riqueza como el 57 por ciento ms pobre. Eso son 2.500 millones de personas. La
relacin entre los ingresos medios del 5 por ciento ms rico y el del 5 por ciento
ms pobre se ha incrementado de un 78 a 1 en 1988 a un 114 a 1 en 1993, y
probablemente mucho ms desde entonces. El ndice de la desigualdad, el ndice
Gini, como se ha venido en llamar, ha alcanzado los niveles ms altos de los que se
tiene noticia, en trminos de poblacin global. Hay quien dira que todo esto no
tiene mayor importancia si todos ganan, aunque sea desigualmente. Ese es un
argumento terrible, pero no hemos de prestarle odos porque la premisa es
incorrecta.
Se podra decir que las acciones en las calles de Seattle son un soplo de
democracia entre nubes de gas lacrimgeno?
Yo dira que s. Se supone que una democracia saludable no es algo que tenga que
verificarse en las calles. Se verifica en el proceso de toma de decisiones. Por tanto,
esto es un reflejo del debilitamiento de la democracia y la reaccin popular contra
ello, que no es la primera vez que se da. Se ha mantenido una larga lucha a lo
largo de siglos por extender el alcance de las libertades democrticas, y se han
logrado numerosas victorias. Muchas de ellas han sido alcanzadas de ese modo, no
gracias a limosnas sino a la confrontacin y a la lucha. En este caso, si la reaccin
popular toma una forma constructiva y organizada, puede socavar y revertir la
tendencia altamente antidemocrtica de los acuerdos econmicos internacionales
en los que se est enredando al mundo entero que, como digo, son ciertamente
antidemocrticos. Naturalmente, uno tiende a pensar sobre la amenaza que
representan contra la soberana nacional, pero en la mayor parte del mundo an es
mucho peor. Ms de la mitad de la poblacin mundial no tienen, literalmente, ni
siquiera en teora, control sobre sus propias polticas econmicas nacionales. Son
meros receptores. Sus polticas econmicas son diseadas por burcratas en
Washington gracias a la as llamada "crisis de la deuda externa", que es una
construccin ideolgica, no econmica. Esto es, ms de la mitad de la poblacin
mundial carece de la ms mnima soberana.
Por qu dice que la deuda externa es una construccin ideolgica?
Existe una deuda, pero a quin pertenece y quin es responsable de ella es una
cuestin ideolgica, no econmica. Por ejemplo, existe un principio capitalista, al
que nadie quiere prestar atencin, por el cual, pongamos, si yo te tomo prestado
dinero, yo soy el prestatario, siendo mi responsabilidad devolverte el dinero, y t
eres el prestamista y t corres el riesgo de que no te lo devuelva. Ese es el
principio capitalista. El prestatario tiene la responsabilidad y el prestamista corre el
riesgo. Supongamos que siguiramos ese principio. Tomemos, por ejemplo, el caso

de Indonesia. Hoy por hoy, su economa est hundida porque su deuda asciende a
cerca del 140 por ciento del producto interior bruto. Si rastreas los orgenes de esa
deuda resulta que los prestatarios son un grupo de 100 a 200 personas implicadas
en la dictadura militar y sus secuaces, que nosotros apoyamos en su da. Los
prestamistas eran bancos internacionales.
Gran parte de la deuda ha sido socializada a travs del F.M.I., lo cual significa que
los contribuyentes del norte se hacen responsables de ella. Qu ocurri con el
dinero? Unos pocos se hicieron ricos, hubo cierta exportacin de capital y cierto
desarrollo. Pero a la gente que tom prestado el dinero no se les hace
responsables, sino que es la gente de Indonesia los que lo tienen que devolver. Ello
significa vivir bajo programas de extrema austeridad, pobreza y sufrimiento. De
hecho, es una tarea imposible devolver una deuda que ellos no contrajeron. Y qu
fue de los prestamistas? Los prestamistas estn protegidos de todo riesgo. Esa es
una de las principales funciones del F.M.I.: proveer gratuitamente de seguros a todo
riesgo a la gente que presta e invierte en crditos arriesgados. Por eso es por lo
que se reciben tan altos dividendos, porque existe un alto riesgo. Ellos no tienen
que hacer frente al riesgo, porque est socializado. Es transferido a los
contribuyentes del norte a travs del F.M.I. y otros mecanismos, como los bonos
Brady. Es un sistema por el cual los prestatarios son eximidos de toda
responsabilidad. sta es transferida a la masa empobrecida de sus propios pases.
Estas no son cuestiones econmicas, sino ideolgicas. Y an hay ms. Existe un
principio en derecho internacional que fue concebido por los EE.UU. hace ms de
100 aos cuando "liberaron" Cuba, es decir, cuando conquistaron Cuba para evitar
que sta se liberara de Espaa en 1898. Entonces, cuando los EE.UU. asumieron el
control de Cuba, cancelaron la deuda de Cuba con Espaa con el muy razonable
argumento de que la deuda era invlida ya que haba sido impuesta al pueblo
cubano sin su consentimiento, por la fuerza, bajo una relacin de poder. Aquel
principio fue reconocido ms tarde en el derecho internacional, una vez ms por
iniciativa de EE.UU., y se conoce por el nombre de "deuda odiosa". Una deuda no es
vlida si ha sido impuesta esencialmente por la fuerza. La deuda externa del tercer
mundo es una "deuda odiosa". Esto ha sido reconocido incluso por la representante
estadounidense ante el F.M.I. Karen Lissaker, experta en macro-economa, quien
seal hace un par de aos que si se aplicara tal principio la mayora de la deuda
del tercer mundo desaparecera.
Volviendo a Seattle y otro activismo reciente, Vivian Stromberg de M.A.D.R.E., la
ONG basada en Nueva York, dice que hay mucho trasiego en el pas, pero no hay
"movimiento".
No estoy de acuerdo. Por ejemplo, lo que ocurri en Seattle ciertamente fue
movimiento. Hace apenas un par de das unos estudiantes fueron arrestados por
protestar contra la incapacidad de las universidades para adoptar las serias
medidas contra las maquilas [sweatshops o "fbricas del sudor", en Centroamrica
han recibido el nombre de "maquilas". N. del T.] que muchas organizaciones
estudiantiles estn proponiendo. Estn pasando muchas otras cosas que a m me
parecen movimiento. Siguiendo con el tema de Seattle, en muchos aspectos lo
ocurrido recientemente en Montreal es an ms dramtico.
Se refiere a la reunin del Protocolo de Bio-seguridad...
S, en l se lleg a una especie de compromiso ambiguo, pero los bandos quedaron
claramente definidos. Los EE.UU. se encontraban virtualmente solos en las
negociaciones que buscaban un compromiso. Fueron secundados por un par de
pases ms que tambin esperan beneficiarse de las exportaciones biotecnolgicas,

pero fundamentalmente se trataba de los EE.UU. contra el resto del mundo en un

asunto muy significativo, el llamado "principio de precaucin". Es decir, existe el
derecho de las personas a decir a un pas "no quiero convertirme en conejillo de
indias de algn experimento que ests llevando a cabo"? A diferente escala, no
cabe duda. Por ejemplo, si alguien del Departamento de Biologa entra en tu oficina
y te dice "Voy a hacer un experimento contigo. Voy a ponerte unos electrodos en el
cerebro y hacer mediciones de esto y aquello," a ti se te permite contestar "Lo
siento, pero no voy a participar en tu experimento." Y a l no le est permitido
volver y dictarte, "Ests obligado a hacerlo, excepto si puedes demostrar
cientficamente que te va a perjudicar." Pues los EE.UU. estn insistiendo
precisamente en esto ltimo a escala internacional. En las negociaciones de
Montreal, los EE.UU., que son el centro de las grandes industrias de biotecnologa,
ingeniera gentica, etc., demandaban que el asunto fuera regulado por las normas
de la O.M.C.. De acuerdo a esas normas, los conejillos de indias han de demostrar
cientficamente que el experimento va a resultar perjudicial para ellos, o, de otro
modo, los trascendentales derechos corporativos prevalecen, y las empresas
pueden hacer lo que les plazca. Es lo que Ed Herman llama "la soberana del
productor". Europa y la mayora del resto del mundo insistieron en el principio de
precaucin, el derecho de las personas a decir "No quiero ser un sujeto
experimental. No dispongo de pruebas cientficas de que va a ser daino para m,
pero no quiero tomar parte en el experimento."
La cuestin de la seguridad en los alimentos, la irradiacin, y la ingeniera gentica
parecen tocar la fibra sensible de mucha gente, traspasando las tradicionales
fronteras entre derecha e izquierda, liberales y conservadores. Por ejemplo, los
granjeros franceses, que son bastante conservadores, estn furiosos con esto,
como los granjeros de la India.
Existe una gran preocupacin ante el hecho de ser obligado a convertirse en un
conejillo de indias por intervenciones en el sistema alimentario, tanto en produccin
como en consumo, de consecuencias desconocidas. El pasado otoo esas
preocupaciones se hicieron manifiestas tambin aqu, hasta el punto de que algo
muy poco usual ocurri. Monsanto, la principal compaa que est desarrollando la
biotecnologa y los cultivos producidos por ingeniera gentica, empez a caer en
bolsa. Tuvieron que pedir disculpas pblicamente y, al menos tericamente,
cancelar algunos de los proyectos ms radicales, como los "genes exterminadores",
genes que convertiran las semillas en infrtiles para que, por ejemplo, los
campesinos pobres de la India tuvieran que seguir comprando semillas y
fertilizantes Monsanto a un precio desorbitado. Eso es muy poco usual, el que una
corporacin se vea arrastrada a esa posicin.
En los EE.UU. es, esencialmente, una cuestin de clases. Entre los sectores ms
ricos y educados hay cierta tendencia a rechazar el convertirse en conejillos de
indias, por ejemplo, comprando comida orgnica, que es ms cara.
Cree que a partir de la cuestin de la seguridad en los alimentos la izquierda
podra hacer llegar su mensaje a ms gente?
No lo veo como una cuestin de izquierdas particularmente. De hecho, las
cuestiones de izquierdas son simplemente las cuestiones populares. Si la izquierda
significa algo, es la preocupacin por las necesidades, bienestar y derechos de la
poblacin en general. As que la vasta mayora de la poblacin debera formar la
izquierda y, en cierta manera, creo que as es. Es en ese sentido que una cuestin
popular puede ser una cuestin de izquierdas. Hay otros asuntos tambin
relacionados que es muy difcil mantener ocultos. Estn saliendo a la superficie por
todas partes, de manera dramtica, de nuevo, en los pases ms pobres, pero

tambin aqu. Consideremos, por ejemplo, el precio de los frmacos. Son

desorbitados. En los EE.UU. son muchsimo ms altos que en el resto de los pases.
Las medicinas en los EE.UU. son un 25 por ciento ms caras que en Canad y
probablemente el doble que en Italia. Esto es debido a las prcticas monopolsticas
favorecidas por el gobierno de los EE.UU. (incorporados posteriormente a las
normas de la O.M.C.), mecanismos altamente proteccionistas llamados "derechos
de la propiedad intelectual" que, en esencia, garantizan a las mega-corporaciones el
poder cobrar precios de monopolio durante un largo perodo de tiempo. Esto est
encontrando una fuerte oposicin en frica, Tailandia, y otros mucho sitios.
En frica la propagacin del SIDA es extremadamente peligrosa. Aqu, cuando
Clinton o Gore dan un discurso, hablan de la necesidad que tienen los africanos de
cambiar su comportamiento. Vale, de acuerdo, quizs los africanos deberan
cambiar su comportamiento. Pero el elemento crucial es nuestro comportamiento,
por el cual se garantiza que los productores (en su mayora, aunque no en su
totalidad, estadounidenses) tienen el derecho a cobrar precios tan altos que nadie
los puede pagar. Segn los ltimos informes, alrededor de 600.000 nios al ao
adquieren el SIDA a travs de sus madres, lo que significa que probablemente
mueran de SIDA. Eso es algo que puede ser evitado con el uso de medicamentos
que costaran un par de dlares diarios. Pero las farmacuticas no permitirn que
stos sean vendidos bajo lo que se llama una licencia obligatoria, por la cual los
pases pueden producir las medicinas ellos mismos a un precio mucho menor que el
cobrado por las farmacuticas bajo condiciones de monopolio. Pronto puede haber
40 millones de hurfanos slo a causa del SIDA en frica.
Algo parecido est ocurriendo en Tailandia, y est produciendo protestas. En
Tailandia y frica tienen sus propias industrias farmacuticas intentando hacerse
con el derecho a producir medicamentos genricos, que resultaran mucho ms
baratos que los vendidos por las principales corporaciones farmacuticas. sta es
una crisis sanitaria de enormes proporciones. Decenas de millones de personas se
encuentran implicadas en ella. Y lo mismo est pasando en otras reas: malaria,
tuberculosis... Hay enfermedades que pueden ser prevenidas pero que se estn
cobrando un enorme nmero de vidas porque los medios para hacerlo se mantienen
tan caros que la gente no puede usarlos.
Por qu, entonces, las corporaciones farmacuticas tienen estos derechos al
monopolio? stas dicen que son necesarios debido a los costes de investigacin y
desarrollo. Pero eso es una falacia. Parte substancial de los costes es pagado por el
pblico. Hasta principios de los noventa era un 50 por ciento, ahora quiz sea un 40
por ciento. Esas cifras subestiman el coste pblico real porque no tienen en cuenta
la biologa fundamental en la que se sustenta todo, la cual es financiada
pblicamente casi en su totalidad. Dean Baker, un gran economista que ha
estudiado el asunto en detalle, se hizo la pregunta obvia. Se dijo, de acuerdo,
supongamos que el pblico paga todos los costes, multipliquemos por dos el coste
pblico y entonces pongamos la medicina a la venta, qu pasara?. Baker estima
que an as se dara un ahorro colosal para los ciudadanos. Y no olvidemos que
estamos hablando de las vidas de decenas de millones de personas en los prximos
aos.
Volviendo a los EE.UU., hblenos del movimiento estudiantil contra las maquilas.
Es diferente de anteriores movimientos que usted ha conocido?
Es diferente, y es parecido. En algunos aspectos es similar al movimiento
antiapartheid, excepto que en este caso se est criticando el propio ncleo de
relaciones de explotacin que permite alcanzar las increbles cifras de desigualdad
de las que hablbamos antes. Es algo muy serio. Y otro ejemplo de cmo distintas

comunidades trabajan unidas. Mucho de esto surgi a partir del esfuerzo de Charlie
Kernaghan del Comit Nacional de Trabajadores (National Labor Committee) de
Nueva York y otros grupos dentro del movimiento sindical. Ahora se ha convertido
en un importante tema para los estudiantes en muchos aspectos. Muchos grupos de
estudiantes estn presionando fuerte, tanto que, para contrarrestarlo, el gobierno
de los EE.UU. se vio obligado a imponer una especie de cdigo. Convocaron a
lderes sindicales y estudiantiles para formar una coalicin respaldada por el
gobierno, a la cual muchos grupos de estudiantes se oponen porque opinan que no
se va ni siquiera a acercar al fondo de la cuestin. Estos son asuntos que ahora
mismo estn siendo debatidos acaloradamente.
No estn los estudiantes pidiendo a los capitalistas que simplemente que sean
menos malos?
Los estudiantes no estn exigiendo el desmantelamiento del sistema de
explotacin. Quiz deberan hacerlo. Lo que estn exigiendo son los derechos
laborales que tericamente estn garantizados. En los convenios de la Organizacin
Internacional del Trabajo (I.L.O. - O.I.T.), que es responsable de estos temas, se
prohben la mayora de las prcticas, posiblemente todas ellas, a los que los
estudiantes se oponen. Los EE.UU. no subscriben estos convenios. La ltima vez
que lo comprob, los EE.UU. no haban ratificado prcticamente ninguno de los
convenios de la O.I.T.. Creo que es el peor historial del mundo despus de quiz
Lituania o El Salvador. No es que los dems pases estn a la altura de los
convenios, pero al menos los firman. Los EE.UU. no los aceptan por principio.
Qu est ocurriendo en su universidad, el M.I.T.? Existe algn movimiento
alrededor del tema de las maquilas?
S, y en muchas otras reas. Hay unos grupos de estudiantes por la justicia social
muy activos haciendo cosas continuamente, mucho ms que hace unos aos.
A qu es debido?
Es debido a la realidad objetiva. Son los mismos sentimientos, razonamientos y
percepciones que llevaron a la gente a las calles de Seattle. Los EE.UU. no estn
sufriendo como el tercer mundo. En Latinoamrica, tras 20 aos de llamadas
reformas, todo sigue igual. El presidente del Banco Mundial acaba de revelar que se
encuentran donde estaban hace 20 aos. Incluso en trminos de crecimiento
econmico. Esto es inaudito. Los pases en vas de desarrollo - no me gusta el
trmino, pero es el usado para referirse al Sur - estn saliendo de los noventa con
una tasa de crecimiento menor que en los setenta. Las diferencias en riqueza estn
acrecentndose. Para el crecimiento econmico, segn todos los ndices macroeconmicos (crecimiento econmico, productividad, inversin de capital), los
ltimos 25 aos han sido un perodo relativamente lento comparado con los 25
aos que le precedieron. Muchos economistas la llaman una "poca de plomo" al
compararla con la precedente "poca dorada". Pero ha habido crecimiento, a pesar
de ser ms lento que antes. Para la mayora de los trabajadores que no ostentan
puestos de direccin, que representan la mayora de la poblacin activa, los salarios
son quizs un 10 por ciento ms bajos que hace 25 aos. Eso, en trminos
absolutos. En trminos relativos, muchsimo menos. Ha existido un crecimiento en
la productividad y un crecimiento econmico durante ese perodo, pero no ha
repercutido en la poblacin en general. Si se calcula la mediana, los ingresos estn
volviendo ahora poco a poco a lo que fueron hace diez aos, muy por debajo de lo
que fueron los diez y quince aos previos. El perodo de los ltimos dos o tres aos
es uno de moderado crecimiento econmico. Lo califican de extraordinario, pero los
dos o tres ltimos aos han sido ms o menos como fueron los cincuenta o los

sesenta, lo cual es alto dentro de los estndares histricos. Pero todava se deja al
margen a la mayora de la poblacin.
Los acuerdos econmicos internacionales, los llamados "acuerdos de libre
comercio," estn fundamentalmente diseados para mantener este estado de
cosas. Una de sus implicaciones es lo que se ha venido en llamar la "flexibilidad del
mercado laboral," que quiere decir que la gente no tiene seguridad laboral. Es la
inseguridad que Alan Greenspan dijo una vez que era uno de los principales
factores de una economa de ensueo. Si la gente tiene miedo, si no tiene
seguridad laboral, no va a exigir unas mejores condiciones. Si tienen miedo a un
realojamiento de los puestos de trabajo (que es una de las consecuencias de los
mal llamados acuerdos de libre comercio) y se encuentran dentro de un mercado
laboral flexible que implica que no tienen seguridad alguna, la gente no va a exigir
mejores condiciones y mayores beneficios.
El Banco Mundial ha sido muy claro sobre el tema. Reconocen, y cito literalmente,
que la flexibilidad del mercado laboral, que consideran esencial para todas las
regiones del planeta, ha adquirido una mala reputacin como un eufemismo que
alude a la reduccin de los salarios y el despido de los trabajadores. Ha adquirido
una mala reputacin merecidamente: Eso es lo que la "flexibilidad del mercado
laboral" significa. Dicen que es esencial para todas las regiones del planeta, la
reforma ms importante, y sigo citando un informe sobre desarrollo del Banco
Mundial. Ah se demanda que se eliminen las barreras a la movilidad laboral y la
flexibilidad salarial. Qu quiere decir todo esto? No quiere decir que los
trabajadores puedan ser libres de ir all donde deseen, por ejemplo que los
trabajadores mexicanos vengan a Nueva York. Lo que quiere decir es que puedan
ser despedidos libremente de sus trabajos. Quieren eliminar las barreras para echar
a la gente de sus trabajos y para conseguir una flexibilidad salarial que significa
flexibilidad hacia abajo, no hacia arriba. La gente, hasta cierto punto, se ha dado
cuenta de esto. Se pueden esconder muchas cosas tras la glorificacin del
consumismo y la enorme deuda externa, pero es muy difcil ocultar el hecho de que
la gente est trabajando muchas ms horas semanales que hace 25 aos para
recibir a cambio unos sueldos que se han visto congelados o reducidos.
Qu est pasando con las universidades pblicas en Massachusetts?
Eso es mucho peor en varios aspectos. Est afectando principalmente a los
estudiantes de origen pobre, de los suburbios o de clase trabajadora, muchos
inmigrantes, minoras tnicas y dems. De todas maneras, creo que la mayora de
ellos pertenecen a la clase trabajadora blanca, los cuales tienen la oportunidad de
salir adelante, en el sentido de convertirse en una enfermera o un polica. La
presin que soportan es muy grande. No tienen el mismo margen de maniobra que
se tiene en un colegio elitista. Pienso que eso tiene un marcado efecto disciplinario
no slo en lo que hacen, sino en lo que piensan. Las universidades tambin se
encuentran bajo una gran presin.
En qu sentido?
Mi parecer es, y no puedo demostrarlo, que existe la intencin por parte de las
autoridades estatales de, bsicamente, debilitar las universidades pblicas que
ofrecen esas oportunidades a la gente pobre y trabajadora. Lo que est ocurriendo
es que estn subiendo el nivel requerido para la admisin en las universidades
estatales, es decir, las universidades para pobres y trabajadores. Estn subiendo el
nivel para las admisiones pero no estn haciendo nada por mejorar las escuelas de
primaria. Es fcil predecir lo que va a ocurrir. Si se sube el nivel requerido para la
admisin y no se mejora el nivel de las escuelas, va a haber menos gente que se

clasifique, luego se reducen las admisiones. Esta reduccin ha sido bastante

acentuada en los ltimos dos aos. Si se reducen las admisiones, la legislacin
estatal y los hombres de negocios que tienen el poder entran en juego de nuevo.
stos proponen que se reduzca el personal administrativo y docente, con lo cual las
oportunidades se ven reducidas an ms. Se introduce as la flexibilidad del
mercado laboral en las universidades, donde sus trabajadores tampoco gozarn de
seguridad laboral y mostrarn un menor compromiso hacia la universidad. La
tendencia a largo plazo es reducir o posiblemente suprimir el sistema de educacin
pblica que est orientado hacia la gente pobre y de clase trabajadora. La
alternativa quedar entre o bien no ir a la universidad o bien pagar 30.000 dlares
al ao en una de las universidades privadas.
Hablemos de Internet y de cuestiones de privacidad. Ciertas compaas estn
recopilando datos y perfiles sobre las preferencias personales de la gente. Cules
son las implicaciones?
Las implicaciones pueden llegar a ser muy serias. Pero bajo mi punto de vista es
algo secundario a otro tema, que es el del acceso a Internet. Las enormes fusiones
entre medios de comunicacin conllevan la amenaza de que van a ser capaces de
dirigir el acceso a sitios favorecidos, es decir, de convertir Internet an ms en un
servicio de compra a domicilio en vez de un medio de informacin e interaccin.
Norman Solomon, un estudioso de los medios de comunicacin, ha sealado que a
principios de los noventa, cuando el sistema estaba todava bajo control del
gobierno, generalmente se haca referencia a Internet como una "autopista de la
informacin." A finales de los noventa, tras haberse regalado Internet a las
corporaciones privadas sin que nadie se percibiera de ello, se pas al "comercio
electrnico", se acab la "autopista de la informacin."[1] Las mega-fusiones como
la de AOL-Time Warner ofrecen las herramientas tcnicas para asegurar que en
Internet sers conducido a lo que ellos quieren que veas, no a lo que t quieres ver.
Internet es una herramienta formidable para la informacin, la organizacin y la
comunicacin. No cabe duda de que el mundo de los negocios tiene la intencin de
convertirla en algo muy distinto.

David Barsamian es fundador de Alternative Radio, Boulder, Colorado. Es un

frecuente colaborador de Z y otras publicaciones.

1.- Artculo disponible en ZNet en Espaol: N. Solomon, "Qu ha sido de la

Autopista de la Informacin?".

19 de abril de 2001

El Plan Colombia: Abril 2000

znet en espaol
Ttulo original: The Colombia Plan: April 2000
Autor: Noam Chomsky
Origen: Z Magazine, April 2000
Traducido por Carlos Carmona y revisado por Guillermo Caldern,
abril de 2001

En 1999 Colombia se transform en el principal receptor de ayuda

militar y policial de los EEUU reemplazando a Turqua (Israel y Egipto
entran en una categora separada). Esta situacin se incrementar
marcadamente con la aprobacin del Plan Colombia de Clinton, un
paquete de "ayuda de emergencia" de 1,600 millones de dlares por
2 aos. Durante los aos 90, Colombia ha sido el principal receptor
latinoamericano de ayuda militar estadounidense y tambin ha
acumulado el peor historial en derechos humanos en una correlacin
muy bien establecida.
Ya que a menudo podemos aprender de los patrones sistemticos,
concentrmonos por un momento en el campen anterior, Turqua. En
su calidad de aliado militar importante y bastin estratgico de los
EEUU, Turqua ha recibido sustancial ayuda militar desde los inicios de
la guerra fra. Pero las entregas de armamento comenzaron a
incrementarse marcadamente en 1984, sin relacin alguna con la
guerra fra. Por el contrario, en ese ao Turqua comenz una
campaa de contrainsurgencia a gran escala en la regin kurda del
sudeste, que es tambin el sito de las mayores bases areas de los
EEUU y un punto de vigilancia regional, por lo que todo lo que all
sucede es bien conocido por Washington. Las entregas de armamento
tuvieron su punto mximo en 1997, superando las de todo el perodo
1950-1983. Las armas estadounidenses llegaron a ser el 80% de todo
el equipamiento militar turco, incluyendo armas pesadas (jets,
tanques, etc.).
En 1999 Turqua haba suprimido mayoritariamente la rebelin kurda
por medio del terror y la limpieza tnica, con un saldo de 2-3 millones
de refugiados y 3500 aldeas destruidas (7 veces ms que en Kosovo
bajo las bombas de la OTAN) y decenas de miles de muertos. El flujo
masivo de armas de la administracin Clinton ya no era por tanto
necesario para conseguir dichos objetivos. Turqua poda entonces ser
elegida para alabar sus "experiencias positivas" que demuestran
como "fuertes medidas antiterroristas junto con el dialogo poltico con
los grupos opositores no terroristas" pueden superar la plaga de la
violencia y las atrocidades, segn nos ensea el artculo principal del
NYT en relacin al ltimo informe anual del Departamento de Estado
"describiendo los esfuerzos de la administracin por combatir el
terrorismo."
Sin embargo, a pesar del gran xito obtenido por uno de los
terrorismos de estado ms extremistas de los 90, las operaciones
militares continan mientras a los kurdos se les niegan los ms
elementales derechos. El 1ro de abril, 10,000 tropas turcas iniciaron
nuevas operaciones terrestres en las regiones ms devastadas por las
campaas de terror turco-estadounidense de los aos previos y
tambin lanzaron otra ofensiva ms en el norte de Irak contra fuerzas
guerrilleras kurdas -en la zona de exclusin area donde los kurdos se

encuentran protegidos por la fuerza area de los EEUU de su (por el

momento) equivocado opresor. En el momento en que estas
campaas comenzaban, el Secretario de Defensa William Cohen se
dirigi al Consejo Turco-Americano, en una ocasin festiva con risas y
aplausos a granel, de acuerdo al informe del gobierno. Cohen alab
aparentemente sin ruborizarse, a Turqua por participar en el
bombardeo humanitario de Yugoslavia y anunci que Turqua fue
invitada a participar en la coproduccin del nuevo avin Joint Strike,
tal como lo haba hecho antes con los F-16 que utiliz, como leal
miembro de la OTAN, con tan buenos resultados en las variedades
autorizadas de atrocidades y limpieza tnica en su propio territorio.
En Colombia, sin embargo, los militares armados y entrenados por los
Estados Unidos no han aplastado a la resistencia interna, si bien
contina producindose el habitual nmero anual de atrocidades.
Cada ao, unos 300.000 nuevos refugiados son expulsados de sus
hogares, con un saldo de alrededor de 3000 muertes y varias
masacres horribles. La gran mayora de las atrocidades son atribuidas
a las fuerzas paramilitares que estn estrechamente ligadas a los
militares, como ha sido documentado en detalle una vez mas en
Febrero de 2000 por Human Rights Watch y en Abril del mismo ao
por un estudio de la ONU. Este ltimo informa que las fuerzas de
seguridad, que sern en gran parte reforzadas por el Plan Colombia,
mantienen una ntima relacin con los escuadrones de la muerte,
organizan las fuerzas paramilitares y participan en sus masacres
directamente o simplemente no las impiden, y de este forma "han sin
duda alguna permitido a los grupos paramilitares conseguir sus
objetivos de exterminio". La Comisin Colombiana de Juristas inform
en Setiembre de 1999 que la tasa de asesinatos se increment en
casi 20% respecto al ao previo, y que la proporcin atribuible a los
paramilitares se increment de un 46% en 1995 a casi un 80% en
1998 y 1999. La Defensora del Pueblo inform de un aumento del
68% en los masacres en la primera mitad de 1999 en comparacin
con el mismo perodo del 98, llegando a mas de una por da,
atribuidas en forma abrumadora a los paramilitares.
Podemos recordar que en los primeros meses de 1999, mientras las
masacres se producan en Colombia a razn de ms de una por da,
en Timor Oriental tambin hubo un incremento en las atrocidades
(masacres incluidas) llevadas a cabo por comandos Indonesios
armados y entrenados por los EEUU. En ambos casos la respuesta fue
exactamente la misma que en Turqua: apoyar a los asesinos. Hubo
tambin una masacre reportada en Racak, Kosovo el 15 de Enero, que
inspir tal horror entre los humanistas occidentales que fue necesario
bombardear Yugoslavia 10 semanas despus, con la expectativa ,
rpidamente confirmada de que la consecuencia sera un marcado
aumento de las atrocidades. El torrente acompaante de autofelicitaciones, que tiene poca o ninguna contrapartida, destac una
"nueva era" en los asuntos humanitarios en el cual "los estados
iluminados" se dedicarn generosamente a las defensa de los

derechos humanos. Dejando de lado los verdaderos hechos

relacionados con Kosovo, el espectculo fue facilitado en gran forma
por el silencio o el engao acerca de la participacin de las mismas
potencias en atrocidades comparables o peores, exactamente al
mismo tiempo.
Volviendo a Colombia, destacados activistas de los derechos humanos
siguen huyendo al exterior bajo amenazas de muerte, incluyendo
ahora al Padre Javier Giraldo, el valiente director de Paz y Justicia, el
grupo con base en la Iglesia Catlica, quien ha jugado un papel
sobresaliente en la defensa de los derechos humanos. La AFL-CIO
(central sindical de los EEUU- nota del traductor) informa que varios
sindicalistas son asesinados cada semana, la mayora por
paramilitares apoyados por las fuerzas de seguridad del gobierno. El
desplazamiento forzado aument un 20% en 1998 respecto al ao
previo y se increment en algunas regiones en 1999, segn Human
Rights Watch. Despus de Sudn y Angola, Colombia tiene ahora la
tercer mayor poblacin desplazada en el mundo.
Aclamada como una democracia lder por Clinton y otros lderes y
comentaristas polticos de los EEUU, Colombia permiti por fin que un
partido independiente (Unin Patritica, UP) desafiara al sistema
elitista de poder bipartidista. La Unin Patritica, formada en parte
por miembros de las guerrillas de las FARC, enfrent sin embargo
ciertas dificultades, incluyendo el rpido asesinato de cerca de 3000
militantes incluyendo candidatos presidenciales, alcaldes y
parlamentarios. Los resultados, ensearon a los guerrilleros sobre las
consecuencias de un ingreso al sistema poltico. Washington tambin
sac enseanzas de stos y otros sucesos del mismo perodo. La
administracin Clinton estaba particularmente impresionada con el
trabajo del Presidente Csar Gaviria quien presidi el incremento del
terrorismo de estado, e impuls (algunos dicen impuso) que la
Organizacin de Estados Americanos lo aceptara como secretario
general basado en que "l ha impulsado enrgicamente la
construccin de instituciones democrticas en un pas donde a veces
eso era peligroso", lo cual es seguramente verdad, en gran medida
por acciones de su gobierno. Una razn ms significativa es quizs
que tambin "impuls....reformas econmicas en Colombia y en
relacin a la integracin hemisfrica", palabras en clave fcilmente
interpretables.
Mientras tanto persisten vergonzosas condiciones socioeconmicas,
dejando a gran parte de la poblacin en la miseria en un pas rico con
una concentracin de la riqueza y la tenencia de la tierra altas incluso
para los parmetros latinoamericanos. La situacin empeor en la
dcada de 1990 como resultado de "reformas neoliberales"
formalizadas en la constitucin de 1991. La constitucin redujo an
ms "la participacin efectiva de la sociedad civil" en el desarrollo
poltico, mientras que como en Latinoamrica en general, las
"reformas neoliberales han originado niveles alarmantes de pobreza y

desigualdad; aproximadamente 55% de la poblacin de Colombia vive

bajo la lnea de pobreza" y "esta situacin ha empeorado por la aguda
crisis en la agricultura, la cual es tambin un efecto del programa
neoliberal" (Arlene Tickner, Current History, Febrero 1998).
El respetado presidente del Comit Colombiano Permanente por los
Derechos Humanos, el ex ministro de Asuntos Exteriores Alfredo
Vasquez Carrizosa, escribe que es la "pobreza y la reforma agraria
insuficiente" lo que "ha hecho a Colombia uno de los pases mas
trgicos de Latinoamrica", si bien como en muchos lugares , "la
violencia ha sido exacerbada por factores externos", principalmente
las iniciativas de la administracin Kennedy , quien "se esforz en
transformar nuestros ejrcitos en brigadas de contrainsurgencia"
Estas iniciativas introdujeron "lo que en Latinoamrica se conoce
como Doctrina de la Seguridad Nacional" la cual no se ocupa de la
"defensa frente a un enemigo externo" sino mas bien "del enemigo
interno." La nueva "estrategia de los escuadrones de la muerte
"brinda a los militares "el derecho de combatir y exterminar a los
trabajadores sociales, sindicalistas, hombres y mujeres que no apoyen
el status quo, los cuales son considerados como extremistas
comunistas."
Como parte de la estrategia para convertir a los ejrcitos de
Latinoamrica de la "seguridad hemisfrica" a la "seguridad interna"
-lo que significa guerra contra la poblacin local- Kennedy envi en
1962 una misin militar a Colombia encabezada por el General de las
Fuerzas Especiales William Yarborough. l propuso "reformas" para
permitir que las fuerzas de seguridad "de ser necesario ejecuten
actividades paramilitares, de sabotaje y/o terroristas contra
comunistas conocidos" -los mismos "extremistas comunistas" a los
que alude Vasquez Carrizosa.
Nuevamente, es valioso conocer los patrones ms amplios. Poco
despus, Lyndon Johnson increment la guerra de Kennedy contra
Vietnam del Sur -lo que aqu se llama "la defensa de Vietnam del Sur,"
tal como Rusia rotul su guerra contra Afganistn "la defensa de
Afganistn." En Enero de 1965, las Fuerzas Especiales de EEUU en
Vietnam del Sur recibieron rdenes "de llevar a cabo operaciones
para desalojar a los oficiales controlados por el Viet Cong (VC) ,
incluido el asesinato," y en forma general para usar tcnicas "de
pacificacin" tales como "emboscadas, asaltos, sabotajes y la
comisin de actos de terrorismo contra personal conocido del VC," la
contraparte de los "conocidos comunistas" de Colombia.
Una comisin gubernamental colombiana concluy que "la
criminalizacin de la protesta social" es uno de los "principales
factores que permite y estimula las violaciones de los derechos
humanos" por las autoridades militares y policiales y sus
colaboradores paramilitares. Hace 10 aos, cuando el terror estatal

apoyado por los EEUU estaba aumentando en forma pronunciada, el

Ministerio de Defensa llam a una "guerra total en los terrenos
poltico, econmico y social," mientras otro alto oficial militar explic
que las guerrillas tenan una importancia secundaria: "el peligro real"
es "lo que los insurgentes han llamado la guerra poltica y
psicolgica," la guerra "por el control de los elementos populares" y
"por la manipulacin de las masas." Los "subversivos" esperan
influenciar los sindicatos, las universidades, los medios de
comunicacin, etc. "Cada individuo que de una u otra forma apoya los
objetivos del enemigo debe ser considerado un traidor y tratado como
tal," prescriba un manual militar de 1963, cuando las iniciativas de
Kennedy comenzaban a funcionar a gran escala. Puesto que los
objetivos oficiales de las guerrillas son social democrticos, el crculo
de traidores blanco de las operaciones terroristas es amplio.
Durante los aos siguientes, la estrategia Kennedy-Yarborough fue
desarrollada y ampliamente aplicada en "nuestra pequea regin aqu
cerca," como la describa Henry Stimson, Secretario de Guerra de
Franklin Dellano Rooswelt, al explicar porqu los EEUU tenan derecho
a controlar su propio sistema regional cuando todos los dems fueron
desmantelados. Una violenta represin se extendi por todo el
hemisferio, comenzando en el cono sur y llegando a su pico mximo
en Amrica Central en la dcada de 1980 cuando el amo hemisfrico
reaccion con extrema violencia ante los esfuerzos de la Iglesia y
otros "subversivos" por enfrentar un terrible legado de miseria y
represin. El avance de Colombia al primer lugar entre los estados
criminales de "nuestra pequea regin" es en parte el resultado de la
disminucin del terrorismo de estado en Amrica Central, una vez
conseguidos sus objetivos como en Turqua diez aos ms tarde
dejando a su paso una "cultura de terror" que "domestica las
expectativas de la mayora" y socava las aspiraciones de "alternativas
diferentes a aquellas de los poderosos," en las palabras de los
Jesuitas Salvadoreos, quienes aprendieron la leccin por medio de
amargas experiencias; los que sobrevivieron al ataque de los EEUU,
por supuesto. Sin embargo, en Colombia el problema de establecer
formas autorizadas de democracia y estabilidad persiste, e incluso se
est volviendo ms difcil. Una va sera encarar los problemas y
necesidades de la mayora pobre. Otra es mandar armas para
mantener las cosas como estn.
De forma altamente predecible, el anuncio del Plan Colombia condujo
a las guerrillas a tomar contramedidas, en particular una demanda de
que aquellos con fortunas mayores a 1 milln de dlares paguen un
"impuesto revolucionario" o enfrenten la amenaza del secuestro
(encarcelamiento por evasin de impuestos, en los trminos de las
FARC). El Financial Times de Londres explica el motivo: "A los ojos de
las FARC, el financiamiento es necesario para combatir el fuego con
fuego. El gobierno est buscando 1,300 millones de dlares en ayuda
militar de los EEUU, aparentemente para operaciones anti-drogas: las
FARC creen que las nuevas armas sern usadas contra ellos. Parece

que estn listas para armarse con vistas a la batalla," lo que

conducir a una escalada militar y arruinar las frgiles negociaciones
de paz en curso.
De acuerdo al reportero del NYT Larry Rohter, "los colombianos
comunes" estn "enojados" con las negociaciones de paz del
gobierno, que han cedido a las FARC el control de una gran regin que
ya controlaban, y los "frustrados habitantes" de la regin tambin se
oponen a las guerrillas.(No se cita ninguna evidencia de esto). El
principal analista militar colombiano Alfredo Rangel ve las cosas en
forma diferente. l "apunta a recordarle a los entrevistadores que las
FARC tienen un apoyo significativo en las regiones donde opera,"
informa Alma Guillermoprieto. Rangel cita "la habilidad de las FARC
para lanzar ataques sorpresivos" en diferentes partes del pas, un
hecho "polticamente significativo" porque "en cada ocasin, un slo
aviso por parte de la poblacin civil sera suficiente para alertar al
ejrcito, y ste no se da."
El mismo da que Rother inform del enojo de los "colombianos
comunes," el Financial Times inform sobre un "foro innovador" en la
regin controlada por las FARC, uno de los tantos llevados a cabo ah,
que permiten a los "miembros del pblico a participar en las actuales
conversaciones de paz." Ellos vinieron de todas partes de Colombia,
hablaron delante de las cmaras y se reunieron con los lderes de las
FARC, e incluyeron a dirigentes sindicales y empresariales,
campesinos y otros. Un lder sindical de Cali, la segunda ciudad ms
grande de Colombia, "anim a quienes creen que el dilogo terminar
con el largo conflicto armado que sufre el pas" al dirigirse a los
lderes de las FARC y el gobierno". El dirigi sus palabras
especialmente al "seor Marulanda," el viejo lder campesino de las
FARC "quien minutos antes haba ingresado bajo una ovacin,"
dicindole que el desempleo no es un problema causado por la
violencia," sino "por el gobierno y los empresarios de este pas,". Los
lderes empresariales tambin hablaron pero fueron acosados con
preguntas por la gran cantidad de representantes sindicales que
tambin haban llegaron a dialogar". Contra un fondo de "vivas
sindicales," un vocero de las FARC expuso una de las visiones ms
claras sobre el programa econmico de su organizacin," llamando a
un congelamiento de las privatizaciones, a instituir subsidios a la
energa y la agricultura como se hace en los pases ricos, y a
estimular la economa protegiendo las empresas locales. El
representante del gobierno, quien "destac el crecimiento basado en
el sector exportador y la participacin privada," describi sin embargo
la declaracin de las FARC como "materia prima para las
negociaciones," si bien las FARC, "apoyadas en el evidente
descontento popular con las polticas `neoliberales del gobierno,"
argumenta que quienes "han monopolizado el poder" deben cederlo
durante las negociaciones.

Por supuesto, nadie puede decir lo que piensan los colombianos

comunes" (o los "estadounidenses comunes"), an en tiempos de paz,
mucho menos cuando prevalecen el terror y la violencia y gran parte
de la poblacin busca sobrevivir bajo condiciones de miseria y
represin.
El Plan Colombia es justificado oficialmente en trminos de "guerra a
las drogas", un alegato tomado en serio por pocos analistas
competentes. La Administracin de Combate a las Drogas (DEA por
sus siglas en ingls) de los EEUU informa que "todas las ramas del
gobierno" en Colombia estn involucradas en "corrupcin vinculada a
las drogas". En Noviembre de 1998, la Aduana de EEUU e inspectores
de la (DEA) encontraron 415 kg de cocana y 6 kg de herona en un
avin de la Fuerza Area Colombiana que aterriz en Florida, lo cual
condujo al arresto de varios oficiales y personal de la Fuerza Area.
Otros observadores han informado tambin de la fuerte participacin
de los militares colombianos en el narcotrfico,y los militares de EEUU
tambin han resultado involucrados. La esposa del Coronel James
Hiett se declar culpable de conspiracin para contrabandear herona
desde Colombia a Nueva York y poco despus se inform que el
Coronel Hiett, a cargo de las tropas de EEUU "que entrenan a las
fuerzas de seguridad colombianas en operaciones antinarcticos" se
"espera que se declare culpable" de cargos de complicidad.
Los paramilitares proclaman abiertamente su dependencia del
negocio de la droga. Sin embargo, la prensa estadounidense y
latinoamericana informa que, "el ataque financiado por los EEUU
respeta las reas controladas por las fuerzas paramilitares," a pesar
que "el lder de los paramilitares (Carlos Castano) reconoci la
semana pasada durante una entrevista para la televisin que el 70%
de sus recursos financieros provienen del narcotrfico." Los objetivos
del Plan Colombia son fuerzas guerrilleras con base en el
campesinado y cuyo objetivo es un cambio social interno, que
interferiran con la integracin de Colombia al sistema global en los
trminos que los EEUU exigen; o sea, dominada por elites vinculadas
a los intereses de poder de los EEUU a los que se les concede libre
acceso a los valiosos recursos de Colombia, incluyendo su petrleo.
En la terminologa de los EEUU, las FARC son "narco-guerrillas," un
concepto til para justificar la contrainsurgencia, pero que ha sido
agudamente criticado basado en los hechos. Hay acuerdo, -y los
lderes de las FARC lo dicen- en que stas cuentan con la produccin
de coca para financiarse, a la cual cobran impuesto, como lo hacen
con otros negocios. Pero "`Las guerrillas son algo diferente de los
traficantes, dice Klaus Nyholm, quien dirige el Programa de Control
de Drogas de la ONU," que tiene agentes a lo largo de las regiones
productoras de droga. El describe los frentes locales de las FARC
como "muy autnomos." En algunas reas "no estn involucrados en
absoluto" en la produccin de coca y en otras "activamente proponen
a los campesino no cultivar (coca)." El especialista andino en drogas

Ricardo Vargas describe el papel de las guerrillas como "enfocadas

primariamente en el cobro de impuestos sobre los cultivos ilcitos."
Ellos han reclamado "un plan de desarrollo para los campesinos" que
podra "permitir la erradicacin de la coca sobre la base de cultivos
alternativos." "Eso es todo lo que queremos," ha anunciado
pblicamente su lder Marulanda lo mismo que otros voceros de la
organizacin.
Pero dejemos estos temas de lado y consideremos otras cuestiones.
Porqu los campesinos cultivan coca y no otros cultivos? Las razones
son bien conocidas. "Los campesinos cultivan coca y amapola,"
observa Vargas, "a causa de la crisis en el sector agrcola de los
pases latinoamericanos, potenciada por la crisis econmica general
en la regin." El escribe que los campesinos comenzaron la
colonizacin de la Amazonia Colombiana en la dcada de 1950, "a
partir del desplazamiento violento de los campesinos por los grandes
terratenientes," y encontraron que la coca era "el nico producto
lucrativo y de fcil comercializacin." Las presiones sobre el
campesinado se incrementaron sustancialmente cuando "rancheros,
inversionistas y granjeros legales comerciales crearon y fortalecieron
ejrcitos privados" -los paramilitares- que "sirven a los efectos de
expropiar tierras por medios violentos a indgenas, campesinos y
colonizadores," con el resultado que "hoy los narcotraficantes
controlan gran parte de las tierras valiosas de Colombia." Los
batallones de contrainsurgencia armados y entrenados por los EEUU
no atacan traficantes, informa Vargas, sino "tienen como su objetivo
el eslabn ms dbil y socialmente frgil de la cadena de la droga: la
produccin por los indgenas, colonizadores y campesinos." Lo mismo
sucede con la armas qumicas y biolgicas que Washington emplea,
en forma experimental en contra de las indicaciones de los
fabricantes. Estas medidas multiplican los "peligros para la poblacin
civil, el ambiente y la agricultura legal". Estas destruyen "cultivos
alimentarios legales como la yuca y la banana, fuentes acuferas,
pasturas, ganado y todos los cultivos incluidos en los programas de
sustitucin," incluso aquellos de proyectos bien establecidos dirigidos
por la Iglesia, que han buscado desarrollar alternativas a la
produccin de coca. Existen tambin efectos inciertos pero
potencialmente severos "sobre el ambiente del bosque tropical
hmedo"
Tanto los programas tradicionales de EEUU como el actual Plan
Colombia, apoyan principalmente a las fuerzas sociales que controlan
el gobierno y las fuerzas militares/paramilitares, y que han en gran
medida creado los problemas con su rapacidad y violencia. Los
blancos son las vctimas habituales.
Hay otros factores que operan para incrementar la produccin de
coca. Colombia fue hace algn tiempo un importante productor de
trigo. Esto fue socavado en la dcada de 1950 por el programa de
ayuda de Alimentos para la Paz, un programa que proporcion

subsidios de los contribuyentes a las agroindustrias de los EEUU y

fondos de contraparte a los estados clientes , que habitualmente
fueron utilizados por stos en gastos militares y contrainsurgencia. Un
ao antes de que el Presidente Bush anunciara con gran fanfarria
(una vez ms) la "guerra a las drogas", el acuerdo internacional sobre
el caf fue suspendido bajo presin estadounidense, basada en
"violaciones al comercio limpio." El resultado fue una cada en los
precios de mas del 40% en dos meses para el principal producto de
exportacin legal Colombiano.
Otros factores son discutidos por la economista poltica Susan Strange
en su ltimo libro. En los aos sesenta, los gobiernos del G77 (ahora
133, representando el 80% de la poblacin mundial) lanzaron una
iniciativa por un "nuevo orden econmico internacional" donde las
necesidades de la gran mayora de la poblacin mundial seran una
preocupacin primordial. Las propuestas especficas fueron
formuladas en la Conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo
(UNCTAD), que fue establecida en 1964 para "crear un sistema de
comercio internacional consistente con la promocin del desarrollo
econmico y social." Las propuestas de la UNCTAD fueron desechadas
sumariamente por las grandes potencias, lo mismo que el llamado "a
un nuevo orden internacional" en general; los EEUU en particular,
insisten en que "el desarrollo no es un derecho," y que es
"descabellado" y una "incitacin peligrosa" (sostener lo contrario) de
acuerdo con las provisiones socioeconmicas de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, que los EEUU rechazan. El
mundo se movi -o ms exactamente, fue movido- hacia un nuevo
orden econmico internacional, siguiendo un curso diferente, al
servicio de las necesidades de un sector diferente, el de los
diseadores de este curso -difcilmente esto fue una sorpresa, a
menos que uno debiera sorprenderse de que en la doctrina estndar,
la forma instituida de "globalizacin" deba presentarse como un
proceso inexorable frente al cual: "No hay alternativa", en la cruel
frase de Margaret Thatcher".
Una propuesta inicial de la UNCTAD consista en un programa para
estabilizar los precios de los bienes econmicos, una prctica que es
estndar en los pases industrializados por medio de alguna forma de
subsidio, a pesar de que fuera amenazada brevemente en los EEUU
cuando el Congreso estuvo dominado en 1994 por ultraderechistas
que al parecer creyeron su propia retrica, para gran consternacin
de los lderes empresariales que entienden que la disciplina del
mercado es para los que no pueden defenderse de ella. Los
advenedizos idelogos del libre mercado recibieron pronto lecciones
de cmo comportarse o fueron retornados a sus casas, pero no antes
de que el Congreso aprobara en 1996 la Ley de Libertad Agrcola para
liberar a la agricultura estadounidense de los "programas socialistas
de la Alemania Oriental del New Deal," segn palabras de Newt
Gingrich, terminando con subsidios que causan la distorsin del
mercado -que rpidamente se triplicaron, llegando a un rcord de 23

mil millones de dlares en 1999, y programados para aumentar an

ms. Sin embargo, el mercado ha realizado su magia: los subsidios
del contribuyente van en forma desproporcionada a las grandes
agroindustrias y los "oligopolios corporativos" que dominan la entrada
y la salida del negocio, observa correctamente Nicholas Kristof.
Aquellos con poder de mercado en la cadena alimentaria (desde
corporaciones energticas a los detallistas) disfrutan de grandes
ganancias mientras que la crisis agrcola, que es real, se concentra en
la mitad de la cadena, los pequeos agricultores, quienes producen el
alimento.
Uno de los principios rectores de la historia econmica moderna es
que los dispositivos utilizados por los ricos y poderosos para
asegurarse la proteccin del estado nodriza no estarn disponibles
para los pobres. De acuerdo con esto, la iniciativa de la UNCTAD para
estabilizar los precios de los bienes fue rpidamente derribada; la
organizacin ha sido prcticamente marginada y domesticada, junto
con otras que reflejan, en alguna medida por lo menos, los intereses
de la mayora global. Revisando estos hechos, Strange observa que
los agricultores fueron por tanto empujados hacia cultivos para los
cuales hay un mercado estable. La agroindustria de gran escala
puede tolerar la fluctuacin en el precio de los bienes, compensando
las prdidas temporales en otra rea. Los campesinos pobres no
pueden decirle a sus hijos: "no se preocupen, quizs tendrn algo
para comer el ao que viene." El resultado, contina Strange, fue que
los empresarios de la droga pudieron fcilmente "encontrar
agricultores dispuestos a cultivar coca, cannabis u opio," para los
cuales hay siempre un mercado abierto en las sociedades ricas.
Otros programas de los EEUU y las instituciones mundiales que
domina magnifican estos efectos. El actual plan de Clinton para
Colombia incluye slo fondos simblicos para los cultivos alternativos
y nada para las reas bajo el control de la guerrilla, aunque los lderes
de las FARC han expresado repetidamente su esperanza de que se
proporcionen alternativas para que los campesinos no se vean
forzados a cultivar coca. "Hacia el final de 1999, los EEUU haban
gastado un total de 750 mil dlares en programas alternativos de
desarrollo," nos informa el Centro para la Poltica Internacional, "todos
en reas de cultivo de amapola lejos de las planicies sureas" a las
que se dirige el Plan Colombia, el que, sin embargo, "anuncia la
asistencia a los civiles que sern desplazados por la presin sobre el
sur de Colombia," una parte del Plan que el Centro en forma correcta
encuentra "especialmente inquietante." La administracin Clinton
tambin insiste -con relacin a las objeciones del gobierno
Colombiano- que cualquier acuerdo de paz debe permitir la
destruccin de cultivos y otras operaciones antinarcticos de los
EEUU en Colombia. Las aproximaciones constructivas no estn
prohibidas, pero son un asunto de otros. Los EEUU se concentrarn en
operaciones militares -que ,o casualidad, resulta que benefician a las
industrias de tecnologa de punta que producen el equipamiento

militar y participan de un "amplio grupo de presin" a favor del Plan

Colombia, junto con Occidental Petroleum, que tiene grandes
inversiones en Colombia, as como otras corporaciones.
Adems, los programas del Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional (FMI) demandan que los pases abran sus fronteras a
una lluvia de productos agrcolas (altamente subsidiados) de los
pases ricos, con el efecto obvio de desmantelar la produccin local.
Aquellos desplazados o bien son empujados a los barrios marginales
de las ciudades (bajando as los salarios para los inversores
extranjeros) o son instruidos para convertirse en "campesinos
racionales" que produzcan para el mercado externo y busquen los
precios ms altos -lo que se traduce como "coca, cannabis y opio."
Habiendo aprendido su leccin en forma adecuada, son entonces
recompensados con ataques con helicpteros de asalto mientras sus
campos son destruidos por medio de productos qumicos y armas
biolgicas, cortesa de Washington.
Lo mismo sucede, sin muchas variantes, a travs de toda la regin
andina. Los problemas aparecieron brevemente a los ojos de la
opinin pblica durante el debate del Plan Colombia en Washington.
El 8 de Abril, el gobierno de Bolivia declar el estado de emergencia
luego que protestas masivas cerraron la ciudad de Cochabamba, la
tercera ciudad de Bolivia. Las protestas fueron por la privatizacin del
sistema pblico de agua y el gran aumento en los precios del agua a
un nivel por encima de las posibilidades de gran parte de la
poblacin. El teln de fondo es una crisis econmica atribuida en
parte a polticas neoliberales que culminaron con la guerra a las
drogas, que ha destruido ms de la mitad de la produccin de hoja de
coca del pas, dejando a los "campesinos racionales" en la miseria.
Una semana ms tarde, los agricultores bloquearon una carretera
cerca de la ciudad de La Paz para protestar por la erradicacin de la
coca, el nico modo de sobrevivir que les queda bajo las "reformas,"
tal como han sido aplicadas.
Al informar sobre las protestas contra el precio del agua y los
programas de erradicacin, el Financial Times observa que "El Banco
Mundial y el FMI ven a Bolivia como un modelo", una de las historias
exitosas del "Consenso de Washington." Pero despus de las
protestas de Abril podemos ver que "el xito de los programas de
erradicacin en Per y Bolivia ha trado consigo un alto costo social."
El peridico cita a un diplomtico Europeo en Bolivia que dice que
"Hasta hace un par de semanas, Bolivia era considerada un ejemplo
exitoso" -por lo menos por algunos; por quienes "consideran" un pas
sin importarles su poblacin. Pero ahora, contina diciendo, "la
comunidad internacional debe reconocer que las reformas
econmicas no han hecho nada para resolver los crecientes
problemas de la pobreza"; un poco eufemstico. El secretario de la
Conferencia Episcopal Boliviana, quien medi en el acuerdo para
terminar la crisis, describi el movimiento de protesta como "el

resultado de la extrema pobreza. Las demandas de la poblacin rural

deben ser atendidas si queremos una paz duradera."
Las protestas de Cochabamba estuvieron dirigidas contra el Banco
Mundial y la corporacin Bechtel con base en San Francisco/Londres,
el principal poder financiero detrs del conglomerado transnacional
que compr el sistema de agua pblico en un contexto de
acusaciones serias de corrupcin y entreguismo, y que
inmediatamente duplic las tarifas para muchos consumidores
pobres. Bajo la presin del Banco, Bolivia ha vendido gran parte de su
patrimonio a corporaciones (casi siempre extranjeras) privadas. La
venta del sistema pblico de agua y el aumento desencaden meses
de protesta que culminaron con la demostracin que paraliz la
ciudad. Las polticas del Gobierno se pliegan a las recomendaciones
del Banco Mundial que "No deben otorgarse subsidios para
amortiguar el aumento de las tarifas en Cochabamba"; todos los
usuarios, incluidos los ms pobres, deben pagar la tarifa entera. A
travs de Internet, activistas en Bolivia llamaron a protestas
internacionales, que tuvieron un impacto significativo,
presumiblemente amplificadas por las protestas concurrentes en
Washington contra las polticas del Banco Mundial y el FMI. Bechtel se
retir y el gobierno rescindi la venta. Pero una larga y difcil lucha
queda por delante.
Cuando la ley marcial era declarada en Bolivia, un informe de prensa
desde el sur de Colombia describa el miedo creciente a que los
aviones de fumigacin estuvieran llegando para "tirar su veneno
sobre los campos de coca, lo que tambin destruira los cultivos de
subsistencia de los campesinos, causara disturbios sociales masivos,
y fomentara la amenaza siempre presente de la violencia." El miedo
la clera generalizados reflejan "el nivel de espanto y confusin en
esta parte de Colombia" cuando los EEUU llevan a cabo una guerra
qumica y biolgica para destruir la produccin de coca.
Otra pregunta acecha en el fondo no muy lejos. Qu derecho tienen
los EEUU para llevar a cabo operaciones militares y guerra
qumica/biolgica en otros pases para destruir un cultivo que no les
gusta? Podemos dejar de lado la respuesta cnica de que los
gobiernos han requerido esta "asistencia", como si no fuera bajo
amenazas. Debemos por tanto preguntarnos si otros tienen el mismo
derecho extraterritorial a la violencia y la destruccin que los EEUU
reclaman.
El nmero de Colombianos que mueren por causa de drogas letales
producidas en los EEUU excede el nmero de estadounidenses que
mueren por la cocana, y es mucho mayor en relacin a la poblacin.
En Asia Oriental, las drogas letales producidas en EEUU estn
vinculadas a millones de muertes. Estos pases son empujados, no
slo a aceptar los productos sino adems su publicidad, bajo amenaza
de sanciones comerciales. Los efectos de un "mercadeo agresivo y

publicidad por parte de empresas estadounidenses son, en buena

medida, responsables de ... un considerable incremento en las tasas
de mujeres y jvenes fumadores en los pases de Asia cuyas puertas
fueron abiertas a la fuerza bajo la amenaza de severas sanciones
comerciales de los EEUU," concluyen investigadores en salud pblica.
En contraste, a los carteles Colombianos, no se les permite hacer
grandes campaas publicitarias donde una contraparte de Joe Camel
alabe las maravillas de la cocana.
Estamos por tanto en condiciones, y de hecho moralmente obligados
a preguntar si Colombia, Tailandia, China, y otros objetivos de las
polticas comerciales y de promocin de exportaciones letales de los
EEUU, tienen derecho a conducir una guerra militar, qumica y
biolgica en Carolina del Norte. Y si no, porqu no?
Podramos tambin preguntar porque no hay operaciones de la Fuerza
Delta sobre los bancos y corporaciones qumicas estadounidenses,
cuando no es ningn secreto que tambin estn involucrados en el
negocio del narcotrfico. Y porqu el Pentgono no se est
aprontando para atacar Canad, que est reemplazando a Colombia y
Mxico con marihuana de alta potencia que ya se ha transformado en
el producto agrcola ms valioso de la Columbia Britnica y en uno de
los mas importantes sectores de su economa, junto con Quebec y
seguido de cerca por Manitoba, con una decuplicacin de la
produccin slo en los ltimos dos aos. O, para atacar a los Estados
Unidos, un importante productor de marihuana con una produccin en
rpida expansin que incluye invernaderos hidropnicos, y el centro
tradicional de fabricacin ilcita de drogas ilegales de alta tecnologa
(ETA, estimulantes de tipo anfetamina), el sector de las drogas de
ms rpido crecimiento, con 30 millones de usuarios a nivel mundial,
probablemente superando a la herona y a la cocana.
No hay necesidad de revisar en detalle los efectos letales de las
drogas estadounidenses. La Suprema Corte de Justicia concluy
recientemente que ha sido "ampliamente demostrado" que el tabaco
es "quizs la principal amenaza singular a la salud publica en los
EEUU," responsable de ms 400,000 muertes anuales, ms que el
SIDA, los accidentes automovilsticos, el alcohol, los homicidios, las
drogas ilegales, los suicidios y los incendios todos juntos; la Corte
prcticamente inst al Congreso a legislar una regulacin. Como el
uso de esta sustancia letal se ha reducido en los EEUU, y los
fabricantes han sido obligados a pagar substanciales indemnizaciones
a las vctimas, se han mudado a mercados extranjeros, otra prctica
estndar. El nmero de muertes es incalculable. Richard Peto,
epidemilogo de la Universidad de Oxford, estim que slo en China,
entre los nios que hoy tienen menos de 20 aos, 50 millones morirn
por enfermedades relacionadas con el cigarrillo, un nmero sustancial
debido a la doctrina de "libre comercio" altamente selectivo de los
EEUU.

En comparacin con las 400.000 muertes causadas cada ao en EEUU

por el tabaco, las muertes "relacionadas con las drogas" llegaron a un
rcord de 16,000 en 1997. Por otra parte, slo 4 de cada 10 adictos
que necesitaron tratamiento lo recibieron, segn un informe de la
Casa Blanca. Estos hechos plantean nuevas preguntas sobre los
motivos de la guerra a las drogas. La seriedad de la preocupacin
acerca del uso de drogas fue ilustrada de nuevo cuando una Comisin
Parlamentaria se encontraba estudiando el Plan Colombia de Clinton.
Se rechaz una enmienda propuesta por Nancy Pelosi, Demcrata por
California, reclamando la financiacin de servicios destinados a la
reduccin de la demanda de drogas. Es bien sabido que stos son con
mucho ms efectivos que las medidas de fuerza. Un estudio
ampliamente citado de la corporacin RAND financiado por el ejrcito
de los EEUU y la Oficina de Poltica Nacional de Control de Drogas
encontr que los fondos gastados en el tratamiento domstico de los
adictos fueron 23 veces ms efectivos que el "control del pas de
origen" (Plan Colombia), 11 veces ms efectivos que la limitacin de
la oferta y 7 veces ms efectivo que la ejecucin de las leyes
domsticas. Pero no se seguir el camino barato y efectivo. En
contraste, la guerra de las drogas ataca a campesinos pobres en el
exterior y gente pobre en los EEUU; por medio del uso de la fuerza, no
de medidas constructivas para aliviar los problemas a un costo mucho
menor.
Mientras el Plan Colombia de Clinton estaba siendo preparado,
funcionarios de alto rango de la administracin discutieron una
propuesta de la Oficina de Presupuesto y Administracin consistente
en tomar 100 millones de dlares de los 1.300 millones entonces
planeados para Colombia, para dedicarlos al tratamiento de los
adictos estadounidenses. Hubo una oposicin casi unnime,
particularmente del "zar de las drogas" Barry McCaffrey, y la
propuesta fue dejada de lado. En contraste, cuando Richard Nixon -en
muchos aspectos el ltimo presidente liberal- declar una guerra a las
drogas en 1971, dos tercios de los fondos fueron para tratamiento,
que estuvo disponible para un nmero rcord de adictos; se produjo
una dramtica reduccin en los arrestos relacionados con drogas y en
el nmero de presos en prisiones federales, as como en las tasas de
delitos. Desde 1980, sin embargo, "la guerra contra las drogas ha
sufrido un viraje hacia el castigo a los delincuentes, la vigilancia en
las fronteras y el combate a la produccin en los pases de origen,"
informa John Donnelly en el Boston Globe. Una consecuencia es el
enorme incremento en delitos (muchas veces sin vctimas)
relacionados con la droga y un crecimiento explosivo en la poblacin
carcelaria, llegando a niveles muy por encima de cualquier pas
industrializado y posiblemente estableciendo un rcord mundial, sin
efecto perceptible sobre la disponibilidad o el precio de las drogas.
Tales observaciones, bien simples, suscitan la pregunta sobre de que
se trata la guerra contra las drogas. Est ampliamente reconocido que
falla en el intento de alcanzar sus fines declarados, y que los mtodos

fallidos son entonces ejecutados ms vigorosamente mientras que los

mtodos efectivos para conseguir los fines declarados son dejados de
lado. Es por tanto natural concluir que la guerra a las drogas, en su
forma duramente punitiva aplicada desde 1980, no sta fallando, est
consiguiendo sus objetivos. Cules son esos objetivos? Un respuesta
plausible queda implcita en un comentario del senador Daniel Patrick
Moynihan, uno de los pocos senadores que presta buena atencin a
las estadsticas sociales. Adoptando estas medidas, l observa,
"estamos eligiendo tener un gran problema delictivo concentrado
entre las minoras." El criminlogo Michael Tonry concluye que "los
planificadores de la guerra saban perfectamente lo que estaban
haciendo." Lo que estaban haciendo es, primero, sacndose de
encima la "poblacin superflua," la "gente desechable" como se los
llama en Colombia, donde son eliminados a travs de la "limpieza
social"; y segundo asustando a todos los dems, lo que no es una
tarea menor en un perodo donde se est imponiendo una forma
domstica de "ajuste estructural" con costos significativos para la
mayora de la poblacin.
"Mientras la Guerra a las Drogas slo ocasionalmente sirve y ms a
menudo degrada la salud pblica y la seguridad," concluye un estudio
bien documentado de investigadores de Partners in Health ,
"habitualmente sirve a los intereses de la riqueza privada: intereses
revelados en el esquema de "ganadores y perdedores, objetivos y noobjetivos, financiados y desfinanciados," generalmente de acuerdo
con "los principales intereses de las polticas de los EEUU a nivel
interno y externo y con el sector privado que posee "una influencia
avasalladora en la poltica."
Uno puede debatir los motivos, pero las consecuencias en los EEUU y
en el exterior parecen razonablemente claras
27 de marzo de 2001

Sobre mantenerse informado y la

"defensa propia" intelectual
Znet Commentaries, 3-8-1999
Traducido por Alfred Sola y revisado por Germn Leyens, marzo de 2001
No hay forma de estar informado sin dedicarle esfuerzo, tengamos en mente lo que
tengamos, sea sobre lo que pasa en el mundo, sobre la fsica, sobre el bisbol, lo
que sea. La comprensin no es gratis. Es cierto que la tarea, para un individuo
concreto, es entre horriblemente difcil y completamente imposible. Pero est al
alcance de cualquiera que sea parte de una comunidad que trabaja en equipo (y
eso es cierto para los otros casos tambin). Lo mismo ocurre con la "defensa
propia" intelectual. Se requiere mucha confianza en uno mismo, quiz ms de la
que uno debera tener, para tomar una posicin slo porque te parece correcta en
oposicin a todo lo que ves y oyes. Incluso hay pruebas sobre eso: bajo condiciones

experimentales la gente niega lo que saben que es cierto cuando se les informa que
otros en quienes tienen razones para confiar hacen lo mismo (los clsicos
experimentos de psicologa social de Solomon Asch, que a menudo se presentaban
como prueba de que la gente es conformista e irracional, pero que se pueden
entender de forma diferente, para indicar que la gente es bastantea gente es
bastante razonable y usa toda la informacin a su alcance).
Ms importante que todo esto es que una comunidad, una organizacin, puede ser
la base para la accin y, aunque entender el mundo puede ser bueno para el alma
(sin pretender ser cnico), no ayuda a nadie, ni a uno mismo de hec hecho, si no
lleva a la accin. Hay tambin muchas tcnicas para penetrar el velo de la
propaganda que deberan ser automticas cuando tratamos con los productos de
las instituciones doctrinales (los medios de comunicacin, las revistas de opinin,
los expertos). Por ejemplo, es muy comn que el marco bsico de un artculo sea
horriblemente engaoso, cumpliendo con los dictados doctrinales, pero que dentro
de l se puedan descubrir indicios de que est pasando algo ms. Recomiendo a
menudo leer la prensa convencional empezando por los prrafos finales. No es una
broma. El titular, la presentacin, los prrafos iniciales, estn diseados
(conscientemente, se aprende eso en la facultad de Periodismo) para dar la visin
general y la historia que leern la mayora de lectores, que no se tomarn la
molestia de leer la letra pequea, de pensar mucho sobre el tema y de compararlo
con la versin del da anterior. Te encuentras eso todo el rato.
Como ilustracin, acabo de leer el New York Times del domingo. Hay un interesante
artculo de Ralph Blumenthal en el suplemento dominical llamado "Comparando lo
inexpresable con lo impensable". Es un resumen de su largo artculo del 4 de
marzo, con Judith Miller, sobre la espeluznante historia de la guerra biolgica por
parte de Japn en la 2Guerra Mundial, tanto en experimentacin como en uso,
bastante comparable a Mengele como el artculo remarca correctamente. Hablan de
la ominosa Unidad 731, y de su director el General Ishii. El marco general del
artculo es "cmo pudo existir tanto mal?", "Japn rechaza los requerimientos de
informacin", "cmo pudieron ser tan diablicos los Japoneses?", etc, un gnero
til y familiar, que he comentado mucuchas veces, en comparacin con el examen
de uno mismo, un ejercicio til y revelador.
El artculo original condena a Japn por rechazar los intentos de investigacin del
Departamento de Justicia de los EE.UU, que intenta sacar a la luz tan terribles
crmenes y prohibir a los supuestos participantes (japoneses) su entrada a los
EE.UU.
Un lector avispado, que haya estado siguiendo el tema durante aos, se dar
cuenta de los indicios de alguna otra cosa, cuidadosamente higienizada en el
artculo y en el resumen, y adecuadamente escondida. Aqu van algunos ejemplos,
limitndome al artculo resumido de hoy.
El artculo afirma que "a principios de los 80, estudiosos y periodistas americanos y
britnicos redescubrieron el tema de la guerra bacteriolgica, presentando nuevos
detalles de la participacin americana en el encubrimiento de esos crmenes".
Muestra cun magnficos y abnegados son los "estudiosos y periodistas americanos
y britnicos". La verdad, como Blumenthal difcilmente puede no saber, es que el
gobierno de los EE.UU. (y los expertos y periodistas de renombre) NO estaban
cubriendo la historia (y probablemente la estaban encubriendo), incluyendo la
naturaleza y extensin de la participacin estadounidense, y que l y sus colegas
continan en esa lnea. Los hechos no fueron revelados "a principios de los 80" por
"estudiosos y periodistas americanos y britnicos" sino en el nmero de Octubre-DDiciembre de 1980 del "Bulletin of Concerned Asian Scholars" [Revista de
Estudiosos Asiticos Comprometidos]. Esta es una de las revistas que surgi de la

disidencia y crtica de la ideologa y expertos convencionales en los 60, y este

artculo es un ejemplo de su xito en sacar a la luz material que la prensa
convencional (el NY Times con seguridad) quera que siguiera oculto. El autor de
ese artculo, que proporcion gran cantidad de detalles, era John Powell, que haba
sido perseguido por comits del Congreso, se le haban negado empleos, se le haba
condenado por sedicin, se le cerr su revista sobre China, etc. Todo esto es
altamente relevante para las historias de Blumenthal y Miller, pero decir la verdad,
que conocen con toda seguridad, no ayudara a crear la imagen correcta de
adulacin de nuestras instituciones libres y del coraje e integridad de sus lderes y
participantes.
El artculo del Times expresa que el "retraso" en reconocer los crmenes de guerra
japoneses "ilustra la visin eurocntrica de los occidentales sobre el sufrimiento en
tiempos de guerra as como asombrosas diferencias en la voluntad de los dos
antiguos aliados del Eje para asumir su pasado" y arroja "una dura luz sobre las
rivalidades de la guerra fra". El "retraso", de hecho, ilustra algo completamente
diferente: resulta del hecho que los EE.UU. se puso al mando de la operacin y
protegi a los Mengeles que ahora pretende tener tantaantas ganas de
desenmascarar, usando su trabajo como la base para el inmenso programa
estadounidense de guerra biolgica y bacteriolgica. Hacia 1949 el Estado Mayor ya
haba incorporado esos resultados en sus planes de "ataque inicial" y se les dio
autorizacin oficial en 1956.
En cuanto a la manida referencia a la "guerra fra", esa es una tcnica estndar
(virtualmente un reflejo) para tapar crmenes pasados; se est invocando ahora en
el caso de Amrica Central, en formas tan cobardes como vergonzantes. Uno
siempre debera leer con atencin cuando se invoca la frase ritual "guerra fra".
Pero lo crucial es es que el "retraso" tiene poco que ver con lo que se menciona, y
mucho que ver con lo que MUY convenientemente se ignora.
El artculo del Times expresa que los juicios soviticos a los japoneses por crmenes
de guerra biolgica fueron "en buena parte ignorados o rechazados en el Oeste
como propaganda comunista" y que los EE.UU. no juzgaron a nadie por esos
crmenes. Cierto, y un retrato veraz del New York Times por ejemplo (como se
habra remarcado en un artculo honesto), pero lejos de ser toda la historia. Los
juicios soviticos contra los Mengele japoneses fueron ridiculizados como parte de
la necesidad de de ocultar la proteccin que los EE.UU. les estaba ofreciendo, y su
continuacin de sus criminales actividades. Se encuentran de nuevo indicios de lo
que el Times sabe muy bien en la frase, hacia el final, que dice que los EE.UU.
fueron capaces de "obtener los datos del General Ishii con artimaas". La historia
completa es como se ha indicado.
Y eso es slo una pequea parte del tema. Como el Times difcilmente puede dejar
de saber, hace un ao la Editorial de la Universidad de Indiana public un extenso
estudio sobre todos esos temas, basado en archivos chinos y estadounidenses
recientemente disponibles (Endicott y Hagerman, "Los EE.UU. y la guerra
biolgica"). La historia va ms all de lo que yo he mencionado, que ya era
bastante malo. El artculo del Times se refiere a nuevas pruebas de investigadores
chinos sobre las vctimas de la guerra biolgica/bacteriolgica japonesa. Cierto,
pero como tambin debe saber el Times, y como documentan Endicott y Hagerman,
los mismos investigadores chinos tambin encontraron pruebas sobre las vctimas
del uso por parte de los EE.UU. de lo que haban aprendido de Ishii y la unidad 731,
en China y en Corea del Norte a principios de los 50. Es ms, lo que aparece en
esos documentos chinos segn los investigadores chinos, tiene preocupantes
correlaciones con informacin de los archivos estadounidenses, como comentan
Endicott y Hagerman. En el pasado yo haba descartado las acusacioneiones de
guerra biolgica o bacteriolgica por parte de los EE.UU. en China y Corea del
Norte. Ahora es ms difcil. De hecho, sta es una de las pocas revelaciones no
triviales que han surgido de la investigacin de los archivos comunistas,
recientemente hechos pblicos. Los cargos no estn probados, pero es claro que

merecen un examen ms detallado y ya no pueden descartarse como propaganda

comunista, (como haba hecho yo mismo, de hecho).
El artculo del Times s cita investigaciones de los expertos, pero omite
estudiosamente lo que saben que es el estudio ms reciente y ms importante, el
nico que usa los archivos chinos recientemente publicados as como los ms
recientemente desclasificados archivos estadounidenses. Sera necesaria una
notable incompetencia para haber investigado este tema y haber sido "incapaz de
descubrir" el estudio ms importante y ms reciente, por no hablar de su carcter
innovador, todo ello impropio para ser mencionado por razones que no son difciles
de adivinar.
La historia verdadera, que conocen perfectamente los que la estn presentando,
contina por esa lnea. Un informe honesto no slo hubiera destacado todo eso en
vez de contar otra historia desde el principio y hacer insinuaciones desorientadoras
de vez en cuando. Tambin habra sacado las conclusiones obvias sobre los temas
actuales, por ejemplo, la diatriba de los EE.UU. sobre los peligros de las "armas de
destrue destruccin masiva", una categora que no existe segn la poltica oficial de
los EE.UU. desde la posguerra, quiz an operativa, y los horrores de las armas
biolgicas y bacteriolgicas y su uso potencial por parte de terroristas y estados
agresores. Estara en las primeras pginas y sera digno de discusin, incluyendo
sus orgenes en la unidad 731, la toma de control por parte de los EE.UU. y su
desarrollo de todo esto (incluyendo la posible experimentacin prctica), y la forma
en que se ha manipulado esta historia y se sigue manipulando.
Y seguir siendo manipulada. Es probable que algn da el Times imprima un largo
artculo sobre todo esto, cuando ya haya tenido tiempo de enmarcar la historia de
una forma apropiada. Enmarcada por negativas oficiales, disculpas irrelevantes
pero tiles sobre la guerra fra, mucha discusin de los errores (inevitables) que
aparecen en el estudio erudito que habr revelado lo que se ha suprimido durante
largo tiempo, etc. (sin duda que los hay, pero ser una sorpresa si son una mnima
parte de lo que mostrarn las revelaciones sobre lo que se considera historia
altamente respetable cuando sirve a los intereses doctrinales). Tambin habr
indicios desperdigados que el lector atento puede encontrar y que le puedan llevar
hacia la verdad, con considerable esfuerzo.
La verdad no es slo horrible sino altamente pertinente y oportuna. Esta es la
forma en que se presentara la historia en una prensa libre, si existiera. Con
esfuerzo considerable, uno puede encontrar indicios en la prensa existente que le
lleven hacia la imagen verdadera. Pero se requiere esfuerzo y una cierta
familiaridad con el funcionamiento tpico de estas cosas.
Podra aadir que el Boston Globe, una revista dirigida (en parte) a los lderes ms
importantes de la "Atenas de Amrica", tiene un editorial sobre el tema,
denunciando los crmenes "tan despreciables que no se debera aplicar a ellos
jams un estatuto de limitacin, ni se debera permitir que ningn velo de perdn
los escondiera de futuras generaciones".es". Incluso las pocas insinuaciones que
haba en el artculo del Times han sido expurgadas del editorial, que denuncia a
Tokyo porque "incluso ha rechazado dar a los EE.UU. los nombres de los veteranos
japoneses que pertenecieron a una unidad de guerra biolgica". Cmo se atreven
a obstruir nuestra dedicacin a revelar toda la verdad sobre los Mengele japoneses?
(y cmo fueron recibidos por aquellos a los que nos han enseado a venerar).
Este es tan slo un ejemplo. Podra haber escogido una docena de ejemplos ms
del mismo peridico del mismo da. Durante un tiempo escrib artculos
regularmente sobre estas cosas para una revisevista ya extinta llamada Lies of Our
Times [Mentiras de Nuestros Tiempos], supongo que no se llamaba "Lies of the

Times"[Mentiras del Times] por miedo a pleitos por difamacin. Muchas de ellas
estn recogidas en un libro llamado "Cartas desde Lexington" (Common Courage
Press), publicado con ese ttulo porque fueron escritas informalmente, como cartas.
Hay anlisis publicados mucho ms detallados. Creo que podran dar algunas pistas
sobre "defensa propia" intelectual pero, en el fondo, es lo mismo que la fsica o el
bisbol. Si quieres aprender algo, requiere trabajo. Y la